Skip to content

1VSDAT

שלישי, 08 ינואר 2013 14:15

האם אני מסוגל להאמין באלוהים?

דרג מאמר זה
(5 מדרגים)
רבים מתריסים לעומתי את השאלה 'האם אתה בכלל מאמין באלוהים?' ממנה עלי להסיק שאם אני לא מאמין ביסוד הבסיסי ביותר של הדת היהודית אזי אני לבטח אפיקורס מוחלט שסותם את עיניו ואוזניו לאמת האלוהית ולכן אין כל טעם להתייחס לדבריי ולהשחית עלי ולו שניה נוספת של תשומת לב. שאלה זאת ראויה לתשובה ובמאמר זה אני מודה שאני פתוח לאמונה באלוהים כל עוד אין מדובר באל שהרבנים כה רוצים לדחוף במורד גרוני.
 
 
 
האם אני בכלל מסוגל להאמין באלוהים? איזו שאלה טיפשית. כמובן שאני מסוגל להאמין באלוהים והייתי עושה זאת תכף ומיד אם רק הייתה לי סיבה טובה לחשוב שהישות הזאת לא הומצאה על ידי אנשי דת במטרה להפחיד את התמימים ולכפות עליהם להישמע לכל גחמותיהם ולבצע את כל הוראותיהם.
 
ניתן אמנם להתייחס לשאלה ביתר רצינות וכך אף עשיתי באחד ממאמריי[א]. באותו מאמר נאלצתי להודות שקיומה של ישות לא מקומית אינו סותר את המדע ולכן אין כל סיבה לפסול על הסף את האפשרות שהעולם שלנו נוצר על ידי גורם כלשהו שפעל ביקום מקביל לשלנו או בממדים אליהם לעולם לא נוכל להגיע. אין כל סיבה להניח שישות כלשהי לא הייתה מסוגלת לייצר לפני למעלה משלוש עשרה וחצי מיליארד שנים את המפץ הגדול ממנו התפתח היקום שלנו. הישות עליה אני מדבר אינה חייבת להיות 'אלוהית' במיוחד ובהחלט ניתן להעלות על הדעת ש'בורא העולם' היה מדען, אולי אפילו מפוזר במקצת, שהפעיל ביקומו המקביל מאיץ חלקיקים ענק שריכז את האנרגיות הדרושות ליצירתו של החור השחור ממנו 'נולד' היקום שבו אנו חיים. אני גם לא אזדעזע אם יסתבר שאותו בורא עולם ידע כיצד ניתן להנחיל ליקום העוברי שהוא יצר את חוקי הטבע ותנאי ההתחלה שיבטיחו את יציבותו ואת יכולתו להתרחב, להשתכלל ולפתח יצורים חיים שבבא היום אולי ילמדו כיצד להקים מאיצי חלקיקים ענקיים באמצעותם ניתן יהיה להוליד יקומים עובריים חדשים וחוזר חלילה עד אין קץ.
 
על דמותו ותכונותיו של ה'אלוהים' הזה אני יודע מעט מאד אבל ברור לי שהוא הנחיל ליקום הזה חוקי טבע מתמטיים וערכי התחלה שאפשרו לו להתרחב על פני לפחות שלוש עשרה וחצי מיליארד שנות אור ולגבש בתוכו מאות מיליארדי גלקסיות, סקסטיליוני[ב] שמשות ואינספור גופים אחרים דוגמת כוכבי לכת, ירחים, כוכבי שביט, אסטרואידים, כוכבי ניוטרון וחורים שחורים. היקום הזה גם משטר את עצמו בתנועתיות מסודרת והפך חלק מהחומר הדומם שבו ליצורים חיים שמסוגלים לשכפל את עצמם ובמקרים מיוחדים גם למצוא חוקיות בעולם שמסביבם. באל שברא סקסטיליוני שמשות אין לי שום בעיה להאמין אבל אני מחשיב כעלבון אישי כל דרישה לאמץ ולו אחת מהאמונות הבאות:
 
1.
העולם וכל אשר בו נבראו תוך שישה ימים לפני פחות מששת אלפים שנה.
 
2.
בעת בריאת העולם שולבו בו ממצאים שישוו לו מראה עתיק, למשל, אור שנראה כאילו הוא יצא מכוכבים רחוקים לפני מיליארדי שנים, מאובנים שנותנים את הרושם שהם הוטמעו בסלעים בני מאות מיליוני שנים, תוואי שטח שכביכול מתארים מאות אלפי שנות שחיקה וכדומה.
 
3.
הארץ ניצבת במרכז היקום. השמש, הירח, שמונת כוכבי הלכת, וסקסטיליוני כוכבי השבת סובבים סביבה.
 
4.
כל עשרות מיליוני המינים השונים נבראו בשבוע אחד לפני 5773 שנה.
 
5.
'אלוהים' הוציא ממחבואם כמויות אדירות של מים והציף בהם את כל הארץ למשך כשנה. כל היצורים החיים הוכחדו במבול זה להוציא שמונה בני אדם וזוג, או שבעה זוגות, מכל מין וסוג שנאספו לתיבה שאורכה קטן מ-175 מטר, רוחבה קטן מ-30 מטר וגובהה אינו עולה על 18 מטר. התיבה נשאה עמה גם את כל המזון שהיה אמור להאכיל את מיליוני היצורים החיים הללו במשך שנה תמימה [ג]
 
6.
'אלוהים' נבהל מהכוונה לבנות מגדל שראשו בשמים.
 
7.
'אלוהים' התגורר בשעתו על הר גבוה, משם הוא עבר למשכן ובהמשך למקדש. במשך שנים רבות 'אלוהים' נהג להיפגש עם בני אדם, רובם כמובן צדיקים יוצאי דופן, לשוחח עימם, לעיתים פנים אל פנים, להתווכח עימם, להיאבק איתם עד אור הבוקר, להראות להם את כבודו וכדומה.[ד]
 
8.
'אלוהים' בחר מכל העמים עם שולי אחד והתערב לטובתו בהיסטוריה האנושית, לרוב באמצעות ניסים שנוגדים את דרך הטבע.
 
9.
'אלוהים' עזר לעם הזה במלחמותיו, לעיתים קרובות באופן פעיל.
 
10.
'אלוהים' הכה את מצרים במכות על טבעיות מצד אחד והקשה את לב פרעה מהצד השני. לאחר שבני ישראל יצאו ממצרים אלוהים חצה להם את הים, האכיל אותם מן ושלו, הוציא להם מים מסלעים והנחה אותם בדרכם כשהוא עטוף בעמודי אש וענן.
  
11.
'אלוהים' העניק לעמו הנבחר תורה בכתב עמוסה במספר רב של סתירות, עובדות מדעיות שגויות והצגות היסטוריות דמיוניות.[ה]
 
12.
'אלוהים' דרש מהעם הנבחר לרצוח עמים שלמים ולא להותיר בחיים אף גבר, אישה, ילד או תינוק שישבו לבטח על האדמות שהוא החליט להנחיל לעמו הנבחר.
 
13.
'אלוהים' דרש קורבנות, מנחות, מעשרים, ביכורים, תרומות ומתנות כהונה שבסופו של דבר מצאו את דרכם לידיהם של הכוהנים והלוויים.[ו]
 
14.
'אלוהים' מסר לעמו הנבחר תורה שבעל פה שנחשפה לאוויר העולם רק אלף שנים מאוחר יותר, לאחר שהמשטר הכוהני החל להתערער ולפנות מקום ליזמים דתיים חדשים.
 
15.
'אלוהים' הטמין בתורה שבכתב רמזים מהם ניתן לשחזר ולדרוש את כל הוראות התורה שבעל פה. באמצעות הרמזים הללו התברר שהתורה שבעל פה מבטיחה את כבודם, מעמדם ורווחתם של הרבנים שתפסו את מקומם של הכוהנים.[ז]
 
16.
'אלוהים' העביר את סמכויות החקיקה והענישה לרבנים וויתר על זכותו לשלוח לעמו הנבחר נביאים ובנות קול. הוא גם החל להישמע להוראות הרבנים ולמלא אחר כל מצוותיהם.[ח]
 
17.
'אלוהים' הסכים להפוך ל'סופר-רבי' - לעטות עליו טלית ותפילין, להתפלל, ללמוד את התורה הרבנית ולשמש דוגמה להתנהגות שבעיני הרבנים נחשבת כראויה ורצויה.[ט]
 
18.
'אלוהים' עוקב ללא הפסקה אחר מעשיהם ומחדליהם של בני העם הנבחר. לצורך זה הוא מתבונן בצלחות, בחדרי המיטות ובגימור של איברי המין שלהם. את אלו שאינם מקפידים למלא אחר כל המצוות שהרבנים החליטו לשלב בתורה שבעל פה שהם המציאו לצרכיהם הוא מעניש, בתחילה בעונש כרת ובהמשך בייסורי נצח בגיהינום. לאלו שסרים למרות הרבנים ונשמעים לכל דרישותיהם הוא מעניק חיי עולם בגן עדן שם הם יאכלו את בשר הלוויתן ושור הבר ויישתו יין משומר.[י]
 
19.
'אלוהים' מקשיב ונענה לתפילות שבוקעות מכוכב לכת שולי שחג סביב שמש שולית שנמצאת באחת ממאות מיליארדי הגלקסיות שמאכלסות את היקום. במקרים אחרים הוא מתעלם לחלוטין מהתפילות הללו, בייחוד כאשר חיות אדם טובחים, שורפים ושולחים לתאי הגזים מיליונים מבני עמו הנבחר.
 
20.
'האלוהים' שוקל את מעשיו של כל אדם ואדם ולבסוף הוא מחליט לאפשר הרג של עוללים, תינוקות, ילדים וילדות, נערים ונערות, בחורים ועלמות, גברים ונשים, זקנים וזקנות משום שהציונים לא שמעו בקול הרבנים או משהו כזה.
 
21.
'האלוהים' מתנגד בתוקף לתנועה הציונית ושולל את זכות קיומה של המדינה אליה הציונים הביאו את האודים העשנים מהשואה שאדישותו המיטה על עמו הנבחר.
 
22.
'אלוהים' אינו מכיר בתוקפם של חוקי הטבע והתיאוריות המדעיות שנוגדות את הכתוב בתורות שהוא העניק לבני עמו הנבחר. כתוצאה מכך בני עמו ממשיכים לדבוק בדעות הקוסמולוגיות, ביולוגיות וגיאולוגיות של המאה השנים עשרה, אם לא של המאה השנייה ואולי אפילו של המאה החמישית לפני הספירה, לשנוא את המדע ולבוז לקדמה.
 
23.
'אלוהים' חושב שבני העם הנבחר הם נזר הבריאה ותכלית היצירה ולשאר האנושות אין את ה'נשמה' בה בני העם הנבחר התברכו בשפע. מכך ניתן לגזור שכל שאר העמים נחותים מהעם הנבחר וניתן לבוז להם ולגמד את אמונותיהם.[יא]
 
24.
'אלוהים' נתן לעמו הנבחר את תורה האמת הנצחית, המוחלטת, השלמה, המושלמת, האחת והיחידה וכל שאר התורות והאמונות הן בהכרח שגויות וחסרות כל שחר.
 
25.
אלוהים דורש מעמו הנבחר להגות בתורתו יומם ולילה ולהימנע מכל פתיחות לתרבותם של הגויים, ובכלל זה לכל יצירות המופת של גדולי ההוגים, הסופרים, המשוררים, המחזאים, המלחינים והכוריאוגרפים של כל הזמנים.[יב]
 
אני בטוח שניתן למצוא עוד רבבות דעות ואמונות שאלו שהשתררו על העם הנבחר ייחסו במהלך ההיסטוריה לאלוהים שהם ניכסו לעצמם אבל די בעשרים וחמש ההבלים שנמנו לעייל בכדי להגדיש את כוס המרורים ולהפגין את עומק הפגיעה באינטליגנציה שלי. אני גם בטוח שבאמתחתם של הרבנים שקשרו את גורלם בנכונותן של כל האמונות הללו יש הרבה תירוצים טובים שמסבירים מדוע אני טועה בכל סעיף וסעיף אבל את התירוצים הללו ראוי להפנות לאלו שהודות לרבנים ולישיבותיהם מעולם לא זכו לטעום השכלה מדעית והיסטורית של ממש וחבל להשחיתם על אנשים כמוני שלמדו והבינו את החוקיות שעל פיה העולם נוצר והתפתח ואת האירועים והתהליכים שכנראה באמת השפיעו על ההיסטוריה האנושית.
 
 
אם אתם חושבים שטעיתי, עיוותי, השמטתי, סילפתי, שכחתי, הולכתי שולל, לא הבנתי או לא הצגתי תמונה מלאה תוכלו לנצל את מנגנון התגובות בכדי להעיר על המאמר, להפנות את תשומת לב הקוראים לטעויותיי ולהוסיף כל מידע שנראה לכם חשוב או רלוונטי. אינכם צריכים להירשם מראש ואינכם צריכים אפילו להזדהות בשמכם האמיתי. עם זאת, אודה לכם אם את ההשמצות האישיות תפנו לדף הנקרא 'תגובות כלליות', אליו תוכלו להגיע באמצעות המשבצת הירוקה הנקראת 'הפניות' שנמצאת בשמאלו של דף הבית.
 
דעותיכם חשובות לי אז אנא הגיבו למאמר ודרגו אותו. בנוסף, אשמח אם תצביעו בסקר שבדף הבית. אני חושב שצריך להפיץ ברבים את בשורת הספקנות ולכן אם המאמר מצא חן בעיניכם אנא שתפו אותו עם חבריכם ברשת החברתית אליה אתם משתייכים. לנוחיותכם, תמצאו בסוף המאמר כפתורי שיתוף שיקשרו אתכם באופן אוטומטי לכל רשת חברתית שרק תרצו.
 


[א]             
ראה המאמר 'מדוע אני לא אתיאיסט'
[ב]             
סקסטיליון הוא המספר 1,000,000,000,000,000,000,000, היינו, הספרה '1' ולאחריה 21 אפסים.
[ג]              
ראה המאמר כיצד התנ"ך מוכיח את תורת האבולוציה
[ד]              
ראה הפרק 'האל המתגלה'
[ה]             
ראה עשרות מאמרים בקטגוריה 'מבוכות תנכיות'
[ו]              
ראה המאמרים בפרק 'השיטה הכוהנית'
[ז]              
ראה המאמר 'המדרש בשרות הרבנים'
[ח]             
ראה הפרק 'תנורו של עכנאי', את המאמר הקצר יותר בפרק 'האגדה תשדירי הפרסומת של הרבנים' ואת המאמר 'הזלזול בבורא העולם'
[ט]             
ראה את המאמר 'האל כרב מופתי' ואת המאמר 'האל המתפלל'
[י]              
ראה המאמר 'שיתוף הפעולה עם האל'
[יא]            
ראה למשל את המאמר 'ספר "יהדות ונצרות" של הרב יהודה צבי הכהן קוק'
[יב]            
ראה המאמר 'ורדי ותהילים'
נקרא 14140 פעמים
למאמר הבא ולקודם: « במה אני מאמין

השאר תגובה

אנא ודא שהינך מקליד השדות המסומנים ב-*

72 תגובות

  • קישור לתגובה ראשון, 06 ספטמבר 2015 00:55 הוסף ע״י עדן

    שלום וברכה עדי אביר.
    אני עדן ,
    קודם אתן קצת רקע על עצמי...
    אני חזרתי בתשובה בגיל 15 ובאמת כמו כל אחד בור ועם הארץ הייתי מאמין לכל מה שמספרים לי ולא הפעלתי הגיון בעצמי,לקחתי הכל כ"הם למדו שנים ויש להם מסורת אז הם יודעים הכי טוב ואי אפשר להתווכח איתם" עם השנים התחלתי לקרוא ולחקור ובגיל 20 החלטתי שאני רוצה ללמוד הכל לבד מההתחלה ובלי פירושים ובלי לחץ חברתי מהסביבה להבין דברים כמוהם.
    ובאמת ישבתי וקראתי בין היתר: את כל הש"ס, את כל התורה שבכתב , את כל הזוהר, את כל ספרי המפרשים, וכולי וכוליי כנגד התחלתי ללמוד מדע על כל אופיו (כפי הבנתי) על גיל העולם על היווצרות העולם וכוליי וכיום אני יכול להעיד על עצמי שאני יודע כל דבר כמעט בתורה (בפשט) וכן במדע ידע בסיסי כהבנתי
    אני הייתי מתווכח עם אתאיסטים ורואה הרצאות של רבנים וחוזר על דיבריהם והייתי מאמין לכל מילה שאני אומר.
    היום אני אומר חד וחלק בלי להשתמע לשני פנים: אם אומר את דעתי על דברים מסויימים בתורה לרבנים אחשב ככופר בדיוק כמוך.. מצד שני אם אומר אותם לך אחד דתי... חחח העניין הוא ואפרט בקצרה את כוונתי:
    אין לי חוקים והגדרות של דתי מסורתי חרדי וכאלה
    אני חובש כיפה ושומר שבת וכולי אבל הדרך שאני עושה זאת שונה לחלוטין מדרכי החרדים או הדתיים לדוגמא אני לא אדליק אש בשבת או אסע ברכב אבל מצד שני אדליק טלויזיה לפני שבת ואראה בשבת(כי הפעולה לא נעשתה בשבת) כך אני הבנתי את האיזור של שבת מהכתובים וצד שני דעותיי על החרדיים הרבה יותר חמורים מדעותייך.. אני חושב שמה שהם מייצגים זה כת אין מילה אחרת אין להתנהלותם ולתורת ישראל אפילו דימיון קטן ביותר... הם משתמשים בשעון שבת לדוגמא ששם הפעולה נעשית בשבת עצמה! לא לפניי או שהם משתמשים בגוי שבת וכו כל אלו לדעתי חילול שבת ולמה הם עושים אותם ?כי ככה נוח להם לחיות .
    וכן הלוואות מהבנק שזה איסור ריבית לפי הכתובים הם מצאו להם קומבינה שנקראית היתר.
    וכן אוכל להרחיב עד אין סוף על דעותיי עליהם ואם כן מי אני? אני מאמין שיש אלוהים. מצד שני איני אפסול אדם שיראה סתירות בתורה כמוך למה?... כי לדעתי לא מחייב שהתורה עצמה ניתנה בידי האל וזאת משום הוכחה פשוטה שהתורה ניתנהלכעורה בהר סיני ומצד שני הכתובים ממשיכים עד מות משה ואם כן איך ניתנה שם ? הרי נכתב להם עתידם מראש?... (אני יודע ומכיר את הפירושים השונים לזה ואני לא מקבל אותם)לכן זו דוגמא שאני סוג של "כופר" לדעתם... עוד דבר לדעתי אין לזלזל בגוי והוא אדם בדיוק כמונו ולא פחות מאיתנו כולנו בני אדם הראשון ויש את דוגמת נינווה בסיפור יונה שממחישה לנו את זה ...
    ועוד דבר בעניין אמירות שנאמרו עלידי התורה לדעתי התורה אינה ספר מדע וזאת לא מטרתה ואם ימצאו טעויות כאלו ואחרות אין זה גורע מאמונתי בבורא והדבר שהכי מרגיז אותי זאת החוצפה של הרבנים לכפות הלכות כאלו ואחרות בטענה שכתוב: תעשה ככל אשר יורוך" וזאת טיפשות שאין כדוגמתא הרי יש ראש לפסוק זה וברור לכל שהפירוש הוא כתחילת הפסוק"כי יפלא דבר"..... הפסוק מדבר על משפט שמעמידים אדם כשאין בכוח האנושי להוכיח אם אשם או לא אז ילך אותו אדם למלך או הכהן אשר יהיה בימים ההם ושם תעשה ככל אשר יורוך !!! רק במשפט כגון רצח בסתר וכדומה והם לקחו משפט זה והוציאו אותו מהקשרו לומר שיש כוח בידים וחייבים לשמוע להם והרי במקום אחר כתוב מפורשות ! לא תוסיף ולא תגרע !!! ולכן דעתי על הדרך הזו פסולה מהשורש אז אחרי כל זאת מי אני באמת ?
    אני אדם פשוט שמאמין מטבעי שיש בורא לעולם האם אוכל להוכיח ? לא.
    האם אתווכח על זה? לא. זה לא מתפקידי אבל מצד שני איני מאמין לכל מה שנאמר בכתוהבים כאלו ואחרים משום שאני עצמי מצאתי המון "טעויות למינהן...ואני מעריץ את המדע ולדעתי ברא השם את העולם בדרך טיבעית לחלוטין הוא יצר את האור הראשוני של המצץ הגדול ומשם הכל התנהל בדרך טיבעית כפי שמגלה המדע...עוד גודמא על "כפירה" שלי אני כן אוכל עוף בחלב (לא בשר בהמה רק עוף) למה?.. כי כתוב שזה מותר !!!!
    הרבנים אחרכך אסרו מפני מראית עין ... חח שיאסרו לעצמם תורה התירה מי הם שיאסרו ??... דברים כאלו אני פוסל מהשורש מצד שני ישנם דברים שאמרה תורה ולא חכמים שגם איתם יש לי בעיה כמו הדוגמאות שנתת על הרג אנשים וערים שלמות כי פשעו לשם.... אז איך אני מתרץ זאת?... אני אומר שאלוהים דיבר באותו דור כמנהג העולם שהיה נהוג אז באותה תקופה.... וכיום אין זה נוהג יותר כך דעתי האישית... אני חושב בגדול שאלוהים קיים וברא לנו עולם לחיות בו ולאהוב אחד את השני לעשות ילדים לחיות לבלות ולעשות ככל העולה על רוחינו... וכן במצוות אני מאמין (אבל כפי שהם כתובות בתורה ולא בהלכ!!) וישנם גם מצוות שאני לא כל כך מתחבר אל קיומם וכן אני מאמין שאני עם נבחר למה ואיך זה קרה ?.. זה רק השם יודע חח (בהומור) אז בגדול מה שאני בא להגיד זה שקראתי המון חומר מהאתר שלך ובעיקר את המאמר הנוכחי עליך ואני מתחבר להמון דברים שכתבתאפילו שהם נשמעים ככפירה מוחלטת אני מקבל אותם אבל ישנם דברים קשה לי לקבל ואצטט אותך...:

    'אלוהים' בחר מכל העמים עם שולי אחד והתערב לטובתו בהיסטוריה האנושית, לרוב באמצעות ניסים שנוגדים את דרך הטבע.


    'אלוהים' הכה את מצרים במכות על טבעיות מצד אחד והקשה את לב פרעה מהצד השני. לאחר שבני ישראל יצאו ממצרים אלוהים חצה להם את הים, האכיל אותם מן ושלו, הוציא להם מים מסלעים והנחה אותם בדרכם כשהוא עטוף בעמודי אש וענן.

    'אלוהים' דרש קורבנות, מנחות, מעשרים, ביכורים, תרומות ומתנות כהונה שבסופו של דבר מצאו את דרכם לידיהם של הכוהנים והלוויים.[ו]

    'אלוהים' מקשיב ונענה לתפילות שבוקעות מכוכב לכת שולי שחג סביב שמש שולית שנמצאת באחת ממאות מיליארדי הגלקסיות שמאכלסות את היקום. במקרים אחרים הוא מתעלם לחלוטין מהתפילות הללו, בייחוד כאשר חיות אדם טובחים, שורפים ושולחים לתאי הגזים מיליונים מבני עמו הנבחר.


    איני פוסל דברים אלו אך פשוט קשה לי לקבלם משום שאיני רואה סתירה לכך כי אם לדוגמא השם קיים ואכן הוא כל יכול אז מדוע שלא באמת יקשיב ויעזור לבני אדם שנבראו בצלם(ואני מדגיש שהם גם הגויים !! לא רק יהודים היהירות הזאת של הדת שאומרת שרק אנחנו חשובים אני פוסל מהשורש)... זו דוגמא..
    אשמח לתגובה ממך וכשתגיב אשמח אם תיקח בחשבון שאני אכן אדם מאמין אבל מסוג שעוד לא הכרת... חחח אני מתכוון בשבילם אני כופר בשבילך אני דתי ראה מהדוגמאות שהבאתי מקודם כדי לנסות להבין את צורת החשיבה שלי שהיא מדעית הגיונית ומעשית ואיני מאמין לכל מה שכתוב או אומרים אז קח את זה בחשבון שאני מוכן לשמוע ולקבל בכיף גם דעות שסותרות פסוקים כתובים (מהסיבה שאמרתי מקודם שהאמונה שלי היא באל והרבה פחות בכתובים והכי הכי פחות בעולם ה"דתי חרדי" -שהוא הכופר האמיתי)

    תודה.

  • קישור לתגובה שישי, 23 מאי 2014 21:10 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

    עדי:
    סיכמת היטב את הקשקושים שהם עשויים לענות אבל למרבה הצער זה לא ירתיע אותם מלענות בדיוק כך (ואפילו להאמין שהתשובה שלהם נכונה) :)

  • קישור לתגובה שישי, 23 מאי 2014 20:29 הוסף ע״י עדי אביר

    חילוני,

    התורה מתארת את המצב ננריאת העולם ועד כמה שידוע לנו בהחלט יכול להיות שבעת שהעולם נברא לפני 5774 האל שברא את המאובנים בתוך הסלעים ואת האור באמצע מעופו הוציא גם ארבעה נהרות הללו מאותו מקור. אין גם סיבה לא להניח שקצת מאוחר יותר, אולי בעקבות חטאו של האדם הראשון ואולי בעקבות חטאם של הנהרות עצמם, הוא החליט לפזר את הנהרות הללו ברחבי המזרח התיכון.

    זכור, העובדות המדעיות המוכרות לנו היום אינן מחייבות אף אחד ואם בתורה כתוב שארבעת הנהרות הללו יצאו ממקור אחד אזי או שהטבע השתנה, או שמדובר בנהרות אחרים בעלי שמות דומים, או שזאת אלגוריה נפלאה, או שאנו עוסקים בסודות ועומקים שהדיוטות כמונו לעולם יבינו, או שהכתוב עוסק ברעיונות רוחניים ולא בעובדות מדעיות של ממש, או שאנחנו נוכל להבין את האמת אם נלך ללמוד בישיבה או משהו כזה. אין סיכוי שהתורה טעתה. תמיד המדענים הם אלו שטועים וביוהרת ליבם מטעים את האחרים.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שישי, 23 מאי 2014 19:41 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

    עדי:
    לדעתי שגיאת הפרת והחידקל היא שגיאה מדעית ברורה ונחרצת.
    זה לא אומר שהדתיים לא יענו לה באיזה קשקוש אבל את זה הם יעשו לכל שגיאה מדעית ברורה ונחרצת ככל שתהיה.

  • קישור לתגובה שישי, 23 מאי 2014 19:23 הוסף ע״י עדי אביר

    עדו,

    לי ברור שאלוהים אינו אדם שצריך לנוח אחרי ששה ימי עבודה ולכן את הפסוקים 'וַיְכַל אֱלֹהִים בַּיּוֹם הַשְּׁבִיעִי מְלַאכְתּוֹ אֲשֶׁר עָשָׂה וַיִּשְׁבֹּת בַּיּוֹם הַשְּׁבִיעִי מִכָּל מְלַאכְתּוֹ אֲשֶׁר עָשָׂה. וַיְבָרֶךְ אֱלֹהִים אֶת יוֹם הַשְּׁבִיעִי וַיְקַדֵּשׁ אֹתוֹ כִּי בוֹ שָׁבַת מִכָּל מְלַאכְתּוֹ אֲשֶׁר בָּרָא אֱלֹהִים לַעֲשׂוֹת.' יש להבין בתור אלגוריה יפה, או לחלופין, כ'פסוקים ומילים שמעודדות את הכופרים והאפיקורסים'.

    אני כופר ואפיקורס ולכן הפסוקים הללו באמת מעודדים אותי וגורמים לי לעשות בשבת כל דבר שאני נוהג לעשות גם בימי חו"ל.

    אני מודה לרייכמן שהסביר לכולנו שהאל ההזוי שלו הכניס בתורתו סתירות מכוונות שמאפשרות לנו להבדיל בין האנשים החושבים לבין הרייכמנים.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שישי, 23 מאי 2014 19:10 הוסף ע״י עדי אביר

    אבינר,

    במחשבה שנייה החלטתי לחפש עבורך שגיאה מדעית ברורה ונחרצת שמצאה את דרכה לתורה. זה ייקח לןי כמה ימים אבל אני מעריך שאמצא אמירה מדעית שגוייה שתהייה חסינה מכל התירוצים של הרבנים.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שישי, 23 מאי 2014 17:48 הוסף ע״י עדו

    רייכמן, אתה מבין שאם כך אי אפשר לדעת אף פעם איזה פסוק בתורה הוא 'אמיתי' ואיזה הוא סתם מוקש שנועד לבלבל את הכופרים. מנין לך שמה שאתה חושב כפסוק חשוב בתורה לא הוכנס לשם בכוונה כדי להטעות ולהיפך?

  • קישור לתגובה שישי, 23 מאי 2014 09:43 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

    שלמה:
    אם אפילו רש"י כתב שטויות המצב באמת חמור.

  • קישור לתגובה שישי, 23 מאי 2014 08:06 הוסף ע״י עדי אביר

    שלמה ידידי,

    היכן בדיוק רש"י אומר את מה שאתה חושב שהוא אומר? היכן חז"ל אומרים את הדברים הללו?

    אם רש"י אכן אמר את מה שאתה חושב שהוא אמר אז הוא נתן לאמונתו לבלבל את השכל הישר שלו. רש"י היה לא יותר מאשר בן אדם שחי בתקופה חשוכה שאופיינה בבורות המונית ולא היה בידו שום ידע מיוחס. הדבר נכון גם לגבי חז"ל. לכן, לא הוא ולא חז"ל יכלו באמת לדעת אילו מחשבות התרוצצו במוחו של האל עידנים קודם לכן ןכל מה שהם אמרו בנושא הוא בגדר ספקולציה, אם לא רק עוד שקר גס.

    חז"ל מינו את עצמם לדובריו של האל אבל מניין הם יכלו לדעת ש'כתבה התורה לעתים לא רחוקות, פסוקים ומילים שמעודדות את הכופרים והאפיקורסים, שמצביעים עליהם כאומרים הנה תראו את הכשלים שמצאנו בטקסט המקראי, וזה נעשה דווקא כדי לבלבל אותם, ולאפשר להם להתחזק בדרכם המעוותת והמוליכה לאבדון, ובבחינת "הלעיטהו לרשע וימות"'. האם חז"ל שמעו זאת מהאל עצמו? מאליהו הדמיוני? מסוריאל מלאך הפנים? האם האל שלשיטתך כתב את התורה החליט בסתרי ליבו לשטות באנשים? להתל בהם? אולי הרבנים רק ניסו לתרץ את הטעויות והסתירות שמציפות את התורה שעל הוראתה הם ביססו את פרנסתם?

    רש"י, שחי שמונה מאות שנה לאחר חז"ל אינו מסוגל לחדש דבר. הוא רק העלה את גירתם. ולכן אפילו אם הוא, ולא אחד מרבניך, המציא את הקישקוש הזה הרי שללדבריו, במקרה זה, אין כל תוקף ויש להתייחס אליהם כאל כל שאר דברי ההבל שהוא שאב מחז"ל ושיבץ בפירושיו.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שישי, 23 מאי 2014 06:38 הוסף ע״י אבינר

    אם עמים קדומים כמו העם השומרי תארו את הפרת והחדקל, כן יהיה אפשר להוכיח שמדובר בטעות אנושית.
    אני מניח שהרבנים לא יטענו שהעם השומרי משקר ובעצם מעמיד אותנו בניסיון אמונה.

  • קישור לתגובה חמישי, 22 מאי 2014 22:38 הוסף ע״י שלמה רייכמן

    אהלן חבר'ה

    היה כדאי לספר, שרש"י בשם חז"ל מגלה בכמה מקומות, שבניגוד לציפייתם המוצהרת של האפיקורסים שהתורה תכתוב הכל תמיד בצורה חדה וברורה שאינה משתמעת לשתי פנים שלא יישאר מקום לתהות ולטעות בה, כתבה התורה לעתים לא רחוקות, פסוקים ומילים שמעודדות את הכופרים והאפיקורסים, שמצביעים עליהם כאומרים הנה תראו את הכשלים שמצאנו בטקסט המקראי, וזה נעשה דווקא כדי לבלבל אותם, ולאפשר להם להתחזק בדרכם המעוותת והמוליכה לאבדון, ובבחינת "הלעיטהו לרשע וימות".

  • קישור לתגובה חמישי, 22 מאי 2014 19:53 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

    קודם כל - יש סיבה לא להאמין בכך כי אין כזה חיבור תת קרקעי, אין כל עדות לכך שאי פעם היה וחוקי הגרביטציה לא מאפשרים את זה.
    חוץ מזה - הסיפור בתורה הוא שונה ולא מדובר שם על חיבור תת קרקעי.

    בראשית, פרק ב:
    י וְנָהָר יֹצֵא מֵעֵדֶן לְהַשְׁקוֹת אֶת-הַגָּן וּמִשָּׁם יִפָּרֵד וְהָיָה לְאַרְבָּעָה רָאשִׁים. יא שֵׁם הָאֶחָד פִּישׁוֹן הוּא הַסֹּבֵב אֵת כָּל-אֶרֶץ הַחֲוִילָה אֲשֶׁר-שָׁם הַזָּהָב. יב וּזְהַב הָאָרֶץ הַהִוא טוֹב שָׁם הַבְּדֹלַח וְאֶבֶן הַשֹּׁהַם. יג וְשֵׁם-הַנָּהָר הַשֵּׁנִי גִּיחוֹן הוּא הַסּוֹבֵב אֵת כָּל-אֶרֶץ כּוּשׁ. יד וְשֵׁם הַנָּהָר הַשְּׁלִישִׁי חִדֶּקֶל הוּא הַהֹלֵךְ קִדְמַת אַשּׁוּר וְהַנָּהָר הָרְבִיעִי הוּא פְרָת.

  • קישור לתגובה חמישי, 22 מאי 2014 15:52 הוסף ע״י עדי אביר

    מיכאל,

    לצערנו גם על מקורם של הפרת והחידקל יש להם תשובה שהרי אין כל סיבה להניח ששניהם לא יצאו ממקור אחד, ירדו למעמקים, זרמו במערות תת-קרקעיות ובקעו שוב במרחק של מאות קילומטרים זה מזה. למעשה גם על בריאת העולם בששה ימים לפני פחות מששת אלפים שנה יש להם תשובה - לפני 5774 שנה האל ברא עולם חדש שרק נראה ישן וזה בהכרח נכון כי זה מה שכתוב בתורה. כשתתעמק בנושא, ותלמד אותו על בוריוו גם אתה תבין שכל מה שכתוב בתורה זאת אמת מוחלטת.

    אם אתה חושב שרק אנשים בורים ופרימיטיביים מסוגלים לחשוב כך עליך לקרא את הדברים שאני מצטט מדברי הרב 'א' במאמר 'נפלאות הבורות':

    http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=577:%D7%A0%D7%A4%D7%9C%D7%90%D7%95%D7%AA-%D7%94%D7%91%D7%95%D7%A8%D7%95%D7%AA&Itemid=120

    עדי אביר

  • קישור לתגובה חמישי, 22 מאי 2014 12:09 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

    אבינר:
    על הארנבת הם אומרים מה שבא להם וכך יעשו עם כל עובדה מפריכה.
    השאלה היא אם זה בכלל לגיטימי להניח שהקב"ה (ולא משה) היה כבד פה וכבד לשון ולא היה מסוגל לכתוב את הדברים בצורה מובנת כך שלא יידרשו להם הררי פירושים מופרכים.
    אם אתה רוצה בכל זאת דוגמה נוספת - קח את זו של הפרת והחידקל.
    בתורה כתוב שהם יוצאים ממקור משותף בשעה שעל כדור הארץ כתוב שמקורותיהם מרוחקים מרחק מאות קילומטרים זה מזה.

  • קישור לתגובה רביעי, 21 מאי 2014 21:41 הוסף ע״י עדי אביר

    אבינר,

    בקטגורית 'המדע היהודי' תמצא הרבה מאמרים שדנים בקוסמולוגיה של התנ"ך ושל הרבנים. במאמרים הללו מוסברות הטעויות המדעיות בראייה הקוסמולוגית של הרבנים ושם תמצא הרבה הפניות לפסוקים תנכיים ולקטעים תלמודיים ואגדתיים שמציגים קוסמולוגיות שגויות.

    אם תרצה לדון באחד המאמרים הללו אשמח לפתח איתך את הנושא.

    http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=itemlist&layout=category&task=category&id=7&Itemid=56

    עם זאת, אינך צריך לנבור עמוק מידי. סיפור בריאת העולם בשישה ימים לפני פחות מששת אלפים שנה הוא הזוי לחלוטין. במאמר 'מדע ואמונה' פירטתי את כל ההבדלים בין הראייה התורנית של הקוסמוס לראייה המקובלת על המדענים. החלט בעצמך איזו קוסמולוגיה נשמעת לך יותר משכנעת.

    http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=374:%D7%9E%D7%93%D7%A2-%D7%95%D7%90%D7%9E%D7%95%D7%A0%D7%94&Itemid=141

    עדי אביר

  • קישור לתגובה רביעי, 21 מאי 2014 20:56 הוסף ע״י אבינר

    עדי,
    בסעיף 11 כתבת "11.
    'אלוהים' העניק לעמו הנבחר תורה בכתב עמוסה במספר רב של סתירות, עובדות מדעיות שגויות והצגות היסטוריות דמיוניות.[ה]"

    אם תוכל בבקשה לתת לי עובדה מדעית אחת (מספיקה לי אחת) שהיא שגויה בתורה.
    אני מבקש את העובדה שהכי קשה לסתור אותה, לגבי העלאה גירה הם אומרים שהולכים אחרי המראה או עוד אלף תירוצים אחרים, לכן אני מבקש את עובדת-המחץ.

  • קישור לתגובה שני, 14 ינואר 2013 11:11 הוסף ע״י עדו

    בהחלט יש מסורת ופרשנים ואלו שאתה אוהב מעוותים את הכתוב לצרכיהם. כשרוצים אז "כתוב במפורש ש..." וכשרוצים אז מה שכתוב איננו מה שקוראים כי השפה השתנתה או שזהו רק הפשט ובעצם יש כאן פירוש שרק יודעי ח"ן מבינים וכן הלאה. מה שעצוב הוא שאתה מוכן לקנות את הסחורה הזאת (ביחד עם הטענה שאפשרהלהשפיע על אורז באמצעות המחשבה) . מה שמעניין הוא שיש דברים אחאים שאותם אתה דוחה בכל תוקף כמו הנצרות למשל לנרות שמבחינת רמת הטיעונים אין ממש הבדל.

  • קישור לתגובה שני, 14 ינואר 2013 10:38 הוסף ע״י אוהד

    רגע, רגע, שכחת שיש מסורת ופרשנים (וגם חקר הלשון)? (למרות שמספיקה המסורת כפי שהסברתי לך כבר פעם) פירוש דעת מקרא מביא חוץ מהפרשנים גם מחקרים שאתה כל-כך אוהב. מה חסר לך בשביל לדעת איך הייתה השפה העברית פעם? הראיתי לך שיש לך טעויות בהסיסיות ביותר בהבנת הכתוב ואכמ"ל.

  • קישור לתגובה שני, 14 ינואר 2013 09:30 הוסף ע״י עדו

    הממ... ובכן העברית של פעם איננה העברית של היום ומכאן שדוד המלך לא חטא ויאשיהו לא גילה את התורה שלא ידע על קיומה. מעניין, אז מי לידי יתקע שמעמד הר סיני לא היה אלא חלום שחלם משה וסיפר לעם או משהו כזה?
    האם אתה לא מרגיש בעצמך כמה בלתי עקבי אתה אוהד? כנראה שלא...

  • קישור לתגובה ראשון, 13 ינואר 2013 22:17 הוסף ע״י אוהד - לסיום נושא זה.

    עדי,

    אין צורך כרגע בדף מיוחד משלי כי אני לא התחלתי ועדו התחיל עם נושא זה וסטה מהדיון כי אין לו מה לענות לעניין אז הוא בורח.
    ואני הייתי חייב לענות לו. רק נגמור את הנושא הזה ותגיד לו שברגע שאין לו מה לענות שלא יברח. או שבפעם הבאה שיש לו נושא שונה מהדף אז שיביא את זה לדף כללי של תגובות כלליות 2 או משהו כזה ולא רק שלי (כרגע).

    עדו - לסיום,

    אמרתי שעשיתי הפסקה כדי שלא יהיה ארוך מידי ויקראו את זה יותר אנשים. לא שכחתי את שאר הנושאים בתגובה ההיא שלך. אני זקוק למנוחה קצת וכתבתי זאת. עובדה שעניתי לך...

    מחשבה יוצרת מציאות - על ידי העלאת התדר. בכוח המחשבה!

    למחשבה ולרגש יש תנועה של אטומים ומולקולות, גם לדומם כמו כסא, שולחן יש תנועה של אטומים אך. כיון שהתנועה איטית וקצרה אין התזוזה נראית לעין.

    גל מהירות המחשבה של האדם יותר מהיר ממהירות האור והקול. לכן המחשבות שלי מסוכנות ומסכנות.

    אפשר למדוד תדר של כל דבר בטבע. לתחושות יש רמת תדר שניתנת למדידה לדוגמא חרדה, בושה, עצב, כעס, שנאה תדר של 0 - 200.

    אופטימיות שמחה מגיעים לתדר של 600, יש תדרים בעוצמה של 1000.

    המעניין שדומה מושך דומה וכל תדר מושך תדר בגובה שלו. אם אדם נמצא בכעס בתדר 200 הוא מקרין זאת וימשוך אליו רגשות באותה עוצמה. תמונת המצב מוכרת, האם עצבנית מה יקרה לבני ביתה? לילדיה, בעלה... ? הבית נהיה כולו עצבני כמו מגנט. כל אדם שנכנס לבית מרגיש את האווירה במקום גם אם כשהוא נכנס המריבות פסקו, המתח נמצא באוויר!



    גם מחקר:

    http://www.guardian.co.uk/technology/2009/jan/22/home-technology-robots-invention

    http://yeda.eip.co.il/?key=1728

    כשאדם מתעצבן אז גופו מתחמם וכו'...

  • קישור לתגובה ראשון, 13 ינואר 2013 21:44 הוסף ע״י אוהד

    בקשר למריה,

    אני מצטט:

    סוף העולם לא הגיע, ובמקומו הגיע הדבר השני הכי גרוע – הכנסייה. זו לקחה על העניין אחריות, והכריזה שהמדונה אמרה את דברה, דהיינו מדובר בהתגלות של מריה הקדושה.

    כלומר השאר לא אמרו כלום שהיא אמרה זאת אלא אנשי הכנסייה. כמה אנשים שם ואינטרסנטים ולא עם שלם.

    בקשר למראות כאלה שכתוב שם אז זה לא חייזרים אלא זה שד וגם הם לא אמרו תורה חדשה וכפי שהסברתי בתגובתי הקודמת זה לא ניתן וגם לא נתנה להם תורה חדשה.


    מהן התכונות של אותם שדים?
    "אומרת הגמרא שיש להם שש תכונות - שלוש כבני אדם ושלוש כמלאכי השרת. כמו בני אדם, הם אוכלים ושותים, פרים ורבים, ומתים. וכמו המלאכים, הם יכולים לטוס בשמיים, יכולים להידמות למה שהם רוצים, ויודעים חלק ממה שעתיד להיות. זה נושא ארוך ומפורט, שיש לו מקורות רבים ביהדות, אבל מה שבטוח הוא שאותם 'חייזרים', במירכאות, לא מגיעים מכוכבים אחרים".

    כלומר השדים אוכלים, מתרבים וטוב להם בחיים...

    בגמרא במסכת קידושין דף כט: מופיע סיפור "המזיק" (ר’ יעקב בר אחא שנשלח ע"י ר’ אביי וכו’).

    שדים הם יצורים כמו מלאכים אך ברמה נמוכה יותר ממלאכים , שד יכול להזיק לבנאדם אך לבנאדם "קדוש" אין לשד רשות להזיק (אולי יש אך פשוט אינו יכול)
    שד יכול להתלבש בצורות שונות (אין לשד צורה קבועה) והוא יכול להופיע בהרבה גופים שד יכול להופיע כחייזר וזה ההסבר המקובל של רוב חכמינו כיום לתופעת החייזרים
    אפשר להישמר משדים (למרות שבגדול תפקידם לא לפגוע באדם) , מרוח רעה ואפילו מתחבולות של ס"מ בעזרת תפילה זאת שנאמרת בערבית :

    הַשְׁכִּיבֵנוּ ה' אֱלהֵינוּ לְשָׁלום, וְהַעֲמִידֵנוּ מַלְכֵּנוּ לְחַיִּים.
    וּפְרוש עָלֵינוּ סֻכַּת שְׁלומֶךָ. וְתַקְּנֵנוּ בְּעֵצָה טובָה מִלְּפָנֶיךָ.
    וְהושִׁיעֵנוּ לְמַעַן שְׁמֶךָ. וְהָגֵן בַּעֲדֵנוּ:
    וְהָסֵר מֵעָלֵינוּ אויֵב דֶבֶר וְחֶרֶב וְרָעָב וְיָגון.
    וְהָסֵר שטָן מִלְפָנֵינוּ וּמֵאַחֲרֵינוּ. וּבְצֵל כְּנָפֶיךָ תַּסְתִּירֵנוּ.
    כִּי אֵל שׁומְרֵנוּ וּמַצִּילֵנוּ אָתָּה. כִּי אֵל מֶלֶךְ חַנּוּן וְרַחוּם אָתָּה:
    וּשְׁמור צֵאתֵנוּ וּבואֵנוּ לְחַיִים וּלְשָׁלום מֵעַתָּה וְעַד עולָם:
    בָּרוּךְ אַתָּה ה' שׁומֵר עַמּו יִשרָאֵל לָעַד:

    הנה לך סרטון שיסביר לך לעומק ולמי שזה באמת מעניין אותו:

    http://www.hidabroot.org/MediaDetail.asp?MediaID=9567

    מסכת ברכות דף ו' עמוד א: מ- תניא אבא בנימין עד הנקודתיים במילה ואתסר. הסבר:השדים מרובים מאוד ומגיעים לכדי אלפים ואפילו לרבבות, ומי שרוצה להכירם- יביא אפר מנופה ויפזר במיטתו ובבוקר יראה כעין כרעי התרנגול. הרוצה לראותם יביא שליה של חתולה שחורה בת שחורה, בכורה בת בכורה, וישרפה באש, וישחקנה, ויראה אותם, כי רגלי השד דומות לתרנגול, ורב ביבי בר אביי עשה זאת ולמרות שהיה תלמיד חכם עצום והיה צדיק והכל השדים עדין הזיקו לו ורק בגלל שחכמים בקשו עליו רחמים הם עזבו אותו.

    כלומר יש שדים. זה מה שהם ראו. אבל הם לא נתנו שום תורה איתם וזה לא סותר את היהדות בכלל בכלל.

    אמרו על הלל הזקן שידע לדבר עם שדים, כך גם רבי יוחנן בן זכאי.

    לזכרים יש שיער בגוף ואילו לנקבות אין שיער בגוף. השדים נמצאים בבטן האדמה ומדי פעם בפעם הם עולים אל פני האדמה בתחפושת. הם הופיעו במדבריות, ביערות, במרתפים חשוכים, במקומות נסתרים, בעליית הגג וכדומה. השדים מתחפשים לדמויות שונות: בני אדם, בעלי חיים, בדמויות של כלים שונים ואפילו בירקות. כאשר פגשו השדים בלילה אדם שלא מוכר להם שאלוהו: "אנתה אינס לו ג'נס"? (אתה בן אדם או שד?). וכבר אמרו חז"ל כי "אסור לאדם שיתן שלום לחברו בלילה… שמה שד הוא".

    להרחבה:

    http://www.hevb.org/main.php?mod=news&mod2=news2&id=634

    לנושא האחרון שהשקר שלעסת אותו המון כ"כ ואיך לא הקאת אותו כבר?

    הספר שם מדבר בלשון תנ"כית וגם יש שוני בינה לבין היום והעברית השתנתה במשך אלפי השנים ולכן גם יש מסורת... ועיין בפירוש דעת מקרא שם. והסברתי שבכה כי הוא קרא לו מהספר שנלקח וקרא אותו במקום שהיה גלול (אם אתה יודע מה זה אומר) והופתע מזה שהיה גלול במקום פורענות וראה בזה סימן רע. תסתור את זה...

    גם למה אמר שתהיה חמה עליהם אם לא הכירו את הספר לשיטתך אלא שלא שמעו לדבריו, הבנת? עיין ברד"ק שפרש על = אל, כלומר אל דברי ספר התורה שלא שמעו. מה מיוחד בו כי הוא היה הספר שבמשכן שנכתב ע"י משה ישירות מפי השם והשאר היו עותקים מדוייקים אבל נכתבו בידי סופרי סת"ם... ולא בידי אלוקים ולא היו בארון במשכן. למה הזכיר את חטאי אבותם גם? כי כתוב והתוודו את עוונם ואת עוון אבותם במעלם אשר מעלו בי (ויקרא כו, מ). עיין בפירוש דעת מקרא שם.

    מקובל מימי האבות לקרוע את הבגדים על בשורה רעה. למשל בראשית לז, לד ומלכים ב יט, א ועוד.

    הנה הוכחה מוחצת:
    מלכים ב כב
    טז כה אמר יהוה הנני מביא רעה אל המקום הזה ועל ישביו את כל דברי הספר אשר קרא מלך יהודה

    את כל דברי הספר אשר קרא מלך יהודה..........
    מלכים ב, כב
    ח ויאמר חלקיהו הכהן הגדול, על-שפן הספר, ספר התורה מצאתי, בבית יהוה; ויתן חלקיה את- הספר אל-שפן, ויקראהו.

    על שפן זה אל שפן עיין גם בפירוש דעת מקרא וחילופי 'על'-'אל' רגילים במקראות.

    זה גם ברור לך מההקשר שלא הכוונה על אלא אל...

  • קישור לתגובה ראשון, 13 ינואר 2013 21:10 הוסף ע״י עדו

    אני דווקא מקווה שכולם יקראו את דברי אוהד.
    הנה דוגמה מצויינת למה שטענתי קודם.
    הפעם אביא את הציטוט המלא ממלכים ב' פרק כ"ב:
    "וַיַּגֵּד שָׁפָן הַסֹּפֵר, לַמֶּלֶךְ לֵאמֹר, סֵפֶר נָתַן לִי, חִלְקִיָּה הַכֹּהֵן; וַיִּקְרָאֵהוּ שָׁפָן, לִפְנֵי הַמֶּלֶךְ. יא וַיְהִי כִּשְׁמֹעַ הַמֶּלֶךְ, אֶת-דִּבְרֵי סֵפֶר הַתּוֹרָה; וַיִּקְרַע, אֶת-בְּגָדָיו. יב וַיְצַו הַמֶּלֶךְ אֶת-חִלְקִיָּה הַכֹּהֵן וְאֶת-אֲחִיקָם בֶּן-שָׁפָן וְאֶת-עַכְבּוֹר בֶּן-מִיכָיָה וְאֵת שָׁפָן הַסֹּפֵר, וְאֵת עֲשָׂיָה עֶבֶד-הַמֶּלֶךְ--לֵאמֹר. יג לְכוּ דִרְשׁוּ אֶת-יְהוָה בַּעֲדִי וּבְעַד-הָעָם, וּבְעַד כָּל-יְהוּדָה, עַל-דִּבְרֵי הַסֵּפֶר הַנִּמְצָא, הַזֶּה: כִּי-גְדוֹלָה חֲמַת יְהוָה, אֲשֶׁר-הִיא נִצְּתָה בָנוּ, עַל אֲשֶׁר לֹא-שָׁמְעוּ אֲבֹתֵינוּ עַל-דִּבְרֵי הַסֵּפֶר הַזֶּה, לַעֲשׂוֹת כְּכָל-הַכָּתוּב עָלֵינוּ. "
    כלומר, שום התגלות בפני מליוני אנשים אלא ספר אחד שהתגלה בגנזך וייתכן שהיה כולו זיוף מההתחלה ועד הסוף.
    זה לא מפריע לאוהד לטעון שוב ושוב שמליוני אנשים ראו את מעמד הר סיני.
    כמו אביחי לפניו הוא מתעלם ממה שלא נוח לו וחוזר שוב ושוב על מה שהוא מאמין בו. כתוב שמליוני אנשים ראו את מעמד הר סיני ומכאן ברור שזה קרה. זה שאין שום הוכחה לכך שמה שכתוב הוא נכון? פחות מטריד אותו, הרי כתוב.. וחוזר חלילה.
    אבל אחרי הקישור שאוהד הביא נזכרתי שמי שהינו פתי מאמין יקנה לוקשים גם אם אינם קשורים ליהדות דווקא (לא אביחי, אין שום דרך להשפיע על אורז מבושל באמצעות המחשבה, תקרא יותר טוב את הבלוג של גלעד )ושחוץ מהדת יש עוד הרבה מיסטיקה, הבלים ושקרים שם בחוץ, או כפי שאמר הרמב"ם:
    'ולא יאמין באלו אלא בער או מי שחפץ לרמות את הבריות'.

  • קישור לתגובה ראשון, 13 ינואר 2013 20:30 הוסף ע״י עדי אביר

    אוהד,

    אתה שופע ידע כרימון אבל לא כאן המקום להצגה מפורטת של העמדה הרבנית. אם אתה רוצה, אשמח לפתוח למענך דף מיוחד, בדומה לדף שפתחתי לאביחי, ושם תוכל לפתח כל נושא שיעלה על דעתך באיזו רמת פירוט שרק תרצה.

    http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=482:%D7%93%D7%A3-%D7%94%D7%AA%D7%95%D7%91%D7%A0%D7%95%D7%AA-%D7%95%D7%94%D7%AA%D7%92%D7%95%D7%91%D7%95%D7%AA-%D7%A9%D7%9C-%D7%90%D7%91%D7%99%D7%97%D7%99&Itemid=170

    במאמרים המרכזיים אני מעוניין לראות רק תגובות קצרות וענייניות שיעניינו את המבקרים. תגובות ארוכות מאד מעייפות את הקוראים ואיש מהם אינו מגיע לסופם, במיוחד לאור העובדה שהטענות שאתה מעלה אינן חדשות וכבר העלו אותם לפניך לא רק כל גדולי ישראל אלא גם מגיבים אחרים באתר זה.

    אנא אמור לי אם אתה רוצה דף פרטי משלך.

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה ראשון, 13 ינואר 2013 20:12 הוסף ע״י אוהד

    עדו,

    בוא אני אלמד אותך באמת אריך בודקים אמינות של דבר אם הוא אלוקי או לא ומי משנינו מכיר טוב יותר אותם.

    הקדמה כללית קודם:
    וזה ההבדל בין אגדה להיסטוריה לאומית של עם!
    המוסלמים בעצמם מודים שכל הקוראן כולו לא נכתב בכלל על ידי מוחמד, כי הוא לא ידע קרוא וכתוב!
    גם כל הנוצרים מודים שישו לא כתב את הברית החדשה של הנוצרים... אז מי כתב אותם? בני אדם שחיו עשרות ומאות שנים אחרי ישו ומוחמד, והם כתבו מה שהם רצו. בגלל זה קטעים רבים מהקוראן הם למעשה העתקות מספר קהלת ומשלי, והנצרות מנסה לחקות את נביאי התנ"ך.
    הקוראן נכתב גם הוא בידי קבוצת אנשים שחיו אחרי מות מוחמד, והמוסלמים מודים שהשייחים שיכתבו את הקוראן. מי שיודע מה זה קוראן, יודע שהקוראן אינו מתיימר להיות ספר היסטורי, הוא לא מתאר שושלות ותאריכים, והוא למעשה מפוזר מאוד, משלב בתוכו סיפורים ואגדות ומשלים בצורה מאוד לא מסודרת, ובאופן מעניין למדי הוא מצטט המון פסוקים מועתקים מספר משלי וקהלת... הירח שנחצה לשניים הוא אגדה נוספת, ואינו מתיימר להיות היסטוריה לאומית עליה מבוסס האיסלם.
    בקוראן לא נאמר "לא תגרע ובל תוסיף", ולמעשה מי שקורא בקוראן יגלה בו העתקות גסות מספרי התנ"ך, ובמיוחד מספר משלי, קהלת ואיוב, ואפילו מפרקי אבות.
    תוכל לדעת שהאיסלאם אינו אמת, מאותה סיבה שהנצרות אינה אמת - כי הם ניתנו על ידי אדם בודד, ולא במעמד של התגלות אלוקית לאומית לפני עם שלם.

    בשני הפסוקים האחרונים בספר התורה נאמר (דברים יא, יא): "...לכל האותות והמופתים אשר שלחו ה' לעשות בארץ מצרים לפרעה ולכל עבדיו ולכל ארצו, ולכל היד החזקה ולכל המורא הגדול אשר עשה משה לעיני כל ישראל".

    אלו המילים האחרונות בספר התורה "לעיני כל ישראל"! מדוע דתות אחרות לא טענו להתגלות שכזו לעיני כל העם? רק תורת ישראל טוענת (שמות כ, יח): "אתם ראיתם כי מן השמים דיברתי עמכם". ואם לא די בכך, התורה אפילו מאתגרת את כל הדתות האחרות בעולם בנבואה (דברים ד, לב): "כי שאל נא לימים ראשונים אשר היו לפניך... הנהיה כדבר הגדול הזה או הנשמע כמוהו? השמע עם קול אלוקים מדבר מתוך האש כאשר שמעת אתה ויחי? ...אתה הראתה לדעת כי ה' הוא האלוקים, אין עוד מלבדו... ודבריו שמעת מתוך האש".
    ההיסטוריה מוכיחה שלא ניתן להמציא היסטוריה, אחרת כולם היו עושים את זה. הנוצרים והמוסלמים ביססו את הדתות שלהם על תורת ישראל לא בגלל שהם אוהבים את היהודים או את היהדות, אלא בגלל שהם לא יכלו להמציא נסים אדירים או התגלות אלוקית לפני מיליונים, אז הם נתלו בעץ הגדול ביותר שיש.

    לא מספר המאמינים במשהו קובע את אמיתותו. מיליוני אנשים האמינו פעם שהעולם שטוח ועבדו אלילים, זה לא הפך את העולם לשטוח וברור שאין אלילים... השאלה האמיתית היא על מה האמונה של האדם מבוססת, ומספר המאמינים לא משנה מהעובדה הפשוטה הזו.

    נניח שמישהו חתם חוזה עם שני עדים, וכעת ברצונו לשנות או לבטל את החוזה. האם יתכן שהוא יעשה זאת ללא עדים? האם יתכן שהוא אפילו לא יופיע כדי להודיע זאת לצד השני בחוזה?
    מובן שלא. בעל החוזה צריך לבוא בכבודו ובעצמו כדי לבטל את החוזה, עם שני עדים כמו בפעם הראשונה, ולהודיע זאת רשמית לצד השני.

    כידוע, הבורא מסר תורה לעם ישראל בפני יותר משלושה מיליון עדים במעמד הר-סיני. הוא נגלה לכל בני ישראל במעמד לאומי, וכך הוא כרת עם בני ישראל ברית עולם, שלפי התורה - היא נצחית ולא תשתנה לעולם.
    כעת נניח לרגע, לפי הפרשנות הנוצרית, שא-לוהים הוא בן אדם, הוא מסוגל לשנות את דעתו, הוא לא יודע את העתיד, והוא מבטיח הבטחות שהוא לא מתכוון לקיים (זאת בניגוד לאמור בספר שמואל: "נצח ישראל לא ישקר ולא ינחם, כי לא אדם הוא להנחם"). אך נניח זאת לרגע. נניח שהבורא החליט לבטל את החוזה עם בני ישראל. אז מה הדבר הראשון שעליו לעשות?

    הבורא כמובן היה צריך לפנות למיליוני העדים המקוריים, כלומר אל כל בני ישראל, ולהודיע להם מפורשות על ביטול החוזה וחובת קיום המצוות. מובן שאם הבורא החליט לבטל את הברית הישנה, היה עליו להופיע שוב בפני שלושה מיליון עדים לפחות, כדי שהוא יוכל לבטל את הברית הראשונה.
    אם הבורא פנה בפעם הראשונה לעם שלם, כדי לכרות ברית, מובן שעליו לפנות שוב אל כל העם כדי לבטל את הברית. לא יתכן שצד אחד בחוזה ימשיך לקיים את ה"עסקה", בזמן שהצד השני אפילו לא מודיע על ביטול ה"עסקה".
    ואכן, עד עצם היום הזה היהודים מקיימים את התורה שהם קיבלו בהר סיני, וממשיכים לשמור שבת, נידה, פסח וכו'. זאת מכיוון שהבורא כרת עם בני ישראל ברית נצחית בהר-סיני, אך הוא מעולם לא פנה שוב לבני ישראל בדרישה לשנות או לבטל את הברית, כדי ליצור ברית חדשה.

    מובן מאליו, שאם החליט הבורא לוותר על בני ישראל, היה עליו להכחיד את זרע ישראל ולא להותיר את "עם ישראל" הממשיך לקיים את "תורת ישראל". כי הרי כל עוד מקיימים את הברית הישנה, זאת אומרת שלא נכרתה שום ברית חדשה.
    והרי א-לוהים עצמו מבטיח בתורה שעם ישראל ישרוד רק בזכות שמירת התורה והמצוות (הברית "הישנה"), ואם חלילה יפסיקו בני ישראל לקיים את המצוות - לא ישאר מישראל זכר! זאת הבטחה מפורשת בתורה, המוכיחה שכל עוד עם ישראל חי וקיים, הנבואה עדיין קיימת, והברית לא השתנתה.

    האם יתכן להחתים חוזה עם אדם בלי ידיעתו?

    מובן שלא ניתן לחתום חוזה עם מישהו, נגד הסכמתו, בלי נוכחותו, בלי עדים ובלא ידיעתו.
    כדי לחתום חוזה צריך שני צדדים. על בעל החוזה להופיע בכבודו ובעצמו בפני הצד השני, בליווי עדים, ובידיעתו המלאה של הצד השני. רק כך אפשר לחתום חוזה, ורק כך כורתים "ברית".

    ואכן, כך היה במעמד הר-סיני. א-לוהים בכבודו ובעצמו נגלה לעם ישראל, במראה נבואי, וכרת עימם חוזה המחייב את שמירת התורה והמצוות לדורי דורות. עם ישראל חזה במו עיניו בהתגלות האלוקית וקרא בכל גדול: "נעשה ונשמע!"
    א-לוהים לא נגלה רק למשה, אלא נגלה בפני כל עם ישראל, בפני מיליוני עדים, וכך נוצר החוזה הנצחי בין עם ישראל לבורא עולם.

    כעת נניח, מבחינה דמיונית לגמרי, שהבורא החליט ליצור ברית חדשה עם כל אנשי העולם. חישבו לרגע, האם יתכן שהבורא יעשה זאת בלי להתגלות בפניהם, בלי עדים, וללא ידיעתם?

    מובן שזה בלתי אפשרי. התורה בעצמה מוכיחה זאת. אם הבורא התגלה בפני כל בני ישראל כדי לכרות את הברית "הישנה" לדורות, היה עליו להתגלות במעמד לאומי חדש בפני כל המיליונים מהם הוא דורש קיום ברית חדשה.
    אם הבורא רצה ליצור ברית חדשה עבור כל העולם, היה עליו לפנות לא לשלושה מיליון עדים, כי אם למיליארדי עדים (והנוצרים טוענים שזה לכלל העולם וגם המוסלמים על שלהם).

    הנוצרים בחרו לעצמם אמונה דמיונית, חסרת הגיון, הסותרת את עצמה.
    1) הנוצרים מאמינים שא-לוהים כרת עם בני ישראל ברית המחייבת אותם לקיים את התורה "לדורותם ברית עולם ביני ובין בני ישראל אות היא לעולם". עם זאת, הנוצרים מאמינים שא-לוהים ויתר על הברית המיוחדת שהוא עצמו כרת בפני כל עם ישראל, וחזר בו מהברית הראשונה. בכך מורידים הנוצרים את א-לוהים לדרגת אדם, המסוגל לשנות את דעתו, שאינו "קורא הדורות מראש".
    2) הנוצרים מאמינים שא-לוהים נגלה ליותר משלושה מיליון יהודים במעמד הר-סיני (לכל עם ישראל ללא יוצא מן הכלל), וכרת בפני מיליוני העדים "ברית עולם" בידיעתם ובהסכמתם. עם זאת, הנוצרים מאמינים שא-לוהים חזר בו מברית זו, ללא שהודיע בהתגלות נוספת למיליוני עדים על ביטול הברית עם ישראל.
    3) הנוצרים מאמינים שא-לוהים נגלה לכל בני ישראל, וכרת עם מיליוני העדים "ברית עולם" בידיעתם ובהסכמתם (וזה היה רק עם אומה אחת!). עם זאת, הנוצרים מאמינים שא-לוהים החליט לכרות לפתע ברית עולמית עם מיליארדי אנשים, ללא עדים, ללא ידיעתם ובלא הסכמתם.
    4) הנוצרים מאמינים שא-לוהים ביטל את החוזה עם בני ישראל ללא הודעה מפורשת מפיו, וזאת כאשר בני ישראל בכלל לא מודעים לכך וממשיכים לקיים את הברית אלפי שנים עד עצם היום הזה. זאת כאשר נאמר בתורה במפורש שקיומו של עם ישראל תלוי בשמירת המצוות, ואם יחדול עם ישראל לשמור את הברית לגמרי - שם ישראל יכחד, ולא יהיה עוד "עם ישראל".

    נוצרים למעשה מאמינים שהבורא חתם חוזה בכבודו ובעצמו עם מיליוני עדים, אך ביטל את החוזה בסתר וללא עדים.
    הנוצרים מאמינים שהבורא בכבודו ובעצמו חתם חוזה עם מיליוני עדים בידיעתם המלאה, וזאת עבור עם אחד קטן. ומנגד זאת הנוצרים מאמינים שא-לוהים כרת ברית עולמית עבור כל העמים, ללא עדים, ללא ידיעתם וללא הסכמתם...

    זו ההפרכה החזקה ביותר שאני מכיר לנצרות, האמונה ב"ישוע", והברית החדשה.

    אין ברית חדשה, כי אין עדים ובעל החוזה מעולם לא הופיע. זאת צריך להבין כל אדם שפוי. נוסף על כל זאת - בעל החוזה הוא לא אדם, הוא לא מפר הבטחות, הוא לא משנה את דעתו, הוא צופה את העתיד, הוא הבטיח לשמור על עם ישראל לנצח, הוא בחר בעם ישראל מכל העמים, והוא חייב את עם ישראל בקיום ברית התורה והמצוות לעולם ועד.

    מעט מאוד ישראלים יודעים זאת, אך גם הנוצרים עצמם מודים שה"ברית החדשה" לא נכתבה מפי הא-לוהים, ואפילו לא נכתבה מילה במילה מפי ישו!
    כל הנוצרים בעולם מודים שה"ברית החדשה" בעצם נכתבה בידי ארבעה אנשים אלמונים שחיו קרוב למאה שנים אחרי ישו, וזהותם אינה ידועה. כיום יש ל"ברית החדשה" יותר מ-150,000 גרסאות שונות! "הברית החדשה" נכתבה ושוכתבה שוב ושוב בידי בני-אדם, והיא מלאה בטעויות היסטוריות מביכות...
    מה שאומר ששום אדם שפוי לא יכול לראות בה "מסמך אלוקי", או איזושהי "ברית חדשה" מפי הא-לוהים.

    הדבר האחרון שאפשר להגיד על "הברית החדשה" היא, שזו "ברית חדשה". אין בינה ובין התורה אפילו דמיון קלוש. נוכיח זאת באמצעות השוואה קצרה:

    1) החוזה בין הבורא לעם ישראל נכתב בתורה, על פי הבורא עצמו (בעל החוזה) שהכתיב את התורה למשה, מילה במילה.
    2) הברית החדשה לעומת זאת נכתבה על ידי כותבים שונים - בני אדם, ולא מפי הא-לוהים.

    1) החוזה בין הבורא לעם ישראל נכתב בתורה, וזאת על ידי משה גדול הנביאים שכתב את התורה מפי הבורא.
    2) הברית החדשה לעומת זאת נכתבה על ידי כותבים שונים, וגם לא על ידי "ישוע".

    1) החוזה בין הבורא לעם ישראל נכתב בתורה, שנמסר לעם ישראל בתקופה המדוברת, בחיי משה.
    2) הברית החדשה לעומת זאת נכתבה קרוב למאה שנים לאחר צליבת ישו, בידי כותבים שונים.

    1) החוזה בין הבורא לעם ישראל נכתב בתורה, והוא התרחש תחילה לפני מיליוני בני ישראל.
    2) הברית החדשה לעומת זאת נכתבה בידי כותבים שונים, כאשר שום ברית לא נכרתה בפני שום עם.

    1) החוזה בין הבורא לעם ישראל נכתב בתורה, ועם ישראל וחכמיו מודים בה ובמשה מאז ועד היום.
    2) הברית החדשה טוענת שישו הציע לישראל את "הברית", אך עם ישראל וחכמיו לא הודו בה ולא בו.

    1) החוזה בין הבורא לעם ישראל נכתב בתורה, ומתאר שליטה בכל חוקי הטבע בניסים אדירי-מימדים.
    2) הברית החדשה נכתבה בידי כותבים שונים, ומתארת להטוטים בקנה מידה קטן (כמו הליכה על המים) ואפשר היה לזייף (גם היום יש גלשנים או שהיה משהו מתחתיו ועוד). גם שיכל להשתמש בכוחות הטומאה או בשם השם המפורש שהיה דתל"ש אבל לא אומר כלום שהאמת איתו והתורה יודעת שיש כישופים שהכוונה בזה היא כך:

    הגדרה של כישוף: את פעולת הקסם הגדיר אלייסטר קרולי בספרו "קסם בתאוריה ובעיסוק":

    מהי פעולת קסם? ניתן להגדירה ככל אירוע בטבע המגיע לידי ביצוע באמצעות רצון. אין להוציא מהגדרה זו גידול תפוחי אדמה או בנקאות. הבה ניתן דוגמה פשוטה ביותר של פעולת קסם: אדם הגורף את חוטמו.


    – אלייסטר קרולי, קסם בתאוריה ובעיסוק, פרק 15.

    הכישוף הוא פעולה שאדם יכול לעשות תיאורטית אבל לא יותר, במילים אחרות. אדם לא יכול להזיז משאית בקסם כי לא ניתן בטבע להזיזה (אלא רק מי שיכול ובריון). במילים אחרות יש כוח למחשבה לפעול אבל במה שיכול לעשות בטבע.
    יש סוגי קסמים שהם אחיזת עיניים ואז יראה כאילו הוא עושה מעבר ליכולתו הפיזית אבל זאת אחיזת עיניים.
    בכל ההיסטוריה חוץ מניסי התנ"ך והדת היהודית לא קרו ניסים אחרים אלא כישופים שניתן לעשותם בטבע רק שעשו אותם במחשבה או ניסים שלא ניתן לעשותם בטבע אבל הם אחיזת עיניים. שלנו גם לא ניתנים בטבע וגם לא אחיזת עיניים כי אי אפשר להפוך ים שלם לדם באחיזת עיניים אבל כוס מים שהחרטומים הפכו אפשר. כנ"ל השאר.
    זה שהפרשנים אומרים שהעם לא האמין במשה בגלל האותות במצרים אז אין הכוונה שלא האמין בהשם אלא שלא האמין שהשם נתן תורה משמים ושיציאת מצרים הייתה לתכלית זאת. בעצם מכות מצרים ומעמד הר סיני שקולים מבחינת רמת הנס רק שמעמד הר סיני מוכיח שיש תורה גם.

    קבל את זה:
    http://www.orhalev.com/articles/article58.htm
    והנה קטעים מחוקרים רופאים:
    (למעלה ביותר כתוב: אימון אישי ריפוי באמנות סדנאות טיפול נפשי טיפול זוגי טיפול בדיכאון טיפול בעצבות טיפול הוליסטי טיפולים בשילוב אמנויות סדנאות התפתחות אישית סדנאות מודעות פסיכותרפיה דמיון מודרך טיפול פסיכולוגי טיפול באמנות).

    בהמשך כתוב:
    ...
    עכשיו כשאנו יודעים קצת יותר על טבעה של מחשבה, אפשר לדבר על ההשפעה שלה על החומר. חומר הנו למעשה ביטוי של אנרגיה, כמו כל דבר בבריאה. כאשר מתבוננים על חומר, מוצק ככל שיהיה, ניתן תמיד לעשות תקריב ולהסתכל על יחידות בניין קטנות יותר. כך ניתן לרדת לרמת המולקולה, האטום, החלקיק, תת-החלקיק וככל שמגדילים את התקריב נוצר יותר ויותר חלל ריק בין חלקי חומר שונים, אשר נמצאים בתנועה הולכת וגוברת ככל שהחלקים הופכים קטנים יותר עד שלבסוף אנו נותרים עם מרחב ריק לחלוטין מחומר, שמתמלא בתדירות משתנה ואופן משתנה בחלקי חומר, בדרך שאינה ניתנת לניבוי באופן שיטתי, אך ניתנת לתמרון. כך יוצא שכאשר מגיעים לגודל מסוים של חלקיקים המתבונן משפיע על אופן ההתנהגות שלהם – כך אנו רואים עדות ראשונה ובסיסית של השפעת כוח המחשבה על החומר (בעצם השפעה של אנרגיה על אנרגיה שבאות לידי ביטוי בצורה שונה, ממש כשם שאנרגיה של חום תשפיע על חומר).

    נאמר "סוף מעשה במחשבה תחילה" אומר בפשטותו כי כל מעשה מתחיל במחשבה. המחשבה היא הכוח המפעיל את המעשים, כמו כל דבר במציאות החומרית. המחשבה היא שמייצרת את האנרגיה הפועלת ומעצבת את מציאות חיינו.
    ...
    מה שיש עוד להשלים לפאזל זה את ההשפעה של המחשבה על חומר שהנו לכאורה חסר תודעה כמו למשל אורז מבושל. כיצד המחשבה משפיעה על אורז מבושל? באותו האופן בדיוק. המחשבה החיובית תיצור רטט שישפיע על מודעות החומר, על החלקיקים הקטנים אותם הזכרתי קודם, אשר מופיעים בתדירות ובאופן משתנה בהתאם למתבונן. כך המחשבה שלי תיצור את אותה השפעה אסוציאטיבית על האורז כפי שמשפיעה על התודעה של אשתי. כאשר אני חושב מחשבה חיובית על האורז, החלקיקים המהווים אותו יגיבו לאותן מחשבות ויצרו חומר חיובי, וכאשר אני חושב מחשבה שלילית על האורז החלקיקים יגיבו לזה ביצירת חומר שלילי.

    (הם עשו ניסוי על אורז עם ברכות ובלי ברכות וראו את ההבדל זה כתוב בהמשך הכתבה עם תמונות)
    בכל ההיסטוריה חוץ מניסי התנ"ך והדת היהודית לא קרו ניסים אחרים אלא כישופים שניתן לעשותם בטבע רק שעשו אותם במחשבה או ניסים שלא ניתן לעשותם בטבע אבל הם אחיזת עיניים. שלנו גם לא ניתנים בטבע וגם לא אחיזת עיניים כי אי אפשר להפוך ים שלם לדם באחיזת עיניים אבל כוס מים שהחרטומים הפכו אפשר. כנ"ל השאר.

    1) החוזה בין הבורא לעם ישראל נכתב בתורה, ומתאר נסים שנעשו בפני כל עם ישראל שהודו בכך.
    2) הברית החדשה נכתבה בידי כותבים שונים, וטוענת שהלהטוטים נעשו בפני עם ישראל שלא הודה בהם מעולם!

    1) החוזה בין הבורא לעם ישראל נכתב בתורה, ועם ישראל העביר במסורה את התורה מדור לדור.
    2) הברית החדשה נכתבה בידי כותבים שונים, ולא עברה במסורה משום עם.

    1) החוזה בין הבורא לעם ישראל נכתב בתורה, ועם ישראל ידע וקיבל זאת בהסכמתו המלאה.
    2) הברית החדשה נכתבה בידי כותבים שונים, ושום עם לא קיבל אותה בידיעתו או בהסכמתו.

    * * *

    כפי שקל להבין, "הברית החדשה" היא הדבר האחרון שהיא מתיימרת להיות - "ברית חדשה".

    "ברית" צריכה להנתן על ידי בעל הברית. אך גם הנוצרים מודים שכתביהם לא הוכתבו מילה במילה מפי הא-לוהים או "נביאו".
    כך שלמעשה אין כאן שום "ברית", אין כאן שום "חוזה", ולא קיים שום מסמך אותנטי הדורש שינוי או ביטול של החוזה המקורי שנאמר מפי הא-לוהים, נכתב באצבע נביאו, וניתן בפני מיליוני עדים בידיעתם ובהסכמתם, וזאת בדור שבו נכרת החוזה.


    ע"כ להקדמה החשובה.

    דוגמא:

    מתי ח' 1 - 4 " הוּא יָרַד מִן הָהָר וַהֲמוֹן עַם רַב הָלְכוּ אַחֲרָיו. 2 אָז הִתְקָרֵב אִישׁ מְצֹרָע, הִשְׁתַּחֲוָה לוֹ וְאָמַר: "אֲדוֹנִי, אִם תִּרְצֶה תּוּכַל לְטַהֵר אוֹתִי." 3 הוֹשִׁיט יֵשׁוּעַ אֶת יָדוֹ, נָגַע בּוֹ וְאָמַר: "רוֹצֶה אֲנִי! הִטָּהֵר!" וּמִיָּד נִרְפְּאָה צָרַעְתּוֹ. 4 אָמַר לוֹ יֵשׁוּעַ: "רְאֵה, אַל תְּסַפֵּר לְאִישׁ, אֲבָל לֵךְ הֵרָאֵה אֶל הַכֹּהֵן וְהַקְרֵב אֶת הַקָּרְבָּן אֲשֶׁר צִוָּה מֹשֶׁה לְעֵדוּת לָהֶם."

    כתוב שהמון העם הלך אחריו אך לא כתוב שראו את הנס ויותר מזה כתוב שאמר למצורע שלא יאמר לאיש.

    הנה נס הלחם והדגים ולא הוא האכילם בחמש כיכרות לחם ושני דגים ואתה לא מכיר את זה:

    מתי י"ד, 13 – 21 "יֵשׁוּעַ שָׁמַע וְנָסַע מִשָּׁם בְּסִירָה אֶל מָקוֹם שׁוֹמֵם, הוּא לְבַדּוֹ. כֵּיוָן שֶׁשָּׁמְעוּ הַהֲמוֹנִים הָלְכוּ אַחֲרָיו בָּרֶגֶל מִן הֶעָרִים. 14 כְּשֶׁיָּצָא רָאָה הֲמוֹן עַם רַב. הוּא נִתְמַלֵּא רַחֲמִים עֲלֵיהֶם וְרִפֵּא אֶת הַחוֹלִים שֶּׁבֵּינֵיהֶם. 15 לְעֵת עֶרֶב נִגְּשׁוּ אֵלָיו תַּלְמִידָיו וְאָמְרוּ: "הַמָּקוֹם שׁוֹמֵם וְהַשָּׁעָה כְּבָר מְאֻחֶרֶת; שְׁלַח אֶת הֲמוֹן הָעָם וְיֵלְכוּ אֶל הַכְּפָרִים לִקְנוֹת לָהֶם אֹכֶל."
    16 אָמַר לָהֶם יֵשׁוּעַ: "אֵין הֵם צְרִיכִים לָלֶכֶת. תְּנוּ לָהֶם אַתֶּם לֶאֱכֹל."
    17 הֵשִׁיבוּ לוֹ: "אֵין לָנוּ פֹּה אֶלָּא חָמֵשׁ כִּכְּרוֹת לֶחֶם וּשְׁנֵי דָּגִים."
    18 אָמַר: "הָבִיאוּ אוֹתָם אֵלַי הֵנָּה." 19 הוּא צִוָּה אֶת הָעָם לָשֶׁבֶת עַל הַדֶּשֶׁא, לָקַח אֶת חֲמֵשׁ כִּכְּרוֹת הַלֶּחֶם וְאֶת שְׁנֵי הַדָּגִים, נָשָׂא עֵינָיו הַשָּׁמַיְמָה וּבֵרֵךְ. לְאַחַר מִכֵּן בָּצַע אֶת הַלֶּחֶם וְנָתַן לַתַּלְמִידִים וְהַתַּלְמִידִים נָתְנוּ לָעָם. 20 הַכֹּל אָכְלוּ וְשָׂבְעוּ, וּמִמַּה שֶּׁנּוֹתַר אָסְפוּ שְׁנֵים־עָשָׁר סַלִּים מְלֵאִים. 21 מִסְפַּר הָאוֹכְלִים הָיָה כַּחֲמֵשֶׁת אֲלָפִים אִישׁ מִלְּבַד הַנָּשִׁים וְהַטַּף."

    לא כתוב שהם ראו את זה. זה היה עת ערב וחשוך ויכל לרמות. אצלנו זה היה באור יום.
    והכי חשוב: מי אמר שהם היו כ"כ רעבים לפני זה ומי אמר שכולם וזה הספיק להשביעם. זה הוכחה לאלוקים.

    נעשה אתנחתא כדי שיקראו את זה גם ולא ידלגו.

  • קישור לתגובה ראשון, 13 ינואר 2013 19:10 הוסף ע״י עדו

    אוהד, אין לך הרבה ידע בנצרות נכון? הנוצרים טוענים בין היתר שישו האכיל 5000 איש בשני דגים ושני כיכרות לחם.
    נו, זה אומנם לא שישים ריבוא אבל כמות די מכובדת של אנשים נכון?
    הנה עוד סיפור על התגלות המונית של הבתולה הקדושה שהיו עדים לו המוני אנשים וקרה לא מזמן:
    http://tomerpersico.com/2012/06/18/something_happened_in_fatima/
    יש לי הפרכה קבועה לסיפור הזה של מעמד הר סיני. היא מופיעה בתורה עצמה במלכים ב' פרק כ"ב. כתוב שם בפירוש שספר התורה התגלה במקדש והמלך יאשיהו נמלא אימה כשגילה עד כמה חטאו בני ישראל מבלי דעת. תוסיף לזה את סיפור עזרא ונחמיה שקראו את התורה לפני העם שהחל לזעוק ולבכות כשגילה כמה רחק מהמצוות ותבין שלפי התורה בעצמה אין שום סיפור על אירוע שעבר מדור לדור אלא רק סיפור שהתגלה בספר ישן (ואני עוד נדיב, אפשר לטעון שעבדו על יאשיהו ומדובר בזיוף).
    הייתי מצפה שאחרי הוכחה כזאת אביחי לפחות יזנח את הטיעון הזה וימצא לו אחר אבל זה לא קורה ואני מניח שגם אתה אוהד לא תשתכנע וזאת משום שמראש אינך מנסה באמת לברר את האמת אלא להפיץ את משנתך כמו כל מיסיונר טוב, יהא זה נוצרי, מוסלמי או יהודי.
    כשתהיה מוכן באמת להתמודד עם שאלות קשות אני כאן לשירותך.

  • קישור לתגובה ראשון, 13 ינואר 2013 12:46 הוסף ע״י גלעד

    אוהד,
    ה"הפרכות" של אביחי היו כה מבולבלות ומלאות בפרשנויות, שלא ידעתי בכלל מאיפה להתחיל לענות לו.
    אין ספק שהשיטה של "לזרוק 10 טון מילים בפרצוף" יכולה להרוג כל דיון ענייני.
    אם הבחור היה מואיל בטובו לתמצת את הערותיו לכמה נקודות עובדתיות בצורה עניינית, הייתי יכול להתייחס לדבריו.
    ניכר היה שאינו בא לדון, אלא רק לשפוך את משנתו וללכת.

  • קישור לתגובה ראשון, 13 ינואר 2013 12:01 הוסף ע״י אוהד

    השם לא אמר לו את זה שזה רק בבבל מכמה טעמים. ביניהם שאז ילחכו בעקבותיו שאר החוטאים. גם שיחזירם בתשובה ולא יברח מהם. הגיע לו העונש הזה כי לא הוכיחם מספיק ועוד ועוד. חובת ההוכחה שלך שעולם כזה תוכנן באקראי מחוייבת עליך כי הסדר מעיד על מתכנן עד שתפריך זאת. הנוצרים והשאר לא טענו שכל העם ראה או שמע ומה שכן ראו ושמעו זה לא אלוקים או הוכחה ניצחת לתורתם כלשהי. זה ההבדל. אם ספר זה בטוח לא נוצר באקראי ולא צריך להוכיח לך אז גם שלנו ותוסיף את כל מה ששטחתי לפניך בכל התגובות הקודמות בנושא.

    בקשר לבלוג שהבאת אז תראה יש למטה 2 תגובות של 'אביחי' הן תגובות ארוכות (2 תגובות) אחת בתאריך 19 באוקטובר 2012 בשעה 7:16 והשניה בתאריך 19 באוקטובר 2012 בשעה 7:23 שמפריכות את המאמר הזה וכל שאר מאמריו בנושא המוות קליני. אני מודה לך על הגול העצמי ועל המוטיבציה להפריך בצורה מסודרת את הזבל של גלעד שהוא עסק בו שם. תודה רבה לך. עזרת לי מאוד. לא הצטרכתי להתאמץ אפילו. תודה אלוקים על העזרה.

  • קישור לתגובה ראשון, 13 ינואר 2013 09:39 הוסף ע״י עדו

    אה כן. לגבי סיפורים על אנשים שחזרו מהמתים
    הנה הרשימה הראשונה (מתוך 10) בבלוג של גלעד דיאמנט 'חשיבה חדה' שמומלץ לכל מי שנתקל באיזו תיאוריה הזויה ומתלבט לגביה:
    http://sharp-thinking.com/2012/02/09/%d7%91%d7%a9%d7%a2%d7%a8%d7%99-%d7%94%d7%9e%d7%95%d7%95%d7%aa-1-%d7%a0%d7%a2%d7%99%d7%9d-%d7%9c%d7%94%d7%9b%d7%99%d7%a8/

  • קישור לתגובה ראשון, 13 ינואר 2013 08:55 הוסף ע״י עדו

    אוהד. יש לך הפרכות לכך שישו היה בנו של אלוהים? מנין לך שאלוהים לא דיבר מגרונו של מוחמד? אתה שב ומוכיח את הנקודה שלי - אינך מסוגל להגיע באופן עצמאי לשום מסקנה אלא לחסור כתוכי על דברי חז"ל. אינך שונה במאון מנוצרי מאמין, מוסלמי מאמין או חסיד של הארי קרישנה . אני קורא בתורה שדוד חטא ושהמבול כיסה את כל "היקום" ומישהו טוען שדוד לא חטא והמבול היה רק בבבל (אז בשביל מה לבנות תיבה? אפשר לנדוד קצת וזהו) חובת ההוכחה היא עךיו ולא עלי כשם שחובת ההוכחה על מי שטוען שיש אל גשם שצריך להתפלל אליו. כן אני מבין שקצת קשה עם מה שכתוב בתורה אבל זה מה שכתוב שם - תתמודדו עם זה במקום להמציא פירושים מצוצים מהאצבע.

  • קישור לתגובה שבת, 12 ינואר 2013 16:29 הוסף ע״י אוהד

    אמרתי לך את התשובות למה. יש לך הפרכות לזה שדוד רק חשב לחטוא? הרי זה חטא... וכן הלאה. לי יש ראיות מפסוקים גם שהבאתי לך בזמנו.

    עם קין, אמרתי לך שהעברית השתנתה קצת במשך 6 אלפי השנה.
    גם:
    פרשו שאכן דיבר קין עם הבל ומסר לו את דברי השם אליו שאמר לו בסמוך לפני.
    יש המון דוגמאות אחרות כאלו והנה אחת שתמחיש לך:
    ויקרא כא:
    טז וַיְדַבֵּר יְהוָה, אֶל-מֹשֶׁה לֵּאמֹר. יז דַּבֵּר אֶל-אַהֲרֹן, לֵאמֹר: אִישׁ מִזַּרְעֲךָ לְדֹרֹתָם, אֲשֶׁר יִהְיֶה בוֹ מוּם--לֹא יִקְרַב, לְהַקְרִיב לֶחֶם אֱלֹהָיו. יח כִּי כָל-אִישׁ אֲשֶׁר-בּוֹ מוּם, לֹא יִקְרָב: אִישׁ עִוֵּר אוֹ פִסֵּחַ, אוֹ חָרֻם אוֹ שָׂרוּעַ. יט אוֹ אִישׁ, אֲשֶׁר-יִהְיֶה בוֹ שֶׁבֶר רָגֶל, אוֹ, שֶׁבֶר יָד. כ אוֹ-גִבֵּן אוֹ-דַק, אוֹ תְּבַלֻּל בְּעֵינוֹ, אוֹ גָרָב אוֹ יַלֶּפֶת, אוֹ מְרוֹחַ אָשֶׁךְ. כא כָּל-אִישׁ אֲשֶׁר-בּוֹ מוּם, מִזֶּרַע אַהֲרֹן הַכֹּהֵן--לֹא יִגַּשׁ, לְהַקְרִיב אֶת-אִשֵּׁי יְהוָה: מוּם בּוֹ--אֵת לֶחֶם אֱלֹהָיו, לֹא יִגַּשׁ לְהַקְרִיב. כב לֶחֶם אֱלֹהָיו, מִקָּדְשֵׁי הַקֳּדָשִׁים, וּמִן-הַקֳּדָשִׁים, יֹאכֵל. כג אַךְ אֶל-הַפָּרֹכֶת לֹא יָבֹא, וְאֶל-הַמִּזְבֵּחַ לֹא יִגַּשׁ--כִּי-מוּם בּוֹ; וְלֹא יְחַלֵּל אֶת-מִקְדָּשַׁי, כִּי אֲנִי יְהוָה מְקַדְּשָׁם. כד וַיְדַבֵּר מֹשֶׁה, אֶל-אַהֲרֹן וְאֶל-בָּנָיו, וְאֶל-כָּל-בְּנֵי, יִשְׂרָאֵל. {פ}

    הפסוק האחרון אומר שהוא מדבר ומתכוון לדברים הקודמים בעילום מפורש וזה ברור מההקשר.

    ואחריו מופיע בכלל הפסוק: ויקרא כב
    א וַיְדַבֵּר יְהוָה, אֶל-מֹשֶׁה לֵּאמֹר...


    יש כמה פירושים שלא סותרים אלא מוסיפים ותקרא למשל את פירוש דעת מקרא.

    המבול היה בבבל. מה לא הגיוני? תקרא דעת מקרא בראשית ז, ד: "וכבר העירונו שם שלשון האדמה מכוון במקראות בדרך כלל לשטחים הנושבים והמעובדים בידי האדם.
    יקום לפי פירוש דעת מקרא שם זה שם על משקל יפעל נגזר קום ועניינו כלל כל חי שהוא על האדמה. בפירוש:
    דברים יא':
    ו וַאֲשֶׁר עָשָׂה לְדָתָן וְלַאֲבִירָם, בְּנֵי אֱלִיאָב בֶּן-רְאוּבֵן, אֲשֶׁר פָּצְתָה הָאָרֶץ אֶת-פִּיהָ, וַתִּבְלָעֵם וְאֶת-בָּתֵּיהֶם וְאֶת-אָהֳלֵיהֶם--וְאֵת כָּל-הַיְקוּם אֲשֶׁר בְּרַגְלֵיהֶם, בְּקֶרֶב כָּל-יִשְׂרָאֵל.

    בראשית ז': ג גַּם מֵעוֹף הַשָּׁמַיִם שִׁבְעָה שִׁבְעָה, זָכָר וּנְקֵבָה, לְחַיּוֹת זֶרַע, עַל-פְּנֵי כָל-הָאָרֶץ. ד כִּי לְיָמִים עוֹד שִׁבְעָה, אָנֹכִי מַמְטִיר עַל-הָאָרֶץ, אַרְבָּעִים יוֹם, וְאַרְבָּעִים לָיְלָה; וּמָחִיתִי, אֶת-כָּל-הַיְקוּם אֲשֶׁר עָשִׂיתִי, מֵעַל, פְּנֵי הָאֲדָמָה.

    אומר שהחיות יחיו זרע על פני כל הארץ יהנו כל העולם ופסוק אחירי על המבול אומר על הארץ ולא כל הארץ אלא האיזור שם בלבד ועיין בדעת מקרא שדיבר באיזור מיושב בבני אדם רק.

    גם עיין בבראשית ז יט בפירוש דעת מקרא של המילה ארץ שם.

    אם לא התעמקת בתורה ובאסטרולוגיה על סמך מה אתה פוסל אותם? כי זה לא נוח לך לקיים מצוות?

    יש מתים קליניים שיש גם המון כופרים שראו את עצמם מחוץ לגוף וששפטו אותם. יש המון סרטונים וביניהם גם נשמות מספרות (עם 3 חלקים) אני מציע לך לנסות לראות את זה ואני יודע שבמקרה שלך צריך אומץ רב. אם ברור לנו שיש אלוקים והעולם מתוכנן ולכל דבר בטבע יש סיבה אז למה הוא ברא לך שכל? אם הוא רוצה שנהיה טובים אז איפה ההוראות יצרן איך להתנהג מה יש בלאגן? יש המון מחלוקות מה זה טוב בהמון מקרים שלא ברורים לכולם. למה הוא ברא לך שכל אם לא להשתמש בו? זה כך על רגל אחת ובלי להיכנס אפילו לתורה עצמה.

  • קישור לתגובה שישי, 11 ינואר 2013 21:35 הוסף ע״י עדו

    אוהד, אתה שוב מתחמק.
    נכון, כתוב בתורה שדוד המלך היה צדיק. כתוב גם שעם ישראל קיבל רשות מאלוהים לרשת את ארץ ישראל - למעשה צווה לעשות כן. עכשיו תסתכל על העובדות ולא על הפרשנות ומה יש לך? דוד שנאף עם אשת איש וסידר שבעלה יהרג, יהושוע שהשמיד עממים שהיו כאן וכן הלאה. יותר מזה, אם באמת תקרא את התורה תראה שיש בה לא מעט טעויות ('ויאמר קין להבל ויהי בהיותם בשדה' חסר כאן חלק מהמשפט, לא יעזור כלום), דברים לא מוסריים (אברהם שולח את אשתו למיטתו של מלך כדי לצאת ברכוש גדול אחר כך - פעמיים, היום הוא היה נחשב לנאלח שבסרסורים. יעקב מרמה את יצחק על ערש דווי, אנשים כאלו הם אבותינו)וסתם דברים שלא מתקבלים על הדעת (המבול למשל, לכן המציאו חז"ל שהמבול היה רק בבבל, זה לא כתוב אבל הם כבר הבינו שהסיפור לא הגיוני וצריך לשפץ אותו) ואם תסתכל על התורה בעיניים פקוחות תבין שהתורה היא ספר אגדות עם שמטבע הדברים בדיה ואמת מעורבבים בו ללא הכר. גם במיתולוגיה היוונית יש לא מעט סיפורים שיש בהם כנראה גרעין של אמת.
    כרגע אתה דומה בעיני למאמין באסטרולוגיה שבז לי כי לא למדתי את רזי האסטרולוגיה ואינני יודע כיצד עושים מפה אסטרולוגית כמו שצריך. נכון, אינני מבין הרבה באסטרולוגיה ולא התעמקתי בכתבי חז"ל בשני המקרים אין צורך - אני כבר יודע שמדובר בדברים חסרי ביסוס, זאת מתוך הסתכלות מפוכחת על העובדות ושימוש בהגיון ללא הנחות מוקדמות.
    בינתיים לא קיבלתי ממך תשובה לשאלה שגם עדי אביר מעלה בפוסט הזה - למה בעצם אתה מאמין?כפי שכתב עדי - להאמין שיש בורא כלשהו לעולם ? ניחא. מה הקשר לזה ולאיזה ספר ישן שנכתב על ידי אנשים שחיו לפני מאות ואלפי שנים ורמת הידע שלהם הייתה בהתאם?

  • קישור לתגובה שישי, 11 ינואר 2013 07:03 הוסף ע״י אוהד

    למה הוא מפרסם את זה פה? כי הוא יודע שהרב זמיר כהן לא יקרא את זה... הוא צריך לדבר עם הרב זמיר כהן עצמו ולא עם אחרים.

  • קישור לתגובה שישי, 11 ינואר 2013 06:43 הוסף ע״י אוהד

    עדו, אם בתנ"ך (הבאתי פסוקים מהתנ"ך ברוב לא עירבתי את חז"ל ובמעט שהבאתי את דברי חז"ל אז זה עם פסוקים מהתנ"ך והתייחסתי בשבילך רק על הפסוקים עצמם מהתנ"ך זה שרב ציטט את הפסוק אז מה? אתה לא מכיר את חז"ל ופירושיהם ואפשר ללמוד קצת ולהכיר אותם ולהבין כמה שהם הבינו. טוב אחד שאפילו את התנ"ך לא קרא אז מה אני אמור לחצפות שיקרא את כל הספרות הענקית והענפה של חז"ל - הרי אמת זה לא מה שמול עיניו) כתוב בתנ"ך שדוד צדיק אז זה בסדר בשבילך? זה מספק אותך? כלומר אתה מסתמך רק על חלק מהתנ"ך ולא על כולו והמשלים. גם כשפסוק שמיד אחרי משלים אתה דילגת עליו. התנ"ך הוא למחפשי האמת.

    בקשר לכיבוש אז נוח הוריש לשם את ארץ ישראל ולא לחם ולכן לפי הדין היה מותר להם. מי שרצה להישאר בארץ היה צריך לשמור מצוות בני נוח וגבעונים לא הרגו אותם והיו עוד המון עמים שהיו שואבי מים וכורתי עצים. מי שברח לחו"ל לא נגעו בו.
    זה שהאויב בחר להילחם זה משהו אחר.

  • קישור לתגובה חמישי, 10 ינואר 2013 21:00 הוסף ע״י עלמה

    עדו

    אני זקוקה למנוחה קלה. יפה שעוד יש לך אנרגיה לזה : )

  • קישור לתגובה חמישי, 10 ינואר 2013 20:24 הוסף ע״י עדו

    אוהד אני רואה שלא הבנת וזה מתקשר לשאלה היסודית ששאלתי:
    לא שאלתי האם הדת היהודית רואה בדוד המלך צדיק אלא האם הוא באמת צדיק. אני יודע שבשבילך זה אותו דבר אבל תנסה לשם שינוי לחשוב פעם אחת בשביל עצמך ולא בשביל לשרת מישהו אחר (זה ההבדל בין החשיבה שמלמדים אותך בישיבה לחשיבה חופשית) ולהגיד למה בעצם היה דוד המלך צדיק? באותה מידה כשאני קורא את סיפור כיבוש הארץ על ידי יהושוע בן נון באופן חסר פניות אני מגלה סיפור מזעזע של שבטים מדבריים שהחריבו ישובים פורחים וזרעו מוות והרס בדיוק כמו המונגולים, הטאטארים וההונים. זה שהתורה רואה בזה דבר טוב? לי יש שכל משלי ואני יכול לקרוא את מה שמסופר בתורה בלי להסכים עם הפרשנות של הכותב, מציע לך לנסות את זה גם.

  • קישור לתגובה חמישי, 10 ינואר 2013 16:24 הוסף ע״י עלמה

    אוהד,

    עד כמה שידוע לי עדי מעוניין מאוד לנהל ויכוח עם הרב זמיר כהן. השאלה היא אם הרב זמיר כהן מעוניין בויכוח עם עדי.

    ראה:
    http://1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=503:%D7%A7%D7%A8%D7%99%D7%90%D7%AA-%D7%AA%D7%92%D7%A8-%D7%95%D7%90%D7%AA%D7%92%D7%A8-%D7%9C%D7%A8%D7%91-%D7%96%D7%9E%D7%99%D7%A8-%D7%9B%D7%94%D7%9F&Itemid=88

  • קישור לתגובה חמישי, 10 ינואר 2013 15:17 הוסף ע״י אוהד

    נכון, כי אלוקים לא טועה. בני אדם טועים. המדע טועה. גם יש תשובות לקושיות על התורה ואיך היא ניתנה לאלוקים וכו'... גם נתתי פה טעימה וכדאי לקרוא בהידברות. אם אתם כאלה חכמים במדע תתווכחו עם הרב זמיר כהן. יש באתצר שם מלא פרופסורים ומכל התחומים שהוא הביא שיסבירו לטובת הדת.
    הגמרא מעודדת חשיבה עמוקה. לפעמים חושבים שהדת טועה אבל לא כך ויש את הראיה הכללית לנתינתה ושאר הדברים לא מתרגשים כי כמו שהסכמת המדע טועה אבל יש תשובות להכל. ברגע שברור שניתנה התורה מפי השם אז אפשר להיות דתי. תמיד אפשר לשאול על מנת ללמוד ולא לקנטר.

  • קישור לתגובה חמישי, 10 ינואר 2013 14:23 הוסף ע״י עלמה

    אוהד,

    במדע ובמחקר תמיד יש אפשרות ואף רצוי שיהיה בקהילה המדעית מי שיחלוק על אמיתות המוסכמות . זה מעיד על תסיסה רעיונית ותורם להתקדמותו של המחקר. במדע ניתן וצריך לחשוב גם אחרת.

    לעומת זאת, למי יש אפשרות לחלוק על אמיתות המוסכמות בעולם הדתי ? שם אסור לחשוב.

  • קישור לתגובה חמישי, 10 ינואר 2013 14:20 הוסף ע״י אוהד

    דילגת על כמה פסוקים:
    שהנביא אומר לו: 'גם ה' העביר חטאתך לא תמות'

    בספר נחמיה מתואר דוד בתואר המפולג השייך לנביאים ובעלי רוח הוקדש: 'דוד איש האלוהים' (י'ב ל'ו).

    בספר זכריה נאמר כי בעתיד יזכו ישראל להגיע למעלת דוד, ודוד וביתו יהיו כאלוהים כמלאך ה' לפניהם. בספר ירמיה קובע ה' כי בריתו עם דוד שרירה, לא פחות מבריתו עם ישראל. ובספר יחזקאל נאמר כי דוד עצמו יהיה משיח שחי ומולך על ישראל לעולם.

    זה התוצאות שקוראים רק חלק מהתורה ומתיימרים לדעת הכל.

    'ויהי דוד לכל דרכיו משכיל וה' עמו'.

    להרחבה תקרא מהכותרת: סיפור המעשה (שדי למטה) ואילך.
    http://www.mercazharav.org.il/default.asp?pg=3&id=363

    לא חושב שהנ"ל יספק אותך, אבל לידע הכללי.

    ולמרות שדוד לא בנה את בית המקדש, הוא הכין לפני מותו את כל צרכי בית המקדש, זהב, כסף, נחושת, אבנים טובות כל אחת שבע באמה ורוחב חמש באמה, ואורך מרגלית אחת עשרים אמה... וכו' (ומפורט להלן) ונחשב לו כאילו בנאו.

    לא קראת את הפסוק אחריו שאומר השם לדוד ששלמה בנו לא יהיו לו אויבים מסביב שיתגרו בו... דוד לא חטא אלא נלחם עם אויבים. כלומר השם יניח לשלמה מאויבים אחרת היה בסדר להילחם בהם. למה בגלל ששבית המקדש צריך להיבנות בזמן שיגמר הכיבוש והמלחמות כדברי התורה.
    "ויהי עלי דבר ה' לאמר, דם לרב שפכת, ומלחמות גדולות עשית, לא תבנה בית לשמי כי דמים רבים שפכת ארצה לפני. הנה בן נולד לך הוא יהיה איש מנוחה והניחותי לו מכל אויביו...הוא יבנה בית לשמי..." (דבה"י א' כב' פס' ח'-י')
    וישבתם בארץ אשר ה' אלקיכם מנחיל אתכם, והניח לכם מכל אויביכם מסביב וישבתם בטח...

    בעומק אפשר לומר שהקב"ה מדמה את עצמו כביכול לעם ישראל: כאשר הם נמצאים במצב מלחמה, הקב"ה לא יכול לשבת בבית מנוחה. "בכל צרתם לו צר". ורק כאשר ינוחו בני ישראל מאויביהם רק אז גם הקב"ה יוכל לשבת בבית המנוחה. (ע"פ "דעת מקרא" דבה"י א' יז' בסיכום הפרשה).

  • קישור לתגובה חמישי, 10 ינואר 2013 13:16 הוסף ע״י עדו X

    סתם שאלה אוהד:
    למה לדעתך דוד המלך נחשב דווקא 'צדיק'?
    נכון, הוא אמנם הרג את גולית, אבל מהכתוב עולה דמות של אדם חסר מעצורים שפילס את דרכו בעורמה אל השלטון. בהחלט דמות אנושית ורב מימדית אבל צדיק? אפילו התורה אומרת שהוא לא זכה לבנות את המקדש כי ידיו מלאו דם.
    אז לא, התורה כותבת בפירוש שדוד חטא, לא הירהר ולא נעליים. אבל אתה מתחמק מהעיקר - מנין לך שאתה יודע יותר טוב את התורה ממני? (אני בטוח שאתה מכיר חלקים יותר גדולים ממנה כבר התייחסתי לזה) , כי קראת את רש"י?
    אז למה רש"י יודע יותר טוב ממני? מה הופך את הפירוש שלו ליותר לגיטימי משלי?
    כפי שכתבתי קודם, אני קובע חד משמעית שאסטרולוגיה היא הבל הבלים, זאת למרות שאינני יודע כלום על מפות אסטרולוגיות, מה פירוש טלה באופק סרטן או מה צפוי לאדם שנולד במזל שור כשאימא שלו במזל דלי.
    באותה מידה גם התורה היא ספר אגדות עם מעניין אבל לא יותר מזה. אני יודע כי קראתי מספיק ממנה כדי להגיע למסקנה הזאת, מה גורם לך לחשוב שאתה יודע יותר טוב?

  • קישור לתגובה חמישי, 10 ינואר 2013 12:20 הוסף ע״י אוהד

    טוב המדע יודע הכל לדעתך לא צריך מחקר ופיתוח נכון? המדע לא טועה בכלום? למה יש מחקרים סותרים ומחלוקות אם אין טעויות מישהו טועה הרי מהחולקים. למה יש גילויים חדשים ובעשור האחרון גילךו המון טעויות מהעשור הקודם וכן הלאה. בני אדם הם בני אדם וטועים והם מודים בזה. מה לא ברור בזה?
    דפים דו מימדיים בלי עובי הם לא קיימים בטבע אלא בתוך המוח של האתיאיסט ומה שזה דימיוני זה לא גשמי. מה מלא ברור? אם תקשו שוב ושוב ותחזרו על שקר (במקרה של חלק אז טעות) זה לא יהפוך אותו לאמת.

  • קישור לתגובה חמישי, 10 ינואר 2013 12:15 הוסף ע״י אוהד

    עדי, אני יודע לעומתך מה אני אומר. הבנת שזה מטאפיזי. מה שסטטיסטית ידוע שיש בורא רוחני בגלל התכנון שבבריאה ובגלל שלחומר יש גיל וכו'... זה לא מטאפיסי. זה כל ההבדל. בקשר לדת אז סטטיסטית כבר הסברתי כמו דוגמא לספר שחובר ע"י תינוק. לומר את זה על יקומים מקבילים זה לא נכון הדוגמא של הספר.

    נ.ב. אתה רוצה שאני אלמד אותך את כל המדע עכשיו? אם תשלם לי אני מוכן שעה בשבוע ב"נ. אחרת תלמד לבד. תלך לאוניברסיטה העברית ותלמד שם תואר נוסף...
    זה לא שיעור מדע פה. רק לענות על תיאוןם המדע עם התורה. לזה עניתי לך והפרכתי את דבריך ואתה לא את שלי. מה לעשות? למי שיש אמת מוצקה שום שקרא לא יחדור ולא יפיל אותה. למי שיש שקר באלף דרכים יפילו אותו.

  • קישור לתגובה חמישי, 10 ינואר 2013 11:58 הוסף ע״י עלמה

    אוהד,

    באמת לא הבנתי לגמרי מה רצית לומר בהודעה האחרונה שכתבת לי. אני מתקשה להבין את הניסוח שלך.

    בנוסף, אתה לא מבין ביטוי פשוט כמו "דפים דו-מימדיים". אתה עושה copy and paste מויקיפדיה כאשר בכלל לא בטוח שאתה מבין את התוכן שהעתקת על בוריו. באופן מגמתי אתה מזלזל במדע ומצדד בתורה. ו"ברור" לך שבתארים מתקדמים יש טעויות וש"רק צריך לפקוח את העיניים".
    עכשיו אתה מבין מדוע אני מקשה עליך שוב ושוב בענייני לימודים מחקר ואקדמיה ? משהו לא מסתדר לי...

  • קישור לתגובה חמישי, 10 ינואר 2013 10:42 הוסף ע״י עדי אביר

    אוהד,

    לא יאומן. מיד לאחר שגמרתי לטעון שכל החרדים מצטטים מויקיפדיה מבלי להבין את הכתוב ואת המושגים שבו, אתה רץ ומצטט לי מויקיפדיה, לדעתי, מבלי להבין את הכתוב ואת המושגים שבו. מה זה לדעתך 'שדה היגס', מה זה בכלל 'שדה'? מה זה 'בוזון', 'קווארק', 'לפטון', מהם 'התיקונים הקוונטיים' ומה משמעות המשפט 'בקיצור הכבידה מקשה עליו ועוד המון.'?

    למה בכלל אתה טורח לעשות cut & Paste מויקיפדיה? מה אתה בעצמם מנסה לומר?

    אתה טוען, הפעם נדמה לי בניסוח שלך עצמך: 'כל נושא היקומים המקבילים זה בגדר מטאפיסיקה והשערה. לא ניתן ללמוד מזה. אין לזה תמיכה במדע ואף המון סתירות.' זה יפה ואני אפילו מוכן להניח שאתה יודע מה זה 'מטפיסיקה', אבל אמור לי: האם ה'אלוהים' וה'עולמות הרוחניים' אינם בגדר מטפיסיקה והשערה? האם להם יש תמיכה במדע? האם הם אינם גוררים עימם שובל ארוך של סתירות? למה, אם כן, אתה מתייחס ברצינות למטפיסיקה של הרבנים ומסרב להתייחס ל'מטפיסיקה' של המדע.

    בשנים הקרובות העולם הנאור ישקיע מיליארדי דולרים בכדי לבדוק אם הכבידה של היקומים המקבילים משפיעה על היקום שלנו. איך תשווה את ה'מטפיסיקה' המדעית מול המטפיסיקה התורנית אם ייסתבר שיש הוכחות נסיבתיות לקיומם של יקומים מקבילים?

    עם זאת, כתמיד, יש דבר אחד שאתה אומר עימו אני מוכן להסכים בלב שלם. אתה כותב 'מה שמדמיינים הוא לא גשמי, אתם מסכים אני מקווה. מה זה לא גשמי בעיניך, רוחני נכון?'. נכון מאד. גם אני חושב ש'העולם הרוחני' קיים רק בדמיון. אמנם לא בדמיון שלי אבל בהחלט בדמיונם של כל אלו שהטמיעו בך את המושג שמשרת באמונה כה רבה את צרכיהם של רבניך.

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה חמישי, 10 ינואר 2013 07:56 הוסף ע״י אוהד

    כל נושא היקומים המקבילים זה בגדר מטאפיסיקה והשערה. לא ניתן ללמוד מזה.אין לזה תמיכה במדע ואף המון סתירות.

    בקשר לכללי פיסיקה שונים:

    http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%9E%D7%95%D7%93%D7%9C_%D7%94%D7%A1%D7%98%D7%A0%D7%93%D7%A8%D7%98%D7%99
    בעיות
    1.כל התאוריות בנות ימינו מראות שהיקום צריך להכיל ריכוז אדיר של אנרגיה, גם באזורי החלל הריקים ביותר. תוצאי הכבידה של אנרגיית הריק הזאת, כפי שהיא נקראת, היו אמורים לפעול באחת משתי דרכים: לכווץ את היקום במהירות, לפני זמן רב מאוד, או להרחיבו בשיעור ניכר הרבה יותר. המודל הסטנדרטי אינו מסוגל לסייע בפתרון החידה הזאת, שכינוייה "בעיית הקבוע הקוסמולוגי".
    2.במשך זמן רב חשבו הכול שהתפשטות היקום הולכת ומואטת בגלל משיכת הכבידה ההדדית בין כל הגופים החומריים ביקום. כיום אנו יודעים שההתפשטות מואצת, והגורם לתאוצה זו (שיש לו כבר שם, "אנרגיה אפלה", אבל טיבו אינו ברור עדיין) אינו מצוי בפיזיקה של המודל הסטנדרטי.
    3.יש ראיות טובות שבשבריר השנייה הראשון אחרי המפץ הגדול עבר היקום שלב של התפשטות מהירה במיוחד, הקרויה אינפלציה. השדות האחראים לאינפלציה אינם יכולים להיות שדות של המודל הסטנדרטי.
    4.אם היקום החל במפץ הגדול כהתפרצות אדירה של אנרגיה, היה עליו להתפלג בהמשך התפתחותו למנות שוות של חומר ואנטי-חומר (סימטריית CP). אך במקום זאת, הכוכבים והערפיליות עשויים מפרוטונים, מנייטרונים ומאלקטרונים, ולא מהאנטי-חלקיקים המקבילים להם, חלקיקי האנטי-חומר. המודל הסטנדרטי אינו יכול להסביר את האסימטריה הזאת של החומר.
    5.כרבע מתכולת היקום היא חומר אפל קר, בלתי נראה, שאינו יכול להיות עשוי מחלקיקי המודל הסטנדרטי.
    6.במודל הסטנדרטי, אינטראקציות עם שדה היגס (המשויך לבוזון היגס) גורמות לחלקיקים להיות בעלי מסה. המודל סטנדרטי אינו יכול להסביר את הצורות המסוימות מאוד שצריכות להיות לאינטראקציות של היגס.
    7.התיקונים הקוונטיים למסה המחושבת של חלקיק היגס הופכים אותה לענקית, ואילו היה כך, מסותיהם של כל החלקיקים היו צריכות להיות ענקיות. התוצאה הזאת בלתי נמנעת במודל הסטנדרטי, וכך מתעוררת בעיה מושגית קשה מאוד.
    8.המודל הסטנדרטי אינו מסוגל לכלול את הכבידה, משום שהמבנה שלה שונה מהמבנה של שלושת הכוחות האחרים.
    9.המודל הסטנדרטי אינו מסוגל להסביר את ערכי המסות של הקווארקים והלפטונים (למשל האלקטרונים וחלקיקי הנייטרינו).
    10.במודל הסטנדרטי יש שלושה דורות של חלקיקים. העולם היומיומי בנוי כל-כולו מחלקיקי הדור הראשון, ואילו חלקיקי שני הדורות האחרים היו קיימים רק מיד אחרי המפץ הגדול. כיום הם קיימים רק בקרינה קוסמית או מיוצרים במעבדות כדוגמת אלו שב-CERN. המודל הסטנדרטי מתאר את כל שלושת הדורות אבל אינו יכול להסביר מדוע יש יותר מדור אחד.
    11.במודל הסטנדרטי לנייטרינו אין מסה. בפועל, ניסויים שנערכו מראים שלנייטרינו יש מסה קטנה מאוד אך שונה מאפס.

    בקיצור הכבידה מקשה עליו ועוד המון.

  • קישור לתגובה חמישי, 10 ינואר 2013 07:22 הוסף ע״י אוהד

    עדי, אני כתבתי לא על החילונים אלא על עדו x... שלא לימדו אותו. שוב אתה משנה את דברי. עדו אמר שהוא לא בא לשופטים של היום.
    עכשיו הבנת?

    מה שמדמיינים הוא לא גשמי, אתם מסכים אני מקווה. מה זה לא גשמי בעיניך, רוחני נכון?

    אלוקים כולל את העולם שלנו גם וצמצם את עצמו והוא הכל והוא מקומו של עולם. גם אנחנו חלק אלוק ממעל. אלוקים כולל את הכל - רוחניות וגשמיות.

    http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%99%D7%A7%D7%95%D7%9D_%D7%9E%D7%A7%D7%91%D7%99%D7%9C

    היום רווח שיש יקום גשמי אחד ובו גלקסיות ויקומים מגבילים גשמיים הם במדע בדיוני.

  • קישור לתגובה חמישי, 10 ינואר 2013 07:04 הוסף ע״י אוהד

    כתבתי שמדובר בתארים מתחילים ולא במתקדמים. תקראי שוב ובנחת את דברי. זה מה שכתבתי. אמרתי כולנו פה כי אני בז לגאווה. לא רוצה להתגאות. לא נכנסתי לתארים מתקדמים למרות שברור שגם בהם יש טעויות וליפ דבריהם וגם במדע וההדברים ידועים, רק צריך לפקוח את העיניים.

  • קישור לתגובה רביעי, 09 ינואר 2013 22:51 הוסף ע״י עדי אביר

    אוהד,

    אתה שב ומדגים את השרלטנות, אם לא הבורות, של כל מי שלימד אותך יהדות. למשל, בתנ"ך אמנם כתוב 'לא תסור מן הדבר אשר יגידו לך ימין ושמאל' אבל מי הם אלו שאמורים להגיד לך את הדברים מהם אסור לך לסור ימין ושמאל? שני פסוקים קודם לכן תמצא את התשובה: 'ובאת אל הכהנים הלוים ואל השופט אשר יהיה בימים ההם'. עתה אמור לי, האם החילוניים למיניהם אינם מקיימים את הוראות התורה והולכים אל השופטים שבימינו? אדרבה, את אלו שאינם מכירים בשלטון החוק תמצא דווקא בקרב הרבנים ונאמניהם. האם גם אתה מסכים איתי שהם עוברים על הוראה אלוהית מפורשת? האם לא הבנתי משהו כיוון שהשפה העברית השתנתה בינתיים? האם הרבנים מבינים את הפסוקים הללו בצורה אחרת? (אני רק מתלוצץ, כמובן שהם מבינים אותם אחרת. הם מפרשים אותם כחובה להישמע להוראות שלהם ולא להוראות של בתי המשפט החוקיים.)

    בכל מקרה, אנא צמצם במקצת את ההטפות שלך בענין לימוד התורה ולו רק משום שיש עוד כאלו שמכירים את התורה, אפילו אם לא במובנים שרבניך לימדו אותך,והם עוד עלולים להביך אותך בפסוקים אותם רבניך אוהבים להצניע או להוציא מכל הקשר לוגי.

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה רביעי, 09 ינואר 2013 22:33 הוסף ע״י עדי אביר

    אוהד,

    אם אתה לא מסוגל לחשוב אחרת דמיין לעצמך קו בעובי של אלקטרון אחד. האם הוא עדיין רוחני או כבר גשמי? האם הרוחניות תלויה בעובי של אלקטרון אחד?

    מה שלא נמצא במציאות שלנו נמצא כנראה במציאות חומרית אחרת, כפי שניסיתי להסביר לך, ולא בשום מציאות רוחנית. הנסיון לדחוף את האלוהים שלכם לכל סדק בעובי של אלקטרון הוא פשוט מגוחך אבל למה להיעצר כאן, המדע כבר קבע שהמרחב הוא דיסקרטי ולא רציף ובין כל נקודה לנקודה במרחב יש מרחק מינימלי אותו כבר לא ניתן לחצות. אולי שם מסתתרת הרוחניות?

    כל מה שאינו חומרי הוא לא רוחני - הוא פשוט לא קיים. תיאורטית היקום מתרחב ויוצר בכך מרחב חדש, האם האלוהים והרוחניות התחבאו במקומות אליהם היקום עדיין לא הגיע? לי זה יתאים כי אז יסתבר שהאלוהים שלך תמיד בורח מפני המציאות ושהאור המתקרב מפחיד אותו וגורם לו לסגת. את זה אני הרי טוען כל הזמן.

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה רביעי, 09 ינואר 2013 22:27 הוסף ע״י עלמה

    אוהד,

    הנושאים עליהם כתבת אינם ירודים כלל.

    לא ברור לי מה משמעות המשפט : "למידה במכללה - וי. עשינו את זה, כולנו פה".
    הבנתי שאתה למדת שם. מעבר לזה תסביר לי.

    כנראה שמוסדות אותם אתה מכיר לא מכוונים למחקר.

    חוקרים טובים ומחקרים פורצי דרך הם על פי רוב תוצר של אוניברסיטאות המחקר המתוקצבות בהתאם. לכן אני חושבת שראוי להניח שלא מדובר בעשיה רדודה.

    מסכימה איתך בנוגע לכך שכולנו שווים . לא טענתי אחרת.

    אתה בטוח שכבר צללת לתוך עולם המדע והמחקר וחזרת ממנו מאוכזב.
    אם כך - באמת שאין טעם לויכוח הזה.

  • קישור לתגובה רביעי, 09 ינואר 2013 22:17 הוסף ע״י אוהד

    עדו, העברית השתנתה עם הזמן ולחכן יש מסורת. אתה לא יודע עברית תנ"כית לולא המסורת.

    נראה לי שדילגת על כמה פסוקים, כמו למשל: לא תסור מן הדבר אשר יגידו לך ימין ושמאל ואם כך למה הרי יש תורה בעברית כאילו? גם על זה: ועשיתם משמרת למשמרתי. מעניין מי לימד אתכם בבית הספר. מה עם התורה שבכתב.

    בקשר לדוד המלך: הההההההמ...... לא!!!

    דוד המלך חשב לחטוא ולא חטא. מחשבה זה לא חמור בעיניך אצל צדיק כזה?

    נראה לי שמישהו פה מכתיב לעצמו כללים מראש והן להשקיט את מצפונו ולא לחתור לאמת.

    אתה הודית שלא קראת את התורה כולה. אז ישר פסלת בלי לבדוק לעומק וחבל. אולי תשתכנע תנסה לפחות.

    סתם שאלה: איזה מן כותב תורה יכתוב שחטאו מיד אטחרי מתן תורה בחטא העגל? זה יהרוס לו את הכל. אלא אם זה קרה באמת. מי יקנה סיפור כזה אם לא קרה באמת?

    איך זה קרה? ברגע שיש ניסים וגילוי אלוקי אז בשביל שיהיה הוגן צריך ניסיון קשה מאידך והראו את משה כאילו מת ולא חיכו עוד יום אחד ליום הארבעים. אחרת מה החכמה לשמור תורה אם ראו את השם בעיניים למה שיקבלו שכר (שכר ללא בושה של עני בפתח אלא על טירחה) בלי ניסיון נגדי? חלק עמדו בניסיון.

  • קישור לתגובה רביעי, 09 ינואר 2013 22:05 הוסף ע״י אוהד

    קודם כל אני לא הידברות - קטונתי. אני מייצג אך ורק את עצמי.
    מה שהמדע טוען, תקשיב טוב, המדע אומר גם על הנקודה הסינגולרית ועוד דברים רוחניים וזה רוחני.
    מה שאנחנו מדמיינים כקו חסר עובי זה דימיון ורוחני. זה לא במציאות שלנו. תפסתי 2 ציפורים במכה אהה ועניתי לך גם מה זה רוחני.

  • קישור לתגובה רביעי, 09 ינואר 2013 21:59 הוסף ע״י עדו x

    ואותי מרגיזה כרגיל ההנחה של אוהד ש'לא למדתי תורה'.
    למדתי תורה בבית ספר. לא את כולה , אני מודה. אם יטענו בפני שאינני בקיא בכל התורה אני מודה בזה מיד. בביה"ס לא מלמדים כמעט את 'ויקרא' ואת 'דברים'.
    אבל כולנו יודעים שאוהד מתכוון למשהו אחר, הוא מתכוון לכך שלא קראתי רש"י וקסוטו ולא למדתי גמרא, תלמוד ובקיצור תושב"ע.
    אני בהחלט יכול להבין שלחכמי קדם היו כל מיני דברים מעניינים להגיד על התורה. אני אפילו מוכן להרחיק לכת ולומר שניתן ללמוד מהם.
    אני קובע חד משמעית שאף אחד מהם לא מוסמך יותר ממני לפרש את התורה. אני דובר עברית ויכול להבין בדיוק מה כתוב בה.
    כתוב למשל בתורה שדוד המלך נאף עם אשת איש וכשהניאוף עמד להתגלות דאג שהבעל המקורנן ייהרג בקרב. אני מניח שזה היה קצת קשה בשביל הרב בר נחמני ולכן הוא המציא נוהג קדמון לפיו אוריה הפקיד גט לפני שיצא לקרב ולכן דוד המלך לא באמת נאף עם אישה נשואה ושאוריה היה חוטא והיה צורך במילא להוציא אותו להורג. מה לעשות שהתורה דווקא מספרת שדוד נענש בחומרה על המעשה והמשל של נתן הנביא לא משאיר שום מקום לפרשנות.
    המסקנה: אני יודע יותר טוב תורה מהרב בר נחמני, לא משום שאני חכם יותר אלא כי אני מסוגל להתמודד עם הדברים הלא נעימים שכתובים בה.
    באותה מידה אני מבין יותר בקומוניזם מאיש פולייטבירו סובייטי (למרות שלא קראתי את כל כתבי לנין ואפילו לא את הקפיטל של מארקס). ולמרות שלא למדתי מימי אסטרולוגיה אני קובע שהאסטרולוגיה היא הבל הבלים.
    להעמיק בנושא מסוים לא הופך אותך ל'מבין' אם אתה לא מציית לתנאי אחד בסיסי והוא היכולת לקבל את המסקנות שעולות מהעובדות שתגלה. כל עוד המסקנות שלך מוכתבות מראש גם חיים שלמים של מחקר ושינון לא יהפכו אותך למבין יותר ממה שהיית בהתחלה.

  • קישור לתגובה רביעי, 09 ינואר 2013 21:33 הוסף ע״י ע

    אוהד ידידי,

    לנקודה יש אפס מימדים. לקו יש מימד אחד, למישור יש שני מימדים ולמרחב יש שלושה מימדים. כולם קיימים בפועל ולא צריך להיות אתיאיסט בכדי להבין זאת. על דף נייר אתה יכול לשרטט אינסוף קוים מקבילים כי לקו אין רוחב ועובי אלא רק אורך (זה נכון שהעיפרון משאיר על הדף קו עם עובי אבל שנינו הרי מסוגלים להעלות בדמיוננו דברים מופשטים ולכן נוכל להניח שמבחינה מתמטית לפחות קיימים קווים שהם לחלוטין חסרי עובי). באותו אופן, במרחב החדר ניתן לסדר אינסוף מישורים תיאורטיים שלא ישיקו אחד לשני ובמערכת בעלת ארבעה מימדים ניתן לסדר אינספור מרחבים תלת מימדיים שלא יגעו אחד בשני.

    אוהד, אתה שואל אם יש מדען שאומר שקיים מימד רביעי. הרשה לי להבטיח לך שאין אף מדען שחושב שלא קיים מימד רביעי. הדיעה הרווחת היום היא שלרב-יקום, שמכיל את כל היקומים המקבילים עליהם דיברתי, יש 11 מימדים שונים. זה לא נשמע הגיוני אבל מה נעשה? לשם לוקח אותנו המדע ולא נראה לי שאפילו 'הידברות' תוכל להשיב את השד לבקבוקו.

    את שאר דבריך לא כל כך הבנתי אבל אם ניסית להסביר לי מה זה 'עולם רוחני' אז לא כל כך הצלחת. האם תוכל לספק לי הגדרה שנראית כמו הגדרה מילונית?

    עלמה, את מבינה כעת למה התכוונתי כשאמרתי ש'הידברות' מפיצה סיסמאות שמותאמות לרמת השומעים מבלי להיעצר לרגע בכדי להגדיר את המושגים ולתשתת את הנושא?

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה רביעי, 09 ינואר 2013 21:03 הוסף ע״י אוהד

    כשאמרת דפים דו-מימדיים, כלומר חסרי עובי. זה לא יתכן שמשהו חסר עובי הוא קיים. כלומר דפים דו מימדיים חסרי עובי קיימים רק בדימיון של האתיאיסט.

    יש מדען שאומר שקיים מימד רביעי? אם כן, אז זה לא בעולם החומר הטבעי אלא עולם רוחני כי זה לא יתכן מבחינה ביולוגית. רק בהזיות של האתיאיסט.

    אוקיי, עולם רוחני הוא לא העולם הגשמי שלנו. כלומר אם תגיד שהעולם הגשמי התחיל מכלום מחוסר מימד ומחוסר זמן אז זה פלא איך זה קרה מכלום וחייבת להיות יד שלא מוגבלת בגוף מימדים וזמן לברוא מאותו. תקרא לו לא גשמי, בעצם יוצא ההיפך שזה רוחני... אחד שמעבר לזמן ולמקום וברא אותם בכוחו ובתבונתו.

    שוב קבעתם עלי מה אני יודע ומה ראיתי. ראיתי סרטונים של חבריך במקרה ועוד.

  • קישור לתגובה רביעי, 09 ינואר 2013 21:03 הוסף ע״י עדי אביר

    עלמה,

    אני לא רק מסכים לכל דבריך אלא גם מתפעל מניסוחיך. מרשימים אותי במיוחד הדברים שכתבת בתגובותיך לאוהד ולגביהם אני מוכן לצרף את חתימתי לצד חתימתך.

    כשכתבתי: ''הידברות' יודעת איך לפשט את המסרים שלה ולהתאימם לרמת השומעים בעוד המדע אינו מוכן להתפשר והוא דורש ידע בסיסי רחב לפני שהוא חושף את אמיתותיו?' התכוונתי לומר שאפילו ספרי מדע פופולרי מניחים שלקורא יש איזה שהוא רקע בסיסי, או לחליפין, הם מקדישים פרקים שלמים להקניית אותו ידע בסיסי שבלעדיו לא ניתן להבין את המשכו של הספר. גם ההרצאות הידידותיות ביותר יישמעו כרצף מילים חסר משמעות לכל מי שאינו מבין אפילו את המונחים הפשוטים ביותר. לעומתם, המחזירים בתשובה מסתפקים בהטחת סיסמאות שמסתמכות רק על חוסר ההבנה של רבנים אחרים או לכל היותר על הבנה חלקית של ערך זה או אחר בויקיפדיה, וגם אז מבלי לנסות ולרדת לעומקם של המושגים בהם השתמש בעל המאמר.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה רביעי, 09 ינואר 2013 20:49 הוסף ע״י אוהד

    זה מתחת לכבודי ההתבטאות בהתחלה.

    תעשי הפרדה בין שני דברים. 1. למידה במכללה - וי. עשינו את זה, כולנו פה. 2. הכרת המכללות. יש לי חברים שלמדו שם ובדקתי אם לימדו כך וכך ומסתבר שלא.
    בתור פרפקציוניסט, קשה לי עם זה יותר. אני אתן כמה דוגמאות: במבחנים של הלשכה לעו"ד הרוב נכעשלו! תעצמי את עיניך. זה לא ישנה כלום. מלמדים פה משפטים בצורה רדודה ושאלתי המון עו"ד והם לא ידעו כללים בהמון ויותר מזה באתר שלהם האלה שעונים כלומר הבכירים בהמון מקרים לא יודעים והמון מקרים. למה? המחוקק הראשי מת ויש טלפון שבור. מרצה שלי באחג הקורסים שהיא רואת חשבון אמרה לי תהיה יצירתי. בהמון מקרים ניתן לפרש את החוק לשני פנים והולכים לבית מפשט ושם יחליטו. זה לא מתאים לי כאיש תורה וגמרא וחקירה וכפרפקטציוניסט.
    גם במתמטיקה, אל תשווי בכלל את הלימוד שלומדים ואת המקסימום הניתן. לומדים חוקים כמו תוכי ובלי להבין את עומק ההיגיון ואם יצא לכם ללמוד את זה אתם בטוח מבינים למה אני מתכוון. המון תחומים זה כך. גם לומדים בתארים ראשונים במדעים את הדברים כאמת מוחלטת בהמון מקרים ולא כתיאוריה. גם לא מביאים את כל המחקרים הנגדיים שם אלא את האלהנ שבלב הק-ו-נ-צ-נ-ז-י-ו-ס! שאלתי גם המון מחברי ואמרו לי שלא הכשירו אותם מספיק לעבודה גם בתכנות ולומדים תוך כדי העבודה (ולחסרי הקומבינה אין עבודה בד"כ). בהוראה לא מחייבים ללמוד דרך השתלטות על הכיתה ושאלתי חבר מה הוא יעשה במקרה של בעיות משמעת ואמר לי זה בא עם הניסיון. תיראי, יש קורס כזה ולאחרונה הבנתי שקידמו את זה. בקיצור, חבל על הזמן ולא צריך ללמוד בכל מקום בכדי לדעת אם הוא טוב ומלמד טוב. לשכת עורכי הדין אמרו שלא מלמדים מספיחק טוב ברוב המקומות.

    מצטער שדיברתי על נושאים ירודים אלו.

    כל מה שהדת היהודית מבטיחה בתנאים מסויימים מתקיים.

    לא דיברתי על הקוראן. יש דת אחת אמיתית.

    אהבתי את מה שאמרת בסוף. את קבעת לי שאני מסתמך בעיניים עצומות על דברי התורה ולא יודע ממקורות אחרים. ישר קבעת. לעומתכם, יצא לי ללמוד גם את הצד השני לי. אתם למדתם אולי מדע - אולי, אבל ללא תורה, כעדותכם שלכם ולפי דבריכם.

    אל תיקחו אותי קשה. הנשמה שלנו היא אינסופית וחלק א-לוק ממעל. הגוף זה סתם בגד שחוסם אותנו. כולנו חכמים אותו הדבר... כולנו חלק מאלוקים. תבינו מה אנחנו שווים.

  • קישור לתגובה רביעי, 09 ינואר 2013 20:43 הוסף ע״י עדי אביר

    אוהד,

    שאלותיך מלמדות על שיטתם של 'הידברות' ושאר המחזירים בתשובה: הם נעזרים בחוסר ידע ובהיגיון תמים בכדי לתקוף תורות מדעיות שהם אינם מכירים ומושגים שהם אינם מבינים. בא ניקח לדוגמה את הדברים הבאים:

    'נו? המרחב והזמן שנוצרו הם שייכים רק ליקום שלנו. אם הזמן והמרחב נוצרו לפי המדע בתחילת המפץ הגדול - ואני מקווה שאתה מסכים עם זה - אז מכאן שהכל נוצר ביחד. המרחב הוא רק ביקום שלנו ומה נראה לך שיש מרחב רווח ושוב מרחב? אם כך אז הרווח זה חלק מהמרחב כי הוא תופס שטח ומה שאפשר לספור אז נכלל באותו המרחב.'

    בהיגיון של 'הידברות' אני כמובן מדבר שטויות כי כאשר יש 'מרחב רווח ושוב מרחב' אז הרווח הוא חלק מהמרחב' אבל אם היית קורא את דבריי בעיון ומתייחס לכל המושגים שלי היית מגלה שאני מדבר על 'מימדים אליהם לעולם לא נוכל להגיע'. העולם הרבני אמנם מכיר רק שלושה מימדי מרחב אבל המדע כבר מוכן להניח שקיימים הרבה יותר מימדים ואינספור יקומים תלת-מימדיים יכולים להתקיים במרחב רב-מימדי מבלי ל'געת' אחד בשני בדיוק כשם שאינספור דפים דו-מימדיים (כלומר חסרי עובי) יכולים להתקיים במקביל בחדר תלת-מימדי מבלי שאחד יגע בשני או אפילו יהיה מודע לקיומו של השני. כשאני מדבר על עולמות מקבילים אני מדבר על עולמות שקיימים במימדי מרחב שונים משלנו בהם, אולי, התרחש אירוע שגרם להתהוותו של המרחב שלנו שמיד התנתק מיקום האם שלו והפך ליקום עוברי חדש שלעולם כבר לא יוכל ליצור מגע עם יקום האם שלו.

    החלטתי להרחיב על הנושא כי רציתי להראות לך שכשמגיעים למדע לא ניתן להסתמך רק על ההיגיון הפשטני והידע האפסי של המחזירים בתשובה ודרוש רקע הרבה יותר רחב, אותו, כפי שעלמה טרחה להסביר לך, תוכל לרכוש בנקל באמצעות ספרי מדע פופולרי, תכניות דוקומנטריות בטלוויזיה והרצאות אוניברסיטאיות ביו-טיוב. כל שעליך להביא עמך זה רק קצת סקרנות ורצון טוב.

    באשר לידע שלי בתורה: ייתכן מאד שבארבע שנות לימודי בישיבה ובעשרות שנים של לימוד עצמי, במסגרתן התעמקתי לא רק ביהדות אלא גם במספר רב של תחומים משיקים, לא למדתי מספיק תורה לטעמך; ייתכן גם שלאחר שתקרא את מאמריי תגיע למסקנה שאין לי די ידע תורני ושרק 'הידברות' מסוגלת להנחיל לי את ההבנה שחסרה לי; אבל נער הייתי וגם זקנתי ואין כל סיכוי שאלך ללמוד תורה מאנשים שאת הזיופים שלהם אני מזהה בכל מילה שיוצאת מפיהם. אדרבה, את הרב זמיר כהן מ'הידברות' הזמנתי מעל דפי האתר הזה לדיון פומבי בעקרונותיה של היהדות ואם יש לך השפעה עליו הייתי מאד שמח אם היית משכנע אותו לבוא ולפרוש את מרכולתו בפני קהל שאכן מתמצא בנושאים עליהם הוא מרבה ללהג. מי יודע, אולי הוא עוד יוכיח לי, ולכל האחרים שצוחקים עליו, שהוא דווקא כן יודע על מה הוא מדבר.

    העולם, במונחים שלך, כנראה נוצר 'יש מאין' ולפניו לא היה כלום, לפחות לא במימדים המוכרים לנו. לפני העולם החומרי שלנו לא היו גם שום עולמות רוחניים ולו רק משום שאין דבר כזה כמו 'עולם רוחני'. אם אתה חושב שאתה מסוגל להסביר את המושג הזה ולקשר אותו למה שאמרתי על הולדת היקום אשמח לשמוע את הסבריך. אדרבה, שאל את גדולי 'הידברות' אם הם מסוגלים להסביר מה זה 'עולם רוחני' ואז כולנו נוכל להתענג מעומקה של התורה. האם לא ברור לך שמאחורי המושג הזה לא עומד דבר, או יותר נכון, שלתוך המושג הזה ניתן לשפוך כל דבר הבל שרק עולה על הדעת? רוחניות לא ניתן למדוד או לכמת ולכן כל אחד ואחד יכול לצקת למושג 'רוחניות' את התכנים שישרתו את מטרותיו. יותר מכך מעניין אותי מה זה 'בורא רוחני'. האם תוכל להסביר לי איזה תוכן ממשי מסתתר מאחורי המושג הסתמי הזה?

    על שאלת ההסתברות הסטטיסטית להיווצרותו של היקום והחיים כתבתי כבר הרבה וגם הפנתי להרבה סרטונים ביו-טיוב שדנים בנושא. אם אתה רוצה ללמוד את הנושא לאשורו, ולא להסתפק בהטחה נוספת של הסיסמאות הרבניות, אנא קרא את המאמרים שלי וצפה במקצת הסרטונים הללו. אין טעם לפתח את הנושא מבראשית בעזרת דוגמאות פשטניות על פלונים ששולחים הודעות מייל. הנושא מעסיק את המדע כבר שנים רבות ואם הדברים היו כה פשוטים כפי שאתה מציג אותם הריי כל המדענים כבר מזמן היו חוזרים בתשובה והולכים להתחזק בסמינרים של 'הידברות'.

    נקודה חסרת מימדים אינה עולם רוחני. זאת רק נקודה חסרת מימדים. הרמב"ן, בפירושו לפרק הראשון של בראשית אם אני זוכר נכון, ניסה לעשות עניין מהאור שכביכול נובע מנקודה אלוהית אחת שבהדרגה מתעבה והופך לעולם הגשמי שלנו. זאת נקודת מבט מעניינת שיכולה להרשים כל מי שאינו יודע שהנאופלטוניסטים אמרו זאת כמעט אלף שנים לפניו. בעולם הלא הזוי אין שום משמעות רוחניות לנקודות. הן בסך הכול אחד העזרים שמסייעים להעניק הצגה מרחבית לנוסחאות מתמטיות.

    לא אתחיל עתה ללמד אותך את עיקרי תורת האבולוציה, ביחוד כשניכר מדבריך שאתה כבר הפנמת את תורת הביולוגיה של 'הידברות'. לא אמשיך גם להתעמת כעת עם שאר הדעות בהן העשרת את עצמך אבל אני מוכן לעשות איתך עסק. קרא כמה ספרי מדע פופולרי (תמצא רבים כאלו בכל חנויות הספרים), שוטט קצת באתר שלי וראה אם אתה מזהה את דברי התורה שבמאמריי, צפה במספר סרטונים לא תורניים שעוסקים בענייני דת ומדע ולאחר שתארגן את מחשבותיך אשמח לשוב ולהתכתב איתך.

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה רביעי, 09 ינואר 2013 20:02 הוסף ע״י עלמה

    אוהד,

    קודם כל, כבר למדת בהמון מכללות אקדמיות בחייך ? וואו! איזה הספק נדיר! תן דוגמאות לקורסים בהם הרגשת רדידות...

    לא אמרתי שכל טענה שטען חוקר אי פעם או כל מחקר אקדמי שהתפרסם הם אמת לאמיתה .

    אמרתי שעד כה מאז פרץ המדע המודרני, הוא סיפק לנו המון הוכחות ממשיות לאמינותו. הוכחות שניתן לקלוט אותן ב-5 החושים ובעיקר הפך את חיינו לנוחים יותר מהרבה היבטים וארוכים יותר. מבחינות רבות המחקר מבטיח ומקיים.

    עד כה אף דת לא סיפקה הוכחות לאמינותה. ואני מדברת על דת כמערכת של חוקים. הדתות מבטיחות. בינתיים נשארנו רק עם הבטחות.

    עם זאת, אני לא פוסלת אורח חיים דתי במידה והאדם מעוניין בכך וכמובן שגם לא אמונה של אדם באל כל עוד הוא אינו מנסה לשכנע אחרים ללא הרף שהם טועים והוא צודק.

    אינני מתיימרת לדעת הכל. אבל חשוב לי להפעיל שיקול דעת מול כל אמירה או קביעה שאני נתקלת בה. ואני צריכה הוכחות של ממש כדי ללכת אחר אדם מסויים .

    אתה לעומת זאת סומך בעיניים עצומות על דבריהם של אחרים מבלי לנסות לבדוק אותם מול גורם חיצוני או לדרוש הוכחות.

  • קישור לתגובה רביעי, 09 ינואר 2013 18:58 הוסף ע״י אוהד

    אני מכיר את האקדמיה במקרה ולא המקום להרחיב. את חולקת עלי? מלמדים המון דברים רדוד מאוד. למדתי שם במקרה... לפחות בהמון מקומות וכל הכללה היא טעות!!! (אני מניח שגם כאן... אני מכיר המון מכללות ולא את כולן).

    אני מסכים עם דבריך, אבל את יודעת מה הבעיה שלך?
    שלא למדת, כדבריך, מספיק תורה. ועל זה דיברתי ועל פסילת התורה ולא על המדע. לא נכנסתעי למדע. כלומר הטעויות יכולות לבוא מצד אי הבנת הגמרא ולא שהמדע חולק ולכן צריך ללמוד את שני הצדדים כדי לחדעת. לומר שהמדע צודק בהכל - אפילו המדע מודה שלא. כל יומיים משנים דעות. את כתבת את זה ברצינות?

  • קישור לתגובה רביעי, 09 ינואר 2013 18:53 הוסף ע״י אוהד

    עדו, x על דבריך...
    ראיתי שיש שם תגובות דתיות גם. ראיתי שנכנסו בך כהוגן. לימדו אותך איך לחשוב ולא רק מה לחשוב. אין צורך להגיב שם גם.
    קח ברוח טובה את הדברים. הרי גם ענו חילונים וגם דתיים. אני מסכים עם הצד הדתי ואתה עם החילוני. אני אומר שדיברתם שטויות והם ענו לכם טוב. אתה אומר אולי הפוך?

  • קישור לתגובה רביעי, 09 ינואר 2013 18:51 הוסף ע״י עלמה

    אוהד,

    לא הייתי מתנגדת ללמוד גמרא. אני בטוחה שאצא נשכרת מכך ברגש ובדעת.יחד עם זאת ברור לי שאם אני מעוניינת לשלוט בחיי, אם חשובה לי טובתי, אם רצוני באיכות חיים במובן הרחב של המילה ואם אני שואפת לקבל תמונה כוללת ואובייקטיבית ככל שניתן על המציאות - כדאי לי להיחשף לבשורותיו של המדע והמחקר וגם להסתמך עליהן. והסיבה היא שהמדע כבר הוכיח את מהימנותו באמצעות ניסויים רבים ותגליות לאורך ההיסטוריה.

    אומר לך איך אני פועלת בחיי. אני נוהגת לשאוב מידע מגורמים שונים ומגוונים ולעיתים גם כאלה שסותרים זה את זה על מנת להחליט בעצמי בסופו של דבר מה נכון ומה לא נכון . מה טוב ומה רע. מה אמת ומה שקר .

    אין גורם מסויים שמלמד אותי איך לחשוב. זאת המשימה שלי ולא של אחרים.

    אני לא פוסלת אלמנטים רוחניים מעולם הדת אך משלבת אותם בחיי על פי דרכי ולא על פי דרך שמעוניינים להכתיב לי אחרים.

    אני לא מקבלת את סמכותו של מקור מידע מסויים ואת קביעותיו באופן אוטומטי וללא השוואה עם מקור מידע אחר. וכל מידע שאני מקבלת נבחן ע"י ההיגיון שלי לפני שהוא מופנם.

    ספר לי, האם אתה באופן אישי הגעת למסקנה שבאקדמיה מלמדים רדוד ? איך הגעת למסקנה ?

  • קישור לתגובה רביעי, 09 ינואר 2013 17:44 הוסף ע״י עדו x

    אוהד, אני לא יודע אם ה'יהדות' מלמדת לחשוב, אני חייב להגיד בשיא העדינות שאתה לא נראה לי כמי שהשקיע מחשבה אלא כמי שזורק סיסמאות שבהן האכילו אותו. אז במיוחד בשבילך :
    http://1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=458:%D7%90%D7%99%D7%9F-%D7%91%D7%95%D7%A8%D7%90-%D7%9C%D7%A2%D7%95%D7%9C%D7%9D-%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8-%D7%A9%D7%9C-%D7%A2%D7%93%D7%95&Itemid=167

  • קישור לתגובה רביעי, 09 ינואר 2013 17:24 הוסף ע״י אוהד

    היהדות מלמדת אותך איך לחשוב. מי שלמד רק פשט בלי להבין יותר מידי לעומק וגם את הפשט... אז זה טוב אבל מי שלמד לעומק ומנסה להבין יותר מאשר ילד בכיתה אלף אז מבין איך לחשוב ומבין את העומק של הלימוד. מציע בחום על תלמוד שוטינשטיין שמביא הערות למטה ומביא גם בפירוש למעלה פרשנים כמו רש"י ועוד רבים ובהערות למטה. כלומר לקרוא דף גמרא בארמית משמאל ואז מימין לקרוא את הפירושים של הפרשנים ולפני זה לנסות לשאול שאלות בעצמך ולמצוא תשובות במפרשים או בגמרא בהמשך. זה לימוד ולא כמו... בקיצור מי שלא למד גמרא אז שלא ידבר סתם. בכל דבר אפשר ללמוד רדוד ולעומק. כן, גם באקדמיה המון פעמים מלמדים רדוד במיוחד בתארים מתחילים ומלמדים מה לחשוב... תלוי איך מלמדים. החוכמה שבמדע היא מאלוקים שברא את העולם ומגלה את אלוקים וחכמתו ואין בעלות למדענים עליה. הכל של אלוקים התורה והמדע. התורה היא הכי חשובה ובלי תורה ומעשים טובים לא שווה האקדמיה כלום. האקדמיה היא בשביל השם.

  • קישור לתגובה רביעי, 09 ינואר 2013 16:31 הוסף ע״י עלמה

    עדי,

    למה התכוונת כשכתבת: "...'הידברות' יודעת איך לפשט את המסרים שלה ולהתאימם לרמת השומעים בעוד המדע אינו מוכן להתפשר והוא דורש ידע בסיסי רחב לפני שהוא חושף את אמיתותיו." ?

    גם את המדע ניתן להגיש בצורה ידידותית ופשוטה יותר להבנה עבור מי שאינו בקיא בתחום.

    לדוגמה, האוניברסיטאות מעלות לרשת הרצאות ודיונים, ממגוון דיסציפלינות, לכל המעוניין להעשיר את ידיעותיו. רק צריך לרצות ללמוד מהן.

    יש גם אינציקלופדיות וספרי מדע שמיועדים לקהל הרחב. רק צריך לרצות לפתוח את הספר וללמוד ממנו.

    איזה ידע בסיסי נרחב צריך מי שרוצה ללמוד ?? מה שצריך הוא רצון לחשוב וללמוד ! הלמידה וההפנמה מגיעות מן הסקרנות ומן הרצון להתמודדות רעיונית.

    לדעתי אנשים רבים אינם סקרנים ואינם מעוניינים בהתמודדות רעיונית.
    ולכן להחליט שאתה שואב את ידיעותיך מאתר 'הידברות' זאת בחירה בדרך הקלה והנוחה. שם חושבים בשבילך.

  • קישור לתגובה רביעי, 09 ינואר 2013 12:48 הוסף ע״י אוהד

    נו? המרחב והזמן שנוצרו הם שייכים רק ליקום שלנו. אם הזמן והמרחב נוצרו לפי המדע בתחילת המפץ הגדול - ואני מקווה שאתה מסכים עם זה - אז מכאן שהכל נוצר ביחד. המרחב הוא רק ביקום שלנו ומה נראה לך שיש מרחב רווח ושוב מרחב? אם כך אז הרווח זה חלק מהמרחב כי הוא תופס שטח ומה שאפשר לספור אז נכלל באותו המרחב.
    לידיעתך סטטיסטיקה זה נושא במדע. לידיעתך גם הידברות מביאה מחקרים ומאמרים לדברי המדע ועוד. ולידיעתך שאני התכוונתי שאתה לא יודע תורה ולזה הפניתי אותך להידברות בכלל. הם מכירים את התורה טוב וצריך לדעת גם את התורה בכדי להביא סתירות, כביכול, בינה לבין המדע. אחרת זה לא לעניין. זה הכל! לכן הבאתי את הידברות, בגלל שהם מכירים את התורה לפני ולפנים וגם אם תתעקש שאינם מכירים את המדע.

    שוב, אם היקום נוצר והחומר והאנרגיה, משמע שלפני זה היה עולם רוחני ולא גשמי והיקומים לא היו אלא עולמות רוחניים - ואתה מוזמן להיכנס להידברות לשמוע מהפן התורני ולא יזיק לך. כלומר היה עולם רוחני. היה בורא רוחני. תקרא לו איך שתרצה.

    שוב, המדע טוען שהיקום לא יכול למבחינה סטטיסטית להיווצר סתם ואפילו תא אחד שלא נדבר על גוף והכל. יש סטטיסטיקה במדע.
    לא מדבר על כמה טיפשים וגם כאלה הודו ואפילו ריצ'ארד היה חייב להודות בזה שקשה לו להסביר את האבולוציה.

    נקודה חסרת מימדים? זה עולם רוחני. מי אמר שבעולם הרוחני אין נקודה וגם אם היא תמיד הייתה זה לא סותר אותו. ואין דרך למדע לדעת אם היא הייתה תמיד כי זה מחוץ לחוקי הטבע שנוצרו במפץ הגדול.

    אם תראה מכתב שכתב לך פלוני בדואר אלקטרוני ושלח במייל שלא שלו וכתב פלוני והוא כתב שהוא נותן לך מעטפה שבה יש מיליארד דולר והיא במקום מסוים ובזמן מסוים. הגעת וראית. האם לא תודה לו בגלל שאינךל מכיר אותו ואפילו לא את שמו. האם תהיה בספק האם יש מישהו טוב שדאג לך?
    אותו הדברא אתה רואה שמש במרחק מדוייק מכדור הארץ אם תתקרב נישרף ואם תתרחק נקפא וכמות החמצן מדוייקת לא מידי ולא מעט וכוח המשיכה לא חזק מידי ונדבקים לרצפה ולא חלש מיידי כמו בירח ועוד המון. רק שוטה שבשוטים יגיד שזה יד המקרה.

    אז למה החיות לא מפתחות שכל הרי זה יעזור להם? איך מבחינה טבעית זה יתכן שתוכל לחשוב הרי הטבע הוא מת הדומם הוא מת. איך קשור זה שהטבע משפר את עצמו האבע הוא לא בר חשיבה ואינו יכול לדאוג לדבר שמחוץ לטבע. אם מבחינה טבעית מחשבה לא תלויה להרכב חומרים ואותם החומרים שיש לך במוח אז איך יש לך שכל?

    ליתוש יש נפש ואינסטיקנט ולכן מרגיש אבל לאדם יש גם נשמה. ויש לו שכל. העובדה שעץ לא מרגיש ולא ירגיש ולא יזוז. ולא יפתח כלום. אבולוציה לא קיימת אלא מיקרו אבולוציה. נגיד אדם שילך למקום חם עורו יתכהה עם הדורות עד שצאצאיו יהיו כהים יותר ועורם יתחשל. אבל זה בא מהשמש וטבעי ולא מאבולוציה אלא ממיקרו אבולוציה. אבל תשים לב טוב, מבחינה טבעית לא יתכן שלעץ יהיה שכל וכנ"ל לתא בודד. עד היום לא נצפה אבולוציה אלא רק מיקרו. המיקרו אבולוציה הזאת בעצם נמצאת כבר בגנים של הבריאה מההתחלה ולמשל במקרה של החשיפה לשמש לפי הגנים ישתזף. אבל בגנים של היתוש אין גנים של אדם ועור ועיני אדם ולא ישתנה לזה. כל מה שמשתנים קצת זה כבר בגנים שלהם ובדיוק כמו שאדם יכול להשתזף ובניו יהיו קצת יותר כהים. מיקרו אבולוציה ולא מאקרו אבולוציה.
    לסביבה אין שכל לשנות אלא הבורא עולם טבע בטבע האדם מראאש הכל וברא את העולם בחכמה.

    הכלב לא אולף ולכן. ניסו לאלף קוף והבין יותר כי תמיד יכל. אין שום שינוי במטען הגנטי.

    שוב תלמד קצת נושאי קודש לא יזיק. יש נפש לאריה נמלה והחיות. לאדם יש גם נשמה שכלית.
    לצאת בלי להכיר את הדת כך זה רציני?

    איפה כתוב בדת שתוך 24 שעות השמש וכו'... גומרים לנוע בסיבוב סביב כדור הארץ?

    אוקיי. בתנ"ך יש תאריך להכל מאדם ועד נוח ומנוח ועד אברהם וכן הלאה ועד לגלות. גם מבחינה ארכיאולוגית ידוע שהייתה הגלות ויש ממצאים וספרי תנ"ך כמו של היום וגם כולם באו מכל העולם עם אותו התנ"ך. לא יכל אדם לבוא וןלומר מאה שנה מאוחר יותר שרק הוא יודע על התנ"ך כי כתוב שלא תישכח והיו צריכים לדעת כולם וגם לא יכל לומר שקיבל לבד כי כתוב שכל העם רואים את הקולות ואת הלפידים ושמעו את הקולות וכו'... אין עוד עם כזה ומובטח בתורה שלא יהיה הניסה עוד ... לקחת לו גוי מקרב גוי כאשר אתה... וגם לא יוכל לומר שקיבל עכשיו כי הכל מתוארך ויש תאריך מבריאת העולם ועד מתן תורה וכן הלאה. לשקר על עם שלם זה לא הגיוני. גם מבחינה ארכיאולוגית עם ישראל היה עם חכם.
    גם יש מצווה לקרוא בתורה כל שבת ועוד והיו עולים עליו ששיקר וגם מבחינה ארכיאולוגית היו המון בתי כנסת בארץ ישראל ולמדו בהם תורה כשעדיין לא התפללו בהם והמון כאלה.
    להרחבה תראה בהידברות ולמי שזה באמת מעניין אותו.

    משל התינוק היה כדי להראות שיש כ"כ המון מרכיבים לסטטיסטיקה אז זה ברור במאה אחוז שהיא נכונה וכנ"ל לגבי כל מה שהמסורת ועם ענק העביר וכל מה שאמרתי ויש עוד המון בהידברות.

    אין שום סתירה - בתור מי שלא מכיר את היהדות לעומקה ולרוחבה ברור שתחשוב שיש סתירות.

    נשרפו ספריו בידי האינקוויזיציה הנוצרית. היו ויכוחים בצורה מתורבתת.

    כתב הרב אברהם יצחק הכהן קוק מאמר הגנה רחב על הטענות כנגד המורה נבוכים שבו כתב בין היתר:

    "בדורותינו וכמה דורות שלפנינו ששקטו הרוחות ושמש הצדקה של הרמב"ם פרשה את אורה על פני כל אופק היהדות, נכנס גם "המורה" בכלל ספרי קודש שהם קניני התורה, וחלילה לנו לנהוג בו מנהג של זלזול, וחובתנו היום לא רק לדון את דבריו לכף זכות, כי אם גם להתעמק בהם ולמצות את מדותיו בתור מדותיה של תורה‏‏ (‏הראי"ה קוק, לאחדותו של הרמב"ם - מאמרי הראי"ה א' עמ' 105).

    והכי חשוב: לא הבנת את הויכוח. כולם ידעו שהרמב"ם וסיפרו קדושים (למעט אולי ארכי פרחי) אבל הפחד היה שלא יבינו אותו דיו ולכן היום בחלק מהישיבות מגבילים קריאה בו רק מגיל מסוים. גם לזוהר יש הגבלה רק מגיל 40, מה הקשר? הכוונה הייתה שאפשר להבינו לא בצורה טובה אלא בכפירה ובאמת הראב"ד כתב עליו השגות שפשוטי העם יבינו גם.

  • קישור לתגובה רביעי, 09 ינואר 2013 11:47 הוסף ע״י עדי אביר

    אוהד,

    ראה כמה מעניין הדבר: אתה מצטט לי את כל הסיסמאות הרבניות כאילו היו תורה מסיני, ואתה אפילו מפנה אותי לאתר הידברות שעוסק בהפצת הסיסמאות הללו, אבל כשזה מגיע למדע אתה הופך לספקן, מפעיל את ההיגיון שלך ובעזרתו אתה מנסה לשכנע אותי שאני טועה ושעלי לאמץ את הגישה התורנית.

    חשוב רגע, מה היה קורה אם היית זוכה להשכלה מדעית ולא לשטיפת מוח של 'הידברות'? האם גם אז היית מקדש את כל המיתוסים הרבניים ופוסל את ממצאי המדע? נראה לי שלא. הסיבה שאתה לבסוף בחרת ב'הידברות' ובדת במקום במדע היא ש'הידברות' יודעת איך לפשט את המסרים שלה ולהתאימם לרמת השומעים בעוד שהמדע אינו מוכן להתפשר והוא דורש ידע בסיסי רחב לפני שהוא חושף את אמיתותיו.

    אני חושב שאני יודע על מה אני מדבר כשאני דן בנושאים מדעיים. אם אתה חושב אחרת אשמח אם תפנה אותי למקור שסותר את דבריי ובתנאי שמדובר במקור לא תורני ולבטח לא אחד שקשור לתנועת 'הידברות'.

    לפיכך, הרשה לי להבטיח לך שהתיאוריות המדעיות על היווצרות יקומים אינן מדברות על אירועים שהתרחשו בתוך היקום שלנו, חבר, אלא על אירועים שיצרו לא רק את היקום אלא גם את הזמן והמרחב בהם אנו שרויים.

    בשאלתך אם אני באמת מאמין 'שדבר מתוכנן יכול להיווצר במקרה אפילו מחוץ ליקום במימדים אחרים?' אתה כבר מניח שהיקום 'תוכנן' מראש. זאת כמובן המוסכמה בה מחזיק כל מי שהאמונה מפעמת בליבו אבל מניין לך שהיקום שלנו תוכנן ולא התפתח באופן מקרי? אני, עם היד על הלב, מאמין שהיקום החל מנקודה חסרת מימדים שבעת ה'מפץ הגדול' יצרה גם את המרחב, גם את הזמן, גם את החומר וגם את החוקיות הפיזיקלית ששולטת על החומר הזה. השאלה היחידה היא אם החוקיות הזאת, היינו חוקי וקבועי הטבע, 'הוגרלה' באופן מקרי או הוכתבה על ידי 'בורא' כלשהו, יהא זה האל או המדען המפוזר. בכל מקרה, כיוון שבניגוד אליך איני רואה את טביעות רגליו של ה'בורא' ביקום שלנו אני מעריך שה'בורא' נותר מחוץ לבריאה והוא אינו מתערב בה בשום צורה ואופן. אם יש לך הוכחות נגדיות אשמח לשמען אך אנא, אל תצטט לי סיסמאות של 'הידברות' אותן כבר שמעתי עד לעייפה.

    גם השאלה על השכל מריחה מ'הידברות'. רק הם ושכמותם יודעים לשאול שאלות פשטניות מבלי לברר קודם מה אומר על כך המדע ובהיסתמך על כך שגם שומעי הסיסמאות לא ירוצו ללמוד את הנושא. בכדי שהשאלה הזאת וכל דומותיה יוחוורו לך עליך לדעת שכל דבר ביקום הזה עובר תהליך של אבולוציה והתפתחות במסגרתו הוא מתאים את עצמו לתנאים המשתנים של הסביבה. עצמים דוממים מתאימים את עצמם בצורה די דטרמיניסטית לכוחות שפועלים עליהם, מערכות דוממות עוברות תהליכים אבולוציוניים במטרה להגיע למצב של שיווי משקל ויצורים חיים מתפתחים במטרה ליצור לעצמם יתרון תחרותי שיבטיח את שרידות המין. מסיבה זאת תאים חיים, שכנראה נוצרו באופן מקרי, התאגדו יחדיו בכדי ליצור מערכות חיות גדולות יותר בהן תאים מסוימים התמחו במילוי פונקציות מיוחדות. אחת הפונקציות הללו הייתה 'שליטה ובקרה' והתאים שהתמחו בפונקציה זאת למדו להעביר ביניהם מסרים כימיים, לאגור את המסרים הללו ובמקרים מסוימים גם לעבדם. את התכונה הזאת אנו מוצאים גם ביצורים הנחותים ביותר ואפילו יתוש ישנה כיוון כשהוא יחוש שאתה מנסה למחוץ אותו.

    במהלך מיליארדי שנות ההתפתחות היכולות השכליות הלכו והשתפרו וככל שהחיה התפתחה יותר כך+ עלו יכולותיה השכליות. הכלב, למשל, כבר מבין את הפקודות הקוליות של בעליו, להקות של חיות טרף כבר מסוגלות לצוד בצוותא ולתאם ביניהן את מהלכי הצייד ועל יכולותיהן השכליות של הגורילות והשימפנזות גם אתה לבטח שמעת. השכל האנושי הוא פשוט עוד שלב התפתחותי שהרחיק אותנו מכל שאר החיות. האנשים הקדומים זכו ליתרונות תחרותיים בזכות שכלם והאבולוציה כבר הבטיחה שהיתרון הזה יילך ויגדל ככל שהיכולות השכליות ישתפרו. התוצאה היא ששכלו של האדם המודרני הוא הרבה יותר מפותח משכלם של כל שאר החיות. יש כמובן תשובות טובות לשאלה מדוע האדם פיתח לעצמו שכל גדול יותר והאריה שרירים ולסת חזקים יותר ואשמח לפתח את הנושא אם תחליט לא ללמוד על כך בעצמך משפע הספרות שעומדת לרשותך.

    תשובתי זאת גם מייתרת התייחסות לשאלה נוספת שבאה היישר מאתר 'הידברות': 'מה מניע ונותן לך חיות לולא הנשמה?' אם עוד לא הבנת מעצמך, אני נע ויש לי חיות בדיוק מאותה הסיבה שהנמלה נעה ויש לה חיות. התנועה והחיות הן מתת הטבע שניתנה לכל היצורים החיים ואם ה'נשמה' היא זאת שאחראית להם הרי שלכל החיות יש 'נשמה' ולאחדות, כמו האריה, הנשר והלוויתן שלבטח מסוגלות לנוע טוב ממני יש כנראה נשמה יתרה.

    לא אתווכח איתך אם זה הגיוני או לא לחשוב שבורא סקסטיליוני השמשות נוהג לתקשר עם גרגרי אבק שנמצאים בפינה נידחת של עולמו. אתה תאמין כרצונך והרשה לי להאמין כרצוני.

    אני גם לא אחווה את דעתי לטענה ש'בעצם הפרכתי את המאמר שלך ואת קושיותיך'. אם זה גורם לך נחת לחשוב כך אז אנא, המשך להתענג.

    הטענות שלי הן כמובן ילדותיות בעוד שהטענות של 'הידברות' הן רציניות וכבדות משקל. חבל רק שאינך מוכן להתייחס אל טענותיי בצורה קצת יותר מפורטת כדי שגם אני אבין היכן טעיתי. דרך אגב, הדגש בטענה שלי על מרכזיותו של כדור הארץ הוא לא על מיקומו של כדור הארץ אלא על העובדה שהשמש וכל סקסטילוני כוכבי הלכת אמורים לחוג סביבו אחת לעשרים וארבע שעות. האם גם ההבל הזה עוד יסתבר להיות נכון?

    אני מודה לך ששבת וציטטת את הסיסמאות המסורתיות בנוגע למסורת היהודית. באמת עברו כמה ימים מאז ששמעתי לאחרונה שיש רצף היסטורי, שעם שלם ראה ושמע, שאף אדם אינו יכול להמציא סיפור כזה וכו' וכו'. אני, לעומת זאת, טוען שכל המסורת היהודית הומצאה על ידי כוהנים ורבנים אינטרסנטיים, שהמסורת שונתה ועודכנה חדשות לבקרים בהתאם לאינטרסים של בעלי העניין בכל דור ודור, שאין שום רצף היסטורי של מסירה, שעם שלם לא ראה ולא שמע דבר, שהכל הומצא מאות שנים מאוחר יותר, שקבוצה של אנשים ששולטת על המקורות יכולה לשנותם כרצונם וכו' וכו'. עכשיו אציב לך אתגר: תוכיח לי שאני טועה מבלי להתבסס על מיתוסים רבניים. לרשותך עומדים התנ"ך, מחקר המקרא, המחקר ההיסטורי וכל ממצאי הארכיאולוגיה ואשמח אם תמצא בהם ולו סתירה אחת לטענותיי וחיזוק אחד לטענותיך.

    לא הבנתי את המשל שלך על התינוק שמתקתק ספר. מה עניין המשל לנמשל? וכי אני טענתי שהתנ"ך תוקתק באופן מקרי? התנ"ך הוא עריכה, די מרושלת לדעתי, של מספר די ניכר של מקורות שגם הם נערכו ותוקנו פעמים רבות. זאת יצירה אנושית מורכבת שעודכנה שוב ושוב במשך מאות שנים ולכן היא כוללת הרבה מאד סתירות, אי התאמות, כפילויות, דעות מושאלות, אמונות תפלות, סיפורי עם ושרידי מיתוסים. מי שרוצה להיות דתי יקטין ראש אבל מי שאובייקטיבי וניטראלי אפילו הוא יגיע לאמת.

    אני יודע שהיום בכל הישיבות לומדים את 'היד החזקה' של הרמב"ם אבל אנא, הפנה אותי לישיבות בהם לומדים את 'מורה נבוכים'. אני גם מתרעם על כך שאתה מכנה עשרות רבנים חשובים, במיוחד בני המאה השלוש עשרה, כ'ארכי פרחי וקלי דעת'. חפש את הביטוי 'פולמוס הרמב"ם' בגוגל וחשוף את עצמך לפינה בהיסטוריה היהודית שכנראה אינך מכיר די צורכך.

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה רביעי, 09 ינואר 2013 05:53 הוסף ע״י אוהד

    מה שדיברו התיאוריות על היווצרות היקומים זה בתוך היקום שלנו, חבר.

    סתם שאלה: אתה באמת מאמין לזה שדבר מתוכנן יכול להיווצר במקרה אפילו מחוץ ליקום במימדים אחרים - עם יד על הלב?

    חוץ מזה שאמרתי שזה בתוך היקום שלנו הכל. העולם הגשמי והחומר והאנרגיה הם שייכים רק אלינו ולעולמנו זה בלבד וגם לפי המדע.

    סתם שאלה: איך אתה מסביר את זה שבחומר דומם אין שכל וגם אם תבנה אדם לא תגיע לשכל. וזה גם ידוע במדע. איך יש לך שכל? מה מניע ונותן לך חיות לולא הנשמה?

    רק עניתי לדבריך שאמרת שאיך זה שזה הגיוני שהשם לא דיבר בעצמו והבאתי תשובה וכנ"ל לשאר הדומים. זה הגיוני ועניתי איך. בעצם הפרכתי את המאמר שלך ואת קושיותיך. ועכשיו קפצת לנושא אחר. נחמד! לא התייחסתי לכל המאמר כי השאר זה סתם טענות ילדותיות (למעט אולי שכדור הארץ נמצא במרכז היקום. גם אם הדת טוענת זאת ותוכיח לי אז האם המדע גילה את קצוות היקום ואת גודלו שיגיד מה באמצע?) עכשיו קפצת לנושא אחר, מורכב יותר. איך אתה יודע לסמוך על התורה? ובכן המסורת ולא סתם מסורת אלא יש רצף היסטורי (ממליץ על אתר הידברות בחום) ולא רק זה אלא המסורת טוענת שעם שלם ראה ושמע ולא כמו אחרים שלא טוענים זאת וגם אין רצף היסטורי. אדם לא יכל להמציא סיפור כזה. עכשיו תטען שזה לא 100 אחוז אין ראיותץ חוצתכות שהיה המעמד למרות שזה הגיוני מאוד, נכון? אני אתן לך משל: אם תראה הודעה שיש ספר שלם שכתוב בהודעה, האם תגיד שהאותיות התחברו למילים והמילים למשפטים עם משמעות והמשפטים לקטעים והקטעים לעמודים והעמודים לפרקים והפרקים לספר שלם במקרה שתינוק שיחק במקלדת. הרי אין ראיה חותכת נגדית? כמה אחוזים תיתן לזה שזה תוכנן ולא בידי תינוק? 100. גם שלנו זה מסוג הדברים האלה. מי שרוצה להיות חילוני יקטין ראש. אבל מי שאובייקטיבי ונייטרלי אפילו הוא יגיע לאמת.

    אתה יודע היום בכל הישיבות יש את הרמב"ם ולומדים אותו. גדולי ישראל וכולם הולכים לפיהו ולא החרימו אותו. זה שתמיד היו כל מיני ארכי פרחי וקלי דעת, זה ידוע. הם לא הגיעו לרמה שלו בכלל ולא התקרבו. העובדה שלא התייחסו אליהם ברצינות. אבל הראב"ד כתב עליו השגות והסביר אותו והביא מקורות והרגיע המון.

  • קישור לתגובה שלישי, 08 ינואר 2013 19:41 הוסף ע״י עדי אביר

    אוהד,

    אף שהדברים על המדען המפוזר נאמרו בנימה מבודחת יש בהם גרעין של אמת ולכן אנסה להסביר לך את המדע שאני חושב שעומד ברקע דבריי:

    כיום יש מספר תיאוריות פיזיקליות שמסבירות כיצד נוצרים יקומים חדשים. התיאוריה המקובלת ביותר תולה את היווצרות היקומים ב'מפצים גדולים' שנוצרים כשמצבור כמעט אינסופי של אנרגיות הופך לחומר (בהתאם לנוסחה המפורסמת של איינשטיין – E=MC2) והחומר הזה מתפשט, מתקרר ומתגבש לגלקסיות, כוכבים וכו'.

    כבר היום ניתן לייצר 'מפצים' בתוך מאיץ החלקיקים הגדול של CERN הממוקם בסביבות העיר ציריך שבשוויצריה, אבל ה'מפצים' הללו אינם מספיק אנרגטיים ואין חשש שהם יגרמו ליצירתו של יקום חדש. עם זאת, אם נלמד להאיץ חלקיקים במהירויות יותר גבוהות, כך שהם יצברו יותר ויותר אנרגיות, אולי נוכל לייצר 'מפצים גדולים' מהם עלולים להתפתח יקומים חדשים. היקומים הללו יפתחו לעצמם מימדי מרחב חדשים ולכן אין חשש שהם יתנגשו עם העולם בו הם נוצרו.

    כיוון שיש אפשרות ליצור יקומים חדשים בעלי מימדי מרחב עצמאיים אנו רשאים להניח שקיים 'סופר-יקום' רב-מימדי שמכיל אינספור יקומים מקבילים, כאשר היקום שלנו הוא רק אחד מהם. ייתכן מאד שחלק מהיקומים הללו הם הרבה יותר עתיקים משלנו ובאחדים מהם אף התפתחה תרבות תבונית משוכללת משלנו. עתה אמור לי אם יש איזו מגבלה לוגית או מדעית שתמנע מאותה תרבות תבונית להקים מאיץ חלקיקים ענק, אולי אפילו כזה שמקיף כמה כוכבי לכת, ולייצר את רמות האנרגיה הדרושות ליצירת 'מפץ גדול' שמסוגל להוליד 'יקום' של ממש, אפילו את היקום שלנו.

    איני חושב שזה ההסבר הטוב ביותר לבריאת העולם והרבה יותר סביר להניח שהעולם נוצר מסינגולריות מקרית או מהתפרקות של 'חור שחור', שגם אותו כבר ניתן לייצר בתנאי מעבדה, אבל זה אינו הסבר בלתי אפשרי ואני אהיה מוכן לאמצו הרבה לפני שאסכים להאמין באלטרנטיבה שהכוהנים והרבנים מציגים בפני.

    על שאלתך השנייה כבר עניתי. אם בעולם יש אינספור יקומים מקבילים הדעת נותנת שעל אחדים מהם התפתחו צורות חיים תבוניות ולכן בהחלט ייתכן שלפני ה'מפץ הגדול' שיצר את המרחב והזמן שלנו כבר היו אנשים חושבים ביקומים אחרים.

    לא ממש הבנתי את מה שאתה רוצה להגיד על המחבלים והילדים בעזה אבל לספקולציות בהן אני משתעשע אין כל קשר לטענות הדתיות על מקור החיים. החיים, מבחינתי, נוצרו בתהליך אבולוציוני ארוך שהתחיל בתא חי אחד והביא אותנו למצב בו אנשים תבוניים כבר מסוגלים להסביר את רוב התופעות שמתרחשות בעולם החומרי ללא כל קשר לאמונות הדתיות.

    אני יודע שבתנ"ך כתוב ש'אלוהים רצה לדבר אל העם בעצמו אבל העם פחד ולכן דיבר עם שליח' אבל מניין לנו שזה נכון? לשם כך עלינו להאמין בקיומו של האל הכוהני ובעובדה שהאל הזה נתן לנו את התורה שבכתב. בדברים הללו, כאמור, איני מוכן להאמין. אתה גם קובע 'שצריך להידבק בהשם ואיך זה יתכן אלא להידבק בחכמים שכך מתדבקים בו במעשים והכל'. גם לגבי זה ארצה לשאול 'מניין אתה יודע את זה? אני משוכנע שלמדת את זה מאיזה שהוא רב או שקראת את זה בספר תורני כלשהו אבל מניין אתה יודע שזה נכון? אולי הרבנים המציאו את הסיסמה הזאת כדי שאתה וחבריך תידבקו בהם, תשמעו לכל דבריהם ותדאגו לגבות את כל יומרותיהם הפוליטיות?

    אם 'אלוהים' אכן 'מתייחס בחשיבות גם לקטנים שבכוכב קטן' אכן נוכל ללמוד מוסר השכל חשוב מאד אבל איך אתה יודע שיש 'אלוהים' ושהוא בכלל מתייחס בחשיבות לאיזה שהוא דבר? האם זאת עוד סיסמה רבנית שאתה אימצת בעיניים עצומות וללא כל מחשבה נוספת?

    בכל מקרה, אני מסכים לדברים שהבאת בשם הרמב"ם. הרמב"ם היה פילוסוף אריסטוטלי ולכן הוא העריך את מקצועות החול וחוכמות העמים. עליך רק לזכור שרבים מדבריו היו כצנינים בעיני הרבנים היותר חשוכים ולכן הם שרפו חלק מכתביו וניסו להעלים את כל ספריו הלא הלכתיים.

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שלישי, 08 ינואר 2013 18:33 הוסף ע״י עדי אביר

    עלמה,

    בסך הכל התכוונתי לומר שבעת שהייתי תלמיד ישיבה גם אני דיקלמתי את כל הסיסמאות הרבניות. במשך שנים רבות לאחר שסיימתי את לימודיי בישיבה לא התעמקתי בנושא והקדשתי את מעייני ללימודים, שירות צבאי, גידול ילדים וטיפוח עסק. עם זאת במהלך הזמן התחלתי להטיל יותר ויותר ספק בדת והפסקתי להפיץ על כל סביבותי את הסיסמאות שפעם מיהרו לקפוץ לשפתיי. אני רוצה להזכיר לך שגם בעת לימודיי בישיבה לא הייתי ממש דתי אבל גם עדיין לא למדתי כיצד להעביר את כל המסרים הרבניים דרך מסננת הגיוני.

    בשלב מסויים התחלתי לחשוב על הדת ביתר רצינות והגעתי למסקנה שבידי הרבנים אין דבר זולת שקרים באמצעותם הם מנסים להאדיר את כבודם וסמכותם ולשפר את רמת חייהם.

    בכל מקרה, לא חייתי במשך 20 שנה עם תודעה דתית עמוקה. פשוט לא חייתי בסביבה שאילצה אתי לחשוב על הנושא ולכן גם לא נתתי עליו את הדעת.

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שלישי, 08 ינואר 2013 18:13 הוסף ע״י אוהד

    אני חדש כאן באתר. אני אדם אמיתי ופתוח לעומת כל הקיצוניים האנטיים למיניהם. מקווה שגם אתם אמיתיים.

    כמה נקודות.

    שאלה סתם בלי קשר: למה נראה לך שאדם יכול לברוא עולם כזה גדול במה הוא השתמש? איך זה הגיוני? אתה כתבת את זה ברצינות?

    אם העולם נברא אז איך היה אדם שברא אותו לפניו? לפי המדע זה יתכן?

    לדעתי אפשר לומר שכמו היום שבעזה המחבלים שמים בבית מחבלים עם ילדים ואומרים שלא נירא בהם ואז יורים עלינו אז יתכן שנהרוג תינוקות גם בלית ברירה.

    הדת טוענת שהחיים לא מתחילים פה כמו המדע אלא לפני כך שלומר שתינוקות סובלים סתם זה לא כ"כ ברור.

    אלוהים רצה לדבר אל העם בעצמו אבל העם פחד ולכן דיבר עם שליח ונאמר שצריך להידבק בהשם ואיך זה יתכן אלא להידבק בחכמים שכך מתדבקים בו במעשים והכל.

    זאת גדולה שאלוהים מתייחס בחשיבות גם לקטנים שבכוכב קטן. יש מזה מוסר השכל.

    מי שלא למד מקצועות חול עליו נאמר: חסר אחד בחול חסר מאה בתורה או משהו כזה.

    הרמב"ם כותב: "כפי שיחסר לאדם ידיעות משארי חוכמות, לעומת זה יחסר לו מאה ידות בחוכמת התורה, כי התורה והחוכמה נצמדים יחד". גם הקדמת פאת השולחן של רבי ישראל משקלוב תלמיד הגר"א: "כל החוכמות נצרכות לתורתנו"

  • קישור לתגובה שלישי, 08 ינואר 2013 18:07 הוסף ע״י עלמה

    עדי,

    העמדה שלך בהווה לגבי קיומו של אלוהים ברורה לי.

    הציטוט הבא שוב עורר את סקרנותי לגבי התפיסה שלך בעבר. באחת מן התגובות האחרונות שלך ב-YouTube השבת לפונה: "בגילך עוד האמנתי שאני תולעת בעולם הזה ואלוהים שם אותי על האדמה רק בכדי שאוכל ל'עבוד' ולשבח אותו. לקח לי עשרות שנים להבין שלכל מי שאינו קובר את עצמו בהבלים הרבניים יש מה לתרום לקידומו של העולם ולהפיכתו למקום טוב יותר" .

    מדבריך משתמע כי בעברך, במשך 20 שנה לפחות, היתה לך תודעה דתית והאקסיומה שלך במשך כל אותה התקופה היתה שהאל כרוך בדת ובחוקיה ושלך יועד תפקיד בהתאם לכך.

התגובות האחרונות

המאמרים האחרונים