Skip to content

1VSDAT

שלישי, 20 אוגוסט 2013 14:02

חיבוק חם לאמנון יצחק

דרג מאמר זה
(5 מדרגים)
לאמנון יצחק בעצם מגיע חיבוק גדול. הפרודיות המבריקות שלו על הרבנים לבושי-השמלות מביאות הרבה שמחה לחיי ועוזרות לי, ולו רק לזמן קצר, להשתחרר מהמועקה שכל שאר מפיצי הבורות המזוקנים משרים עלי. עם זאת, אני לא לגמרי בטוח שכל שומעיו מבינים שמדובר רק במופע הומוריסטי וחלקם עלול אפילו לחשוב שאמנון יצחק מדבר ברצינות. בכדי למנוע אי הבנות שעלולות לגרור עימן לשונות רעות המלצתי לאמנון יצחק לזרוק פה ושם גם רמז לאמת המדעית ולהפנות את מעריציו לערכים מתאימים בויקיפדיה. לא הייתי רוצה שהם יקבלו רושם מוטעה ויחשבו שהוא עוד אחד מאותם מחזירים בתשובה ציניים שמנסים לקרבם לדת, לגרור אותם למעמקי הבורות, להתעלק על כספם ולהתעשר על חשבונם.  
 
 
אמנון יצחק, הרשה לי לתת לך חיבוק גדול. אין עליך. אתה מביא הרבה אושר לחיי. מה אומר לך, אני משתגע על הסרטונים שלך ואני תמיד קורא לאישתי שתבוא לראות אותם אבל היא אומרת שאין לה זמן לשטויות. אין לה מושג מה היא מפסידה. אין עוד מופע כזה בכל הרשת. אתה יותר טוב מ'ארץ נהדרת', 'ניקוי ראש', 'החמישיה הקאמרית' ו'זהו זה' גם יחד. אתה אפילו יותר מצחיק מקישקשתא. הפרודיה שלך על הרבנים היא ממש מדהימה: השמלה עם הפסים, הזקן הדליל, הקול הסמכותי, הפיאות הארוכות שיוצאות מתחת לכובע הגרב, הדוגמאות הטפשיות, הלוגיקה המעוותת, הבורות המשוועת והסיסמאות המגוחכות. איזה יופי. מת עליך. איזה משחק נפלא. איזה הומור נהדר. מי שאינו מכיר אותך עוד יכול לחשוב שאתה מדבר ברצינות. בקיצור מופע מושלם!
 
גם המונולוגים שלך – אין עליהם. איזה צחוקים. כיף אמיתי. הנה דוגמה לקטע שממש קרע אותי:
 
 
איך הם (המדענים) אומרים שמח האדם נברא מפיצוצים? מה התפוצץ? איזה חומר? איזה חומר התפוצץ? איזה? מתכת? אם מתכת התפוצצה איך נהיה דם? איך נהיה מח? איך נהייה עיין? ממתכת? אם התפוצצו עצים, איך נהיה בשר? איך נהיה עור? איך נהיה עצמות? אם התפוצצו שקיות מים, איך נוצר עולם קשיח? מה התפוצץ? אומרים התפוצץ משהו, מה התפוצץ? נראה לי שהתפוצץ להם הראש. הידיד חרבש אותם. ולא עוד, פיצץ להם את הראש, והטעה את כולם. עוד לתת להם תעודה דוקטור ופרופסור. שמעתם איזה פיצוץ?
 
 
 
 
 
חומר ממש מעולה - אבל יש בעיה קטנה. אני יודע שזאת פרודיה ואתה יודע שזאת פרודיה אבל נראה לי שלא כל הצעירים שמגיעים למופעים שלך מבינים שהכל צחוקים ודחקות וחלקם לבטח חושב שאתה מתכוון לדברים שאתה אומר. אילו חברה צעירים שמעולם לא רכשו שום השכלה של ממש וקשה להם להבין מתי אם אתה מדבר ברצינות ומתי בבדיחות דעת. אם הם יתבלבלו הם עוד עלולים לחזור בתשובה ולהתדרדר לחיים של בורות ודלות ואני בטוח שחייהם ההרוסים ירבצו על מצפונך. לכן אני מציע שתזרוק להם מידי פעם גם קצת ידע אמיתי ואז הם יוכלו לזהות את הבדיחות וליהנות יותר מההומור הנפלא שלך.
 
בא נתאפס לרגע על מה שהמדע אומר ואז נוכל להחליט אילו פירורים ניתן לזרוק גם לצעירים שבאים להרצאותיך:
 
 
גל שיוצא ממקור אור שמתרחק מהצופה נראה לצופה ארוך יותר וגל שיוצא ממקור אור שמתקרב לצופה נראה לצופה קצר יותר. זהו אפקט ידוע ומוכר. אורך הגל מאפשר לנו לקבוע אם הגלקסיות והכוכבים מתקרבים אלינו או מתרחקים מאיתנו ומסתבר שרוב הגלקסיות מתרחקות מאיתנו ומהירות בריחתם עולה ככל שהן רחוקות יותר מהגלקסיה שלנו. משמעות הדבר היא שהיקום שלנו מתנפח כמו בלון. אם 'נגלגל' את הסרט הזה אחורה נוכל לראות בעיני רוחנו את היקום הולך ומצטמק עד שהוא הופך לנקודה פצפונת שכולאת בתוכה אנרגיה כמעט אינסופית.
 
מי שמבין קצת פיזיקה, כמוני וכמוך, יודע שאנרגיה יכולה להפוך לחומר וחומר מסוגל להפוך לאנרגיה. איינשטיין, אתה בטח זוכר, כבר ניסח את היחס בין מסה לאנרגיה ונוסחתו מאפשרת לנו להבין כיצד האנרגיה האינסופית שהייתה כלואה בנקודה אחת הפכה בשבריר של שנייה לחומר שהתפזר ברחבי היקום. לרגע הזה, בו האנרגיה הפכה לחומר, אנו קוראים בשם 'המפץ הגדול'. תיאוריית המפץ הגדול אומצה במהירות על ידי הקהילה המדעית, במיוחד לאחר שהתגלתה קרינת הרקע הקוסמי שנוצרה כמה מאות אלפי שנים לאחר המפץ הגדול עצמו. כיום תיאוריית 'המפץ הגדול' מסבירה היטב את תהליך היווצרותו של היקום ומאפשרת לנו להבין את השלבים דרכם היקום עבר מרגע לידתו ועד עצם ימינו אנו. גם ממצאים שמתקבלים ממאיצי החלקיקים, ובמיוחד ממאיץ החלקיקים הגדול ב-Cern, מאששים את הניבויים של התיאוריה ומגבירים את אמינותה. לכן, כל מי שאינו מוכן להבין שהעולם נוצר ב'מפץ גדול' משול לאלו שסרבו להאמין שהארץ סובבת סביב השמש ולא להיפך ויחד עימם הוא עתיד למצוא את עצמו בפח האשפה הגדול של אליו נזרקות כל האמונות השגויות של ההיסטוריה.   
 
במפץ הגדול האנרגיה 'התפוצצה' והפכה לחומר. החומר התקרר והפך לגלקסיות ולכוכבים. הכוכבים בישלו בתוכם יסודות כמו חנקן, פחמן וחמצן וכשהגדולים שבהם התפוצצו הם פיזרו את היסודות הללו ברחבי החלל. חלק מהיסודות היותר כבדים הגיע בסופו של דבר גם לכדור הארץ ושם אטומים של חנקן, פחמן, חמצן ומימן התרכבו יחדיו ויצרו, בתהליך ארוך ומתמשך שהתפרס על פני מאות מיליוני שנים, את החומצות האמיניות מהן נבנו בהדרגה תאים חיים שבתורם התפתחו במשך מיליארדי שנים צורות חיים יותר ויותר משוכללות, ובסופו של דבר גם בני אדם בעלי דם, מח, בשר, עור ועצמות.
 
 
את האמיתות הללו אינך צריך לספר לקהל שלך בפעם אחת. הם רק ישתעממו וחלקם עוד עלול להעלות שאלות עליהן יהיה לך קשה לענות. מספיק אם פה ושם תזרוק איזה משפט שיסקרן את השומעים וימריץ אותם לקרוא איזה ערך בויקיפדיה. אם תשחק את קלפיך נכון הקהל ימשיך להעריץ את מופעי הסטנדאפ שלך ואיש לא יוכל להאשים אותך במכירת שקרים שכל מטרתם היא למשוך צעירים למחשכי הדת שם יקל עליך להתעלק על כספם ולהתעשר על חשבונם.
 
ראו גם:
 
 
 
 
 
 
 
 
       
 
 
אם אתם חושבים שטעיתי, עיוותי, השמטתי, סילפתי, שכחתי, הולכתי שולל, לא הבנתי או לא הצגתי תמונה מלאה תוכלו לנצל את מנגנון התגובות בכדי להעיר על המאמר, להפנות את תשומת לב הקוראים לטעויותיי ולהוסיף כל מידע שנראה לכם חשוב או רלוונטי. אינכם צריכים להירשם מראש ואינכם צריכים אפילו להזדהות בשמכם האמיתי. עם זאת, אודה לכם אם את ההשמצות האישיות תפנו לדף הנקרא 'תגובות כלליות'.
 
דעותיכם חשובות לי אז אנא הגיבו למאמר ודרגו אותו. בנוסף, אשמח אם תצביעו בסקר שבדף הבית. אני חושב שצריך להפיץ ברבים את בשורת הספקנות ולכן אם המאמר מצא חן בעיניכם אנא שתפו אותו עם חבריכם ברשת החברתית אליה אתם משתייכים. לנוחיותכם, תמצאו בסוף המאמר כפתורי שיתוף שיקשרו אתכם באופן אוטומטי לכל רשת חברתית שרק תרצו.
נקרא 5083 פעמים

השאר תגובה

אנא ודא שהינך מקליד השדות המסומנים ב-*

11 תגובות

  • קישור לתגובה שני, 09 דצמבר 2013 15:25 הוסף ע״י רון

    אנחנו נמשיך למות באוהלה של תורה ואתם תמשיכו למות בשדה הקרב.
    צדיקים מלאכתם נעשית בידי אחרים

    ----------------------------------------

    הערתו של עדי אביר:

    המגיב העלה את תגובתו עם כתובת מייל פיקטיבית ולהערכתי זאת תגובה קנטרנית של אדם שמעוניין להציג את החרדים באור שלילי. אם 'רון' רוצה שייתיחסו לדבריו ברצינות עליו להזדהות עם כתובת מייל אמיתית.

  • קישור לתגובה רביעי, 28 אוגוסט 2013 07:12 הוסף ע״י עדו

    אני אלך בדרך השלילה: אם עכשיו יפתחו השמיים ואלוהים יופיע ויגיד שהוא הבורא וכולנו צריכים ללבוש מעכשיו כובע ירוק, לתת צדקה ולהרביץ לבלונדינים אני אעשה את זה.
    כעקרון אין לי שום דרך לדעת מהם הכללים לפיהם אמור להיות יקום כי אין לי יקום אחר להשוות אליו. ייתכן שבכל יקום שנוצר (מעצמו?) באופן טבעי כל כמה זמן נפתחים השמיים, מופיעה איזו דמות מרשימה ואומרת שטויות וזה חלק מהטבע כמו השדות המגנטיים או אפקט דופלר.
    אלא מה? במקרה הזה הדבר ההגיוני ביותר לעשות הוא להתנהג כאילו זהו אכן הבורא ולא איזו תופעת טבע מחזורית כמו ליקוי חמה.
    הטענה שלי היא שאין שום דרך לדעת מהם הכללים ההגיוניים והנכונים שאמורים לשרור בתוך יקום 'אקראי' לעומת יקום 'מתוכנן' אם אין לך שני יקומים להשוות ביניהם. מה לעשות שאתה יכול להיות קיים רק ביקום מסויים אחד.

  • קישור לתגובה שלישי, 27 אוגוסט 2013 17:52 הוסף ע״י עדי אביר

    תינוק שבוי,

    אני אכן עדיין מתחבט בשאלה, יחד עם מדענים רבים מהשורה הראשונה. כשם שלא ניתן להוכיח את קיומו של 'הבורא' כך גם לא ניתן להוכיח את אי-קיומו. העולם שלנו פועל על פי חוקיות פיזיקלית נוקשה מאד שמוכתבת על ידי כללי המתמטיקה וכל מי שחושב שעולם כזה יכול להיווצר באופן מקרי צריך כנראה לשכנע גם אותי. הסוגיה היא הרבה יותר מורכבת וסבוכה מהשאלה אם אני, כמו המחזירים בתשובה, משתומם 'ממורכבות העולם והתאמתו המופלאה לחיים ולקיומנו'. אשמח מאד לשמוע כל הסבר שיש לך, או לדגלס אדמס ז"ל, לקיומם של החומר, חוקי הטבע, החוקיות המתמטית, החיים והתודעה.

    אני מתעניין בנושא כבר שנים ועדיין לא ברור לי מי קבע את החוקיות שאפשרה למפץ הגדול לייצר את היקום שלנו. ככל שהזמן עובר, והמדע מכיר טוב יותר את היקום, יותר ויותר מדענים מתחילים לשאול את אותן השאלות ופחות ופחות מרגישים שהם מסוגלים להסתפק בתשובות שניתנו בימיו של דאגלס אדמס ז"ל.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שלישי, 27 אוגוסט 2013 17:34 הוסף ע״י תינוק שבוי

    שווה תמיד לשוב ולשמוע את המטיפים המשתוממים ממורכבות העולם והתאמתו המופלאה לחיים ולקיומנו ולו כדי לחייך ולהזכר שוב במשל השלולית הנפלא של דאגלס אדמס (ז"ל).

    הופתעתי מאד לקרוא את 'מדוע אני לא אתיאסט' ולגלות שאף עדי אביר מתחבט עדין באלו.

  • קישור לתגובה חמישי, 22 אוגוסט 2013 12:19 הוסף ע״י עדי אביר

    קול ההיגיון הפשוט,

    אני מסכים איתך וגם אני איני פוסל את האפשרות שהעולם לא נוצר בצורה מקרית לחלוטין.

    כתבתי על כך מאמר, שלא זכה לתשואות מיותרות, בשם 'מדוע אני לא אתאיסט':

    http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=313:%D7%9E%D7%93%D7%95%D7%A2-%D7%90%D7%A0%D7%99-%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%99%D7%9F-%D7%91%D7%90%D7%9C&Itemid=126

    לאחר מחשבה נוספת כתבתי מאמר בשם 'מדוע אני אולי בכל זאת כן אתאיסט':

    http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=439:%D7%9E%D7%93%D7%95%D7%A2-%D7%90%D7%A0%D7%99-%D7%90%D7%95%D7%9C%D7%99-%D7%91%D7%9B%D7%9C-%D7%96%D7%90%D7%AA-%D7%9B%D7%9F-%D7%90%D7%AA%D7%99%D7%90%D7%99%D7%A1%D7%98&Itemid=126.

    בסופו של דבר נאלצתי, כמוך, להתעמת עם ההבדל בין תאיזם לבין דת ולכן כתבתי הגיג בשם 'מה בין תאיזם לדתיות':

    http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=397:%D7%9E%D7%94-%D7%91%D7%99%D7%9F-%D7%AA%D7%90%D7%99%D7%96%D7%9D-%D7%9C%D7%93%D7%AA%D7%99%D7%95%D7%AA&Itemid=193

    בכל מקרה, מדובר בשאלה סבוכה מאד אבל כיוון שאיני מאמין שה'בורא' נוהג להתערב באירועי העולם הזה אני לא מרגיש צורך להתעמת איתה בכל רגע ורגע.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה חמישי, 22 אוגוסט 2013 11:03 הוסף ע״י קול ההיגיון הפשוט.

    כל הבעיה היא שהדתיים למינהם משתמשים בכשל לוגי רציני מאוד לטובתם, והרבה אנשים לא משכילים לראות את ההבדל ונופלים שבי.
    מציאות בורא ונכונות הדת אלה שני דברים שונים!!
    הראשון אינו מכריח (או מוכיח) את השני, בנושא מציאות בורא ותבונה ביקום יש בהחלט על מה לדבר, כשהדיון עם הדת צריך להתמקד אך ורק בסתירות פנימיות וחוסר היגיון בדת עצמה, לשמוט את המקור האמיתי שלהם (ספר הקודש) וכך תיפול הדת כולה, בלי צורך להיכנס לעניינים שלא בהכרח קשורים כמו מציאות בורא שיש אף רבים מן המדענים (הלא דתיים) שהאמינו ואף התעסקו ברובד הזה של היקום, לסיום ציטוט של טסלה אחד האנשים היותר מוערכים עלי במדע שלא נפל לפח של שני המחנות ודגל בדרך המלך (הדת שקרית אבל זה לא אומר דבר על רוחניות)
    “The day science begins to study non-physical phenomena, it will make more progress in one decade than in all the previous centuries of its existence.”
    ברכות.

  • קישור לתגובה רביעי, 21 אוגוסט 2013 14:53 הוסף ע״י עדי אביר

    שלום,

    קראתי בעיון את המאמר והוא אכן מרתק אבל לא מצאתי בו שום תימוכין לסברה שהיקום לא עבר שלב של התרחבות. למעשה בעל המאמר מציין במפורש:

    The Universe still expands rapidly during a short-lived period known as inflation

    וברור מכך שהתיאוריה החדשה אינה שוללת את התובנות שיש לנו לגבי התפשטות המרחב עד לגודל המוכר לנו היום. המאמר אכן מציין:

    And the current cosmos could be static, or even beginning to contract

    אבל את האפשרות הזאת העלו כבר לפני שנים רבות והיא מדרבנת את מרבית המחקר הקוסמולוגי שדן בחומר שחור ובאנרגיה שחורה.

    אני הבנתי מהמאמר שניתן להעלות הסבר אלטרנטיבי להיסט לאדום של אור הכוכבים ועל ידי כך לשמוט את השטיח מתחת לרגליהם של אלו שחושבים שהיקום עדיין מתפשט. לא הבנתי מדוע התיאוריה החדשה מחייבת אותנו להניח שלפני המפץ הגדול לא הייתה נקודה סינגולרית - אבל סביר להניח שמדובר כאן בחוסר הבנה שלי ולא באיזה שהוא פגם בתיאוריה. כך או כך, התיאוריה החדשה אינה תורמת דבר לעמדה החרדית. גם אם אורם המשתנה של הכוכבים והגלקסיות יוסבר על ידי שינוי במסה של האטומים, ולא על ידי התרחקותם מכדור הארץ, עדיין לא נוכל לדחוס את כל תולדות היקום לתוך ששת אלפים שנה ועדיין לא נוכל לטעון שכל החומר והאנרגיה נוצרו בהבל פיו של האל היהודי. לא נותר לי אלא לסיים בפתגם יפה: 'אם תלמידי חכמים מנצחים זה את זה בענייני מדע אתם מה טיבכם?' כלומר, תנו למדענים להתעמת עם התיאוריה החדשה, היא אינה רלוונטית לעניינינו.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה רביעי, 21 אוגוסט 2013 14:12 הוסף ע״י שלום

    לידיעת הגולשים והמדענים המושבעים, תאורייה שנוסחה לפני חדש על ידי פיזיקאי תיאורטי. העבודה עוד לא עברה ביקורת עמיתים.

    http://www.nature.com/news/cosmologist-claims-universe-may-not-be-expanding-1.13379#b1

    ההשלחות העיקריות של התזה:

    א. היקום לא התחיל מנקודה אינ-סופית.
    ב. היקום לא מתרחב.

  • קישור לתגובה שלישי, 20 אוגוסט 2013 23:53 הוסף ע״י מני

    אני שמח מאוד שהאוכלוסייה הספציפית הזו שהולכת להרצאות (ערסים) נשארת בדת ונותנת לי את האפשרות להרגיש חכם!
    תענוג! אין צורך לנסות להראות להם עוד דעות ומחקרים!! שיישארו טמבלים ויגרמו לי ולמשפחתי להרגיש חכמים ומיוחדים!!!!

  • קישור לתגובה שלישי, 20 אוגוסט 2013 21:01 הוסף ע״י עדי אביר

    תינוק שבוי,

    ההבדל בין הוויכוחים בארץ ובחו"ל נובע מכך שבחו"ל הפן הדתי מיוצג על ידי אנשים בסדר גודל של פרופסור וויליאם ליין קריג, חוקר גדול בפילוסופיה ומדעי הדתות שבמקרה גם מאמין בדת הנוצרית. אני אולי לא מקבל את כל דבריו אבל אני מבין שהם נשענים על עובדות, תובנות מחקריות ומחשבה מעמיקה. מה יש לחרדים להציע שיכול להקביל לפרופסור קרייג? עם מי אפשר לנהל דיון רציני? בציונות הדתית בהחלט ניתן למצוא אנשי רוח בעלי ידע והבנה רחבים אבל בקרב החרדים לא צריך יותר מחמש אצבעות בכדי למנות את מספר המשכילים שמסוגלים להבין מה רוצים מהם וגם אז כנראה ישארו לנו שלוש אצבעות ללא שימוש. החרדים מסתמכים רק על סיסמאות נבובות שהם למדו בשלב זה או אחר ואיש מהם לא טרח ללמוד פילוסופיה, היסטוריה או מדעים.

    הדיון בין הריס לקרייג הוא מרתק. דיון בין חרדים לאנשים חושבים הוא עקר וחסר כל טעם. הם ואנחנו נמצאים על פלנטות שונות. אני טאשמח לשוחח עם חרדי משכיל אבל כל מה שיש להם להטיח מולי זה אמנון יצחק וזמיר כהן והתמונה לא הייתה משתנה אם הרבבובדיה או הרב שטיינמן היו מסכימים להיכנס לדיון תיאולוגי עם אדם שאינו מתעלף מהתרגשות למשמע דבריהם.


    בכל מקרה, הדת היהודית מתבססת על ה'אמת' המוחלטת של דברי האל והרבנים הגדולים. הטיעונים המדעיים כופים על המאמינים להתעמת עם העובדה שלא כל מה שכתוב בתנ"ך, תלמוד, היד החזקה או כתבי הרבי מליובאוויטש הוא בחזקת אמת וודאית ומוחלטת. פרופסור קרייג הוא לא פונדמנטליסט - החרדים, כולם, הם דווקא כן. להערכתי סתירה טובה אחת מסוגלת למוטט את השקפת עולמם, או לפחות להטיל בהם ספק, ולכן אני מבליט את כל הטעויות שלהם ואת כל ההבלים שהם מפיצים בתקווה שפה ושם יימצאו גם כאלו שיסכימו לחשוב במקום לשנן את תורת רבניהם.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שלישי, 20 אוגוסט 2013 20:32 הוסף ע״י תינוק שבוי

    למען האמת אינני מבין את הצורך והתועלת בהתנגחויות הילדותיות הללו עם אמנון יצחק.

    ראשית יהיה מצער אם ישתמע שאינני רואה חשיבות עליונה בעימות בין השקפה אתיאסטית לבין עמדות דתיות אך אתיאסטים הבוחרים להתנגח בדת בסוגיות סביב סתירות הדת והידע מדעי עושים לעצמם חיים פשוטים. על אחת כמה וכמה אלו העושים כן באמצעות מענה לטיעוניו של אמנון יצחק שהוא, ודאי נסכים, אינו העיפרון הכי חד בקלמר.

    אמנם לא חסרים מטיפי דת הממקדים את הטפותיהם סביב התנגחות במדע, תגליותיו והעובדות שהוא מציב נכוחה אולם אלו חוטאים לעניות דעתי למטרות שלהם עצמם - הן משום שהם שבים ודופקים את ראשם בקיר מבוצר של ידע ועובדות ומגחיכים עצמם לדעת - אך בעיקר משום שלמיטב הבנתי מרביתם המוחלט של אלו המתקרבים לדת או מאמצים אותה באופן טוטאלי אינם עושים זאת משום שהתשתכנעו שהמבצר המדעי רעוע ושגוי אלא בחיפושיהם אחר רבדים נוספים בחייהם הגשמיים (משמעות, רוחניות, אחווה שאינה תלויה בדבר, דחף לשיפור המוסריות וכיוצ"ב). רק לאחר השלמתם עם התפיסה שהתקרבות דתית תספק להם את אלו - וודאי הם ישמחו לשמוע טיעונים המיישבים את דרכם החדשה עם ידע מדעי אם באמצעות סימביוזה ואם באמצעות ניגוח המדע.

    אשר על כן זהו לעניות דעתי המוקד הראוי לעימות בין השקפה אתיאסטית ודתית. למשל, הדיון סביב האשליה המדומה של 'משמעות' בעולם דתי הנשלט על ידי דיקטטור נוראי, ה'אח הגדול' מכולם ומנהל החשבונות הזדוני ביותר.
    הדיון סביב העולם הערכי החילוני שנדמה לרבים בצדק כעולם גשמי וחסר רוחניות - אך רבים תולים זאת בנוחיות בחילוניות או באתיאסטיות ולא בפגיעה האנושה שאורח חיינו השיט על אופיינו ואישיותנו.

    פולמוסים בין אתיאסטים לדתיים בעולם המערבי לובשים חזות מעניינת בהרבה מאלו הנהוגים בארץ. לאחר שצפיתי בעימותים רבים מספור מסוג זה אני יכול להעיד לגבי עצמי שהאתיאסטים שהתעמתו עם יריביהם הדתיים בזירה המדעית (כגון דוקינס, דנט ושות) לא עשו עלי רושם מיוחד. נו. שוב הסברתם שאמונה לפי העולם בן 6000 זה טעות ב-6 סדרי גודל והוכחתם זאת מניה וביה.
    לעומתם אלו המתעמתים בזירה הפילוסופית-רוחנית- מוסרית (כגון האריס, היצ'נס ושות) הותירו חותם משמעותי בהרבה (הנה כאן למשל:

    http://www.youtube.com/watch?v=vg7p1BjP2dA

    ועל הדרך אציין שהעימות בזירה מהסוג השני שציינתי מחייב ירידה לגובה העיניים של היריב, ימנע ממך התבטאויות בסגנון "אילו חברה צעירים שמעולם לא רכשו שום השכלה של ממש וקשה להם להבין מתי אם אתה מדבר ברצינות ומתי בבדיחות דעת"
    שאלו בוודאי התבטאויות המפיצות את קוראיך לכל עבר .
    דיון בסביבה זו ימצא בוודאי את היריב חזק בהרבה מאשר בסביבה המדעית - אך מצד שני - שם הוא נאבק על ביתו האמיתי. קו ההגנה האחרון אך גם קו ההגנה היחיד שבאמת קיים עבורו.

    והכל לעניות דעתי.

התגובות האחרונות

המאמרים האחרונים