Skip to content

1VSDAT

ראשון, 13 אוקטובר 2013 10:08

חוק אביר השלישי

דרג מאמר זה
(5 מדרגים)
 
 חוק אביר השלישי
 
 
 
באמירות תורניות אין מידע או תובנות בעלי מטען אמת לא אפסי שלא היו ידועים לבני תקופתו של בעל האמירה.
 
 
 
הגדרות
 
אמירה תורנית:
כל רעיון שלם שמתואר בפסוקים תנכיים או קטעים רבניים.
 
מידע:
נתונים ועובדות שתואמים את המציאות הריאלית.
 
תובנות:
הכללות שנגזרות מהמידע.
 
מטען אמת:
מידת ההתאמה של האמירה ל'יש' האמיתי, כלומר למציאות שבאמת קיימת, או הייתה קיימת, מחוץ לתודעתנו.[א]
 
רקע
 
לשיטתי, בעלי האמירות התורניות לא נהנו משום ידע אלוהי מיוחס והם שאבו את ידיעותיהם ותובנותיהם מהאוכלוסייה שבקרבה הם חיו. אם נמצא אמירות תורניות שמכילות מידע או תובנות שלא היו ידועים לבני התקופה בה הם נוצרו עלינו להניח שמדובר בהזיותיהם ופרי דמיונם של בעלי האמירות ומטען האמת של האמירה הוא בהכרח אפסי.
 
כללי המשחק
 
1.
אמונה אינה תורמת דבר למטען האמת.
 
2.
העובדה שמאחורי האמירה עומדת סמכות רבנית, מפוארת ככל שתהיה, אינה מוסיפה דבר למטען האמת. האמירה חייבת לעמוד בזכות עצמה, ללא קשר לעומד מאחוריה.
 
3.
אין להוציא פסוק או משפט מהקשרו וכל מי שרוצה לייחס לאמירות תורניות משמעויות עכשויות חייב להוכיח שגם לכל שאר האמירות של בעל האמירה ניתן להעניק משמעויות מודרניות.
 
4.
אין לסתור את חוק אביר השלישי על סמך עקרונות כלליים אלא רק באמצעות אמירות ספציפיות.
 
 
 
מאמר זה הינו חלק מפרק בשם חוקי אביר בו אני מציע מספר חוקים כלליים שמכניסים סדר בבליל ההכרזות, ההלכות, הסיפורים, התורות, השמועות וההזיות אותם אנו מכנים בשם 'הדת היהודית'.

אנו מניח שרוב הקוראים רואים את היהדות אחרת ממני ולכן אשמח לקרוא את תגובותיהם של כל המבקרים שחושבים שהם מסוגלים להפריך את החוקים הללו באמצעות ציטוטים שנלקחו מאחד או יותר מהטקסטים שמרכיבים את ארון הספרים היהודי. אודה למגיבים אם הם יציינו את הספר, הפרק והעמוד ממנו נלקח כל ציטוט.
 
 


[א]             
ראה דיון במטעני אמת במאמר 'נפלאות הבורות'.
נקרא 4842 פעמים

השאר תגובה

אנא ודא שהינך מקליד השדות המסומנים ב-*

63 תגובות

  • קישור לתגובה רביעי, 23 אוקטובר 2013 21:03 הוסף ע״י עדי אביר

    עלמה,

    נרגעתי.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה רביעי, 23 אוקטובר 2013 20:48 הוסף ע״י עלמה

    ♪ "הוא עוד ישוב, הוא עוד ישוב
    זה ג'וק קטן וזה עובר ולא חשוב" ♪

  • קישור לתגובה רביעי, 23 אוקטובר 2013 18:27 הוסף ע״י עדי אביר

    לכל המבקרים,

    האם מישהו יכול לומר לי אם הכל בסדר עם שלמה רייכמן? האם הוא מרגיש טוב? הבחור בא הנה, מרח את הדף בתגובות ארוכות וחסרות כל משמעות, עשה צחוק מעצמו, הפך את היהדות שלו לחוחא והיטלולה ונעלם. מי ינעים כעת את עיתותי? מי ילמד אותי עתה כיצד אסור לחשוב?

    שלמה, שוב אלינו, אתה חסר לנו.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שלישי, 22 אוקטובר 2013 07:21 הוסף ע״י יוסף משיתא

    מר רייכמן

    באמרך את המשפט: "המדענים אינם מאמינים לדברי עצמם ורובם המכריע חושב שתיאוריית המפץ הגדול, שאינה נתמכת על ידי שום ממצאים אמפיריים, מודלים מתמטיים והתאמה מופתית לשאר המודלים הפיזיקליים האמינים שמתארים את המציאות הריאלית, היא בלתי הגיונית לחלוטין", אתה רק מבזה את עצמך ואת הציבור שאתה מייצג. אני מצטער אבל המשפט הנ"ל מעיד רק על הבורות של אומרו. על איזה מדענים אתה מדבר? זמיר כהן ואמנון יצחק שדבריהם כגחלי אש? אף אחד שמכיר קצת את התחום לא יתייחס אליך ברצינות אם כל מה שאתה יודע לעשות זה לצטט מהתעמולה המשיחיסטית שלך.

    הגרסה היהודית לא מבהירה שום דבר, היא פשוט טוענת טענה שהוכחה כשקרית.

  • קישור לתגובה שני, 21 אוקטובר 2013 20:50 הוסף ע״י עדי אביר

    עלמה,

    האמת היא שלא שמעתי על כך דבר. אני מכיר את התופעה הזאת אצל שמאנים אבל איני יכול להזכר באף גורם אחר שמשתמש בסמים בכדי להיכנס לטראנס. עם זאת, למקובלים יש שיטות משלהם להיכנס ל-high. חפשי בויקיפדיה את הערך 'אברהם אבולעפיה' ותמשיכי משם.

    עדי

  • קישור לתגובה שני, 21 אוקטובר 2013 20:39 הוסף ע״י עלמה

    עדי,

    א. תודה על הקישורים.
    ב. האם אתה מכיר מחקר / חוקר המתייחס לשימוש בחומרים פסיכואקטיביים בקרב חסידים / רבנים או אפילו חז"ל באלף השנים האחרונות. אולי זאת נשמעת שאלה קצת מצחיקה אבל הנושא מעניין אותי ואני שואלת אותה במלוא הרצינות.

  • קישור לתגובה שני, 21 אוקטובר 2013 18:54 הוסף ע״י עדי אביר

    שלמה,

    היום זה יום הכניעות שלי. נכנעתי לשטף ההבלים של משיחיסט חבדי והסכמתי להודות שהרבי מליובאוויטש היה, הרבי הווה והרבי יהיה לעולם ועד נביא, מלך, משיח, גדול הדור ואולי, כשיסתבר שהוא נשאב לשמיים כמו חנוך בן ירד, אפילו ממלא מקומו של האל עצמו.

    עתה אני נכנע בשמחה להגיונך החריף והעדיף ואני מסכים איתך שכל התנ"ך וכל דבריהם העמוקים והנפלאים של כל הרבנים הקדושים הם אמת מוחלטת, וודאית, נצחית, בלתי משתנה, מושלמת, חובקת כל, בלתי ניתנת לערעור ומחוייבת המציאות. אני מודה ומתוודא שבעבר התבלבלתי מהבלי המדע ומשקרי המחקר והלכתי שבי אחר קול הגיוני הקלוקל וכתוצאה מכך סטיתי מדרך הישר שהייתה אמורה להנחותני בכל זמן, בכל מקום ובכל מצב. כופר ומקצץ בנטיעות שכמוני הוא סתם סרח עודף עלי האדמה שהשם יתברך נתן לעמו האהוב ולכן כל מי שאינו סוקל אותי לאלתר עובר על לאו מדיאורייתא וחזקה עליו שגם הוא לא יכנס בשערי גן עדן.

    אני גם קורא לאוילים האחרים שמסרבים לפקוח את עיניהם לגדולת הבורא להפנים את העובדות הבאות: ההיגיון האנושי בא לשרת את הרבנים בלבד, העולם נברא לפני 5774 שנים כשהמאובנים כבר שתולים בתוך הסלעים, השמש סובבת סביב הארץ, עכברים, יתושים וחלזונות יכולים להיווצר באופו ספונטני ללא כל צורך ברביה מינית, הארץ ניצבת על עמודים, השם יתברך (השי"ת) הציב רקיע בשמים להפריד בין מים למים, השי"ת חשש מנסיונם של אנשי בבל לבנות מגדל שיגיע עד השמים, הכוכבים נעים במסילות הרקיע, עובי הרקיע הוא מהלך חמישים שנה, גלגל חמה מנסר ברקיע כנגר המנסר בארזים, ברקיע יש שלש מאות וששים וחמש חלונות, לגיהינום יש שלושה פתחים, לפרת ולחידקל יש מקור אחד, ביום החמה מהלכת מתחת לרקיע ובלילה מעל הרקיע ואורך העולם הוא 6,000 פרסאות ועובי הרקיע הוא 1,000 פרסה. זאת רק תחילת הדרך ובהמשך יש לאמץ גם את כל שאר הפלאות החמודות שנכתבו בתנ"ך ועברו בתורה שבעל פה, מענק רוחני אחד לענק רוחני אחר, עד עצם ימינו אנו.

    ידידי שלמה, אם הייתי כותב רומן ומשבץ בו את דמותך הייתי מעלה עלי את חמתם של כל המבקרים שהיו טוענים כאיש אחד שיצירה כזאת שייכת לסוגת המדע הבדיוני ובשום פנים ואופן אין להפיצה תחת הכותרת 'רומן', שמעצם טבעו חייב משהו גם למציאות הריאלית. אני מוכרח להודות שכבר יצא לי להחשף לטירוף החרדי במיטבו אבל אתה הצלחת לשבור שיאים שאת עצם קיומם מעולם לא העלתי על דעתי.

    בעזרתך אני מבין עתה עד כמה מקובעת, מאובנת מסויידת וחסרת חיות הדת היהודית מסוגלת להיות ואם עד היום עוד חשבתי שאור ההיגיון והקדמה מסוגל לפזר את מקצת החושך התהומי בו הרבנים שיקעו את הצאן המשלם הרי שאתה שכנעת אותי שבדת היהודית ישנם עומקים אליהם אף אדם שפוי אינו מסוגל לרדת ושאותם אף קרן אור כבר לא תשטוף.

    אני לא מוצא טעם בויכוח עם אדם שמשוכנע שכל האמת כבר נמצאת ברשותו, ששום טיעון חוץ תורני אינו ראוי להתייחסות רצינית ושדי בהטחת סיסמאות רבניות כדי להכריע כל מחלוקת.

    הייה שלום ידידי. הענקת לי חוויה לימודית מאין כמוה.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שני, 21 אוקטובר 2013 18:24 הוסף ע״י עדו

    טוב החיים קצרים מדי בשביל לקרוא את כל המגילות האלו. לקחתי סתם באקראי את הציטוט :" המדענים אינם מאמינים לדברי עצמם ורובם המכריע חושב שתיאוריית המפץ הגדול, שאינה נתמכת על ידי שום ממצאים אמפיריים, מודלים מתמטיים והתאמה מופתית לשאר המודלים הפיזיקליים האמינים שמתארים את המציאות הריאלית, היא בלתי הגיונית לחלוטין"

    או קי, יש לך איזה סקר שנעשה בעולם המדע שתומך במה שכתבת?
    בנוסף : "אני שואב עידוד מכך שברוב הזמן לאורך אלפי שנים האחרונות תיאור סיפור הבריאה היה מקובל על רוב האנושות".
    בוא נבדוק את זה: במשך אלפי השנים האחרונות החברה האנושית חיה בבערות, בעוני ובסבל. אנשים האמינו שמחלות מועברות על ידי רוחות ושדים ושרפו על המוקד נשים שהואשמו בכישוף. המדע אכן חדש יחסית, יחד עם ההבנה שהיקום שלנו בן מיליארדי שנים יש עכשיו גם רפואה שמדבירה מחלות שליוו את האנושות משחר ימיה, המצאות שונות ומשונות שמאפשרות - בין היתר - לשני אנשים לנהל וויכוח בכתב בעוד כל אחד מהם יושב בחדרו או לטוס בשמיים כשאתה שומע מוזיקה שמישהו ניגן לפני עשר שנים. כל אלו מעשי ניסים אם נחשוב במושגים של ימים עברו. אז אם יש עדיין אנשים שמאמינים בכך שהעולם הוא לא בן מיליארדי שנים אני ממש לא שואב מזה עידוד אלא להיפך.

  • קישור לתגובה שני, 21 אוקטובר 2013 17:29 הוסף ע״י שלמה רייכמן

    בס"ד
    הי

    הסכת אזנך ושמע:
    יורשה אף לי להציג לך את תמונת המצב הנוכחית כפי שאני מבין אותה:
    1. אני ניסחתי סט של חוקים ואף אתה ניסחת סט של חוקים.
    2. אתה ביקשת שיפריכו את החוקים שלך ולדעתי, הם הופרכו בהצלחה. חוקים סותרים יכולים להפריך חוקים מנוגדים כל עוד בשני המקרים מדובר בחוקים לא מנומקים. כל עוד לא יוצגו לי דוגמאות ספציפיות שמפריכות את החוקים שלי אני אמשיך להאמין בנכונותם.
    3. במקביל אתה ניסית להפריך את ארבעת החוקים הראשונים שלי ואני הגבתי להפרכות שלך.
    4. עתה אנו נמצאים בשלב בו התשובות שלי ביטלו את ההפרכות שלך ומשאירות את חוקי רייכמן בלתי מופרכים ותקפים.
    1.
    את החוקים שילבת נכון, מדובר בחוק מובן ולוגי שבלתי אפשרי למצוא עליו הפרכה משום צד.
    בעניין הסתירה לכאורה בעניין מיכל, וכך גם שאר אלפי הקושיות שיש בתנ"ך שזכרת ושלא זכרת, נקוט כלל זה בידך, כיוון שלפי המסורת היהודית קבלה בידינו, שהתנ"ך נכתבו על ידי נביאי אמת שכל דבריהם אמת וצדק, לא עולה על הדעת של אף בר דעת, שאות אחת מדבריהם שגויה או מוטעית, ולכן גם לפני חז"ל ולפני הפרשנים הקדמונים, הידיעה הזאת ברורה כשמש, אלא שזכינו שחז"ל פירשו וביארו לנו מאז ועד היום, כל דבר שהוא מוקשה לכאורה בתנ"ך, באמצעות תשובות מופלאות ומתיישבות על ליבו של כל אדם אובייקטיבי, והאמת ניתנת להיאמר שמגוון התשובות שיש על כל שאלה בתנ"ך, וכך בחז"ל ובמפרשים, מסמן אופי פלורליסטי נרחב, שיש להתגאות ולהתברך בו.
    בעיני כל אדם בר דעת אובייקטיבי אמור לאמץ כלל זה, ועל פיו וודאי שאין שום קושי אמיתי או מבוכה קלה בשום מקום בתורה, כיוון שמראש אתה יודע שלא קיימת סתירה אמיתית בתוך התנ"ך, ואתה רק מחכה לראות את התשובה שניתנה על ידי חז"ל שכל דבריהם כגחלי אש. אבל אם לא תקבל את הכלל הזה, הרי שבעיני אתה בור ועם הארץ, ולא מבין ערכה של מסורת ישראל, וקדושתה של תורת ישראל, ובשמחה נישאר חלוקים, ועל פי הגדרת חז"ל אתה אפיקורוס שאין לך חלק לעולם הבא, ולהיפך, בעיניך אני מסרב לפתוח את עיניים אפיקורסיות כשלך ולמרוד במסורת ולאמץ בורות נשברים כשלך.
    ולעניינינו, כיוון שחז"ל טיפלו בקושיה בעניין מיכל, הרי כלל לא משנה כעת מה הם אמרו, די בכך שאנו יודעים שהנושא מטופל, ומטופל בידיים מקצועיות שהרי בחז"ל עסקינן, ואין לנו את הסמכות לא לקבל את דבריהם, וכך יש לנו תנ"ך מסודר להפליא, עם ביאורים מצויינים שנאמרו איש מפי איש עד לנביאים עצמם, ו/או ביאורים שחז"ל ברוחב דעתם וברוח קדשם השיגו והנחילו לנו. כך או כך מצבנו שפיר, אם רק נאמץ את הכלל הנ"ל.
    ולסיכום דעתי בקצרה: תורת השם אמת, ודברי חז"ל צודקים, תמיד, בין אם תאהב זאת ובין אם לאו.
    לעומת זאת, את החוקים שלך אכן ניתן להפריך בקלות על ידי אמירות סותרות, כפי שעשיתי, ואתה צודק ,לא תוכל להפריך את החוקים שלי, שכן מדובר באמת וודאית ומוחלטת שמעקרת כל סתירה ומונעת כל הפרכה.
    2.
    לגבי חוק רייכמן השני: אני בהחלט חלוק עליך וחושב שהמדענים אינם מאמינים לדברי עצמם ורובם המכריע חושב שתיאוריית המפץ הגדול, שאינה נתמכת על ידי שום ממצאים אמפיריים, מודלים מתמטיים והתאמה מופתית לשאר המודלים הפיזיקליים האמינים שמתארים את המציאות הריאלית, היא בלתי הגיונית לחלוטין. ומכאן שהתיאוריה הזאת מדרדרת את קרנה של המדע לתהום, ואני שואב עידוד מכך שברוב הזמן לאורך אלפי שנים האחרונות תיאור סיפור הבריאה היה מקובל על רוב האנושות, ועדיין זה המצב. אדרבה, הגירסה היהודית מבהירה שאלוהים ברא לפני 5774 שנים, והוא התגלה בפני עם של מיליונים, לאחר שהוכיח בפניהם את שליטתו המוחלטת בכל איתני הטבע, וגילה להם את סדר בריאת העולם, והנחיל להם את מצוותיו, ומכיוון שכך, מדובר בהאשמה זדונית לטעון שבורא העולם מערפל את נושא היווצרות היקום, לבקש עוד הוכחות ולהמשיך לחפור בהרים כדי לתארך את גילם, הרי בורא עולם התגלה וסיפר הכל בצורה ברורה ומשכנעת, לעיני מיליונים.

    כאן ההזדמנות להסביר לך שההיגיון הוא דבר מאד מאד חלקלק וחמקמק. לעיתים רואים אותו ולעיתים לא. בידי הרבנים הוא זוהר ובוהק כך שאיש אינו יכול להתעלם מתכתיביו. בידי המדענים, לעומת זאת, הוא הופך ליצור רכוכי ומתפתל שמשנה את צורתו כל אימת שהנסיבות כופות זאת עליו. תיאור ההזיות והתיאוריה של המפץ הגדול מתכחש לכל מה שאנו יודעים על העולם ומאיין את כל תכתיבי השכל הישר ולכן כל מי שטוען שהאמירה המדעית היא הרבה יותר הגיונית, הרבה יותר מובנת והרבה יותר נכונה פשוט אינו חס על מובנן של המילים 'הגיונית', 'מובנת' ו'נכונה' או שהוא מסרב בכל כוחו לאפשר לקרני האור של הקדמה והשכל הישר להבקיע מבעד לעיניו העצומות.

    כך הוא בדוגמה שבחרתי משל עצמ. וכך גם בדבר 64 הדוגמאות למדע יהודי מרתק שאתה הצגת בפני, בגדול יש להפריד בין מה שחכמי התלמוד כתבו על פי המסורה או ברוחב בינתם, שטמון בדבריהם הרבה אלגוריות וכל דבריהם כגחלי אש, גם אם איננו מבינים אותם בדיוק, ומבואר ומוסבר, שלמרות שאין מקרא יוצא מדי פשוט כפי שזה אף מנוסח בחוקי רייכמן, דברי חז"ל לעתים יוצאים מדי פשוטם, לבין דבריהם של פוסקי ההלכה שהשתמשו בצורת מהלך הכוכבים כפי שהיה ידוע בזמנם, על פי חכמי אומות העולם, כאשר הם מדגישים שגם אם יתברר בעתיד שפני הדברים שונים מבחינה קוסמולוגית, גוף ההלכה לא ישתנה לעולם, ויתאים עצמו למודלים המתקדמים, שהורשינו לסמוך על חכמת אומות העולם המעודכנת, כאשר הם אינם נוגעים כלל ועיקר ליסודות היהדות.

    3.

    באשר לחוק רייכמן השלישי: לשיטתי בכל מצווה שבתורה ובכל פסוק ופסוק מופיעים חידושים עצומים לאנושות שלפניהם לא הכירו אותם, וזה בכל התחומים ובכל המובנים, ובקשר לדוגמה שהבאתי, אכן אני טוען שרעיון מרכזי זה בתורה כספר שאין לו אח ורע בבחינת תקפותו ועוצמתו בקרב האנושות כולה, עבר וחילחל בצורה חזקה בקרבה, כך שגם גדולי הרשעים השכילו לדעת שיום יבוא והם ישלמו על רשעותם, ולכן אין שום סיבה לחשוב שלפני הנחלת התורה לעם ישראל, נודע רעיון זה לגבי כל פרט ופרט שאדם עושה בינו לבין קונו או בינו לבין חבירו ולכל מעשה קטן כגדול יש השלכה בטווח הקצר או הארוך למי שעשה אותו.
    רעיון זה מקבל משמעות נוספת ונרחבת בקשר לעם ישראל, שניתן לכלל דין ערבות על מעשי בניו, כמאמר חז"ל, כל ישראל ערבין זה לזה, וזה מה שרואים אכן בפרק כח של ספר דברים.

    הסיבה וההשערות והניחושים לסיבה שספר התורה הפך לנכס צאן ברזל של האנושות, אינן רלוונטיות ביחס לדיון הנוכחי.

    מושג השכר ועונש שזור בסיפורי התנ"ך, וביותר ביחס לבחירי האל יכולים שנשתבחו על מעשיהם הטובים, ונידונו על עוונותיהם הקלים שבקלות כחוט השערה, אברהם שלח את פילגשו ובנו למות במדבר במצות בורא עולם; יעקב מרמה את אביו הזקן וגונב מאחיו את בכורתו במצוות אמו ובהסכמת אביו בדיעבד; בני יעקב מוליכים שולל וטובחים את כל תושבי שכם מטעמים מוצדקים; בני יעקב מוכרים את יוסף שדינו בעיניהם כבן מוות בתחילה; פנחס בן אלעזר רוצח שני אנשים ללא משפט כדין התורה ספר המוסר של האנושות; משה מצווה, על דעת עצמו, לרצוח 3,000 מבני ישראל ובכך מונע הכחדתו של עם ישראל; בני ישראל רוצחים נשים, ילדים ותינוקות על ימין ועל שמאל כמצוות נביא השם; יפתח הגלעדי שוחט את בתו בניגוד לדעת התורה; יפתח הגלעדי הורג 42,000 מבני אפרים במלחמתם עמו; נכדו של משה גונב פסל ותרפים חוזר בתשובה והופך לכוהן לבני שבט דן; דוד רוצח נער עמלקי ומקיים בכך מצווה רבתית; דוד רוצח וטובח כל מה שצריך באיזור הנגב; דוד, לאחר המלכתו, מבצע פשעים אכזריים נגד האנושות; דוד מתעלה לדרגה של נעים זמירות ישראל; שלמה בונה את בית המקדש וכולי וכולי. כל אחד מהאנשים הללו ללא יוצא מן הכלל זוכה לשכר טוב על המעשים טובים שעשה, ולעונש רע על מעשים רעים שעשה ובלבד שלא שב בתשובה שלימה. לתנ"ך כפי שאומרים חז"ל יש תכונה מופלאה, היא סם חיים למי שמכיר בערכו, וסם המוות למי שמזלזל בו.
    4.
    כאשר אדם מקבל למעלה מכל ספק, שתורת ישראל היא תורה שנכתבה על ידי בורא עולם, באופן אוטומטי הוא מבין שסביר שהדברים אינם רק כפשוטם, וכאשר הוא נחשף לסודות ולרמזי התורה כפי שמופיעים בתורה שבעל פה, בחז"ל במדרשים ובספרי הקבלה, הוא כבר לא צריך להאמין לאף אחד, הוא פשוט רואה בעיניו מעט מן המעט מן האלגוריות הנהדרות ששתל נותן התורה בספרו, אין צורך להביא דוגמאות למי שמבין עיקרון הנ"ל, ובכל זאת כך כותב הרמב"ן בפרשת לך: "אומר לך כלל תבין אותו בכל הפרשיות הבאות בענין אברהם יצחק ויעקב, והוא ענין גדול, הזכירוהו רבותינו בדרך קצרה, ואמרו (תנחומא ט) כל מה שאירע לאבות סימן לבנים, ולכן יאריכו הכתובים בספור המסעות וחפירת הבארות ושאר המקרים, ויחשוב החושב בהם כאלו הם דברים מיותרים אין בהם תועלת, וכולם באים ללמד על העתיד, כי כאשר יבוא המקרה לנביא משלשת האבות יתבונן ממנו הדבר הנגזר לבא לזרעו" הנה כי כן הרמב"ן מיטיב להסביר לנו את התועלת בסיפורי האבות באריכות שלא מובן על פניו הצורך בהם, באמצעות הדמיון הרב לאירועים הטובים והרעים שאירעו לבני ישראל במהלך הדורות שנרמזים בעניין האבות. כך או כך גם הפשט וגם האלגוריות מלאים בזיו והדר שהיהודי מצווה ללמוד אותם ומהם, וכמו שאמרו ותלמוד תורה כנגד כולם.
    וגם בעניין זה אני משוכנע שדברי משכנעים כל אדם אובייקטיבי.

    אני מודע לכך שלפעמים אני משלב בדבריי מילים מליציות שמעשירות את התוכן, והופכות אותו לעסיסי יותר, אני מקווה ומעריך שתתרגל לכך ותהנה מכך.
    כפי שביארתי, מפלאותיה של התורה, שלמרות תילי תילים של הרמזים האירועים וההלכות שנרמזים בה, היא אינה מאבדת את פשוטו של מקרא, שזוכה ליחס של כבוד בידי כל הפרשנים המסורתיים, שברוחב דעתם מקרבים אל שכלנו כל עניין ועניין, וכך יכול אדם לעסוק בתורת הנגלה והנסתר בכל ימי חייו ולהבין שהוא לא הקיף חלק קטן מחכמתה, עיין ערב הרב עובדיה יוסף, לקיים מה שנאמר 'והגית בו יומם ולילה'.
    אין לי עניין שתוריד כובע או תחבוש מגבעת, מבחינתי תישאר עם הקסקט שלך, תחביא רק ציצית מתחת לחולצתך, ותתחיל לחיות כמו שאבא שלך רצה לחנך אותך.
    5.
    בקשר לכל הפסוקים שציטטת בכישרון רב, אודות פסוקים שלכאורה נרמז בהם שהארץ אינה כדורית, ובכן, הארץ היא כדורית זוהי עובדה מוכחת ומצולמת ואין טעם להתווכח עם זה, כמו כן היות התנ"ך קובץ ספרים שחותמו של בורא עולם מתנוסס מעליהם אף היא עובדה מוכחת שלא ניתנת לעירעור, אם כן לא נותר לנו אלא להחליט בצורה חדה וברורה, שכוונת התנ"ך בפסוקים אלה איננה לרמוז כאילו הארץ אינה כדורית, אלא לרמוז לעניינים נשגבים הקשורים ביכולותיו ובנפלאותיו של הבורא הקשורים לבריאת הארץ והשגחתו על היושבים עליה, ופשוטו של מקרא יכוון לשון בני אדם שהתורה נוהגת רבות להתחשב בו, כמאמרם ז"ל דיברה תורה בלשון בני אדם, וכידוע לך בקשת המלאכים להשאיר את התורה במרום לא נתקבלה.

  • קישור לתגובה שני, 21 אוקטובר 2013 17:03 הוסף ע״י עדי אביר

    עלמה,

    בדקי במאמרים הבאים:


    http://www.daat.ac.il/daat/history/kehilot/roma.htm

    http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A4%D7%95%D7%9C%D7%97%D7%9F_%D7%94%D7%A7%D7%99%D7%A1%D7%A8

    http://en.wikipedia.org/wiki/Decian_persecution

    http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/religion/why/martyrs.html (see heading: What's the legal status of Christianity [around the time of Perpetua's death]?

    http://www.crf-usa.org/bill-of-rights-in-action/bria-13-4-b-religious-tolerance-and-persecution-in-the-roman-empire (see heading: Rome's Treatment of the Jews)

    http://www.examiner.com/article/the-decian-persecution-of-christians-250-251-a-d

    http://www.earlychristianhistory.info/ent-chr.html

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שני, 21 אוקטובר 2013 12:57 הוסף ע״י עדי אביר

    עלמה,

    אני למדתי על כך מהרצאותיו הנפלאות של Bart Ehrman. אני מניח שזאת תובנה מקובלת בקרב חוקרי הנצרות הקדומה. הרומאים היו מאד ליברליים לגבי הדתות שבתחומם ובתנאי שכולם יתמכו בהקרבת קורבנות בטקסים פומביים. סירוב לעשות כך נחשב לחתירה נגד אחדות האומה והשלטון הקיסרי. הרומאים הכירו ביהדות כדת עתיקה וכיבדו את האיסורים התנכיים ולכן הם לא דרשו מהיהודים להשתתף בטכסי הפולחן הללו. הנוצרים נחשבו בתחילה כדת חדשה שאינה זכאית לפטור מהקרבת קורבנות ולכן הנוצרים טענו שהם 'יהודים אמיתיים' שמאמינים בתנ"ך ולפיכך גם הם אמורים להיות פטורים מחובת הקרבת הקורבנות.

    אני אנסה למצוא מקור זמין שמדבר על כך.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שני, 21 אוקטובר 2013 12:42 הוסף ע״י עלמה

    עדי,

    כתבת "...היהדות הקדומה שהייתה הדת החוקית היחידה באימפריה הרומית שלמאמיניה הותר לא להקריב קורבנות לכבוד הקיסר, האימפריה והעיר רומא". לא ידעתי. איפה אפשר לקרוא עוד בנושא זה ?

  • קישור לתגובה שני, 21 אוקטובר 2013 12:40 הוסף ע״י עדי אביר

    שלמה,

    לספרו של האיש היקר אתייחס לאחר שאעיין בו אבל מעניין אותי למה אתה שולח אותי לספרים של אנשים יקרים כאשר הספרייה שלי עמוסה במאות ספרים שעוסקים במדע האמיתי, אותו מלמדים באלפי אוניברסיטאות ומכללות ברחבי העולם, ובכללם גם במכון לב החרדי.

    אני מסכים איתך שבתנ"ך לא נאמר במפורש שהארץ היא שטוחה, כולם ידעו זאת ולא היה שום טעם להצהיר על כך במפורש. עם זאת היית שמח אם היית מראה לי כיצד הפסוקים הבאים, שמצאו את דרכם לתורה ההגיונית שלך, אינם מתייחסים לארץ שטוחה:

    הִתְבֹּנַנְתָּ עַד רַחֲבֵי אָרֶץ הַגֵּד אִם יָדַעְתָּ כֻלָּהּ.

    וְחֶזְוֵי רֵאשִׁי עַל מִשְׁכְּבִי חָזֵה הֲוֵית וַאֲלוּ אִילָן בְּגוֹא אַרְעָא וְרוּמֵהּ שַׂגִּיא. רְבָה אִילָנָא וּתְקִף וְרוּמֵהּ יִמְטֵא לִשְׁמַיָּא וַחֲזוֹתֵהּ לְסוֹף כָּל אַרְעָא. (ומראות ראשי על משכבי, רואה הייתי והנה אילן בתוך האדמה וגבהו רב. האילן גדל ועצום וגבהו יגיע לשמיים ומראהו עד לקצה כל הארץ.)

    לְרֹקַע הָאָרֶץ עַל הַמָּיִם כִּי לְעוֹלָם חַסְדּוֹ.

    יָסַד אֶרֶץ עַל מְכוֹנֶיהָ בַּל תִּמּוֹט עוֹלָם וָעֶד.

    נְמֹגִים אֶרֶץ וְכָל יֹשְׁבֶיהָ אָנֹכִי תִכַּנְתִּי עַמּוּדֶיהָ סֶּלָה.

    כִּי לַיהֹוָה מְצֻקֵי אֶרֶץ וַיָּשֶׁת עֲלֵיהֶם תֵּבֵל.

    וַיֵּרָאוּ אֲפִקֵי יָם יִגָּלוּ מֹסְדוֹת תֵּבֵל בְּגַעֲרַת יְהֹוָה מִנִּשְׁמַת רוּחַ אַפּוֹ.

    הַמַּרְגִּיז אֶרֶץ מִמְּקוֹמָהּ וְעַמּוּדֶיהָ יתפלצו.

    לֶאֱחֹז בְּכַנְפוֹת הָאָרֶץ וְיִנָּעֲרוּ רְשָׁעִים מִמֶּנָּה

    יִשָּׂא יְהֹוָה עָלֶיךָ גּוֹי מֵרָחֹק מִקְצֵה הָאָרֶץ.

    כִּי הוּא לִקְצוֹת הָאָרֶץ יַבִּיט תַּחַת כָּל הַשָּׁמַיִם יִרְאֶה.

    תַּחַת כָּל הַשָּׁמַיִם יִשְׁרֵהוּ וְאוֹרו עַל כַּנְפוֹת הָאָרֶץ.

    כִּרְחֹק מִזְרָח מִמַּעֲרָב הִרְחִיק מִמֶּנּוּ אֶת פְּשָׁעֵינוּ.

    ***************************************

    בהזדמנות זאת כדאי אולי שתסביר לי גם כיצד גם האמירות התלמודיות/מדרשיות הבאות מסתדרות עם עולם כדורי (אתה תלמיד חכם ולכן לא תתקשה למצוא את מקורם ולהבין את פירושם):

    רבי אליעזר אומר: שלש משמרות הוי הלילה ועל כל משמר ומשמר יושב הקדוש ברוך הוא ושואג כארי שנאמר 'יְהֹוָה מִמָּרוֹם יִשְׁאָג וּמִמְּעוֹן קָדְשׁוֹ יִתֵּן קוֹלוֹ שָׁאֹג יִשְׁאַג עַל נָוֵהוּ'.

    רבי נתן אומר: כל הישוב כולו תחת כוכב אחד יושב. תדע שהרי אדם נותן עינו בכוכב אחד, הולך למזרח - עומד כנגדו. לארבע רוחות העולם - עומד כנגדו. מכלל דכל הישוב כולו תחת כוכב אחד יושב.

    וכל הישוב כולו אינו הוה אלא שעה אחת ביום. שאין חמה נכנסת לישוב אלא שעה אחת ביום. תדע: שבחמש חמה במזרח ובשבע חמה במערב. חצי שש וחצי שבע חמה עומדת בראש כל אדם.

    עשרה דברים שאל אלכסנדרוס מוקדון את זקני נגב. אמר להן: מן השמים לארץ רחוק או ממזרח למערב. אמרו לו: ממזרח למערב. תדע, שהרי חמה במזרח - הכל מסתכלין בה, חמה במערב - הכל מסתכלין בה, חמה באמצע רקיע - אין הכל מסתכלין בה. וחכמים אומרים: זה וזה כאחד שוין שנאמר 'כִּי כִגְבֹהַּ שָׁמַיִם עַל הָאָרֶץ', 'כִּרְחֹק מִזְרָח מִמַּעֲרָב' ואי חד מינייהו נפיש נכתוב תרווייהו כי ההוא דנפיש ואלא חמה באמצע רקיע. מאי טעמא אין הכל מסתכלין בה? משום דקאי להדיא ולא כסי ליה מידי.

    ועד שלא נקוו המים נבראו התהומות, ואלו הן התהומות אלו שתחת לארץ, שהארץ על התהומות היא נרקעת כאניה שהיא צפה בלב ים, כך הארץ מרוקעת על המים, שנאמר 'לְרֹקַע הָאָרֶץ עַל הַמָּיִם'.

    קורקוס השמים במי אוקינוס הם אחוזים שמימי אוקיאנוס עומדין בין קצות השמים ובין קצות הארץ וקצות השמים על מימי אוקיאנוס הן פרוסין שנאמר 'הַמְקָרֶה בַמַּיִם עַלִיּוֹתָיו'. תוכן של שמים כקופתא הוא עולה למעלה כאוהל. כקופתא שהיא פרוסה כאוהל וקצותה למטה ותוכה למעלה ובני אדם יושבין בתוכה רגליהן עומדין בארץ וכלם בתוך האוהל, כך הן השמים - קצתן למטה ותוכן למעלה וכל הבריות יושבים תחתיהן כאוהל שנאמר 'וַיִּמְתָּחֵם כָּאֹהֶל לָשָׁבֶת'.

    רבי אליעזר אומר: עולם לאכסדרה הוא דומה ורוח צפונית אינה מסובבת וכיון שהגיעה חמה אצל קרן מערבית צפונית נכפפת ועולה למעלה מן הרקיע. ורבי יהושע אומר: עולם לקובה הוא דומה ורוח צפונית מסובבת וכיון שחמה מגעת לקרן מערבית צפונית מקפת וחוזרת אחורי כיפה שנאמר 'הוֹלֵךְ אֶל דָּרוֹם וְסוֹבֵב אֶל צָפוֹן'. 'הוֹלֵךְ אֶל דָּרוֹם' – ביום, 'וְסוֹבֵב אֶל צָפוֹן' – בלילה, 'סוֹבֵב סֹבֵב הוֹלֵךְ הָרוּחַ וְעַל סְבִיבֹתָיו שָׁב הָרוּחַ' - אלו פני מזרח ופני מערב שפעמים מסבבתן ופעמים מהלכתן.

    באשר לאמונה ה'רציונלית' שהשמש סובבת סביב הארץ אין כל צורך ברמזים. הרמב"ם אומר זאת בפה מלא ובניסוח שאינו משאיר שום מקום לוכוח, אלגוריזציה או כל אקרובטיקה פרשנית אחרת.

    כאשר אשתכנע בנכונות חוקיך אני אפסיק לנפץ, אתחיל לעשות חשבון נפש, ואחשוב מאין באתי, לאן אני הולך ולפני מי אני עתיד ליתן דין וחשבון. בינתיים אני עדיין מאמין שבאתי ממפגש של זרע וביצית, שאני הולך לקבר כלשהו ושאני עתיד לתת דין וחשבון רק בפני התולעים והרימות שיאכלו את גופתי. להערכתי גם אתה מהלך באותו מסלול אלא שבדרך אתה מכפיש את המדע שהאל האמיתי נתן לאנושות, ומן הסתם גם את המדינה שהוא נתן לציונים, ובסופו של דבר אתה תבזבז את חייך על אמונות שווא שבעטיין אתה מממן את האדמו"ר שלך ואת המקורבים אליו. חשוב על זה, אם תתנקה מסיסמאות הסרק שלך תוכל להשקיע את כישוריך לטובת האנושות כולה ולא רק לטובתם של הרבנים שהשתררו עליך.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שני, 21 אוקטובר 2013 12:00 הוסף ע״י עדי אביר

    שלמה,

    אנחנו מתקדמים אבל הדרך עודנה ארוכה.

    מקובל עלי שאתה מנסה לעשות סדר בטיעונים שלך באמצעות 'חוקי רייכמן'. כך נוכל להגביל את הדיון לנושאים ספציפיים, להתאפס על הגדרות אחידות ולהבין טוב יותר את טיעוניו של השני.

    הרשה לי להציג לך את תמונת המצב הנוכחית כפי שאני מבין אותה:

    1. אני ניסחתי סט של חוקים ואף אתה ניסחת סט של חוקים.
    2. אני ביקשתי שיפריכו את החוקים שלי ולהערכתי, למרות מספר נסיונות שלך ושל אחרים הם עדיין לא הופרכו. חוקים סותרים אינם יכולים להפריך את חוקי אלא אם כן אתה מסוגל להוכיח את תקפותם, דבר שעד עתה עדיין לא התחלת לעשות. כל עוד לא יוצגו לי דוגמאות ספציפיות שמפריכות את החוקים שלי אני אמשיך להאמין בנכונותם.
    3. במקביל אני הצעתי הפרכות לארבעת החוקים הראשונים שלך (בהמשך אסמך להציע הפרכות גם לכל שאר החוקים שלך) ואתה הגבת להפרכות שלי.
    4. עתה אנו נמצאים בשלב בו אנו בודקים אם התשובות שלך מבטלות את ההפרכות שלי ומשאירות את חוקיך בלתי מופרכים ותקפים.

    ברשותך אתייחס לתגובותיך להפרכות שלי:

    1.

    באשר לילדיה של מיכל העקרה: אם אחבר את החוק הראשון שלך עם החוק השמיני שלך אקבל את החוק הבא: 'כאשר שתי אמירות סותרות אחת את השנייה, אחת משתיהן בהכרח שגויה אלא אם כן ניתן ליישב שתי אמירות שרק נראות על פניהן כסותרות, בצורה המתיישבת על הלב' האם אתה מסכים לניסוח זה? עתה אמור לי על ליבו של מי צריכות שתי האמירות הסותרות להתיישב? שלך? שלי? של החכם שגרס שהעונש למיכל היה כתיבת הנוסח החמור בספר המקרא הקדוש? של הפרשן שהסביר 'בני מירב היו אלא שגדלה אותם מיכל ונקראו על שמה'? של פרשנים אחרים שמצאו דרכים נוספות להסביר את הסתירה? של אלו שמאמינים שהסתירה מוסברת על ידי 'היישובים של חז"ל הידועים לכל מי ששהה בין כותלי בית המדרש' וזאת גם מבלי לפרט על אילו יישובים מדובר? בקיצור, החוק שלך למעשה אומר 'כאשר שתי אמירות סותרות אחת את השנייה, אחת משתיהן בהכרח שגויה אלא אם כן הרבנים הצליחו למצוא דרך להחליק את הסתירות ולהחלץ מהמבוכה'. החוק הזה הוא בהכרח נכון כי הרבנים אינם מחוייבים לשום כלל לוגי שמונע מהם להמציא תירוצים 'יש מאין' וחזקה עליהם שהם תמיד ימצאו מוצא מכל סבך.

    למעשה, אני יכול לתמצת את חוקי רייכמן 1+8 לחוק קצר אחד שאומר: 'הרבנים תמיד צודקים' וחוק זה יהיה תקף ללא קשר לפסוקים עצמם, לאילוצי הלשון העברית, למגבלות הלוגיקה האנושית או לתכתיבי הטעם הטוב. ברגע שרב כלשהו הצליח לתרץ את אחת הסתירות שמציפות את התנ"ך דבריו הופכים מייד ל'יישובים של חז"ל הידועים לכל מי ששהה בין כותלי בית המדרש' והמאמינים מייד נתלים בהסברו ומסירים את הנושא מסדר היום ללא כל דיון נוסף. הבעייה היחידה היא ש'היישובים' הרבניים הללו לרוב אינם מתקבלים על דעתם של כל אלו שעדיין לא נהנו משטיפת המוח הרבנית וממילא נכפה עליהם להתמודד עם הבעייה רק בעזרת ההגיון והשכל הישר, שני כלים שתועלתם בעולם התורני היא כמעט אפסית.

    האם לאור מה שאמרתי תוכל לנסח חוק קצת יותר אוניברסלי שיהיה מקובל גם על אלו שעדיין לא אימצו את כל התירוצים היצירתיים של הרבנים? חוק שיהיה תקף תמיד, בכל מקום וללא תלות בדבריהם של ברי-סמכא אלו או אחרים. את החוקים שלי ניתן להפריך בקלות על ידי אמירות סותרות. איך אוכל להפריך את החוקים שלך אם בסופו של דבר כל התפתלות רבנית הופכת אוטומטית לאמת וודאית ומוחלטת שמעקרת כל סתירה ומונעת כל הפרכה?

    2.

    לגבי חוק רייכמן השני: אני חושב שברור לשנינו שהמדענים דווקא כן מאמינים לדברי עצמם ורובם המכריע חושב שתיאוריית המפץ הגדול, שנתמכת על ידי ממצאים אמפיריים, מודלים מתמטיים והתאמה מופתית לשאר המודלים הפיזיקליים האמינים שמתארים את המציאות הריאלית, היא הגיונית לחלוטין. אם אתה חושב שהתיאוריה הזאת מדרדרת את קרנה של המדע לתהום יהיה עליך למהר ולהסביר זאת ל-99.9% מהאנושות הנאורה שכבר אימצו את תאורית המפץ הגדול כהסבר ההגיוני ביותר ליצירת היקום. אדרבה, הגירסה הרבנית שטוענת שאלוהים ברא לפני 5774 שנים יקום בו האור כבר נמצא במהלך מעופו, המאובנים כבר נשתלו בסלעים וההרים והגאיות כבר נראים כאילו הם סבלו ממיליוני שנות שחיקה, מגמדת את יצירתו של האל והופכת אותו לשרלטן שמנסה לאחז את עיני הבריות על ידי בריאת עולם חדש שנראה בכל פרט ופרט כעולם עתיק מאד. האם אינך חושב שכל אלו שמאשימים את האל בהונאת המדענים התמימים שחקרו ומצאו שהעולם הוא בן 13.7 מיליארד שנים, חוטאים בכפירה ובאפיקורסות? האם אתה באמת חושב שהאל שותל בכוונה עדיות שקריות שגורמות למדענים לאמץ אמונות שווא?

    כאן ההזדמנות להסביר לך שההיגיון הוא דבר מאד מאד חלקלק וחמקמק. לעיתים רואים אותו ולעיתים לא. בידי המדענים הוא זוהר ובוהק כך שאיש אינו יכול להתעלם מתכתיביו. בידי הרבנים, לעומת זאת, הוא הופך ליצור רכוכי ומתפתל שמשנה את צורתו כל אימת שהנסיבות כופות זאת עליו. תיאור הבריאה של הפרק הראשון בספר בראשית סותר את כל מה שאני יודעים על העולם ומאיין את כל תכתיבי השכל הישר ולכן כל מי שטוען שהאמירה התורנית היא הרבה יותר הגיונית, הרבה יותר מובנת והרבה יותר נכונה פשוט אינו חס על מובנן של המילים 'הגיונית', 'מובנת' ו'נכונה' או שהוא מסרב בכל כוחו לאפשר לקרני האור של הקדמה להבקיע מבעד לעיניו העצומות.

    בכל מקרה, אתה בחרת דוגמה משל עצמך. מה בדבר 64 הדוגמאות למדע יהודי שגוי שאני הצגתי בפניך? כיצד אתה מתייחס לאמירות המדעיות של הרמב"ם? של חכמי התלמוד? הרי אם הפרכתי את חוק רייכמן השני 64 פעמים עליך לסתור את כל הפרכותיי שמא יסתבר שאילו שלא הצלחת לסתור אכן מפריכות את החוק שלך.

    3.

    באשר לחוק רייכמן השלישי: האם אתה מסוגל להוכיח שמושג האחריות האישית של האדם למעשיו לא הייתה ידועה לפני כתיבתו של ספר הספרים? אף תרבות לא דרשה אחריות אישית על המעשים שהאדם עושה? אני מנחש שכל האלים תמיד הענישו בני אדם שלא עשו את מצוות כוהניהם ולמרבה הפלא, דווקא בתורת ישראל השכר והעונש הם לרוב קולקטיביים ולא אישיים, כפי שתוכל לראות בפרק כח של ספר דברים.

    התנ"ך הפך לספר יסוד של התרבות המערבית משום שהנוצרים הקדומים אימצו אותו כספר שמנבא על משיחיותו של ישו וכחלק מהמאמץ שלהם להצטייר כממשיכי דרכה של היהדות הקדומה שהייתה הדת החוקית היחידה באימפריה הרומית שלמאמיניה הותר לא להקריב קורבנות לכבוד הקיסר, האימפריה והעיר רומא.

    מושג השכר ועונש אינו שזור בסיפור התנ"ך ולמעשה בחירי האל יכולים לבצע כל עוולה תחת השמש ללא כל חשש מעונש, והתנ"ך עוד מרבה בשבחם: אברהם שלח את פילגשו ובנו למות במדבר; יעקב מרמה את אביו הזקן וגונב מאחיו את בכורתו; בני יעקב מוליכים שולל וטובחים את כל תושבי שכם; בני יעקב מוכרים את יוסף; פנחס בן אלעזר רוצח שני אנשים ללא משפט; משה מצווה, על דעת עצמו, לרצוח 3,000 מבני ישראל; בני ישראל רוצחים נשים, ילדים ותינוקות על ימין ועל שמאל; יפתח הגלעדי שוחט את בתו; יפתח הגלעדי הורג 42,000 מבני אפרים; נכדו של משה גונב פסל ותרפים והופך לכוהן לבני שבט דן; דוד רוצח נער עמלקי חף מפשע; דוד רוצח וטובח כל מה שזז באיזור הנגב; דוד, לאחר המלכתו, מבצע פשעים אכזריים נגד האנושות; דוד נשבע לשקר; שלמה עובד עבודה זרה וכולי וכולי. איש מהחוטאים הללו לא שילם על מעשיו וניתן להבין שהאל דווקא קיבל באהבה את כל פשעיהם. היכן אתה מוצא כאן מושגים חדשים, אחריות אישית ושכר ועונש? התנ"ך אינו מניד עפעף לנוכח סיפורי האימים הללו והוא מותיר לרבנים למצוא את הפרשנויות ההזויות שמכשירות את כל הפושעים ומטהרות את כל השרצים.

    4.

    כאן אתה שוב גולש להכללות בלתי מבוססות: אתה לא יכול להסתמך על גדולה תיאורטית של בורא תיאורטי שלכאורה כתב טקסט והכליל בו אלגוריות תיאורטיות. אם ברצונך לשכנע מישהו עליך להצביע על אלגוריה ספציפית ולהוכיח שהמחבר חשב על האלגוריה הזאת בעצמו ושהיא לא נכפתה על דבריו על ידי רבנים מאוחרים, דוגמת חז"ל והמקובלים, שהובכו ממשמעותו הפשוטה של המקור.

    האם שמך לב שככל שהנושא בעייתי יותר מבחינתך אתה ממהר לגלוש לשפה יותר מליצית וחסרת תוכן של ממש? אנא חזור לקרקע המציאות ולניסוחים יותר פשוטים ובעלי יותר משמעות והרבה במתן דוגמאות.

    כלל רבני יפה קובע 'אין תורה יוצאת מידי פשטה' אבל זה בדיוק מה אלגוריה מנסה לעשות. אנא הסבר לי כיצד הפרשנות האלגורית של המבוכות התנכיות מצליחה בה בעת, לשמור על מובנם הפשוט של הפסוקים. אלגוריה שהומצאה על ידי רב מאוחר היא לא יותר מאשר תירוץ רבני. כדי שאשתכנע שקטע תנכי או רבני קדום הוא אכן אלגורי עלי להיות בטוח שזו הייתה כוונתו של המחבר המקורי ולא של איזה תרצן מאוחר. נסה למצוא בכל הספרות שנכתבה לפני 500 לספירה, קטע שלהערכתך נכתב מלכתחילה כאלגוריה ואני אוכיח לך שזאת אינה אלגוריה מקורית אלא אלגוריה שהולבשה על הטקסט בצורה רטרואקטיבית. אם לא אצליח אז אוריד בפניך את כובעי ואולי אפילו אוכל אותו.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שני, 21 אוקטובר 2013 11:10 הוסף ע״י שלמה רייכמן

    המלצתי לקרוא את הספר במקומה עומדת, אתה נשמע לי מספיק חכם כדי להבדיל בין פרקים מדהימים, לבין פרקים מדהימים באמת.

    עם זאת, זכותך המלאה כמובן לא להמשיך לקרוא ולא להפיץ את הספר שקישרתי אליו.

    בריאות איתנה ואריכות ימים

  • קישור לתגובה שני, 21 אוקטובר 2013 11:02 הוסף ע״י יוסף משיתא

    מר רייכמן

    נכנסתי לקישור שפרסמת
    מצאתי שם (תחת הכותרת 'פרק חדש ומדהים! חובה לקרוא!') בין היתר מסרים מילדים אוטיסטים, ראיון עם ילדה מפגרת, תקשור עם מ.בן 7 עם שיתוק מוחין, ועוד כמה פרקים עם שמות מזעזעים שתכנם מצוי בתחום שבין הקרקס, המיסטיקה בגרוש, וניצול חסרי ישע למטרת הפצת הבורות והתעמולה המשיחיסטית.

    אני מסכים עם אמריתך שהדברים הם 'פשוט מדהימים', אבל לא במובן שאתה מתכוון אליו.

    אין לי כוונה להמשיך לקרוא את הקובץ, וקל וחומר להפיצו ברבים, כפי שהכותב מבקש.

    רפואה שלמה

  • קישור לתגובה שני, 21 אוקטובר 2013 09:22 הוסף ע״י שלמה רייכמן

    התנ"ך מעולם לא רמז על דבר שהוא אינו אמת צרופה, שכן התנ"ך הוא תורת אמת, שנכתבה ו/או נמסרה על ידי בורא העולם, שבין היתר ברא את הארץ בצורת כדור, ואיפשר לבני האדם רק כעבור כמה אלפי שנים מתחילת האנושות לגלות בכוחות עצמם את צורת הארץ.

    כפי שחוקי רייכמן קובעים, היהדות היא דת רציונאלית, ואת התורה במיוחד את רמזיה, לא יכולים לפענח אנשים ללא מסורת איש מפי איש עד משה רבנו.

    אל תנפץ שום דבר, תתחיל רק לעשות חשבון נפש, מאין באת, ולאן אתה הולך, ולפני מי אתה עתיד ליתן דין וחשבון, ושיהיה בהצלחה גדולה.

    יוסף ועדי וכל מי שרוצה להתעורר ולהתחזק בתשובה, יכול לנסות להיעזר בקישור המצורף כאן להורדת ספר שאני חושב שחלק מהדברים שם הם פשוט מדהימים, מדובר על איש יקר עורך דין במקצועו, שגילה את אור היהדות והתלהב ממנה: http://www.box.com/s/14ecd2nde7kfna5a9nu7

  • קישור לתגובה שני, 21 אוקטובר 2013 09:03 הוסף ע״י עדי אביר

    שלמה,

    לאחר שראיתי את הסרטון ששלח לנו יוסף משיטא גם אני השתכנעתי שהשמש הקטנה מקיפה את הארץ השטוחה וגם בכוונתי לנפץ את המחשב הנייד והאייפון, לעבור לכפר בגליל ולהתחיל ללמוד כיצד ניתן לעשות נחת אמיתי לבוראי.

    בוז למדע המודרני, יחי המדע הקדןש של הקוראן!

    שלמה, כופרים כמוך אינם מוכנים לדבוק באמונה שהארץ היא שטוחה, למרות שכך רומז התנ"ך וכך קובעים המפרשים. מכך אני מסיר שליבכם אינו נאמן לתנ"ך בו יהושע ציווה 'שמש בגבעון דום', לחכמינו ז"ל הקדושים שהאמינו בכל ליבם שהשמש הקטנה מקיפה את הארץ השטוחה ולרמב"ם שהפך את תנועת השמש סביב הארץ לאבן פינה של היהדות.

    אני איני מוכן לשום פשרה ולכן אם התנ"ך, התלמוד, הרמב"ם והרבי מליובאוויטש קובעים שהשמש סובבת סביב הארץ לא אתן אפילו לרייכמן הגדול לבלבל אותי בדעותיו האפיקורסיות ולא אאפשר לו להחדיר לי את הקדמה והמדע המודרני דרך הדלת האחורית.

    אני אמשיך לדבוק בתורת האל המקורית והאמיתית. אדרבה, בגלל אנשים כמוך, שמוכנים להתפשר עם ממצאי המדע המודרני ולטעון שהארץ שנמצאת במרכז היקום בעצם סובבת סביב השמש, החלטתי לעזוב את היהדות פורצת הגבולות ולהצטרף לאלו שמשמרים את הפרימיטיביות המקורית והטהורה של האבות, משה רבנו ורבי עקיבא.

    תודה יוסף משיטא על שפקחת את עיני.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שני, 21 אוקטובר 2013 07:09 הוסף ע״י שלמה רייכמן

    בס"ד

    יוסף שלום

    מרגש לקרוא את דבריך, למרות שבתורה לא נאמר שהארץ שטוחה, או שהשמש סובבת סביב כדור הארץ.

    למרות שתרומתה של היהדות לאנושות היא אדירה, לנגד עיניו של החוזר בתשובה צריך לעמוד אך ורק ההבנה והידיעה מה חובתו בעולמו, ומה מטרתו בחייו, עצתי לך שתמצא לך איש בבית הכנסת הסמוך למקום מגוריך, ותקבע שיעור בספר הלכה, ובספרי הגות כגון "שערי תשובה" ו"מסילת ישרים", וכך תוכל להתקדם צעד אחרי צעד, עד שתהפוך ליהודי השומר על מצווה קלה כבחמורה, העושה נחת רוח ליוצרו.

    שלך

    שלמה

  • קישור לתגובה שני, 21 אוקטובר 2013 06:50 הוסף ע״י יוסף משיטא

    בס"ד

    כבר זמן מה שאני עוקב אחרי הדיון המתנהל פה באתר ואני מודה שעד היום התקשתי להחליט מי מביניכם צודק. אולם לאחרונה נחשפתי למידע חדש המהווה מכת מחץ למר אביר בפרט ולכופרים בכלל.
    מצ"ב קישור לסרטון שבו חבר בכיר בקהילה המדעית מספק ראיות חד משמעיות לכך שהארץ שטוחה והשמש סובבת סביב הארץ כאמור בתורה הקדושה (הוא דובר ערבית אך יש כתוביות באנגלית):

    http://www.youtube.com/watch?v=YdQUseNQM0c

    ובכן השאלה האחרונה שלי באתר זה מופנית למר רייכמן:
    אנא הדרך אותי כיצד עלי להתחיל את תהליך החזרה בתשובה ומה עלי לעשות כדי להצטרף לחברה בעלת ההישגים הכבירים ביותר בעולם אשר הרימה את התרומות העצומות ביותר לאנושות בכל התחומים, היא החברה הדתית בכלל, וחסידות בעלז בפרט (אודה לתגובה מהירה כי גמרתי אומר בלבי להשמיד את המחשב האישי והאייפון שלי מיד אחרי כתיבת הודעה זו ברוך השם).

  • קישור לתגובה ראשון, 20 אוקטובר 2013 16:34 הוסף ע״י שלמה רייכמן

    כעת לאחר שזכית לטעום מהמנה הראשונה של חוקי רייכמן, אתפנה להגיב לשאלותיך.

    ששאלת, לגבי מיכל שפסוק אחד משמע שהיו לה ילדים, ופסוק אחד משמע שלא היו לה ילדים? ניתן להניח שסופרי הנ"ך חשו בסתירה לכאורה שיש בין הפסוקים, ובכל זאת החליטו להשאיר את שני הפסוקים, ולכן כנראה הם סמכו על היישובים של חז"ל הידועים לכל מי ששהה בין כותלי בית המדרש, בנוסף, ייתכן שהעונש למיכל היה כתיבת הנוסח החמור בספר המקרא הקדוש, על כך לא היה לה ילד עד יום מותה, נוסח שמשתמע לשתי פנים, וכאומרם ז"ל. כעת ניגש לחוקי רייכמן ונגלה שחוק רייכמן הראשון והשמיני איתנים כסלע, ומתיישבים על הדעת, של כל בר דעת מן השורה, למעט אם הוא החליט לגנוב את השאלות של חז"ל, ולענות עליהן במקומם.

    וששאלת, על חוק רייכמן השני, היכן מצינו אמירה תורנית שגוברת על האמירה המדעית המקבילה, ניקח את המילים הפותחות את המקרא, בראשית ברא אלקים את השמים ואת הארץ, מול העולם נברא בתהליכים של מיליארדי שנים, ברור לשנינו שאף אחד מהמדענים שמדבר על היווצרות מקרית של העולם שלנו, לא מאמין לדברי עצמו, זה לא הגיוני, זה מביך, וזה מדרדר את קרנה של המדע לתהום, לעומת זאת האמירה התורנית מייחסת את העולם לבורא שהוא אל יחיד, טיעון שנשמע הרבה יותר הגיוני, הרבה יותר מובן, ולכן הרבה יותר נכון.

    וששאלת על חוק רייכמן השלישי, האם אכן כך? אין צורך להיות היסטוריון לדעת שספר הספרים התנ"ך העניק לעולם מושגים חדשים שלא היו ידועים לו, לאין ספור, ניקח לדוגמה את העניין של האחריות האישית לכל אדם על מעשיו, שעליהם יתוגמל בשכר ובעונש, שעניין זה שזור במקרא כחוט השני, לכל אורכו, מאדם וחטאו, עניין קין והבל, וכן הלאה וכן הלאה, לא לחינם נבחר המקרא למהדורות כה רבות, ואף להיות הספר הראשון שהודפס עם המצאת הדפוס, האנושות כבר הכירה בתרומתה האדירה של תורת ישראל לאנושות כולה, כעת נשאר רק לעוד קומץ חילונים כמוך להכיר בזה.

    וששאלת על הוכחת חוק רייכמן הרביעי, קל להבין, כי בורא שבורא עולם באופן שאין לנו שום קשר ושום שיג ושיח בדרך יצירתו את היקום המופלא, בורא שהוא כל יכול, בורא שהוא מעלים עין מסוררים, ולראיה הוא מחזיר בכל בוקר את נשמתם של אנשים כמו בעלי אתר זה, כאשר הוא כותב טקסט, אין שום היתכנות שהוא קורא מכתב כמו בן אדם שלרוב משתמש במילים ששניהם מבינים ודי בכך, כאשר חכם עליון בוראנו, אדון העולם כותב ומכתיב טקסט כתורה לעמו, לא יעלה על הדעת, שאין שם אלגוריות עמוקות ומסותרות, וכך רואים שחז"ל וספרי המקובלים מגלים סתרי תורה ורזין דרזין המקופלים ונרמזים בחכמה אדירה בכל אות ואות בתורתנו הקדושה, כפי שכל אחד שמביט על ארון הספרים היהודי עם מאות אלפי הספרים בתוכו, יודע להתפעל מהיבול ההגותי הספרותי וההלכתי העשיר הטמון בו, אם רק אדם ישר הוא, שאת נשמתו לא מכר לשטן.

  • קישור לתגובה ראשון, 20 אוקטובר 2013 15:47 הוסף ע״י ש שניאורסון

    בידינו ההוכחה שהמדע היהודי נעלה על המדע החילוני: רייכמן הוא בעצם בינה מלאכותית מתקדמת שמסוגלת לייצר אין סוף בדותות, ולעבור בהצלחה את כל "מבחני הטיורינג" של עכו"ם שכמותכם.

    אנסופיותו של ה-שם מתגשמת ברייכמן.

    למעשה, אם תושיב אלף שימפנזים עם מכונות כתיבה, כעבור אלף שנים ייצאו להם כל כתבי שייקספיר, כעבור אלפיים שנה - התנ"ך, ורק כעבור 5,773 שנה של הקלדות ייצא להם אגד חוקי רייכמן.

    ונקנח במעשיית צדיקים:

    כשרבי יוסי עלה לשמים, המלאכים גבריאל ומיכאל הזדרזו לקבל את פניו בשערי גן העדן, והראו לו את הגן כה וכה. הראו לו את העצים, הראו לו את השיחים, הראו לו את כסאות הצדיקים ואת חצרות הקדושים. ואז שאל אותם רבי יוסי: "אמרו לי, למה אתם לא מביאים אותי לפני כס הכבוד הגדול שבקצה גן העדן? ומי זה שיושב עליו, רם ונישא, חובש כתר מלכות וכל העולם הודו?". "אה, הוא?" אמר המלאך גבריאל. "זה סתם אחד שחושב שהוא רייכמן".

  • קישור לתגובה ראשון, 20 אוקטובר 2013 15:32 הוסף ע״י עדי אביר

    שלמה,

    אני הפנתי אותך להתייעץ עם רבנים והאדמו"ר שלך ואתה חוזר אלי עם סיסמאות חסרות כל ביסוס. אני מסיק מזה שלחסידות שלך אין תשובות לסוגיות שהעלתי. האמת היא שלא ציפיתי מחסידות בעלזא לתגובה יותר רצינית.

    מסתבר שהטרול ר. צדק. אסור לאדם ברמתך להתווכח עם אנשים בעלי ידע תורני וכללי רחב משלך. אתה רק עושה צחוק מעצמך ומבזה את הדת שלך.

    אם אתה רוצה להציל את שארית כבודה של חסידות בעלזא המושפלת, ואולי של היהדות כולה, הפסק עם מסכי העשן וענה לי באופן ספציפי על הסתירות שהעליתי. בינתיים אתה רק מוכיח שכולכם כלים רקים שבתוכם מרחפים רק הזיות וסיסמאות ריקות.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה ראשון, 20 אוקטובר 2013 14:18 הוסף ע״י שלמה רייכמן

    חוק רייכמן החמשה עשר קובע כי:
    חלק ניכר מהישגי המדע מושתתות על תגליות אקראיות שאינן פרי מחקר מדעי.
    חוק רייכמן הששה עשר קובע כי:
    בורא העולם אינו טועה לעולם, כל דרכיו משפט, צדיק וישר הוא.
    חוק רייכמן השבעה עשר קובע כי:
    התורה מבראשית ברא עד לעיני כל ישראל, נכתב אות באות על ידי משה רבינו מפיו של בורא העולם, יוצאים מן הכלל הם שמונה הפסוקים האחרונים, שלגביהן ישנן דעות שנכתבו בנבואה על ידי יהושע.
    חוק רייכמן השמונה עשר קובע כי:
    המצוות היומיומיות ובמעגל השנה שהיהודים מקיימים, הן כעדות חיה ואותנטית על נכונות סיפורי יציאת מצרים ומתן תורה.
    חוק רייכמן התשעה עשר קובע כי:
    החשיבה האנושית מוגבלת, ואינה מסוגלת להשיג מושגים שונים, ולמשל מושג האין סוף.
    חוק רייכמן העשרים קובע כי:
    כל יהודי יש לו נקודה חבויה בלב שגורם לו לרצות לשמור תורה ומצוות.
    חוק רייכמן העשרים ואחד קובע כי:
    נביא אמת אינו טועה לעולם, שכן הוא מעביר מידע מבורא עולם, שכל דבריו אמת וצדק.
    חוק רייכמן העשרים ושניים קובע כי:
    התורה לא ניתנה כספר מדעי לעם ישראל, אלא כספר מצוות בשילוב סיפורים היסטוריים.
    חוק רייכמן העשרים ושלושה קובע כי:
    במקרים רבים גדולי ישראל ניזונו מחכמי אומות העולם, בנושאים שאינם קשורים לעיקרי הדת, ולא ניתן לשלול שבחלק מהמקרים הם הוטעו על ידם.
    חוק רייכמן העשרים וארבעה קובע כי:
    חכמת התורה היא מורכבת ועמוקה לאין ערוך מכל חכמה מדעית אחרת.
    חוק רייכמן העשרים וחמשה קובע כי:
    גם אילו התקיים שוב בדורנו מעמד הר סיני, היו צצים עבריינים שינערו מעליהם עול תורה ומצוות.
    חוק רייכמן העשרים וששה קובע כי:
    אין מעשה רע או טוב של כל אדם, שאינו מתוגמל בסופו של דבר, ובאחריתו של דין.
    חוק רייכמן העשרים ושבעה קובע כי:
    יש חיים לאחר המוות.
    חוק רייכמן העשרים ושבעה קובע כי:
    מה שעמד לנגד עיניהם של מנחילי התורה לעם ישראל בכל הדורות, הוא דבקות מוחלטת בצדקת דרכם.
    חוק רייכמן העשרים ושמונה קובע כי:
    באפשרותו של כל אדם להגיע לחקר האמת, אם רק ירצה בכך.
    חוק רייכמן העשרים ותשעה קובע כי:
    בכל אות ואפילו תג שבתורה נרמזים ומקופלים סודות כבירים, שמתגלים לצדיקים עמלי תורה בחייהם ו/או לאחר פטירתם.
    חוק רייכמן השלושים קובע כי:
    יהודי ללא תורה הוא כדג בלי מים.
    חוק רייכמן השלושים ואחד קובע כי:
    מאכלות טמאים ואסורים על פי ההלכה, מטמטמים את מוחו וליבו של היהודי האוכלם.
    חוק רייכמן השלושים ושניים קובע כי:
    עם ישראל ישרוד לנצח וזאת רק בזכות הקשר שלו לתורת ישראל ולהלכה הרבנית.
    חוק רייכמן השלושים ושלושה קובע כי:
    אין יותר מיהדות אחת, והיא היהדות האורתודוקסית, המיוצגת בגאון על ידי החרדים של ימינו.
    חוק רייכמן השלושים וארבעה קובע כי:
    כל קושי ובעייה לכאורה בתנ"ך וביסודות היהדות, כבר זכו להתייחסות רצינית ומקיפה בדברי חז"ל וגדולי ישראל הבאים אחריהם, ויש רק למצוא אותם וללמוד אותם.
    חוק רייכמן השלושים וחמשה קובע כי:
    בתורת ישראל אין שום טעות משום סוג וצורה.
    חוק רייכמן השלושים וששה קובע כי:
    רוב האפיקורסים מסמנים לעצמם קודם כל את המטרה, ורק אחר כך הם מחפשים את האמצעי על מנת לקלוע למטרה, ותמיד ללא הצלחה.
    חוק רייכמן השלושים ושבעה קובע כי:
    ההשכלה הברלינאית המיטה שואה מסוכנת יותר מהשואה הנאצית על גודלו של העם היהודי.
    חוק רייכמן השלושים ושמונה קובע כי:
    תופעת החזרה בתשובה בדורנו, היא בלתי מוסברת באופן טבעי, ושרשיה נעוצים בדברי הנביאים על צמאונו של העם לחזור לצור מחצבתו באחרית הימים.
    חוק רייכמן השלושים ותשעה קובע כי:
    המדע על כל ידיעותיו, לא השיג אפילו כטיפה מן הים הגדול, ביחס למה שלא השיג ולא מבין.
    חוק רייכמן הארבעים קובע כי:
    התורה היא סם החיים למי שלומד אותה בכוונה טהורה, והופכת לסם המוות למי שלומד אותה כדי לנסות ולהשמיץ אותה.
    חוק רייכמן הארבעים ואחד קובע כי:
    כל יהודי שמודע ליהדותו כיום, מוכרח להיות כי אבי סבו לכל הפחות, היה יהודי דתי ושומר מצוות.
    חוק רייכמן הארבעים ושניים קובע כי:
    ללא קבלה מוחלטת של כל הנכתב בתורת ישראל, אין לעם ישראל שום זכות מוסרית והיסטורית לשבת בארץ ישראל.
    חוק רייכמן הארבעים ושלושה קובע כי:
    חילונים רבים עוזבים את ארץ ישראל מחשש להתחרדות המדינה, וחילונים רבים עוד יותר יעשו כן בהמשך.
    חוק רייכמן הארבעים וארבע קובע כי:
    ניתן להנהיג מדינת הלכה בארץ ישראל, שתפרח כלכלית ובטחונית.
    חוק רייכמן הארבעים וחמשה קובע כי:
    במצבי מצוקה שונים, מתעורר האדם לחפש משמעות לחייו, ולכן לרוב הוא פונה לכיוון הדתי, ומוצא בו נוחם.
    חוק רייכמן הארבעים וששה קובע כי:
    שנאת יהודים בורים ועמי הארץ או כופרים בעיקר ליהודים שומרי תורה ומצוות, עולה לאין ערוך על שנאת אומות העולם האנטישמיות ליהודים.
    חוק רייכמן הארבעים ושבעה קובע כי:
    כל אמירה שהיא מנוגדת לעיקרי היהדות, ניתנת להפרכה בקלי קלות, וללא כל מאמץ.
    חוק רייכמן הארבעים ושמונה קובע כי:
    המדע הוא אופיום להמונים.
    חוק רייכמן הארבעים ותשעה קובע כי:
    תחומים רבים מוכרים במדע כוללים אחוזים נכבדים של הזיות וכזבים והיקשים מגוחכים, שמביכים את כל מי ששכל בקודקודו.
    חוק רייכמן החמישים קובע כי:
    היהדות היא דת רציונאלית, שמתחשבת עם המציאות האמיתית בפועל, ולא נסתרת משום אובייקט מוחשי בחיים.

  • קישור לתגובה ראשון, 20 אוקטובר 2013 13:35 הוסף ע״י עדי אביר

    שלמה,

    הבנתי. אתה לא מעוניין בדיון ענייני על נקודות ספציפיות ואתה ממהר להתכסות במסכי העשן שכל החרדים שאינם מסוגלים לדון בבעיות ספציפיות ממהרים להפריח באויר.

    חוק נחשב לתקף כל עוד אין מי שמצליח להפריך אותו. בינתיים הפרכתי את ארבעת חוקיך הראשונים ועד שלא תתייחס במפורש לדברים שכתבתי אניח שאתה מסכים שלחוקים הללו אין שום תוקף. במקרה זה גם גם לא אטרח להפריך את חוקיך האחרים. זה לא כל כך חשוב עם יש 300 חוקי רייכמן או 30,000 - כולם מתבססים על שקרים, הבלים בלתי מוכחים והזיות ואין שום קושי להפריכם.

    חוקי אביר, לעומת זאת, למרות כל ההכרזות הנבובות, עדיין לא הופרכו על ידי אף דוגמה ספציפית ולכן אמינותם היא לאין ערוך יותר גבוהה מאשר אלו של חוקי רייכמן.

    הטיעון 'כי בשטח זה של חוקי היהדות שורר בורות עמוקה, שגורם לתהיות שונות שחלקן בעלות מטען אפסי' יכולה לעבוד על מי שאינו בטוח בידיעותיו. אני בוגר ישיבה וירון ידען היה רב וראש כולל ולא נראה לי שתצליח לנפנף אנשים כמונו באמצעות סיסמאות סרק שרומזות שכל מי שלא זכה למנות גדושות של שטיפת מוח רבנית אינו מתעלה לרמות הידע שלך ושל חבריך.

    את בורותי תוכל להוכיח רק באמצעות דוגמאות ספציפיות שסותרות את החוקים שניסחתי. שב עם חבריך, התייעץ עם רבנים שלך, העלה את הבעיה בפני האדמו"ר מבעלזא ונראה אם בכוחה של החסידות כולה לסתור ולו חוק אחד בצורה שתשכנע גם אנשים שלא עברו את שטיפת המוח המתאימה.

    בכל מקרה, אני מבטיח לך שאף שלא אעשה כן מסיבות של חוסר טעם אני אדע להפריך כל 'חוק רייכמן' שכבר נוסח וגם את אלו שאתה עוד עתיד להמיט עלינו. עד שלא תתעמת עם מה שכתבתי עד כה אתה יכול לשמור לעצמך את כל חוקיך. אם אתה רוצה שיקשיבו אליך עליך גם ללמוד להקשיב ולענות לדבריו של בן שיחך. אני אבין אם אתה בורח מעימות רציני אבל אז אין כל טעם בהעמסת האתר הזה בדברי סרק נוספים.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה ראשון, 20 אוקטובר 2013 11:35 הוסף ע״י שלמה רייכמן

    ובכן,

    1. פרוייקט רייכמן נוסד במטרה לנסח את החוקים של היהדות בסגנון מתקדם ועכשווי.

    2. לאור התגובות שלך ושל אחרים לחוקי רייכמן, מתקבל הרושם כי בשטח זה של חוקי היהדות שורר בורות עמוקה, שגורם לתהיות שונות שחלקן בעלות מטען אפסי.

    3. חוקי רייכמן מוערכים בכשלוש מאות חוקים, שבחלקם משלימים אחד את השני, ומי שיקרא וילמד אותם, יראה בבירור כי יסודות היהדות מושתתים על אמת מבוררת ומוכחת, ללא תלות באמונה במשמעות הנפוצה של המילה.

    4. חוקי רייכמן מכילים דוגמאות וביאורים שמוכיחים אותם למעלה מכל ספק, אולם כרגע חשוב יותר לקרוא את כמה שיותר חוקים, כדי להימלט מבורות ביחס להתייחסות לחוקים בודדים שאינם מציגים את התמונה הכוללת.

    5. באם יתברר שחלק מחוקי רייכמן שמנוסחים בקפידה, דורשים עדכון ושיפוץ, זה ייעשה לאחר דיון מקיף ורציני.

    6. אני משוכנע, שמענה מושלם שמתקבל על הדעת, על הערותיך המחכימות בקשר לחוקים השונים ודוגמאות לדיונים, תוכל לקבל מחוקי רייכמן השונים שכבר נוסחו ושינוסחו בקרוב.

  • קישור לתגובה ראשון, 20 אוקטובר 2013 11:13 הוסף ע״י עדי אביר

    מר ר,

    כנראה שיש לך טופס קבוע אותו אתה שותל באתר הזה כל אימת שאיזה דתי או חרדי מחליט להגיב באתר. הפעם אשאיר את תגובתך במקומה אך להבא היא תימחק מייד. האתר לא נבנה עבור טרולים שמתביישים אפילו להזדהות בשמם האמיתי.

    אולי במקום להוריד מגיבים שרוצים ללבן את האמת תנסה גם אתה לענות על השאלות שעולות באתר. האם אתה מפחד להתמודד עם החומר? אם אתה כל כך צודק מדוע שלא תראה לכולם היכן אני טעיתי?

    דרך אגב, אני מניח שאתה קטין ואני לא מאפשר לקטינים להגיב באתר. אם תרצה להגיב, אפילו בצורה רצינית, אבקש ממך להזדהות בשמך האמיתי ולצרף כתובת מייל אמיתית.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה ראשון, 20 אוקטובר 2013 10:52 הוסף ע״י עדי אביר

    שלמה,

    אתה צוחק עלינו? אתה מפנה לספר שנכתב על ידי רב בשם יקותיאל אריה קאמעלהאר שנפטר בשנת 1937, לפני 76 שנים. האדם הזה הוא האורים והתומים שלך? אני לא הייתי מתייחס במלוא הרצינות לספר שנכתב לפני 76 שנים על ידי מדען בעל שם ואתה מפנה אותי לספר מדעי שנכתב על ידי רב?

    אבל אתה יודע מה, בא נזרום. שלוף מהספר אמיתה אחת ובא נדון עליה. אתה הרי לא חושש - אז קדימה. רוצה שאני אשלוף את האמיתה שאני ארצה להעלות לדיון?

    עדי אביר

  • קישור לתגובה ראשון, 20 אוקטובר 2013 10:25 הוסף ע״י עדי אביר

    שלמה,

    האם הצלחתי להכניס אותך ללחץ? זה אינו דיון רציני. אתה ניסחת כמה חוקים. התחלתי לדון איתך ברצינות בשני החוקים הראשונים שלך ובמקום לענות לי הצפת את האתר בחוקים נוספים וכעת אתה כבר בחוק הארבע עשרה. כשאגיע לדון בו האם תהייה כבר בחוק 97? אני מבטיח לדון בכל אחד מהחוקים שהעלית אבל אני מבקש שתתייחס לדבריי ברצינו ותענה לי בצורה ספציפית ולא על ידי הכללות.

    1. אתה טענת 'כאשר שתי אמירות סותרות אחת את השנייה, אחת משתיהן בהכרח שגויה'. אני הפנתי את תשומת לבך לשני פסוקים סותרים, אחד שמציין שלמיכל היו חמישה ילדים ואחד שאומר שלא היה לה ילד עד יום מותה, ושאלתי אותך על איזה פסוק אתה רוצה לוותר:

    'וַיִּקַּח הַמֶּלֶךְ אֶת שְׁנֵי בְּנֵי רִצְפָּה בַת אַיָּה אֲשֶׁר יָלְדָה לְשָׁאוּל אֶת אַרְמֹנִי וְאֶת מְפִבֹשֶׁת וְאֶת חֲמֵשֶׁת בְּנֵי מִיכַל בַּת שָׁאוּל אֲשֶׁר יָלְדָה לְעַדְרִיאֵל בֶּן בַּרְזִלַּי הַמְּחֹלָתִי'

    'וּלְמִיכַל בַּת שָׁאוּל לֹא הָיָה לָהּ יָלֶד עַד יוֹם מוֹתָהּ'.

    במקום לקבל תשובה רצינית קפצת והכרזת 'כאשר ניתן ליישב שתי אמירות שרק נראות על פניהן כסותרות, בצורה המתיישבת על הלב, אין חל חוק רייכמן הראשון בדבר הכרח היות אחד משתיהן שגויה.' בבא הזמן נדון גם בחוק הזה אבל בשלב זה אני עדיין מעוניין לדון בסתירה הספציפית הזאת ולא באיזו שהיא הכללה שהרי לא ניתן להוכיח או לסתור הכללה אחת באמצעות הכללה אחרת. אתה טוען שניתן ליישב את הסתירה שהצגתי 'בצורה שמתיישבת על הלב' (אני הייתי מעדיף שהיא תתיישב על הדעת, אבל מילא) אז קדימה. יישב אותה בצורה שתשכנע לא רק אותך אלא גם את שאר הקוראים. הפעם תנסה להתייחס בעייה באופן ישיר, לא על ידי הכללות וללא מסכי עשן.

    2. חוק רייכמן השני קובע שכל האמירות התורניות הן נכונות יותר מהאמירות המדעיות המקבילות. העליתי בפניך 64 אמירות תורניות שמדגימות את החשיבה המדעית של הרבנים. בא נדון בתחילה באמירות של הרמב"ם, הנשר הגדול שכל דבריו הם קודש. קח איזו אמירה שאתה רוצה מאמירה נט והילך והסבר לי איך היא יותר נכונה מהאמירה המדעית המקבילה. הרמב"ם טוען שארץ ניצבת במרכז העולם מוקפת בירח, בשמש, בחמשת כוכבי הלכת ובכל כוכבי השבת. בנוסף הוא טוען שכל החומר בעולם מורכב מארבעה יסודות: אדמה, מים, אויר ואש ושמעבר לגלגל הירח כל החומר מורכב מיסוד שמימי אחד. המדע , כמובן, טוען שהשמש נמצאת במרכז המערכת שלנו בעוד שהארץ ושאר כוכבי הלכת סובבים סביב השמש והשמש, יחד עם מאות מיליארדי שמשות נוספות, סובבת סביב מרכז הכובד של הגלקסיה. המדע גם מכיר בלמעלה ממאה יסודות אותם ניתן למצא הן על הארץ והן בגופים שמימיים אחרים.

    אילו אמירות, לדעתך, הן נכונות יותר: האמירות של הרמב"ם או אלו של המדע?

    אנא אל תברח מהשאלה הזאת על ידי הפרחת חוקים נוספים. פשוט ענה עליה כמיטב יכולתך כדי שהקוראים, אותם אתה מפנה לכל מיני ספרים חסרי ערך, יוכלו לשפוט בעצמם מי נושא עימו מטעני אמת גבוהים יותר, המדע או הדת.

    3. הגיע הזמן לדון בחוק השלישי שלך שקובע 'האמירות התורניות הוסיפו לאנושות המון ידע ותובנות שלא היו מוכרים קודם לכן.' חוק זה, מן הסתם, בא לסתור את החוק השלישי שלי שקבע 'באמירות תורניות אין מידע או תובנות בעלי מטען אמת לא אפסי שלא היו ידועים לבני תקופתו של בעל האמירה.' האם לא היה פשוט יותר לסתור את דבריי באמצעות דוגמה נגדית אחת? מדוע אתה מנסה להפריך את החוק שלי באמצעות הכללות בלתי מוכחות כשדוגמה אחת הייתה מחזירה אותי מבוייש לשולחן העבודה שלי? אני חשבתי וחשבתי ולא הצלחתי להעלות אף דוגמה שתסתור את הכלל. מדוע שלא תנסה אתה ונראה אם החוק שלי נכון או שהחוק שלך, עליו כנראה לא חשבת מספיק לעומד, מצליח לסתור את החוק שלי.

    אני מודע לכך שהנצרות הקדומה הביאה עימה מהיהדות לא מעט תובנות ושגם האסלאם שאל מהיהדות חלק מאמונותיו ולכן סייגתי את החוק שלי ודרשתי שהתרומה לאנושות תהייה בעלת 'מטען אמת לא אפסי'. במילים אחרות, אני מחפש אמיתות, ולא הזיות, שנולדו בתוך היהדות ולא נגררו אליה מהרחוב.

    דוגמה טובה לטיעוניי ניתן למצוא בארבעת הפרקים הראשונים של ספר המדע של היד החזקה בהם הרמב"ם מפרט את תובנותיו הקוסמולוגיות והפיסקליות. כל התובנות הללו, ללא יוצא מהכלל, הושאלו מהפילוסופיה היוונית והרמב"ם לא תרם להן אף תרומה משל עצמו. עתה תורך להצביע על תובנה מקורית, בעלת מטען אמת לא אפסי, שהומצאה ביהדות והתקבלה על ידי העולם כולו.

    4. את חוק אביר הרביעי שקבע 'בתנ"ך ובספרות הרבנית הקדומה ניתן למצוא משלים אך לא אלגוריות' בחרת שוב לתקוף על ידי הכללה האומרת 'התנ"ך והספרות היהודית עשירה באלגוריות של ממש'. האם אתה מוכן להעלות לדיון אלגוריה יפה אחת ואז כולנו נוכל לראות אם מדובר באלגוריה באמצעותה המחבר האורגינלי ניסה להעביר מסר עמוק או אלגוריה שנכפתה על הטקסט מאות שנים מאוחר יותר על ידי רב נבוך שהתבייש בפשטנות של קודמו.

    אני, שוב בניגוד אליך, טרחתי לנתח לעומק ובפרוטרוט אמירה של רבי יוסי שלימים זכתה לכסות אלגורית הן מהמהר"ל והן מהמהרש"א. להערכתי הוכחתי, לפחות לשביעות רצוני המלאה, שהפרשנות האלגורית המאוחרת באה לתרץ את דעותיו הפרימיטיביות של רבי יוסי ושהתנא הקשיש עצמו לעולם לא היה מעלה מחשבות כה עמוקות על דעתו. אשמח אם תקרא את הניתוח של ותראה לי היכן טעיתי:

    http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=itemlist&layout=category&task=category&id=40&Itemid=90

    האם אתה מוכן להעלות לדיון קטע קדום בו אתה מוצא את אחת האלגוריות בהן התנ"ך והספרות היהודית אמורים להיות עשירים? הבה נדון כולנו בקטע ונראה מי המציא את האלגוריה הזאת: בעל המאמר המקורי או רבנים מאוחרים שניסו להוציא את דבריו המביכים מהקשרם.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה ראשון, 20 אוקטובר 2013 09:50 הוסף ע״י ר

    לכל ציבור היראים לדבר ה':

    כאן זה לא המקום לנסות ולהפיץ תורה וברור כשמש שאף אחד כאן מחברי האתר לא יחזור בתשובה דרך התנצחויות בלתי נגמרות.
    אם מנהל האתר או אחד מחבריו יחזור בתשובה אי פעם זה לא יהיה בגלל אדם דתי/חרדי שיעלה כאן לאתר ויגלה להם משהו חדש.

    מנהל האתר טוען שוב ושוב שאין לו דבר נגד הדת ומבחינתו שנניח תפילין כל בוקר, שנתפלל כמה פעמים ביום שאנו רוצים וכו' – רק שלא נכפה עליו את האמונות שלנו ונשא בנטל החברה. אך משום מה מנהל האתר לא רק מתעב את הציבור החרדי, אלא גם את הציבור הדתי לאומי. ולראיה (לצערי אני לא מוצא את הדף הספציפי) הוא כתב פעם לאחר שנסיים לטפל בציבור החרדי שהוא החוליה החלשה נעבור לטפל בציבור הדתי לאומי. ולכאורה תמוה הדבר? הרי הציבור הדתי לאומי נושא בנטל אפילו יותר מהציבור החילוני. הם נמצאים בצבא, באקדמיה, הייטק, מחזיקים פלאפונים לא כשרים לפי הוראת רבניהם, מתלבשים כמו החילוניים אבל כל עוד הם יגדלו זקנים, ילבשו ציצית יאכלו כשר מנהל האתר ודומיו לא ינוחו. התבטא בעבר מישהו על הדתיים וזה לשונו: "לא אכפת לנו שהם דתיים אך הם מביאים לכלוך".

    אין כאן פעילות מתוך מניעים אובייקטיבים כמו דאגה לחברה וכו' אלא אך ורק שנאה ליהדות.

    יהודים כמו מנהל האתר ששנאו את הדת היהודית ושכחו לגמרי מיהדותם חיו בגרמניה לפני 80 שנה ורק כששלחו אותם לתאי הגזים הם נזכרו ביהדותם והבינו שכל חייהם התבזבזו לריק. נתפלל שהתסריט הנ"ל לא יחזור על עצמו (למרות הצבא האדיר שלנו עם שלל הטייסות וגדודי המרכבה המפוארים) וכל עם ישראל יחזור בתשובה.

    ר

  • קישור לתגובה ראשון, 20 אוקטובר 2013 09:38 הוסף ע״י אפי

    רייכמן בהחלט נותן הרבה אתנחתות קומיות, נקווה שימשיך כך.

  • קישור לתגובה ראשון, 20 אוקטובר 2013 08:37 הוסף ע״י ש שניאורסון

    אוקי, תגובה רצינית:

    חוק 13 מנוסח עם סתירה פנימית, ותלוי בהמון תפיסות והגדרות. הוא מאוד בעייתי. אבל, השורה התחתונה שלו היא: "חז"ל תמיד צודקים בפירוש המקרא". האם יהיה נכון לומר שחוק רייכמן ה-13 אומר: "חזל תמיד צודקים בפירוש המקרא"
    ?

    חוק 14 קובע שקריעת ים סוף לא הוכחשה מעולם. אני מכיר כופר שהכחיש אותה. אם כופר הכחיש את קריעת ים סוף, משמע, קריעת ים סוף הוכחשה.

    אבל, אני חושב שלא לזה התכוונת.

    לכן, נראה לי שראוי שתנסח את חוק 14 באופן קצת יותר ברור.

  • קישור לתגובה שבת, 19 אוקטובר 2013 23:35 הוסף ע״י שלמה רייכמן

    לכל גולשי האתר, מוקדש לכם בזאת הקישור הבא לספר, שעל פניו נראה כי הוא עשוי להעשיר את ידיעותינו ולהחכים אותנו אודות התלמוד ומדעי התבל.

    http://www.hebrewbooks.org/5931

    תגובות רציניות ודיונים עניינים בעקבות חוקי רייכמן מתקבלים בברכה. לגלוגים וציחקוקים תתי רמה לא יזכו לכל התייחסות, מטבע הדברים.

  • קישור לתגובה שבת, 19 אוקטובר 2013 23:23 הוסף ע״י עלמה

    חחחחחחחח...ש שניאורסון אתה גדול!

  • קישור לתגובה שבת, 19 אוקטובר 2013 21:34 הוסף ע״י ש שניאורסון

    חוק רייכמן השלושה עשר קובע:

    אגדה שרייכמן מאמין בה היא "עדות".

    חוק רייכמן הארבעה עשר קובע:

    אמונה של רייכמן שלא ניתנת להוכחה בעצם "לא ניתנת להכחשה".

  • קישור לתגובה שבת, 19 אוקטובר 2013 18:37 הוסף ע״י שלמה רייכמן

    חוק רייכמן השלושה עשר קובע כי:

    אין המקרא יוצא מידי פשוטו, עם זאת, פשוטו של מקרא הוא במקרים רבים לא מה שנראה לנו כפשוטו, אלא מה שנראה לחז"ל.

    חוק רייכמן הארבעה עשר קובע כי:

    המסורת בעם היהודי על מעמד הר סיני וניסי יציאת מצרים וקריעת ים סוף, היא בבחינת עדות חזקה שלא ניתנת להכחשה, ואכן מעולם לא הוכחשה, וגוברת על השערות והנחות יסוד מנוגדות שנשענות על כרעי התרנגולת.

  • קישור לתגובה שבת, 19 אוקטובר 2013 18:19 הוסף ע״י ש שניאורסון

    חוק רייכמן השלושה עשר קובע:
    תמיד אפשר להוסיף חוק רייכמן חדש שממנו עולה שרייכמן צודק.

    חוק רייכמן הארבעה עשר קובע:
    שאם אחרי מימוש חוק רייכמן השלושה עשר עדיין חושבים שרייכמן טועה, אז מי שחושב טועה, ורייכמן הוא הצודק. לא משנה מה, סטופ נגעתי ברייכמן.

  • קישור לתגובה שבת, 19 אוקטובר 2013 18:07 הוסף ע״י שלמה רייכמן

    חוק רייכמן השמיני קובע כי:

    כאשר ניתן ליישב שתי אמירות שרק נראות על פניהן כסותרות, בצורה המתיישבת על הלב, אין חל חוק רייכמן הראשון בדבר הכרח היות אחד משתיהן שגויה.

    חוק רייכמן התשיעי קובע כי:

    מדרשי חז"ל משמשות ברוב המקרים כאלגוריות ולכן מן הבורות להקיש מהן למציאות.

    חוק רייכמן העשירי קובע:

    כי עיקרי היהדות שלוש עשרה במספר המופיעים בסידור התפילה, אינם משמשים כאלגוריות כלל ועיקר.

    חוק רייכמן העשירי קובע:

    כי היקום נוצר לפני 5774 שנים, ולפניהם דבר לא היה, מלבד הבורא שמלך בטרם כל יציר נברא.

    חוק רייכמן האחד עשרה קובע כי:

    מדענים רבים מתקשים להודות בטעותם או באי יכולתם לחקור דברים שאינם בתחום מומחיותם.

    חוק רייכמן השנים עשר קובע כי:

    למדע אין שום כלים אובייקטיביים לשפוט ולדון בנושאים הקשורים למוסר לדת ולפילוסופיה.

  • קישור לתגובה שישי, 18 אוקטובר 2013 19:48 הוסף ע״י עדי אביר

    שלמה,

    זה מאד מתוק לנסות להראות שניתן להפריך הצהרות באמצעות הנגטיב שלהם, אלא, כפי שתיווכח, הטקטיקה הזאת היא לפעמים די מסוכנת. לא כל המשפטים ההפוכים הם נכונים באותה המידה ולרוב לא די במשחקי מילים ואת האמירות הסותרות צריך לגבות גם בתוכן. בכל מקרה, אני משבח אותך על האומץ שהפגנת בעת שהעלית את חוקיך לשפיטה ועתה נוכל, סוף סוף, לראות אם מטען האמת של האמירות התורניות באמת משתווה לזה של האמירות המדעיות והמחקריות.

    ברשותך אענה לך בתשלומים והפעם ברצוני לדון בשני החוקים הראשונים שלך:

    1. חוק רייכמן הראשון טוען 'כשאר שתי אמירות סותרות אחת את השנייה, אחת משתיהן בהכרח שגויה'. החוק הזה הוא בהחלט נכון מבחינה לוגית ורוב העולם אכן מקבל אותו. למעשה היחידים שאינם מוכנים לאמץ את החוק ההגיוני הזה הם החרדים והדתיים. למשל:

    פסוק אחד אומר:
    'וַיִּקַּח הַמֶּלֶךְ אֶת שְׁנֵי בְּנֵי רִצְפָּה בַת אַיָּה אֲשֶׁר יָלְדָה לְשָׁאוּל אֶת אַרְמֹנִי וְאֶת מְפִבֹשֶׁת וְאֶת חֲמֵשֶׁת בְּנֵי מִיכַל בַּת שָׁאוּל אֲשֶׁר יָלְדָה לְעַדְרִיאֵל בֶּן בַּרְזִלַּי הַמְּחֹלָתִי' – כלומר, למיכל היו חמישה בנים.

    ופסוק שני אומר:
    'וּלְמִיכַל בַּת שָׁאוּל לֹא הָיָה לָהּ יָלֶד עַד יוֹם מוֹתָהּ' – כלומר למיכל לא היו ילדים.

    חוק רייכמן הראשון קובע שכיוון שהפסוקים סותרים זה את זה אחד מהם הוא בהכרח שגוי. על איזה מהשנים היית מוותר? לרבנים יש כמובן תירוצים מצויינים שמאפשרים להם לחיות בשלום עם פסוקים סותרים אבל אם ברצונך לנצל את התירוצים הללו עליך להשליך לפח את חוק רייכמן הראשון ולנסח חוק חדש שחי בשלום גם עם מאות הסתירות התנכיות ועם הפסוקים המתנגשים מהם הרבנים מסרבים להיפרד. כשתגמור לעדכן את חוק רייכמן הראשון אשמח לדון עימך בנכונותו.

    2. חוק רייכמן השני קובע שכל האמירות התורניות הן נכונות יותר מהאמירות המדעיות המקבילות. כבר שאל אותך עדו בתמיהה אם אתה מאמין שאלוהים אמנם ברא את העולם בשישה ימים, מה שמחייב אותך לדחות את ממצאי המדע שקובעים שהיקום המוכר לנו הוא בן מיליארדי שנים. בהמשך לכך שלפתי למעלה משישים אמירות תורניות שמתייחסות למדע וברצוני לשאול אותך אם אתה מסכים עם כולן ודוחה את כל האמירות המדעיות שסותרות אותן:

    א.
    העולם נוצר לפני 5773 שנים.
    ב.
    צואה מולידה יתושים ללא צורך ברביה מינית (ויקרא רבה יט:א)
    ג.
    תקופת ההריון של נקבת הנחש היא 7 שנים (בכורות ח:ב)
    ד.
    עכברים וחלזונות נוצרים מהאדמה (משנה חולין ט:ו, סנהדרין צא:א)
    ה.
    אלוהים שם רקיע בשמים (בראשית א:ז)
    ו.
    הארץ ניצבת על אדנים (איוב לח:ו, תהילים קד:ה)
    ז.
    ניתן לבנות עיר ומגדל שראשו בשמים (בראשית יא:ו)
    ח:
    הכוכבים נעים במסילות (שופטים ה:כ)
    ט:
    השמש מסוגלת לעצור בגבעון והירח בעמק איילון (יהושע י:יב)
    י:
    לשמש יש אוהל (תהילים יט:ה)
    יא:
    קרסי השמים אחוזים במי האוקינוס. מימי אוקיאנוס נמצאים בין קצות השמים ובין קצות הארץ וקצות הרקיע פרוסים על מימי האוקיאנוס. (פרקי דרבי אליעזר פרק ג')
    יב:
    צידו הקעור של הרקיע עולה כמו קערה הדומה לאוהל. (פרקי דרבי אליעזר פרק ג')
    יג:
    עובי הרקיע הוא מהלך חמישים שנה וכך הוא גם עובי הארץ ועוביו של התהום (ירושלמי ברכות ד:ב)
    יד:
    כל הישוב כולו נמצא תחת כוכב אחד (פסחים צד:א)
    טו:
    הארץ עומדת על העמודים, העמודים על מים, המים על ההרים, ההרים נישאים ברוח, הרוח נסחפת בסערה והסערה תלויה בזרועו של האל (חגיגה יב:ב)
    טז:
    הארץ עומדת על עמודים ומספרם הוא 12, 7, או אפילו רק 1 (חגיגה יב:ב)
    טז:
    הרקיע הוא קשיח והוא הפך למוצק בעקבות ציוויו של האל, עקב 'מטלית' שבלמה את ירידת המים או באמצעות אש שצרבה את פני הרקיע (בראשית רבה ד:ב)
    יז:
    השמים קרשו אחרי שהוסיפו למים חומר מקריש (בראשית רבה ד:ז)
    יח:
    השמים מתוחים כאוהל מתוח ומצוחצחים כראי מבריק (בראשית רבה יב:יג)
    יט:
    גלגל חמה מנסר ברקיע כנגר המנסר בארזים (יומא כ:ב)
    כ:
    קול השמש, בשעה שהיא מנסרת ברקיע, קול המונה של רומי וקול נשמה שיוצאת מהגוף נשמעים מסוף העולם ועד סופו (יומא כ:ב)
    כא:
    גלגל החמה והלבנה נמצאים ברקיע השני (בראשית רבה ו:ו)
    כב:
    לגלגל חמה יש נרתיק ובריכה של מים בה הוא מתיש את כוחו כדי שלא ישרוף את העולם (בראשית רבה ו:ו)
    כג:
    העולם דומה לפרוזדור שיש לו רק שלושה קירות ובצד צפון אין לו מחיצה. כיוון שהחמה מגיעה בערב לפינה הצפונית-מערבית היא פונה ועולה במשך הלילה מעל לרקיע וחוזרת לצד מזרח (בבא בתרא כה:א)
    כד:
    העולם דומה לאוהל שגם צידו הצפוני סגור במחיצה וכאשר החמה מגיעה לפינה הצפונית-מערבית היא יוצאת אל מחוץ לכיפה ומקיפה אותה במשך הלילה וכך היא חוזרת למזרח (בבא בתרא כה:א)
    כה:
    השמש נעה סביב הארץ (משתמע מבבא בתרא כה:א ומצויין במפורש בספר המדע ובמורה נבוכים)
    כו:
    האל ברא שלש מאות וששים וחמש חלונות ברקיע - מאה ושמונים ושלשה במזרח ומאה ושמונים ושנים במערב (שמות רבה טו:כב)
    כז:
    לגיהינום יש שלשה פתחים, אחד במדבר ואחד בים ואחד בירושלים (עירובין יט:א)
    כח:
    לפרת ולחידקל יש מקור אחד (בראשית ב:י-יד)
    כט:
    פתחו של גן עדן נמצא בבית שאן, בבית גרם או בדומסקנין (עירובין יט:א)
    ל:
    גן עדן אינו יחידה אחת אלא גן לחוד ועדן לחוד (ברכות לד:ב)
    לא:
    גן גדול מעדן (בראשית רבה טו:ב)
    לב:
    עדן גדול מגן (בראשית רבה טו:ב)
    לג:
    גן עדן מופרד מהגיהינום בכותל (קהלת רבה ז:כב)
    לד:
    כשהלויתן רעב הוא מוציא הבל מפיו ומרתיח כל מימות המצולה (בבא בתרא עה:א)
    לה:
    אם הלויתן לא היה מכניס את ראשו לגן עדן אף בריה לא הייתה מסוגלת לעמוד בריחו (בבא בתרא עה:א)
    לו:
    יש שני רקיעים (חגיגה יב:ב)
    לז:
    יש שבעה רקיעים (חגיגה יב:ב)
    לח:
    ביום חמה מהלכת מתחת לרקיע ובלילה מעל הרקיע (פסחים צד:ב)
    לט:
    הגלגל קבוע במקומו והמזלות (כוכבים) מהלכים על פניו (פסחים צד:ב)
    מ:
    המרחק מהארץ לרקיע הראשון הוא חמש מאות שנות הליכה, עוביו של הרקיע אף הוא חמש מאות שנות הליכה וכך בין כל רקיע לרקיע (פסחים צד:א)
    מא:
    אורך העולם הוא 6,000 פרסאות ועובי הרקיע הוא 1,000 פרסה (פסחים צד:א)
    מב:
    'אדני השדה' הן חיות שדומות לבני אדם שמדברים דברים בלתי מובנים (רמב"ם, פרוש משניות, כלאים ח:ה)
    מג:
    'אדני השדה' היא חיה הגדלה בשדות שמחוברת לארץ בחבל שיוצא מטבורה. צורתה צורת אדם בפרצוף ידים ורגלים וא בריה אינה יכולה להתקרב אליה וכשרוצים לצוד אותה יורים בחצים בחבל עד שנפסק ואז החיה צועקת בקול מר ומתה מיד (רבי עובדיה מברטנורה על מסכת כלאים ח:ה)
    מג:
    הקיז דם ושימש – יהיו לו בנים חלושים, הקיזו שניהם ושימשו יהיו לו בנים בעלי ראתן (שעיניהם דולפות, נחיריהם זבים, יוצא להם ריר מהפה ונחים עליהם זבובים) אבל זה נכון רק כאשר המשמש מיטתו לא טעם דבר אבל תשמיש המיטה לאחר הקזת הדם אינו מזיק אם בינתיים הגבר אכל דבר מה (כתובות עז:ב)
    מד:
    בעל ראתן מרפאים באופן הבא: לוקחים מיני עשבים וקליפה מגורדת של אגוז ומה שמגרדים מהעור וכליל מלכא ואת המתחל של דקל אדום ומבשלים את כל הרכיבים הללו יחד ומכניסים את החולה לבית שיש, ואם אין בית שיש מכניסים אותו לבית שקירותיו בנויים בעובי שבע לבנים ואריח ושופכים שלוש מאות כוסות של המרקחת על ראשו של החולה עד שגוגלתו תתרפה. לאחר זאת קורעים את גולגולתו של החולה ואז מביאים ארבעה עלי הדס ומרימים את רגליו של השרץ שמתגלה לאחר קריעת הגולגולת. את רגלי השרץ מניחים על עלי ההדס ואז לוקחים את השרץ בצבת ושורפים אותו שכן אם השרץ לא ישרף הוא יחזור לגולגולתו של בעל הראתן (כתובות עז:ב)
    מה:
    מהטיפה הראשונה שנכנסת לשפופרתה של אשה יוצא הצעיר משני התאומים (בראשית רבה סג:ח)
    מו:
    בטבריה המים חולפים ליד פתחו של הגיהינום ומתחממים מאש הגיהינום ולא מחומה של השמש (שבת לט:א)
    מז:
    הדגים גלו עם בני ישראל לבבל דרך מי התהומות וחזרו מבבל דרך מי התהומות (איכה רבה פתיחתא:לד)
    מח:
    כל מה שברא האל בעולמו נחלק לשלשה חלקים: ברואים שמחוברים מגולם וצורה והם הווים ונפסדים תמיד, ברואים שמחוברים מגולם וצורה שצורתם קבועה לעולם בגולמם וברואים בעלי צורה ללא גולם (היד החזקה, ספר המדע ב:ג)
    מט:
    הגלגלים הם הנקראים שמים ורקיע וזבול וערבות והם תשעה גלגלים: גלגל הקרוב ממנו הוא גלגל הירח והשני שלמעלה ממנו הוא גלגל שבו הכוכב הנקרא כוכב וגלגל שלישי שלמעלה ממנו שבו נוגה וגלגל רביעי שבו חמה וגלגל חמישי שבו מאדים וגלגל ששי שבו כוכב צדק וגלגל שביעי שבו שבתי וגלגל שמיני שבו שאר כל הכוכבים שנראים ברקיע וגלגל תשיעי הוא גלגל החוזר בכל יום מן המזרח למערב והוא המקיף ומסבב את הכל (היד החזקה, ספר המדע ג:א)
    נ:
    וזה שתראה כל הכוכבים כאילו הם כולם בגלגל אחד ואף על פי שיש בהן זה למעלה מזה מפני שהגלגלים טהורים וזכים כזכוכית וכספיר לפיכך נראים הכוכבים שבגלגל השמיני מתחת גלגל הראשון (היד החזקה, ספר המדע ג:א)
    נא:
    כל גלגל וגלגל משמונה הגלגלים שבהם הכוכבים נחלק לגלגלים הרבה זה למעלה מזה כמו גלדי בצלים מהן גלגלים סובבים ממערב למזרח ומהן סובבים ממזרח למערב כמו הגלגל התשיעי החוזר ממזרח למערב וכולן אין ביניהם מקום פנוי (היד החזקה, ספר המדע ג:ב)
    נב:
    כל הגלגלים אינן לא קלים ולא כבדים ואין להם לא עין אדום ולא עין שחור ולא שאר עינות וזה שאנו רואים אותם כעין התכלת למראית העין בלבד הוא לפי גובה האויר וכן אין להם לא טעם ולא ריח לפי שאין אלו המאורעות ניכרים אלא בגופיםת שלמטה מהם (היד החזקה, ספר המדע ג:ג)
    נג:
    כל הגלגלים האלו המקיפים את העולם הן עגולים ככדור והארץ תלויה באמצע ויש למקצת מן הכוכבים גלגלים קטנים שהן קבועים בהן ואין אותם הגלגלים מקיפים את הארץ אלא גלגל קטן שאינו מקיף קבוע בגלגל הגדול המקיף (היד החזקה, ספר המדע ג:ד)
    נד:
    מספר כל הגלגלים המקיפים את כל העולם שמונה עשר ומספר הגלגלים הקטנים שאינן מקיפים שמונה וממהלך הכוכבים וידיעת שיעור סביבתן בכל יום ובכל שעה ומנטייתן מרוח דרום לרוח צפון ומרוח צפון לרוח דרום ומגבהן מעל הארץ וקירבתם יודע מספר כל אלו הגלגלים וצורת הליכתן ודרך הקפתן (היד החזקה, ספר המדע ג:ה)
    נה:
    כל הכוכבים שבגלגל שמיני כולם סובבים כמו השמש והירח אלא שהם סובבים בכבדות וחלק שיתהלך השמש והירח כנגדו ביום אחד ילך כנגדו כל כוכב מהן בקירוב משבעים שנה (היד החזקה, ספר המדע ג:ו)
    נו:
    כל הכוכבים הנראים יש מהן כוכבים קטנים שהארץ גדולה מאחד מהן ויש מהן כוכבים גדולים שכל אחד מהן גדול מן הארץ כמה פעמים והארץ גדולה מן הירח כמו ארבעים פעמים והשמש גדולה מן הארץ כמו מאה ושבעים פעמים נמצא הירח אחד מששת אלפים ושמונה מאות מן השמש בקירוב ואין בכל הכוכבים כוכב גדול מן השמש ולא קטן מכוכב שבגלגל השני (היד החזקה, ספר המדע ג:ח)
    נז:
    כל הכוכבים והגלגלים כולן בעלי נפש ודעה והשכל הם והם חיים ועומדים ומכירין את מי שאמר והיה העולם כל אחד ואחד לפי גדלו ולפי מעלתו משבחים ומפארים ליוצרם כמו המלאכים וכשם שמכירין הקב"ה כך מכירין את עצמן ומכירין את המלאכים שלמעלה מהן ודעת הכוכבים והגלגלים מעוטה מדעת המלאכים וגדולה מדעת בני אדם (היד החזקה, ספר המדע ג:ט)
    נח:
    ברא האל למטה מגלגל הירח גולם אחד שאינו כגולם הגלגלים וברא ארבע צורות לגולם זה ואינן כצורת הגלגלים ונקבע כל צורה וצורה במקצת גולם זה. צורה ראשונה צורת האש התחברה במקצת גולם זה ונהיה משניהן גוף האש וצורה שניה צורת הרוח התחברה במקצתו ונהיה משניהן גוף הרוח וצורה שלישית צורת המים התחברה במקצתו ונהיה משניהם גוף המים וצורה רביעית צורת הארץ התחברה במקצתו ונהיה משניהם גוף הארץ. נמצא למטה מן הרקיע ארבעה גופים מוחלקים זה למעלה מזה וכל אחד ואחד מקיף את שלמטה ממנו מכל רוחותיו כמו גלגל הגוף הראשון הסמוך לגלגל הירח הוא גוף האש למטה ממנו גוף הרוח למטה ממנו גוף המים למטה ממנו גוף הארץ ואין ביניהם מקום פנוי בלא גוף כלל (היד החזקה, ספר המדע ג:י)
    נט:
    ארבעה גופים הללו שהם אש ורוח ומים וארץ הם יסודות כל הנבראים למטה מן הרקיע וכל שיהיה מאדם ומבהמה ועוף ורמש ודג וצמח ומתכת ואבנים טובות ומרגליות ושאר אבני בנין והרים וגושי עפר הכל גולמן מחובר מארבעה יסודות הללו נמצאו כל הגופים שלמטה מן הרקיע חוץ מארבעה יסודות האלו מחוברים מגולם וצורה וגולם שלהם מחובר מארבעה יסודות האלו אבל כל אחד מארבעה היסודות אינו מחובר אלא מגולם וצורה בלבד (היד החזקה, ספר המדע ד:א)
    ס:
    דרך האש והרוח להיות מהלכם ממטה מטבור הארץ למעלה כלפי הרקיע ודרך המים והארץ להיות מהלכם מתחת הרקיע למטה עד לאמצע שאמצע הרקיע הוא המטה שאין למטה ממנו ואין הילוכם לא בדעתם ולא בחפצם אלא מנהג שנקבע בהן וטבע שנטבע בהן טבע האש חם ויבש והוא קל מכולם והרוח חם ולח והמים קרים ולחים והארץ יבשה וקרה והיא כבידה מכולם והמים קלים ממנה לפיכך נמצאים למעלה על הארץ והרוח קל מן המים לפיכך הוא מרחף על פני המים והאש קל מן הרוח ומפני שהם יסודות לכל גופים שתחת הרקיע ימצא כל גוף וגוף מאדם ובהמה וחיה ועוף ודג וצמח ומתכת ואבן גולמו מחובר מאש ורוח ומים ועפר וארבעתן יתערבו ביחד וישתנו כל אחד מהם בעת העירוב עד שימצא המחובר מארבעתן אינו דומה לאחד מהן כשהוא לבדו ואין במעורב מהן אפילו חלק אחד שהוא אש בפני עצמו או מים בפני עצמן או ארץ בפני עצמה או רוח בפני עצמה אלא הכל נשתנו ונעשו גוף אחד וכל גוף וגוף המחובר מארבעתן ימצא בו קור וחום לח ויבש כאחד אבל יש מהם גופים שיהיה בהם חזקה מיסוד האש כמו בעלי נפש חיה לפיכך יראה בהם החום יתר ויש מהן גופין שיהיה בהן חזקה מיסוד הארץ כמו האבנים לפיכך יראה בהם היובש הרבה ויש מהן גופין שיהיה בהן חזקה מיסוד המים לפיכך יראה בהם הלח יתר ועל הדרך הזה ימצא גוף חם יתר מגוף אחר חם וגוף יבש יתר מגוף אחר יבש וכן ימצאו גופים שיראה בהן הקור בלבד וגופים יראה בהן הלח בלבד וגופים יראה בהן הקור והיובש כאחד בשוה או הקור והלח כאחד בשוה או החום והיובש כאחד בשוה או החום והלח כאחד בשוה לפי רוב היסוד שהיה בעיקר התערובת יראה מעשה אותו היסוד וטבעו בגוף המעורב. (היד החזקה, ספר המדע ד:ב)
    סא:
    וכל המחובר מארבעה יסודות אלו הוא נפרד בסוף יש שהוא נפרד לאחר ימים אחדים ויש שהוא נפרד לאחר שנים רבות וכל שנתחבר מהם אי אפשר שלא יפרד להן אפילו הזהב והאודם אי אפשר שלא יפסד ויחזור ליסודותיו וישוב מקצתו לאש ומקצתו למים ומקצתו לרוח ומקצתו לארץ (היד החזקה, ספר המדע ד:ג)
    סב:
    ארבעה יסודות האלו משתנים זה לזה תמיד בכל יום ובכל שעה מקצתן לא כל גופן כיצד מקצת הארץ הקרובה מן המים משתנית ומתפוררת ונעשית מים וכן מקצת המים הסמוכים לרוח משתנים ומתמסמסים והווין רוח וכן הרוח מקצתו הסמוך לאש משתנה ומתחולל ונעשה אש וכן האש מקצתה הסמוך לרוח מתחולל משתנה ומתכנס ונעשה רוח וכן הרוח מקצתו הסמוך למים משתנה ומתכנס ונעשה מים וכן המים מקצתו הסמוך לארץ משתנה ומתכנס ונעשה ארץ ושינוי זה מעט מעט ולפי אורך הימים ואין כל היסוד משתנה עד שיעשה כל המים רוח או כל הרוח אש שאי אפשר שיבטל אחד מן היסודות הארבעה אלא מקצת ישתנה מאש לרוח ומקצת ישתנה מרוח לאש וכן בין כל אחד וחברו ימצא השינוי בין ארבעתן וחוזרות חלילה לעולם (היד החזקה, ספר המדע ד:ה)
    סג:
    ושינוי זה יהיה בסביבת הגלגל ומסביבתו יתחברו ארבעתן ויהיה מהן שאר גולמי בני אדם ונפש חיה צמח ואבן ומתכת והאל נותן לכל גולם וגולם צורה ראויה לו על ידי מלאך העשירי שהיא הצורה הנקראת אישים (היד החזקה, ספר המדע ד:ו)
    סד:
    כל המינים בעולם נדחסו לסיפון בשטח שני דונם בספינה אחת ששרדה את המבול (בראשית פרקים ו:ז)


    את האמירות הללו, שכולן מופרכות על ידי המדע, ליקטתי מהמאמרים שכתבתי וכמותם ניתן למצוא עוד אלפים ברחבי ארון הספרים היהודי. אם יש אמירות עליהן אתה מוכן להגן אז קדימה. שפוך את התירוצים שלך ונראה אם הם מצליחים להגן על כבודם של ההבלים הללו.

    במקביל, הייתי שמח אם תציג לי אמירות מדעיות שניתן להפריכן באותה קלות. אני לא מבקש 63 אמירות מדעיות. תספיק לי אמירה אחת בלבד. כשלא תמצא אמירה מדעית, שמקובלת על רוב המדענים, אותה תוכל להפריך תבין מדוע המדע נושא עימו מטעני אמת גבוהים והדת מטעני אמת נמוכים עד אפסיים.

    על שאר החוקים שלך אגיב בקרוב.


    עדי אביר

  • קישור לתגובה שישי, 18 אוקטובר 2013 13:16 הוסף ע״י שלמה רייכמן

    חוק רייכמן החמישי קובע כי:

    משחר ההיסוריה האנושית ידעו והבינו אנשים משכילים, כי קיים לעולם בורא שאינו גוף ואינו נברא, והוא יש נמצא, חכם, כל יכול, ומקור הטוב, הראשון שהחל להפיץ ידיעה זו להמון היה אברהם בן תרח.

    חוק רייכמן השישי קובע כי:

    אף התורה שניתנה על ידי בורא העולם לצאצאיו במעמד ההיסטורי והפומבי, מכילה ידיעה הברורה זו, הן בתורה שניתנה על ספר בכתב, והן בפירושה הצמוד והמקורי כלומר התורה השנייה שניתנה בעל פה.

    חוק רייכמן השביעי קובע כי:

    בלתי אפשרי להסיק דבר מספר התורה שניתן בכתב, ללא היצמדות לתורה שבעל פה שניתנה יחד עמה, ומי שאינו נוהג כך, סביר וטבעי ביותר שהוא שוגה ומעוות את ההבנה הבסיסית של הטקסט.

  • קישור לתגובה חמישי, 17 אוקטובר 2013 19:42 הוסף ע״י עדו

    מאיפה לעזאזל הבאת את סעיפים 2 ו 3 ?
    "2. כל האמירות התורניות הן נכונות יותר מהאמירות המדעיות המקבילות. " כלומר אתה מאמין שאלוהים ברא את העולם בשישה ימים ודוחה את טענת המדע שהיקום המוכר לנו הוא בן מיליארדי שנים?
    לגבי סעיף 3 .למעשה הידע היה קיים כמעט אצל כולם - רק לא אצל היהודים. היוונים, האשורים, הבבלים והמצרים התעניינו באסטרונומיה, בביולוגיה וזאולוגיה ובמתימטיקה ופיזיקה. אם יש איזשהו ידע שקיים בתורה על העולם הוא נלקח מתרבויות אחרות.

  • קישור לתגובה חמישי, 17 אוקטובר 2013 14:05 הוסף ע״י עדי אביר

    שלמה,

    אני מצטער אם פגעתי בך בעת ששייכתי אותך לחסידות הלא נכונה.

    התגובה שלך, למרות שהיא נועדה רק להתריס, היא בהחלט רצינית וראויה לתשובה הולמת. כרגע אין לי זמן להשיב לך באריכות אבל בכוונתי לסתור את שלושת כלליך האחרונים (הכלל הראשון מקובל עלי לחלוטין) אחד לאחד, אם אפשר באמצעות מקורות תורניים בלבד.

    כיוון שהוכחת מהמדע לא יהיו מקובלים עליך אני אראה:

    2. הרבנים אימצו בשלב מסויים את המדע היווני ולכן הם הרבו לסתור את המדע המקראי.

    3. רוב האמונות היהודיות נלקחו מתורות חיצוניות דוגמת האריסטוטליות (ראה ספר 'מורה נבוכים של הרמב"ם), הבודהיזם (גלגול הנשמות), הגנוסטיקה הקדומה (ניצוצות), הנאואפלטוניות (האצלה) וכדומה.

    4. אני אקח קטעים תלמודיים שהוגדרו על ידי הרבנים כאלגוריות ואוכיח לך שהן אינן כאלו.

    אני מניח שאפרסם את הדברים מחר או מחרתיים. האם תוכל לנצל את הזמן עד אז בכדי למצוא דוגמאות ספציפיות שיפריכו את חוקי אביר?

    דרך אגב, נוסף כבר חוק אביר חמישי. האם יש לך חוק רייכמן מקביל וסותר?

    עדי אביר

  • קישור לתגובה חמישי, 17 אוקטובר 2013 13:15 הוסף ע״י שלמה רייכמן

    חוקי אביר מתנגשים במלוא העוצמה בחוקי רייכמן והם קובעים:

    1. כשאר שתי אמירות סותרות אחת את השנייה, אחת משתיהן בהכרח שגויה.

    2. כל האמירות התורניות הן נכונות יותר מהאמירות המדעיות המקבילות.

    3. האמירות התורניות הוסיפו לאנושות המון ידע ותובנות שלא היו מוכרים קודם לכן.

    4. התנ"ך והספרות היהודית עשירה באלגוריות של ממש.

    אם יש לך ולו דוגמה אחת שסותרת את אחד החוקים הללו אשמח לדון בה. השמצות סתמיות לא יקדמו אותך לשום מקום.

    ואם כבר שכחת, אני חסיד בעלזא כבר כמה דורות, ואני אוהד את כל החוגים ביהדות החרדית.

  • קישור לתגובה חמישי, 17 אוקטובר 2013 10:56 הוסף ע״י עדי אביר

    ר. היקר,

    אם אלי ראוי להתייחס כאל צפרדע כאל מה ראוי להתייחס אליך? האם אתה מוכן להאמין לי שאם ארצה לא יקשה עלי למצוא עבורך דימוי לא פחות משפיל ומגמד? האם אינך מסוגל להתנסח בצורה קצת יותר מכובדת ולהסביר את עצמך גם ללא דימויים חסרי כל משמעות (צפרדעים אינן מתגברת ומתחזקות אם מכים בהן). האם כך נראית היהדות שאתה מייצג?

    עדי אביר

  • קישור לתגובה חמישי, 17 אוקטובר 2013 10:49 הוסף ע״י עדי אביר

    שלמה,

    אתה באמת נורא מתוחכם וציני, אם כי אני במקומך הייתי משאיר את הציניות לאלו שעושים זאת טוב ממך.

    לטיעוניך:

    אני מתווכח עם חרדים, ובמיוחד חבדניקים כמוך, כבר לא מעט שנים ועדיין לא חשתי שידו של מישהו גברה עלי בטיעונים חזקים. ההפך הוא הנכון אף שלא מעט פעמים שטופי המוח עימם התווכחתי לא ממש הצליחו להבין את הטיעונים שלי, אבל את זה ראוי שנשאיר לדיון אחר.

    באר לחוקים שלי: אולי במקום כל ההתחכמויות שלך פשוט תמצא דוגמה שמפריכה את אחת הטענות שלי. דוגמה אחת תספיק אז מדוע אתה מתעצל?

    חוקי אביר קובעים:

    1. לכל אמירה תורנית יש אמירה סותרת שהיא נכונה לפחות באותה מידה.

    2. כל האמירות המדעיות הן נכונות יותר מהאמירות התורניות המקבילות.

    3. האמירות התורניות לא הוסיפו לאנושות שום ידע או תובנות שלא היו מוכרים קודם לכן.

    4. אין בתנ"ך ובספרות הרבנית הקדומה אלגוריות של ממש.

    אם יש לך ולו דוגמה אחת שסותרת את אחד החוקים הללו אשמח לדון בה. השמצות סתמיות לא יקדמו אותך לשום מקום.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה חמישי, 17 אוקטובר 2013 07:53 הוסף ע״י שלמה רייכמן

    מעשה שהיה בשני אנשים שהתווכחו על עניין כספי גבוה, זה טען בכה וזה טען בכה, ויד אחד מהשניים גברה בטיעונים חזקים, וכשראה השני כי הוא עומד להפסיד, הוא הכריז במקום על מספר חוקים, שעשויים להיטיב עם עמדתו, ומיד החל לסתור את טענותיו של רעהו, ולטעון שדבריו אינם עולים בקנה אחד עם החוקים שחוקק זה עתה ושמכונים על שמו...

    למותר לציין שהמחוקק אושפז להסתכלות.

    כל המקשר בין הסיפור לבין משהו אחר, עושה זאת על דעתו ועל אחריותו בלבד.

  • קישור לתגובה חמישי, 17 אוקטובר 2013 07:04 הוסף ע״י ר

    שלמה היקר,

    מחילה אם הבנת מדברי כי אני מייחס חשיבות למנהל האתר. אני חושב שצריך להתייחס אליו ואל דומיו כאל צפרדע. אם נמשיך להכות בה ולהתייחס אליה היא רק תתרבה ותתחזק.
    הנח לו ולחבריו...

    ר

  • קישור לתגובה רביעי, 16 אוקטובר 2013 17:21 הוסף ע״י שלמה רייכמן

    ר

    אני חושב שאתה מגזים בהשפעתו של עדי על עתיד החברה הישראלית, עדי לא מצליח לשלוט ברחוב בו הוא גר, ולסלק את פעילי חב"ד שמניחים תפילין לעוברים ושבים, ואני לא בטוח שבתוך ביתו הוא השליט היחיד, אז אתה חושב שהוא יכול להשפיע על התחרדות המדינה??

    בסך הכל אני קורא בין שורותיו, זעקת הצילו, וחיפוש משמעות לחייו בגילו המתקדם, ואני מנסה לעזור לו במאור פנים ובחיוך רחב.

    אני לא חושב שאני חלילה מבזה את התורה, אדרבה, דוד המלך אומר בתהילים, "ואדברה בעדותיך נגד מלכים ולא אבוש", ולכן תגובה פה ושם והפנייה זו או אחרת, לא מזיקה ולא מבזה איש. עם זאת ניכר שעצתך באה מכוונה טובה.

  • קישור לתגובה רביעי, 16 אוקטובר 2013 10:59 הוסף ע״י עדי אביר

    ר. יקירתי,

    את צודקת. אני אכן חושב שגם הציונות הדתית אינה טלית שכולה תכלת אף שהיא מטילה צל פחות שחור מאשר החרדים. הציבור החרדי משתמש בדתו כקרדום לחפור בו ובחסות אמונתו הוא דורש הטבות כספיות חסרות כל שחר וזכות להשתמט משירות צבאי ועבודה פרודוקטיבית. אתם, לעומתם, משרתים בצבא העם, לומדים לימודים אקדמאים ומפרנסים בכבוד את משפחותיכם אבל בה בעת אמונתכם מתירה לכם להשתלט על אדמות ונכסים לא לכם, להתנכל לאוכלוסייה הפלסטינאית, לפגוע בשלטון החוק ולגבות אתנן פוליטי גבוה שמאפשר לכם להקים לעצמכם התנחלויות פורחות, בתים יפים וישיבות מפוארות בהן אתם מלמדים את הלאומנות הקיצונית שמשמשת נר לרגליכם. לזקנים, ציציות ואוכל כשר אין כל קשר לעניין.

    כדרככם, גם הראייה ההיסטורית שלכם היא מוטית ומעוותת. מי שגילו שחייהם התבזבזו לריק הם אלו שדבקו כל חייהם באל הכוזב המאכזב שהפקיר אותם לתאי הגזים. השואה מוכיחה יותר מכל שהאל שלכם הוא לא יותר מאשר מתחזה חסר כל יכולת, ממש כמו הקוסם מארץ עוץ. אם אתם רוצים להאמין בו אתם רשאים להמשיך ולהתענג על ההזיות שלכם אבל אני לא מוכן לשחק במשחקים שלכם, לממן אותם ולהשניא את עצמי בגינם על נתחים גדולים מהעולם הנאור. החלטות מדיניות יש לקבל על סמך שיקולים היסטוריים ופרגמטיים, ללא קשר להזיות המשיחיות של רבנים שאינם מתביישים בספרים דוגמת 'תורת המלך' ולכן אני פוסל לחלוטין את האקטיביזם הפוליטי של הציונות הדתית ואתנגד ללאומנות שלכם בכל הכלים שעומדים לרשותי.

    לסיום, הרשי לי להתייחס לנסיונותיך להרחיק מהאתר את שלמה ו-'אני' שהתנצחויותיהם, לדעתך, מבזות את התורה:

    * אני מזדהה בשמי המלא וחושף את כל פרטיי הביוגרפיים.
    * את מתביישת להזדהות בשמך האמיתי ומסתפקת בכינוי ר. שמאחוריו יכולה להסתתר גם נערה חדורת אמונה ודלת הבנה בת 14.

    * אני מאמין בנכונותן של כל האמונות בהן אני אוחז ואיני חושש כשאמונותיי עולות על שולחן הדיונים. אדרבה, אם בעקבות הדיון יסתבר לי שאני אוחז באמונות שגויות לא תהייה לי שום בעייה להודות בכך ולשנות את דעתי.
    * את חוששת להעלות את אמונותייך לדיון ומפחדת לחשפן בפני אנשים שלא עברו שטיפת מוח מתאימה. נראה שאת חושבת שהאמונה היהודית אינה יכולה לעמוד בזכות עצמה.

    * אני לא מרגיש צורך לפקח על אחרים ולוודא שהם לא יבזו את המדע, המחקר המדעי וההיגיון. הללו עומדים בכוחות עצמם ואיש אינו מסוגל לגמד אותם. אני מתעמת בחדווה גם עם חילוניים שחולקים עלי כי לא אני ולא הם מסוגלים לגרום איזה שהוא נזק לאמיתות שאומצו על ידי רוב האנושות הנאורה.
    * את מינית את עצמך כשומרת על שמה הטוב של היהדות ואת מרחיקה מהדיונים כל אדם שלהערכתך אינו מסוגל לייצג את עמדותייך. אני מבין מכך שאת חוששת שהדת שלך אינה מסוגלת לשרוד ביקורת ושהמאמינים הפשוטים אינם יכולים לייצגה.

    אני חושב שאת מבליטה בצורה הטובה ביותר את ההבדל בין האמת לבין השקר. מה את חושבת?

    עדי אביר

  • קישור לתגובה רביעי, 16 אוקטובר 2013 08:30 הוסף ע״י ר

    שלמה היקר,

    כאן זה לא המקום לנסות ולהפיץ תורה וברור כשמש שאף אחד כאן מחברי האתר לא יחזור בתשובה דרך התנצחויות בלתי נגמרות.
    אם מנהל האתר או אחד מחבריו יחזור בתשובה אי פעם זה לא יהיה בגלל אדם דתי/חרדי שיעלה כאן לאתר ויגלה להם משהו חדש.

    מנהל האתר טוען שוב ושוב שאין לו דבר נגד הדת ומבחינתו שנניח תפילין כל בוקר, שנתפלל כמה פעמים ביום שאנו רוצים וכו' – רק שלא נכפה עליו את האמונות שלנו ונשא בנטל החברה. אך משום מה מנהל האתר לא רק מתעב את הציבור החרדי, אלא גם את הציבור הדתי לאומי. ולראיה (לצערי אני לא מוצא את הדף הספציפי) הוא כתב פעם לאחר שנסיים לטפל בציבור החרדי שהוא החוליה החלשה נעבור לטפל בציבור הדתי לאומי. ולכאורה תמוה הדבר? הרי הציבור הדתי לאומי נושא בנטל אפילו יותר מהציבור החילוני. הם נמצאים בצבא, באקדמיה, הייטק, מחזיקים פלאפונים לא כשרים לפי הוראת רבניהם, מתלבשים כמו החילוניים אבל כל עוד הם יגדלו זקנים, ילבשו ציצית יאכלו כשר מנהל האתר ודומיו לא ינוחו. התבטא בעבר מישהו על הדתיים וזה לשונו: "לא אכפת לנו שהם דתיים אך הם מביאים לכלוך".

    אין כאן פעילות מתוך מניעים אובייקטיבים כמו דאגה לחברה וכו' אלא אך ורק שנאה ליהדות.

    יהודים כמו מנהל האתר ששנאו את הדת היהודית ושכחו לגמרי מיהדותם חיו בגרמניה לפני 80 שנה ורק כששלחו אותם לתאי הגזים הם נזכרו ביהדותם והבינו שכל חייהם התבזבזו לריק. נתפלל שהתסריט הנ"ל לא יחזור על עצמו (למרות הצבא האדיר שלנו עם שלל הטייסות וגדודי המרכבה המפוארים) וכל עם ישראל יחזור בתשובה.

    לכן מר שלמה היקר אין לך סיכוי לשכנע כאן אף אחד כפי שכבר כתבתי ההתנצחויות שלך רק מבזות את התורה.

    ר

  • קישור לתגובה שלישי, 15 אוקטובר 2013 18:48 הוסף ע״י עדי אביר

    שלמה,

    אני, כנראה בניגוד אליך, רפרפתי בקובץ המאמרים 'תורה ומדע', שנכתב על ידי הרב, לא הדוקטור ולא המדען, יוסף אברהם וולף שניהל בשעתו את הסימינר לבנות 'בית יעקב' בבני ברק. האם ספר שנכתב על ידי אדם שאולי הכיר את ה'תורה', אך לבטח לא את ה'מדע', הוא האילן הגבוה שבו אתה רוצה להיתלות? אתה באמת חושב שרב חרדי שמעולם לא למד את עקרונות המדע מסוגל לדבר על התחום בצורה שלא תעורר גיחוך וזלזול? מניין הוא שאב את הידע שלו במדעים: מארון הספרים היהודי? מסיסמאות רבניות?

    החוברת 'תורה ומדע' כוללת מספר רב של אמירות תורניות ועל סמך חוק אביר הראשון אני יכול לקבוע שכנגד לכל אחת מהן באפשרותי להביא אמירה סותרת בעלת מטען אמת זהה או גבוה יותר. אם אתה חושב אחרת אנא בחר איזו אמירה שאתה רוצה מהחוברת הזאת ואשמח לדון עימך במטען האמת שלה. האתגר הזה, לצערי, דורש לקרוא את החוברת ולהבין את הנאמר בה. אנא קבל את התנצלותי על הטורח שאני כופה עליך

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שלישי, 15 אוקטובר 2013 13:49 הוסף ע״י עדי אביר

    שלמה,

    הרב המכובד שענה לשאלה באתר של בית ההוראה המרכזי שליד מכון ירושלים לדיינות כתב:

    בדבר זה כבר דנו הפוסקים לפני כמה מאות שנים, ודעת הכרתי ופלתי בשולחן ערוך יורה דעה סימן פ"ג שמה שאמרו חז"ל שכל דג שיש לו קשקשים יש לו גם סנפיר, כוונתם שכך הוא *** על פי רוב אבל יש מקרים מועטים שיוצאים מהכלל שאפשר למצוא דגים כאילו ואין זה סתירה לדברי חז"ל ***.

    מה אתה מנסה לרמוז, שהרב שגה או שדעת הכרתי והפלתי בשולחן ערוך יורה דעה סימן פ"ג טועה לחלוטין. זה לא ממש משנה. ברגע שהיהדות סותרת את עצמה היא שומטת את הקרקע מתחת לאמירה והופכת אותה לחסרת כל שחר.

    אותו הרב גם מפרט את מקצת התירוצים למבוכה:

    אמנם דעת רוב הפוסקים שכוונת חז"ל כפשוטו שאין שום דג בעולם כזה, ולשיטתם צריך להבין איך זה שבאמת אפשר למצוא דגים כאילו בים, ועיין בפרי מגדים בשולחן ערוך יורה דעה סימן פ"ג (משב"ז סק"ב) שהביא בשם המעדני יום טוב שבזמן שקבעו חז"ל שאין שום דג שיש לו קשקשים ואין לו סנפירים באמת לא היו דגים כאילו, ומה שעכשיו אפשר למצוא זהו מפני שהרכיבו דג טמא ביחד עם דג טהור ויצא מזה מין חדש שיש לו קשקשת ואין לו סנפיר ולכן אין זו סתירה לדברי חז"ל. עוד תירוץ כתב הפמ"ג שהכלל של חז"ל הוא ביחס לדגי הים ולא ביחס לחיות הים ומה שעכשיו אפשר למצוא כמה דגים שיש להם רק קשקשים זהו מפני שאינם דגי ים, אלא חיות ים.

    ואם אתה רוצה האחז בהם כבמטה רצוץ אבל זכור שאתם הם אלו שהעלו את הטיעון שרק האל ידע שלכל הדגים יש קשקשת וסנפיר והנה מסתבר שהאל לא העלה בדעתו שניתן ליצור מין חדש שיהיה בעל קשקשת מבלי שיהיה בעל סנפירים (זאת שטות, אף אחד לא יצר מין כזה, אבל אין דבר).

    בקיצור, האם אין בידכם אף אמת שאינה דורשת תירוצים והתפתלויות פרשניות?

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שלישי, 15 אוקטובר 2013 13:10 הוסף ע״י שלמה רייכמן

    עדי וכולם, אני מבקש להמליץ על הספר 'תורה ומדע' שניתן להורידו בקישור המצורף http://www.hebrewbooks.org/35344 . נדמה לי עדי, מבלי לזלזל בכישוריך, שכשלמדת בישיבה בצעירותך, פיספסת כמה עקרונות חשובים ביהדות, שהיו אולי גורמים לך להישאר יהודי שומר תורה ומצוות, כשאיפת הוריך ששלחו אותך לחינוך דתי, ומוריך שניסו לחנך אותך בדרך היהדות המסורה, שאיפות שלדאבונם נכזבו לעת עתה, וספר זה עשוי להזכיר ולהאיר חלק מהעקרונות הנ"ל.

    כך או אחרת, ההוכחה לסתירת חוק אביר השלישי שהבאתי שרירה וקיימת, להשוות את הכלל לכל מיני בעלי חיים שספק אם מדובר בדגים, וספק אם מדובר בקשקשת או בסנפיר, כפי שהיו כאלו שהתאמצו בכיוון הזה, מראה עד כמה ההתמודדות כנגד האמרה המדעית של חז"ל מלפני אלפי שנים, שהתבררה כמדוייקת ולכן סותרת את חוק אביר השלישי, היא לא רצינית.

    ר היקר, שווה לי להקדיש מזמני פה ושם בשביל עדי, כיוון שאני מעריך שכשהוא יחזור בתשובה, הוא יוכל לתרום מהרטוריקה שלו, להסביר את האמת שביהדות, ואת העוצמה שבתורה, כספר שניתן על ידי בורא העולם לאנושות בכלל, ולעם ישראל בפרט, ומנגד את השקר שבשאר 99.9 מהדתות והאמונות הטפלות, שכוללות כמובן את האתאיזם ודת המדע.

    בהזדמנות זו, אני מבקש לברך ולחזק את ידם של פעילי חב"ד שמניחים תפילין ליהודים בכל מקום אפשרי בארץ ובעולם, אתם ראויים להערכה, כמו גם שאר העוסקים בהפצת יהדות, קירוב רחוקים, וציד חילונים.

  • קישור לתגובה שלישי, 15 אוקטובר 2013 11:16 הוסף ע״י עדי אביר

    ר. היקרה,

    כתוב בברכות דף ס"ג ע"א: תניא הלל הזקן אומר בשעת המכניסין - פזר, בשעת המפזרים - כנס ואם ראית דור שהתורה חביבה עליו - פזר, שנאמר 'יש מפזר ונוסף עוד'ואם ראית דור שאין התורה חביבה עליו – כנס שנאמר 'עת לעשות לה' הפרו תורתך'.

    משמעות המושג 'כנס' היא הגבלת התורה לחוג המאמינים ומשמעות המושג 'פזר' היא הפצת התורה ברבים.

    הלל הזקן קובע 'ואם ראית דור שהתורה חביבה עליו - פזר'. נכון אמנם שהתורה אינה חביבה עלי אבל האם מישהו מסוגל לומר שהתורה אינה חביבה על הדור? כיצד התורה יכולה שלא להתחבב על כל מי שנחשף לאמנון יצחק, זמיר כהן והמיסיונרים ההזויים של חב"ד. ברור שדורנו חווה פרץ של אהבת התורה והלל הזקן מורה במפורש שבתקופה מעין זאת צריך לפזר את התורה בכל הכוח ואת ההוראה הזאת שלמה מבצע ככל יכולתו.

    אני מסכים איתך שההתנצחויות של אנשים מסוגם של שלמה ו'אני' מבזות את התורה אבל זאת רק משום שכל כך קל לבזות את התורה. לשם השוואה, התנצחויות אינסופיות אינן מבזות את המדע כי המדע, בניגוד ליהדות, נושא עימו מטעני אמת ולכן אין כל דרך לבזותו.

    אני חושש שאם שלמה ו'אני' ישמעו בעצתך הם יאבדו את ההזדמנות לראות את האור אבל איני חושש. במקומם יבואו רבים אחרים ואני משוכנע שגם את תמשיכי לבקר באתר כדי לפקח על חבריך ולוודא שהם לא מבזים את היהדות.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שלישי, 15 אוקטובר 2013 10:07 הוסף ע״י עדי אביר

    שלמה,

    אתה חוגג את נצחנוך על חוק אביר השלישי ולכן לא אכפת לי להפוך את הטיעון המחב"תי למבחן שיקבע אם החוק השלישי שלי הוא שגוי או שטיעון התורני הוא שגוי. אני מניח שאתה השתכנת לחזור בתשובה בעקבות טיעוני הסרק של המחזירים בתשובה. האם תשקול שוב את יחסך לדת אם יסתבר לך שיש דגים שאינם בעלי שני הסימנים גם יחד?

    אני לא מומחה לדגים ולכן אני חייב להיתלות בגדולים ממני, למשל ברב שענה לשאלה שנשאלה באתר של בית ההוראה המרכזי שליד מכון ירושלים לדיינות:

    http://www.din.org.il/2011/11/08/%D7%A9%D7%90%D7%9C%D7%94-%D7%A2%D7%9C-%D7%9E%D7%99%D7%9F-%D7%93%D7%92-%D7%A9%D7%99%D7%A9-%D7%9C%D7%95-%D7%A7%D7%A9%D7%A7%D7%A9%D7%99%D7%9D-%D7%95%D7%90%D7%99%D7%9F-%D7%9C%D7%95-%D7%A1%D7%A0%D7%A4/

    ורצוי שתקרא גם את שני המאמרים הבאים:

    http://www.daatemet.org.il/articles/article.cfm?article_id=14&lang=he

    http://www.hofesh.org.il/articles/halacha/scales/fish.html

    מסתבר, אם כן, שההכללה הנפלאה של חז"ל אינה נכונה וממילא היא אינה מבטאת איזו שהיא אמת אלוהית מיוחסית אלא רק איזה שהוא כלל אצבע של בני התקופה שהוא אכן תקף במקרים רבים אך לא בכולם.

    כפי שאמרתי, איני מומחה לדגים אבל ניתן להניח שהקשקשת והסנפיר התפתחו בשלב מוקדם יחסית והם עברו בתורשה לכל המינים שהתפתחו מאותו אב קדמון. עם זאת, הברירה הטבעית כפתה לפני מליוני שנים על מין זה או אחר לאבד את סנפיריו או את קשקשיו וכיום קיימים גם מינים שאינם בעלי סנפירים וקשקשים.

    בתקופת התלמוד 'חכם' כזה או אחר היה יכול להסתכל על סביבותיו ולהצהיר 'לכל היונקים יש ארבע רגליים' ואיש לא היה קם לסתור את דבריו כיוון שאיש עדיין לא הכיר חיות דוגמת קנגרו ואיש עדיין לא הבין שגם לויתנים ודולפינים מניקים את צאציהם.

    האם הבנת עתה את משמעותם של חוקי אביר?

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שלישי, 15 אוקטובר 2013 07:53 הוסף ע״י ר

    שלמה,

    כפי שפניתי ל "אני" אומר גם לך:

    אנא ממך, עזוב בבקשה את האתר הזה בלעדיך האתר הזה ייסגר בסופו של דבר. אתה לא תחזיר בתשובה אף אחד, ובוודאי לא דרך התנצחות וירטואלית שכזו.
    הדבר הטוב ביותר הוא פשוט להתעלם ולא להיכנס לאתרים שכאלו. בעצם ההתייחסות שלך אליהם אתה רק מחזק אותם.

    כתוב בברכות דף ס"ג ע"א: תניא הלל הזקן אומר בשעת המכניסין פזר בשעת המפזרים כנס ואם ראית דור שהתורה חביבה עליו - פזר שנאמר (משלי יא כד) יש מפזר ונוסף עוד [וחשך מישר אך למחסור] ואם ראית דור שאין התורה חביבה עליו – כנס נאמר (תהלים קיט קכו) עת לעשות לה' הפרו תורתך.

    מה שבעצם נגרם מההתנצחויות האינסופיות (כמובן שאתה לא מתכוון לכך) הוא בזיון התורה.

  • קישור לתגובה שני, 14 אוקטובר 2013 22:15 הוסף ע״י עדי אביר

    שלמה,

    היה נדמה לי ששלום ענה לך אבל כיוון שנראה לך שתשובתו אינה עונה על נסיון ההפרכה שלך אנסה לרדת לשורשי טענתך ולענות לך מחר.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שני, 14 אוקטובר 2013 22:02 הוסף ע״י שלמה רייכמן

    קהל קוראים נכבד, כפי שוודאי שמתם לב, התגובות שהתקבלו על ההוכחה שהבאתי על מנת לסתור את חוק אביר השלישי, לא התייחסו כלל ועיקר להוכחה המוחצת הספציפית שהבאתי, ובמקום זאת עדו החל לצטט ולפרשן פסוקים שלא התייחסתי אליהם כלל ועיקר לצורך המשימה של סתירת חוק אביר השלישי, ועדי בחר להפנות לעניינים 'אחרים' בהם רואים לפני שמבינים דבר, שיש קושיה על פסוק זה או אחר בתורה, שגם להם לא התייחסתי כמובן לצורך האתגר, אבל ההוכחה שהבאתי מהמשנה במסכת נידה אודות כלל בסימני כשרות הדגים, בהתאם לכל כללי המשחק לסתירת חוק אביר השלישי, במקומה עומדת, אי לכך, מוצהר ומוכרז בזאת על בטלותו של חוק אביר השלישי, ומאחלים לאביר שכמו שחוק זה התנפץ כך יתנפצו כל שאר דמיונותיו הכוזבים, ויזכה כשאיפת הוריו ומוריו לגדול בתורה ויראת שמים, וכעצתי, להפוך למחזיר בתשובה מפורסם, יחד עם שומעי לקחו, ולסייע בתהליך הפיכת המדינה לחרדית שכיף לחיות בה גם מהבחינה הגשמית וגם מהבחינה הרוחנית, כחזון מנהיגי היהדות החרדית, והציבור החרדי. וכן יהי רצון ונאמר אמן.

  • קישור לתגובה שני, 14 אוקטובר 2013 16:10 הוסף ע״י עדי אביר

    שלמה,

    התורה שלך היא ממש נפלאה אם היא מבססת את נכונותה על אמירות מעין אלו אבל היא הייתה נפלאה עוד יותר אם היית מציין גם את הפסוקים שמתייחים להעלאת גירה והפרסת פרסה. אין לי שום הכשרה זואולוגית אבל אמינים עלי דבריו של ליאור מקבוצת חופש שפרסם מאמר ארוך על הנושא בו הוא מצביע על מספר טעויות זואולוגיות שהתגנבו לספרו של הבורא:

    http://www.hofesh.org.il/articles/halacha/zoology/zoology.html

    בקיצור, נסו לבסס את אמינות התורה על ממצאים יותר רציניים.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שני, 14 אוקטובר 2013 15:41 הוסף ע״י עדי אביר

    אוד,

    תודה על הערותיך הענייניות. ניכר בך שאתה מבין את החוקים היומרניים שלי.

    כשכתבתי 'כל רעיון שלם שמתואר ...' התכוונתי למנוע מהמפריכים לסתור את החוק באמצעות חצי משפט שהוצא מהקשרו אבל איני מוצא סיבה לשנות את הניסוח גם בעקבות דבריך. אם לטענתך אמירה התורנית דורשת ניסוח באורך של ספר, או אולי אפילו אינציקלופדיה, במקום באורך של פסוק, משפט או קטע זה לא משנה את תקפותו של חוק אביר הראשון ולשיטתי ניתן להפריך כל אמירה, אפילו אם היא מורכבת מעשרות רבדים שנבנו על פני אלפי שנים. יתר על כן, להערכתי ניתן להפריך אמירות תורניות בכל שלב ושלב של עיצובן, בין אם הן כבר הגיעו לניסוחן הסופי ובין אם לאו. ההסתייגות היחידה שלי היא מאמירות של רבנים מודרניים שכבר מצאו דרך להטמיע תובנות עכשויות ולהעלים את התובנות המיושנות. עם זאת, אני משוכנע שאפילו במקרים הללו אין אף תובנה רבנית שאינה ניתנת להפרכה, ולרוב גם ביותר מדרך אחת.

    באשר להשגתך השלישית: להערכתי האמת המדעית אינה בהכרח בינארית ויש אמירות מדעיות בעלות מטען אמת גבוה מאחרות. למשל, לתורת המכניקה הניוטונית יש מטען אמת הרבה יותר גבוה מאשר לתורת הפלטות הטקטוניות ולזאת יש מטען אמת גבוה יותר מאשר לתורת המיתרים. מטען האמת גובר עם הזמן בו התורה אינה מופרכת, עם הקף הממצאים עליה היא נשענת, עם התאמתה לניסוחים המתמטיים של תורות אחרות ועם מידת שמירתם של חוקי-על דוגמת השאיפה לסימטריות וכדומה.

    עתה אומר משהו חזק יותר. אני מניח שאפילו תורה מדעית מופרכת שומרת עדיין על מטען אמת כלשהו, נמוך כל שיהיה, וחזקה עליו שהוא יהיה גבוה יותר מכל אמירה תורנית שתמצא בארון הספרים היהודי. הנחה זאת מתבססת על חוק אביר השלישי שקובע שהיהדות שאלה מסביבתה ותקופתה את האמירות שיכולות לשמש לסתירת האמירות המדעיות. אם האמירה המדעית הופרכה אזי יש להניח שאמירות שהוטמעו ביהדות קודם לכן היו 'יותר שגויות' מהתורה המדעית שהופרכה אך לאחרונה.

    המושג 'יותר שגויות' ישמע לך זר ופסול אבל אני הולך בעקבות ספרו של אסימוב, 'The Relativity of Wrong'. בספר זה אסימוב מדגים כיצד לא כל הטעויות הן שוות ערך: בתחילה אנשים חשבו שהעולם הוא שטוח אבל אז באו אלו שהוכיחו להם שהם טועים והעולם הוא בעצם כדורי. גם זאת הייתה טעות ובשלב מסויים הסתבר שהעולם הוא יותר דמוי תפוח מאשר דמוי כדור. אחר כך הסתבר שגם כאן מדובר בטעות והעולם הוא לא ממש דמוי תפוח ויש לו אסימטריות קלה וכך הלאה. האם כל הטעויות הללו הן בעלות אותו המשקל ואותה חשיבות? אסימוב מראה שלא. אני לא זוכר את המספרים המדוייקים אבל ההפרש בין משטח לכדור הוא כמה מטרים לכל קילומטר, ההפרש בין כדור לתפוח הוא כמה סנטימטרים לכל קילומטר וההפרש בין תפוח לתפוח אסימטרי הוא כמה מילימטרים לכל קילומטר. בסופו של דבר כל הטעויות נעשות יותר ויותר זניחות ומטען האמת הולך וגדל.

    נניח שבסופו של דבר מדידות מדוייקות להפליא יוכיחו לנו שכדור הארץ אינו כה אסימטרי כפי שחשבנו. האם זה יהפוך אותו חזרה למשטח? זאת פחות או יותר הבעייה של היהדות. היא תמיד מנסה להטמיע אמיתות מדעיות על ידי 'דרישה פנימה' של תובנות מודרניות ו'דרישה החוצה' או טשטוש והסתרה של אמיתות שאבד עליהן הקלח אבל היא תמיד מפגרת אחרי המדע ולכן גם אם המדע יצטרך לקחת צעד אחורה אמירותיו עדיין תהיינה נכונות יותר מהאמירות התורניות.

    אני גם לא מסכים עם ההסבר שאתה נותן לחבריך בקשר לקיומו של אל זה או אחר. גם באלים קיים מדרג ואני יכול להעלות בדעתי אלים שלאמירות שמתייחסות אליהם יש מטען אמת אפסי (למשל יהוה) ואלים שלאמירות שמתיחסות אליהם יש מטען אמת לא לגמרי אפסי. (ראה למשל את מאמרי 'מדוע אני לא אתיאיסט' בכתובת: http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=313:%D7%9E%D7%93%D7%95%D7%A2-%D7%90%D7%A0%D7%99-%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%99%D7%9F-%D7%91%D7%90%D7%9C&Itemid=126).

    יתר על כן, חוק אביר השני קובע שלכל אמירה מדעית יש מטען אמת גבוה יותר מהאמירה התורנית שסותרת אותה ולכן אם ניתן לגבות את האיתיאיזם באמצעות אמירות מדעיות אזי האמונה האתיאיסטית היא בהכרח 'נכונה' יותר מהאמונה היהודית.

    עד כאן לגבי הערות כלליות. האם יש לך דוגמאות ספציפיות שסותרות את אחד החוקים שלי?

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שני, 14 אוקטובר 2013 10:11 הוסף ע״י אוד גונדר

    עדי שלום
    כאגנוסטיקן מוחלט, אני מבקש להעיר שורת הערות ברמת הלוגיקה והסמנטיקה שלה אתה נדרש:
    1. בחוק אביר הראשון, הגדרך ל"אמירה תורנית" אומרת "כל רעיון שלם שמתואר..." (ההדגשה – שלי) וגו'. אלא שהיהדות מעולם לא הניחה כי רעיון כל שהוא הוא "שלם". שהרי ההנחה המסורתית גורסת כי המשנה, למשל, משלימה את הרעיון התנ"כי, וכן הלאה בפירושים ובפסיקות המאוחרות יותר, רבדים על רבדים של השלמות על דרך הביאור. כיוון שהרעיון אינו "שלם" מלכתחילה – אין משמעות לסתירתו במשפט או קטע אחר. לעניין זה, ראה נושא הקראים, ופסיקתו של הרב עובדיה המתיר נשואין עימם: לשיטתו, עצם קבלתם את העקרונות הבסיסיים של היהדות, גם אם הם מתעלמים מההשלמות המאוחרות יותר – מכשירה אותם כיהודים לכל דבר.
    2. משסתרנו את עניין השלמות – לא יכול החוק המתבסס על הנחת השלמות של האמירה התורנית להתקיים, מלכתחילה.
    3. בחוק אביר השני, אתה מגדיר "מטען אמת גבוה יותר...". הגדרה זאת לקויה הן במישור הפילוסופיה של המדע, והן במישור הלוגי. מבחינת הפילוסופיה של המדע (ראה פופר), אנו מניחים כי אמת מדעית נכונה עד שלא הוכח אחרת. משמע: יש לנו כאן עניין בינארי לחלוטין, ואין כאן עניין של גובה יחסי. למצער, ואפילו תידחה הטענה הראשונה בסעיף זה, ההגדרה ל"מטען אמת גבוה יותר", חייבת (מבחינת הפילוסופיה של השיטה המדעית), לכלול גם הסתייגות בנוסח "עד שלא הוכח אחרת" – מה שעלול, שוב, לאיין את משמעות החוק.
    לידידי המתאמצים להוכיח את אי-קיומו של אלוהים מסוג כזה או אחר, אני מסביר כי מהבחינה הלוגית אין הבדל בינם ובין מי שמאמינים ביהוה, בישו בקריאה בקפה או באסטרולוגיה: הדיון כולו חסר תכלית, והשאלה אינה יכולה להיענות מעצם הגדרתה. ברוח משנתו של השופט חיים כהן, אני מעדיף פשוט לקבוע כי כל שאלה שברור מלכתחילה כי אין לה תשובה – פשוט אינה ראויה שידונו בה.
    ולהשומע ינעם, ובא לציון גואל.

  • קישור לתגובה שני, 14 אוקטובר 2013 09:18 הוסף ע״י שלום

    שלמה רייכמן,

    מעניין מאד שהתורה לא ידעה את המידע הזה, ולכן היא ציוותה במפורש: "כל אשר לו "סנפיר" וקשקשת אותו תאכלו, וכל אשר אין לו "סנפיר" וקשקשת לא תאכלו..
    ניתן להסיק מהכתיבה של התורה:
    א. שהסנפיר שהוקדם בחשיבות הנו סימן יותר מובהק לכשרות וצריך לחפש אותו, בדיוק הפוך מחז"ל.
    ב. יכול להיות דג עם קשקשת וללא סנפיר, ולכן צריך להזכיר את שני הסימנים.

  • קישור לתגובה שני, 14 אוקטובר 2013 07:16 הוסף ע״י שלמה רייכמן

    חז"ל אומרים במשנה במסכת נידה, לגבי סימן כשרות של דגים, "כל שיש לו קשקשת יש לו סנפיר, ויש שיש לו סנפיר ואין לו קשקשת" ולכן אם מישהו רואה חתיכת דג עם קשקשת הוא יכול לאכול אותו, כי ברור שהיה לו גם סימן הכשרות השני - הסנפיר. וראה זה פלא, יש בים אלפי סוגים של דגים, ואף לא דג אחד מכל אלה, ששלו מן הים מאז ועד היום, מאשש את הכלל הזה, מדובר בכלל יומרני שאין שום מדען וחוקר שמסוגל להתנסח בהחלטיות שכזו, כיוון שאולי ימצאו מינים חדשים, אבל רק בתורתנו הקדושה שניתנה על ידי בורא העולם, יכול להופיע אמרה מופלאה כזאת, שלא רק שלא היה ידוע לבני התקופה בזמן שהיא נכתבה, אלא גם היום אין עוד מי שיכול להתיימר ולהתנסח באופן כזה, בעניין זה או אחר. וזה מפריך לחלוטין את התיאורייה של המחוקק הנודע מר עדי אביר.

התגובות האחרונות

המאמרים האחרונים