Skip to content

1VSDAT

חמישי, 26 יולי 2012 20:16

התכתבות עם חרדי מייצג

דרג מאמר זה
(1 מדרג)
ההתכתבות עם א., על אף אורכה הלא שגרתי, היא לדעתי מאלפת כיוון שאדון א. מייצג באמונה את העמדות של המגזר שלו ודברים דומים נשמע מכל חרדי שיבחר להתעמת עם השאלות שעלו במהלך הדיון. בעזרתו של א., הצוק איתן שלעולם לא יזוז ממקומו, הקורא יכול להבין בבירור את שני הצדדים לעימות הנצחי שבין האמונה להיגיון ולהחליט לאיזה עולם הוא רוצה להשתייך. אף שאני בטוח שחרדים מסוגו של א. לעולם לא ייתנו להיגיון לחדור מבעד לחסמים שהם מציבים בדרכו אני משוכנע שכל טיפה של תובנה מודרנית ממוססת איזה שהוא נדבך בחומות הבצורות ופותחת עוד צוהר לנאורות ולקדמה ולכן, אף שכרגע אני רק נובח על הרוח, בטווח הארוך דברי עוד יעלו ניצוצות של ספק ועמלי עוד יישא פרי.
 
 
בתאריך 30.6.12 הפצתי חוזר לכל ידידי החב"דניקים:
 
               משולחנו של עדי אביר
                        ת.ד 39050 תל-אביב 61390
                    דואר אלקטרוני: This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.
 
 
 
                                                                                          30.5.12         
 
ידידי חסידי חב"ד,
 
       הנדון: הנזקים שהרב יוסי גינזבורג גורם לתנועתכם
 
תנועת חב"ד רשמה לזכותה פרקים מפוארים והיום למרבית הציבור עדיין יש דעה
חיובית עליה ועל פעילותה.
 
התדמית החיובית שיש לחב"ד בציבור הרחב הולכת ומתמוססת, לא במעט בזכות
המיסיונריות האגרסיבית של הרב יוסי גינזבורג ושותפיו לגישה.
 
האברכים שיוצאים מישיבת החוזרים בתשובה של הרב גינזבורג פונים לבני נוער
מאחורי הגב של הוריהם ובכך הם ממאיסים את עצמם על התושבים החילוניים
והמסורתיים ופוגעים קשות במוניטין של תנועת חב"ד.
 
בל"ג בעומר האחרון חב"ד ניסתה לערוך 'הפנינג ענק' לו היא קראה 'פסטילג בעומר'.
אלפי כרוזים חולקו לילדי השכונה בתקווה שאחדים יתפתו ויתקרבו לכת של הרב
גינזבורג. התוצאה, מבחינתכם, הייתה מאכזבת ומשפילה – למרות ההשקעות
והמאמצים אף ילד חילוני לא הגיע לאירוע! (ראו סרטון המתעד את הבזיון)
 
האם לא הגיע הזמן שתבינו שהפרויקט של הרב גינזבורג כשל. במקום לחבב את
תנועתכם על תושבי השכונה הוא הצליח לגרום להם למאוס בחב"ד ולהתרחק
ממנה. הרב גינזבורג גורם נזק עצום לתדמיתכם ולשמכם הטוב. הקדימו להוציאו
משכונת רמת אביב לפני שעוד ועוד אנשים יראו בו את הפנים המייצגות של חב"ד.
 
את פעילותם של המיסיונרים שהרב גינזבורג שולח 'לקרב' את ילדי רמת אביב אני
מתעד בערוץ 'מטרד חב"ד' ביוטיוב והסרטונים שצילמתי זכו עד עתה לכשלושים
אלף צפיות. בנוסף, כתשע עשר אלף גולשים שונים ביקרו למעלה משבעים ושבע
אלף פעמים במאמרים שאני מפרסם באתר שלי ומתוכם רבים קראו גם את
המאמרים שפורסמו בפרק 'הכת ששמה חב"ד'.
 
   הצילו את שמכם הטוב. הוציאו את הרב גינזבורג מרמת אביב.
 
בברכה,
 
עדי אביר
 
 
בטעות שלחתי את החוזר גם ל-א., מכותבי משכבר הימים[א]. א. מיהר להשיב לי:
 
 
מאת:
א.
נשלח:
30.5.12 שעה 5:58
 
 
אני כועס עליך נורא, על כך שלא התביישת להכתירני בתואר המפוקפק של "חסיד חב"ד". אני מתנגד מוצהר לחסידי חב"ד, לא פחות מאשר אני מתנגד לחילוניים ולרפורמים ולנוצרים ולכל מסלפי היהדות.
 
בכל הקישורים שלך לא הצלחתי לבקר, כיון שאני גולש באינטרנט מסונן כהלכה.
 
היה שלו'.
 
 
מכאן התפתחה ההתכתבות הבאה:
 
 
מאת:
עדי אביר
נשלח:
30.5.12 שעה 11:42
 
 
א.,
 
קבל את התנצלותי. אני יודע היטב שאתה מתנגד לחב"ד ואת חליפת המכתבים שערכנו בשעתו אמנם כיניתי 'התכתבות עם חרדי עויין'.
 
עם זאת, צר לי שאתה מנתק את עצמך מהעולם האמיתי וכופה על עצמך להסתגר בדלת אמותיה של האמונה שלך. אם תחליט יום אחד לבטל את כל הסינונים  ולטעום את טעמה של החירות תגלה שהעולם מוצף ביופי, אמת, עומק והבנה שמשום מה אתם אוהבים להרחיק מעליכם.
 
בכל מקרה, מחקתי אותך מרשימת התפוצה הזאת ובעתיד לא תקבל עוד חוזרים שמיועדים לחבדניקים.
 
בברכה,
 
עדי אביר
 
מאת:
א.
נשלח:
1.6.12 שעה 12:01
 
 
שלום לך מר עדי
 
דבר ראשון אני מגיב על מה שקראת לי להפתח לעולם הגדול. איני מבין מה אתה רוצה, הרי כבר כתבתי לך שאני יודע בוודאות מוחלטת, שהאלוהים שברא את העולם, ציווה אותי [וגם אותך] בתורתו להגביל את עצמי, ולא להפתח לעולם הגדול, לא ללכת אחרי הטעויות של העמים האחרים שאת דרכם הוא מתעב. על האזהרה הזו הוא חזר עשרות פעמים.
 
שנית, הרי ברגע אחד אני יכול לפתוח את עצמי לאן שאני רוצה, הכלים בידיי, ובמודע אני מתנתק מהם, ומדוע שתסבור כי בגלל איזה מכתב מאדם שאיני מכיר, שאפתח זאת? זה נראה לי מאוד נאיבי ומגוחך.
 
דבר נוסף שאני חייב להבהיר לך את דעתי ואמונתי בצורה ברורה ומוחלטת. התורה הקדושה אותה קיבלנו העם היהודי במתנה לפני למעלה מ3300 שנה, במעמד מליוני בני העם היהודי שהיו כולם עדים לו, היא תורת אמת, תורת חיים, תורה נצחית. היא אמת אחת ויחידה אבסלוטית ומוחלטת. אין עוד דבר אמיתי בעולם כל כך מוחלט כמו התורה. כל הדברים האחרים הם ויזואליים ולא מוכרחים להיות אמת מוחלטת.
 
התורה הזו, היא מורת הדרך לחיינו, שעה שעה, רגע רגע. התורה הזו, היא החכמה האלוהית של תכנית הבריאה. כל דברי התורה, בין פסוקי התורה שבכתב, ובין הנחיות והוראות התורה שבעל פה, הם אמת נצחית טהורה, שאין אושר גדול בעולם למי שגילה את האמת הזו בתוך התורה. האמן לי, כולנו בני אדם, כולנו חוינו אי אלו חויות בחיינו, גם אני חויתי טעם של חופש, טעם של הנאות בעולם הזה, איני מלאך ולא פרוש מהעולם, אבל אין דבר שגורם לי אושר וסיפוק מלא, יותר מקיום אחת ממצוות התורה באמת. אין לי רגע אחד של מנוחה אם לא אקיים את ציווי בוראי להניח על גופי כל יום את התפילין. אין לי טעם בחיים, בלי לחוש את העונג של יום השבת בחוש ממש. אין לי דבר יותר מושך בעולם, מגילוי החכמה של התורה בעת לימוד תורה בעיון.
 
כך, שכל הבלי העולם הזה, שטעמתי מהם, [ואירע לי גם שנכשלתי אפי' בדברים אסורים לדאבוני], מעניינים אותי כקליפת השום, כי אני יודע ומרגיש וחווה בצורה מוחלטת, שאלו רק מרחיקים אותי מהאושר האמיתי שיש למי שטעם את האמת האלוהית האחת והיחידה.
 
רצוני ושאיפתי, שכל עם ישראל, כל מי שרגלי אבותיו ואבות אבותיו עמדו למרגלות הר סיני, גם הם יזכו להכיר את האמת הזו. אבל בניגוד לחבדניקים שמטרתם המוצהרת היחידה היא האמונה במשיח השקר שלהם, ההוזה הרמ"ש מברוקלין, הרי שאני לא יעשה פעולות ראוותניות חיצוניות כדי לשווק את התורה כמו שיווק במבה. אני גם מתנגד לכל דרכם שהיא סילוף מוחלט של דרך התורה, ברוב מאמריו של הרמ"ש, ישנם סילופים חמורים מהאמת התורנית האלוהית היחידה. אני מאמין רק בתורה המסורתית הישירה, ומתנגד לחב"ד בדיוק כשם שאני מתנגד לנצרות, ובוודאי שמאותה סיבה אני גם לא מסכים לחלוטין עם החילוניות המוצהרת שהיא סילוף היהדות.
 
יתירה על כך, בעיניי הלאום היהודי, היא אך ורק ע"י קיום מצוות התורה, ולא ע"י לאומנות מדינית. עובדה היא שהעם היהודי המשיך להיות עם יהודי גם באלפיים שנות פזורה בגלות בכל מרחבי העולם. בעיניי, מי שיודע שצריך לשמור שבת והינו מחלל שבת, הוא אינו יהודי. זכותו וחובתו אמנם לחזור לחיק העם היהודי המצפה לשובו, אבל ברגע שהוא הכריז על עצמו שהוא אינו מקבל את עול התורה והמצוות, הוא אינו יהודי. אולי הוא ישראלי, אבל לא יהודי. לא יודע אם זה אמור להטריד מישהו, כי מה איכפת לחילוני אם אני חושב עליו שהוא יהודי, לא הבנתי מדוע החילוניים ב1990 נפגעו מדבריו של הרב שך זצ"ל ששאל אותם במה אתם יהודים?, השאלה היא שאלה נכונה, ואין עליה מענה ברור. [אגב, גם הרמ"ש נעמד אז לצידם של החילוניים בהתקפה על הרב שך זצ"ל]. בעיניי, המדינה הזו שאני גר בה, אינה מדינת יהודים, היא מדינה של אוסף בני העם היהודי, שברובה הגדול שואפת להעביר את העם היהודי על דתו ואמונתו. ברור, שחובתי הראשונה היא לעמי היהודי, לאלוהי, לתורתי, ולא למדינה זו, שבוגדת בעם היהודי לדורותיו.
 
היה שלום מר עדי, וכמובן לא לפרסם את שמי. תודה.
 
 
מאת:
עדי אביר
נשלח:
10.7.12 שעה 14:28
 
 
א. שלום,
 
אנא סלח לי על האיחור בתשובה והרשה לי להבטיח לך ששום פרט מזהה לא יגיע לאתר, לא השם, לא כתובת המייל ולא שום פרט שעלול להסגיר את זהותך. כשם שבעבר הסתפקתי בכינוי א. כך אעשה גם בעתיד.
 
 
הידע הוודאי
 
 
בתחילה אני רוצה להתעכב על הפסקה המהותית שפותחת את מכתבך. אתה כותב:
 
 
דבר ראשון אני מגיב על מה שקראת לי להיפתח לעולם הגדול. איני מבין מה אתה רוצה, הרי כבר כתבתי לך שאני יודע בוודאות מוחלטת, שהאלוהים שברא את העולם, ציווה אותי [וגם אותך] בתורתו להגביל את עצמי, ולא להיפתח לעולם הגדול, לא ללכת אחרי הטעויות של העמים האחרים שאת דרכם הוא מתעב. על האזהרה הזו הוא חזר עשרות פעמים.
 
הרשה לי לשאול אותך מניין אתה שואב את ה'ודאות המוחלטת' שלך? לי, למשל, אין שום ודאויות מוחלטות ולכל היותר אני מוכן לטעון שבהנחות מסוימות הידע שבידי הוא סביר מאד, אפילו כמעט וודאי, אבל כיוון שאין לי שום דרך לאמת את ההנחות שברקע אני לעולם לא אוכל להסיק שאני אוחז באמת הכרחית, וודאית ומוחלטת.
 
אתן לך דוגמה. אני מקבל את האקסיומות של המדע ולכן אני מאמץ את כל הממצאים שמתבססים על האקסיומות הללו. עד היום לא התאכזבתי ובכל מקרה ומקרה המדע הוכיח את נכונותו אבל האם אני מסוגל לקבוע שיש לי 'ודאות מוחלטת' ב'אמיתותם' של החוקים המדעיים? כמובן שלא. החוקים הללו מתבססים על הנחות שאינן ניתנות להוכחה ואם ההנחות הללו יתבררו כבלתי נכונות גם החוקים המדעיים יאבדו את כל אמינותם. לשם משל, המדע בנוי על כך שחוקיו תקפים בכל מקום ובכל זמן. זאת הנחה מאד הגיונית שמעולם לא הופרכה אך האם אני יכול להיות בטוח שהחוקים הללו תמיד חלים גם בחדריהם של אדמורים, מרנים, צדיקים, מקובלים וראשי ישיבות? כמובן שלא! אין לי דרך לאמת את ההשערה הזאת מבלי לבדוק את כל חוקי הטבע, בכל עת ועת ובכל חדר וחדר וזאת, כמובן, משימה בלתי אפשרית. משום כך עלי להניח שקיימת אפשרות תיאורטית שבמקרים חריגים כאלו או אחרים, חוקי הטבע המוכרים לנו מפסיקים את פעולתם ומפנים את מקומם לחוקים אחרים. האם אני מאמין שזה נכון? ברור שלא, אני מאמין שחוקי הטבע תקפים תמיד ובכל מקום, אבל אין לי שום דרך להוכיח את אמונתי ולכן אין באפשרותי להצהיר שאני יודע 'בוודאות מוחלטת' שחוקי הטבע הם תמיד נכונים.    
 
כאן עולה השאלה: מניין אתה יודע 'בוודאות מוחלטת' שהאלוהים שברא את העולם, ציווה אותנו בתורתו להגביל את עצמנו, לא להיפתח לעולם הגדול ולא ללכת אחרי הטעויות של העמים האחרים שאת דרכם הוא מתעב. הרי במשפט זה חבויות הרבה הנחות יסוד שאין לך שום דרך לבדוק ולאמת:
 
 *
ההנחה שיש 'אלוהים'
 *
ההנחה שה'אלוהים' הזה ברא את העולם
 *
ההנחה שרק הוא אחראי לתורה הכתובה ולתורה שבעל פה
 *
ההנחה שהוא בחר בעם ישראל ונתן רק לו את תורתו
 *
ההנחה שלתורות האלוהיות אין 'תאריך פקיעה'
 *
ההנחה שהוא לא שינה את דעתו, לא זנח את עם ישראל ולא העביר את תמיכתו לאף עם אחר
 *
ההנחה שניתן לגזור מההוראות האורגינליות הוראות שמתאימות גם לעולם המודרני
 *
ההנחה ש'העמים האחרים' מלפני 3,000 שנה שקולים ל'עמים האחרים' של היום 
 *
ההנחה שניתן להגדיר בדיוק את הטעויות של העמים האחרים
 *
ההנחה שבידי העמים האחרים אין שום אמת והם מחזיקים אך ורק בטעויות
 *
ההנחה שניתן להבדיל בין התרומות שהעמים האחרים תרמו לאנושות לבין 'הטעויות' שלהם
 *
ההנחה ש'אלוהים' מתעב את כל העמים האחרים
 *
ההנחה שלשיטות הדרש הרבניות יש תוקף מחייב
 *
הנחה שהפרשנות של הדורות המאוחרים באמת משקפת את הכוונות המקוריות של האל
 *
ההנחה שרק לרבנים ניתנה הרשות לפרש את הרצונות האלוהיים ושלאנשים כמוני אין שום רשות להבין את דברי האל באף דרך אחרת
 
וכדומה. אני כרגע לא פוסל את ההנחות הללו אך לפני שאתה מקבל משהו 'בוודאות מוחלטת' עליך להיות בטוח שכל הנחות הבסיס שלך הן נכונות בצורה הכרחית, וודאית ומוחלטת. להערכתי אין לך כל דרך, זולת האמונה העיוורת שאינה מרגישה שום מחויבות ללוגיקה ולעובדות, לבסס את ההנחות הללו וממילא אינך יכול לקבוע שאתה 'יודע בוודאות מוחלטת' אמיתות לכאורה שנגזרות מההנחות הללו.  
 
איני רוצה להאריך את הדיון לנצח לכן ארחיב רק בסוגיה מדגמית אחת: העמים האחרים, אותם 'אלוהים' אמור לתעב, בסופו של דבר העניקו לאנושות את כל הידע שמאפשר לעולם הזה להתקיים. הם, בעזרת יהודים רבים שאימצו את 'טעויותיהם', פיתחו את המדע והטכנולוגיה באמצעותם כל אוכלוסיית העולם, ובכללה גם החרדים למיניהם, מצליחה להאכיל את עצמה, לשכן את עצמה, לנייד את עצמה, לייצר לעצמה את הרהיטים, המכונות והמוצרים המוגמרים שדרושים לה, לשפר לעצמה את רמת הבריאות ותוחלת החיים, להעניק לעצמה השכלה וידע מקצועי, להסדיר את עצמה באמצעות אמנות וחוקים, למשטר את עצמה וכולי וכולי.
 
עתה אמור לי אתה: מה בדיוק אסר עליך ומה התיר לך האלוהים שציווה עליך להגביל את עצמך, לא להיפתח לעולם הגדול, ולא ללכת אחרי הטעויות של העמים האחרים שאת דרכם הוא מתעב? האם הוא אסר עליך להשתמש בתרופות שפותחו במעבדות של הגויים? האם הוא אסר עליך לאכול תבואות שגודלו בטכנולוגיות של הגויים? האם הוא אסר עליך לנסוע במכוניות ולטוס במטוסים שיוצרו על ידי הגויים? הרי על כל צעד ושעל אתה וחבריך צורכים את הידע וטכנולוגיה שפותחו על ידי הגויים שאת דרכם האל שלך כל כך מתעב. האם לא ברור אפילו לך ש'אלוהים' אינו יכול לתעב גויים שמקדישים את חייהם לפיתוח תרופות שיצילו ילדים חולים, זנים עמידים יותר של תבואות, אמצעי תחבורה מהירים יותר ובטוחים יותר ושאר העיסוקים שתורמים לפיתוחו ושגשוגו של העולם המודרני? אדרבה, אם אתה חושב שהאל מתעב את כל הגויים שהצעידו אותנו לעולם המודרני מדוע אינכם מנסים לחזור לאופן החיים של אבותיכם: לגדל בעצמכם את מזונכם, לארוג לבד את בגדיכם, לרפא את עצמכם בשיטות של ימי הבית הראשון והשני ולהתנועע על חמורים? למעשה, מדוע האל מתעב מצד אחד ופותח את אוצרות החוכמה והבינה מצד שני? האם לא היה ראוי יותר להעניק לחרדים את סודות המדע והטכנולוגיה כך שהם לא יהיו תלויים לנצח בשנואי נפשם?   
 
 
על היחסיות של כל האמיתות
 
בא נעבור עתה לסברתי הנאיבית והמגוחכת שבגלל מכתב מאדם שאינך מכיר אתה תרצה להיפתח לעולם המודרני. אכן אתה צודק זה באמת נאיבי מצידי. אף אחד הרי אינו יכול לגרום לאחר לוותר על הקיבעונות ולהיפתח לאמיתות נוספות. עם זאת, אני רואה את עצמי כטיפה בנהר שכשלעצמה אינה יכולה לשנות דבר אך צרף אותה לעוד טיפה ועוד טיפה ותראה שהזרם מסוגל לפורר ולגרוף עימו כל סלע וכל מחסום. לא משנה באיזו עוצמה תשכנע את עצמך 'לא להיפתח לעולם הגדול, לא ללכת אחרי הטעויות של העמים האחרים שאת דרכם הוא מתעב' ולא משנה כמה חומות, גדרות ומכשולים תשים בפני האמיתות שאינן נוחות לך, הן בסופו של דבר תבקענה את כל המחסומים ותקרינה אור גם עליך.
 
לכם יש את האמת שלכם ולאחרים יש את האמיתות שלהם. אתה מאמין שהאמת שלך היא אלוהית, נצחית ובלתי משתנה ואחרים מאמינים שהאמת שלהם נתמכת על ידי הממצאים האמפיריים וההיגיון האנושי. האם יש דרך לגשר בין השניים? להערכתי החרדים תמרנו את עצמם לאידיאולוגיה שמונעת כל דו-קיום בין האמיתות השונות ובכך הם גזרו על עצמם כליון ושכחה. זה נכון שבשנים האחרונות הם החלו לפרוח ולשגשג אבל זאת תקלה זמנית שנגרמה על ידי פוליטיקאים קצרי ראות שרק כעת מתחילים להבין שתמורת שלטונם הם שילמו לא רק בכסף אלא גם בעתיד האומה. לי אישית אין ספק שבקרוב מאד המטוטלת תתחיל לנוע לכיוון השני, התקציבים יתייבשו, העולם החרדי יצטמק למימדיו הטבעיים והשפיות תשיב את סדר הקדימויות הנכון ותחזור לעודד את ההשכלה המדעית והטכנולוגית, העבודה והשירות הצבאי והלאומי. 
 
הסיבה לכך היא ברורה. הרבנים שלכם מציעים לציבור אמת פגועה ומצולקת שמחייבת אותם להשקיע בשימורה אינספור תירוצים שהולכים ונעשים יותר ויותר מגוחכים. למשל, על הטענה שהעולם נברא לפני פחות מששת אלפים שנה הרבנים יכולים להגן רק באמצעות הקביעה שהאל ברא את האור במעופו, את המאובנים בלב הסלעים, את ההרים עם סימני שחיקה בני עשרות מיליוני שנים וכדומה. התירוצים הללו יכולים לשכנע רק את אלו שאינם מכירים את ממצאי המדע המודרני ואינם מבינים את משמעותם ולכן קיומכם תלוי בהשרשתה ושמירתה של הבורות שמאפשרת לרבניכם להרחיק את כל שאר האמיתות ולהציג לנאמניהם רק את האמת שלהם. זאת הסיבה שרבניך שכנעו אותך 'לא להיפתח לעולם הגדול' ולהתנתק ממנו במודע. אם היית משאיר צוהר לאמיתות של האחרים היית מגלה את דלותן של האמיתות שלכם ומזה הרבנים פוחדים יותר מכל.
 
השבוע התבשרנו שלאחר השקעה של מיליארדי יורו המדענים הצליחו למצוא הוכחות לכאורה לקיומו של הבוסון של היגס, חלקיק תת-אטומי שאורך חייו אינו עולה על שבריר מזערי של השנייה. האם אתה יכול להעלות בדעתך מדוע האנושות בחרה להשקיע את סכומי הענק הללו באיתורו של חלקיק חסר כל ערך מעשי? התשובה היא שהחלקיק הזה מקדם אותנו צעד נוסף אל האמת, אל ההבנה העמוקה של הסודות האמיתיים של היקום אותם ניתן לפענח רק באמצעות המדע. אתה וחבריך לא קוראים ספרים, מגאזינים ועיתונים לא תורניים, לא מביטים בטלוויזיה, לא שומעים רדיו לא פיראטי ולא נפגשים עם אנשים בעלי ידע אמיתי ולכן אתם לא תבינו למה העולם כל כך מתפעל מחלקיק קטן בעל תוחלת חיים כמעט אפסית אבל החלקיק הזה, וכל שאר החלקיקים והכוחות שהעולם מגלה באמצעות המדע שעומד לרשותו, מרחיקים את האלוהים שברשותכם לשוליים יותר ויותר רחוקים ומוכיחים שניתן להסתדר מצוין גם ללא עזרתו. האדם, בעזרת הגיונו, מבין עתה את סודות הבריאה טוב יותר מכל הרבנים הגדולים וטוחני ההרים גם יחד וככל שהבנתו מתרחבת כך הוא מגלה שכל מה שאי פעם נכתב בספרי הקודש של כל הדתות הוא שגוי ומוטעה.
 
זאת, ידידי, הסיבה שהרבנים שלך אינם מוכנים שצאן מרעיתם יפתח לעולם הגדול. הם יודעים שהאמת הגדולה והאוניברסאלית שבחוץ תגרום לאמת הקטנה והמוגבלת שלהם להתנדף, להיעלם ולקחת עימה את כל מי שאינו מוכן לדבוק בעיניים עצומות בשקר חסר כל רגליים. זאת הסיבה שהיהדות מעולם לא הצליחה להתמודד עם המודרנה במישור הרעיוני והיא תמיד נאלצה להרחיק את נאמניה ממקור הסכנה ולכלאם מאחורי חומות בצורות שהרחיקו אותם מתורת יוון, מנאורות עידן ההשכלה ומהמדע של העידן המודרני.
 
הפרדה, הרחקה והתבצרות אינם הפתרון. אלו הן רק טקטיקות זמניות שמשהות את התוצאה הבלתי נמנעת. אם בידכם הייתה אמת ברורה וחסרת סתירות לא הייתם צריכים להרחיק מעליכם את כל האמיתות האחרות, בדיוק כשם שהמדע אינו בורח מאף תיאוריה ואינו מתעלם מאף דעה. אם האמת שלכם היא אכן נצחית ומוחלטת היא כבר הייתה מסתדרת לבד עם כל האמיתות המתחרות, המדע הרי מתעמת עם הדת בראש חוצות ולעיני כל. העובדה שאינכם מוכנים להחצין את האמת שלכם ואתם מפיצים אותה רק לשטופי מח שאינם מכירים אף אמת אחרת למעשה מדברת בעד עצמה. 
 
 
המיתוסים הרבניים
 
אני מודה לך על שפירטת את אמונותיך. כתלמיד ישיבה לשעבר הייתי יכול לצטט במדויק את אותו נרטיב רבני ידוע. ההבדל בינינו הוא שאני הבנתי שמאחורי הסיסמאות לא יכולה להסתתר שום אמת אובייקטיבית: מיליוני בני אדם אינם יכולים לשרוד במדבר במשך ארבעים שנה, מיליוני אנשים אינם יכולים לשמוע את קולו של משה חוזר על הדברות, תורת החיים הנצחית עמוסה בסתירות שדורשות תירוצים כמעט אבסורדיים, בתורות שלכם אין אף אמירה שעולה בקנה אחד עם הממצאים המוכחים של המדע המודרני, התורה שבכתב דואגת למעמדם, סמכותם ורווחתם של הכוהנים בעוד שהתורה שבעל פה התפתחה במהלך הדורות ועוצבה כך שהיא תדאג למעמדם, סמכותם ורווחתם של הרבנים. כל ספרי הקודש, של כל הדתות, נכתבו על ידי בעלי עניין אינטרסנטיים שדאגו לעגן את יומרותיהם בכתבים שכביכול ניתנו לאנושות על ידי המרומים וכל הדתות, ללא יוצא מהכלל, תמיד הצליחו לפרש את כתבי הקודש שלהם ולהתאימם לצרכיהם של בעלי העניין החדשים שהשתררו עליהם. כולן גם הצליחו לשכנע את המאמינים 'שאין אושר גדול בעולם למי שגילה את האמת הזו בתוך התורה' הספציפית שלהם.
 
אושר, תענוג וסיפוק מלא אינם קריטריונים לקביעת האמת. את כולם ניתן לטעת באדם על ידי שכנוע ושטיפת מח, ובמיוחד אם האדם קשר את גורלו אל המערכת שדורשת ממנו לחשוב שהוא אפוף באושר, תענוג וסיפוק מלא. לו היית נולד למשפחה קתולית אדוקה או מוסלמית קנאית היית מרגיש אושר, תענוג וסיפוק מלא כל אימת שהיית מכניס לפיך איזה וופל קטן או כל אימת שהיית מתפוצץ ברחוב מלא נשים וילדים. את התחושות הללו ניתן להטמיע בשפוט בקלות רבה מאד וכל הדתות מתמחות בכך.  
 
 
הלאום היהודי
 
אף שאיני רואה באף אחד את מייצגה של הדת היהודית אני מוכן לקבל, אפילו בשמחה, את כל מי שבוחר להוציא אותי ממסגרתה. לעומת זאת, אני מתנגד בתקיפות לכל מי שמנסה להוציא אותי מגבולות העם היהודי. ידידי, העם היהודי אינו שייך לך, לרבנים שלך או לאף אחד אחר ולא אתם תחליטו אם אני משתייך אליו או לא. אתם לא תכפו עלי את המיתוסים שלכם כתנאי קבלה לעם שלי. אני משתייך לעם הזה לפחות אותו מספר דורות כמוך. אני, בני משפחתי, קרובי וידידיי לחמנו את מלחמותיו של העם ואנחנו אלה שמפרנסים את כל מקיימי המצוות שעולים על העגלה מבלי לתרום דבר לביטחונה ושגשוגה. מבחינתי להיות יהודי זה להלחם למען הצדק, לתרום לחוסנם של העם והמדינה, לקבץ את פזורות ישראל, לשמור על חוקי המדינה, להישמע לבתי המשפט שלה, להרים את קרנה בקרב העמים, להיות חבר שווה זכויות וחובות בקהילת העמים וכדומה. מי שאינו עושה זאת הוא לא יהודי. אולי הוא חרדי אבל הוא אינו יהודי. בעיניי, המדינה הזו שאני גר בה, אינה מדינת החרדים, היא מדינה של אוסף בני העם היהודי, שברובם רוצים להסתפח לעולם המודרני ולא לשקוע חזרה לימי הביניים, אם לא לעת העתיקה. ברור, שחובתי הראשונה היא לעמי היהודי, לקדמה, להשכלה, למדע, לדמוקרטיה, לשלטון החוק ולא לדת שמנסה לכרסם באושיות המדינה שלי ולהביא לחורבנה.
 
 
סיכום
 
כפי שאתה רואה לכל מטבע יש לפחות שני צדדים. השאלה היא אם לאחר שהמדינה כופה עלי לראות את הצד שלך: לממן את הישיבות והאברכים שלך, לכבד את האמונות שלך, לוותר על שירות הבנים שלך וכדומה, אתה מוכן לראות גם את הצד שלי של המטבע. האם אתה מוכן להכיר בזכויותיי ולכבד את דעותיי. אם כן אז גם אתה תבין שאת המכנה המשותף נוכל למצוא רק בשיטה הדמוקרטית, שמשקללת את דעותיהם וזכויותיהם של כל האזרחים, ובשלטון החוק שמעניק משקל שווה לכל אדם ואדם. אם, לעומת זאת, תמשיכו לחשוב שאתם יותר 'יהודים', יותר נעלים, יותר מכובדים, יותר קדושים, יותר צודקים ויותר בעלי זכויות מכל האחרים אז לא רק שלא נוכל לחיות יחד במדינה הזאת אלא שלי, ולאלו שחושבים כמוני, לא תהיה כל ברירה אלא להתאחד ולנצל את משקלנו המכריע בכדי לשלול מכם את כל התקציבים, זכויות היתר וטובות ההנאה שהצלחתם לסחוט מאיתנו ולכפות עליכם לא רק לפרנס את עצמכם אלא גם לתרום למדינה בה אתם חיים.
 
למרות כל זאת, אני מאמין שכל מי שחושב שהרמ"ש מברוקלין הוא משיח שקר, ושדרכה של חב"ד היא סילוף מוחלט של דרך התורה, אינו יכול להיות לגמרי רע ולכן יש לי תקווה שבבא היום גם אתה תראה את האור ותצטרף למאה העשרים ואחת. אני בטוח שזה לא קל, הרי אתה השקעת את זמנך, יכולותיך ומרצך בכיוון שלא העניק לך שום הכשרה שמאפשרת לך להתמודד עם העולם המודרני, אבל כאדם ישר אני בטוח שלא תרצה להמשיך לחיות בשקר, כלוא מאחורי חומות שחוסמות בפניך את היופי והאמת מהם האנושות, ברובה המכריע, כבר למדה ליהנות.
 
בברכה,
 
עדי אביר
 
 
מאת:
א.
נשלח:
10.7.12 שעה 19:28
 
 
שלום לך מר עדי.
 
קיבלתי את מכתבך הארוך מתמיד, ואני מתפעל ממידת עקשנותך לנסות לשנות אי אלו "פתאים" לטעמך, שחיים בתוך איזה בועה משל עצמם, ומנסה בעקביות לנסות להחדיר בהם את דעותיך. נראה לי שאינך מקבל על כך תמורה, כך שאיני יודע מה מדרבן וממריץ אותך לכך. אין זה דומה לאותם ארגונים של חזרה בתשובה, בין הטובים שבהם כדוגמת "ערכים" או "צוהר" וכיוצא באלו, ובין אלו הדומים לפעולות המסיונרים הנוצרים כמו הפעילות של הדת החבדי"ת [הדת הדומה ביותר לדת היהודית], שהם פועלים מתוך אידיאולוגיה ואמונה כי זהו תפקידם וייעודם עלי אדמות, ועליה הם אמורים לקבל שכר טוב מבורא העולם. אבל אותך איני יודע מה ממריץ, ואין לי הבנה כיצד הנך מוכן להקדיש שעות כה רבות, ומשאבים כה רבים, למטרה תמוהה זו של חינוך מחדש לאנשים מחוץ לעולמך.
 
בניגוד אליך, אני ממהר להשיב, כיון שאיני משקיע בזה זמן, אלא משיב מהרגע להרגע, [וגוזל לשם כך מזמני היקר, רק מתוך איזה דחף אנושי שקיים בי].
 
אני מאוד מעריך את ישרותך, שהנך עומד מאחורי מילותיך, ובגלל זה אני ממשיך לכתוב לך. את האמת אומר, שאני מעריך גם את מדת האינטלגנציה שלך כפי המשתקף ממכתביך הארוכים. אבל פחות מכך אני מעריך את כנותך. נדמה לי שאם היית יותר כנה עם עצמך, לא היית כותב את כל מה שכתבת, כיון שהנך מפקפק בדברים שאתה גם יודע בתוך לבך שהם אמיתיים ומוחלטים.
אוקיי, ניגש לענין, וכרגיל אענה לך לפי סדר מכתבך:
 
שאלת, מנין אני שואב את הודאות המוחלטת שלי לגבי ציוויו של בורא העולם שציווה אותי וגם אותך?
 
ובכן, איני מתיימר להיות פיזיקאי, וגם לא פילוסוף, ואפילו פילוסופיה יהודית לא העסיקה אותי מעולם [פשוט, הזמן לא איפשר לי להתעסק בכך, לא שום סיבה אחרת]. אבל כשאני רואה שמש זורחת, איני צריך הוכחות לכך שכעת יום. זה לא דבר שצריכים להוכיח אותו בראיות מדעיות כלשהם, ומי שיבוא להוכיח כזה דבר בהוכחות מדעיות, נשלח אותו לבית משוגעים. נכון? בדיוק באותה מידה, איני צריך שום הוכחה לכך שבורא העולם ברא את העולם ומקיים אותה כל רגע ורגע, ואיני צריך כל הוכחות לכך שהוא לימד ומסר את התורה לעם ישראל.
 
קיומו של הבורא זועק מכל פינה בעולם, רק כסיל [ויסלחו לי כל המלומדים שבילו ומבלים את זמנם ואת מירב הון מדינות העולם על שטויות והבלים, שאני מכנה אותם כסילים] יכול לחשוב ולהעלות על דעתו אפשרות קיומית לעולם ללא יד מכוונת של בורא כל יכול [ואין כל צורך להכנס לפילוסופיות על מידת יכולתו של בעל היכולות, כמו השאלה המצחיקה על אפשרות בריאת דבר שאינו יכול לשלוט עליו. זוהי שאלה שנועדה אך ורק להסיח את הדעת, ואין בה אפילו אחוז אחד של שאלה אמיתית].
 
הבה ניקח את המכונה הפלאית ששמה אדם, הרי אפילו מאות אלפי שנים לא יספיקו לכל חכמי העולם כולו לברוא סוג של מכונה כזו מעניינת, ואיני מדבר רק על זרימת הדם ופעילות המעיים, אף לא על המכונה העוצמתית של הלב, ולא על הריאות והכליות, ולא על העיניים והאוזניים. כל אחד מאיברי האדם הוא מכונה המורכבת מיצירת ענק שמוכיחה על חוכמה עצומה של מהנדס אותה מכונה. אבל הרי זה הרבה הרבה יותר מזה. הרי כל אדם, חושב כל שניה אלפי מחשבות, המחשבות מתרוצצות במוחו במהירות הבזק, ובשניות ספורות הוא מעבד נתונים פי כמה וכמה מהמחשב הכי משוכלל שהומצא אי פעם. והנתונים הללו, כוללים ריגושים ואיזונים הגיוניים, כשאת כל זה כל אדם בכל רמה שהיא מתכנן בשניות אחדות ואפילו באלפיות שניה. המוח המכיל תאי זכרון, זכרון מוחשי וזכרון נסתר שצץ לפתע משום מקום בשעה הנכונה. האדם הוא מכונה שיודעת לשדר מצוקה של רעב, וליצור הנאה מאוכל כדי להביא לו את הסיבה לאכול. [רק אחוזים בודדים מתקלקל אצלם המכונה, אבל האופן הרגיל הוא מכונה אדירה בשכפול של מיליארדי אנשים ברחבי תבל].
 
האנושות כולה עסוקה במירדף אחרי תאוות המישגל, נוצרה דינאמיקה נהדרת של נשים מושכות ורגשות של אהבה, שעוד לא הומצאה המכונה שתחליף את הרגשות הללו. ובלי אותם תחושות ומשיכות של האדם, לא היה המשך דורות בעולם. האדם נברא באופן מופלא שביכלתו לשכפל את עצמו גנטית.
 
היווצרותו של האדם מטיפות הזרע המכילות את התאים המופלאים שמתפתחים לכדי תינוק המתבגר ומוצא לפניו את האפשרויות להתפתח שכלית ורגשית, הינם תופעת פלא, שהאנושות כולה אחרי אלפי שנות מחקר וחיפוש, עוד לא מצאה את הדרך כיצד ליצור זאת.
 
ודיברנו רק על אדם בודד. לא דיברנו על החברה האנושית עם כל היכולות שלהם. לא דיברנו על רבבות סוגי בעלי החיים, שכל אחד מהם הוא עולם מופלא בפני עצמו. לא דיברנו על כדור הארץ וכל מה שהוא מכיל. לא דיברנו על העולם האדיר של יקום החלל על כל מערכות הגלקסיות העצומות.
 
וכל זה מתנהל לו בכזה מין הרמוניה הכמעט מושלמת בעיקרה [בעיניי לפעמים נראה שיש פגמים באותה מערכת, נדמה לי שהייתי יוצר את זה יותר טוב. אבל כשאני חושב על יצירה של 0.000000000001% מאותה מערכת אדירה, כשאני יודע שאני לא יכול ליצור אפילו אלפית מאותו פרומיל של פרומיל, הרי שמיד אני מרגיש את עצמי הדיוט לחשוב שאפשר לעשות יותר טוב ממי שעשה את המערכת האדירה הזו]. מכאן השמש שולחת חום וקרניים מזינות ובריאות לעולם, ומכאן מערכות קור המווסתות ומביאות מים כמעט לכל מקום בו הוא דרוש. ואיני צריך לפרט את כל האפשרויות שהמערכת האדירה הזו מספקת לכל אחד בעולם כולו.
 
כך שאין זה "הנחה" לומר שאלוקים ברא את העולם, זו עובדה! ורק משוגע שהולך בעצימת עיניים יכול לכפור בה. הקיום של העולם באופן מופלא שכזה הנמשך כבר לפחות כמה אלפי שנים, גם הוא אינו יכול להיות באופן אחר מלבד העובדה שאלוקים ממשיך ומקיים זאת כל רגע.
 
זו לא אמונה, זו ידיעה פשוטה של כל מי שמתבונן במשהו על מה שמתרחש בעולם הענק הזה. כל ההסברים המלומדים שמסבירים את קיום העולם והיווצרותו, בתנאים פיזיים כאלה ואחרים, אינם מסבירים את החכמה האדירה שקיימת בכל זה, ואת כח המשיכה האדיר של המשכיות קיום העולם, ושל העובדה שזה נברא בצורה כזו שדור ימשיך אחרי דור. למישהו היה אינטרס בבריאה כזו, ודווקא בצורה כזו של המשכיות, ולא בצורה חד פעמית.
 
כשאני רואה את כל זה, אין זה אצלי הוכחה לקיומו של אלוקים. אני רואה אותו, בדיוק כפי שאני רואה שכעת (בשעה 18:50) השמש זורחת במערב הרקיע. אני יודע שיש אלוקים בעולם, בידיעה יותר וודאית מזה שעכשיו יום שלישי בשבוע. כי את זה שיום שלישי כעת, אינני רואה, אני נזקק להאמין ולדעת כך מתוך חישובים שונים. אבל שיש אלוקים אני רואה מזה שאני נושם, מזה שאני אוכל, מזה שאני נהנה, מזה שאני חושב, מזה שיש לי מערכת עיכול וכו' וכו'.
 
איני מכיר את האלוקים הזה שאני "רואה" אותו, כפי שאיני מכיר את השמש שאני רואה אותה. אך בניגוד לשמש, שם לפחות אני רואה את הגלגל הזה ששמו שמש, כאן אני לא רואה פיזית שום אלוקים. אני רואה אותו רק בקיום העולם הפלאי והאדיר שקיים מסביבי.
 
זה מביא אותי למסקנה, שהאלוקים הזה שברא את העולם, הוא לא משהו שאפשר לראות אותו פיזית, הוא לא משהו שנראה כמו איזה דבר אחר שקיים בכל העולם הזה. ומכאן אני יודע, שאותו אלוקים הוא משהו שאין לי בו שום תפיסה והבנה, שמכיל את כל החכמות העצומות הקיימות בעולם כולו על כל מערכותיה [זה גם מוכרח, כי הרי הוא מוכרח להיות חכם יותר מכל החכמה שהוא ברא, כי אין מציאות שהוא יברא חכמה ענקית כזו בלי שהוא עצמו יכיל את כל אותם חכמות]. אותו אלוקים, שהוא לא משהו פיזי, הוא מקור החכמות וכל הקיום של העולם, והוא חייב להיות אחד ויחיד שקיום כל העולם תלוי אך ברצונו. הוא לא נברא, הוא לא משהו פיזי בכלל, כך שהוא לא איזה ישות כמו איש, וממילא זה לא דבר שמתחלק בכלל, ולא דבר שמתבלה בכלל, ושום דבר שקיים בדברים ובחוקי הפיזיקה בעולם, לא מתייחסים אליו.
 
ולכן אני אומר כל יום מתוך ידיעה ברורה ומוחלטת: "אני מאמין באמונה שלמה שהבורא הוא בורא ומנהיג לכל הברואים, והוא לבדו עשה ועושה ויעשה את כל המעשים", "אני מאמין באמונה שלמה שהבורא הוא יחיד ואין יחידות כמוהו בשום פנים והוא לבדו אלהינו היה הוה ויהיה", "אני מאמין באמונה שלמה שהבורא אינו גוף ולא ישיגוהו משיגי הגוף ואין לו שום דמיון כלל", אני מאמין באמונה שלמה שהבורא יתברך שמו הוא ראשון והוא אחרון".
 
כל הדברים הללו, הם דברים פשוטים בתכלית, יותר מכך שאחד ועוד אחד שוה אחד. כשאני רואה שמש זורחת, אני יודע שיש מישהו שגרם לה לזרוח. בדיוק כמו כשאני רואה פלורסנט דולק, אני יודע שיש מישהו שגרם לה לדלוק. רק שבעוד שעל הפלורסנט יש לי השגה ותפיסה מי הדליק אותה ולמה, על השמש אין לי שום השגה ותפיסה מי יכול היה לעשות זאת ולהדליק אותה בתזמון מושלם, מלבד אותו בורא אחד ויחיד. זה דבר שרואים, לא דבר שצריכים לו איזה קבלה או מסורת.
 
זה על ההנחות הראשונות שהזכרת.
 
עכשיו בנוגע להנחות המאוחרות יותר, שהעמסת אותם בצורת 15 הנחות, כשלמעשה הכל הנחה אחת.
 
לי ברור בברירות מוחלטת, שאלוקים הוא שנתן את התורה לעם ישראל במעמד הר סיני. פשוט כי אני מאמין למי שסיפרו לי את זה. אני מאמין להם בצורה כל כך ברורה, כך שאין לי בכך כל ספק. ולמה אני מאמין? כי הם סיפרו לי את זה במסמך שחובר מקסימום ארבעים שנה אחרי אותו אירוע, והמסמך הזה נמסר בעיני מליוני אנשים ככתבו וכלשונו, ונאמר באותו מסמך שמתוך הכמה מליונים שקיבלו את המסמך, רובם ככולם חוו בעצמם את ההופעה השמימית הזו של מתן תורה.
 
אין יכולת לשקר עם שלם, ולומר לו שקר בעיניים על דבר שהוא בעצמו חווה. אפשר לפנטז אמונות תפלות לעם שלם, והם יקנו את זה. אבל אי אפשר לומר לכל העם, שהעם בעצמו חווה דברים שהוא לא חווה, בלי שמישהו יקום ויאמר שהכל שקר. אי אפשר למכור לעם שלם, שיש מסמך שכל מילה שלו היא אותנטית בצורה מוחלטת כזו, שהוא ילחם מלחמת חורמה כדי להעביר את המסמך הזה בדיוק מוחלט לדורות שלאחר מכן.
 
לא יתכן להושיב עם שלם לשביתה מוחלטת ביום שבת, אם לא שהוא האמין וקיבל שבאמת יש מישהו עליון שחייב אותו לעשות זאת. זה בלתי מציאותי לחלוטין. והעם קיבל את שביתת השבת. לא כל השנים הוא עמד בזה, תמיד היו מחללי שבת, אבל תמיד ידעו שיש שבת, ושיש מישהו שציווה לשמור עליה ולא לעשות בה מלאכות.
 
משה רבינו עמד ודיבר לעם ישראל, זה מציאות שמעידה עצם קיומו של המסמך המעיד שהוא דיבר דיבורים אלו אל כל העם היהודי ללא יוצא מן הכלל, וכולם שמעו אותו, וכולם ראו אותו כותב את הדברים בסופם של דברים. זה לא סיפורי היסטוריה, זה מסמך שמעיד בשם 630000 גברים מעל גיל 20 את כל מה שכתוב בו בדיוק נמרץ.
 
באותו רגע שאני מקבל את המסמך הזה ככתבו וכלשונו, הרי שאני יודע שאלוקים ציווה אותי ואותך על כל מה שכתוב בו. ושם כתוב לא ללכת אחרי טעויות העמים שישבו בארץ הזו שבה אנו יושבים עכשיו, טעויות שהביאו אותם לגילוי עריות ולעבודת אלילים [כלומר לכפירה באל אחד].
 
עכשיו תגיד לי: האם אני לא יודע בוודאות מוחלטת ונחרצת, שאלוקים ציווה אותי [ואותך] לחסום את האינטרנט שקיים ונגיש אצלי במחשב הזה שבו אני כותב לפניך את הדברים? האם יש דבר שמביא לגילוי עריות יותר מאינטרנט? האם יש דבר שמביא לעבודת אלילים ולשטויות ואמונות תפלות אחרות שמסתירות את האמת האלוהית האחת והיחידה יותר ממכשיר האינטרנט? התשובה היא: לא! ולכן, אני מרצוני סוגר וחוסם את האינטרנט שבמחשב שלי, ואין לי גישה למקומות שאלוקים הזהיר אותי לא לגשת אליהם כדי לא ללכת אחרי הטעויות שטעו הכנעניים שעשו משכבי זכר [הומואים בשפת לשון האלפיים] ומשכבי נקבות [לסביות בלשון המדוברת], ואשת איש וזנות, והעבירו בנים באש למולך [עבודת אלילים מכל הסוגים שהיא, כולל הקרבת הצאצאים על מזבח הפלורליזם].
 
עד כאן הספקתי לענות לך על חלק א' של דבריך. כעת אני ממהר להתפלל לפני אלוקיי את תפילת המנחה, טרם יעריב היום, ולכן אני ממהר לשלוח לך חלק זה של דברי.
 
במדה ואספיק להתייחס לשאר חלקי מכתבך, אשלח לך את ההמשך.
 
 
מאת:
א.
נשלח:
10.7.12 שעה 21:39
 
 
ושוב שלום לך מר עדי.
 
חזרתי מתפילת המנחה שבה התייחדתי עם אלוקינו ודיברתי עמו. אכן, אני חש בזה עונג וזכות מיוחדת, שאותו אל אדיר ומיוחד, נתן לי את האפשרות לשוחח עמו הנסתר והבלתי מוחשי, בדיוק כמו שאני מדבר עם חברי המוחשי. זה כלל לא פשוט לחוות את התחושה לומר לאלוהים האדיר והבלתי נתפס הזה "ברוך אתה", כאילו אני מדבר כאן לאיזה חבר שוה ערך. ואני יודע שהוא הרשה לי לומר כך, כפי שהוא הכתיב בתורתו "מי גוי גדול אשר לו אלוקים קרובים אליו כה' אלוקינו בכל קראנו אליו".
 
רק אשלים את המשך הפסוקים באותו פרק, שעולים כעת ומתנגנים במוחי כהמשך למכתבי הקודם, כשמשה רבינו עומד ואומר לפני כמה מליונים מבני העם היהודי "השמע עם קול אלהים מדבר מתוך האש כאשר שמעת אתה ויחי", וכל העם מקבל את הדברים הללו, מליוני בני אדם שואלים אותם כזו שאלה, ואף אחד מהם לא אומר "גם אנחנו לא שמענו", הרי זו העדות הנצחית שאכן כולם שמעו, "שמעת אתה".
 
כעת אחזור למכתבך:
 
בין הדברים אתה מאריך מאוד לפקפק בכך שהרבנים אינם מוסמכים לפרש את התורה. אבל מה לעשות שבאותו מסמך כתוב וחתום שנמסר לעיני כל העם היהודי באחד מהימים האחרונים לחייו של משה רבינו, נאמר בפירוש שהסמכות לפרשנות התורה נתונה לרבנים ולשופטים שישבו בכל דור ודור, ושהם דנים על פי התורה שנמסרה להם.
 
הפקפוק בסמכותם של הרבנים לפרשנות התורה, לא החלה בדור שלנו, וגם לא בדור שלפנינו. היא כבר היתה בזמן חז"ל חכמי המשנה, והמאבק ההוא הוכרע בנצחונם של החכמים, שהוכיחו את דבריהם בכמה וכמה הזדמנויות. אני משוכנע לגמרי בצדקת הדברים, באופן מוחלט. ואיני רואה כל סיבה לערער על כך ולו במשהו.
 
אכנס מעט לפירוט הדברים הללו בהקשר לטענותיך במכתב:
 
הטענה שהאלוקים ברא את העולם לפני פחות מששת אלפים שנה, היא אינה תיאוריה, ולא מעשייה. היא ידועה לנו במפורט מהרגע שבו נברא העולם. הרי אני יודע בוודאות את ייחוסי [כבר כתבתי לך בעבר, שאני יודע את ייחוסי המדוייק, כולל שמות ומקומות מגורים ושנות פטירה עד 15 דורות אחורה, כלומר עד 500 שנה אחורה אני יודע בדיוק מי אבא של מי ואיך קראו לו ומה היה עיסוקו עד אלי. זה מדהים, לא כך? רוב העם הרי לא יודע דבר על הדור שלפני 70-80 שנה, ואינו יודע כלל איך קראו לסבא של סבא שלו והיכן היה וכו']. אף אחד לא יוכל למכור לי תותים וסיפורי סבתא על איך נוצרתי ואיך אני כאן, כי אני יודע בדיוק מהיכן באתי עד 500 שנה אחורה.
 
גם בדורות שאני כבר לא יודע בדיוק מוחלט את ייחוסי, כלומר שאיני יודע בדיוק מי היה בן של מי והיכן גר ומה היה עיסוקו, אבל אני יודע בבירור של מי הוא היה נכד וצאצא, כך שייחוסי מוליך אותי עד דוד המלך בפירוט מושלם. [כלומר, אני יודע בוודאות על 500 שנה אחורה דור אחרי דור, ואני יודע בוודאות על קרוב ל3000 שנה אחורה, לא בסדר מדוייק, אבל אני מזהה את העקבות עד לשם]. עכשיו, אם לפני 3000 שנה גם היו קיימים אנשים שידעו לפרט בדיוק את הדורות שלפניהם [והם מסרו לנו בדיוק את סדר הדורות ופירוטם], הרי שאני יודע בוודאות את כל סדר הדורות עד לאדם הראשון.
 
אין מציאות שמישהו היה יכול לפנטז לי את כל הסדר המדוייק של הדורות, כי מדובר על זמן קצר מאוד. לפי הנאמר בתורה אדם הראשון שהיה חי קרוב לאלף שנה, ויכול היה לספר לכל מי שרק רצה לשמוע על כך שהוא היה יחיד בעולם, ולספר על האשה שנבראה ממנו, ושכולם צאצאים שלו. הבן שלו ידע מכך [הוא הרי היה האח הראשון בעולם לקין שהרג את הבל], והבן שלו תיאורטית יכול היה לספר זאת שוב למליוני ומליארדי צאצאיו שחיו יחד עמו בעולם. יחד עמם לפי מסמך התורה, חיו באותו עולם גם נח ובניו, שבזמנם אירע המבול. זאת אומרת, שכשהם מספרים את סדר הדורות מהם אחורה עד אדם הראשון, זה לא סיפורי היסטוריה, אלא עדות מכלי ראשון.
 
עכשיו, מאז מותם של נח ובני עד ללידתו של יעקב אבינו, לא עברו אפילו לא מאה שנה. כך שלספר לי שעבדו על יעקב אבינו וסיפרו לו סיפורי סבתא על סדר הדורות המדוייק של אבא וסבא שלו ואבא וסבא שלהם, זה דבר מופרך לחלוטין, מופרך ומטורף.
 
מיעקב אבינו והלאה, לא שייך לומר שעבדו על מישהו, כי לומר שלא היה שבט ראובן בעולם, זה כמו לומר שאין עיר תל אביב בעולם.
 
כך שאני יודע בדיוק מתי נוצר העולם, ומתי הוא התחיל.
 
עכשיו, הקושיות על קיום העולם במשך 5772 שנה, מכל מיני הוכחות פיזיות ומדעיות מוצקות, הם קושיות על מציאות, לא קושיות על תיאוריות. אז יש קושיות, וכמו שאמרו, מקושיות לא מתים. כל קושיה יש לה תירוץ, ולפעמים התירוצים כל כך פשוטים, שהקושיות לא מתחילות כלל. למשל, התירוץ על כך שהעולם נברא עם סימני שחיקה, הוא כל כך פשוט, כי העולם הרי נברא עם עצי פרי גדולים, וגם הבהמות נבראו כשהם גדולים, וגם האדם נברא כשהוא גדול [ביום הראשון שהוא נוצר, כבר נולדו לו 2 בנים], והכל החל לזרום בבת אחת כאילו עולם קיים מזה מליוני שנה. מה יותר פשוט מזה? גם אם לא היו קושיות והוכחות מדעיות על גיל העולם, היינו יודעים שהעולם בשנת ה0 לא התחיל מ0, כי אנחנו יודעים שהכל התחיל בגדול, עוד הרבה יותר גדול ממה שאנחנו מכירים היום.
 
כעת אמשיך לנקודה אחרת:
 
שאלת שאלה, מדוע אותו אלוקים שהזהיר אותי מטעויות העמים, מרשה לי להשתמש בחכמה שלהם, בתרופות שלהם, במטוסים שלהם?
 
ובאמת אומר, שאלה זו, מביכה קצת את האינטלגנציה שלך. כי מה הקשר בין טעויות העמים, לבין חכמתם. מי אסר עלי להשתמש בחכמות העמים? היכן נאמר כזה דבר? אדרבה, ההסבר היחידי שלי לכך שאלוקים ברא את מיליארדי האנשים בעולם, למרות שאני מאמין שעיקר תכלית בריאת העולם על ידו היתה לצורך קיום התורה ע"י כמה מיליוני יהודים בלבד, הוא רק בשביל שיהיה פיתוחים אדירים לתועלת העולם כולו, לתועלת החיים. הוא ברא עולם בצורה כזו שיוכל להתפתח ולהשתכלל, ובשביל זה צריכים אנשים שיתבטלו וזה יהיה העיסוק היחידי שלהם.
האלוקים אינו מתעב את חכמת הגויים, הוא מתעב את דרכם הקלוקלת של רוב הגויים שחיים ללא חיי מוסר תקינים [ולדאבוננו, היום גם רוב בני העם היהודי מתנהג כך, ועל זה הזהיר האלוקים בתורתו מאות פעמים]. הוא מתעב זנות, הוא מתעב עבודת אלילים ואמונות תפלות [למשל, להאמין בכחות הטבע], את כל אלו לימדו הגויים שאת דרכם הוא תיעב. אבל אינו מתעב [אגב, למה אתה כותב מתעב? זוהי מילה שונה לחלוטין] את חכמת הגויים שפיתחו כבישים ומרחצאות, והצעידו את העולם כולו קדימה, וכולנו נהנים מפירות מעשיהם.
 
אעבור הלאה:
 
הרבנים שלנו, מעולם לא אסרו את הפתיחות ל'עולם הגדול' כשיטה. אדרבה, גדולי החכמים והרבנים, היו מהמלומדים הגדולים ביותר [כמו הרמב"ם למשל]. הגמרא והמדרש מספרים לנו רבות, על גדולתם של החכמים בעיני חכמי אתונה שהיו חכמי הטבע והחוקרים הגדולים ביותר בזמנם. גדולי הרבנים השלימו את עצמם בחכמות ומדעים. לדוגמה, הגר"א [=הגאון רבי אליהו] מוילנה [חי לפני כמאתיים שנה בוילנה שבליטא, והיה בדורו גדול הרבנים, והמתנגד הגדול לדרך החסידות שנוסדה דור לפניו על ידי הבעל שם טוב] היה בקי בחכמות רבות, והסיפורים עליו משבחים את חכמתו באותם חכמות שהעפילו על גדולי המלומדים והפרופסרים בדורו.
 
חכמת התורה בעצמה עוסקת גם בחכמת החשבון והמתמטיקה [כמה וכמה גמרות עוסקים בחישובים סבוכים כולל הנדסאיים], חכמי התורה נדרשו גם להיות בקיאים באסטרונומיה. חכמי הסנהדרין היו צריכים להיות בקיאים ומלומדים בהמון מקצועות שנלמדים בכל האוניברסטאות שנים רבות.
 
את כל הדברים האלה, אף אחד לא מסתיר מאתנו. כך שזה שקר מוחלט לומר שסוגרים אותנו במודע מהעולם הגדול כשיטת חיים. מה שכן נכון הוא, שאנחנו מבכרים את חכמת התורה ואת עצם הלימוד בתורה, על פני כל חכמה אחרת, וכל עוד שאדם לא השלים את עצמו בידיעת התורה, אין לו את הזמן הדרוש להתעסק בדברים אחרים, שהם כמו שטויות מול חכמה. זוהי הסיבה היחידה שאיננו לומדים פיזיקה ומתמטיקה. כל אחד מאיתנו שואף להיות חכם בחכמת התורה. ובאמת חכמי התורה הגדולים בדורות הקודמים, מצאו את הזמן לאחר שהשלימו את עצמם בחכמת התורה, ולמדו גם פיזיקה ומתמטיקה ועוד מקצועות חכמה אחרים שנדרשו להם, כל אחד לפי זמנו ולפי כישוריו.
 
בדורות האחרונים ירדה חולשה רעיונית לעולם, אין כמעט בנמצא אדם שיכול להחזיק בו זמנית בכמה חכמות כאחד. הראש נעשה מוגבל, והתפיסה שלנו בחכמת התורה הענקית, נהייתה מצומצמת מאוד. אין לנו היום אפילו חכם אחד, שמשתווה באחוזים כלשהם לאחד מחכמי התורה בדורות הקודמים. זה דברים שרואים בפירוש בספרים ובמשנה שהם הותירו לנו. כך שהיום אין לאף אחד זמן מיותר ללמוד מקצוע וחכמה אחרת מלבד חכמת התורה, כיון שבקושי השיגו אחוז בודד מחכמת התורה, וברור שלהשיג כמה שיותר מחכמת התורה, קודם לכל חכמה אחרת שנחשבת כהבל לעומת חכמת התורה.
 
כל המדענים היושבים לפצח סודות אטומיים שונים, אינם משתוים כאין וכאפס לחכם אחד המנסה לפצח אטום אחד בחכמת "מיגו מממון לממון" או "קים ליה בדרבה מיניה" שבסוגיית חז"ל. כך שהחכמה האדירה של חכמי האטום, נחשבים בעינינו כננסים מול חכמי התורה המצליחים לפצח "גרעיני אטום" בהסבר סעיף קטן אחד ב"ש"ך" על "חושן משפט". [בכוונה כתבתי על דברים שאינך מתמצא בהם, כדי שתדע שיש לנו עולם משלנו, שהוא עולם אדיר, עם חכמה עצומה ומפותחת, לא פחותה משום חכמה אחרת של פיזיקה או חכמה אחרת].
 
איננו מתפעלים מפיצוחי סודות היקום, על אף שאנו מעריכים רבות את התועלת שיכולה לצאת מכך לעולם ברפואות או בדברים אחרים. אבל בעצם סודות היקום, אנו יודעים בוודאות, שככל שיגלו יותר, כך הנעלם יישאר יותר גדול. כבר גילו גלקסיות עצומות, ושוב גילו גלקסיות יותר ענקיות. כבר גילו את האטום וחלקיקיו, ושוב גילו את הגרעין ואת חלקיקיו, והלאה והלאה. אבל את יסוד היסודות, לעולם לא יגלו בשום מחקר.
 
אנו לא קוראים ספרים ומגזינים, גם כאלה הנקיים עם ערכי מוסר, פשוט כי אין לנו זמן לכך, ולא משום סיבה אחרת. בהחלט יש כאלה שמוצאים את הזמן [בלשוננו, זמן שהוא לא יום ולא לילה] לקרוא ולהחכים את עצמם במאמרים ומחקרים שונים, והם אפילו משתמשים באותם מחקרים כדי להסתייע בהבנת חלקים שונים בתורה. שום דבר מחכמות הטבע אינו יכול לסתור את אמונתנו באלוקים ובתורתו, כי אין חכמה שיכולה לסתור מציאות. אדרבה, חכמת הטבע רק מסייעת לקיום חכמת התורה בהרבה מישורים. אני באמת לא אחד שמכיר את חכמת הטבע או חכמות אחרות, לא מצאתי מעולם זמן להתעסק בדברים הללו. אבל אני מכיר הרבה אנשים שכן מכירים הרבה מאותם חכמות, והדבר לא מזיז מאמונתם ותורתם כי הוא זה. כמו שציינתי את הגר"א מוילנה שהיה בקי בחכמות שונות, כך גם קיימים היום פרופוסורים רבים שומרי תורה ומצוות באופן מלא, ומשתלמים בחכמת התורה לצד השתלמותם בחכמות ומדעים שונים.
 
כעת אגיב בקצרה על כמה משפטים בתוך דבריך הארוכים:
 
כתבת: מילוני בני אדם אינם יכולים לשרוד במדבר במשך ארבעים שנה.
 
אני מסכים שבדרך הטבע אין לכך כל היגיון. אבל אני יודע שהם שרדו, כי הם אבות אבותי, הם עם שלם, הם לא יכולים להמציא את זה. והם באמת מספרים על שרידה לא דרך טבעית בכלל.
 
אותו דבר גם לגבי קולו של משה רבינו חוזר על הדברות. התורה מספרת סיפור כזה למיליוני אנשים ואומרת להם שהם עצמם שמעו זאת. אין אפשרות להמציא כזה דבר ולספר זאת לעיני אנשים עליהם עצמם, דבר שאכן מופרך מכל היגיון. תאר לך שאספר לך שהיית על הירח וחזרת משם עם חברה מתוקה שנפלה לשם מהמאדים, משהו חלומי שלא קיים בעולם. אתה מיד תאמר לי שאני הוזה ומטורף. ואם אומרים למיליוני אנשים שהם שמעו את קול ה' מתוך האש, זה נורמלי? אומרים להם שהם כולם שמעו וראו דברים שבהיגיון הם דברים מטורפים, ולא רק שהם לא דוחים זאת, הם עוד מקדשים את המסמך הזה. מה זה אומר?
 
קשה לי להגיב על דבריך בנוגע לכל ספרי "הקודש" של כל הדתות, כיון שמעולם לא קראתי ספרי "קודש" של דתות אחרות שמנוגדות לדת שעליה הצטויתי מפי האלוקים שאסר עלי להתעניין בדתות אחרות שהם עבודת אלילים. אבל על ספר התורה והתנ"ך אני יכול לומר שזה לא סיפורי בדים, ולא סיפורי דמיונות, כי מסופר שם על אנשים עם חולשות [כן, גם על משה רבינו מתואר חולשות, אני לא מאמין שיש עוד דת שמספרת חולשות על המנהיג העליון שלהם], ומסופר שם על אנשים שעמם עצמם אירוע כל האירועים. והאנשים האלה זה אנשים שאני יכול להעריך את דמותם רק לפי השתלשלות הדורות שאני רואה אותה בעיניים שלי.
 
מעבר לכך, כבר אמרתי לך, אני מכיר את גדולי הדור של העם היהודי היום, והכרתי גם אנשים גדולים מהדור הקודם. מדובר על פקחים, על אנשי אמת ומוסר מהדרגה הגבוהה ביותר שקיים באנושות כולה. לא יתכן שהם יעבירו הלאה איזה דבר שהם יפקפקו בו שהוא אינו אמת מוחלטת. ולא יתכן שהם יקבלו משהו שלא נמסר להם מאדם שהם מעריצים את דמותו שהיה לדעתם הרבה יותר נעלה מהם. כך שאני יודע שחז"ל היו בדרגה מוסרית וחכמים בדרגה הרבה יותר גבוהה. ולא יתכן שהם יעבירו דבר שהם לא האמינו בו כאמת מוחלטת. אנשים העדיפו למות ולא לשנות מהאמת הזו [לא לצרכים פוליטיים כמו המתעבדים השיעיים].
 
לסיום, אני מוכרח לומר לך, כיון שעירבת נושא פוליטי במכתבך, על הנושא הבוער של "השויון בנטל" כולל הגזירות התקציביות שבו העולם שלך מאיים עלינו.
 
הרבה גדולים וחכמים מכם, ניסו להרע ולהצר את העולם היהודי ואת חכמת התורה, מזה למעלה מאלפיים שנה. מה לא עשו? שרפו את התלמוד, ושרפו את חכמי התלמוד ופרשניה. ובכל זאת התורה קיימת, וחכמת התורה נמשכת למרות הכל.
 
תגזרו עלינו מה שתרצו, והתורה תמשיך הלאה. היא תמשיך באמריקה, אם לא תרצה בה בארץ [יש היום באמריקה לא פחות ישיבות ובני תורה ממה שיש בארץ ישראל]. היא תמשיך אפילו בארגנטינה אם לא תרצה בה כאן בארץ. אף אחד לא התחייב שהתורה תתקיים דוקא כאן. יכול להיות שתצליחו לחנוק כאן את החיים התורניים [חס וחלילה. אני מדבר על האפשרות שהרוע והרשעות לשמה הזו, תצא אל הפועל מרוע לב של אנשים פוליטיים מרושעים ואכזריים], אבל התורה וחכמי התורה ימשיכו לפרוח לעד ולנצח.
 
אני מסיים את מכתבי זה בנימה כואבת, לאור האיום שכתבת במכתבך על חניקת החיים הקיומיים שלי ושל חברי. אני יודע שאלו שאינם חיים ברמה מוסרית אותה דורשת התורה, מסוגלים גם לרצוח פיזית את שומרי התורה, וגם לחנוק אותם כלכלית ולקחת מהם את פת לחמם. כן, אתם לא הראשונים, גם הצאר ניקולאיי עשה זאת, ואפילו הצליח על חלק מהעם. כמוהו היה עוד רבות. שלא אחד בלבד עמד עלינו לכלותינו, והתורה חיה וקיימת.
 
ראיתי שנותר עוד נושא במכתבך שלא התייחסתי אליו, אך הזמן רץ, ואני ממהר לעיסוקיי, כך שכעת אסיים כאן, בנימה הכאובה הזו, על הרמה הירודה והאכזרית אותה ייצגת במכתבך והנשמעת היום בתקשורת הכללית.
 
היה שלום
 
 
מאת:
א.
נשלח:
11.7.12 שעה 2:57
 
 
מר עדי, שוב אפתח בברכת השלום וערב טוב.
 
השעה כבר די מאוחרת, כבר אחרי חצות הלילה כשאני מתיישב לסיים לכתוב לך על הנקודות שכתבת במכתבך הארוך [גם המכתב שלי כבר התארך יתר על המידה], אך אני מרשה לעצמי לגזול עוד קצת מזמני, כדי לסיים את הנושא הפעם.
 
רק אקדים הקדמה קצרה, איני יודע מה הסיבה הגורמת לי לכתוב לך ולגזול כ"כ הרבה זמן מזמני היקר. המכתב הראשון שכתבתי לך נועד רק כדי להבהיר לך, שהיהדות האותנטית והשורשית קיימת וחיה עם רבבות אנשי תורה ושומרי מצוות, והם אינם רואים בחב"ד מייצגת של הדת היהודית כלל ועיקר. רוב הציבור הקרוי הציבור החרדי, רואה בחב"ד נטע זר ביהדות, ובוודאי שהזרם המרכזי של היהדות האורתודוקסית - שמרנית מדורי דורות, רואה בה משהו חריג לגמרי. רציתי להבהיר לך, שהמאבק שלך בחב"ד וסגנון פעולותיהם, אינו מאבק של חילוני מול יהודים דתיים, אלא מאבק מול כת שאינה פועלת בדרכי היהדות האותנטית.
 
במסגרת זו רק הבהרתי וחידדתי, שעל אף שאני רואה בדרכה של תנועת חב"ד ובמשיחם המנוח הרמ"ש מברוקלין, סטייה מוחלטת מדרכה של היהדות [ואנקוט דוגמה: הרמ"ש הנהיג הנהגה מוזרה של קריאת "עד מתי" כלפי האלוקים בתביעה שיזרז את ביאת המשיח ויגאל את העם היהודי מהגלות. המעשה הזה נחשב בעיני הגשמת הא-ל, ומשהו הקרוב לכפירה בעליונותו של האלוקים ותביעתו מבני האדם. זה דוגמה אחת מיני רבות, ונקטתי אותה בקצרה], בכל זאת איני מסכים ואני שולל לחלוטין את כל דבריך שפגעו בעיקרי האמונה היהודית וצדקתם של חכמי התורה בכל דבריהם.
 
מכאן החילות להתעסק יותר ויותר בנושא זה, ובתחילה חשבתי שמטרתך ללבן את הנושא, וחשבתי שיש בידי מה לענות לך. אך לאחר מכן ראיתי, שאין לך מטרת אמת ללבן את הנושא, אלא מטרתך לקנטר ולהתקיף, עם דעות והנחות מוקדמות והוכחות מוזרות שונות שנועדו לבלבל את האוייב. בכל זאת החלטתי להמשיך את הדיון בצורה מכובדת [לא מחובדת], והגבתי בנימוס האפשרי. איני זוכר את כל ההתכתבויות הראשונות [אין בידי את העותקים של ההתכתבויות ההם], אבל עד כמה שאני זוכר לא סיימנו בצורה לא נעימה.
 
המכתב שלך הפעם שונה מתמיד, הוא בכלל לא מתיימר להיות ענייני. הוא ממש דמגוגי מתחילתו ועד סופו, ולא עם טיעון מושכל והגיוני. ובמיוחד ניכרת בו משטמה כלפי ההולכים בדרך היהדות העתיקה, ומאמינים באמונה שלמה שזו היא האמת הטהורה כפי שהיא. הגדלת עשות, בהשמיעך איומים כלפי עצם קיומו של העם היהודי כעם יהודי, כאשר כתבת [אני מצטט]: "זה נכון שבשנים האחרונות הם החלו לפרוח ולשגשג אבל זאת תקלה זמנית שנגרמה על ידי פוליטיקאים קצרי ראות שרק כעת מתחילים להבין שתמורת שלטונם הם שילמו לא רק בכסף אלא גם בעתיד האומה. לי אישית אין ספק שבקרוב מאד המטוטלת תתחיל לנוע לכיוון השני, התקציבים יתייבשו, העולם החרדי יצטמק למימדיו הטבעיים והשפיות תשיב את סדר הקדימויות הנכון ותחזור לעודד את ההשכלה המדעית והטכנולוגית, העבודה והשירות הצבאי והלאומי". אני רואה בדברים הללו דברי איום על קיומו של העם היהודי כעם יהודי, והשמעת דברי הסתה של "הצטמקות" העם היהודי השורשי. [דברים המזכירים בסגנונם דברים דומים שנשמעו לפני כ75 שנה במדינה אירופאית ידועה כלפי כל הגזע היהודי].
 
לכן, איני יודע מדוע בכלל הנני ממשיך לכתוב לך, ולהשחית את זמני לריק. אבל בכל זאת, אמרתי לעצמי, שכיון שהתחלתי אמשיך לענות לך, ואשתדל לא להגרר לסגנון הדמגוגי שממלא את מכתבך.
 
עד כאן ההקדמה, כעת אשוב לדברים שבמכתבך, והפעם אתייחס בקצרה לכמה נקודות מההתחלה, שלא התייחסתי אליהם ספציפית במכתביי הקודמים. ואכתוב אותם עם אותיות, כדי להקל עלי.
 
א.
כתבת, שהנך לא מקבל את חוקי הטבע כאמת מוחלטת, ולכן הלינות עלי מדוע אני מקבל את דברי התורה כוודאות מוחלטת.
 
עניתי לך על עצם השאלה מדוע אני מקבל את דברי התורה כאמת מוחלטת שאין אפשרות להזיזם כמלוא נימה. אך הפעם הנני מוכרח לומר שאתה ממש מסייע לי. דוקא משום שחוקי הטבע אינם אמת לכשעצמם, אלא הם מתבססים רק על ההוכחה שההנחה אכן עובדת, [אכן כמדומני שרוב המחקרים מתבססים על סטטיסטיקות ותוצאות, ורק לאחר מכן נותנים את ההסבר, שברוב המקרים אכן מוכיח את עצמו לאחר מכן כנכון], הרי זה הוכחה שהטבע אינו אמת מצד עצמו. לעומת זאת האמת האמונתית הטהורה, מלבד מה שהיא מוכחת מעצמה, הרי היא גם אמת שנמסרה לנו מאבותינו ואבות אבותינו, כעובדה אמיתית פשוטה. אמת היא, ואין אמת בלתה.
 
ב.
בתוך שלל ההנחות שהקפת עלי כאילו דבריי בנויים על המון הנחות, [וכפי שכבר כתבתי, כולם אינם אלא הנחה אחת שהיא אמיתיות התורה, שמורה גם על נצחיותה, שהרי התורה נמסרה כהוראה נצחית לעם היהודי, כמפורש במסמך התורה בצורה שאינה משתמעת לשתי פנים. כולל גם ההגדרות המדוייקות לטעויות העמים האחרות שאותם תיעב ה'] הצבת איזה הנחה משלך, שיש דבר בעולם המודרני שמתנגש עם הוראות התורה האורגינליות.
 
איני מבין כלל את המחשבה הזו, מה הקשר בין כך שהעולם נעשה מודרני יותר, לבין אחת מהוראות התורה. האם איסור בשר בחלב, משתנה משהו בשל התקדמות חקר החלל? או שמא איסורי נדה ישתנו בגלל רוח הקידמה וההרס העצמי שהתפשט בעולם המערבי?
 
ג.
עוד הנחה הנחת שם, כאילו מישהו חושב שלעמים אחרים אין שום אמת והם מחזיקים אך ורק בטעויות.
 
איני יודע על סמך מה כתבת משפט כזה. זה חלק מהדמוגגיה הרצופה בכל המכתב. ברי לי שדבריך אלו אמורים להיות מוסבים על כך שכתבתי שהאמת היחידה היא התורה הקדושה. אבל באותה מידה ברי לי שהבנת את דברי אלו, שאין דבר אמיתי כל כך, כמו התורה. יש אולי עמים אחרים שגם יש להם אמיתויות שונות, למשל הם הגיעו לאמת בדרכי רפואה, או לאמת בדרכי טכנולוגיות. זו אמת טבעית, בהחלט יתכן. זה לא טעות. אבל אין הם יכולים לסתור במאומה אפילו אות אחת מהתורה, שכולה אמת מוחלטת ואבסלוטית.
 
ד.
כבר הסברתי במכתבי הקודם את מה בדיוק הקדוש ברוך הוא אלוהי העלונים והתחתונים מתעב בדרכי הגויים, כפי שהוא מסר לנו בתורתו – תורתנו הנצחית. הוא מתעב זימה וזנות, הוא מתעב רצח ושחיתות, הוא מתעב אמונות תפלות ועובדי אלילים המאמינים בכוחות טבע.
 
בשום מקום לא נאמר על ידי שהוא "מתעב את הגויים שמקדישים את חייהם לפיתוח תרופות שיצילו ילדים חולים וזנים עמידים יותר של תבואות". אף אחד לא אמר זאת, ואין צורך אפילו לשלול זאת. אבל הוא כן מתעב את אותם אנשים נהדרים שמקדישים את חייהם בבוקר לפיתוח תרופות וכו', ובערב הם מסוגלים לשוב לביתם ולשכב עם בן זוג מאותו מין, או לשכב עם אישה ששייכת לגבר אחר, וכיוצא בזה על זה הדרך בתועבות שפירט בתורתו. את התועבות הללו הוא מתעב, ולא יעזור לאותם עושים מעשי תועבות אלו, אם בבוקר הם הקדישו את חייהם לדברים נהדרים אחרים.
 
ו.
כתבת: "אושר, תענוג וסיפוק מלא אינם קריטריונים לקביעת האמת. את כולם ניתן לטעת באדם על ידי שכנוע ושטיפת מח, ובמיוחד אם האדם קשר את גורלו אל המערכת שדורשת ממנו לחשוב שהוא אפוף באושר, תענוג וסיפוק מלא. לו היית נולד למשפחה קתולית אדוקה או מוסלמית קנאית היית מרגיש אושר, תענוג וסיפוק מלא כל אימת שהיית מכניס לפיך איזה וופל קטן או כל אימת שהיית מתפוצץ ברחוב מלא נשים וילדים. את התחושות הללו ניתן להטמיע בשפוט בקלות רבה מאד וכל הדתות מתמחות בכך".  
 
קשה לי להגיב על דברי דמגוגיה זולים שכאלה. לא כתבתי מעולם שתחושת האושר היא הוכחה לאמת, מה שכתבתי הוא רק שדבריך כאילו קיים "אור" בעולם החיצוני, שאינו מוסתר מעיניי [לא, אין אפשרות להסתיר את תועבות תל אביב ממי שגר בעיר סמוכה לה, ונזקק לשירותי העיר הגדולה], אינו מהווה שום גורם שכנוע לפתוח בפני את כל האפשרות לתועבות הללו, כי אין לי סיפוק ואושר יותר גדול מאשר לעשות את מצוות אלוקי הפשוטות. כן, הנחת תפילין, ישיבה בסוכה, גורמת לי אושר גופני הרבה יותר גדול מאיזה הנאה רגעית מאחד מרבבות הנאות שהעולם הזה יכול להכיל [וכמו שציינתי, איני פרוש ולא מלאך, אני מכיר את העולם הזה על מה שיש לו להציע. ובכל זאת, גם אם לא תמיד אני מתאפק, איני מגיע לתחושת סיפוק כמו התחושה הזו שאני מגיע אליה לאחר עשיית מצוה].
גועל הנפש שעולה למקרא דבריך, בהשוואה של קיום מצוות התורה, לבין התפוצצות שאהידית ברחוב מלא נשים וילדים, הוא בלתי ניתן לתיאור.
 
לגבי הלאום היהודי. העם היהודי אינו שייך לאף אחד. אף אחד לא אמור להחליט מי שייך למי. העם היהודי זה עם שהוכרז לפני למעלה מ3300 שנה בהכרזה "היום הזה נהיית לעם". כל מי ששייך ללאום הזה, על ידי כך שהוריו הם צאצאים לעם הזה, הוא שייך ללאום הזה. אבל היהדות היא לא עם ככל העמים, היהדות אינה לאום בריטי. אין אפשרות להיות בריטי אם אינך מחובר למולדת הבריטית. לעומת זאת, העם היהודי אינו קשור דווקא למולדתו, הוא מסוגל להיות עם יהודי גם אלפיים שנה בגלויות שונות. העם היהודי הוא לאום של דת. מי שהוציא את עצמו מהדת הזו, הוא מנסה להוציא את עצמו מהעם הזה. זה לא יעזור לו הרבה, כי הוא חלק בלתי נפרד מהעם, והוא גם בן הדת הזו. גם הוא קיבל את התורה, גם אליו התורה מדברת, גם אם הוא אוטם את אזניו.
 
בקיצור, גם אתה יהודי כמוני, אפילו שאתה מנסה להתכחש ליהדותך מבוקר ועד לילה.
 
אבל אני מוכרח לומר בפה מלא: איני חלק מהלאום הישראלי החדש המנסה זה שנות דור לרדוף את העם היהודי על לא עוול בכפו. איני חלק מהלאום הישראלי הרודף את הדת היהודית מזה שנות דור. איני חפץ ליטול חלק בהגנה על לאום ישראלי שזומם להכחיד את העם היהודי. ממש לא.
 
ודאי שאיני שייך ללאום הישראלי שממציא חוקי סדום ולוחם בחוקי הנצח של העם היהודי בתורתו. לא אהיה כפוף לחוקי מדינת ישראל הסותרים את חוקי התורה הנצחית, לא אהיה כפוף לפסיקות בג"ץ מקום הרשע. גם אם תעמידו אותנו מול כיתות יורים ומול חרפות רעב, לא נסטה מדרך התורה הנצחית, ולא תהיו הראשונים לעשות זאת. הרבה אומות ניסו לכפות על העם היהודי לשנות את דרכיו, גם האומה הישראלית החדשה מנסה זאת, ואני מבטיח לך, שהיא לא תצליח. בדיוק כפי שאנטיוכוס היווני נכשל במזימותיו [גם אם זה עלה בכמה קרבנות לעם היהודי, אבל היהדות ניצחה], בדיוק כפי שהספרדים עם האינקויזיציה שלהם לא הצליחו בהשמדת העם היהודי למרות שהם הצליחו לגרש אותם מספרד [ואף לגרום להרבה קרבנות, וגם לאחוזים לא קטנים שכן השתמדו והתנצרו], כך גם אתם לא תצליחו לעם היהודי. אולי תצליחו לגרש אותו מכאן, אבל העם היהודי ימשיך לחיות בדיוק באותה דרך שהוא חי בה עד היום הזה. השטויות של הקידמה והנאורות של העולם הגדול, כבר נאמרו על ידי הרומאים עם הקידמה והחכמה שלהם, והיוונים עם הקידמה ותרבות הספורט שלהם. הם כבר נדחו בבוז עמוק על ידי היהדות.
 
עם ישראל, עם התורה והמצוות, חי וקיים, והוא יחיה וימשיך לחיות. את הגוף שלנו אולי תצליחו לשבור, אבל לא את הרוח. אנחנו הרבה יותר חזקים ממכם, אנחנו מגיעים עם עוצמה של המשכיות של 3300 שנה, אנו מגיעים עם עוצמה של למודי נסיון של 2000 שנות גלות. אתם לא תוכלו לנו.
 
הישיבות ימשיכו לעד. לא תצליחו לקחת אפילו בחור ישיבה אחד לצבא הישראלי המוגדר כבית הבושת הלאומי. גם אם תגזרו עלינו חרפת רעב, לא תוכלו עלינו. הבן שלי לא ילך לצבא הישראלי, בשום מחיר שבעולם, כל עוד הוא ירצה ללמוד תורה בישיבה. תוכלו להטיל עליו סנקציות ככל שתרצו, אבל לצבא הוא לא יגיע, לשירות אזרחי הוא לא ילך, הוא ילך רק לישיבה. ואם כאן לא תאפשרו לו, תחנקו אותו, הרי שבני אחי ימשיכו ללמוד בישיבה באמריקה. התורה תמשיך בכל מצב, והעם היהודי ימשיך במורשתו בכל מצב.
 
האמת איתנו, והאמת תנצח.
 
אתם בני הלאום הישראלי שמתכחש ליהדותו, סופכם להיות עוד אבק בהיסטוריה של אומות שנאבדו ונכחדו מהעולם בלי להשאיר אחריהם שום עקבות, אם לא תתעשתו ותשובו למקור מחצבתכם לחיק העם היהודי שזרועותיו פשוטות לקבל בחזרה את כל אחיו, גם את אלו הלוחמים בעצם קיומו.
 
וזה תשובה גם לדברי הסיכום שלך.
 
היה שלום.
 
 
מאת:
עדי אביר
נשלח:
19.7.12 שעה 32:06
 
 
שלום לך ידידי,
 
מבוא
 
אתה לא מבין מה ממריץ אותי להקדיש שעות ארוכות ומשאבים רבים למטרה שנראית בעיניך כתמוהה? ובכן ידידי, דבר אינו ממריץ אותי חוץ מהדאגה העמוקה לגורלה של המדינה שנבנתה על נהרות של דם, יזע ודמעות, בה אני רוצה לחיות ולגדל את נכדיי ואותה אני רואה נסחפת בנהרות של בורות וקנאות. את המדינה הזאת בנו הורי, הוריהם והורי הוריהם ובכוונתי להגן על מורשתם ועל החברה הפלורליסטית והדמוקרטיה הנפלאה שהם הנחילו לנו. לפיכך אעשה כל שביכולתי למנוע את נפילתה של המדינה לידיהם של אלו שרוצים לאכול כל חלקה טובה בשמם של מיתוסים שאיני מוכן לאמץ ושל אמונות שאיני מסכים לקבל. להערכתי חלק הולך וגדל באוכלוסייה יונק את לשד עצמותיה של המדינה, מסרב לשרתה, פוסל את מוסדותיה ועושה כל שביכולתו על מנת לכרסם באושיותיה ולהביא לחורבנה. התרומה היחידה שאני מסוגל לתרום לעצירת הסחף היא בהגברת המודעות לסכנות שמאיימות עלינו וזאת אעשה כל עוד כוחותיי ויכולותיי לא יאכזבוני.
 
עתה הזמן להזכיר לך שההתכתבות הקודמת בינינו הסתיימה בניבולי פה וטריקת דלת[ב]. כנראה שאמרתי דברים שלא נעמו לחיכך וכמי שמין הסתם רואה את עצמו כנציגה של האמת הבלעדית והמוחלטת וכסמכות שרשאית להכתיב לבן שיחה מה מותר לו לומר ומה לא, הרשת לעצמך לכתוב:
 
 
כל "קושיותיך" ולעגיך הם דברים שעבר עליהם הכלח מזה זמן רב, ואין בהם כדי לערער ולו במשהו את יסודות הדת, את יסודות האמונה, את כפיפותינו המוחלטת לדברי התורה ולחכמי התורה ולכל אשר יצוונו ויורונו. ה"קושיות" המדומות עימהם אתה בא כביכול לערער את אמינותם ואת חכמתם של חז"ל, מראות רק על נבערותך וחשכותך המטופשת, ללא יכולת להיחלץ מתיזה אותה אתה מנסה בכוח לבנות על אנשים מוכשרים ונבונים ומיוחדים ממך בכל תחום, שאינך מגיע לקרסולי קרסולי אבק רגליהם בשום תחום שהוא.
כיון שעברת ברוב "חכמתך" המדומה לדברי פוליטיקה, אני נאלץ לקבוע כי אכן רמת
משכלך שואפת לזו של ההדיוט העירוני העליון אדמונד לוי.
 
דברים אלו מבטאים את כל מה שפסול בחשיבה החרדית: תחושת עליונות שמאפשרת לכם לזלזל בבוז ובגסות בדעותיו של האחר; הנחה שרק בידיכם מצויה האמת הבלעדית, המוחלטת, הוודאית והמושלמת ולכן כל הקושיות שמעלים נגד אמונתכם הן בהכרח קושיות מדומות שמראות רק על נבערותו וחשכותו של בן שיחכם והניסיון לתלות את עמדותיו של האחר בפגמים פסיכולוגיים שמונעים ממנו לזנוח את טעויותיו ולאמץ את האמת הטהורה שבידיכם.
 
אני מאחל לך שבבא היום האל שלך ייתן לך 'מד נבערות וחשוכה מטופשת' ואז באמת תוכל לקבוע מי מייצג דעות נבערות וחשוכות ומי לא. עד אז, במחילה מכבודך, כבד אותי ואת דעותיי. אתה לא חייב להסכים איתי. אתה יכול להציג את דעותיך ואמונותיך ואתה בהחלט רשאי לסתור את כל מה שאני כותב. בתוככי ליבך אתה אפילו רשאי לבוז לכל דעותיי, בדיוק כשם שבתוככי ליבי אני דוחה את כל אמונותיך, אבל אינך יכול להציב את עצמך על כס המשפט, לנכס לעצמך את כל האמת ולהשפיל אותי משום שאיני חושב כמוך.
 
אין שום צו עליון שכופה עליך להתכתב איתי אבל אם אתה רוצה להמשיך בהתכתבות זאת אנא נסה להשתלט על רגשותיך, לשכוח לרגע שרק אתה יודע את האמת האחת, היחידה והמוחלטת ולאפשר גם לי להביע את דעותיי, תהיינה אלה צורמות ככל שתהיינה. כשאחליט שאתה הוא מעיין כל האמת והחכמה אני מבטיח לגמוע את דבריך בעיניים זגוגיות, עד אז הרשה לי לדבוק בדעותיי ונסה להתייחס אליהם ולא אלי. הקפד לנצור בקרבך גם את האבחנות הדקות שלך על כנותי ועל הפקפוק שיש בליבי על דברים שאני יודע 'שהם אמיתיים ומוחלטים'. אני מבטיח לך שעד עתה לא אמרת ולו דבר אחד שאני מחשיב כאמיתי ומוחלט וכשאתקל באמירה שכזאת אתה לבטח תהיה הראשון לדעת זאת.
 
כיוון שהטחת בי את התורה הרבנית כולה אענה לך בסעיפים שדנים בטענות העיקריות שהעלת:
 
 
הצורך בלוגיקה ואפיסטמולוגיה
 
כשאתה רואה שמש זורחת אתה באמת לא צריך הוכחות שכעת יום. ברגע שאתה מגדיר יום בתור 'הזמן בו השמש זורחת' אזי ההגדרה כופה עליך את המסקנה ואין לך צורך בשום הוכחה נוספת. למרבה הצער, העולם אינו כה פשוט ולא בכל מקרה ההגדרה עושה עבורך את כל העבודה. הדוגמה הבאה שלך, זאת שדנה ב'מכונה הפלאית ששמה אדם' מוכיחה את טענתי. כולנו יודעים פחות או יותר כיצד מגדירים 'אדם' וכולנו נסכים שמדובר במכונה 'פלאית', תהא הגדרת המושג 'פלאית' אשר תהיה, אבל ההגדרות הללו אינן גוררות בהכרח את המסקנה ש'קיומו של הבורא זועק מכל פינה בעולם'. אם אתה יוצא מתוך הנחה שקיים 'בורא' ושהוא 'יצר' את האדם אזי האדם הפלאי באמת מוכיח את קיומו של הבורא. זאת לוגיקה סיבובית פשוטה שתהיה נכונה גם אם תציב כל דמות אחרת במקום ה'בורא', למשל, מיקי מאוס יצר את האדם, האדם הוא יצור פלאי ולכן מיקי מאוס קיים. בזאת לא עשית מאום. הבעיה שעומדת בפניך היא להוכיח ש'הבורא' אכן ייצר את האדם ושהאדם לא נוצר, כפי שחושבים כל הכסילים 'שבילו ומבלים את זמנם ואת מירב הון מדינות העולם על שטויות והבלים' באמצעות תהליכים אבולוציוניים אוטונומיים וללא כל התערבות על-טבעית.
 
בהקשר זה קצת חבל שלא נעצרת ללמוד מעט פילוסופיה, תהא זאת אפילו הפילוסופיה היהודית. לו היית מקדיש לנושא זה שבריר מזמנך היקר היית מגלה שיש בו שני ענפים שהם רלוונטיים לעניינינו: הלוגיקה[ג] והאפיסטמולוגיה[ד]. הלוגיקה מלמדת אותנו, בין השאר, שאסור להוכיח את המסקנה על בסיס ההנחות שנגזרות ממנה והאפיסטמולוגיה מספקת לנו את הכלים שבאמצעותם נוכל לברר אם הידע שבידנו הוא אמין יותר או אמין פחות, או, מתי לאמונות ולדעות שלך יש מטען אמת יותר גבוה ומתי יש להן מטען אמת יותר נמוך. אתה הרי יכול להאמין ולחשוב ככל אשר תרצה אבל כיצד תוכל לדעת אם אתה מאמץ דברים בעלי מטען אמת גבוה או שבידך אין אלא אשליות, הזיות ואולי אפילו תרמיות? הדרך היחידה היא על ידי העמדת דעותיך ואמונותיך במבחני התאמה שיקבעו אם האמירות שלך אינן סותרת זו את זו מחד ואת המציאות הריאלית מאידך.
 
הגישה בה אתה נוקט היא בהחלט גישה מכובדת, בסופו של דבר כל הדתות ללא יוצא מהכלל טרחו לאמץ אותה. לעומת זאת, העולם המודרני, שדווקא כן מצא זמן להתעמקות בתורת האפיסטמולוגיה, כבר אינו מוכן להניח שקיימת אמת מוחלטת שמעידה על עצמה ומכתיבה את נכונותן של כל האמירות שנובעות ממנה והוא אינו מוכן לוותר על התהליך הארוך והמתיש שמנסה לענות על השאלה 'מניין אנחנו יודעים שבידנו אמירה נכונה?' אתה יכול להמשיך ולהניח שמשהו הופך לנכון ברגע שאתה מחליט להאמין בו אבל אם תרצה לשכנע גם את האחרים יהיה עליך להראות שאתה מציג תורה קונסיסטנטית וחסרת סתירות פנימיות ושתורתך מסבירה, בצורה הגיונית ומתקבלת על הדעת, את התופעות בהן אנו נתקלים במציאות חיינו. המדע מנסה לענות, עד עתה בהצלחה מרשימה ביותר, על שני האילוצים הללו. בהמשך נראה אם גם האמונה היהודית מצליחה לעמוד במשימה.
 
מי שאינו מודע לדקויות הללו יכול למעשה להוכיח כל דבר שעולה במחשבתו וקוסם לליבו. ללא בדיקה אפיסטמולוגית ודרישות לוגיות אין שום דרך לוודא שישו אינו בנו של האלוהים ושמוחמד לא קיבל את הקוראן מהמלאך גבריאל. לתירוצים הרבניים, שהתורה שלנו ניתנה במעמד רוב עם בעוד שההתגלות לישו ומוחמד נעשתה לעיני בודדים בלבד, אין כמובן שום משמעות. את הטיעון הזה נוכל לאמץ רק אם נשתכנע שלא מדובר פה בשלושה מיתוסים אלא רק בשניים ושמעמד סיני מתאר אירוע היסטורי אמיתי שאכן התרחש בפועל. הטיעון שאנו יודעים זאת בוודאות כי כך כתוב בתורה שקול לטיעון שהברית החדשה מחליפה את הברית הישנה כי כך כתוב בברית החדשה ושהקוראן מחליף את שני ספרי הקודש הקודמים גם יחד כי כך כתוב בקוראן. ספר, כשלעצמו, אינו יכול להעיד על נכונות האמור בו ולכן לעולם לא נוכל להסתמך עליו אם לא נמצא במקביל גם ראיות תומכות ממקורות חיצוניים. במקרה של התורה, הברית החדשה והקוראן אין לנו שום ראיות תומכות ולכן מבחינה אפיסטמולוגית ולוגית, הספרים הללו אינם יכולים לשמש להוכחת הטענות שנגזרות מהם.   
  
מכך, אני מקווה, תבין שגם למשפט:
 
 
אין זה "הנחה" לומר שאלוקים ברא את העולם, זו עובדה! ורק משוגע שהולך בעצימת עיניים יכול לכפור בה.
 
אין למעשה שום בסיס הגיוני או אפיסטמולוגי. הבריאה האלוהית היא השערה אחת מיני רבות ועליה להתמודד עם השערות מתחרות שנשענות על בסיס עובדתי הרבה הרבה יותר מוצק. אתה יכול לקבוע בוודאות ש'אלוהים ברא את העולם' רק אם תגדיר את האלוהים כ'בורא העולם' ותצא מההנחה שרק הוא יכול היה לברוא את היקום המופלא שלנו. ברגע שתאפשר לתיאוריות אחרות להרים את ראשן תגלה שאת הבריאה ניתן להסביר גם בדרכים אחרות ולכן זאת אינה 'עובדה!' אלא רק השערה שדורשת הוכחה, אותה, למרבה הצער, אתם לעולם לא תצליחו לספק. 
 
במכתבך השלישי אתה מיהרת לקפוץ על דברי, אותם להערכתי לא ממש הבנת, וקבעת שהטענה שהחוקיות המדעית מתבססת רק על הנחות אקסיומטיות שאינן ניתנות להוכחה מצדיקה את אמונתך באמת המוחלטת של האל. הרשה לי להסביר לך שוב את העקרונות הבסיסיים של המדע: הדברים הוודאיים היחידים הם אלו שאתה מסוגל לבדוק בעצמך. למשל, אם אני אומר 'בחדר הזה ישנם חמישה אנשים' ואתה הולך וספור את האנשים בחדר אתה יכול לקבוע אם אני צודק בצורה וודאית או טועה בצורה וודאית. מאידך, אם אתה משלב באמירתך הכללה כלשהי, למשל, 'אנשים תמיד נושמים', אזי לעולם לא תוכל לקבוע בוודאות מוחלטת שהאמת תמיד תגבה את קביעתך. זה נכון שכל האנשים שאתה ואני מכירים נוהגים לנשום וזה גם נכון שהמדע מחייב אותם לנשום אבל עד שלא נבדוק את כל האנשים לעולם לא נוכל להיות בטוחים, בצורה וודאית ומוחלטת, שכל האנשים באמת נוהגים לנשום. למען האמת, אם אי פעם ניתקל באדם שאינו נושם אזי נאלץ לפסול את כל התיאוריות הקודמות שלנו ולפתח לעצמנו תיאוריות חדשות שלוקחות בחשבון גם את הממצא החדש.
 
זאת אינה חולשתו של המדע אלא עוצמתו. האמירות המדעיות אינן וודאיות ומוחלטות ולכן ניתן לשכללן ולהתאימן לממצאי המציאות כך שבידינו תהיינה תמיד תיאוריות שמצליחות לשרוד את כל סתירות שהמציאות מטיחה בפניהן. המדע אינו טוען לבעלות על אמת ודאית ומוחלטת ולכן האמת המשתנה שלו הולכת ונעשית יותר ויותר יציבה ואמינה. הדת, לעומת זאת, קיבעה את עצמה לאמת אחת, נצחית, בלעדית, וודאית ומוחלטת ולכן היא חייבת להגן על קביעותיה ולתרץ את כל הסתירות שהמציאות מעמידה על דרכה. הצורך בתרצנות בלתי פוסקת אינו מציק יתר על המידה למאמינים שטופי מח וחסרי ידע, השכלה ויכולת שיפוט עצמאית, שלמדו משחר נעוריהם שהאמת התורנית היא וודאית ומוחלטת ולכן לכל בעיה חייב להיות הסבר ולכל סתירה חייבת להיות החלקה. התוצאה היא תורה מלאת תירוצים, פרשנויות והתפתלויות שהולכת ומתרחקת מצוויי ההיגיון והשכל הישר. מבנים כאלו לא ניתן לשמר לאורך זמן ושכבר לא ניתן יהיה לטייח את כל הסתירות והטעויות המערך כולו יקרוס לבלי קום.
 
 
גשמיותו של האל שלכם
 
לאחר שבדקת את שאלת קיום האל בכלים שאינם עומדים בסטנדרטים הלוגיים והאפיסטמולוגיים נצמדת לחלק משלוש עשרה העיקרים של הרמב"ם והגעת למסקנה 'שהאלוקים הזה שברא את העולם, הוא לא משהו שאפשר לראות אותו פיזית'. אני, כמטריאליסט, מסכים איתך שלא ניתן לראות אותו פיזית ו/או למדוד אותו באף מכשיר מדידה ולכן, לגבי דידי, הוא לא קיים אבל זאת מסקנה שמתבססת על אמונה ולכן לא אוכל להציג אותה כהיסק לוגי. הרמב"ם, לעומתי, לא היה מטריאליסט אלא פילוסוף אריסטוטלי ולכן הוא אימץ את הדעות של אפלטון ואריסטו שקבעו שהאל אינו גשמי ומוחשי אלא נקודה חסרת מימדים או מצבור אנרגיות שנמצא מעבר לגלגל התשיעי שתוחם את כל העולם החומרי. אם תרצה להרחיב את ידיעותיך בנושא תוכל לעשות זאת בעזרת מספר מאמרים באתר שלי[ה] אבל בשלב זה ברצוני לנסות ולהוכיח לך שהעיקרים של הרמב"ם אינם מבטאים את היהדות המסורתית אלא את הפילוסופיה האריסטוטלית, שהגיעה לידי הרמב"ם דרך ההוגים המוסלמים, ושעד לימיו של רבנו סעדיה גאון, ראשון המושפעים מהחשיבה האסלאמית, היהודים תמיד האמינו באל גשמי ומוחשי. כתבתי כל כך רבות[ו] וכאן אחזור בקיצור על טענותיי המרכזיות:
 *
התנ"ך והתלמוד עמוסים בתיאורים וביטויים מאנישים בהם יש התייחסות מפורשת לדמותו של האל, חלקי גופו, פעולותיו הגופניות, כסאו, היכלו וכדומה.
 
 *
בתנ"ך ובתלמוד ניתן למצוא מספר זעום ביותר של התייחסויות מהן ניתן לחלץ בדוחק שלילה כלשהי של הגשמות האלוהית וזאת לעומת מאות רבות של התייחסויות מאנישות ומגשימות.
 
 *
שאלת הגשמיות מעולם לא הטרידה אף אישיות בכל התקופה שקדמה לימיו של רבנו סעדיה גאון ואיש לא טרח לציין בצורה ברורה ומפורשת שהאל אינו גשמי ומוחשי כפי שהוא מצטייר מהכתבים הקדושים.
 
 *
רבנו סעדיה הפך את כל הביטויים המגשימים למשלים עמוקים, אלגוריות, מליצות שיר ואמצעים רטוריים אחרים והסביר את לשונות ההאנשה כהפשטה של עקרונות אוניברסאליים, השמטה של מילים נסתרות והתייחסות ל'כרוב המיוחד'. בדיקה יותר מדוקדקת תוכיח שהוא משתמש בדוגמאות הנוחות לו ומזניח את הניסוחים היותר בעיתיים, שהכלים הלוגיים שלו, כמצופה, לא תמיד עומדים בסטנדרטים הגבוהים ביותר ושאחיזת העיניים גוברת בהם על הניתוח העובדתי.
     
 *
הרמב"ם הוסיף למרקחת את שיטת המילים הדו-משמעיות, אותה הוא פרט בהרחבה בספר 'מורה נבוכים'. למרות מאמציו ההרואיים גם הוא לא הצליח להתמודד בהצלחה עם מספר רב של ניסוחים בעיתיים וקשה להשתכנע שאת כל הביטויים המאנישים במקורותינו ניתן להסביר על ידי מנגנון המילים הדו-משמעיות ושהקונספט הזה בכלל היה מוכר לכותבי התנ"ך, התלמודים והמדרשים.
 
בכל מקרה, הרס"ג והרמב"ם אמנם ניסו להעניק לדבריהם תשתית אפיסטמולוגית (אף שמדובר באפיסטמולוגיה אריסטוטלית שהתבררה לימים כשגויה לחלוטין) אך הם ביססו את טענותיו על הרבה מאד אקרובאטיקה פרשנית וקשה לי להאמין שהם היו מסכימים איתך ש'כל הדברים הללו, הם דברים פשוטים בתכלית, יותר מכך שאחד ועוד אחד שווה אחד.' העובדה היא שהעולם החרדי זנח זה מכבר את הפילוסופיה הרמב"מית ואימץ את ההנחה שלאל אין גוף וצורה מבלי להתעכב על הבסיס האפיסטמולוגי של הקביעה הזאת ומבלי לתת את הדעת על כך שמאות התייחסויות מאנישות ומגשימות לא הוסברו בהצלחה עד עצם היום הזה.
האם ניתן להבין מכך שהאל הוא דווקא כן גשמי ומוחשי? ממש לא. כל שניתן להסיק מכך הוא שמדובר באל מאד גמיש שאוהב להתאים את עצמו לדרישות הזמן והמקום. כשכולם מאמינים באלים שנוהגים לשבת על הרים גבוהים, להתענג על ריח הקורבנות שעל האישים ולהיפגש עם בני תמותה - גם האל היהודי ממהר לעשות כן. כשכולם מאמצים את הפילוסופיה היוונית ומגיעים למסקנה שהאל חייב לעמוד בעשרת האמירות של אריסו והרס"ג[ז] - הפלא ופלא, גם בורא השמים והארץ מייד משיל את גופו וצורתו ומתאים את עצמו לתקנים המודרניים. מדוע לא? האדם הרי ברא אותו והאדם רשאי לשדרגו כל אימת שעולה הצורך. ממנו, דרך אגב, מעולם לא נשמעה אף תלונה.   
 
 
מיתוס מתן התורה
 
כמה טוב לדעת בוודאות מוחלטת 'שאלוקים הוא שנתן את התורה לעם ישראל במעמד הר סיני'. וכי יכול להיות אחרת? הרי מעמד מתן התורה תועד במסמך שחובר לכל היותר ארבעים שנה לאחר האירוע ונמסר לעיני מיליוני אנשים ככתבו וכלשונו. יתר על כן, באותו מסמך עצמו כתוב שרוב אלו שקיבלו את המסמך גם 'חוו בעצמם את ההופעה השמימית הזו של מתן תורה'. אי אפשר לשקר לעם שלם ולספר לו על אירועים שהוא כביכול חווה כשהאירועים הללו כלל לא התרחשו בפועל, אתה קובע, וכהוכחה אתה מביא את הנכונות להילחם מלחמות חורמה למען התורה, את האמונה הרווחת בקדושת השבת ואת הפסקה הלא ברורה הבאה:  
 
 
משה רבינו עמד ודיבר לעם ישראל, זה מציאות שמעידה עצם קיומו של המסמך המעיד שהוא דיבר דיבורים אלו אל כל העם היהודי ללא יוצא מן הכלל, וכולם שמעו אותו, וכולם ראו אותו כותב את הדברים בסופם של דברים. זה לא סיפורי היסטוריה, זה מסמך שמעיד בשם 630000 גברים מעל גיל 20 את כל מה שכתוב בו בדיוק נמרץ.
 
ייתכן מאד שלדברים הללו יש משמעות עמוקה שהצליחה להסתתר מעיני אבל כל שאני הצלחתי להבין הוא שמשה רבנו דיבר לעם ישראל ובכך הוא הוכיח את קיומו של המסמך בו כתוב שהוא דיבר אל כל העם ללא יוצא מהכלל ושכולם שמעו אותו וראו אותו ולכן לא מדובר בסתם סיפור היסטורי אלא במסמך שמעיד 630,000 גברים על נכונותו. אם הבנתי לא נכון אנא אל תהסס מלתקן אותי.
 
אני רק יכול להניח שבהיחפזך לענות לי לא הקפדת על כל פרטי הנרטיב הרבני ולכן אעשה זאת עבורך:
 
 *
האל התגלה ודקלם את עשרת הדברות בנוכחותם של מאות אלפי עדים כשרים.[ח]
 *
משה עלה להר וכל העם ראה אותו יורד עם שני לוחות הברית.
 
 *
העדים הללו גם ראו/ידעו/שמעו/ניחשו שמשה קיבל לידיו את כל חמשת חומשי התורה, להוציא אולי את עשרת הפסוקים האחרונים בספר דברים.
 
 *
כל העדים הללו סיפרו לילדיהם על הניסים והנפלאות שראו בעיניהם והללו העבירו את הסיפורים לילדיהם, ואלה לילדיהם וכך עד עצם היום הזה.
 
 *
כיוון שאף אב אינו רוצה להנחיל לילדיו דבר שקר וכיוון שיש בידינו מסורת עצמאית שעברה מדור לדור, מאב לבנו, עלינו להסיק שסיפור מעמד הר סיני באמת מתעד אירוע היסטורי ושהתורה שניתנה באותו מעמד היא אכן תורת אמת.
 
נרטיב זה כבר מתיימר לענות של השאלה האפיסטמולוגית 'מניין אנחנו יודעים שהתורה ניתנה מפי הגבורה?' בעזרת מסורת עצמאית שעברה במשך דורות רבים מאב לבן ובאמצעותה ניתן לאמת, בכל רגע ורגע, את נכונותם של הסיפורים המתוארים בתורה. זה בהחלט צעד חיובי בכיוון הנכון שהרי אם די בעדותם של שני עדים אמינים בכדי להכריע כל משפט הרי שמאות אלפי עדים מהימנים יכולים להוכיח גם את מקורה האלוהי של תורת משה. מי שמחפש את הקש להיתלות בו זה בהחלט יכול להיות טיעון מספק אותו ניתן להטיח בפניהם של כל הספקנים, האפיקורסים והאנשים החושבים. הצרה היא שהטיעון הזה נשען על הרבה יומרות ואחיזות עיניים ולא על העובדות המוצקות שהיו מרגיעות גם אנשים פחות תמימים.   
 
כיצד מתגלגלת מסורת
 
קשה לי להחליט איזה פן של המיתוס עלי להפריך בראשונה אבל כיוון שכל ההפרכות יביאו בסופו של דבר לאותה מסקנה אפתח באגדות על המסורת העצמאית שכביכול מאמתת את הסיפור התנ"כי. אני לא מכיר אותך ואיני יודע דבר על סדר הדורות של משפחתך אבל אני יכול להבטיח לך שלא שמעת על מעמד הר סיני מאביך ששמע זאת מאביו וכך הלאה על לימי ההתגלות על ההר. אביך קרא את הסיפור בספר, סבך קרא את הסיפור בספר, אבות אבותיך, חמש עשרה דורות אחורה, קראו את הסיפור בספר וכל שאר צאצאיו של דוד המלך, לפחות מאז ימי עזרא הסופר, למדו את הסיפור מספר. מסורות עצמאיות ניתן לשמר רק בבידוד מוחלט, הרחק מהבלי העולם וספריו. ברגע שאיזו שהיא מסורת עולה על הכתב היא גוועת ומפנה את מקומה לסיפור הכתוב, ובמיוחד אם הוא זוכה להכרה אוניברסאלית. אדרבה, האם לבד מהמסורות שמגבות את יומרותיהם של בעלי עניין אינטרסנטיים אתה מכיר עוד מסורת שעברה בעל פה מאב לבנו במשך עשרות דורות? ספר לי מסורת אחת שעברה במשפחתך מימי חמילניצקי, ימי נפוליון או מלחמת העולם הראשונה. האם הזעזועים הללו לא היו ראויים למסירה מאב לבנו? איך זה שרק אירוע אחד בכל ההיסטוריה היהודית הצליח לשרוד את כל התלאות ולהגיע אליך במסירה עצמאית שאינה תלויה באות הכתובה? האם להערכתך המסירה הזאת היא גם עצמאית מהאינטרס הרבני לעגן את יומרותיו באיזה שהוא נרטיב שהשפוטים יתקשו לפסול על הסף?
 
עתה בא ונתפנה לבעיה אחרת. אם מאות אלפי אבות מסורים מסרו לבניהם ואלו לבניהם וכך הלאה בשרשרת מסירה רציפה ואמינה היינו מצפים לקבל לידנו סיפור ברור וקוהרנטי שיתאר במדויק את האירועים המדהימים והבלתי נשכחים שהתרחשו לרגלי אותו ההר. האם אתה מכיר סיפור כזה? אני אישית מכיר עשרות סיפורים שונים וסותרים. הכיצד? האם היו אבות שהנחילו לבניהם דבר שקר? האם היו אבות שהתרשלו במשימה? האם היו אבות שבכלל לא ידעו שעליהם להתנהג כפי שהרבנים, בדורות מאוחרים יותר, עוד יצפו מהם?
 
כבר בתנ"ך אנו מוצאים הדים לשתי מסורות שונות. האחת, של ספר שמות פרק כ', מספרת את הסיפור הבא:
 
העם שומע את עשרת הדברות ורואה את הקולות, הלפידים קול השופר וההר העשן. העם נע לאחור. העם מבקש ממשה שהוא ידבר עימם במקום האלוהים. העם נשאר מרחוק ומשה ניגש אל הערפל שבו נמצא האלוהים והאל מלמד אותו את המשפטים שעליו לשים בפני העם.
 
לעומתה, המסורת של ספר דברים פרק ה' כבר מספרת סיפור מעט שונה:
 
 
משה עומד בתווך בעת שהאל הקריא את הדברות. כשהעם שמע את הקול מתוך החושך ואת ההר בוער באש. כל ראשי השבטים והזקנים קרבו למשה וביקשו ממנו להתקרב לאל, לשמוע את דבריו וספר לעם את כל אשר שמע. משה מתקרב לאל, שומע ממנו הוראה לשחרר את העם לאוהליו ורק אז לומד את המשפטים הרלוונטיים.
 
משתי המסורות הלא זהות כולה השאלה: היכן עמד משה בעת שהאל דקלם את הדברות? מהמסורת של ספר שמות ניתן להבין שמשה שמע את הדברות יחד עם כל העם, התרחק עם כל העם ורק לאחר מכן העם ביקש ממנו לתווך הוא חזר והתקרב לענן. מהמסורת של ספר דברים, לעומת זאת, משתמע שמשה עמד בתווך כבר בעת הקראת הדברות ונשאר לעמוד במקומו לאחר גמר הקראתם. בהמשך המכובדים עזבו את הקהל והלכו אליו, דיברו עימו ואחר כך, מן הסתם, חזרו אל העדה ומשה שכבר קרב לענן חזר אליהם ושחררם לאוהליהם.
 
ההבדלים בין הגרסאות הם כמעט זניחים ולרוב הפרשנים לא הייתה שום בעיה לתרצם[ט] אבל כבר כאן אנו רואים כיצד אירוע אחד יכול לזכות לשני תיאורים שונים שנבדלים בפרטים רבים, אף אם שוליים ומעטי חשיבות. התיאורים הללו משאירים הרבה שאלות פתוחות ויש להניח שכל בן אינטליגנטי ששמע מאביו המהימן את הסיפור לבטח רצה לדעת היכן עמד משה בעת הקראת הדברות, האם הוא חזר עם העם או נשאר לעמוד במקומו, האם הוא הלך לעם לשחררם לאוהליהם, האם הוא חזר מייד אל הענן או הלך לנוח כמה שעות לפני המפגש המתיש וכדומה. מה עשו האבות למשמע השאלות הללו? התעלמו מהן? מילאו את החסר על פי מיטב השפיטה? המציאו תיאורים עוד יותר פנטסטיים בכדי להעצים את חשיבות האירוע? לך תדע. הדבר היחיד שאתה יכול לקבוע בוודאות הוא שהסיפור התפצל חיש קל למספר סיפורים שונים, כל אחד בעל קישוטים ושיפורים משל עצמו ושהסיפורים הללו רק הלכו והתרחקו זה מזה עד למצב בו כבר היה קשה לדעת מה בדיוק התרחש בעת האירוע עצמו.
 
עתה שער בנפשך שהילד חוזר יום אחד הביתה ומודיע לאביו 'אבא, היום למדנו את ספר שמות ומסתבר שהסיפור שם אינו דומה כלל למסורת שלטענתך קיבלת מאביך שקיבל מאביו וכך הלאה עד לימי משה רבנו'. מה בדיוק היינו רוצים שהאב שאינו רוצה להנחיל לבנו דבר שקר יעשה? יפסול את הכתוב בתורה? כמובן שלא. האבות ימהרו להודות בטעותם, יזנחו את המסורת העצמאית שבידם ויישרו קו עם הכתוב בתורה. אחרת הם עוד ישמעו דפיקה על הדלת ויגלו שכמה עבדקנים מבקשים לדעת מדוע הם כופרים בדברי התורה הקדושה שכידוע לכול ניתנה למשה היישר מפי הגבורה.    
 
אם אינך מאמין לי שכך דרכו של העולם הבה נמשיך לעקוב אחרי הבדלי המסורות, הקישוטים והשיפורים שהתווספו לסיפור אירועי אותו היום:
 
מהו נוסח הדברות
 
ספר שמות וספר דברים אינם תמימי דעים גם בקשר לנוסחן של עשרת הדברות. בפרק כ' של ספר שמות אנו לומדים כיצד נשמעו הדברות שיצאו מפיו של האל ובפרק ה' של ספר דברים משה כיצד הן נשמעו בעת שמשה שחזרן 40 שנה מאוחר יותר.
          הדברות בספר שמות
 
          הדברות בספר דברים
אָנֹכִי יְהֹוָה אֱלֹהֶיךָ אֲשֶׁר הוֹצֵאתִיךָ מֵאֶרֶץ מִצְרַיִם מִבֵּית עֲבָדִים.
אָנֹכִי יְהֹוָה אֱלֹהֶיךָ אֲשֶׁר הוֹצֵאתִיךָ מֵאֶרֶץ מִצְרַיִם מִבֵּית עֲבָדִים.
לֹא יִהְיֶה לְךָ אֱלֹהִים אֲחֵרִים עַל פָּנָי.
לֹא יִהְיֶה לְךָ אֱלֹהִים אֲחֵרִים עַל פָּנָי.
לֹא תַעֲשֶׂה לְךָ פֶסֶל וְכָל תְּמוּנָה אֲשֶׁר בַּשָּׁמַיִם מִמַּעַל וַאֲשֶׁר בָּאָרֶץ מִתָּחַת וַאֲשֶׁר בַּמַּיִם מִתַּחַת לָאָרֶץ.
לֹא תִשְׁתַּחֲוֶה לָהֶם וְלֹא תָעָבְדֵם כִּי אָנֹכִי יְהֹוָה אֱלֹהֶיךָ אֵל קַנָּא פֹּקֵד עֲוֹן אָבֹת עַל בָּנִים עַל שִׁלֵּשִׁים וְעַל רִבֵּעִים לְשׂנְאָי.
וְעֹשֶׂה חֶסֶד לַאֲלָפִים לְאֹהֲבַי וּלְשֹׁמְרֵי מִצְוֹתָי.
לֹא תַעֲשֶׂה לְךָ פֶסֶל כָּל תְּמוּנָה אֲשֶׁר בַּשָּׁמַיִם מִמַּעַל וַאֲשֶׁר בָּאָרֶץ מִתָּחַת וַאֲשֶׁר בַּמַּיִם מִתַּחַת לָאָרֶץ.
לֹא תִשְׁתַּחֲוֶה לָהֶם וְלֹא תָעָבְדֵם כִּי אָנֹכִי יְהֹוָה אֱלֹהֶיךָ אֵל קַנָּא פֹּקֵד עֲוֹן אָבוֹת עַל בָּנִים וְעַל שִׁלֵּשִׁים וְעַל רִבֵּעִים לְשׂנְאָי.
וְעֹשֶׂה חֶסֶד לַאֲלָפִים לְאֹהֲבַי וּלְשֹׁמְרֵי מִצְוֹתָו.
לֹא תִשָּׂא אֶת שֵׁם יְהֹוָה אֱלֹהֶיךָ לַשָּׁוְא כִּי לֹא יְנַקֶּה יְהֹוָה אֵת אֲשֶׁר יִשָּׂא אֶת שְׁמוֹ לַשָּׁוְא.
לֹא תִשָּׂא אֶת שֵׁם יְהֹוָה אֱלֹהֶיךָ לַשָּׁוְא כִּי לֹא יְנַקֶּה יְהֹוָה אֵת אֲשֶׁר יִשָּׂא אֶת שְׁמוֹ לַשָּׁוְא.
זָכוֹר אֶת יוֹם הַשַּׁבָּת לְקַדְּשׁוֹ.
שָׁמוֹר אֶת יוֹם הַשַּׁבָּת לְקַדְּשׁוֹ כַּאֲשֶׁר צִוְּךָ יְהֹוָה אֱלֹהֶיךָ.
שֵׁשֶׁת יָמִים תַּעֲבֹד וְעָשִׂיתָ כָּל מְלַאכְתֶּךָ.
וְיוֹם הַשְּׁבִיעִי שַׁבָּת לַיהֹוָה אֱלֹהֶיךָ לֹא תַעֲשֶׂה כָל מְלָאכָה אַתָּה וּבִנְךָ וּבִתֶּךָ עַבְדְּךָ וַאֲמָתְךָ וּבְהֶמְתֶּךָ וְגֵרְךָ אֲשֶׁר בִּשְׁעָרֶיךָ.
שֵׁשֶׁת יָמִים תַּעֲבֹד וְעָשִׂיתָ כָּל מְלַאכְתֶּךָ.
וְיוֹם הַשְּׁבִיעִי שַׁבָּת לַיהֹוָה אֱלֹהֶיךָ לֹא תַעֲשֶׂה כָל מְלָאכָה אַתָּה וּבִנְךָ וּבִתֶּךָ וְעַבְדְּךָ וַאֲמָתֶךָ וְשׁוֹרְךָ וַחֲמֹרְךָ וְכָל בְּהֶמְתֶּךָ וְגֵרְךָ אֲשֶׁר בִּשְׁעָרֶיךָ לְמַעַן יָנוּחַ עַבְדְּךָ וַאֲמָתְךָ כָּמוֹךָ.
כִּי שֵׁשֶׁת יָמִים עָשָׂה יְהֹוָה אֶת הַשָּׁמַיִם וְאֶת הָאָרֶץ אֶת הַיָּם וְאֶת כָּל אֲשֶׁר בָּם וַיָּנַח בַּיּוֹם הַשְּׁבִיעִי עַל כֵּן בֵּרַךְ יְהֹוָה אֶת יוֹם הַשַּׁבָּת וַיְקַדְּשֵׁהוּ.
וְזָכַרְתָּ כִּי עֶבֶד הָיִיתָ בְּאֶרֶץ מִצְרַיִם וַיֹּצִאֲךָ יְהֹוָה אֱלֹהֶיךָ מִשָּׁם בְּיָד חֲזָקָה וּבִזְרֹעַ נְטוּיָה עַל כֵּן צִוְּךָ יְהֹוָה אֱלֹהֶיךָ לַעֲשׂוֹת אֶת יוֹם הַשַּׁבָּת.
כַּבֵּד אֶת אָבִיךָ וְאֶת אִמֶּךָ לְמַעַן יַאֲרִכוּן יָמֶיךָ עַל הָאֲדָמָה אֲשֶׁר יְהֹוָה אֱלֹהֶיךָ נֹתֵן לָךְ.
כַּבֵּד אֶת אָבִיךָ וְאֶת אִמֶּךָ כַּאֲשֶׁר צִוְּךָ יְהֹוָה אֱלֹהֶיךָ לְמַעַן יַאֲרִיכֻן יָמֶיךָ וּלְמַעַן יִיטַב לָךְ עַל הָאֲדָמָה אֲשֶׁר יְהֹוָה אֱלֹהֶיךָ נֹתֵן לָךְ.
לֹא תִרְצַח לֹא תִנְאָף לֹא תִגְנֹב לֹא תַעֲנֶה בְרֵעֲךָ עֵד שָׁקֶר.
לֹא תִרְצַח וְלֹא תִנְאָף וְלֹא תִגְנֹב וְלֹא תַעֲנֶה בְרֵעֲךָ עֵד שָׁוְא.
לֹא תַחְמֹד בֵּית רֵעֶךָ לֹא תַחְמֹד אֵשֶׁת רֵעֶךָ וְעַבְדּוֹ וַאֲמָתוֹ וְשׁוֹרוֹ וַחֲמֹרוֹ וְכֹל אֲשֶׁר לְרֵעֶךָ.
וְלֹא תַחְמֹד אֵשֶׁת רֵעֶךָ וְלֹא תִתְאַוֶּה בֵּית רֵעֶךָ שָׂדֵהוּ וְעַבְדּוֹ וַאֲמָתוֹ שׁוֹרוֹ וַחֲמֹרוֹ וְכֹל אֲשֶׁר לְרֵעֶךָ.
למרות הניסיונות הרבניים לתרץ את ההבדלים בכך שנוסח אחד נכתב על זוג הלוחות הראשון והנוסח האחר על זוג הלוחות השני לכולנו צריך להיות ברור שבשני המקרים מדובר בציטטה ישירה של דברי האל. האל נגלה רק פעם אחת, הוא דקלם את הדברות רק פעם אחת ושני הנוסחים, אם הם באמת משחזרים את דברי האל, חייבים להיות זהים לחלוטין. למרות זאת, משה רבנו, בר-הסמכא הגדול ביותר והעד הבקי ביותר והמהימן ביותר, הצליח לשבש לפחות את מחצית הדברות, הטקסט המקודש ביותר והידוע ביותר בכל המסורה היהודית. אם בארזים נפלה שלהבת האם נוכל לאמוד את מספר השיבושים שאזובי הקיר הכניסו במסורות פחות מרכזיות במהלך שלושת אלפי שנים של טלפון שבור? האם נוכל לסמוך ולו על מאמר אחד מרבבות האמרות והסיפורים שעברו מפה לאוזן, מאב לבנו, בשרשרת מתמשכת שחצתה תקופות של רווחה ומשבר, של נאמנות והפקרות ושל התקרבות ונטישה?
 
מסורות שונות על אירועי אותם הימים
 
אם אנו צריכים הוכחה נוספת לעובדה שאין בידינו אף מסורת נאמנה לאירועי מתן התורה נוכל לסקור את שבבי המסורות שבידינו ולהשתכנע שאין שום דרך להרכיב מהם תמונה אחת מלאה וקוהרנטית:
 
רבי יהושע בן לוי[י]:
את שתי הדברות הראשונות שמעו בני ישראל מפי הקדוש ברוך הוא בכבודו ובעצמו ואת כל שאר הדברות בני ישראל שמעו מפיו של משה.
 
רבנן[יא]:
כל הדברות שמעו ישראל מפי הקדוש ברוך הוא.
 
רמב"ן[יב]:
את כל עשרת הדברות בני ישראל שמעו מפי אלוהים, אבל בשתי הדברות הראשונות הם שמעו את הדבור והבינו אותו בדיוק כמו משה ובשאר הדברות הם שמעו את הקול ולא הבינו אותו ומשה היה צריך לתרגם להם כל דבור ודבור עד שהם הבינו מה נאמר.
 
המכילתא[יג]:
בני ישראל שמעו בתחילה קול אלוהי שאמר, בבת אחת, את כל עשרת הדברות ולאחר מכן הם שמעו את קולו של האל מפרט את שתי הדברות הראשונות ולבסוף את קולו של משה חוזר על שאר הדברות.
 
רבי חנינה[יד]:
חמש דברות נכתבו על לוח אחד וחמש על הלוח השני.
 
רבנן[טו]:
עשר דברות נכתבו על לוח אחד ועשר על הלוח השני.
 
רבי שמעון בן יוחאי[טז]:
עשרים דברות נכתבו על לוח אחד ועשרים על הלוח השני.
 
רבי סימאי[יז]:
ארבעים דברות נכתבו על לוח אחד וארבעים על הלוח השני.
 
פרקי דרבי אליעזר[יח]:
האל נגלה לישראל על הר סיני ונפתחו השמים ונכנס ראש ההר בתוך השמים והערפל כיסה את ההר והאל ישב על כסאו ורגליו עמדו על הערפל.
 
רבי יצחק[יט]:
בשעה שנגלה הקדוש ברוך הוא על הר סיני נזדעזע ההר. ובשעה שהר סיני נזדעזע כל שאר ההרים שבעולם נזדעזעו. והיו עולים ויורדים עד שהושיט הקדוש ברוך הוא את ידו עליהם ונתיישבו.
 
מכילתא[כ]
שעמד הקדוש ברוך הוא ואמר 'אָנֹכִי יְהֹוָה אֱלֹהֶיךָ' ההרים רעשו והגבעות התמוטטו והר תבור בא מבית אלוהים והכרמל מאספמיא, הוא הים שנמצא בסמוך להר הכרמל.
 
פרקי דרבי אליעזר[כא]:
השמים רעשו והימים והנהרות ברחו וההרים והגבעות התמוטטו וכל האילנות כרעו והמתים שבשאול חיו ועמדו על רגליהם ... וכל הנשמות שהיו עתידות להיברא עד סוף כל הדורות עמדו שם עימהם בהר סיני.
 
רבי אבהו בשם רבי יוחנן[כב]:
כשנתן הקדוש ברוך הוא את התורה אף צפור לא צווחה, אף עוף לא פרח, אף שור לא געה, האופנים במרכבתו של האל לא עפו, השרפים לא אמרו קדוש קדוש קדוש, הים לא הזדעזע והבריות לא דיברו אלא שכל העולם שתק והחריש ... לקול שיצא מפי הקדוש ברוך הוא כלל לא היה הד.
 
רבנו בחיי[כג]:
ביום מתן תורה הייתה עמידת חמה ותחיית המתים.
 
מסכת שבת[כד]
ישראל שעמדו על הר סיני פסקה זוהמתן (מסביר רש"י: וכל שעמדו על הר סיני נתקדשו ונטהרו ונתרפאו מכל מום, ואף עיוורים ופסחים שהיו בישראל).
 
רבי אליעזר[כה]:
שכשעמדו כולם לפני הר סיני לקבל את התורה לא היו בקרבם עיוורים ... ולא היו בקרבם אילמים ... ולא היו בקרבם חרשים ... ומנין שלא היו בקרבם חיגרים? ... ולא היו בקרבם טיפשים .
 
רבי פנחס[כו]:
כל בני אותו הדור ששמעו את קולו של הקדוש ברוך הוא בהר סיני זכו להיות כמלאכי השרת: לא משלו בהם כנים, הם לא ראו טיפת קרי בחייהם ובמותם לא שלטו בהם רימה ותולעת.
 
רבי יוחנן[כז]:
מלאך הוציא כל אחת מהדברות מלפני הקדוש ברוך הוא והוליכה וסובבה לכל אחד מבני ישראל. שאל המלאך כל אחד ואחד: האם אתה מקבל עליך את הדיבור הזה - כך וכך דינים יש בו, כך וכך עונשים יש בו, כך וכך גזרות יש בו, כך מצות קלות וחמורות יש בו וכך וכך מתן שכר יש בו? וכל איש מישראל ענה למלאך: כן. המלאך שב ושאל: האם אתה מקבל את אלוהותו של הקדוש ברוך הוא? והאיש היה עונה: כן וכן. לשמע דברים אלה המלאך נישקו על פיו.
 
רבנן[כח]:
הדיבור עצמו היה מחזר על כל אחד ואחד מישראל ואומר לו: האם אתה מקבל אותי עליך - כך וכך מצות יש בי, כך וכך דינים יש בי, כך וכך עונשים יש בי, כך וכך גזרות יש בי, כך וכך מצות קלות וחמורות יש בי, כך וכך מתן שכר יש בי? האדם היה עונה לו: כן וכן. לשמע דברים אלה הדיבור היה נושקו על פיו.
 
רבי שמעון בר יוחאי[כט]
הדיבור היה יוצא מימינו של הקדוש ברוך הוא לשמאלם של בני ישראל ודיבור זה עקף את מחנה ישראל שמונה עשר מיל על שמונה עשר מיל וחזר והקיף את בני ישראל מימינם לשמאלו של הקדוש ברוך הוא והקדוש ברוך הוא מקבל את הדיבור מצידו הימני וחוקק אותו על הלוח וקולו היה הולך מסוף העולם ועד סופו.
 
רבנן[ל]
הדיבור היה יוצא מפי הקדוש ברוך הוא מצידו הימני לימינם של בני ישראל וחוזר ועוקף את מחנה ישראל שמונה עשר מיל על שמונה עשר מיל וחוזר ומקיף מימינן של ישראל לימינו של הקדוש ברוך הוא והקדוש ברוך הוא מקבלו בצידו הימני וחוקק אותו על לוח וקולו הולך מסוף העולם ועד סופו ...
 
רבי ברכיה בשם רבי חלבו[לא]:
הדיבור עצמו היה נחקק מאליו ובעת החקיקה קולו נשמע מסוף העולם ועד סופו.
 
רבי יהושע בן לוי[לב]
כל דיבור ודיבור שיצא מפי הקדוש ברוך הוא חזרו ישראל לאחוריהן שנים עשר מיל והיו מלאכי השרת מסייעים להם לחזור לאט לאט כאישה שעוזרת לבנה בתחילת הילוכו.
 
רבי תנחומא[לג]
לקול היו שני פנים. הוא היה יוצא והורג את עובדי הכוכבים שלא קבלו עליהם את הדברות ומחייה את בני ישראל שקבלו את התורה. הקול יצא לכל אחד ואחד מישראל לפי כוחו - הזקנים לפי כוחם, הבחורים לפי כוחם, הקטנים לפי כוחם, היונקים לפי כוחם, הנשים לפי כוחן, משה לפי כוחו ואף נשים מעוברות לפי כוחן.
 
רבי יהושע בן לוי[לד]:
מכל דיבור ודיבור שיצא מפי הקדוש ברוך הוא יצאו נשמותיהם של בני ישראל אבל האל הוריד את הטל שעתיד להחיות בו מתים והחיה אותם.
 
רבי יהודה בר אלעאי[לה]
משום שבני ישראל היו משולהבים מחמה של מעלה אמר הקדוש ברוך הוא לענני הכבוד: הזילו טל חיים על בני.
 
שיר השירים רבה[לו]:
נשמתם של העומדים למרגלות ההר פרחה. המלאכים החלו מגפפים ומנשקים אותם ואומרים להם: אל תיראו, בנים אתם ליהוה אלוהיכם. גם הקדוש ברוך הוא המתיק בחיכם את הדיבור ואמר להם: האם לא בני אתם? עמי אתם. חביבים אתם לפני. האל פיתה אותם עד שחזרה נשמתם. התורה ביקשה רחמים על ישראל וחזרה נשמתם.
 
רבי יוחנן[לז]
היה הקול יוצא ונחלק לשבעים קולות, עבור שבעים לשונות וכל אומה ואומה שמעה את דברי האל בלשונה. האומות שמעו את הקולות ונפשותיהם יצאו מהם אבל בני ישראל שמעו את הקולות ולא ניזוקו.
 
רבי סימאי[לח]:
באו ששים ריבוא של מלאכי השרת וקשרו שני כתרים לכל אחד ואחד מישראל וכשחטאו ישראל בחטא העגל ירדו מאה ועשרים ריבוא מלאכי חבלה ופירקו את הכתרים הללו.
 
רבי אבא בר כהנא[לט]:
הקדוש ברוך הוא שלח לכל אחד מבני ישראל שני מלאכים. אחד היה חוגר לאדם כלי זיין שיצילו מכל פגע וממלאך המוות והשני שם לו עטרה בראשו.
 
רבי סימון[מ]:
הקדוש ברוך הוא הלביש לכל אחד מבני ישראל בגדי מלכות.
 
רב הונא מציפורי[מא]:
הקדוש ברוך הוא חגר לכל אחד מבני ישראל חגורות.
 
רבי שמעון בר יוחאי[מב]:
הקדוש ברוך הוא חגר לכל אחד מבני ישראל כלי זיין שהשם המפורש חקוק עליו.
 
ספרי[מג]:
בני ישראל הסתכלו בכל דיבור שיצא מפי הקדוש ברוך הוא וידעו כמה מדרשים יש בו, כמה הלכות יש בו, כמה קלים וחמורים יש בו וכמה גזירות שוות יש בו.
רב אבא[מד]:
הקולות נחקקו בחושך הענן והערפל ונראו כפי שנראה גוף גשמי.
רב אבדימי בר חמא[מה]:
הקדוש ברוך הוא כפה על בני ישראל את ההר כגיגית ואמר להם 'אם אתם מקבלים התורה מוטב ואם לאו שם תהא קבורתכם'.
 
ריש לקיש[מו]
הקדוש ברוך הוא אמר לבני ישראל 'אם ישראל מקבלים התורה אתם מתקיימים ואם לאו אני מחזיר את העולם למצב של תוהו ובוהו'.
 
רבי אלעזר[מז]
בשעה שהקדימו ישראל נעשה לנשמע יצאה בת קול ואמרה להם 'מי גילה לבני רז זה שמלאכי השרת משתמשים בו?'
 
רבי יהושע בן לוי[מח]
יחד עם כל דיבור שיצא מפי הקדוש ברוך הוא כל העולם התמלא בשמים.
 
וכולי וכולי.
 
היכן היא המסורת המהימנה?
 
איני יודע אם תסתפק בדוגמאות שכבר הבאתי, אם לא אנא בקש ממני עוד עשרות דוגמאות שמוכיחות שבידי עם ישראל לא הייתה מסורת אחת אלא מסורות רבות ושונות ואולי אפילו אף לא מסורת אחת. אנו היינו מצפים מאבות נאמנים, שאינם רוצים להנחיל לבניהם דבר שקר, שיעבירו מדור לדור תיאורים מהימנים ומדויקים של האירוע החשוב ביותר בתולדות הדת היהודית אך במקום התיאור פשוט וברור של האירוע המכונן אנו מוצאים הרבה תיאורים, חלקם מקושטים ומנופחים פחות וחלקם יותר, שמשאירים אותנו עם התחושה שאף אחד למעשה אינו יודע מה בדיוק התרחש באותם הימים למרגלות ההר. 
 
לא רק זאת. הספרות התלמודית והמדרשית מלמדת אותנו שהרבנים הצליחו לשחזר את האירועים הפנטסטיים רק בעזרתם של להטוטי הדרש והם לעולם אינם מסתמכים על מסורת עצמאית כביכול שהגיע עליהם בשרשרת מסירה רציפה מימי ההתגלות על ההר. את מקורה האלוהי של התורה אמורה להוכיח מסורת עצמאית שהועברה מאב לבנו ועל כן עצוב לגלות שהמסורת הזאת נבנתה למעשה כפרשנות לדברי התורה שבכתב ובידי הרבנים מעולם לא היה מסורת עצמאית שהוכיחה את נכונות דבריהם. חכם אחד דרש את הכתוב בכיוון אחד וחכם שני בכיוון אחר ואף שכל דבריהם זוהרים כאורות נשגבים הרי שאיש לא יוכל להאשימם בתיאור נאמן של האירועים או בהתקרבות כלשהי לאמת ההיסטורית. המסורת הבלתי כתובה, הינה, אם כן, לא יותר מאוסף של מדרשים פרשניים על התורה הכתובה והתמונות שמצטיירות בעיני רוחנו אינן נשענות על הזיכרון הקולקטיבי של האומה אלא על אגדות עם נושנות שכוסו בשכבה עבה של מוסרי השכל רבניים. התודעה ההיסטורית של עם ישראל לא נבנתה מהמראות שאבותינו ראו במו עיניהם אלא מהחזיונות שחכמינו חזו בלהט אמונתם. הדת היהודית אינה נסמכת על מופתים שאירעו בפועל אלא על ניסים ונפלאות שראוי היה שיתרחשו אם אלוהים היה אכן רוצה להוכיח קבל עם ועולם את קיומו ואת אמיתות תורתו.  
 
אנו רואים שכל סיפור מתן תורה מלא ספקות וסתירות: לא ברור לנו אם על כל לוח היו חקוקות חמש, עשר, עשרים או ארבעים דברות, ניסוחם המדויק של הדברות אינו נהיר לנו ואין לנו מושג כיצד בדיוק הן הוקראו ומי היה זה שדקלמן באזני בני ישראל. היהדות, בשאיפתה לשמור על כבודם של החכמים, העניקה לגיטימיות מלאה לדעות סותרות ובלתי ניתנות לגישור, לגביהן נקבע הכלל 'אלו ואלו דברי אלוהים חיים הן'. עם זאת, כלל זה אינו יכול לשמש כתרופת פלא המעלימה כליל את כל הבעיות המתלוות למחלוקות, במיוחד כשבלב העימות עומדות עובדות בסיסיות ולא פרשנויות מלומדות. אם שישים ריבוא עדים מהימנים שעמדו לרגלי הר סיני לא היו מסוגלים להסכים ביניהם על גרסה אחידה ואם מוסרי העדות שאיש אינו יכול לשער את גודל מעלתם וגדולתם לא הצליחו לתאם עמדות לגבי האירוע המכונן של הדת היהודית אזי מי יערוב לנו לגבי מהימנותן ואמיתותן של המסורות הפחות מרכזיות והיותר מטרידות?
 
המלחמה החרדית באינטרנט
 
אני יודע שאין כל סיכוי לשכנע אותך שכבר הגיע הזמן להפסיק להגיד משפטים דוגמת 'האם אני לא יודע בוודאות מוחלטת ונחרצת, שאלוקים ציווה אותי [ואותך] לחסום את האינטרנט שקיים ונגיש אצלי במחשב הזה שבו אני כותב לפניך את הדברים?' אבל בא נעזוב את השאלות האפיסטמולוגיות הנוגעות ל'וודאות מוחלטת ונחרצת' ונתרכז בשאלת מקורותיו וסיבותיו של האיסור הזה. אותי תמיד שעשעו מלחמות החורמה שהיהדות בחרה לנהל נגד 'חכמת יוון'[מט], 'ההיגיון'[נ], 'הספרים החיצוניים'[נא], הפילוסופיה, המדע, לימודי ההיסטוריה, התרבות המערבית, הטלוויזיה, הרדיו הלא-פיראטי, העיתונות הלא-חרדית, הספרות הלא-תורנית ועתה גם האינטרנט. מה הפסול בכל הדברים הללו? ההזמנה לגילוי עריות, עבודת אלילים 'ושטויות ואמונות תפלות אחרות' לבטח אינן הסיבות העיקריות. צלול לים הפילוסופיה והבֵא לי משם פיסקה אחת שתגרה את יצריי ותגרור אותי לגילויי עריות. הראה לי היכן המדע כופה עלי עבודת אלילים, שטויות או אמונות תפלות. האם כל הידע והעושר התרבותי שהעולם צבר באלפי השנים האחרונות נועדו רק למטרות זימה והבל? אני מסכים עימך שמי שמחפש בנמרצות הראויה לבטח יוכל להגיע גם לתכנים פורנוגראפיים ולשטויות אלו או אחרות אך האם ראוי לשפוך את התינוק עם המים? לפסול תשעה קבים של חוכמה בגין קב מפוקפק אחד?
 
במהלך שנותיה האנושות צברה מטמונים קסומים שאפשרו לה לנתר מפסגה אחת למשניהָ. אתה וחבריך חבים את קיומכם ושגשוגכם לפיתוחים המדעיים, טכנולוגיים, חברתיים, תקשורתיים, כלכליים, משפטיים וסוציולוגיים שאפשרו למיטיביכם לצבור את העודפים שהם משום מה החליטו להשקיע בכם. ללא הקדמה שהולידה את העולם המודרני תשעים וחמישה אחוזים מאיתנו היינו עדיין מתפרנסים מעבודת האדמה ובמאמצים משותפים היינו מצליחים להחזיק על כתפינו לא יותר מאשר כמה עשרות רבנים, פחות או יותר כמו בעידן התלמודי כשרבנים רבים עוד פרנסו את עצמם ממקצועות לא רבניים. אם אינך מאמין לי צא וספור את מספר הרבנים שמוזכרים בתלמוד, בשם או ברמז, וגלה בעצמך שלא תוכל לצבור יותר מכמה מאות דמויות שפעלו בארץ או בבבל במהלך 450 שנות התנאים והאמוראים. את עשרים וארבעה אלף תלמידיו של רבי עקיבא אנא השמט מהרשימה, אלא אם כן תוכל להוכיח לי שלא מדובר פה בעוד אחד מהמיתוסים ההזויים בהם הרבנים נוהגים לפאר את עצמם אבל אתה בהחלט רשאי להכליל במניין את רבי מאיר, רבי שמעון בר יוחאי, רבי יהודה, רבי יוסי ורבי אליעזר בן שמוע ועוד איזה שנים או שלושה רבנים שבאמת קיבלו את תורתם מרבי עקיבא.  
 
האמן לי, אתה לא רוצה לחיות בעולם נטול ידע ומידע. אתה אולי חש צורך עז לירוק על כל צג שמקרין דפי אינטרנט אבל בתוככי ליבך אתה שמח מאד שהרופא שלך יכול לאתר תוך דקות את הידע שיביא מרפא לילדך ושהיועץ שלך בבנק יכול לדווח לספר לך על ההודעה שהחברה בה אתה מושקע דיווחה זה עתה לבורסה. דוגמאות נוספות אשמח לספק לך לפי דרישה אבל שנינו הרי יודעים שאתם נהנים מצופו של העולם המודרני וצורכים, בין במישרין ובין בעקיפין, את כל הידע והתובנות שהוא צבר. הבעיה היא שאתם באמת נקלעתם למבוי סתום: מצד אחד אינכם יכולים, ואינכם רוצים, לחזור לימי התלמוד, לימי הביניים ואפילו לא לימי הדוכסות הגדולה של ליטא ומצד שני אתם מודעים לעובדה שהמודרנה שמדבשה אתם נהנים מבטלת את כל המיתוסים שלכם, מגמדת את כל האמיתות שלכם ומייבשת את הענף עליו בחרתם לשבת. הפתרון היחיד שנותר לכם הוא 'ללכת עם ולהרגיש בלי' - להרחיק מכם את הקדמה והמדע אך ליהנות מפירותיהם, להשתתף במאה העשרים ואחת ולהרגיש כמו במאה השבע עשרה.
 
זאת אינה הזימה שמפחידה אתכם, זאת המודרנה שבסופו של דבר תחשוף ברבים את קלונכם ותיקח מכם את ילדיכם. אתם יודעים שמסכת המיתוסים שלכם לא תשרוד את מתקפת הידע, הביקורת והחשיבה ההגיונית שהקדמה מביאה עימה ולכן אתם בונים סביבכם חומות גבוהות ומרחיקים מקהלכם כל פירור של מידע וכל מחשבה שלא עברה סינון מוקדם של משגיחים מוסמכים. אתה חוסם את האינטרנט בביתך כיוון שרבניך לא רוצים שתהיה לך גישה לדעות שאינן עולות בקנה אחד עם האינטרסים שלהם ומסיבה זאת אתה גם לא מעלעל בספרים מחקריים, לא רואה סרטים דוקומנטריים, לא ניזון מחדשות בלתי לעוסות ולא קורא את המאמרים באתר שלי, בו, אני מבטיח לך, לא תמצא אפילו פרור של פורנוגרפיה. לא האלוהים הזהיר אותך לא לספוג ידע ומידע, הוא הרי הטמיע את אלה בעולמנו ואפשר לאנושות להיבנות עליהם, הרבנים הם שמונעים ממך גישה למקורות לא מפוקחים והם אלו שמעוניינים בעדת חסידים שמקבלת את כל הידע, התובנות והשקפת העולם רק מהם.  
 
 
סמכויות הרבנים
 
כתגובה לפקפוק שהבעתי בזכות הבלעדית שהרבנים נטלו לעצמם לפרש את התורה אתה קובע:

 
מה לעשות שבאותו מסמך כתוב וחתום שנמסר לעיני כל העם היהודי באחד מהימים האחרונים לחייו של משה רבינו, נאמר בפירוש שהסמכות לפרשנות התורה נתונה לרבנים ולשופטים שישבו בכל דור ודור, ושהם דנים על פי התורה שנמסרה להם.
 
אני חושב שהמשפט הזה כשלעצמו מבליט את דרכם של הרבנים להציג את המיתוסים הנוחים להם בצורה החלטית ונחרצת אף שהפסוקים עצמם החליטו משום מה להביע דעות שונות לחלוטין.
 
היכן בדיוק נאמר 'שהסמכות לפרשנות התורה נתונה לרבנים ולשופטים שישבו בכל דור ודור, ושהם דנים על פי התורה שנמסרה להם'? אני התעמקתי בנושא לא מעט[נב] ובשום מקום בתנ"ך לא מצאתי התייחסות לרבנים או לסייג שמחייב את הדיינים לדון רק על פי דיני התורה. אפילו התלמוד[נג], השופר הגדול של הנרטיב הרבני, אינו מעז להעניק לרבנים את זכויות השפיטה שהתנ"ך, שופרם הגדול של הנרטיב הכוהני, העניק לכוהנים וללויים, והוא קובע:
 
שקל הכתוב שלשה קלי עולם כשלשה חמורי עולם לומר לך ירובעל בדורו כמשה בדורו בדן בדורו כאהרן בדורו יפתח בדורו כשמואל בדורו ללמדך שאפילו קל שבקלין ונתמנה פרנס על הציבור הרי הוא כאביר שבאבירים ואומר 'וּבָאתָ אֶל הַכֹּהֲנִים הַלְוִיִּם וְאֶל הַשֹּׁפֵט אֲשֶׁר יִהְיֶה בַּיָּמִים הָהֵם' וכי תעלה על דעתך שאדם הולך אצל הדיין שלא היה בימיו הא אין לך לילך אלא אצל שופט שבימיו ואומר 'אַל תֹּאמַר מֶה הָיָה שֶׁהַיָּמִים הָרִאשֹׁנִים הָיוּ טוֹבִים מֵאֵלֶּה'.
 
היכן, בקטע זה, אתה מוצא התייחסות לרבנים או לדיני התורה? הכתוב מדבר במפורש על מי שהתמנה כ'פרנס על הציבור', כלומר חברי הממשלה, ראשי הערים וכדומה, ועל לויים, כוהנים ושופטים, ובכללם גם שופטי בית משפט השלום, המחוזי והעליון. אדרבה, לאחר שמערכת המשפט המושחתת של הכוהנים פשטה רגל, כמתואר בפסוקים:
 
וַיְהִי כַּאֲשֶׁר זָקֵן שְׁמוּאֵל וַיָּשֶׂם אֶת בָּנָיו שֹׁפְטִים לְיִשְׂרָאֵל. וַיְהִי שֶׁם בְּנוֹ הַבְּכוֹר יוֹאֵל וְשֵׁם מִשְׁנֵהוּ אֲבִיָּה שֹׁפְטִים בִּבְאֵר שָׁבַע. וְלֹא הָלְכוּ בָנָיו בִּדְרָכָו וַיִּטּוּ אַחֲרֵי הַבָּצַע וַיִּקְחוּ שֹׁחַד וַיַּטּוּ מִשְׁפָּט.[נד]
 
העם דרש מערכת משפטית אחרת:
 
וַיְמָאֲנוּ הָעָם לִשְׁמֹעַ בְּקוֹל שְׁמוּאֵל וַיֹּאמְרוּ לֹּא כִּי אִם מֶלֶךְ יִהְיֶה עָלֵינוּ. וְהָיִינוּ גַם אֲנַחְנוּ כְּכָל הַגּוֹיִם וּשְׁפָטָנוּ מַלְכֵּנוּ וְיָצָא לְפָנֵינוּ וְנִלְחַם אֶת מִלְחֲמֹתֵנוּ.[נה]
 
וקיבל את שאול ובהמשך את דוד, עליו נאמר:
 
וַיִּמְלֹךְ דָּוִד עַל כָּל יִשְׂרָאֵל וַיְהִי דָוִד עֹשֶׂה מִשְׁפָּט וּצְדָקָה לְכָל עַמּוֹ.
 
לימים עלה לשלטון ולכס המשפט בנו של דוד, שלמה, ומלך זה זכה אף לגושפנקה אלוהית:
וְנָתַתָּ לְעַבְדְּךָ לֵב שֹׁמֵעַ לִשְׁפֹּט אֶת עַמְּךָ לְהָבִין בֵּין טוֹב לְרָע כִּי מִי יוּכַל לִשְׁפֹּט אֶת עַמְּךָ הַכָּבֵד הַזֶּה. וַיִּיטַב הַדָּבָר בְּעֵינֵי אֲדֹנָי כִּי שָׁאַל שְׁלֹמֹה אֶת הַדָּבָר הַזֶּה. וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים אֵלָיו יַעַן אֲשֶׁר שָׁאַלְתָּ אֶת הַדָּבָר הַזֶּה וְלֹא שָׁאַלְתָּ לְּךָ יָמִים רַבִּים וְלֹא שָׁאַלְתָּ לְּךָ עֹשֶׁר וְלֹא שָׁאַלְתָּ נֶפֶשׁ אֹיְבֶיךָ וְשָׁאַלְתָּ לְּךָ הָבִין לִשְׁמֹעַ מִשְׁפָּט. הִנֵּה עָשִׂיתִי כִּדְבָרֶיךָ הִנֵּה נָתַתִּי לְךָ לֵב חָכָם וְנָבוֹן אֲשֶׁר כָּמוֹךָ לֹא הָיָה לְפָנֶיךָ וְאַחֲרֶיךָ לֹא יָקוּם כָּמוֹךָ. וְגַם אֲשֶׁר לֹא שָׁאַלְתָּ נָתַתִּי לָךְ גַּם עֹשֶׁר גַּם כָּבוֹד אֲשֶׁר לֹא הָיָה כָמוֹךָ אִישׁ בַּמְּלָכִים כָּל יָמֶיךָ. וְאִם תֵּלֵךְ בִּדְרָכַי לִשְׁמֹר חֻקַּי וּמִצְוֹתַי כַּאֲשֶׁר הָלַךְ דָּוִיד אָבִיךָ וְהַאֲרַכְתִּי אֶת יָמֶיךָ.[נו]
 
שלמה אמנם יזכה לאריכות ימים אם הוא ילך בדרכי האל וישמור את חוקיו ומצוותיו אבל בשום מקום לא נאמר שעליו גם לשפוט על פי דיני התורה וניתן להבין שהאל הביע הסכמה בשתיקה לנטייתם של המלכים לשפוט על פי האינטרסים שלהם ולאו דווקא על פי האינטרסים הכוהניים. למעשה, מעלית בית דוד לכס מלכות יהודה אנו לא נתקלים עוד בכוהנים ולויים ששופטים בסמכות האל ונראה שכל מערכת המשפט נוהלה על ידי המלך או אלה שהוסמכו על ידו.
 
גם לנביאים שהטיפו בשער לא היו שום ציפיות מהכוהנים ואת תלונותיהם ותביעותיהם הם הפנו רק לגורמים שאינם משתייכים לממסד הדתי:
 
שִׁמְעוּ נָא זֹאת רָאשֵׁי בֵּית יַעֲקֹב וּקְצִינֵי בֵּית יִשְׂרָאֵל הַמֲתַעֲבִים מִשְׁפָּט וְאֵת כָּל הַיְשָׁרָה יְעַקֵּשׁוּ. בֹּנֶה צִיּוֹן בְּדָמִים וִירוּשָׁלִַם בְּעַוְלָה. רָאשֶׁיהָ בְּשֹׁחַד יִשְׁפֹּטוּ וְכֹהֲנֶיהָ בִּמְחִיר יוֹרוּ וּנְבִיאֶיהָ בְּכֶסֶף יִקְסֹמוּ וְעַל יְהֹוָה יִשָּׁעֵנוּ לֵאמֹר הֲלוֹא יְהֹוָה בְּקִרְבֵּנוּ לֹא תָבוֹא עָלֵינוּ רָעָה.[נז]
הכוהנים, כך הנביא, אולי אוהבים לגבות שכר עבור שירותי ההוראה שהם מספקים אבל משפטים הם כבר אינם מסוגלים להטות בעבור שוחד כיוון שהזכות נלקחה מהם וניתנה ל'רָאשֵׁי בֵּית יַעֲקֹב וּקְצִינֵי בֵּית יִשְׂרָאֵל', כלומר להנהגה האזרחית ששואבת את סמכותה מהריבון שיושב על כס המלכות הארצי ולא מהאל שכביכול יושב על כס הכבוד שבשמיים.
 
יכול מאד להיות שאני טועה ואקבל בברכה כל תיקון שנשען על פסוקיו המפורשים של התנ"ך. אם זאת, אנא סלח לי מראש אם אביע פחות התעניינות באסמכתאות ממקורות מוטים ואינטרסנטיים דוגמת התלמוד, המדרשים, פרשני התנ"ך והרבנים הראשונים והאחרונים. כמו שהתנ"ך אינו יכול להעיד על עיסתו כך גם הרבנים אינם רשאים להעניק חשיבות יתר לפרשנות המגמתית שהם נתנו לפסוקי התנ"ך וכל עוד הפרשנות שלי אינה נסתרת בפסוקים מפורשים היא חייבת להיחשב כשוות ערך לפרשנות הרבנית, אפילו אם מדובר בפרשנותם של ענקים רוחניים שכל העולם החרדי סוגד למרגלותיהם.
 
דרך אגב, שום מאבק הנוגע לסמכותם של הרבנים לא הוכרע בניצחונם של החכמים, שלעולם לא הצליחו להוכיח את דבריהם בצורה שמסוגלת להתיישב עם ההיגיון הלא-תורני. העולם הנאור, ועימו מרבית העם היהודי, פשוט הצביע ברגליים. אף אחד מחוץ לקהילות החרדיות, שכאמור אינן נחשפות למחקר המודרני ולדעות הרווחות בקרב משכילי ימינו, אינו מקבל עוד את הפרשנות הרבנית לתנ"ך או את זכותם של הרבנים לשבת בדין ולחרוץ את גורלו, ורק הכלואים מאחורי החומות עדיין מתייחסים ברצינות ליומרות הרבניות ומקבלים עליהם את עולם של הרבנים. 
 
 
גיל העולם
 
משום מה בחרת להוכיח את טענותיך בחזית שרק מבליטה ומעצימה את חולשת טענותיהם של הרבנים. אתה קובע:
 
 
הטענה שהאלוקים ברא את העולם לפני פחות מששת אלפים שנה, היא אינה תיאוריה, ולא מעשייה. היא ידועה לנו במפורט מהרגע שבו נברא העולם.
 
מי זה 'לנו'? לך ולשאר הפונדמנטליסטים שאינם מוכנים לפתוח ספר מדעי, לקרוא עיתון, לראות טלוויזיה ולשוטט באינטרנט? הרי אין הבל גדול מזה. מכל פינה ועבר אנו שומעים את זעקת מיליארדי שנות קיומו של העולם, החל מאור הכוכבים שהחל את מעופו לפני מיליוני, ואף מיליארדי, שנים, דרך עצמות המאובנים, שחיקת ההרים וערוצי הנהרות וכלה בקצבי התפרקות של גרעיני אטומים רדיואקטיביים, משקעים של מולקולות חריגות ואפילו טבעות של עצים שיכולים להחזיר אותנו לפחות 12,000 שנים לאחור.
 
לכם, כמובן, יש הסבר שאינו יכול שלא לספק אתכם. אתה בעצמך אומר 'מקושיות לא מתים. כל קושיה יש לה תירוץ, ולפעמים התירוצים כל כך פשוטים, שהקושיות לא מתחילות כלל' ואתה מוסיף:
 
למשל, התירוץ על כך שהעולם נברא עם סימני שחיקה, הוא כל כך פשוט, כי העולם הרי נברא עם עצי פרי גדולים, וגם הבהמות נבראו כשהם גדולים, וגם האדם נברא כשהוא גדול [ביום הראשון שהוא נוצר, כבר נולדו לו 2 בנים], והכל החל לזרום בבת אחת כאילו עולם קיים מזה מיליוני שנה. מה יותר פשוט מזה?
 
הרשה לי לרגע להתנסח באותה יהירות שבה אתם אוהבים להביע את חוסר הידע שלכם:
 
למשל, התירוץ הרבני לכך שהעולם נברא עם סימני שחיקה, הוא כל כך אווילי והזוי עד שרק חסרי כל ידע והבנה יסכימו לאמצו. העולם הרי לא נברא עם עצי פרי גדולים, וגם הבהמות לא נבראו כשהם גדולות, וגם האדם לא נברא כשהוא גדול [הוא התפתח בהדרגה מיצורים חד תאיים במהלך מיליארדי שנים], והכל לא החל לזרום בבת אחת כי העולם קיים מזה מיליארדי שנה והכול התפתח בו בהדרגה. מה יותר פשוט מזה?
 
האם אתה מוכן לבדוק באיזו טענה יש מטען אמת גדול יותר. אני מסוגל לגייס לצידי את ההיגיון והשכל הישר להביא לעדות רבבות ספרים, מחקרים, ניסויים ודיונים מדעיים. אלו הוכחות אתה מסוגל להביא להצדקת טיעוניך חוץ מאשר כמה מיתוסים מגוחכים, נעדרי ביסוס וחסרי כל שחר?
 
אם הסיטואציה לא הייתה כל כך עצובה היא הייתה ממש מגוחכת: אדם שמעולם לא קרא אף ספר מדעי, לא נחשף לתוצאותיו של אף ניסוי אמפירי, לא שמע אף דיווח טלוויזיוני, לא ראה אף סרט דוקומנטרי, לא מכיר את הטרמינולוגיה הרלוונטית, לא שוחח עם אף מדען בעל ידע ולא הקדיש אפילו דקת מחשבה אחת לנושא, עומד על במה שהוא הקים לעצמו ומטיח את סדר הדורות המיתולוגי בפני רבבות המדענים שהקדישו את חייהם לחקר האסטרופיזיקה, הגיאולוגיה, הזואולוגיה, הבוטניקה, הביולוגיה, הכימיה וההיסטוריה. האם אתה באמת חושב שהאנושות החליטה להיצמד בכל כוחה לשטויות והבלים כשהאמת המוחלטת היא כה ברורה, גלויה ופשוטה? מדוע הם אינם זונחים את מאות שנות המחקר והידע ואומרים לעצמם 'אם א. יודע בוודאות את כל סדר הדורות עד לאדם הראשון אזי ברור שהעולם קיים רק 5772 שנה ולא יותר'. לא חבל להם על זמנם, מרצם וכספם? מדוע הם ממשיכים לדבוק בטעות ובהבל כשהאמת היא כה פשוטה וברורה ואתה כבר יודע בדיוק 'מתי נוצר העולם, ומתי הוא התחיל'?
 
מהידיעה הוודאית והמוחלטת שהעולם נוצר לפני 5772 שנה א. גם גוזר שהאל ברא עולם חדש שנראה כמו עולם ישן שנושא עימו ממצאים שמצביעים על מיליארדי שנות קיום קודם. האל של א. שתל בחלל קרני אור שנראו כאילו הן עזבו כוכבים רחוקים לפני מיליארדי שנים, הוא שיבץ בעומק הסלעים מאובנים של דינוזאורים שכביכול חיו לפני מאות מיליוני שנים, הוא עיצב את פני הארץ ושיווה להרים ולערוצי הנהרות את הצורה שהם היו מקבלים לאחר מיליוני שנות שחיקה והוא טמן במעמקי האדמה שרידים חומריים של תרבויות אנושיות שכביכול שגשגו לפני מאות אלפי שנים. ידידה שלי, פרופסורית לארכיאולוגיה פרהיסטורית, סיפרה לי השבוע על החפירות שהיא ערכה בעמק הירדן בהן היא מצאה שרידים מתקופת מלפני 750,000 שנה לערך (כ-744,228 שנים לפני בריאת העולם). בצוות שלה היו לא רק מומחים לתרבות חומרית אלא גם גיאולוגים, בוטניקאים, זואולוגים, קלימטולוגים וכדומה וכולם, איש איש בהתאם למומחיותו, הסכימו עימה על גילו של האתר. הגיאולוגים על סמך גילם של הסלעים, הזואולוגים בהסתמך על עצמות החיות ושיני הדגים שנמצאו באתר, הבוטניקאים על פי שרידי האבקנים וקליפות אגוזים של שושנות מים (שהיו אמורות להיכחד אלפי שנים לפני הבריאה) והפרהיסטוריונים על סמך השוואת כלי האבן שנמצאו באתר עם כלי אבן דומים שנמצאו בחפירות אחרות.
 
האם לאור כל הממצאים הללו ניתן עדיין לאמץ את הקביעה שהעולם נברא לפני 5772 שנה בלבד? כמובן שכן! האל הוא כל יכול והוא בהחלט היה יכול לברוא את האור במעופו, את המאובנים בתוך הסלעים, את ההרים ואפיקי הנהרות עם סימנים של מיליוני שנות שחיקה, את המתחם שכביכול נבנה לפני 750,000 שנה, את המגוון הרחב של כלי האבן, חלקם פשוטים ביותר וחלקם מעוצבים ומושקעים בצורה שמלמדת, כביכול, על התפתחות טכנולוגית בת אלפי שנים, את שרידי החיות והצמחים שנכחדו וכדומה. אותו האל גם לא היה אמור להיתקל בשום קושי בבואו לתאם ממצאים בכל רחבי העולם, שהרי האור מגיע אלינו מכל האיברים, מאובנים נמצאו בכל היבשות וממצאים פרהיסטוריים התגלו במאות רבות של חפירות. בסופו של דבר האל הכול-יכול עשה עבודה מושלמת והוא הצליח לרמות את כל המדענים שמאמינים עד היום שהיקום נברא לפני מיליארדי שנים, המאובנים ואפיקי הנהרות נוצרו לפני מאות מיליוני שנים ואתרים פרהיסטוריים לפני מאות אלפי שנים.
 
הנה, עתה יש בידך עוד הוכחה לגדולתו האינסופית של האל שלך שהצליח לשוות לעולם חדש חזות כה עתיקה. השאלה היחידה היא למה הוא עשה זאת? למה האל טרח לזייף את הממצאים שלימים יטעו את כל המדענים שיקדישו את חייהם לחקר נפלאותיו? איזו תועלת הוא הפיק מזריית החול בעיניה של האנושות השפויה, במיוחד לאור העובדה שאותם אנשים חושבים שהחליטו להתייחס לטבע כאמיתי, ולא כמדומה ושקרי, הצליחו להצעיד את האנושות לפסגות חדשות ולפתור, בזו אחר זו, את הצרות הגדולות שתמיד דיכאו את בני צלמו של האל, ובכללם גם את בניו האהובים: רעב, מחלות, דיכוי וכדומה? האם אל האמת, שכל מעשיו אמת, זקוק לאחיזת עיניים, לתרמית ולשקר? האם הוא אינו מסוגל להשיג את יעדיו גם בדרכים ישרות?   
 
 
חכמת הגויים
 
השאלה: 'מדוע אותו אלוקים שהזהיר אותי מטעויות העמים, מרשה לי להשתמש בחכמה שלהם, בתרופות שלהם, במטוסים שלהם', לפי דעתך, מביישת את האינטליגנציה שלי וזאת משום שאינך מבין 'מה הקשר בין טעויות העמים, לבין חכמתם?' ואינך יודע 'מי אסר עלי להשתמש בחכמות העמים? היכן נאמר כזה דבר?' ואתה מאמין ש:
 
ההסבר היחידי שלי לכך שאלוקים ברא את מיליארדי האנשים בעולם, למרות שאני מאמין שעיקר תכלית בריאת העולם על ידו הייתה לצורך קיום התורה ע"י כמה מיליוני יהודים בלבד, הוא רק בשביל שיהיה פיתוחים אדירים לתועלת העולם כולו, לתועלת החיים. הוא ברא עולם בצורה כזו שיוכל להתפתח ולהשתכלל, ובשביל זה צריכים אנשים שיתבטלו וזה יהיה העיסוק היחידי שלהם.
 
אין ספק שזאת ראיית עולם נפלאה. אני, למשל, לא מאמין שמיליארדי הגויים נבראו רק על מנת שיוכלו לפתח את המדע והטכנולוגיה עבורי ולתועלתי, אבל אני, מה לעשות, לא מאמין שהיהודים הם נזר הבריאה ושכל היצירה האלוהית נועדה רק למטרותיהם. 
 
אני גם לא חושב שהבכתי יתר על המידה את האינטליגנציה שלי. אדרבה, המבוכה צריכה להיות מנת חלקו של מי שחושב שהוא יודע להפריד באזמל דק בין דרכים קלוקלות שמניבות פיתוחים רפואיים, מדעיים וטכנולוגים לבין דרכים קלוקלות שמעוררים את תיעובו של האל. אני בהחלט מסכים איתך שיש התנהגויות פסולות: רצח, שוד, גניבה, סחר בנשים ופדופיליה, לשם דוגמה, ואני בהחלט מצפה שהרשויות יטפלו בעבריינים ביד קשה, ללא קשר לדתו ורמת אדיקותו של הפושע, אבל על אילו ממצאים אתה מבסס את קביעתך ש'רוב הגויים חיים ללא חיי מוסר תקינים' ושהאל מתעב את דרכם הקלוקלת? האם אתה מכיר אישית את 'רוב הגויים'? האם קראת לשם שינוי איזה מחקר אמין שדן בנושא זה? האם אתה חושב שהחרדים, ואיני רוצה למנות שמות ולהזכיר אירועים, היו עומדים בסטנדרטים המוסריים שאתה מציב לאחרים?
 
האם, להערכתך, שיעור מבקרי הזונות בקרב הלותרניים הוא גדול יותר משיעורם בקרב החרדים? האם אתה חושב שגם הקלוויניסטים נוהגים לדווח לרשויות דיווחי שקר ולדרוש מענקים עבור תלמידים פיקטיביים? האם הקתולים נוהגים לזרוק חיתולים מלאי צואה על שוטרים ולשרוף פחי אשפה? אותך לימדו שכל מי שאינו נראה כמוך הוא חסר מוסר, שטוף בזימה ושקוע בעבודת אלילים ובאמונות תפלות ולכן קשה לך להאמין שרוב הנוצרים והמוסלמים, שלא לדבר על הבודהיסטים, ההינדים וההומניסטים הליברליים, חיים על רמה מוסרית לא פחות נעלה מזו שלך. הם גם לא מסתירים את כל הסטיות בתוך הקהילות שלהם ולא מטאטאים את כל הלכלוך אל מתחת לשטיח.[נח]
 
עתה הזמן להצביע על הבור שכרית לעצמך כשאמרת 'הוא מתעב עבודת אלילים ואמונות תפלות [למשל, להאמין בכוחות הטבע]'. הנה, אתה בעצמך טוען שהאמונה בכוחות הטבע היא תועבה בעיני האל מבלי להבין שעל ה'אמונה בכוחות הטבע' נבנה כל המדע המודרני, או מה שאתה מכנה בשם 'חכמת הגויים שפיתחו כבישים ומרחצאות, והצעידו את העולם כולו קדימה, וכולנו נהנים מפירות מעשיהם'. אתה, כנראה מחוסר הבנה, לא מקשר בין 'האמונה בכוחות הטבע' ל'חכמת הגויים' שנתנה לנו את העולם המודרני אבל האלוהים, ממנו אני מצפה לחשיבה קצת יותר מעמיקה, אינו רשאי לתעב את האחד ולשמוח בהישגיו של השני. הא בהא תליה. אתה יכול לפרוץ לפסגות המדע רק אם אתה מאמין ב'כוחות הטבע' ואינך יכול לקבוע שהמקור הוא פסול אך פירותיו הם לא רק מותרים אלא גם רצויים.
 
הרשה לי להבטיח לך שגדולי החכמים והרבנים, ש'היו מהמלומדים הגדולים ביותר' (הרמב"ם, הגר"א ודומיהם) הם אולי ענקי-תורה עצומים אבל משקלם בעולם המדעי הוא זניח עד אפסי ולהערכתי הידע שלהם מעולם לא התעלה לרמה של תלמיד תיכון ממוצע שמין הסתם גם יכול להסביר לך היכן הם בדיוק טעו. הגמרא והמדרש אולי מספרים לכם רבות 'על גדולתם של החכמים בעיני חכמי אתונה שהיו חכמי הטבע והחוקרים הגדולים ביותר בזמנם' אבל כל מי שרכש הבנה מינימאלית במדע יודע שהחכמים מעולם לא הצליחו לעלות, אפילו בטעות, על איזו שהיא תובנה מדעית של ממש ואיש בימינו אינו יכול להתייחס להבליהם מבלי לצחוק או לקרוץ. אדרבה, כאתגר, מצא לי בכל התלמוד והמדרשים אמירה מדעית אחת שנחשבת כנכונה גם בימינו[נט] ואם תצליח תוכל לרשום לזכותך חידוש אמיתי. 
 
דברים אלו גם מבליטים את העצבות שטמונה באמירתך:
 
את כל הדברים האלה, אף אחד לא מסתיר מאתנו. כך שזה שקר מוחלט לומר שסוגרים אותנו במודע מהעולם הגדול כשיטת חיים.
 
כמובן שמסתירים מכם את חשיבותו של המדע ואת ממצאיו ומשליכים לכם עצמות תלמודיות כחושות מבלי לתת לכם את האפשרות לשפוט בעצמכם את נכונותם. הרבנים משקשקים מפחד שמא, למרות הכול, תלמדו קצת מדע אמיתי ותגלו שמאחורי ה'מדע' הרבני אין דבר זולת חשיבה פרימיטיבית, הבל ואי-הבנה. זאת גם הסיבה הרבנים מנסים לשכנע אתכם ש:
 
שאנחנו מבכרים את חכמת התורה ואת עצם הלימוד בתורה, על פני כל חכמה אחרת, וכל עוד שאדם לא השלים את עצמו בידיעת התורה, אין לו את הזמן הדרוש להתעסק בדברים אחרים, שהם כמו שטויות מול חכמה. זוהי הסיבה היחידה שאיננו לומדים פיזיקה ומתמטיקה.
 
בדורות האחרונים לא ירדה שום 'חולשה רעיונית' לעולם, ההפך הוא הנכון, האנושות רק נחשפת ליותר ויותר אמיתות ולומדת יותר ויותר על דרך חשיבתו האמיתית של הבורא, אם אמנם קיימת ישות כזאת. זה נכון ש'אין כמעט בנמצא אדם שיכול להחזיק בו זמנית בכמה חכמות כאחד.' אבל אין להסיק מכך שלא ניתן ללמוד קורסי מבוא במספר תחומים ולרכוש כלים שילמדו אותך לברור את האמת מתוך השטות. לא ביקשתי ממך להפוך לפרופסור בפיזיקה גרעינית. די לי אם תקרא בשעה שאינה יום ואינה לילה ספר מדע פופולארי למתחילים שיעניק לך מושגים בסיסיים בתחומים בהם חוסר הידע שלך אינו מדכא את רצונך להטיף וללמד אחרים. אז, אולי, לא תעשה צחוק מעצמך באמירות דוגמת:
 
כל המדענים היושבים לפצח סודות אטומיים שונים, אינם משתווים כאין וכאפס לחכם אחד המנסה לפצח אטום אחד בחכמת "מיגו מממון לממון" או "קים ליה בדרבה מיניה" שבסוגיית חז"ל.
 
אמירה זאת רק מבליטה את אפסותו של כל עולם התורה. אני באמת לא מתעניין בסוגיות שוליות מדיני נזיקין ודיני עונשין כי במקרה הצורך אני אקרא על הנושא באינטרנט או אשאל לעצתו של עורך דין. אדם נורמטיבי נתקל מידי יום ביומו בכל מיני סוגיות משפטיות מסוג זה או אחר אבל אף אחד, להוציא משפטנים שזה עיסוקם, אינו מקדיש את חייו להתעמקות בחוקים ותקנות. אפילו המשפטנים עצמם עושים כל שביכולתם להימנע משינון אינסופי של החומר וזאת בידיעה ברורה שכל הדינים, הפסיקות והתקדימים נמצאים בקצות אצבעותיהם והם יהיו זמינים להם לאחר חיפוש קצר באינטרנט.
 
בכל מקרה, כשאתה אומר 'כך שהחכמה האדירה של חכמי האטום, נחשבים בעינינו כננסים מול חכמי התורה המצליחים לפצח "גרעיני אטום" בהסבר סעיף קטן אחד ב"ש"ך" על "חושן משפט".' אתה מבזה את עצמך יותר מאשר אתה מגמד את מדעני האטום. הללו, בניגוד לכל העילויים שהתמחו בש"ך על חושן משפט, פורצים נתיבות חדשות לתובנה האנושית ומקדמים אותנו, צעד אחר צעד, למודעות גבוהה יותר ולטכנולוגיות מועילות יותר. למזלך, הם אינם מונעים את פירות מחקרם גם מאלה שכה אוהבים לזלזל בהם. 
 
עם כל זאת אתה צודק כשאתה אומר:
 
איננו מתפעלים מפיצוחי סודות היקום, על אף שאנו מעריכים רבות את התועלת שיכולה לצאת מכך לעולם ברפואות או בדברים אחרים. אבל בעצם סודות היקום, אנו יודעים בוודאות, שככל שיגלו יותר, כך הנעלם יישאר יותר גדול. כבר גילו גלקסיות עצומות, ושוב גילו גלקסיות יותר ענקיות. כבר גילו את האטום וחלקיקיו, ושוב גילו את הגרעין ואת חלקיקיו, והלאה והלאה. אבל את יסוד היסודות, לעולם לא יגלו בשום מחקר.
 
המדע הוא באמת אינסופי וככל שנדע יותר נגלה שיש עוד הרבה לדעת. דבר אחד בכל זאת אני יכול להבטיח לך: את 'יסוד היסודות' המדענים באמת לא יגלו לעולם, כנראה בשל העובדה שאין דבר כזה, אבל בלוגיקת התארים השליליים של הרמב"ם אנו כבר מסוגלים לומר מה 'יסוד היסודות' אינו יכול להיות. באמת אין לו תכונות של אבן, דרקון, או אדם אבל באותה מידה אנחנו גם יכולים לקבוע בוודאות שאין לו אף אחת מהתכונות שהרבנים דווקא כן רוצים להדביק לו ושהוא מעולם לא ביצע אף אחת מהמטלות שהם הטילו עליו. למשל 'יסוד היסודות' לא ברא את העולם, לא הוציא את בני ישראל ממצריים, לא זרק אבנים גדולות על מלכי האמורי, לא נענה לתפילות ולא חרץ גורלות. למעשה, אנחנו כבר יודעים שאם תיקחו משפט כלשהו שמתאר את האל, למשל, 'האל הוא חנון ורחום ארך אפים ורב חסד' ותוסיפו את המילה 'לא' תקבלו משפט הרבה יותר נכון. האל הוא לא חנון ורחום, ארך אפים ורב חסד והוא לא נוצר חסד לאלפים. אדרבה, הדבר היחיד שהוא אי פעם עשה לאלפים זה להסתכל בשלוות נפש בשעה שחיות אדם רצחו אותם והובילו אותם לתאי הגזים.
מכך תבין שקביעתך ש'שום דבר מחכמות הטבע אינו יכול לסתור את אמונתנו באלוקים ובתורתו, כי אין חכמה שיכולה לסתור מציאות' יכולה להיות נכונה רק אם החלטתם לעצום את עיניכם, לאטום את אוזניכם ולרמוס את קול הגיונכם. שום דבר מחכמת הטבע אינו יכול לסתור את אמונתו של אדם שמדכא את מחשבותיו מאחורי חומות בצורות של בורות אבל כל אדם שיכול להתגאות במינימום של יושרה יאלץ להודות ש'חכמת הטבע' סותרת את כל האמיתות של 'חכמת התורה' ואם אינך מאמין לי הזמן אותי לויכוח פומבי בישיבתך מול אחד מהאנשים הרבים שאתה מכיר שלדעתך 'מכירים הרבה מאותם חכמות, והדבר לא מזיז מאמונתם ותורתם כי הוא זה'. כבר יצא לי לדבר עם לא מעט מדענים חדורי אמונה וכולם כאחד נאלצו להתפתל בעת שהם התבקשו לענות על שאלותיי. איש עדיין לא הצליח לפשר בין הדת למדע ואיש לעולם גם לא יצליח לעשות זאת בעתיד.
 
 
הדתות האחרות
 
אתה אומר:
 
קשה לי להגיב על דבריך בנוגע לכל ספרי "הקודש" של כל הדתות, כיון שמעולם לא קראתי ספרי "קודש" של דתות אחרות שמנוגדות לדת שעליה הצטוויתי מפי האלוקים שאסר עלי להתעניין בדתות אחרות שהם עבודת אלילים.
 
אם לא קראת כיצד אתה מעז לפסול? איך אתה יודע שהאל שלך מעולם לא החליט להעניק לעם אחר, פחות קשה עורף מהעם היהודי, תורה חדשה ומשופרת? אולי הוא החליט בשלב מסוים להרים ידיים, להתרחק מהרבנים שסתמו את פיו ושללו ממנו את הזכות להביע את דעתו[ס], ולבחור לעצמו עם יותר מתורבת ופחות יהיר?
 
כתבי קודש, כשמם כן הם, הינם ספרים שאמורים לבטא את הרצון האלוהי, לפחות לפי שיטה זו או אחרת. בנכונותה של הברית החדשה מאמינים מיליארד וחצי נוצרים, בנכונותו של הקוראן מספר דומה של מוסלמים. בנכונותם של כתבי הקודש שלך מאמינים כחצי פרומיל מהמספר הזה, רובם כאלו מעולם לא נחשו לאף דעה מתחרה. האם אני טוען שהמספרים מלמדים שהברית החדשה והקוראן הם 'נכונים' יותר מהתנ"ך והתלמוד? כמובן שלא. את כל הספרים הללו כתבו אנשי דת אינטרסנטיים שדאגו להכניס לפיו של האל שברשותם את האמירות שתואמות את האינטרסים שלהם. התנ"ך דאג היטב לצרכי המעמד, הכבוד והפרנסה של הכוהנים והתלמוד לצרכים המקבילים של הרבנים. הקוראן והברית החדשה, איך לא, העבירו את תמיכתם לאל שהוציא מפיו אמירות שהתאימו לצרכיהם של ראשי הכנסייה מחד ושל הכליפים הקדומים מאידך. לאף דת אין מונופול על ה'אל האמיתי' ולו רק בשל העובדה שאין 'אל אמיתי' כי אף 'אל אמיתי' לא היה משעבד את עצמו למטרותיה של גילדה או קליקה ששואפת לרדות בעזרתו על מאמינים תמימים שמשתכנעים שהאל שלהם רוצה שהם ירחיקו את עצמם מכל מקורות הידע האמיתי וישמעו רק להבלים של מנהיגיהם.
 
אף שאיני רואה הבדל גדול בין ספרי הקודש השונים אני עדיין חייב להודות שגם הקוראן וגם הברית החדשה אינם משתווים לספרי הקודש שלנו בהיקפן וכמותן של האגדות המיתולוגיות, הקביעות המדעיות השגויות והאמונות התפלות. דרך המשקפיים הרבניות הכול כמובן נראה ורוד ויפה אך הסר את המשקפיים המעוותות הלו ושים על עיניך את משקפי ההיגיון ואז תראה כמה חסרי שחר הם הסיפורים התנ"כיים[סא] וכמה מגוחכות הן האגדות הרבניות.[סב] אני אישית לא רואה כיצד אנשים חושבים שחיים במאה העשרים ואחת מסוגלים להאמין ביריד ההבלים הזה אבל אני גם מתקשה להעלות בדמיוני אדם שמעולם לא פתח שום ספר לא-תורני ומעולם לא חשב שום מחשבה שאינה עולה בקנה אחד עם האינטרסים של רבניו.
 
דרך אגב, אם הקריטריון לנכונות הספר הוא סיפורים על אנשים עם חולשות עליך לרוץ ולהצטלב מוקדם ככל האפשר. בברית החדשה תמצא סיפורים רבים שמשקפים את ישו באור לא הכי חיובי ולמעשה, בעובדה שמשיח הנוצרי לא זכה בכתר ושלטון (כפי שאתה לבטח מצפה במקרה של המשיח היהודי) ובמקום זאת הוא מצא את עצמו על צלב בין שני פושעים, ניתן למצוא את העדות הברורה ביותר שהברית החדשה לא ייפתה את סיפוריה והיא חשפה לעיני כל את החולשות של המשיח שלה.
 
גם ההכרות שלך עם גדולי הדור הפקחים, 'אנשי האמת והמוסר מהדרגה הגבוהה ביותר' אינה מוכיחה דבר. גדולי דור היו גם בדתות אחרות ואם היית קורא, לשם משל, את כתביהם של אוגוסטינוס, תומס אקווינס ויתר אבות הכנסייה היית מגלה שאין להם במה להתבייש יחסית לגדולי הדור שאתה הכרת ואף לגדולי כל הדורות אותם אתה לבטח מעריץ. האם לדעתך ההוגים המעמיקים הללו העבירו הלאה 'איזה דבר שהם יפקפקו בו שהוא אינו אמת מוחלטת'? האם ייתכן 'שהם יקבלו משהו שלא נמסר להם מאדם שהם מעריצים את דמותו שהיה לדעתם הרבה יותר נעלה מהם'? כמובן שלא. אם תקרא את כתביהם תגלה שדרגתם המוסרית וחכמתם לא נפלה במאומה מזו של חז"ל ואם הם, לדעתך, העבירו דבר 'שהם לא האמינו בו כאמת מוחלטת' אז אין לשלול את האפשרות שגם חז"ל גלשו מעת לעת להגזמה קלה זאת או אחרת.
 
 
השוויון בנטל
 
אני שמח שאתה חושב ש:
 
הרבה גדולים וחכמים מכם, ניסו להרע ולהצר את העולם היהודי ואת חכמת התורה, מזה למעלה מאלפיים שנה. מה לא עשו? שרפו את התלמוד, ושרפו את חכמי התלמוד ופרשניה. ובכל זאת התורה קיימת, וחכמת התורה נמשכת למרות הכול.
 
 
אני, לעומתך, חושב אחרת. אני חושב שלציבור העובד והמשרת נמאס מאוכלי החינם שבמקום לשאת את חלקם בנטל מנצלים את כוחם הפוליטי ומוכרים לו אגדות חסרות כל בסיס או שחר. אתם רוצים ללמוד תורה? בבקשה, אבל לא על חשבוני. תגמרו לשרת בצבא ולכו לאיזו ישיבה שאתם רוצים. אני אפילו מוכן לעזור במימון לימודיהם של כ-6,000 אברכים שלימים יהפכו לרבנים מכהנים אבל אני לא מוכן להוציא אפילו אגורה אחת על לימוד המוני של סוגיות חסרות ערך דוגמת 'מיגו מממון לממון' או 'קים ליה בדרבה מיניה'. הלימוד האינפלציוני של התורה משרת אך ורק את צרכיהם של הרבנים שזוכים למקור פרנסה בלתי נדלה ולמערכת שמאפשרת להם לשטוף את מוחות תלמידיהם ולהפכם לחסידים שוטים שמוכנים לשמוע לכל הוראה של הרבנים ולעשות כל שהם ידרשו. 
 
אתם רוצים להמשיך את לימוד התורה באמריקה או בארגנטינה? בבקשה. שם באמת מאד אוהבים לממן טפילים שאינם מוכנים לעבוד לפרנסתם. איש אינו מונע מכם להגר לאמריקה, או לארגנטינה, וליהנות מהתמיכות הנדיבות שהממשלות שם לבטח ירצו להעניק לכם, אבל כל עוד אתם חיים פה עליכם לתרום את חלקכם לביטחון המדינה ולחוסנה הכלכלי, אפילו אם לשם כך תצטרכו לוותר על הצלילה לעומקי סוגיות דוגמת 'מיגו מממון לממון'. אני חושב שאני לפחות יכול לחיות עם זה.
 
בהזדמנות זאת הרשה לי גם להבטיח לך שהתורה וחכמי התורה לא 'ימשיכו לפרוח לעד ולנצח'. התורה שלכם והחברה שלכם יכולים להתקיים רק בחסות הבורות וברגע שיפער צוהר בחומות המגן שלכם האור ייכנס וישטוף את ילדיכם. היהדות אינה מסוגלת להתמודד עם המודרנה ואתם יודעים את זה לכן אתם חוסמים כל פירור של אינפורמציה לא לעוסה. אתם אוסרים גישה לכל מקורות המידע החילוניים: עיתונים, מגאזינים, ספרים, רדיו, טלוויזיה ואינטרנט, לעיתים בתירוץ זה ולעיתים בתירוץ אחר, אבל אתם יודעים שאין דרך להחזיר את השד לבקבוקו ואין אפשרות לעצור את הקדמה והמדע. זה אולי ייקח עוד כמה עשורים אבל בסופו של דבר האמת תנצח והעולם הטפילי שבניתם יקרוס ברעש מחריש אוזניים. את המחיר ישלמו כבר ילדיכם שייאלצו להתמודד עם העולם המודרני ללא כל הכשרה או כלים. אתם יודעים את זה אבל אין בכם את היושרה להודות בכך ולנסות להציל את ילדיכם. שאלת אותי אם אבות ינחילו לבניהם דבר שקר? מסתבר שהם מנחילים להם את השקרים הגדולים ביותר, אלו שיאמללו אותם ויחנקו את עתידם.
 
 
הלאום היהודי
 
אולי עדיין לא שמת לב לעמדתי הבסיסית ביותר ולכן אשוב ואנסחה בצורה הברורה ביותר: אני לא מרשה לאף אחד להגדיר עבורי אף מושג, ובעיקר לא מושג כמו 'העם היהודי'. אתה, כדרכך, יוצא מההנחה שכל דברי התורה הם קודש קודשים ולכן אתה קובע שהעם היהודי קם לפני למעלה מ-3,300 שנה בהכרזה 'היום הזה נהיית לעם' ואני, כדרכי, מסרב לאמץ את הראיה הפשטנית הזאת וגורס שיש הגדרות הרבה יותר טובות למושג הזה. כיוון שכך אני פשוט פוסל על הסף לא רק את כל הקביעות שלך אלא גם את זכותך לכפות אותן עלי. אני חושב שבחור ישראלי ששרת בצבא העם הוא לא פחות יהודי מכל משתמט חרדי, אפילו אם לך נדמה שהסבתא שלו לא הייתה לגמרי יהודיה. אנא אל תרצה לי על הלאום היהודי ועל ההבדלים בינו לבין הלאום הבריטי. הסבריך נופלים על אוזניים ערלות ואני מוכן לצרף לעם הזה כל מי שרוצה לקשור בו את גורלו ולתרום לביטחונו ושגשוגו. באמת יהיה לי עצוב אם כתוצאה מכך הרבנים יאבדו מקצת מכוחם, השפעתם ופרנסתם אבל אני כבר אמצא דרך להתמודד עם האובדן.
 
הרשה לי לשוב ולהבטיח לך. אני בן הלאום היהודי ואף אחד אינו רשאי להדיח אותי מהלאום שלי, אפילו אם איני מקבל את ההגדרות שלו ואיני מוכן להאמין בדת שלו. אני נתין של מדינת ישראל אבל כיוון שעדיין אין 'עם ישראלי' איני רואה את עצמי כבן 'הלאום הישראלי'. אם אתם רוצים אתם יכולים לפרוש מעם ישראל ולהגדיר את עצמכם כ'בני הלאום החרדי'. במקרה זה, אני מבטיח לך, לא אנסה להידחף בכוח לקהלכם. את הלאום היהודי, לעומת זאת, איני מוכן להפקיר לידיכם ותמיד אראה את עצמי כ'יהודי' טוב, אח למיליוני היהודים ההומניסטים ליברליים ברחבי העולם. במחשבה שנייה, לאחר עשרות שנות שירות בחובה, קבע ומילואים, לאחר שהקמתי עסק שהעסיק עובדים רבים ולאחר שהקפדתי לשלם את כל מיסי אני מרגיש שאני לא רק יהודי טוב אלא שאני גם יהודי הרבה יותר טוב ממך ומחבריך.     
 
בברכה,
 
עדי אביר
 
 
מאת:
א.
נשלח:
20.7.12 שעה 03:25
 
 
שלום לך מר עדי,
 
איני מתכונן להתייחס לכל הנקודות שבמכתבך, אלא אכתוב בקצרה ממש על קצה המזלג.
 
א.
אני מעריך את דאגתך למדינה שאנו חיים בה, זוהי פטריוטיות. אך אני מודיע לך שלו היית אמש כמוני יחד עם 400 אלף איש חרדיים, שגדשו את רחובות ירושלים בלא שום מודעה מקדימה, והגיעו לשם כמוני ממרכז הארץ כמו מכל נקודה אחרת במאות הקילומטרים שבה, בכל כלי תחבורה שמצאו לנכון, כדי להשתתף בהלווייתו של גדול דורנו הרב אלישיב זצ"ל, כשמתוכם לפחות מחצית מהציבור צעירים ובני נוער, היית מתפלץ לראות את דור העתיד שלנו, שלעולם לא תוכלו לא. לעולם לא. קיים כאן עם שרואה אך ורק בתורה כערך עליון, ומוכן לעשות הכל כדי להראות זאת בצורה הכי פומבית.
 
ב.
איני זוכר איך הסתיימה ההתכתבות הקודמת בינינו, הקישור שלך מוביל לאתר שחסמתי אותו מרצוני. אם אתה מדבר על הדברים שציטטת שוב כאן, הרי שאיני רואה בה כל ניבול פה, חוץ מהעמדת מראה כלפיך וכלפי תבונתך.
 
ג.
אכן אין שום צו עליון שמכריח אותי להתכתב עמך, ואולי אפילו הפוך הוא הנכון כמאמר הכתוב בספר משלי "אל תוכח לץ פן ישנאך", וכן הכתוב "אל תען כסיל כאיוולתו פן תשוה לו גם אתה", אבל יש בי יצר הרע, שמסית אותי כן לענות לך את המכתב הזה. בהמשך עוד אחזור לאחד מפסוקים אלו.
 
ד.
האפשרות לומר שתהליכים אבולוציוניים דרוינאיים או כל תהליך אחר הביא לקיומו של העולם וכל אשר בו, היא אפשרות מדעית הגיונית. אבל אין בה שום הסבר לכל החכמה העצומה הטמונה באותו עולם ועל חוקיות וסדר הפעלתו. למרות חוסר ידיעותיי במדעים, אני מהין לקבוע שאין מדען אחד שניסה להתמודד עם ההסבר למקור החכמה וההרמוניה שמפעילה את העולם כולו, או אפילו אדם או יתוש אחד בודד ממנו. אחזור על דבריי: כשאני רואה את כל מה שמתרחש ביצור כמוני בלבד, אני רואה בורא עולם. זו לא לוגיקה, זו המציאות בעצמה. זה לא 1+1=2 , זה 1 בלבד. כמו שכתבת, בדיוק כמו שאני רואה חמשה אנשים בחדר כשהם אכן חמשה.
 
ה.
אכן, הסכמתי לחלוטין עם גישתו של הרמב"ם באמונה היהודית הבסיסית שהסתמך על שיטתו של רב סעדיה גאון, בין השאר גם משום כך שזה אכן מסקנה של 1+1=2. אני מודע היטב לעובדה שהיו מחכמי ישראל בדורו של הרמב"ם שלא הגיעו למסקנה מוחלטת זו, אבל אני מקבל אותה לחלוטין וללא עוררין, בתור אמת מוכרחת.
 
הרס"ג והרמב"ם גם ידעו על כל התיאורים העמוסים של האנשת הא-ל בכתובים ובגמרא, וכל אחד מאיתנו שלמד בתלמוד תורה ובישיבות מכיר זאת היטב, והדבר אפילו לא מתחיל להטריד אף אחד מאיתנו. כך שכשאתה מנסה להאיר את הפנס לאותם מקומות, כאילו כדי להביך אותי, אינך אלא נלעג ומגוחך. כשאתה ממשיך ומנסה אחרי אלף שנה של ויכוחים עם כל סוטי הדרך, לנסות שוב להביא לי את אותם דברים, כאילו כדי לערער את בטחוני באמיתיות הדברים, אינך יוצא בכך אלא בן אדם מאוד לא יצירתי במוחו.
 
ו.
כשהחלטת על העמדת שתי עשרת הדברות זה מול זה, כאילו כדי להוכיח לי על "סתירות" בדברי הקב"ה במעמד הר סיני, האם באמת סברת שאני לא מכיר את זה? מה בדיוק רצית לומר לי בזה?
 
אבל הרשה לי להסביר לך [כמדומני עוד פעם, כי אם איני טועה כבר אמרתי זאת]: דוקא ה"סתירות" הללו מוכיחות את האמיתיות המוחלטת של מסמך התורה, ואת העובדה שהיא ניתנה מראש לפרשנותם של חכמי התורה. לו היה רוצה משה רבינו להמציא סיפור על מתן תורה ועל דברים שכל העם שמע במדויק, הוא לכל הפחות היה מנסה שהטקסט שהוא מגיש בפני העם, יכלול את הדברות הללו כשהם מדוייקים. נכון שמחשב לא היה לו, ו"העתק הדבק" הוא לא בדיוק היה מסוגל לעשות. גם עפרון ומחק לא היו לו. אבל לכל הפחות להעתיק טקסט מדוייק, זה אני מניח שהוא יכול היה לעשות גם באמצעים הפרימטיביים שהוא כתב בהם את התורה, עם דיו שהופק ע"י בישול כמה צמחי בר על עור קלף של בהמה [כמה משונה שאנו ה"חשוכים" ממשיכים לכתוב עד היום בדיוק ככה]. נו, באמת, למה אתה חושב שהוא לא העתיק את הטקסט בדיוק מושלם? למה בטקסט הכה קצר של דברי התורה שנאמרו לטענתו לעיני כל העם, הוא החליט כאן להכניס אות אחרת, כאן להכניס משפט אחר, כאן לשנות מילה? הוא לא יכול היה להחליט אם הוא עלה לענן אחרי שבעה ימים או פחות?
אתה באמת חושב שהוא לא חשב שאיזה עדי אביר יחליט לתפוס אותו ביום מן הימים? אתה באמת חושב שאתה הראשון שגילית את ה"סתירות" הללו? הרי אתה יודע היטב כמה עסקו בהם בכל הספרות התורנית, אז מה בדיוק רצית? הבטחתי קודם שאחזור לך על הפסוק 'אל תען כסיל כאיולתו' שנכתב בספר משלי. ולמרבית הפלא באותו ספר עצמו, שורה אחרי זה, נכתב פסוק אחר 'ענה כסיל כאולתו'. ומה אתה חושב? האם מחבר הטקסט הזה לא זכר בעצמו את מה שהוא כתב פסוק אחד קודם לכן? מישהו זלזל כאן באינטליגנציה המינימלית של הקוראים? תגיד לי, אתה באמת כה נאיבי, או שאתה רק עושה את עצמך?
 
ואם אתה חושב, שמישהו החליט לשפץ ביום מן הימים את הטקסט הזה, איך זה שאותו אחד לא מיד תפסו אותו: הי, רגע! משהו כאן לא מסתדר, תתקן תשפץ בכל המקומות, לא רק במקום אחד.
 
האם אינך יודע שאת הטקסט הזה, קראו בכל הדורות לאזני רבבות מאזינים מידי שבוע, במחזוריות של שנה או שלוש שנים לכל היותר? והיכן היו כל האנשים ששמעו את הטקסטים המדוייקים, והתעמקו בכל תג ופסיק בהם? אף אחד לא היה איכפת לו?
 
ואם מישהו החליט לשפץ, איך זה שבמשך אלפיים השנים האחרונות, הטקסט הזה מצליח להשמר בדיוק של אותיות, בכל מרחבי העולם היהודי, עוד בטרם עידן האינטרנט, כשבתימן עוד לא שמעו על פזורה יהודית בוורשה.
 
ז.
כשאתה מקשה לי סתירות בין דיעות של חכמים, מה אתה חושב שאתה בא לעשות לי בכך? הרי זה מה שאנו עושים כל היום בישיבה, כל היום אנו עסוקים רק בלהסביר מחלוקות ובמה היה בדיוק נקודת המחלוקת. וכל שבוע בכל בית מדרש דורשים רבנים על פרשת השבוע, ומביאים את המדרש הזה והגמרא ההיא, את המחלוקת בין הגמרא למדרש או בין הרמב"ן לרבינו בחיי. והנה אתה מגיע ומנסה לעשות סלט מכל הדברים הללו, ובכך אתה חושב שכאילו אתה סותר או מערער או מפקפק על איזה הנחה או ידיעה או מוסכמה כלשהי.
 
האם משהו מכל המובאות שהמטרת, ושכל ילד מאתנו מכיר את רובם אם הוא למד מעט תורה [ואגב, רובם בלא כל קשר בין אחד לשני, סתם גיבבת המון מובאות מדברי חז"ל וקצת מהראשונים בנוגע למתן תורה] נוגע למה שנאמר בפסוקי התורה "השמע עם קול אלקים מדבר מתוך האש כאשר שמעת אתה ויחי", פסוק אותו אמר משה רבינו לאזני כל עם ישראל, ואף מסר להם את המסמך הזה באותם ימים עצמם?
 
ואני שוב שואל, אתה באמת כה נאיבי? או שאתה רק עושה את עצמך?
 
ח.
כבר הבהרתי לך בצורה הכי ברורה, שהתורה לא אוסרת לעסוק במדע, והיו בין חכמי ישראל שאף עסקו רבות במדע. נכון הוא גם שהתורה כלל לא אוסרת לעסוק בעבודת כפיים ואפילו ההיפך הוא הנכון התורה משבחת זאת, וחז"ל עודדו במיוחד את היציאה לעבודה ולעמל כפיים. זוהי אגב השאלה הראשונה שאדם נשאל כשהוא מסיים את חייו ואת תפקידו בעולם הזה "נשאת ונתת באמונה"? הגמרא אף אומרת כי חובה ללמד את הבן אומנות, שנאמר "ובחרת בחיים". אף אחד לא מחק את הטקסט הזה מהגמרא.
אך מה זה נוגע לאיסור לגלוש באינטרנט המשוחרר והחופשי המלא בתועבה ובעבודת אלילים [לצד גם כמה תופעות חיוביות ומועילות ביותר שקיימות בו]? איך הצלחת לערב בין הדברים? זאת לא אדע לעולם.
 
אגב, אם תצליח ליצור רשת אינטרנט שיביא לנו רק מאמרים של מחקרי טבע תועלתיים, רבים בציבור האמוני יודו לך מאוד, כי יש אנשים שמאוד זקוקים לכך, והם מאוד רוצים להתחבר לדברים כאלה ביתר חופשיות, בלא סכנת היתקלות בצואה וברפש שנמצאים בכל פינה ופינה במרחבי הרשת.
 
ט.
את ההיתר ללמוד "חכמות חיצוניות" מגדירים חז"ל שהוא בתנאי שאינו סותר את הציווי שציווה ה' את יהושע בן נון על התורה "והגית בו יומם ולילה", ובמילותיהם "ילמדנו בשעה שאינו יום ואינו לילה". ומדובר גם על אחד שכבר למד את "כל התורה כולה" [כלומר, תנ"ך, מדרשי חז"ל, תלמוד, קבלה, על ענפיהם]. בכל זאת, חכמינו עסקו בחכמה זו [אם לא במקום שגזרו על החכמה הזו מסיבה ספציפית] ובחכמות אחרות.
 
אשלח לך כנספח, תשובה של אחד מגדולי הדור בדור שלפני השואה, שמסכם בבהירות את דרך התורה בנושא זה של לימוד מקצוע ולימוד חכמה.
 
י.
התורה העניקה לחכמי התורה את הסמכות לפרש את הנעלם והסתום בה, כאמור "כי יפלא ממך דבר למשפט בין דם לדם בין דין לדין ובין נגע לנגע וגו', ועשית על פי הדבר אשר יגידו לך וגו' על פי התורה אשר יורוך ועל המשפט אשר יאמרו לך תעשה לא תסור מן הדבר אשר יגידו לך ימין ושמאל". אני קורא את דבריך המגוחכים על השופטים שלא פעלו כנדרש, ומתמלא רחמים על נסיונותיך הנואליים למצוא איזה פרשנות אחרת לפסוקים הללו, ולטעון כאילו "התורה אשר יורוך" מדברת על החוקים האויליים של ח"כ שאול מופז או פסיקה מוטית יושר של הגברת בייניש המושחתת. אין לי מילה אחרת, מלבד "רחמים".
 
יא.
לא נסיתי לתרץ את כל "הוכחות" המדע לזקנותו של העולם בכך שהעולם נברא זקן ומבוגר. רק אמרתי שזה שהעולם נברא זקן, אנו יודעים זאת בלא כל קשר לכך שמישהו ניסה לפקפק בידיעה שהעולם נברא לפני 5772 שנה. "בקומתם נבראו, בצביונם נבראו". לא רק זאת, אנו מקובלים [זה לא מפורש בתורה שבכתב, אבל כך מסרו לנו חז"ל בתורה שבעל פה במדרשים שונים] שאדם הראשון וחוה הולידו ילדים באותו יום שבו הם נבראו [תוך שעה חוה התעברה וילדה] והילדים עצמם כבר יצאו לדרכם וזרעו וקצרו והסתכסכו עד לרצח הראשון בעולם, וזאת תוך שעות אחדות מהרגע שהם נולדו. התורה מספרת על נפילים ועל ענקיים, שאיננו מבינים כלל על מה מדובר, וזה לא כל כך מטריד אותנו איך היה תיאור המציאות שלהם, מלבד זה שאנו יודעים שהם היו קיימים ולא עוד. התורה מספרת גם על "תנינים גדולים", כבריאה מיוחדת, לא דג גדול, אלא משהו שונה. כשאתה מגיע לי עם איזה מימצא ארכיאולוגי על עצמות דינוזאור שחוק בן מיליארד שנה, זה סותר לי במשהו את העובדה שהעולם נברא לפני 5772 שנה? הרי אני יודע בלעדיך על יצורים משונים שהיו קיימים בעבר [המאוד קרוב, חלקם סה"כ לפני פחות מ5000 שנה]. אתה יוצא מנקודת הנחה שאת ההנחות על "סימני השחיקה" שעמם נברא העולם, מישהו המציא כתירוץ לאיזשהי בעיה. אבל אתה טועה, כי בתורה מפורש שהעולם נברא בגיל מבוגר, והכל פעל מיד במתכונת של פעילות של אלפי שנים.
 
אין לי ספק שאין למדע כל כוונת זדון או כוונה אחרת כלשהי כשהוא טוען על פי ממצאיו שהעולם קיים מיליוני או מיליארדי שנה. זה בהחלט מסקנותיו הראויות לאור המידע והכלים שמצויים ברשותו. אבל תתאר לך, שמיליוני בני אדם, שיודעים את כל ההוכחות הללו, חושבים שזה ממש לא רלוונטי, וזה בכלל לא מעניין או מעסיק אותם. האם אתה באמת חושב שאיננו מגיעים לאתרים ארכיאולוגיים שונים ולא נפגשים עם ה"הוכחות" המוצקות על זקנותו של העולם? כולנו יודעים זאת בדיוק. ובכל זאת, כל זה אינו סותר את העובדה שהעולם קיים 5772 שנה. נכון, לא את הכל נבין, לא את הכל נסביר. חלק מהדברים נסביר למשל עם המבול שירד לעולם והשאיר תחתיו עולם אדיר וכביר עם סימני זיקנה מופלגים, של אנשים שהיו נורא משונים בגובהם או ביכלתם הפיזית [להזכירך, הם התיימרו לבנות מגדל שראשו בשמים], של אנשים שחיו קרוב לאלף שנה. אבל מה שברור, שהעובדה של קיום העולם כפי שאנו יודעים זאת במסורת מפורטת, לא ניתן להכחיש אותה עם שום הוכחה מדעית, גם לא עם היא מצורפת עם זואלוגים וגיאולוגים ובוטניקאים ידועי שם. אומר לך זאת בשפה כזו: לא אני צריך להתמודד עם ההוכחות המדעיות על גיל העולם, אלא המדע הוא שצריך להתמודד מול הידיעה שלי על גיל העולם כיצד להסביר את מה שהוא מוצא בטבע שנראה לא ככה.
 
יב.
איני חושב שאדם חרדי שגדל ליד סביבה מתירנית שכזו, הוא מחוסן במשהו מתופעות פסולות ומגונות המתרחשות סביבו. אבל מה שאני כן יודע, שהתורה הזהירה אותנו באזהרות חמורות מאותם מעשים מתועבים, וגם הדריכה אותנו כיצד לא להגיע אליהם, וזאת על ידי ניתוק מהאומות שנגועות באותם מעשים מתועבים.
 
נכון שסביבנו יהום הסער, כאן לידינו, ממש כמה מטרים ממני מתרחשים בכל עת ובכל שעה מעשי תועבה מהגרועים ביותר, כך שגם אם אחסום את עצמי בצורה הכי חזקה, לא אצליח להיות מחוסן כפי שהתורה רצתה שנהיה כאן בארץ ישראל. אין כל פלא איפוא, שיש כאלה שאינם עומדים בנסיונות וגולשים למקומות בלתי רצויים. אבל האם זה סיבה שלכן אפתח לי בתוך ביתי את כל הג'ורה הזאת בדמות האינטרנט?
 
איני מכיר אף יהודי דתי שזורק חיתולים מלאי צואה על שוטרים, וגם אין לי אף חבר שמכיר חרדים כאלה. איני מכיר אף יהודי דתי ששורף פחי אשפה. לטעמי מי שעושה זאת הוא בריון חסר מעצורים, גם אם הוא בא להביע בכך את סלידתו מתת אנשים שפלים ומבוזים כמו הומואים או לסביות. מתוך כל 400 אלף הנפשות שהשתתפו אתמול בהלויה הענקית, לא חושב שהיה אחד מהם שמסוגל לעשות מעשה כזה. כך שאיני יודע על מה אתה מדבר. אולי יש באיזה שכונה בירושלים קבוצה הזויה של אנשים שמסוגלים לעשות זאת, אבל כמוך כמוני כולם יודעים שהם קבוצה שיש להם תורה משל עצמם.
 
יג.
שוב אתה מבזה את האינטליגנציה של עצמך, כשאתה מחבר בין תיעוב אמונות תפלות כמו "אמונה בכוחות הטבע", לבין שימוש מושכל בחכמת הטבע לצורך קידום האנושות.
 
יד.
ודאי שמשקלם של הרמב"ם והגר"א ודומיהם בעולם המדעי הוא זניח. הם לא עסקו בללמד מישהו את חכמתם והשגתם בחכמת המדע, הם לא העלו את ידיעותיהם המדעיות על הכתב, הם גם לא ערכו מחקרים וסטטיסטיקות. אבל אנו יודעים היטב שבדורם הם התמודדו מול חכמי המדע המלומדים ביותר שבדורותיהם, והעפילו עליהם. הם פתרו חישובים הנדסאים מסובכים שבהם התקשו המלומדים הגדולים ביותר באותו זמן. יתכן שהמדע היום הגיע לדרכים שהם הגיעו אליהם ואולי אפילו ביתר קלות, ויתכן שהמדע היום הגיע למסקנות אחרות ממה שהם הגיעו אליהם. אבל רק הבאתי את הדוגמה שלהם, שאין אנו רואים בכך כל פסול במי שמכיר את המדעיים ומשתלם בהם, לצד השתלמויותיו בתורה.
 
טו.
זה שבדורות האחרונים ירדה 'חולשה רעיונית' בעולם, אני רואה בעיניי על הירידה העצומה בתנובה של חכמי תורה בדורנו מול חכמי תורה בדור הקודם. למשל, אפילו הרב אלישיב המנוח זצ"ל, עם כל 100 שנותיו ששקד בהם על לימוד התורה ללא הפוגה מידי יום 15 שעות ביממה ואף יותר, ועם כל זה שהוא היה מהאנשים היותר חכמים ומפוקחים [לא עשיתי לו מבחן איי קיו, אבל כושר ניתוחו האנליטי בגיל 95 יכול לבייש כושר זה של חמשה אנשים ממוצעים גם יחד כשהם בגיל 45], לא יכול היה לכתוב מאמר תורני שישתווה ברמתו העיונית והמקיפה לזה שחיבר לדוגמה הרב חיים עוזר גרודז'ינסקי שהיה גדול הדור לפני 70 שנה סה"כ, למרות שהיה סה"כ בן 70 בפטירתו, והיה גם טרוד בעסקנות ציבורית מסועפת מלבד הזמן שהשקיע ללימוד התורה.
נכון שהכלים שהותירו לנו הדורות הקודמים בחכמת הטבע, מאפשרים לחכמים היום להתקדם בצעדי ענק לפתרון בעיות שהתקשו בהם אלפי שנים. נכון שהחיבור של אוניברסיטאות הענק עם מכוני המחקר האדירים המשומנים בכסף רב, יחד עם חיבור מידע בו זמנית מכל העולם ע"י הדברים החיוביים שיש באינטרנט, מביאים לפריצות דרך ענקיות. זה הפשר ליצירתיות יתר של מלומדי חכמות הטבע שבזמננו.
 
טז.
ההיכרות שלי עם גדולי הדור 'אנשי האמת והמוסר מהדרגה הגבוהה ביותר', לא באה להוכיח דבר מלבד זה שאני יודע שהם כאלה. לא מסיפורים ולא ממעשיות. זכיתי להכיר מקרוב את אחדים מהם, לדוגמא את הרב שך ואת הרב ליפקוביץ זכרונם לברכה, ויבדלו לחיים הרב שטינמן והרב וואזנר שיהיו בריאים [ישישים בני 99 לאורך ימים ושנים טובות]. הם פקחים ושנונים, מלאי מוסר חיים וחדורי להט של אמת עד הנקודה האחרונה. אני רואה איך שהם מתייחסים לאנשים יותר גדולים מהם שהם הכירו, אנשים שכבר לא חיים כאן 70 או 80 שנה, ואני בטוח בכך שהאנשים שהם מעריצים היו מושלמים יותר מהם באותם נקודות, ובמיוחד במידת האמת.
 
על אריסטו לדוגמא אני יודע שעל אף היותו חכם ומלומד גדול, אבל הוא היה במחשכים אדם ירוד וחסר תרבות מינימלית, כשנתפס פעם במעשה שגבל בקניבליות אותו עשה לעיני מקורביו הנדהמים. אנשי הכנסיה, שהובילו את הדת שלהם למסעות צלב ולאינקוויזיציה, להתרת דמם וכספם של המונים על לא עוול בכפם, הוכיחו במרוצת הדורות את גודל "מוסריותם".
 
יז.
העולם היהודי ימשיך לעסוק ב"קצות החושן" על "מיגו מממון לממון" וב"מהרש"ל" על "קים ליה בדרבה מיניה", כמו גם ב"קרן אורה" על "מפגלין בחצי מתיר" וב"רשב"א" על "אבני הר שנדלדלו", בין אם תרצו ובין אם לא תרצו. ואתה טועה טעות מרה, אין לאף אחד שום רווח פוליטי או כלכלי מכך שארבעת אלפים אברכים מגיעים כל בוקר לישיבת מיר, במטרה ללבן עוד סוגיה. הם לא מחזיקים אף אחד, אין להם מכך שום רווח ואף אחד לא כופה אותם לכך. הם מגיעים לשם כי הם רוצים פשוט רק ללמוד תורה, ולדעת מהו גדרו המדוייק של "נישואין הראשונים מפילים". רוב הדברים שהם עוסקים בהם, לא יקדמו אותם לפסיקת הלכות. אבל הם יחכימו בידיעת התורה, שבה הם חפצים כל כך.
 
כל אלו מוחלים על הטובות שלך, הם לא צריכים את העזרה הנדיבה שאתה מציע ל6000 אברכים שלימים יהפכו לרבנים מכהנים.
 
רבבות יהודים יחגגו בחודש הקרוב במעמדי ענק את "סיום הש"ס" שנלמד במשך למעלה מ7 שנים במסגרת לימוד "דף יומי", ביניהם יהיו גם רבבות אנשי עמל ויגיעי כפיים, מנהלי חשבונות ובעלי מפעלים, פקידי בנק ורופאים כמו גם עורכי דין, מלטשי יהלומים ואנשי מסך [משום מה אתה בטוח שרק בחברה שלכם קיימים כאלה אנשים. למה מה?, בכלל איני בטוח שבאחוזים יש לכם בחברה יותר אנשים כאלה מאשר בחברה החרדית] שהמכנה המשותף של כל אלה הוא, שמידי יום כל אחד מהם משקיע שעה כדי ללמוד עוד דף בתלמוד ברמה מינמלית, ובכך גם הוא מצטרף לשרשרת הנצח של העם היהודי שאף אחד לא יוכל לו. כמעט אף אחד מאותם רבבות לא מתעתד להיות רב, רובם הגדול עובדים למחייתם, חלקם גם מצליחנים ואפילו מליונרים, שלא יפסידו אף יום מללמוד עוד דף גמרא, שבמשך השנתיים האחרונות רוב הלימוד עסק בדינים הקשורים בכלל להקרבת קרבנות שונים בבית המקדש, לא משהו שמישהו יבוא לשאול אותם על כך הלכה, אלא פשוט ללמוד כדי ללמוד את התורה.
 
הרשה לי להבטיח לך, שאת ההבטחות שאתה משמיע, כבר השמיע אספסיינוס לפני 2500 שנה, והוא עם האימפריה שלו נמחקו ונהפכו לגרגיר אבק, עליהם שוקדים במחקריהם אלפי מדענים בכירים רק כדי לדעת עוד איזה פיסה בהיסטוריה המחוקה. התורה לעומת זאת, עודנה רלוונטית מתמיד, ותפרח עוד ועוד ועוד. ונעשה זאת כאן, בין אם תרצו ובין אם לא תרצו. בין אם תתנו לנו אי אלו פירורים תקציביים, ובין אם לא. זה ממש לא מטריד אוותנו.
 
אבל אם תנסו ללכת מולנו בכוח, תנסו לקחת את בנינו לצבא או לשירות אחר כלשהו, לא ניכנע. נלך לכלא. גם אם תסגרו את הישיבות בכוח משטרתי וצבאי, לא נלך לשום מקום שאליו אתם מעוניינים לקחת אותנו. גיבורים ממכם ניסו זאת, ולא הצליחו. על זה אמרתי, שמקסימום תצליחו לחנוק אותנו פיזית, לקחת את בנינו בכוח לכלא. או פשוט לגרש אותנו לאמריקה או לארגנטינה. אבל גם מזה אנו לא מפחדים, כל עוד לא נגאלנו, איננו מייחסים חשיבות מיוחדת במינה למגורים בחבל ארץ זו דווקא, וודאי לא כערך חשוב יותר מלימוד תורה וקיום מצוות התורה בשלימות. אם לא יתאפשר לנו כאן אפילו קיום מצוה אחת, כולנו נעקור מכאן בשמחה, ונקיים זאת בכל מקום אחר בגלובוס. או כי אז תוך כמה חודשים תימחק מדינת ישראל מעל מפות העולם, כשתחדל להתקיים פיזית [אין לכם כל סיכוי להחזיק מעמד בארץ הזו, ללא יהודים חרדיים, לא כלכלית לא חברתית לא מדינית לא בטחונית, אפילו לא כמה חודשים], ואתה ובניך אם לא תתעשתו, תיהפכו לפיסת אבק בהיסטוריה.
 
יח.
לא ביקשתי ממך רשות להגדיר את העם היהודי או הלאום הישראלי. איני זקוק לרשות שלך כדי לחשוב ולדעת דברים שאתה לא מעוניין לדעת אותם. ובמחשבה שניה, לאחר עשרות שנות לימוד תורה, לאחר שהוספתי לאחרים עוד ידע בכמה מסוגיות הש"ס, ולאחר שהשתדלתי כמיטב יכולתי לקיים את מצוות התורה, אני מרגיש שאיני זקוק לאישור שלך לומר לך שכרגע אתה וההולכים בדרכך אינכם יהודים למרות היותכם בני וצאצאי העם היהודי, אתה מקסימום רוצה להיות איש טוב, אבל לא יהודי. אם אכן תהיה יהודי, סביר מאוד להניח שאתה גם תהיה יהודי טוב.
 
היה שלום
 
 
מאת:
עדי אביר
נשלח:
26.7.12 שעה 22:41
 
 
א. שלום,
 
ראשית הרשה לי להתנצל על העיכוב במשלוח תשובתי. אני יודע שאתה מתאמץ להשיב לי תוך מספר שעות מקבלת מכתבי אבל לי אין משנה סדורה שיכולה לזרום מעטי ואני זקוק לזמן מחשבה בכדי לגבש את תשובותיי. בכדי שלא נגרר למשחק פינג פונג של תגובות ותגובות נגד ברצוני לפתח את מקצת הנקודות שהועלו, בין במישרין ובין בעקיפין, בדברים שאתה כתבת אלי:
 
תחושת העליונות של החרדים
 
במאמר שעל כתיבתו אני שוקד בימים אלו אני מגדיר את עצמי כ'סופיסט'. לא במשמעות המילונית, חס וחלילה, אלא כאדם שמאמין בדרכם של הסופיסטים הקדומים, שבניגוד לסוקרטס ואפלטון שהאמינו באידיאות מוחלטות, דגלו בעיקרון שהאדם הוא אמת המידה של הכול והוא זה שמגדיר את המוסר, הערכים, ודרכי ההתנהגות הרצויים לחברה. כסופיסט אני שולל את קיומן של אמות מידה בלתי משתנות בעזרתן ניתן לקבוע מי מחזיק ב'אמת' יותר נכונה, מי 'צודק' יותר ולמי יש 'ערכים' יותר נעלים ומבחינתי למושגים דוגמת 'אמת', 'צדק', 'יופי', 'חיים נכונים', 'אמונות נכונות' וכדומה אין הגדרה מחייבת אחת וכל קהילה רשאית להגדירם בהתאם לתובנות ולצרכים של כל דור ודור.
 
חשוב לי לפתח את הביטחון העצמי של הנכד שלי ולכן אני תמיד שואל אותו שאלות בעלות תשובות ברורות וחד-משמעיות: 'מי הכי יפה בעולם?', 'מי הכי חכם בעולם?', 'הכי מתוק בעולם?' והתשובה לעולם אינה מאחרת לבוא - 'דרורצ'יק'. אני אישית חושב שהילד מדייק בכל תשובותיו אבל יכול להיות שאני קצת משוחד. לא נורא. לא נראה לי ששאלותיי הרטוריות יגרמו לו לפתח שיגעון גדלות ולהערכתי החיים כבר ילמדו אותו שמי שנתפס כמושלם בעיני הסבא שלו לא בהכרח יראה כך גם בעיני האחרים. בדרכו לבגרות הוא יעבור תהליך של סוציאליזציה במהלכו הוא ילמד לתפוס את מקומו הריאלי במרקם החברתי ולתפקד כחלק ממערכת בעלת כללי משחק שמחייבים את כל מי שמשתייך אליה. למעשה, לא תהיה לו כל ברירה, חברות אנושיות ממהרות לבודד את החריגים שאינם מוכנים לשחק לפי כללי המשחק המקובלים ובמקרים קיצוניים אף להרחיקם מהחברה ולסגרם במוסדות מתאימים.
 
כשאני מסתכל סביבי אני רואה מיליונים שעברו סוציאליזציה מתאימה ולמדו לשחק לפי הכללים המקובלים: ליטול אחריות על פרנסתם, להכשיר את ילדיהם לתפקידם העתידי, למלא את חלקם במשימות הלאומיות, להישמע לתכתיבי החוק, לפעול לשינוי בכלים דמוקרטיים וכדומה. חלקם הם גברים, חלקם נשים, חלקם ילידי הארץ וחלקם אך זה מקרוב באו, חלקם חופשיים וחילוניים וחלקם מסורתיים ודתיים. לחלוקות הללו אין כל משמעות וההבדלים בין האנשים והקהילות מתבטלים בפני הנכונות לחיות ביחד ולתפקד בהתאם לכללי משחק משותפים. עם זאת, שתי אוכלוסיות חריגות מתבלטות מייד לעיין – קבוצה קטנה[סג] של מוסלמים פונדמנטליסטים שמוכנה לשחק רק על פי כללי המשחק שכביכול הוכתבו על ידי אללה וקבוצה גדולה של פונדמנטליסטים חרדים שמוכנה לשחק רק לפי כללי המשחק שכביכול הוכתבו על ידי האל שברשותם. הקבוצות הללו אינן רואות את עצמן כחלק מהמרקם הפלורליסטי של המדינה, כשוות זכויות וחובות עם כל שאר מרכיבי האוכלוסייה וככפופות לחוקים שהתקבלו בהליך דמוקרטי שמשקלל את הרצונות השונים של כלל אזרחי המדינה ולהערכתן הן רשאיות להתעלם מדרישותיו של הריבון הארצי ולמלא רק את רצונותיו של הריבון השמימי, כפי שהם באים לביטוי בפרשנותם של המנהיגים הדתיים שהשתררו עליהם.
 
בהיותכם הנציגים היחידים של הריבון המוחלט, שהעניק לכם חזקה על האמת האחת והיחידה, אתם אינכם מוכנים להגמיש את עמדותיכם ולהתפשר עם אלו שאוחזים בדעות שונות, שבעיניכם הן בהכרח שגויות ואפיקורסיות. אתם קבעתם שאתם בשם האמת האחת, הבלעדית, הוודאית, המוחלטת והמושלמת בעוד שכל האחרים הם נלעגים ומגוחכים, כסילים שראוי לענות להם כאיוולתם וחסרי תבונה שניסיונותיהם הנואלים ממלאים אתכם ברחמים. האם אתה מוצא את אותה יוהרה גם בדברים שאני כותב? אם היית קורא ספרים, עיתונים וכתבי עת חילוניים האם להערכתך היית מוצא כל כך הרבה ניסוחים מתנשאים ומגמדים גם בהם?
 
בכדי להמחיש מהי יוהרה, התנשאות וצרות אופקים הרשה לי לצטט את דבריך שלך עצמך:
 
לא אני צריך להתמודד עם ההוכחות המדעיות על גיל העולם, אלא המדע הוא שצריך להתמודד מול הידיעה שלי על גיל העולם כיצד להסביר את מה שהוא מוצא בטבע שנראה לא ככה.
 
אני לא רוצה להיות ביקורתי יתר על המידה אבל האמן לי, מעולם לא קראתי משפט כה מתנשא ויומרני כמו המשפט הזה. השומע הגיונך את שנוזל מעטך? האם אתה באמת מאמין שהאמת האבסולוטית הופקדה בידיך ועתה ניתן כבר לסגור את העולם ולהפסיק להשקיע רבבות שנות אדם במחקרים שמניבים רק תוצאות שגויות וחסרות כל שחר? האם בלחייך לא עולה אפילו סומק דק של בושה? מה זה, אתה ואפסך עוד? פשוט לא יאומן.
 
הבעיה היא שאתה לעולם לא תעלה על דעתך שאסור לרתום את המסקנה לפני העובדות ושיש לגשת לכל סוגיה מנקודת מוצא אובייקטיבית. כשיוצאים מהידיעה המוחלטת שהעולם קיים רק 5772 שנים אזי למדענים באמת יש בעיה להסביר מדוע הם שפכו אוקיאנוסים של כסף בניסיון לצבור אינספור ממצאים מדעיים שמלכתחילה אינם יכולים להניב איזו שהיא מסקנה בעלת ערך. האפשרות שכל הממצאים הללו מוכיחים שהספר שבידכם נכתב על ידי אנשים בשר ודם ולא על ידי האלוהות הכול יודעת הרי אינה עולה כלל על דעתכם. אתם הרי יודעים שהספר שלכם נכתב באצבע אלוהים כי כך בדיוק כתוב בספר שנכתב באצבע האלוהים. 
 
מאותה גישה מתנשאת ויומרנית באות גם פסקאות אחרות שכתבת. לשם משל:
 
 
הרס"ג והרמב"ם גם ידעו על כל התיאורים העמוסים של האנשת הא-ל בכתובים ובגמרא, וכל אחד מאיתנו שלמד בתלמוד תורה ובישיבות מכיר זאת היטב, והדבר אפילו לא מתחיל להטריד אף אחד מאיתנו. כך שכשאתה מנסה להאיר את הפנס לאותם מקומות, כאילו כדי להביך אותי, אינך אלא נלעג ומגוחך. כשאתה ממשיך ומנסה אחרי אלף שנה של ויכוחים עם כל סוטי הדרך, לנסות שוב להביא לי את אותם דברים, כאילו כדי לערער את בטחוני באמיתיות הדברים, אינך יוצא בכך אלא בן אדם מאוד לא יצירתי במוחו.
 
התנ"ך, התלמוד והמדרשים אמנם הועמסו עד לעייפה בתיאורים מאנישים ומגשימים אבל זה לא מתחיל אפילו להטריד אף אחד מכם כי אתם 'יודעים' שהאל אינו גשמי ומוחשי ולכן לבטח יש סיבות טובות לתארו במונחים כה מביכים. את זה הבנתי. מה שלא כל כך ברור לי זה מניין אתם שואבים את הביטחון שלכם באי-גשמיותו של האל? מהרס"ג בן המאה האחת עשרה ומהרמב"ם בן המאה השתים עשרה? הרי לפניהם איש לא ציין אפילו ברמז שהאל אינו נראה ומתנהג כמו בני אדם. האם די בביטויים 'כי לא ראיתם כל תמונה' ו-'אל מי תדמיוני ואשוה' בכדי להשקיט את ספקותיכם? הרי הראשון מציין את העובדה שבני ישראל לא הצליחו לראות את האל הגשמי והמוחשי מבעד לענני העשן והשני את העובדה שהאל, כמו טירנוזאור רקס שאת מאובניו האל שלכם שתל בסלעים בעת בריאת העולם, אינו נראה כמו אף יצור אחר. 
 
דרך אגב, אם השתכנעת בנכונות דבריהם של הרס"ג והרמב"ם, שבעקבות הפילוסופים היווניים והמוסלמים מצאו באל רק אחדות וייחוד (ראה את עשרת האמירות של הרס"ג) כיצד אתה מסוגל לחיות בשלום עם אל עשרת הספירות של המקובלים שהצליחו לפצל את האחדות והייחוד לאחד עשרה מרכיבים שונים ולהחזיר לאל את מקצת גשמיותו? אפילו התרצן הגדול ביותר חייב להודות שאין כל דמיון בין האל של הרמב"ם, שלפי דעתך הינו גם האל של נביאי הבית הראשון ורבני הבית השני, לאל של רמד"ל והאר"י ולכן, לי לפחות, מעולם לא היה ברור מדוע אינכם ממיתים את חולמי החלומות שאומרים לכם לאמור 'נֵלְכָה אַחֲרֵי אֱלֹהִים אֲחֵרִים, דוגמת אל עשרת הספירות, אֲשֶׁר לֹא יְדַעְתָּם וְנָעָבְדֵם.' למעשה, אם תסתכל על זה מכיוון אחר, האם האל של הקבלה אינו הוכחה חיה לכך שמעת לעת ניתן לעצב מחדש את דמותו של האל והאם לא ניתן להסיק מכך שגם הרס"ג והרמב"ם שידרגו בזמנו את האל שלהם? 
 
אני באמת 'נלעג ומגוחך' כשאני בא לתקוף את האמת האחת, היחידה והמוחלטת אך מה אם הטיעונים שלי, כמו הממצאים של המדענים שהעניקו לעולם את גילו המופלג, מלמדים שהתנ"ך הוא יצירה אנושית ולא יצירה אלוהית? האם יש באפשרותך להתמודד עם טענותיי בגובה העיניים או שהדרך היחידה באמצעותה אתה מסוגל להתמודד עם המבוכות הללו היא רק לעמוד על הבמה ולגמד אותי? באתר שלי הצגתי באמונה את טענותיהם של הרס"ג והרמב"ם, שלמדו על האלוהות הבלתי מוחשית משכניהם המוסלמים שבתורם ינקו את התובנה הזאת מהפילוסופים היוונים, וטענתי שזאת תרצנות מאוחרת שנסמכת על טיעונים פילוסופיים שאין להם כל קשר לתפיסה המסורתית של היהדות. ייתכן מאד שהפרשנות שלי אינה מקובלת עליך אבל האם אתה יכול לסתור אותה באסמכתאות מהמקורות הקדומים ולא רק באיזה ידע אבסולוטי שהופקד בידיך (אף שלפי דעתי הוא מעולם לא נפל לחיקם של הנביאים, אנשי הכנסת הגדולה, התנאים, האמוראים ואף הסבוראים). 
 
רוחות דומות מנשבות מסעיף ו' של מכתבך האחרון. כיוון שלשיטתך אין בתנ"ך שום סתירה אתה מרשה לעצמך לומר:
 
 
דוקא ה"סתירות" הללו מוכיחות את האמיתיות המוחלטת של מסמך התורה, ואת העובדה שהיא ניתנה מראש לפרשנותם של חכמי התורה. לו היה רוצה משה רבינו להמציא סיפור על מתן תורה ועל דברים שכל העם שמע במדויק, הוא לכל הפחות היה מנסה שהטקסט שהוא מגיש בפני העם, יכלול את הדברות הללו כשהם מדוייקים. ... למה בטקסט הכה קצר של דברי התורה שנאמרו לטענתו לעיני כל העם, הוא החליט כאן להכניס אות אחרת, כאן להכניס משפט אחר, כאן לשנות מילה? הוא לא יכול היה להחליט אם הוא עלה לענן אחרי שבעה ימים או פחות?
 
נו למה? לכם לבטח יש תרוץ שמצליח, מן הסתם על חשבון השכל הישר, להחליק את כל הסתירות אבל הרשה לי להזכיר לך שאת הדברות בספר שמות מקדים הפסוק: 'וַיְדַבֵּר אֱלֹהִים אֵת כָּל הַדְּבָרִים הָאֵלֶּה לֵאמֹר' ואת הדברות בספר דברים הפסוק 'אָנֹכִי עֹמֵד בֵּין יְהֹוָה וּבֵינֵיכֶם בָּעֵת הַהִוא לְהַגִּיד לָכֶם אֶת דְּבַר יְהֹוָה כִּי יְרֵאתֶם מִפְּנֵי הָאֵשׁ וְלֹא עֲלִיתֶם בָּהָר לֵאמֹר.' האם עלי להבין שמשה שעמד בין האל לקהל העביר להם ניסוחים שלא עלו בקנה אחד עם 'דְּבַר יְהֹוָה' או שכעבור ארבעים שנה משה החליט שכבר ניתן למרוח את העם ולהכניס לפיו של האל ניסוחים קצת שונים? בכל מקרה, אתה לבטח מאמין במיתוס שאומר שהתורה נכתבה אלפיים שנה לפני בריאת העולם ולכן משה כלל לא נדרש לעשות שום Cut and Paste. אני מפסיק כאן כיוון שכל התעמקות נוספת רק תשקע את הטיעונים שלך, אותם אינך טורח לפרט, בבוץ עוד יותר עמוק אבל אם תשוטט קצת באתר שלי (אתה לא חייב לעשות זאת מביתך ואתה יכול לסקור את המאמרים שכתבתי בכל קפה אינטרנט שמחזיק מחשבים לא מאובטחים) תגלה עשרות מאמרים שחושפים את מקצת הסתירות הרבות שמצאו את דרכן לספרי התנ"ך. האם יש לכם תירוצים שמחליקים את כולם? כמובן[סד], הרי ניתנו לכם יותר מאלפיים שנה בכדי לשכלל את כל תירוציכם והסבריכם. האם כל הפרשנויות הללו גם מצליחות לשמור גם על כבודם של האל וההיגיון. ממש לא. במאמרים שלי אני מציג את ההחלקות הרבניות ומראה, פעם אחר פעם, שהשמיכה אינה מספיק רחבה בכדי לשמור גם על כבודה של התורה, גם על כבודו של האל וגם על כבודם של ההיגיון והשכל הישר.
 
אתם אולי משתכנעים ממשפט דוגמת 'דוקא ה"סתירות" הללו מוכיחות את האמיתיות המוחלטת של מסמך התורה' אבל כל אדם בר דעת מבין שריבוי סתירות והצורך באקרובאטיקה פרשנית בלתי נדלית שבים ומוכיחים שלניסוחים התמוהים אחראים בני תמותה וידו של אף אל מעולם לא הייתה במעל. אל שכתב את התורה אלפיים שנה לפני בריאת העולם לא היה מכניס לפיו של משה עשרה דיברות שהוא עצמו מעולם לא הוציא מהפה שלו עצמו. לבני אדם שהצליחו לקדש את ספר דברים מבלי לשים לב למסורות שלימים יהפכו לספר שמות אין כל בעיה ליצר שני מסמכים סותרים שמסוגלים לדור בשלום זה עם זה רק בסיועם של מנות גדושות של פרשנות מתרצת. בכל מקרה, את התיאורים הסותרים של מעמד הר סיני הבאתי כהוכחה לכך שאין בידכם שום מסורת עצמאית שעברה במסירה מאב לבנו. מסורות עצמאיות אינן זקוקות לדרש רבני שיפרש את הפסוק 'הֲשָׁמַע עָם קוֹל אֱלֹהִים מְדַבֵּר מִתּוֹךְ הָאֵשׁ כַּאֲשֶׁר שָׁמַעְתָּ אַתָּה וַיֶּחִי.' תיאור האירוע אליו מתייחס הפסוק הזה הרי היה אמור לעבור מדור לדור, מאבות שאינם רוצים להנחיל לבניהם דברי שקר לבנים שבתורם ינחילו לבניהם רק את האמת הצרופה.
 
דוגמאות אלו, ורבות שכמותן, רק מדגישות את נטייתכם לנכס לעצמכם את הידע המוחלט שמאפשר לכם לבטל בזלזול את הידע שבידי האחרים, יהיו מקורו וביסוסו אשר יהיו. הידע המיוחס שלכם, שמתבסס אך ורק על הספרים שכתבתם לעצמכם, מאפשר לכם להמציא לעצמכם כללי משחק פרטיים ולהתעלם כמעט לחלוטין מכללי המשחק שמחייבים את כל שאר האוכלוסייה. הציבור, כקולקטיב, החליט לגבות מבניו שירות צבאי ואתם, בזלזול מופגן ובהסתמך על פרשנויות שמשכנעות אתכם בלבד, מוצאים את בניכם מכלל הציבור וקובעים לעצמכם דין פרטי, אותו אתם מצליחים לאכוף באמצעות איומים והפחדות. כללי המשחק קובעים שכל אדם חייב לפרנס את משפחתו ולהעניק לילדיו את היכולת, בבא היום, לפרנס בעצמם את משפחותיהם ואתם, מסיבותיכם האינטרסנטיות עליהן ארחיב את הדיבור בהמשך, מוצאים את הפרשנות החמודה שמאפשרת לכם לשבת כאבן רחיים על צווארו של הציבור ולהכשיר את ילדיכם לחיים של עוני וטפילות.     
 
 
האינטרנט כמשל
 
אני חושב שעתה הגיע לדון בקביעה הבאה:
 
 
איני חושב שאדם חרדי שגדל ליד סביבה מתירנית שכזו, הוא מחוסן במשהו מתופעות פסולות ומגונות המתרחשות סביבו. אבל מה שאני כן יודע, שהתורה הזהירה אותנו באזהרות חמורות מאותם מעשים מתועבים, וגם הדריכה אותנו כיצד לא להגיע אליהם, וזאת על ידי ניתוק מהאומות שנגועות באותם מעשים מתועבים.
 
נכון שסביבנו יהום הסער, כאן לידינו, ממש כמה מטרים ממני מתרחשים בכל עת ובכל שעה מעשי תועבה מהגרועים ביותר, כך שגם אם אחסום את עצמי בצורה הכי חזקה, לא אצליח להיות מחוסן כפי שהתורה רצתה שנהיה כאן בארץ ישראל. אין כל פלא איפוא, שיש כאלה שאינם עומדים בנסיונות וגולשים למקומות בלתי רצויים. אבל האם זה סיבה שלכן אפתח לי בתוך ביתי את כל הג'ורה הזאת בדמות האינטרנט?
 
לפני שתשוב ותוכיח אותי על דברי המגוחכים וניסיונותיי הנואלים אנא נסה לרדת לסוף דעתי ואל תיתפס להבנה השטחית שמאפשרת לך לנפנף את דברי במשפט סתמי אחד או שניים. ובכן ידידי, סרקתי את כל התנ"ך, ואף את התלמוד, המדרשים וכתבי הראשונים והאחרונים ולא מצאתי שום איסור לגלוש באינטרנט. למעשה, המילה 'אינטרנט' כלל אינה מוזכרת בספרים תורניים שנכתבו לפני 1990. מניין, אם כן, אתה שואב את הוודאות שמאפשרת לך לקבוע שהאל מתעב את האינטרנט ואוסר עליך לשוטט בו? לכך תיתכנה רק שתי תשובות: או שקיבלת את המידע הזה בשרשרת המסירה שבעל פה או שהצלחת לפרש הוראות קודמות ולהפיק מהן את האיסור העדכני. לשנינו כבר צריך להיות ברור שאף שרשרת מסירה לא העניקה לך את ההוראה המבוקשת ולכן ניתן לתלות את איסור השיטוט באינטרנט רק על פרשנות שמישהו העניק לאיסורים דומים, כפי שאתה עצמך רמזת במכתבך הקודם:  
 
 
באותו רגע שאני מקבל את המסמך הזה ככתבו וכלשונו, הרי שאני יודע שאלוקים ציווה אותי ואותך על כל מה שכתוב בו. ושם כתוב לא ללכת אחרי טעויות העמים שישבו בארץ הזו שבה אנו יושבים עכשיו, טעויות שהביאו אותם לגילוי עריות ולעבודת אלילים [כלומר לכפירה באל אחד].
 
עכשיו תגיד לי: האם אני לא יודע בוודאות מוחלטת ונחרצת, שאלוקים ציווה אותי [ואותך] לחסום את האינטרנט שקיים ונגיש אצלי במחשב הזה שבו אני כותב לפניך את הדברים? האם יש דבר שמביא לגילוי עריות יותר מאינטרנט? האם יש דבר שמביא לעבודת אלילים ולשטויות ואמונות תפלות אחרות שמסתירות את האמת האלוהית האחת והיחידה יותר ממכשיר האינטרנט? התשובה היא: לא! ולכן, אני מרצוני סוגר וחוסם את האינטרנט שבמחשב שלי, ואין לי גישה למקומות שאלוקים הזהיר אותי לא לגשת אליהם כדי לא ללכת אחרי הטעויות שטעו הכנעניים שעשו משכבי זכר [הומואים בשפת לשון האלפיים] ומשכבי נקבות [לסביות בלשון המדוברת], ואשת איש וזנות, והעבירו בנים באש למולך [עבודת אלילים מכל הסוגים שהיא, כולל הקרבת הצאצאים על מזבח הפלורליזם].
 
אלוהים אסר לדבוק בטעויות העמים שישבו בארץ לפני למעלה משלושת אלפי שנים ולכן אתה יודע 'בוודאות מוחלטת ונחרצת' שאלוהים ציווה עליך ועלי לחסום את האינטרנט, ולו רק משום שהאינטרנט מביא לגילוי עריות, משכב זכר, משכב אשת איש, זנות, עבודת אלילים, העברת הבנים באש המולך, הקרבתם על מזבח הפלורליזם, שטויות ואמונות תפלות אחרות שמסתירות את האמת האלוהית האחת והיחידה. אני אתעלם מכך ששכחת להזכיר גם את הפדופיליות ואבקש ממך רק להוכיח לי שהאינטרנט מטפח משכבי זכר יותר מאשר המקלחות במגורי בחורי הישיבה ומעודד את הזנות יותר מאשר ריקודים חד-מיניים. למען האמת, קשה לי גם לראות מדוע אתה חושב שדווקא משוטטי האינטרנט נוטים להישאב לעבודת האלילים ולהתמכר להעברת ילדים באש המולך. עם זאת, אני מסכים איתך שהאינטרנט מקדם את האמונה ב'שטויות ואמונות תפלות אחרות שמסתירות את האמת האלוהית האחת והיחידה' ומעודד 'הקרבת הצאצאים על מזבח הפלורליזם'. זה להערכתי דבר נהדר. כל דבר שמסתיר אמת אחת ויחידה ומעודד את הפלורליזם אינו יכול להיות לגמרי רע.
 
האינטרנט אינו מקדם זימה, זנות, משכבי זכר ואת הפדופיליה ששכחת להזכיר. אדרבה, שוטט באתר שלי והצבע על מאמר אחד שמגרה את יצריך ודוחק בך לרוץ לזונות או לקיים משכבי זכר עם גברים מזדמנים. גם 'שטויות ואמונות תפלות אחרות שמסתירות את האמת האלוהית האחת והיחידה' לא תמצא שם וזאת משום שאין 'אמת האלוהית אחת ויחידה' והדברים שאני כותב אינם בחזקת שטויות ואמונות תפלות אלא דברים חכמים ועמוקים שדווקא חושפים שטויות ואמונות תפלות של אחרים.
 
זאת כמובן הפרשנות שלי ואתה, ללא ספק, מאמץ פרשנות אחרת. הבעיה היא שפרשנות, כמתחייב משמה, אינה 'אמת אלוהית אחת ויחידה' אלא מאמץ של אדם זה או אחר להתאים את הפסוקים הקדומים ואת הפרשנויות הקודמות לצרכי המציאות המשתנה. פרשנויות יש הרבה. לך יש פרשנות משלך, לי יש פרשנות משלי, לחב"דניקים, לציונים הדתיים, לרב עובדיה, לחסידי גור, למטורפי בית שמש ולאימא טליבן וחברותיה יש פרשנות משלהם. לכולם יש פרשנויות אבל לא כולם נוהגים באותה מידת חומרה בה אתה נוהג ולכן אין כאן שאלה של 'אמת אלוהית אחת ויחידה' אלא של הרבה 'אמיתות אלוהיות אחדות ויחידות' וכל אחד למעשה מעלה או מנמיך את הלהבה שמתחת לאמת שמתאימה לצרכיו. מי שנוקט בגישה יותר פתוחה מצמצם את ההגדרה של 'טעויות העמים' ומי שרוצה למנוע כל קרן של נאורות וקדמה מרחיב את ההגדרה כמעט עד למקסימום האפשרי.
 
אתה נמצא במקום טוב בקצה הימני של הרצף. רבים, ובכללם גדולי דור לא מעטים ומי יודע, אולי אפילו הרב שטיינמן שליט"א שאולי עוד יפתיע אתכם, נוקטים בגישות יותר מקלות משלך ורבים מחמירים הרבה יותר ממך ולעיתים אף הרבה הרבה יותר ממך. האם חסידי גור שמפאת הצניעות לא ייתנו לנשותיהם ללכת לידם 'אינם נשמעים לאמת האלוהית האחת והיחידה'? האם אתה אינך נוהג בהפקרות יחסית לסטנדרטים המחמירים של הזויי בית שמש שיורקים על ילדות קטנות? האם אשתך ובנותיך שהולכות גלויות פנים אינן חוצות את סף המתירנות בעיניהן של נשות הטליבן? היכן, אם כן, היית מותח את הקו שמפריד בין האמת האלוהית האחת והיחידה לבין טעויות העמים? אחרי נשות הטליבן? אחרי חסידי גור? אחריך? אחרי הרב עובדיה? אחרי תלמידיו של הרצי"ה? היכן, לדעתך, היו כל אלה משרטטים את אותו הקו?
 
להערכתי לפחות, איש אינו יודע מי, אחרי שלושת אלפים שנה, מקביל לגויי הארץ ומה מקביל לטעויותיהם. לכל אחד פרשנויות משלו ורק עזי מצח יומרניים, עימם לצערי נמנים החרדים בני כל הזרמים והאסכולות, חושבים שהם מסוגלים לקבוע מה בדיוק מתרוצץ במוחו של אל שכבר לפני כמעט 2,000 שנה התייאש מבניו החצופים והרשה להם להתריס בפניו 'לא בשמים היא'. הדעה הרווחת היא ש'אלו ואלו דברי אלוהים חיים' אך כל בר דעת צריך להבין שאם רבני גור, הרבנים הליטאים, הרב עובדיה ורבני הציונות הדתית מחזיקים כולם בדברי אלוהים חיים אזי האמת שלך היא לא 'וודאית ומוחלטת' וקיימות אמיתות אחרות, מקבילות ושונות, שאף הן 'וודאיות ומוחלטות'.
 
משתמע מכל זאת ש'האמיתות' הוודאיות והמוחלטות שלכם אינן נגזרות מהציוויים האלוהיים אלא מהפרשנויות שרבני הזרם העניקו במהלך הדורות לפסוקים שלרוב דנים בנושאים שונים לחלוטין. האל מעולם לא פסל את האינטרנט ואם אתה שואל אותי הוא דווקא די אוהב לשוטט ברחבי הרשת בשעות הפנאי הרבות שהרבנים ייצרו עבורו בעת שהם שללו ממנו את הזכות להתערב בפסיקותיהם. הוא אולי נרשם לאיזה שרות שמגביל את הכניסה לאתרים פורנוגראפיים אבל להערכתי הוא מרבה לבקר באתרים שעוסקים בענייני מדע ופילוסופיה והוא מאד מחבב את האתר שלי. מאתרים חרדיים, כך אני מאמין, הוא מדיר את רגליו שהרי מי אם לא הוא יכול לזהות את השקרים שמציפים אותם. כיוון שאין לכם מושג מה האל באמת רוצה מכם, אם הוא בכלל קיים ואם הוא באמת רוצה משהו מכל אלו שמרבים לנופף בשמו, אתם יוצקים לתוך הדת שבניתם סביבו את ההוראות שמתאימות לאינטרסים שלכם, לנרטיב שהמצאתם ולאג'נדה של הפלג אליו בחרתם להשתייך. אם החלטתם לאמץ את סדר היום של משפחת קוק, הראי"ה והרצי"ה, אתם תנמיכו את הלהבות שמתחת לעקרונות הפרישות והצניעות ותגבירו את האש היוקדת מתחת לרעיונותיכם המשיחיים והלאומיים. אם איתרע מזלכם להיוולד לתוך חסידות גור אתם תכבו את הלהבה הלאומית ותקדחו בסיר קדושת הפרישות המינית. אם, לעומת שני אלו, נולדתם ליטאים מין השורה אתם תרכיבו לעצמכם את המינון הנכון של החמרות והקלות שיבטיח את יעדיכם האמיתיים: בניית כוח פוליטי משמעותי, הפעלת המנופים הפוליטיים להשגת הטבות מגזריות, הגברת תלותם הכלכלית של חברי הזרם ברבניו, שחרור בניכם מאימת השירות הצבאי ובניית חומות מגן שימנעו את חדירתן של 'שטויות ואמונות תפלות אחרות שמסתירות את האמת האלוהית האחת והיחידה', ובכלל זה את כל תובנות המדע המודרני, הפילוסופיה, המחקר ההיסטורי והארכיאולוגי וכל שכיות החמדה של התרבות המערבית: אופרה, מוזיקה, שירה, ספרות יפה, סרטים ומחזות.
 
סדר היום המעוות שלכם מבצבץ גם מבעד לדברים שכתבת בתגובתך האחרונה, דברים שלי לפחות נשמעים כחסרי כל כנות:
 
 
אגב, אם תצליח ליצור רשת אינטרנט שיביא לנו רק מאמרים של מחקרי טבע תועלתיים, רבים בציבור האמוני יודו לך מאוד, כי יש אנשים שמאוד זקוקים לכך, והם מאוד רוצים להתחבר לדברים כאלה ביתר חופשיות, בלא סכנת היתקלות בצואה וברפש שנמצאים בכל פינה ופינה במרחבי הרשת.
 
מה זה 'מחקרי טבע תועלתיים'? האם מחקר שמוכיח שגיל העולם אינו 5772 שנה הוא תועלתי או לא? אתם כמובן שומרים בידיכם את הזכות לקבוע מהו תועלתי ומהו בחזקת 'טעויות העמים' ולכן אתם לעולם לא תאפשרו גישה לאתרים שמקדמים דעות שסותרות את דעתכם. האתר שלי, ומיליונים שכמותו, בהחלט אינם מוכנים ליישר קו עם ה'אמת האלוקית האחת והיחידה' ורובם חוטאים בפלורליזם ובהרבה 'יזמים' אחרים שאינם ערבים לחככם, אבל הם אינם 'צואה ורפש' אלא פיסות קטנות של המודרנה, ממנה אתם מפחדים ובה אתם נלחמים בכל האמצעים העומדים לרשותכם.
 
 
'חברת הלומדים' החרדית
 
אני נוטה להאמין שאינך מנסה להטעות אותי ואתה באמת מחזיק בדעות שנראות לי כפשטניות ונאיביות, דוגמת זאת שהבעת במילים הבאות:
 
 
העולם היהודי ימשיך לעסוק ב"קצות החושן" על "מיגו מממון לממון" וב"מהרש"ל" על "קים ליה בדרבה מיניה", כמו גם ב"קרן אורה" על "מפגלין בחצי מתיר" וב"רשב"א" על "אבני הר שנדלדלו", בין אם תרצו ובין אם לא תרצו. ואתה טועה טעות מרה, אין לאף אחד שום רווח פוליטי או כלכלי מכך שארבעת אלפים אברכים מגיעים כל בוקר לישיבת מיר, במטרה ללבן עוד סוגיה. הם לא מחזיקים אף אחד, אין להם מכך שום רווח ואף אחד לא כופה אותם לכך. הם מגיעים לשם כי הם רוצים פשוט רק ללמוד תורה, ולדעת מהו גדרו המדויק של "נישואין הראשונים מפילים". רוב הדברים שהם עוסקים בהם, לא יקדמו אותם לפסיקת הלכות. אבל הם יחכימו בידיעת התורה, שבה הם חפצים כל כך.
 
האם אינך מזהה את ה'שיטה' שמבצבצת וצפה אפילו מתוך דבריך? מה זאת אומרת 'אין לאף אחד שום רווח פוליטי או כלכלי מכך שארבעת אלפים אברכים מגיעים כל בוקר לישיבת מיר, במטרה ללבן עוד סוגיה'? ראש הישיבה, רבניה והצוות המנהלתי שלה אינם מתפרנסים מארבעת אלפי האברכים הללו? הממשלה אינה מזרימה תמיכות ענק לישיבה ולאברכיה? לחרדים הליטאים אין ארבעת אלפים חיילים נאמנים שייצאו לכל הפגנה וירימו את קולם נגד כל הצעדים השלטוניים שאינם נוחים לרבניהם? אלפי משפחות חרדיות אינן יכולות לישון בשקט בידען שבניהם ממיתים את עצמם באוהל התורה ולא חס וחלילה בשדות הקרב, אלפי צעירים אינם זוכים בשטיפת מח שמלמדת אותם לקדש את כל דברי רבניהם ולהישמע לכל מצוותיהם? ארבעת אלפים בחורים צעירים לא ייצאו לעולם מצוידים בלא יותר מאשר ידע מעמיק בטפלויות דוגמת 'קצות החושן' על 'מיגו מממון לממון' ובהיעדר יכולת השתכרות, האם הם לא יישארו תלויים לעד בחסדיהם של הרבנים?
 
אנא הרשה לי לחשוף בפניך פנים אחדות של השיטה הרבנית:
 
1.
הסתרת הקדמה וטיפוח הבורות
 
 
העולם החרדי נבנה מהבורות ולכן לימדו אתכם להתענג על 'מיגו מממון לממון' ולברוח מכל הידע והתובנות שעלולים לסכן את המיתוסים עליהם הרבנים בונים את מערכת האמונות שלכם. בורים מושלמים שמכירים רק את קצות החושן, 'קרן אורה', המהרש"ל והרשב"א אינם יכולים להבין את אחיזת העיניים של הרבנים ואינם מסוגלים להקשות על דבריהם. לאנשים כאלה הרבנים יכולים לספר מה שהם רק רוצים ואיש לא ינסה לסתור את דבריהם. הם יכולים ללמד את תלמידיהם שהעולם קיים רק 5772 שנה, שאריסטו 'נתפס פעם במעשה שגבל בקניבליות אותו עשה לעיני מקורביו הנדהמים' ושכל ההלכות הצרות והמגבילות שמשרתות את האינטרסים של הרבנים התגלגלו מאב לבנו במשך אלפי שנים. אחרי שתיים שלוש חזרות הדברים הללו יהפכו לחלק מה'אמת הוודאית והמוחלטת' שלכם ואיש כבר לא יפקפק בנכונותם.
 
הרצון לא ליפול בטעויות הגויים, החשש מפורנוגרפיה וכל שאר תירוצי ההבל שממלאים לא רק את התעמולה הרבנית אלא גם את מכתביך, הם רק מסכי עשן שמסתירים את מטרתם האמיתית של הרבנים. הללו מפחדים מהידע והתובנות של העולם המודרני ולכן הם ממציאים תירוצים מתירוצים שונים במטרה להרחיק את נאמניהם מכל קרן של נאורות שעלולה לחשוף את קלונה של האמונה ממנה הם מתפרנסים בכבוד כה רב. הם אוסרים על השפוטים לקרוא עיתונים חילוניים, מגאזינים מקצועיים וספרות מחקרית (כן, כן, אני יודע. מותר בשעת בין הערביים), לראות סרטים דוקומנטריים, לשמוע הרצאות אקדמאיות ואפילו לשוטט באינטרנט (כמובן, כמובן - פריצות, זנות, משכבי זכר וכו') כי הם יודעים שאת המערכת הרבנית ניתן לקיים רק בבידוד מוחלט, הרחק מכל אמיתויות המדע והקדמה. לשפוט אסור להיחשף למידע לא מסונן ולא מעובד כי המידע הזה יאפשר לו להשוות את האמונה הרבנית עם האמונות של העולם המודרני והרבנים יודעים שברגע שיתחילו להשוות את האמיתות הוודאיות והמוחלטות שלהם עם האמיתות של המדע והמחקר איש כבר לא יסכים לזנוח את האור ולחזור לזרועות החושך.
 
היהדות מעולם לא ניצחה את המודרנה. לא בימי המתייוונים, לא בתקופת ההשכלה. לא במאה העשרים ולא בימינו. ההיגיון, אז והיום, אכל כל חלקה טובה וכפה על הרבנים להתבצר מאחורי חומות יותר ויותר גבוהות, לחסום את העולם החיצוני בצורה יותר ויותר הרמטית ולהעמיק עוד ועוד את הבורות והעיוורון. אלו הם אמצעים לטווח קצר. בטווח הארוך אף חברה אינה יכולה להתקיים בבידוד כה זוהר. אם הקריסה לא תבוא בימיך היא לבטח תבוא בימי ילדיך. סופה של היהדות החרדית, במתכונתה הנוכחית, הוא בלתי נמנע. השאלה היחידה היא רק עד כמה כואבת תהיה הנפילה, מה יהיה אחריה וכמה נזק תספיקו בינתיים לגרום למדינה שאתם כה אוהבים לשנוא.   
 
2.
שטיפת המוחות
 
 
דתות שולטות לרוב אינן נוהגות לנקוט בטכניקות דורסניות והן מתירות למאמינים להיפתח לעולם הרחב ולשלב את הדת כעוד מרכיב בפסיפס של העולם המודרני. דתות וכתות שאינן חלק מהממסד השולט אינן יכולות להרשות לעצמן להיפתח לתחרות ולכן הן נוהגות לשטוף את מוחות המאמינים, להשתלט על מחשבותיהם ולהפעיל אותם לצרכי הנהגותיהן. היהדות מעולם לא הייתה דת שלטת והיא תמיד נאלצה לעמוד בתחרות עם דתות, זרמים וכתות אחרות ולכן היא פיתחה לעצמה טכניקות של שטיפת מח שמחדירות לתודעת המאמינים, פעם אחר פעם, את אותו נרטיב ואת אותם המסרים. אזכיר בקצרה את מקצת הטכניקות הללו:
   
 
1.
תפילות בלתי פוסקות
 
 
 
היהודי המאמין נאלץ לשנן שוב ושוב את אותן נוסחאות תפילה. אנא קרא בעיון את נוסחי התפילה וראה אילו 'אמיתות' אתה שב וצורב אל תוך מוחך לפחות שלוש פעמים בכל יום.
 
 
2.
לימוד תורה
 
 
 
מה שאתם מכנים בשם 'לימוד תורה' אינו לימוד תורת משה שדאגה לצרכי הכוהנים והפיצה את הנרטיב והמסרים שלהם. אצלכם 'לימוד התורה' הוא שינון בלתי פוסק של התלמוד ופרשניו, ספרים שמפיצים את הנרטיב והמסרים של הרבנים ודואגים לצרכי המעמד, הסמכות והפרנסה של חברי הגילדה. לא אלאה אותך באינספור דוגמאות אבל אם תצליח לקרוא את התלמוד בעיניים בלתי משוחדות תגלה שהוא מוצף בקטעי אגדה שמנסים לנפח את חשיבותם של הרבנים ולהעצים את כבודם וסמכויותיהם. הקטעים הללו, כולם פרי יצירתם של קופירייטרים מוכשרים שהפיצו את מסריהם באמצעות המדיה היחידה שעמדה לרשותם, נשזרו בינות לקטעי ההלכה והקורא אותם אינו יכול שלא לייחס להם את אותה קדושה שרבניו לימדו אותו לייחס להלכות שכביכול מרכיבות את התורה שבעל פה.
 
גם הקטעים ההלכתיים, אף שהם אינם טעונים במסרים שיווקיים כמו קטעי האגדה, תורמים את חלקם לשטיפת המוח הרבנית. כשאתה מקדיש את כל זמנך לשינון הלכות אתה חייב להסיק שההלכה היהודית עומדת במרכזה של ההוויה האנושית. עולם המושגים שלך מתעוות ואתה מעניק חשיבות יתר לטפֶל וחשיבות מופחתת לעיקר. למרות כל הסיפורים שאתם מספרים לעצמכם, להלכה היהודית אין כמעט שום משמעות לאדם המודרני ומשקלה אינו עולה על זה של ספר החוקים של מדינת ישראל. אתם שוטפים את מוחות האברכים בטענות סרק דוגמת 'אם לימוד התורה ייפסק העולם ייחרב' אבל חוץ מאשר פרנסה שופעת לרבנים, לימוד התורה אינו תורם לאנושות שום תרומה ממשית, בעיקר לא כשמשווים את תרומתם של הרבנים ותלמידי החכמים לתרומתם של המדענים, החוקרים, הפילוסופים וכדומה.
 
3.
דקדוק במצוות
 
 
 
עוד תכסיס רבני שמנצל את חולשת הבנתם של הבורים הוא הדרישה להקפדה יתרה על מילוי המצוות שמספרן חרג כבר מזמן מגבולות התרי"ג. ההידור במצוות מחייב את האברכים לצרוך עוד ועוד שירותים שהרבנים אוהבים לספק, דוגמת, הוראה, פסיקה וישיבה בדין, ולהיזקק לבעלי מקצוע פרה-רבניים דוגמת שוחטים, בודקי מזוזות, משגיחי כשרות וכו' שקושרים את גורלם בגורל הרבנים וממהרים להתייצב לצידם כל אימת שעולה הצורך.
 
האם להערכתך האלוהים שלך באמת מקפיד על כל הדקדוקים הרבניים? הרשה לי, אף שאין בידי אישור בכתב לייצגו, להבטיח לך שהוא לא מעניש יהודים דתיים, מסורתיים ואפילו חילוניים יותר מאשר את החרדים. בגן עדן, תתפלא לשמוע, לא נמצאים רק בוגרי ישיבות ליטאיות. האברכים שלכם רועדים כעלה נידף ברוח כי אתם שתלתם במוחם את הדעה השגויה שכל סטייה קטנה מ'דרך הישר' המחמירה שלכם תשלח אותם היישר לגיהינום אבל זהו תכסיס ישן שהולך ופושט רגל. הגימיק החדש, שכבר כבש את האבנגליסטים בארצות הברית והוא בדרכו לכבוש גם את העולם החרדי בארץ, מתבסס יותר על 'גאולת המשיח' ופחות על 'גאולת הנפש בכולם הבא'. אם תלך ב'דרך הישר' שהוגדרה על ידי בעלי העניין של הזרם שלך, כך יספרו לך יותר ויותר גורמים, אתה תזכה לחזות בביאת המשיח, להימנות עם נתיני ממלכתו ולחזות באובדנם של כל אלו שאינם מאמצים את הדעות, האמונות והמנהגים הנכונים. חב"ד כבר תפסו את הפרינציפ. אצלכם זה עוד יבוא.
3.
פיקוח צמוד
 
 
הרבנים הבינו כבר מזמן ששפוטים לא מפוקחים נוטים להתאדות, ואם לא זאת אז להתחיל לחשוב בכוחות עצמם ולפתח סטיות תיאולוגיות לא רצויות. משום כך האחראים תמיד שאפו לשים עיין על ציבור המאמינים ולוודא שהם מתמידים ללכת בתלם ושהם אינם מתפתים לפזול לשדות ירוקים יותר. לשם כך עלתה הדרישה להתפלל במחיצתם של תשעה זוגות עיניים נוספים ולפקוד בתי כנסת בתדירות גבוהה ככל האפשר. מאמין שמתמיד להתפלל במניין שם את עצמו תחת פיקוחם הצמוד של לא מעט מאמינים נוספים שימהרו להציף כל בעיה מייד עם התגלותה. גם הביקורים התכופים בבית הכנסת מאלצים את השפוט להתאים את דרכיו לנורמות של הכלל ומבטיחים קהילה הומוגנית שחושבת ומתנהגת על פי תבניות קבועות. 
 
אני יכול להמשיך ולפתח את הרעיונות הללו אך נראה לי שכבר עתה ניתן להבין מדוע מערך הישיבות הוא החלום הרטוב של כל גילדה רבנית. בישיבות הרבנים הם שומרי הסף שקובעים אילו תובנות תכנסנה פנימה ואילו תישארנה בחוץ וממילא אנו מוצאים את האברכים מתעמקים אך ורק בתכנים תורניים שמעצימים אך ורק את הנרטיב והמסרים של הרבנים. בישיבות גם ניתן לשטוף את מוחות השפוטים בהתמדה ובאין מפריע והרבנים אכן משתמשים בכל הארסנל שעומד לרשותם: תפילות, לימוד אובססיבי, דרישה לדקדוק במצוות, הטפות, שיעורי מוסר וכדומה. לבסוף, תלמידי הישיבות נמצאים בפיקוח מתמיד של רבניהם ועמיתיהם וחופש הפעולה שלהם, שמלכתחילה שאף לאפס, מתבטל לגמרי והשפוטים הופכים לחלק מעדר שחושב ומתנהג בצורה אחידה לחלוטין.
 
ידידי, אין לי ספק שהדברים שכתבתי לא נעמו לאוזניך. זה בסדר. גם הדברים שאתה כתבת אינם מוצאים חן בעיני. למעשה, לא הייתי כותב את הדברים הללו אם לא הייתי מאמין שהם מבטאים את 'האמת הוודאית והמוחלטת'[סה] שבניגוד למיתוסים שלך עוד תוכיח את עצמה. הרשה לי, עם זאת, לסיים בציטטה אחרונה מדבריך, בה אולי, ניתן למצוא פתח של תקווה:
 
רבבות יהודים יחגגו בחודש הקרוב במעמדי ענק את "סיום הש"ס" שנלמד במשך למעלה מ7 שנים במסגרת לימוד "דף יומי", ביניהם יהיו גם רבבות אנשי עמל ויגיעי כפיים, מנהלי חשבונות ובעלי מפעלים, פקידי בנק ורופאים כמו גם עורכי דין, מלטשי יהלומים ואנשי מסך [משום מה אתה בטוח שרק בחברה שלכם קיימים כאלה אנשים. למה מה?, בכלל איני בטוח שבאחוזים יש לכם בחברה יותר אנשים כאלה מאשר בחברה החרדית] שהמכנה המשותף של כל אלה הוא, שמידי יום כל אחד מהם משקיע שעה כדי ללמוד עוד דף בתלמוד ברמה מינמלית, ובכך גם הוא מצטרף לשרשרת הנצח של העם היהודי שאף אחד לא יוכל לו. כמעט אף אחד מאותם רבבות לא מתעתד להיות רב, רובם הגדול עובדים למחייתם, חלקם גם מצליחנים ואפילו מליונרים, שלא יפסידו אף יום מללמוד עוד דף גמרא, שבמשך השנתיים האחרונות רוב הלימוד עסק בדינים הקשורים בכלל להקרבת קרבנות שונים בבית המקדש, לא משהו שמישהו יבוא לשאול אותם על כך הלכה, אלא פשוט ללמוד כדי ללמוד את התורה.
 
אם הבנתי אותך נכון, האל שלכם מוכן לסבול גם אנשים בעלי הכשרה אקדמית ומקצועית, רופאים, עורכי דין, מלטשי יהלומים, אנשי מסך וכדומה, והוא אינו נחרד מכך שרבבות היהודים הללו אינם הורגים את עצמם, יום יום ושעה שעה, באוהלה של התורה. האם, לאור ההתפתחות הדרמטית הזאת, ניתן להניח שהוא יבוא על סיפוקו אם בישיבת מיר ילמדו רק 3,000 אברכים, או אולי רק 1,000, או 50, או 45, או 40, או 30, או 20 או אפילו רק 10? אתם רואים שהעולם אינו מתמוטט כשקהלכם מונה גם רבבות אנשי עמל ויגיע כפיים ושניתן לקיים חיים חרדיים לצד חיים של עבודה, השכלה ותשלום מס אמת. מדוע שלא תאמצו את דרכם ותשתלבו עימם במרקם החברתי של המדינה שלכם?
 
בברכה,
 
עדי אביר
 
 
מאת:
א.
נשלח:
28.7.12 שעה 23:11
 
 
תודה לך. הרגע קיבלתי את מכתבך, רפרפתי בו כמה דקות, וראיתי שהרדידות שבו שואפת למשהו שאיני מסוגל להתחרות בו, לכן לא  אתייחס כלל לדבריך, מלבד למשפט האחרון.
 
בורא העולם ומקיימו והמהוה אותו בכל רגע ורגע, הקדוש ברוך הוא אחד יחיד ומיוחד, נתן לנו בני ישראל את התורה הקדושה, הכוללת בין את התורה שבכתב ובין את התורה שבעל פה המשלימים זה את זה, כדי שנעסוק בה יומם ולילה, וכל רגע וכל שעה פנויה. אין אדם שאינו בן חורין לעסוק בתורה בכל שעה ובכל זמן. אך אותו בורא עולם, ברא עולם שצריכים לעסוק בו לפרנסתו, וכדבריו בפסוקים אותם ציווה אותנו [כולל אותך] לומר מידי יום וערב, "ואספת דגניך תירושך ויצהרך". כל אחד מצווה לעסוק בפרנסתו, ולהביא פרנסה לאנשי ביתו. כל אחד מתחייב בנישואיו, לפרנס את אשתו ואת ילדיו הקטנים. רצוי לעסוק בכל דבר המביא פרנסה, ורצוי מאוד לעסוק בכל דבר המוסיף לתועלת העולם וקיומו. כל עיסוק אחר, שאין בו תועלת לא לפרנסה ולא לקיום האדם, הוא עיסוק מיותר, ואין לנו את הפריבילגיה לעסוק בה, מאחר שאנו הגברים בעם ישראל מצווים ללמוד את התורה הקדושה בכל רגע פנוי ביום ובלילה, בין ילד ובין בחור, בין נשוי ובין גרוש, בין רווק, בין צעיר ובין זקן, בין בריא ובין חולה, כולל עד נשמת רוח החיים האחרונה שבאדם גם בהיותו בן 102 [כמו שעשה הרב אלישיב זצ"ל].
 
לכן, ככל שיתאפשר הדבר, יתווספו לומדי תורה בעם ישראל, כמה שיתאפשר עד איזה גיל שעוד אפשר, וזה יתרבה עוד ועוד ועוד ועוד ועוד ועוד ועוד.
 
 
מאת:
א.
נשלח:
29.7.12 שעה 01:19
 
 
מר עדי
 
ביום שישי כתבתי לך הודעת תגובה מיידית על המכתב האחרון ששלחת לי, ותקלה בשליחתו גרמה לכך שהוא נשאר במצב טיוטה עד לדקות האחרונות שפתחתי את המחשב. שלחתי לך אותו ממצב הטיוטה.
 
היות וכרגע על פי נוהגי האבלות שבה אנו מצויים בשעה קשה זו, אסור עלינו לימוד התורה הרגיל, כיון שלימוד התורה הוא דבר משמח, כאמור "פיקודי ה' ישרים משמחי לב", אני מוצא את זמן זה, אולי כזמן מתאים לכך שבו התשובה אליך לא תהיה ביטול תורה, ולכן אנסה טיפה לענות לך על מכתבך האחרון. אך זו תהיה תשובתי האחרונה אליך, כיון שהנני רואה שאינך טוען שום טיעון חדש שאצטרך לענות עליו, אלא הנך חוזר על אותם טיעונים מזויות שונות, בלא שום התחדשות.
 
כרגע לא פתחתי לך בברכת שלום, כפי הדין האוסר עלינו לברך ברכת שלום בזמן זה שבו כולנו אבלים על חורבן בית המקדש לפני 1944 שנה ביום קשה זה, ועל הגלות הנמשכת והולכת עד היום הזה, שבגינה ובסיבתה כל עם ישראל סובל כה רבות במשך השנים הארוכות הללו, החל במיליונים שנטבחו ע"י חיילותיו של טיטוס מצביאה של רומי בזמן חורבן בית המקדש, וכלה במסעות הצלב וגירוש ספרד וכל שאר התלאות שהביאו עלינו בני הדתות השונות, ועד לשואה הנוראה והאיומה שבאה עלינו ע"י חיילותיו של היטלר ימח שמו וזכרו, בהשגחה עליונה כמו כל דבר אחר, וכנראה שהיינו ראויים לכך, שהרי לא חשוד הקב"ה לעשות דין בלא דין. השואה האחרונה, לא היתה דבר חדש בהיסטוריה, כאשר אנו קוראים את פרקי הקינות ביום זה, אנו רואים כי בזמן חורבן הבית נעשו אותם מעשים ברבריים וזוועתיים ע"י קלגסי רומי, והדבר מהווה ביצוע מושלם של אזהרות התורה במידה ולא ישמרו על חוקי התורה וילכו אחרי טעויות הגויים.
 
אכן כן, אלו המורדים בהנהגתו של הבורא יתברך בעולם כולו, והולכים אחרי שרירות לבם ותאוותיהם, הם הגורמים לכל הצרות הללו. השואה הגרמנית לא באה
בחלל ריק, קדמו לכך מאה שנות ציוויליזציה ופתיחות של השכלה ותרבות [ההצעה
ה"קוסמת" שהצעת במכתבך לגלות את "כל שכיות החמדה של התרבות המערבית: אופרה, מוזיקה, שירה, ספרות יפה, סרטים ומחזות", כבר הוצעה לפני מאתיים שנה על ידי ראשי ההשכלה הארורה, ואף אומצה בחום לדאבוננו ע"י רבים מבני היהדות, שכעבור דור או שניים, מרובם לא נשאר כל זכר ביהדות], והיא זו שגרמה להתבוללות בני היהדות עם הגויים ותרבותם הקלוקלת, ולא פלא שאכן הגיעה השואה האיומה על כל זוועותיה. שהרי הוזהרנו על כך מראש. גם לפני 1944 שנה, אירעו אותם מאורעות, נטבחו הורים על ילדיהם הרכים, מיליונים מיליונים מבני העם היהודי הובלו כצאן לטבח, בתוכם גם אנשים רבים טובים וצדיקים, ולא היה אחד שהרהר על מדת הדין הנוראה הזו. כולם הבינו, כי זוהי יד ה' המקיימת בדיוק את התראותיה שהתריעה עליהם מראש.
 
זה לא חכמה ללכת אחרי שרירות לבנו, ורק כשהצרות מקיפות אותנו לזעוק היכן הוא ה' המאפשר את קיומם של הזוועות הללו. בהחלט, נוצר מצבים בהם אנו רואים איך שה' מפנה את מקומו לאותם ברבריים וחיות אדם שיעשו ככל העולה על רוחם בבני העם היהודי. אדם שגדל בנטיות לבו, וחושב שהוא מנחה משהו בעולם, אינו יכול להתרעם על מדותיו של הקב"ה, ואינו יכול לשפוט את בורא העולם לפי מבטו הוא, מאחר שאינו מכיר כלל בסמכותו של בורא העולם בכל רגע ורגע בעולם. אבל אנו שיודעים ומכירים בסמכותו של בורא העולם בכל רגע בעולם, ויודעים כי הקב"ה התריע מראש על העומד להתרחש, איננו מתפלאים כלל על מה שקרה, ואנו מבינים שדרכו האמיתית של הקב"ה נסתרה מעמנו, אבל אין לנו כל ספק כי "הצור תמים פעלו, כי כל דרכיו משפט, א-ל אמונה ואין עול צדיק וישר הוא". אני מקבל בהשלמה מוחלטת את הדין הנורא שאירע בדור הקודם לנו, בידיעה כי כל מה שאירע עם קרוביי הקרובים ביותר, עם סבא שלי שאיבד את אשתו ואת כל ילדיו, את הוריו ואת אחיו ואחיותיו, בזוועות עולם שקשה לפרט אותם, הכל היה במשפט בלא עוול, בצדק וביושר מבורא העולם. הגויים שעשו זאת, הם ישלמו את המחיר הכבד על מעשיהם הרעים והנלוזים, אחד מהם לא ינקה, כפי שנאמר "הרנינו גויים עמו כי דם עבדיו יקום ונקם ישיב לצריו".
 
לפני כמה רגעים, למדתי את אגדת חז"ל על חורבן בית שני במסכת גיטין, ושם מסופר על נירון קיסר שנשלח מטעם הקיסר להחריב את ירושלים. כאשר הגיע לשערי העיר, ניסה לראות אם ירושלים מסורה בידו. הוא עשה לעצמו נסיון. זרק חצים לארבע כיווני השמים, ובאורח פלא כולם שבו ונכנסו לתוך ירושלים. הוא הבין שירושלים מסורה בידי רומי. הוא פגש ילד שיצא מבית תלמודו, וביקש ממנו "פסוק לי פסוקך", והילד ענה לו את הפסוק "ונתתי את נקמתי באדום ביד עמי ישראל". הבין נירון, שאכן ירושלים מסורה בידו, והקב"ה אכן רוצה להחריב את ירושלים ולהביא עליה את הסוף הנוראה, אבל בסופו של דבר מלכות רומי תשלם על כך את המחיר המושלם. כשתפס נירון הקיסר הרומאי את משמעות הדברים, לאן זה הוביל אותו? לא פחות מלהתגייר. לא סתם התגייר, אלא עד כדי כך שנכדו היה התנא רבי מאיר, שאת תורתו אנו לומדים עד היום הזה כל רגע וכל שעה. אותי תפס הערב זוית מיוחדת בסיפור זה, איך גוי בכיר במעמד כה רם, הגיע למסקנה להתגייר, לא מהבנה שתורת ישראל היא האמת היחידה, לא מהבנה שמצוות הבורא הם כה נשגבות ומרוממות. מה שהביא אותו למסקנה שהוא רוצה להתגייר, זה ההנהגה המיוחדת הזו של הבורא כלפי עם ישראל. מצד אחד הוא יביא עליהם את השואה, ומצד שני מי שיעשה זאת לא ינקה וישלם את המחיר השלם. אני יודע, שאתה עדיין רחוק יותר מהיהדות, אפילו לרמה של נירון קיסר עוד לא הגעת, קשה לי להאמין שהתובנה הזו תביא אותך לשוב ליהדות. אבל ביום מן הימים, כשתגלה את האור היהודי [אם וכאשר זכויות זקניך יעמדו לך], יהיה לך הרבה יותר קל להגיע ליהדות מאשר לאותו קיסר, כי אתה בן יקר לעם היהודי, כמוני כמוך.
 
אוקיי. הארכתי קצת בפתיח, כעת אשוב לכמה נקודות במכתבך, אבל ממש בקצרה.
כי בתוך האבלות הזו, לא אוכל להאריך בפרטים, במיוחד כשאני יושב על כרית סמוך לרצפה, בישיבה מאוד לא נוחה, כדי לחוש את האבלות הזו.
א.
כמה פעמים צריכים להבהיר לך את אותה נקודה? האם לא ידוע לך, שאלפים
מבני היהדות החרדית בכל רחבי העולם הגדול, עוסקים בפרנסות שונות, בכל
תחומי החיים, כמו כל בני העולם הגדול? אנחנו אף פעם לא התנתקנו מחיי
המסחר, היהודים היו תמיד הסוחרים המוצלחים, והגיעו להישגים מרשימים בכל
התחומים. זה בכלל לא אמור לסתור בסתירה כלשהי את אורח החיים היהודי ואת
האמונה היהודית הבסיסית. רבים מאותם סוחרים ומצליחנים, היו יהודים יראי
ה' ושלמים בתורתם ובמעשי מצוותיהם. היכן יש סתירה כלשהי בין יהדות ובין
עסקים?
 
ב.
אכן, איננו מוכנים בשום אופן להגמיש את עמדותנו ולהתפשר עם אלו שאוחזים בדעות שונות שהן בהכרח שגויות ואפיקורסיות, מאחר שאנו יודעים את האמת האחת הוודאית והמוחלטת והמושלמת על קדושת התורה ושלימותה בלא כל עוררין. איך נוכל להתגמש במשהו כאשר אנו יודעים את האמת? אין כאן על מה להתגמש. זה לא נושא של לגמד אחרים או התנשאות עליהם. אבל האמת שלנו כל כך ברורה, כל כך ודאית, כל כך מוחלטת, שבכלל לא שייך משהו להתגמש בה. זה לא תיאוריה, זה לא מעשיות, זה לא פילוסופיה, זה לא מדע, זה לא מתמטיקה, זה אמת טהורה וברורה שכל אחד מאתנו יודע בידיעה הכי ברורה וודאית, כמו שכבר הסברתי לך במכתביי הקודמים. מעתה כמה ברור הדבר, שכל נסיונותיהם של חכמי הטבע להוכיח לנו באותות ובמופתים על זמן קיום העולם, כמוהם כמו להוכיח לי באותות ובמופתים טבעיים על כך שלא קוראים לי איך שקוראים לי, ושהבנים שלי הם לא בנים שלי וההורים שלי לא הורים שלי. זה לא נושא לדיון בכלל, כי אני יודע בדיוק באיזה נקודה התחיל העולם, ומה קרה בדיוק מאותה שניה עד הרגע הזה. מה שייך על כך הוכחות מדעיות? זה מגוחך לגמרי. הקושיות הם על המדע, לא עלינו חביבי [אם כי, כבר הסברתי לך, שעל רוב הקושיות יש גם תירוצים כל כך קלים ופשוטים ואמיתיים מצד עצמם].
 
ג.
אתה שוב חוזר ולועס את הדברים המגוחכים בנוגע ל"סתירות" כביכול בתנ"ך, ומנסה להיאחז בהם כטובע הנאחז בקש באמצע הים. אני לא מתכונן בכלל להתחיל לענות לך על כל ה"סתירות" הללו. כי אתה יודע היטב, שכולם כבר נטחנו באלפי השנים האחרונות, בדברי חז"ל ובדברי הפרשנים הראשונים גם האחרונים. אתה הרי יודע ש"זכור ושמור בדיבור אחד נאמרו", ובכל זאת אתה ממשיך להיתפס ב"סתירה" הזו, כמו איזה ילד שמצא איזה כדור גלובוס חדש וחושב שהוא גילה את העולם. אותו דבר, הניסיון המגוחך לחזור שוב על הטיעון כאילו מי שכתב את ספר דברים לא זכר את מה שהוא עצמו כתב בספר שמות, אינו ראוי כלל להתייחסות של אדם המכבד את מה שהוא כותב. אפילו עליך, לא הייתי אומר כאלה דברים מגוחכים. במיוחד כשבספר דברים [אותו התחלנו לקרוא היום] משה רבינו חוזר ואומר לפני עם ישראל בלשון נוכח כמו "שמעת אתה", כל הספר כולו נאמר בלשון נוכח ונכתב ונמסר לכל בני העם היהודי באותו תקופה, ואף נכתב מיד בסמיכות לכך על אבנים מיוחדות כמתואר בפרשת "כי תבוא", זה דברים שכל העם היהודי היה שותף להם, כך שלא שייך על זה שום הכחשה. את כל זה כבר כתבתי, ואתה אפילו לא נסית לפרוך את זה, מלבד לחזור ולטעון את אותם טיעונים על ה"סתירות" שאיני מוצא בהם שום ממש, ובוודאי שאינם יכולים לסתור שום טיעון אחד מכל מה שטענתי.
 
ד.
תכניס לך לראש היטב. לא נתחבר לחברה הישראלית, בהיותה חברה חוטאת, מחללת שבת, אוכלת נבלות וטרפות, ואינה מקבלת את הסמכות היחידה של בורא העולם. בוודאי שלא נשתתף בשירות צבאי שמטרתו להעביר אותנו על הדת. לא יעזור לכם על כך כלום. אנו בכלל לא מכירים בזכותכם להקים כאן מדינה המורדת בשלטון הבורא ובעליונות התורה על עם ישראל, משכך איננו שותפים עמכם כלל. אנו רואים בכם גזלנים שגזלתם אדמה שלא שייכת לכם בשום זכות, שדדתם את הערבים שישבו כאן מאות שנים, בלא שניתנה לכם הזכות על הארץ הזו. הארץ הזו שייכת לעם היהודי בתנאי אחד ויחיד שהוא מקבל את היהדות על עצמו. אם הוא מורד ביהדות, אם הוא לא מקיים את מצוות הבורא, הארץ הזו לא שייכת לו, ולכן נלקחנו לגלות. אתם עם כובש ואכזרי, שהשתלטתם על אדמות הערבים והרגתם בהם בלא שום זכות בלי שום יושר והצדקה. כל רבבות קרבנות המלחמות המיותרות והבלתי צודקות שיצאתם אליהם, רובצים על שכמיכם, על שכמי כל העם הישראלי הבוגד ביהדות ושהשתלט על אדמות ארץ ישראל בגניבה ובשוד. אנו נמצאים כאן בארץ ישראל, לא בגלל הישראלים, לא בגלל הציוניים, אלא הרבה לפניהם [כבר 250 שנה שקיים יישוב יהודי גדול בארץ ישראל, הרבה לפני שאי מי חלם על ציונות], ועל אף שהם הקימו כאן מדינה. אנו ממש לא חלק מהמשחק הזה, לא חלק מהשוד הזה. אנחנו כאן, כי ארץ ישראל שייכת ליהודים שומרי התורה והמצוות המתעבלים עליה, והמחכים שתחזור לתפארתה. אנחנו אלו המחכים כל יום "ותחזינה עינננו בשובך לציון", לנו הזכות על ארץ ישראל. לא למי שמתכחש לכל העבר שלו. באיזה זכות אתם מעיזים לגרש את הערבים שישבו במקום עליו הוקמה שכונתך "רמת אביב"? באיזה זכות הקמתם את יישובי "חומה ומגדל" לגרש את הפלשתינאים הרבים שיישבו את שממות החבל המיוחד הזה? האם בזכות ההיסטוריה? הרי בהיסטוריה היו כאן כנעניים. מהיכן אתה בן העם היהודי מגיע לכאן? באיזה זכות? ועוד מקים לי כאן מדינה, מה זה אמור להיות? לא קם בעולם שוד של מדינה כמו המדינה הישראלית. ועל זה אתה עוד מצפה ממני להיות שותף לזה? לא יקום ולא יהיה.
 
ה.
התפלאתי לראות שאתה אדם מבוגר שיש לך כבר נכד [אתה אפילו חושב שהוא הכי יפה/חכם/מתוק בעולם, מדהים], ומצד שני אתה כותב כמו ילד בן 10. מה בדיוק רצית לכתוב לי במשפט הזה: ובכן ידידי, סרקתי את כל התנ"ך, ואף את התלמוד, המדרשים וכתבי הראשונים והאחרונים ולא מצאתי שום איסור לגלוש באינטרנט. למעשה, המילה 'אינטרנט' כלל אינה מוזכרת בספרים תורניים שנכתבו לפני 1990??? על איזה נקודה אתה בא להתווכח בכל הנושא הזה של האינטרנט? מה לא מדוייק? האם האינטרנט אינו מקדם זימה ותועבה ועבודת אלילים? מה כל הקשקושים שקשקשת על מקלחות ופדופילים קשורים לענין? אתה באמת כזה תת רמה? אתה טוען שהאתר שלך נקי מכל זה, אולי תנסה לדבר עם "נתיב" או "אתרוג" שיכניסו את האתר שלך לרשימות האתרים המורשים לגלישה... אבל כבר הסברתי לך, שאולי מזימה אתה נקי, אבל אתה נגוע בעבודת אלילים של כל מיני פרופסורים שאתה מאליל ומקבל את דבריהם כאילו הם האל, אתה משועבד וסוגד לכחות מוזרים, ומקריב את צאצאיך למולך של הרחוביות התל אביבית המאה ועשרים שנמצאת בפיסגת הג'ורה העולמית [הבושה והחרפה לישראלים למצב שהביאו את תל אביב בכל דירוגי העולם]. תרשה לי להניח בוודאות שגם האתר שלך, נחשב כמו דרכיהם של אותם אמוריים וכנעניים שישבו כאן, שאת דרכם הצטווינו לתעב ולהרחיק מעלינו, גם אם זה בשינוי אדרת וצבע, גם אם המולך שלך אינו נראה כמו מזבח עם לשונות אש מלחכים. מחקרי טבע תועלתיים, הכוונה לאלו שיש להם משמעות לפיתוח וקיום העולם, לא כאלה שאין להם כל משמעות לכך ושום תועלת אין יוצאת מכך.
 
ו.
התורה היא אחת ויחידה, גם הרב עובדיה שליט"א, גם חסידי גור וכל יהודי אמוני מכל מגזר שהוא, משועבדים כולם לאותה תורה אחת ויחידה, אין להם פרשנות אחרת. כולם שומרים שבת, כולם מתפללים בדיוק כמו כולם, כולם מניחים תפילין, כולם צמים היום, כולם מתעבלים היום. שינויי נוסחאות ופרטים, אינם מבדילים בינינו כלל, התורה היא מספיק רחבה שיש בה מקום לכל השינויים הללו בפרטים ובניואנסים, וכולם ייחשבו אותו דבר. האמת היא אחת ויחידה, לכולנו אותו "אני מאמין", אותם עיקרי דת, אותה תורה שבכתב, ואותה תורה שבעל פה, אותם משניות, אותו תלמוד בבלי, אותו מדרש רבה, אותו מדרש תנחומא. הזרם היחידי האמוני שסטה, הוא הזרם החבד"י משיחי, שיש לו סטייה חולנית בעיקרי הדת והאמונה, במיוחד בהזיות הקשורות לאלילות רבם המנוח ומשיחיותו.
 
ז.
הצחקתני במחשבותיך שראשי ישיבת מיר מתפרנסים מכך שיש ארבעת אלפים אברכים בכולל של הישיבה. איך בדיוק הם מתפרנסים מהם כשהם צריכים לגייס לכל אחד מאותם ארבעת אלפי אברכים כל חודש סכום שיספיק בדרך כלשהו למחיית ביתם? אולי אתה גם מאלו המדומיינים שמ500 ₪ ומעט יותר שהמדינה הואילה בטובה לתת לאברכי הכוללים הם יכולים להתקיים, אם כך אני מציע לך ללכת למרפאה שמתעסקת בריפוי דמיונות שווא וחזיונות לילה מבועתים. בינתיים ראשי ישיבת מיר ימשיכו לכתת רגליהם בין עשירי העולם היהודי שלבם פתוח לתת מליוני דולרים בשנה לטובת החזקת התורה. זה הרווח היחידי שיש להם מכך שיש להם את הישיבה הזו, שבזכותם עוד אלפי אברכים יושבים והוגים בתורה על "עקירה בטעות" ו"אגד כלי" ועוד אלפי מושגים שונים שאתה בור מוחלט בכל אלו.
 
ח.
מגוחך בעיניי להתייחס לדבריך על ה"בורות" שלנו בכל מיני מחקרים חסרי תועלת ושחר, בעוד כמליון ילדים בחינוך הישראלי גדלים כבורים מוחלטים במוצא היהודי שלהם, אין להם מושג מי היו אברהם יצחק ויעקב, לא מי היה משה רבינו ולא מי היה דוד המלך, אין להם מושג מי היה רבי יהודה הנשיא ומי היה רבי עקיבא, לא מי היה אביי ורבא ולא שמץ של ידיעה באחד ממאמריהם. מי כאן הבור, מי כאן חסר התרבות, מי כאן חסר ידע בסיסי? אנחנו שמטעינים ילד מגיל 6 והלאה בלימוד אינטנסיבי של החומר העשיר של היהדות על כל ענפיה וחלקיה המעניינים, או אתם שמטעינים אותם בהבל ושטויות שאין בהם כל תועלת? איני מזלזל בפיתוח טכנולוגיות שונות, גם אנו בני היהדות החרדית שותפים לא קטנים בפיתוחים הללו, אלפי יהודים חרדים ונשות קריירה, מועסקים ומועסקות כמתכנתות מוצלחות ביותר. אבל בעינינו אין לזה שום ערך מיוחד. כל אותם מתכנתים אינם מגיעים לקצה קרסוליו של אברך שמפתח סוגיא אחת של "חמש חטאות מתות", כי זהו העולם האמיתי, כל השאר רק נועד לסייע לקיומו של אותו עולם של התורה האלוקית הרחבה והעמוקה מיני ים. כשתמשיך ללהג בפאתטיות מעוררת רחמים על "סופה הבלתי נמנע" של היהדות החרדית, יתאספו מחר ומחרתיים רבבות מבניה, באיצדטיונים [כן אותם איצטדיוני "תרבות" של כדורגל וכדורסל חסרי פשר ותועלת], הינך מוזמן לצפות במעמדים הנשגבים של רבבות גודשי איצטדיון "יד אליהו" בתל אביב, לצד איצטדיון "טדי" בירושלים, ובעשרות מתחמי ענק נוספים, כשבמקביל יתאספו רבבות בני היהדות החרדית באמריקה באיצטדיון ענק בניו יורק שמכיל 86 אלף מקומות ישיבה, שישמחו ברגשות עזים על מחזור נוסף של סיום הש"ס והתחלתו מחדש, ויוכיחו קבל עם ועולם כי התורה היא הדבר הכי נצחי שישנו בעולם, וכשאומות יקומו ויפלו, כשאיראן תפתח נשק גרעיני, אנחנו עם התורה נשרוד לנצח. מי ששייך לעם התורה, הוא יהיה קיים, יחד עם רבינא ורב אשי, יחד עם רש"י ותוספות, יחד עם הרמב"ן ורבינו יונה, אנחנו קיימים מאז ולעולם, אנחנו נבלה אתכם.
 
זה הזמן לקרוא לך ולחבריך להצטרף להתחלת המחזור החדש של לימוד ה"דף היומי" שמאחד את כל יהודי העולם בלימוד התורה, קנין הנצח של העם היהודי המצפה לגאולה האמיתית והשלמה ולבנין הארץ במהרה, בלא דמיונות של משיחי שקר, ובלא דמיונות של נוטלי גאולת המדינה בכח הזרוע והשוד בלא אחריות על דם יהודי וערבי כאחד.
 
אסיים בלא ברכת שלום עקב האבלות, בתקוה לנחמה.
 
 
מאוחר יותר א. המשיך והשלים את תגובתו הקודמת.
 
מאת:
א.
נשלח:
29.7.12 שעה 14:23
 
 
שבתי כעת מאמירת הקינות, שבה קוננו בבכי על חורבן בית המקדש, ועל כל צרות
הגלות הארוכה שנמשכת זמן כה רב בעוונותינו, ביכינו את האסונות והטרגדיות
הרבים שפקדו את עם ישראל במרוצת שנות הגלות, עינויים, טביחות ושמדות,
מסעות צלב, אינקוויזיציה, ובכל זאת הצדקנו עלינו את הדין בהשלמה, מתוך
תקוה שנשפר כולנו את דרכינו וכבר נהיה זכאים לגאולה השלימה.
 
זמן זה של צום תשעה באב [שנדחה השנה ביום בגלל קדושת השבת] מעיק מאוד, וכמה פעמים בעת אמירת הקינות, נזכרתי בך ובכל מה שאתה מייצג, וממש פרצתי בבכי על הריחוק הגדול שעם ישראל מצוי בו היום, שבו כה רבים מבני העם כלל לא מודעים למעלתם, כלל לא מודעים למה שהבורא רוצה מהם, למה שהיה לנו בעבר בתפארתנו, ולמה אנו כה אמורים להשתוקק ולחכות. רוב בני העם היהודי, גדל היום כערער בערבה, בלא שום יניקה מהמסורת, תלושים וחבוטים, ללא שום עבר וללא שום עתיד, ובקושי עם הוה דל וכחוש. כמה עצוב. ויותר עצוב, כשנזכרים שיש מי שגרם לכך, כאשר נזכרים כי מי שאשמים במצב העגום שבו מצויים היום כה רבים מבני העם היהודי, הם כל אלו שקראו לבני העם היהודי לפני 200 שנה לנטוש את הדרך המסורתית של שמירת התורה והמצוות, ולהיפתח ל"קידמה" שהביא עלינו העידן החדש באירופה של צרפת וגרמניה, המדינות שבהם כמעט ולא נותר זכר ליהדות האוטנטית תוך כמה שנים מאז, ודווקא באותם מדינות התחילו כל הפרעות ביהודים, כאשר הנאצים הארורים לא הבחינו בין יהודי אדוק ביהדותו לבין יהודי מתבולל ומתנצר. דבר לא עצר אותם מלנסות להכחיד כל זכר לעם היהודי.
 
בקיצור, 2 נסיונות מקבילים להשמדת העם היהודי התחוללו באירופה במאה הקודמת, האחד של בני ההשכלה והציונות וכל מה שבא בעקבותיהם, והשני של הנאצים הארורים. פיזית הנאצים היו יותר רעים, אבל בהשלכות על העם היהודי בכללותו איני בטוח כלל שהנאצים עשו נזק יותר גדול, דוקא נראה לי שאלו שפתחו את עצמם לתופעת הציוויליזציה והקידמה ולתנועת הציונות, חוללו נזק הרבה יותר משמעותי לעם היהודי. אבל עם הכל ועל אף הכל, למרות ההשכלה ולמרות הפוגרומים, למרות הציונות ולמרות הנאצים, היהדות פורחת ומשגשגת על אפם ועל חמתם. התורה נלמדת בעוז ובתעצומות ע"י רבבות בני תשחורת בכל רחבי העולם כולו, גדל דור ענק של תלמידי חכמים, של אוהבי תורה, של מקיימי המצוות כולם בהידור ובדקדוק. זאת נחמתנו, זאת תקוותנו לעתיד טוב יותר, לקראת הגאולה האמיתית שכולנו תקוה שתגיע בקרוב מאוד.
 
מתוך הרהורים אלו, אני מוצא את עצמי שוב מחליט לכתוב לך כהמשך לדברים שכתבתי אמש, בתור תגובה אחרונה לכל הגיגיך שאתה מכביר עלי. התורה המצויה בידינו היא הנתונה למשה רבינו עליו השלום, זאת היא אמונתנו, וזאת לא רק אמונה אלא גם ידיעה, אנו יודעים שאת התורה הזו בדיוק כפי שהיא, הן את התנ"ך והן את המשניות והגמרא, קיבלנו מדורי דורות בלא שום שינוי, למרות כל התמורות שהתחוללו בעולם מאז שחוברו אותם ספרים. למרות כל הגזירות והחורבנות והשמדות שעברנו, אנו ממשיכים לעסוק בדיוק באותה תורה שבה עסקו בזמן שבית המקדש היה בנוי.
 
אנו לומדים את אותה תורה של רבי ישמעאל הכהן הגדול שנכנס לקדשי הקדשים ושל עמיתו הנשיא רבן שמעון בן גמליאל, שלבסוף נהרגו ונטבחו על ידי הרומאים באופן כה אכזרי, ומאז הכל ממשיך בדיוק רב באותה צורה ממש. זאת התורה לא תהא מוחלפת, היא התורה שנעביר הלאה בדיוק רב לבנינו וצאצאינו הלאה. הטקסט של התנ"ך כולו, עם הפרשנויות הרבות המתלוות לו, כמו גם הטקסט של המשניות עם כל הפרשנויות שעליו, כך גם התלמוד על פירושיו, כמו גם השולחן ערוך על פוסקיו, אחיד בכל תפוצות ישראל. זה עצמו הוכחה מוחצת לשלימות התורה. מה שנסית לגמד מפרשנויות של חוגים שונים, הרי מדובר רק על פרטים טכניים, שינויי מנהגים וכיו"ב, לא על שינוי באמיתות התורה ופרשנותו המדוייקת על כל חלקיו. [אל תנסה להכניס את פרשנויותיך המגוחכות לתוך הנישה הזו, כי אתה חולק על כל מוסכמה מקובלת בעם ישראל מכל הדורות. מה שאתה עושה, זה רק להכניס את הגיגיך לתוך התורה, וזה לא פרשנות, זה שימוש ציני בתורה לצרכיך האישיים והנלוזים].
 
מי שיזכה, אם הוא יתמיד התמדה רבה בלימודו, ויגמור את כל 60 מסכתות התלמוד יחד עם ארבעת חלקי הטור והשולחן ערוך, יתכן שיזכה עוד ואף ילמד גם בחכמת הקבלה, אותה חכמה עמוקה ומיוחדת שנמסרת בכל דור רק ליחידי סגולה מרב לתלמיד. רבי ישמעאל כהן גדול הנזכר, ידע להגות את השם בסילודין ולהכנס לאחורי הפרגוד ולשמוע דברים מופלאים. אין בדורנו מי שמסוגל לעשות זאת, אבל יש בכל דור יחידים שיכולים להבין מה שהוא עשה. למשל הגר"א מוילנה שידע את כל מבואות התורה, העמיק אף באותו חלק של התורה הקרוי תורת הקבלה, הוא הבין היטב את משמעות הספירות שבכתבי תלמידי האר"י הקדוש שהעמיק חקר בחלק זה של התורה וגילה את צפונותיה לפני יחידים שהבינו את משמעות דבריו.
אותה חכמה צפונה ומוסתרת, הינה פתח למשגה חמור ורב, כאשר מי שאינו יודע ללמוד את אותה חכמה כיאות וכראוי, יכול לשגות בה ולטעות טעויות חמורות ונוראיות, שמביאות לתוצאות הרות אסון, כמו שהביא עלינו שבתי צבי לפני כ350 שנה. כדי שחלילה לא נטעה בהבנת העומק של חכמת הקבלה, ולא נגשים את כל המשלים הרבים שקיימות בחכמה זו, אין לימוד חכמה זו מסורה להמונים, אלא רק יחידי סגולה מוכרים במומחיותם בחכמה זו.
 
כאשר אדם ישלים את עצמו בלימוד התנ"ך על מדרשי חז"ל וספרי התלמוד, יוכל הוא להבין כל משמעות של כל מילה בתנ"ך לשם מה נכתבה בדיוק כך ולא אחרת. אחרים שעדיין רחוקים מכך, יודעים היטב כי לא את הכל הם מבינים. כשאני מכיר את גדולי זקני חכמי התורה בדורנו, שמאחוריהם רקורד מרשים של 90 שנות יגיעה בתורה בלא הפסקה, ורואה כמה הם מרגישים את עצמם ננסים ומתחילים מול חכמת התורה הענקית, הרי שאני יודע כמה אני הצעיר והלא מתמיד כל כך, רחוק מכל זה. ואח"כ אתה עוד תאמר לי שהדת היהודית מחנכת ליהירות. הדת היהודית מביאה את האדם למסקנה כמה הוא קטן וכמה הוא רחוק וכמה הוא בלתי מושלם. אין אחד שחושב שאפילו הרב אלישיב זצ"ל, שהתמיד בלימוד התורה מידי יום כ17 שעות בערך, מגיל 8 עד גיל 101 בלא הפסקה, הגיע לקצה קצהו של חכמת התורה. גם הוא עצמו ידע שהוא עדיין רחוק, רחוק מאוד. לא לחינם בגיל 101 הוא עוד למד באותה חדוות נעורים של בחור בן 17, במשך 17 שעות ארוכות ורצופות, פשוט כי הוא ידע שיש לו עדיין המון מה ללמוד ומה להחכים. כך זה בדיוק כשאני רואה את הרב וואזנר שליט"א, כשהוא בן 99 בלי עין הרע, מתמיד ושוקד על תלמודו ולומד עוד ועוד, והוא יודע ומכיר כמה הוא רחוק מהשגות שלימות בתורה.
 
אתה מבקש ממני שאתמודד עם טענותיך בגובה העיניים, ואני משתומם ותוהה, עם אילו טענות עלי להתמודד? מה בדיוק טענת שיש לי ממנה בעיה כלשהי? הרמב"ם שלא היה כמותו בדורו בקי בכל התלמוד והמדרשים, מסדר בסדר רב ובדיוק נמרץ את יסודות האמונה היהודית, והוא מוכיח באופן הברור ביותר על כך שהגשמת הא-ל כמוה כעבודת אלילים מוחלטת, והיהדות שוללת זאת מכל וכל לחלוטין. זה גם הדבר הכי ברור ומוכח בבריאה עצמה. ומדוע שתהיה לי בעיה עם זה? כי מה? כי איזה אחד שלא קרא ולא שנה ולא שימש רואה בתלמוד איזה פסיק שנראה לו משמעות אחרת? מי הוא בכלל שיתמודד מול הרמב"ם והרס"ג? אבל למה כל כך גבוה, האם מול הרב אלישיב הוא כן יכול להתמודד? האם מול הרב חיים קניבסקי יש לו שיג ושיח? האם הוא הגיע לאיזשהי רמת ידע בסיסית בלימוד התלמוד שהוא יכול להתמודד מולם?
 
במקום זאת, אתה לא מתמודד עם טענה אחת שטענתי כלפיך, אינך מנסה כלל לסתור את העובדה של שרשרת הדורות המדוייקת מזמן בריאת העולם ועד עתה, אינך מנסה כלל להתמודד מול העובדה שהתורה הכתובה מצויה בידינו מהיום שבו נגמרה להכתב, בדיבורים נוכחיים עם כל העם כולו. אינך מנסה כלל להתמודד עם העובדות, אלא רק לבלבל מהצד בדברים שאינם ממין הענין. זה דרך בטוחה לכאלה שאין להם תשובות, לכאלה שלא יודעים להתמודד עם עובדות.
 
אני רואה שעיקר הנקודה המטרידה את מנוחתך היא העובדה שאנו מעודדים את התופעה של התמדה בלימוד התורה לכל החיים כערך נעלה ומיוחד. ובכן, אין ספק שארבע מאות אלף האיש שיצאו להשתתף בהלווייתו של הזקן שהוכיח במשך שנות חייו שאכן זו דרך ישימה למדי, הוכיחו את הערצתם לדרך זו. ולידיעתך, הרב אלישיב הרויח את פת לחמו ביושר, הוא עבד שנים כשופט ודיין בבית הדין הגבוה, וקיבל משכורת מקופת המדינה המחזיקה את אותו בית הדין. הוא היה זכאי לכך, והוא עבד לשם כך, יותר ממה שעובד כל עורך דין שנהפך לשופט ונהנה משבתו על כס המשפט תוך כדי נטילת משכורות ענק מקופת המדינה. אבל אין אצלינו בכלל מישהו שחושב להתפרנס מללמוד תורה, זה לא צורה להתפרנס. אין מישהו שחי פיזית מלימוד התורה. רוב אלו שבחרו בחיים של לימוד תורה, משתכרים למחייתם מעבודות אותן נטלה על עצמה האשה. שיעור הנשים העובדות בציבור החרדי, הוא גבוה במיוחד. הן לא בוחלות בשום עבודה, העיקר שהן יביאו את הפרנסה, והבעל יישב וילמד תורה [הוא מקבל על כך גם מילגה זעומה, משהו קרוב ל1800 ₪ בערך, שפחות ממחצית מכך מגיעה מקופת המדינה, אבל מזה אי אפשר לכלכל משפחה כמובן לכל בן דעת]. גם אחרי כל העבודות שהן עושות, הם לא נהיים עשירים, אין אדם עשיר מלשבת וללמוד תורה.
 
רוב לומדי התורה חיים בבחירה בחיי עוני. גם הרב אלישיב שעבד לפרנסתו, והשתכר באופן נאה למדי, לא השתמש בכסף לחיי רווחה, לו היית נקלע לביתו היית נדהם מדירת החדר וחצי שהתגורר בה, בלא רהיטים כמעט, מלבד שולחן עץ עתיק שלצידו ארבעה כסאות פשוטים, ומיטת סוכנות פשוטה וארונות ברזל לספריו, לצד ארון עץ אחד של אחסון בגדים. בדירה כזו הוא גידל את 10 ילדיו, ובשנים שעדיין לא הלך לעבוד, היתה עניות מחפירה בבית, ותוך כדי עידוד רב מרעייתו שלקחה את העול על שכמה. שנים רבות לא היה אפילו מקרר בבית. גם כשמישהו הניח שם מקרר, לא היה מקום למקרר בתוך הבית, ובוודאי שלא במטבח הזעיר שלא עולה בגודלו על 2 מטרים רבועים, והוא הושכן כבוד במבואה לבית.
 
אף אחד מאיתנו לא נופל על כתפיים של אף אחד ממכם. המילגות הזעומות המגיעות לאנשי התורה מידי הממשלה, מגיעות לנו ביושר כמשלמי מסים וכמעט אינם מקבלים תמורה אחרת על כך. איננו צרכני תרבות קלוקלת, איננו צרכני הפקות סרטים אותם אנו נושאים על שכמנו במסים שאנו משלמים ומהם מקבלים התיאטרונים סכומי עתק מידי המדינה, איננו צרכני תקשורת חזותית אליהם מזרימה המדינה מיליארדים רבים המגיעים בחלקם מפת לחמנו, אבל את הפרוטות הזעומות שהמדינה נותנת לנו, אתם תגדירו כסחיטת הקופה הציבורית. זה באמת מתאים לכם הדיבורים הללו, כך תמיד היו הלא יהודים מדברים כלפי היהודים. זה שפה אנטישמית קלאסית, שאומצה בחום על ידי הישראלים שונאי היהודים והיהדות. ועל אף הכל ולמרות הכל, בתי המדרשות מתמלאים בעוד ועוד לומדי תורה, כל הזמן מתרבים עוד אנשים שמוכנים להקדיש את חייהם ללימוד תורה, בלא שום שאיפה אחרת. קיימים היום נדיבים רבים, פילנתרופים, שרואים לעצמם זכות להקדיש סכומי עתק מהונם להחזקת לומדי תורה, ועליהם מתקיימים הכוללים העצומים הללו.
 
נכון, זה בכלל לא חובה, אין כזו חובה לשבת וללמוד כל החיים ולא לעבוד לפרנסתו. ההיפך הוא הנכון, אדם שאין לו פרנסה, חייב ללכת לעבוד ולהביא פרנסה, ואלפים ורבבות עושים כך. אבל מי שמתאפשר לו, בזכות אשתו שלוקחת על עצמה את העול של הבאת הפרנסה, שמח בחלקו ונהנה לעשות כך מתוך בחירה שלו, להשקיע את חייו ללימוד התורה. ובאמצעים של שנות האלפיים, זה רק מתרבה והולך, היום אפשר להתפרנס מעבודה של אשה [למשל: מנהלת חשבונות בכירה], ולכן יש יותר ויותר לומדי תורה. [לדוג' אישית, אשתי משמשת כמורה בכירה בחינוך מיוחד, והיא גם עוסקת ברפואה וסיוע לילדים בעלי מוגבלויות]. חוץ מזה, לא יהיה מצב שבו ילד ובחור ישיבה לא נשוי, שאין לו עול של הבאת פרנסה לביתו, יעשה דבר מה אחר מעבר ללימוד התורה. זה לא יקום ולא יהיה, זה לא היה ולא יהיה. כל עוד אין דאגת הפרנסה עליו, הוא ילמד וילמד רק תורה ולא מקצוע. מקצוע יהיה לו כשהוא יצטרך. נא לא לדאוג לנו ולמקצועותינו, אנחנו מסתדרים היטב בלי העצות ה"חכמות" שלכם על לימודי אזרחות ומקצוע. האמן לי שכל החרדים שממלאים את הבורסה ליהלומים ואת מקומות הטכנולוגיה, עושים פרנסה באופן מכובד הרבה יותר מכל אלו שלמדו מקצוע בתיכון.
 
מעבר לכך, החרדים כחברה, הם המתנדבים הגדולים ביותר בעזרה לזולת, אין מקום שצריכים הצלת חיים ואין ארגונים חרדיים שלא נמצאים שם. בוודאי שמעת על הארגונים "הצלה" "זק"א" "עזר מציון" "עזרה למרםא" כמותם יש עוד רבים. אבל אנו לא נתנדב כשירות למדינה, שאינה עושה דבר ליהדות, ולא טובה לנו. טוב, כתבתי מספיק, בינתיים הצום מתחיל להכביד עלי, לכן אפרוש למנוחה קצרה, כשלאחר מכן אלך להתפלל וללמוד תורה בדברים המותרים ללימוד ביום הזה. אני מאמין שזה הפעם האחרונה שאני כותב לך, ולכן על אף שאסור לי לאחר ברכת שלום בזמן עצוב זה, בכל זאת לבי מאחל לך הרבה ברכות הצלחה, שייפקחו עיניך לראות נכוחה, לראות את האמת האלוקית והתורתית, לגלות את האושר בשבת ובתפילין ובלימוד התורה.
 
בנחמת ציון ננוחם
 
 
במקביל, שלחתי לא. את המכתב הבא:
 
מאת:
עדי אביר
נשלח:
29.7.12 שעה 14:15
 
 
ידידי,
 
משעשע אותי שאדם 'שמעולם לא אמר דבר שלא שמע מפי רבו' יאמר עלי 'כיון שהנני רואה שאינך טוען שום טיעון חדש שאצטרך לענות עליו, אלא הנך חוזר על אותם טיעונים מזויות שונות, בלא שום התחדשות.' את הטיעונים השגרתיים והמונוטוניים ניתן למצוא במכתבים שלך ולאו דווקא בדברים שלי ולכן איני מתעצב יתר על המידה לגלות שזאת הייתה תשובתך האחרונה. שבעתי מההתנשאות שלך, מהערותיך המגמדות ומהמיתוסים חסרי השחר והדעות חסרות הביסוס שאתה אוהב להציג כאמת האלוהית שכל מי ששולל אותה אוחז בדעות 'שהן בהכרח שגויות ואפיקורסיות'.
 
אשאיר אותך עם מספר תגובות קצרות שמבטאות את שאט נפשי מהדברים שכתבת במכתבך האחרון. כל יתר דבריי הלא הם כתובים על אתר האינטרנט שלי.
 
א.
היהודים שנפתחו להשכלה הם אלו ששרדו את השואה. רוב הנכחדים היו יהודים יראי אל שנשמעו למצוות רבניהם.
ב.
אוי לנו מהצור התמים שמסתכל בשוויון נפש בעת שטובחים ילדים ותינוקות. אם זה האל שלך אז קח אותו. אני לא רוצה שום חלק ממנו. למזלך לארץ שאתה כה אוהב לשנוא יש צבא חזק שבעת פקודה יציל לא רק את ילדיך אלא אפילו אותך.
 
ג.
נירון קיסר לא התגייר. מספיק עם הבורות והשטויות שאתם ממטירים על סביבתכם. למד קצת היסטוריה ותגלה שאתה ניזון ממקורות הזויים וחסרי על אמינות.
ד.
בחו"ל החרדים באמת נאלצים לעבוד. בארץ הם למדו איך ל'סדר' את המערכת ולכן רק מחציתם משתתף בכוח העבודה. קרא סטטיסטיקות רשמיות וראה בעצמך.
 
ה.
אתה יכול לחזור על המיתוסים שלך עוד אלפי פעמים אבל הם לעולם לא יהפכו את העולם הישן שנברא לפני מיליארדי שנים לעולם חדש שחגג רק 5772 ימי הולדת. התנ"ך פשוט טעה. אתה חייב להפנים את זה.
 
ו.
התנ"ך מלא בסתירות והספרות הרבנית בתירוצים מגוחכים שמעוותים את ההיגיון ופוגעים בשכל הישר. אם אתה לא מבין זאת בקש מאיזה גורם מוסמך לבדוק את קריאת המציאות שלך.
 
ז.
אם אתה שונא את המדינה בכזה להט מדוע אתה מתעקש לחיות בה? מדוע אתה ממשיך לנצל את כל השירותים שהיא מעניקה ולינוק את כל התקציבים שבטיפשותה היא מזרימה לציבור שלך. מה אתה חושב, שליצמן וגפני סתם התנדבו לכהן כסגן שר ויו"ר ועדת הכספים בהתאמה? ללא הממשלה הטובה והמטיבה תצטרכו לחיות כמו בארה"ב ולהתפרנס ממקורת לא ממשלתיים. על חשבון מי תחיו אז?
ח.
הפרשנות שלך על האינטרנט, עבודת אלילים ופסגת הג'ורה העולמית מחייבות אך ורק אותך ואת הבורים שנסמכים על מוצא פיך. אנשים שפויים אינה יכולים שלא לגחך בבוז למקרא דבריך.
 
ט.
התורה היא אולי אחת ויחידה אבל לכל זרם יש את הפרשנות שלו, במיוחד בכל הנוגע לפרישות מינית, היחס לציונות, חובת הציות לחוקי המדינה וכדומה. עליך להכיר בעובדה שלמרות הגרעין המשותף יש הרבה 'יהדויות' שונות והזרם שלך הוא רק אחד מהן.
י.
הצחקתני במחשבותיך שראשי ישיבת מיר אינם מתפרנסים מכך שיש ארבעת אלפים אברכים בכולל של הישיבה. ממה אתה חושב שהם מתפרנסים? האם אתה חושב שהם היו מסכימים שאערוך סקר על רמת חייהם בכדי שכולנו נראה איזה משכורות הם מקבלים? (אתם בהחלט רשאים לערוך סקר מקביל על הכנסותיי).
יא.
מיליון הילדים שגדלים כבורים מוחלטים בחינוך הממלכתי יתבגרו ויאלצו לפרנס את מאות אלפי הבורים שאתם מביאים לעולם. דרך אגב, בעבר הצלחתם לשרוד רק בגלל שהחלפתם את התיאולוגיה שלכם כמו גרביים והתאמתם אותה ל'מודרנה' של כל תקופה ותקופה. במאתיים השנים האחרונות הפסקתם להתאים והתחלתם להתבצר. מכאן תבוא מפלתכם. לשירת הברבור שלכם אין שום משמעות.
 
לפרידה, אשאיר אותך עם שיפור קטן לפתגם ידוע: 'אשרי המאמין ואבוי לילדיו'. שמור את המשפט הזה במקום בטוח. בבא היום עוד תבין אותו.
 
עדי אביר
 
 
למכתב זה קיבלתי את התשובה הבאה:
 
 
מאת:
א.
נשלח:
29.7.12 שעה 14:25
 
 
הסיכום שלך עלוב במיוחד, ולא אגיב עליו כמובן.
 
רק על משפט אחד אחזור  "אנו נבלה אתכם".
 
 
כיוון שנתתי לבן שיחי לומר את המילה האחרונה אני מרגיש שלא אחטא להגינות אם אסיים את ההתכתבות בנקודה זאת.
 
 
אם אתם חושבים שטעיתי, עיוותי, השמטתי, סילפתי, שכחתי, הולכתי שולל, לא הבנתי או לא הצגתי תמונה מלאה תוכלו לנצל את מנגנון התגובות בכדי להעיר על המאמר, להפנות את תשומת לב הקוראים לטעויותיי ולהוסיף כל מידע שנראה לכם חשוב או רלוונטי. אינכם צריכים להירשם מראש ואינכם צריכים אפילו להזדהות בשמכם האמיתי. עם זאת, אודה לכם אם את ההשמצות האישיות תפנו לדף הנקרא 'תגובות כלליות', אליו תוכלו להגיע באמצעות המשבצת הירוקה הנקראת 'הפניות' שנמצאת בשמאלו של דף הבית.
 
דעותיכם חשובות לי אז אנא הגיבו למאמר ודרגו אותו. בנוסף, אשמח אם תצביעו בסקר שבדף הבית. אני חושב שצריך להפיץ ברבים את בשורת הספקנות ולכן אם המאמר מצא חן בעיניכם אנא שתפו אותו עם חבריכם ברשת החברתית אליה אתם משתייכים. לנוחיותכם, תמצאו בסוף המאמר כפתורי שיתוף שיקשרו אתכם באופן אוטומטי לכל רשת חברתית שרק תרצו.
 


[א]             
ראה המאמר 'התכתבות עם חרדי עוין'
[ב]             
ראה המאמר 'התכתבות עם חרדי עויין'
[ג]             
ראה הערך 'לוגיקה' בויקיפדיה
[ד]             
ראה הערך 'אפיסטמולוגיה' בויקיפדיה
[ה]             
ראה את הפרק 'האל של הפילוסופים' ואת המאמר 'תכונותיו של האל האריסטוטלי' 
[ו]             
ראה הקטגוריה 'האל קוים לדמותו'
[ז]             
ראה המאמר 'האל של רבי סעדיה'
[ח]             
המספר 630,000 אינו נסמך לצערי על פסוקים מפורשים. התורה מציינת 'וַיִּהְיוּ כָּל פְּקוּדֵי בְנֵי יִשְׂרָאֵל לְבֵית אֲבֹתָם מִבֶּן עֶשְׂרִים שָׁנָה וָמַעְלָה כָּל יֹצֵא צָבָא בְּיִשְׂרָאֵל. וַיִּהְיוּ כָּל הַפְּקֻדִים שֵׁשׁ מֵאוֹת אֶלֶף וּשְׁלשֶׁת אֲלָפִים וַחֲמֵשׁ מֵאוֹת וַחֲמִשִּׁים. וְהַלְוִיִּם לְמַטֵּה אֲבֹתָם לֹא הָתְפָּקְדוּ בְּתוֹכָם (במדבר א:מה-מז) אך כיוון שמדובר בבני עשרים ומעלה עלינו להוסיף למניין את בני השלוש עשרה עד עשרים ולהעריך שמדובר בלפחות עוד מאה אלף עדים כשרים, כלומר לפחות 700,000 בני ישראל מגיל שלוש עשרה שנה ומעלה. אליהם יש להוסיף את הלויים עליהם אנו יודעים: 'כָּל פְּקוּדֵי הַלְוִיִּם אֲשֶׁר פָּקַד משֶׁה וְאַהֲרֹן עַל פִּי יְהֹוָה לְמִשְׁפְּחֹתָם כָּל זָכָר מִבֶּן חֹדֶשׁ וָמַעְלָה שְׁנַיִם וְעֶשְׂרִים אָלֶף' (במדבר ג:לט). הפסוק מדבר על 22,000 לויים בני חודש ומעלה ונוכל להעריך שמתוכם כ-16,000 היו בני שלוש עשרה ומעלה. אם נסכם את כל המספרים נגיע למסקנה שניתן היה לקרוא לעדות כ-712,000 זוגות עיניים ולא רק 630,000. בעניינים כה חשובים חבל לוותר על אף עד ולכן ראוי לדייק.
[ט]             
ראה המאמר 'מעמד מתן תורה'
[י]             
שיר השירים רבה, א:ב
[יא]            
שיר השירים רבה, א:ב
[יב]            
רמב"ן על שמות כ:ז
[יג]            
מכילתא, בחדש, פרשה ד
[יד]            
ירושלמי שקלים כה:א
[טו]            
ירושלמי שקלים כה:א
[טז]            
ירושלמי שקלים כה:א
[יז]             
ירושלמי שקלים כה:א
[יח]            
פרקי דרבי אליעזר פרק מ
[יט]            
ספר הזהר, יתרו דף פד וראה גם סיפרי, פרשת ברכה, פיסקא ב
[כ]             
מכילתא בחדש פרשה ה
[כא]           
פרקי דרבי אליעזר פרק מ
[כב]            
שמות רבה כט:ט
[כג]            
רבינו בחיי על שמות יט:יז
[כד]            
שבת קמו:א
[כה]           
מכילתא בחדש פרשה ט
[כו]            
פרקי דרבי אליעזר פרק מ
[כז]            
שיר השירים רבה א:יג
[כח]           
שיר השירים רבה א:יג
[כט]           
שיר השירים רבה א:יג
[ל]             
שיר השירים רבה א:יג
[לא]           
שיר השירים רבה א:יג
[לב]            
שבת פח:ב
[לג]            
שמות רבה ה:ט
[לד]            
שבת פח:ב
[לה]           
מכילתא בחדש פרשה ט
[לו]            
שיר השירים רבה ו:ג
[לז]            
תנחומא שמות:כה
[לח]           
שבת פח:א וראה תנחומא תצוה פרק יא, שיר השירים רבה ד:ה
[לט]           
תנחומא תצוה פרק יא וראה גם שיר השירים רבה, פרשה ד, פסקה ה
[מ]             
תנחומא תצוה פרק יא
[מא]           
תנחומא תצוה פרק יא
[מב]           
תנחומא תצוה פרק יא
[מג]            
ספרי האזינו פיסקה ח
[מד]           
הזהר בתרגום לשון קודש, יתרו, עמ 91
[מה]           
שבת פח:א
[מו]            
שבת פח:א
[מז]            
שבת פח:א
[מח]           
שבת פח:ב
[מט]           
ראה למשל סוטה מט:ב ומקבילות בבבא קמא פב:ב ומנחות סד:ב
[נ]             
ברכות כח:ב
[נא]            
סנהדרין ק:ב
[נב]            
ראה המאמר 'דעת התורה של הרבנים הממרידים'
[נג]            
ראש השנה כה:ב
[נד]            
שמואל א' ח:א-ג
[נה]            
שמואל א' ח:יט-כ
 
[נו]            
מלכים א' ג:ט-יד
[נז]            
מיכה ג:ט-יא
[נח]            
הכנסייה הקתולית דווקא כן ניסתה להסתיר את המבוכות אבל החברות המתוקנות בהן היא פעלה כפו עליה לשאת באחריותה.
[נט]            
בקטגוריה 'המדע והדת' אני מביא הרבה מאמרים מדעיים של הרבנים. אנא בחר מהם את אלו שנראים לך נכונים.
[ס]             
ראה הפרק 'תנורו של עכנאי'
[סא]           
ראה הקטגוריה 'מבוכות תנ"כיות'
[סב]           
ראה, למשל, את הפרק 'האגדה תשדירי הפרסומת של הרבנים'.
[סג]            
אני מדבר על מדינת ישראל בה הפונדמנטליזם האסלאמי עדיין אינו מהווה בעיה גדולה במיוחד. בארצות ערב, ובמידה הולכת וגוברת אף באירופה, הפונדמנטליזם האסלאמי כבר פועל לביטול הפלורליזם ולהשלטת האבסולוטיזם האלוהי, בהגדרתם של המנהיגים הדתיים, כמובן.
[סד]           
לא ממש. במאמר 'משפחת יאשיהו אני חושף סתירה שאף פרשן עוד לא הצליח לטאטא אל מתחת לשטיח.
[סה]           
אל תדאג. אני לא סותר את עצמי. אני עדיין חושב שאין אמיתות וודאיות ומוחלטות אך הרשתי לעצמי להתבטא כך רק בכדי להעמיד 'מראה כלפיך וכלפי תבונתך'. עם זאת, אני מעריך שהניתוחים שלי הם הרבה יותר ריאליים ומציאותיים מכל המיתוסים שלך ולכן הם בהחלט 'אמת' שונה וסותרת שדורשת התייחסות רצינית גם מצידך.
 
נקרא 13142 פעמים

השאר תגובה

אנא ודא שהינך מקליד השדות המסומנים ב-*

74 תגובות

  • קישור לתגובה ראשון, 13 ספטמבר 2015 14:40 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

    פלוני:
    אתה מקשקש ומשקר בלי הכרה.
    אני מניח שכל מי שעוקב אחרי הדיון כבר הבחין בכך.
    אני מאחל לך שנת התפכחות אבל אינני תולה בכך תקוות גדולות כי הוכחת כבר מנות בלתי נתפסות של אטימות

  • קישור לתגובה ראשון, 13 ספטמבר 2015 12:10 הוסף ע״י פלוני - סיכומון.

    סיכום פשוט: אתה באת להפריך וקבעת בפירוש דברים לא נכונים. אני לא באתי להוכיח מפה כלום. מני בא ובטח יש לו הסבר. גם אם לא אז זה לא מפריך כלום ואתה באת לה]פריך ולא הצלחת. אני לא באתי להוכיח כלום מקטע ספיציפי זה.

  • קישור לתגובה ראשון, 13 ספטמבר 2015 12:05 הוסף ע״י פלוני

    הוא לא תיאר את זה כך, אלא שיכול אך לא רוצה... הוא לא מכני. אתה תיארת אותו כמכונה. לכן תיקנתי אותך.

  • קישור לתגובה ראשון, 13 ספטמבר 2015 12:00 הוסף ע״י פלוני

    קודם כל, זה לא כמו שהפרכת ולא ניתן להפריך מדבריו שם, יפה שהודית. אני התייחסתי רק לדבריך ולא לדברי מני (למרות שקראתי אותם). לגבי מה שהוא אמר אז תשאל אותו למה הוא הביא אותם. בטח יש לו הסבר וגם אם לא אז זה לא קשור אלי ולא ליהדות כי זה לא סותר ולא מוכיח כלום כי זה לא קשור (כמו שאיינשטיין בטח דיבר על סוג האוכל שאכל שלא מוכיח ולא מפריך כלום, כי זה לא קשור לדת).

    באמת לא צריך לכתוב עוד תגובה, כי אני סתם חוזר על עצמי שוב ושוב.

  • קישור לתגובה ראשון, 13 ספטמבר 2015 11:51 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

    טוב.
    עדיין לא הבנת.
    כנראה שלעולם לא תבין.
    שה שאתם נאחזים בכל קש לא אומר שכל קש הוא הפרכה של אלוהים. יש קשים (כמו השימוש המטאפורי של איינשטיין במילה אלוהים כדי לתאר משהו מכניסטי חסר כל ברירה באשר לאופן פעולתו) שאינם מפריכים את קיום אלוהים והם רק מראים את מידת הטימטום של המאמינים בו.
    הבנת?
    ברור שלא. אינך צריך לכתוב עוד תגובה כדי להוכיח זאת.

  • קישור לתגובה ראשון, 13 ספטמבר 2015 11:30 הוסף ע״י פלוני

    טוב, אני צריך להזכיר לך מה כתבת:

    ברור שאיינשטיין לא אמר שאין אלוקים, אלא כך פירשנת אותו והנה הציטוט ממך (למעט הסוגריים): "אז דווקא על ה"אלוהים" הזה, שלא יכול לעשות כלום (ח"ו) – אפילו לא הגרלות (ח,"ו), הם מנסים לתלות את שקריהם (ח"ו).".

    ברור שאיינשטיין לא אמר זאת אלא אתה.

    על זה עניתי לך שלא הפרכת כלום.

    עכשיו נזכרת? ברור?

  • קישור לתגובה ראשון, 13 ספטמבר 2015 11:10 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

    אדוני חסר ההבנה:
    מה לעשות עם זה שלא כתבתי מה שאתה טוען שכתבתי?
    כפי שהסברתי - קיומו של אלוהים מופרך באופן ברור ולא היה כל צורך שאפריך אותו פעם נוספת.
    כל הדיון המטופש (מצידך) הזה הוא לא על קיומו של אלוהים אלא על מה שאיינשטיין חשב על הנושא (אבל אינני מתפלא על כך שאינך יכול לזכור את נושא הדיון אחרי שני משפטים. כדי לזכור את נושא הדיון נחוצים יותר משני נוירונים במוח).

  • קישור לתגובה ראשון, 13 ספטמבר 2015 10:27 הוסף ע״י פלוני

    מה לעשות שכתבת שזה מפריך, כאילו, את קיום אלוקים, ח"ו, ומזה משתמע גם על הדת, ח"ו.
    הראיתי לך את טעותך, זהו.

  • קישור לתגובה ראשון, 13 ספטמבר 2015 10:06 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

    פלוני,
    אין לי כוח לקשקושיך.
    הסברת מדוע לדעתך כתבתי על הקוביה והבהרתי לך שטעית טעות מטומטמת (כמובן שהטעות נגרמה עקב אי התייחסות לעובדות, אפילו העובדות המהוות את ההיסטוריה של הדיון הנוכחי, ואכן אי התייחסות לעובדות היא כל מה שמאפיין את כל דבריך)

  • קישור לתגובה שבת, 12 ספטמבר 2015 21:19 הוסף ע״י פלוני

    לגבי הסרטון שלך אז מדובר במדענים שהאלוקים שסטטיסטית מדובר על פי רוב אצלם, זה האלוקים של הנצרות, איסלאם וכד'. הסקר דיבר על תפילות וטקסים דתיים וברור שחכם במדע יכול להיות שיפסול את ישוע נגיד וכד'.
    גם כל מה שהביא בשאר (בצורה לא ברורה וכולל העיתון) בטח התבסס על אמונות כאלה.

  • קישור לתגובה שבת, 12 ספטמבר 2015 21:12 הוסף ע״י פלוני

    חילוני, בתגובתי התייחסתי אך ורק לדבריך ולא התייחסתי לדברי מני בתגובו לפני ולא התווכחתי איתו. עכשיו שהרמת לו להנחתה אז אני לא נכנס לפה שלו במקומו. אני מתווכח איתך. אמרתי בתגובה שמה שניסית להפריך בדבריו (של מני. אנחנו לא כפילים בגוף, אולי בנשמה :), המון אנשים אוהבים ושרים מני מני מני... מני - קבל כהומור). שאמרת שזה מוכיח הפוך וניסית להפריך, אז זה לא מוכיח הפוך ולא הפרכת כלום ואחרי זה אמרתי זאת שוב לעדי ששאל. באת להפריך מזה את הדת ולא הצלחת, כרגיל. עניתי לך על הטענה שהעלית באותה תגובה ותו לא. לגבי מה שהוא אמר אז אני לא נכנס לו לפה. אבל גם אם נגיד שזה לא היה נכון (נגיד) אז לא הפרכת בזה את הדת וזה גם, כביכול, לא הוסיף כלום, כמו שאיינשטיין בטח דיבר על סוג האוכל שהוא אכל לפעמים שזה לא קשור לדת (לא מפריך ולא מצדיק, כי זה לא קשור). לא התעמקתי בדבריו כי אני לא מתווכח איתו ובגלל שהוא העלה את הטענה אז כנראה שיש לו הסבר מניח את הדעת מה ההווא אמינא, מן הסתם. אבל גם אם לא אז זה לא משנה כלום את כל הויכוח. כמו שאיינשטיין לפעמים דיבר על המון נושאים שלא קשורים לאלוקים בכלל ולדת בפרט.

    באשר למנהגים, אז בד"כ המנהגים המחייבים קהילה מסויימת יש להם פסוק בתורה שאומרת ועשיתם משמרת למשמרתי וקיבלנו במסורת שהשם נתן לחכמים כוח לעשות סייג (גדר). זה משתמה ממקום למקום, כי נגיד למשל אם במקום מסויים הייתה ירידה במצווה מסויימת אז חכמי אותה העיר גזרו גדר (כפי שהתורה אמרה) בכדי לחזק את אנשי המקום. אבל זה רק לאותו המקום ולא חיוב לכלל ישראל. לכן, יש מנהגים שנוהגים רק חלק...
    לעו"ז יש מנהגים לא מחייבים.
    בתלמוד בבלי במסכת תענית כו ע"ב הובאר שישנם שני ביטויים לתאר את המנהג, האחד נקרא "מנהג" והאחר נקרא "נהוג". הראשון מסמן מנהג שהמורים מצווים לפרסמו, ואילו השני מציין משמעות של נהיגה עממי בלתי מוסמכת ואין למורים להורותו‏.

    לגבי הדת בגדול אז הראיתי לך את הטעויות שלך בהרבה ויכוחים.

  • קישור לתגובה שבת, 12 ספטמבר 2015 19:27 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

    כמובן שאיינשטיין לא היה היחיד שדחה לחלוטין את רעיון מפלצת הספגטי המעופפת.
    מדובר ב"בעיה" שנוצרת כתוצאה מהשכלה.
    ככל שלומדים יותר מאמינים פחות בשטויות:
    https://www.youtube.com/watch?v=pM3FP0lADxg

  • קישור לתגובה שישי, 11 ספטמבר 2015 19:08 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

    פלוני אלוף אי ההבנות:
    קודם כל - מי שהעלה את עניין הקוביה הוא כפילך - מני.
    אני התייחסתי לשטות (זו שבתגובתך הראית שאפילו אינך מבין שזו שטות) שלו - לא כדי להפריך את הדת אלא כדי להראות כמה נלעגת היא דרך פעולתם של המיסיונרים הדתיים כמו מני וכמוך.
    את הדת אין צורך להפריך מכמה סיבות:
    1. דת זה יותר מאמונה - אלו גם מנהגים (רובם מטורפים) ומנהגים אי אפשר להפריך.
    2. את האמונה הדתית לא צריך להתאמץ להפריך כי היא מפריכה את עצמה על ימין ועל שמאל (למרות שאתה שוב ושוב מוכיח שאינך מסוגל לקלוט זאת)

  • קישור לתגובה שישי, 11 ספטמבר 2015 13:58 הוסף ע״י פלוני

    לא אני הבאתי את נושא הקוביה. חילוני בא להפריך ממנה את הדת והראיתי לו שהוא לא הפריך כלום. גם אם אין אקראיות אז אלוקים יכול להתערב או דרך הטבע (ניסים בדרך הטבע) או לשנות את הטבע... הם דיברו על הטבע ולא על תחומים אחרים שמחוצה לו. זה לא נשלל על ידו וגם אינו בקי בעניין.

  • קישור לתגובה שישי, 11 ספטמבר 2015 12:42 הוסף ע״י עדי אביר

    פלוני,

    מדוע את מתעקש לפרסם את אי ההבנות שלך שוב ושוב. הפרשנות של דברי איינשטיין אינה נתונה לתלמידי חכמים אלא למבינים במדע ואם גם חילוני וגם אני ניסינו להסביר לך שבביטוי 'אלוהים לא משחק בקוביות' איינשטיין דן באופייה ההסתברותי של התורה הקוונטית עליך להתאפק מפרשנויות תורניות שכל מטרתן היא לטשטש ולהדחיק משמעויות שאינן נוחות לך.

    איינשטיין באמת לא התעסק בהבלי הדת, בדיוק כשם שהוא כנראה לא הרבה להתעסק באגדות החים גרים, ולכן ברור שבניסוח 'אלוהים לא משחק בקוביות' הוא לא כיוון לפרשנות שלך אלא לשאלה שעמדה אז על הפרק, היינו, האם האקראיות הקוונטית היא תכונה אונטולוגית של הטבע או שקיימים משתנים נסתרים שמסוגלים להסביר את ההתנהגות האקראית לכאורה של חלקיקים תת-אטומיים. איינשטיין סבר שקיימים משתנים כאלו. אחרים חשבו שהאקראיות ההסתברותית היא מרכיב הינהרנטי של העולם הקוונטי.

    מעניין מה דעתך בנושא. מה לחושב על כך הרב שלך?

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שישי, 11 ספטמבר 2015 10:57 הוסף ע״י פלוני

    הוא אמר שהוא לא משחק בקוביות ולא שהוא לא יכול אלא שלדעתו בפועל הוא לא משחק.
    אלוקים באמת ברא את הטבע ובד"כ העולם כמנהגו נוהג ויש בד"כ ניסים שבאים ביחד עם הטבע, כפי שהסברתי מקודם, למעט כמה חריגים... ותוסיף את כל מה שאמרתי מקודם ושנס על-טבעי הוא טוען שאלוקים בפועל לא עושה ולא שלא יכול לעשות (מי שברא את החוקים) וזה לא תחום עיסוקו וכו'...

  • קישור לתגובה חמישי, 10 ספטמבר 2015 21:02 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

    הם מזכירים לי טובע שנאחז בכל קש.
    במקרה הזה הם אפילו לא מבחינים שהקש הזה – לא רק שלא יעזור להם לצוף אלא שהוא עצמו נמצא על קרקעית הים.
    כשאיינשטיין אמר ש"אלוהים לא משחק בקוביות" הוא עשה זאת כדי לבטא את הסתייגותו מתורת הקוונטים שמשאירה לטבע מידה מסוימת של אקראיות.
    זה הפריע לו כי הוא ראה בעולם מערכת דטרמיניסטית שלאקראיות אין בה מקום.
    בתמונת עולם של איינשטיין, כל הטבע, כולל ה"אלוהים" שהוא מדבר עליו, אינו אלא מכונה אחת גדולה ודטרמיניסטית שבה לא ייתכן שתיאוריה נכונה לא תחזה במדויק את תוצאתו של ניסוי.
    אז דווקא על ה"אלוהים" הזה, שלא יכול לעשות כלום – אפילו לא הגרלות, הם מנסים לתלות את שקריהם.

  • קישור לתגובה חמישי, 10 ספטמבר 2015 15:26 הוסף ע״י עדי אביר

    מני,

    אתה כתבת 'אלברט אינשטיין כמדענים רציניים אחרים, הבין שיקום מורכב כשלנו לא היה יכול להיווצר מעצמו, שיש בורא לעולם. עם זאת, הוא לא השכיל להבין שלבורא יש מטרה בבריאה, ושתכנון לא נעשה בלא מטרה. לצערינו, עוד לא כולם זכו לראות ולהבין שהאלוקים נתן את התורה לעם ישראל ומתעניין במעשי בני האדם אשר ברא.'

    איינשטיין הבין שיקום מורכב כשלנו יכול היה להיווצר מעצמו. למעשה, כמו כל המדענים הרציניים גם הוא הבין שהיקום נוצר במפץ גדול וב-13.7 מיליארד השנים שחלפו מאז היקום התפתח לאור החוקיות הטבעית שהוטבעה בו. בראיית עולם זאת אין מקום ל'בורא' ועל אחת כמה וכמה לאלוהים שמשגיח, מתגמל, מעניש ומתערב בעולם החומר והמקרים.

    בניסוחיו השונים איינשטיין התייחס לאלוהים באופן אלגורי. הוא הבין שהדיוטות, ובמיוחד לו שמוחם נשטף על ידי רבנים אינטרסנטיים, אינם מסוגלים להשיג עולם שמתפתח באופן אוטונומי, ללא כל התערבות חיצונית, ולכן הוא ניסח את דבריו בצורה מליצית שתהייה מובנת גם להם. כשהוא מדבר על האלוהים של שפינוזה הוא למעשה טוען שהטבע הוא הוא האלוהים ואין שום אלוהות נפרדת מהטבע וכשהוא אמר שאלוהים אינו משחק בקוביות הוא ניסה לפשט עבור ההדיוטות את הטענה שהטבע הוא דטרמניסטי ואין בו מקום למקריות קוונטית.

    אוכל להרגיעך בסטטיסטיקות שאומרות שלמעלה מ-99% מהמדענים אינם מאמינים באל שלך וכך גם רוב המשכילים בארץ ובעולם.

    בתשובותיי לפלוני ציטטתי מכתב שאיינשטיין כתב לפילוסוף גרמני כשנה לפני מותו. במכתב זה הוא ביטא, להערכתי, את דעתו הכנה על האמונות התפלות שמשרתות את כל הדתות.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה חמישי, 10 ספטמבר 2015 14:24 הוסף ע״י פלוני

    רק אחזור שוב: בד"כ, אנשים משתמשים במילה אלוקים לבקש שיעזור או משהו ולא במובן של בורא נטו (שלא מתערב). לכן, הוא אמר זאת כחולשה, כביכול. אבל אינו בקי בדת היהודית ואין לו מילה בנושא של ההתערבות וכו'...

  • קישור לתגובה חמישי, 10 ספטמבר 2015 14:21 הוסף ע״י פלוני

    הוא לא אמר שאלוהים זה אמונה תפילה. זה מה שהם פירשנו אותו בכותרת שם. הם ללא הביאו זאת כציטוט. מציטוטים שלו לא נאמר את המילים האלה. לגבי השאר שכן נאמרו במדויק ממנו אז כבר עניתי ואין טעם לחזור שוב ושוב.

  • קישור לתגובה חמישי, 10 ספטמבר 2015 14:10 הוסף ע״י מני

    עדי,

    מדוע אתה מתעלם ממה שכתבתי?
    האת כתבתי שאיינשטיין מאמין בדת היהודית?

    מני

  • קישור לתגובה חמישי, 10 ספטמבר 2015 11:29 הוסף ע״י עדי אביר

    פלוני,

    אתה מדהים.

    הכתבה אומרת:

    Albert Einstein described belief in God as "childish superstition"

    The word God is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses

    אלוהים הוא אמונה תפלה. אלוהים הוא ביטוי לחולשה אנושית. מזה אתה מסיק שאיינשטיין האמין בבורא?

    על מה אתה נלחם? האם אתה מצפה שאיינשטיין יכשיר את הדת היהודית עליה הוא אמר שהיא ההתגלמות של האמונות התפלות הילדותיות ביותר?

    For me the Jewish religion like all others is an incarnation of the most childish superstitions

    זאת דעתו האמתית והכנה של איינשטיין. הדברים שאתה מצטט הם רק אלגוריות שנועדו לפשט את תורתו ולהנגישה לאנשים שאינם מסוגלים להבין את העומקים של הפילוסופיה של המדע.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה חמישי, 10 ספטמבר 2015 09:51 הוסף ע״י חילוני ) עגלתו של(

    עדי:
    הבאתי לו את הציטוטים האלה מספר פעמים כאשר הפנייה אליהם יש כבר בתגובתי הראשונה.
    בהמשך אפילו תרגמתי לו אותם.
    לכן ברור היה מלכתחילה שפלוני לעולם לא יודה על האמת ובטח שהצגה מחודשת של אותם דברים לא תביא אותו לעשות זאת.
    להערכתי הסיכוי גבוה שהוא מגיב בתשלום שהרי אחרת מה הטעם להתבזות כפי שהוא מתבזה.

  • קישור לתגובה חמישי, 10 ספטמבר 2015 08:56 הוסף ע״י פלוני

    הוא לא חזר בו מכלום.

  • קישור לתגובה חמישי, 10 ספטמבר 2015 08:55 הוסף ע״י פלוני

    עדי,

    אני יודע את התרגום.

    תגיד, אתה לא מבין? הסברתי בתגובה הקודמת שהדת היא לא תחומו וכל מה שהסברתי באריכות.

  • קישור לתגובה חמישי, 10 ספטמבר 2015 08:05 הוסף ע״י עדי אביר

    פלוני,

    תמיד מדהים אותי אין החרדים רואים מול העיניים ניסוחים ברורים לחלוטין ובכל זאת מצליחים לפרש אותם בדרך הרצוייה להם. המכתב שהבאתי נכתב זמן לא רב לפני מותו של איינשטיין ולכן הוא מבטא את דעתו האחרונה, אותה הוא ניסח במפורש ובבהירות. הרשה לי לתרגם עבורך את שני משפטי המפתח:

    Albert Einstein described belief in God as 'childish superstition'

    אברט איינשטיין תיאר את האמונה באלוהים כאמונה תפלה ילדותית.

    The word God is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish.
    'No interpretation no matter how subtle can (for me) change this.'

    המילה 'אלוהים' היא עבורי לא יותר מאשר ביטוי ותוצר של חולשה אנשוית, התנ"ך אוסף של אגדות עם מכובדות אך עדיין פרימיטיביות שהן, למרות הכל, די ילדותיות. אף פרשנות, תהא מתוחכמת ככל שתהא, לא תוכל לשנות זאת עבורי.

    תקרא את זה שוב ותגיד לי מדוע אתה חושב שהפרשנות המתוחכמת שלך מסוגלת להעלים את דבריו המפורשים של איינשטיין.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה חמישי, 10 ספטמבר 2015 02:24 הוסף ע״י פלוני

    עדי,

    מה שהוא כתב פה ומה שהוא אמר קודם זה זהה. הוא לא שינה את דעתו בעניין.
    לגבי הדת היהודית כבר הסברתי שזה לא שייך למדע אלא לדת וזה לא תחום עיסוקו העיקרי, עם כל הכבוד. לגבי הבריאה הוא מודה שיש אלוקים וזה תחום עיסוקו.

    (מה שאני אביא עכשיו ניתן לראות גם בערך

    https://he.wikiquote.org/wiki/%D7%90%D7%9C%D7%91%D7%A8%D7%98_%D7%90%D7%99%D7%99%D7%A0%D7%A9%D7%98%D7%99%D7%99%D7%9F

    איינשטיין האמין שהשם יכול להתערב, אך לא רוצה להתעסק בפרטים הקטנים, כלומר שיכול להתערב, אך לא רוצה ויש קצת שוני בינו לשפינוזה והשקפותיו רק קרובות אליו, לטענתו:
    "השקפותיי קרובות לאלו של שפינוזה: התפעלות מן היופי ואמונה בפשטות הלוגית של סדר והרמוניה, שאנו יכולים לקלוט בצניעות הראויה ורק באופן בלתי מושלם." ~ מתוך "איינשטיין והדת", עמוד 92).

    שרק קרובות.

    שפינוזה לא היה מדען אלא פילוסוף, לעומת איינשטיין שהיה מדען.

    אבל מה שלא הסכים עם הדת גם איינשטיין זה בדברים שמחוץ לתחום עיסוקו (מחוץ למדע) שזה רצון אלוקים וכו'... והוא כתב על זה שאינו מאמין שמתערב [שיכול, אך לא מתערב ולא מתעסק בפרטים הקטנים, לדעתו של איינשטיין, כביכול] (בגדר אמונה). תיראו איך שהוא אומר זה לא נראה לי, זה לא הגיוני וכד' בנושא הדת וההתערבות בפועל).

    לסיום:

    "הדת שלי מורכבת מהערצה כנועה, לרוח עילאית בלתי מוגבלת, המגלה את עצמה בפרטים קלי הדעת, שאנו מסוגלים לתפוש במוחותינו השבריריים והחלושים. השכנוע העמוק הזה בנוכחותו של כוח תבוני עליון, המתגלה ביקום שאינו ניתן להבנה, הוא מושג האל שלי." ~ עיתון "הניו יורק טיימס", 19 באפריל 1955, "כמו שאיינשטיין אמר", עמוד 142.

  • קישור לתגובה רביעי, 09 ספטמבר 2015 21:26 הוסף ע״י עדי אביר

    פלוני ומני,

    את המילה האחרונה של איינשטיין בנושא האלוהים והדת היהודית תמצאו בכתבה הבאה:

    Albert Einstein described belief in God as "childish superstition" and said Jews were not the chosen people, in a letter to be sold in London this week, an auctioneer said Tuesday.
    The father of relativity, whose previously known views on religion have been more ambivalent and fuelled much discussion, made the comments in response to a philosopher in 1954.
    As a Jew himself, Einstein said he had a great affinity with Jewish people but said they "have no different quality for me than all other people".
    "The word God is for me nothing more than the expression and product of human
    weaknesses, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish.
    "No interpretation no matter how subtle can (for me) change this," he wrote in the letter written on January 3, 1954 to the philosopher Eric Gutkind, cited by The Guardian newspaper.
    The German-language letter is being sold Thursday by Bloomsbury Auctions in Mayfair
    after being in a private collection for more than 50 years, said the auction house's managing director Rupert Powell.
    In it, the renowned scientist, who declined an invitation to become Israel's second president, rejected the idea that the Jews are God's chosen people.
    "For me the Jewish religion like all others is an incarnation of the most childish superstitions," he said.
    "And the Jewish people to whom I gladly belong and with whose mentality I have a deep affinity have no different quality for me than all other people."
    And he added: "As far as my experience goes, they are no better than other human groups, although they are protected from the worst cancers by a lack of power. Otherwise I cannot see anything 'chosen' about them."
    Previously the great scientist's comments on religion -- such as "Science without religion is lame, religion without science is blind" -- have been the subject of much debate, used
    notably to back up arguments in favour of faith.
    Powell said the letter being sold this week gave a clear reflection of Einstein's real thoughts
    on the subject. "He's fairly unequivocal as to what he's saying. There's no beating about the bush," he told AFP.

    את הכתבה המקורית תוכלו לראות כאן:

    http://www.huffingtonpost.com/2008/05/14/einstein-letter-belief-in_n_101626.html

    שימו לב. המכתב נכתב בשנת 1954 - שנה לפני מותו ולכן הוא מבטא את דעתו הסופית והמוחלטת.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה רביעי, 09 ספטמבר 2015 15:02 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

    אני מקווה שכפי שהכרזת - זה היה באמת סיום מתקפת הזבלנות וניסיון ההונאה שלכם.

  • קישור לתגובה רביעי, 09 ספטמבר 2015 12:29 הוסף ע״י פלוני - לסיכום.

    מילת סיום:

    בין לפי איינשטיין ובין לפי שפינוזה, האלוקים ברא את העולם. לגבי ההתערבות, אז הם טוענים שלא מתערב, כביכול. אבל זה לא בתחום שלהם ואוכיח. יש, קודם כל, סוג התערבות נגיד שיש נס, אבל לפי הטבעע, נגיד קריעת ים סוף הייתה טבעית, אבל התזמון שבדיוק שנכנסו המצרים לים ועם ישראל בדיוק יצא, אז זה נס מבחינת התזמון.
    נס, במובן השני, של נס ממש, אז גם הם מודים שיכול לברוא את העולם ובטח שיכול להחריבו. כלומר חוקי הטבע זה תחומם ולא מה שרוחני שמעבר לחוקים. כמו שנברא העולם כך הוא יכול להעלם ע"י אלוקים. למרות, שאיינשטיין מודה שאלוקים לא מעוניין להתערב ומובן שיכול להתערב גם לדעתו, אך לא מעוניין. בגלל שזה לא תחום עיסוקם אז אין להם סמכות לדבר בנושא. העיקר שהם מודים שיש בורא ומכאן תתחיל לחקור את השאר.

  • קישור לתגובה רביעי, 09 ספטמבר 2015 09:19 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

    שוב חוזר הקשקוש....
    מסתבר שהדת מסלקת כל זכר של יושר והיגיון

  • קישור לתגובה רביעי, 09 ספטמבר 2015 08:06 הוסף ע״י מני

    מני

    ישנם כופרים שונים ברשת המסלפים את עובדת אמונתו של איינשטיין בבורא. הם ינסו לצטט את איינשטיין באחד ממכתביו האומר שהוא אינו מאמין באל פרסונאלי:

    A lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly.

    בתרגום מהיר: "זהו שקר החוזר על עצמו פעם אחר פעם. אני לא מאמין בקיומו של אלוהים פרסונאלי (כלומר, בורא המתערב במעשי האדם) ומעולם לא הכחשתי זאת, אלא הסברתי זאת באופן ברור".

    אותם כופרים מתעלמים במזיד מהאמת על אמונתו של איינשטיין, כפי שהם מתעלמים במזיד מהאמת על החיים בכלל. כפי שכבר אמרנו, איינשטיין אמנם כפר בקיומו של אל פרסונאלי המתערב במעשי בני-אדם, אך בקיומו של בורא אשר ברא המקיים את הבריאה האמין גם האמין.

    'I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with fates and actions of human beings.''

    בתרגום מהיר: "אני מאמין באלוהים של שפינוזה, המגלה את קיומו בכל הסדר וההרמוניה של כל מה שקיים, אך לא באל המתערב בגורלם ובמעשיהם של בני אדם".

    ''I cannot believe that God plays dice with the cosmos".

    בתרגום מהיר: "איני יכול להאמין שאלוהים משחק בקוביות עם היקום".

    איינשטין הסיק על קיום בורא מתוך צפייה בסדר, ההרמוניה והסימטריה של היקום - בורא בעל אינטליגנציה אינסופית, אותה העריץ בתור מדען.

    אלברט אינשטיין כמדענים רציניים אחרים, הבין שיקום מורכב כשלנו לא היה יכול להיווצר מעצמו, שיש בורא לעולם. עם זאת, הוא לא השכיל להבין שלבורא יש מטרה בבריאה, ושתכנון לא נעשה בלא מטרה. לצערינו, עוד לא כולם זכו לראות ולהבין שהאלוקים נתן את התורה לעם ישראל ומתעניין במעשי בני האדם אשר ברא.
    זוהי טעות נפוצה אצל אנשים רבים הנובעת ממשאלת לב דטרמיניסטית להפריד בין דת למדעים, אך במיוחד לא להתחייב לבורא ולקיים את המצוות.
    אנשי מדע חושבים מעדיפים להאמין שהאלוקים הוא ישות קוסמית חסרת גבולות, מופשטת עד כדי חוסר ידיעה, שאין לנו שום דרך לגלותו או להבינו, ויותר מזה - שאנחנו רק אבק חסר משמעות עבורו, וחיינו הפרטיים אינם מעניינו. אנשים אלו, לרוב, לא יחששו כלל מזיקה לדת זו או אחרת, אך ירגישו תמיד גאווה על פני כל בעלי הדתות. לשיטתם, הם מפרשי המציאות בדרך ההגיונית והשיטתית ביותר. מצד אחד מדובר באנשים שלעולם לא יחששו לגלות יותר על המציאות, אך מצד שני הם משקרים לעצמם, זאת מכיוון שהאלוקים טבע בנו את הטבע לחפש אחר משמעות ובנו גלומים הרגשות העזים לקיים את תורתו.
    מה שהאמין או לא האמין איינשטין לא תורם דבר לאמונתנו, כי אמונתנו השכלית מבוססת על ידע, על הכרת המציאות, ההיסטוריה התורנית, ולא על הסתמכות עיוורת על איש מדע זה או אחר.
    לכן גם לא צריך לחסוך את העובדה שאיינשטיין היה כופר בי"ג עיקרי אמונה. הוא כפר בתורה. אך הוא גם לא בדק אז אין צורך להאשים אותו. אנחנו לא בוחנים לב וכליות. איינשטיין לא גדל על ברכי היהדות ומעולם לא העמיד את השקפות העולם שלו במבחן. הדבר היחיד שהעמיד במבחן היתה המציאות וחוקי הטבע, ואותם הצליח להגדיר היטב באמצעות משוואות פרי תכנון קוסמי מושכל.

  • קישור לתגובה שלישי, 08 ספטמבר 2015 20:45 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

    לפני שהוא מפנה במוחו מקום למדע, עליו לפנות מקום להיגיון וליושר.
    הרי אלו התכונות שנחוצות כדי להודות באמת בדבר משמעות דברי איינשטיין ושפינוזה והמדע פחות חשוב בנקודה זו.
    הבעיה היא שחוסר היושר כבר מוטבע בו כל כך חזק שאין סיכוי שדבר מכל אלה יקרה.
    חוסר היושר חזק מאד בשימור עצמי ומוח שנכבש על ידיו הוא ברוב המקרים אבוד.

  • קישור לתגובה שלישי, 08 ספטמבר 2015 20:36 הוסף ע״י פלוני

    אחיך זה לא במובן הביולוגי.

    לא מעניין אותי מה אתה חושב, דיברנו על איינשטיין.
    החוקים בעצמם נבראו לפי המדע גם. ברוא לא יכול לברוא את עצמו כי הוא לא היה בשביל לברוא את עצמו. מכאן מוכרח שיש מי שקדם לו. מישהו רוחני מחוץ לחוקי הטבע והעולם. לא משנה השם שלו לטענה.

  • קישור לתגובה שלישי, 08 ספטמבר 2015 20:26 הוסף ע״י עדי אביר

    פלוני,

    מי שהיה אחיך קודם להלקאה ישאר אחיך גם אחריה אבל אף מידה של הלקאות לא תהפוך לאח את מי שלא היה אחיך מלכתחילה. אין כל קשר בין ההלקאה לבין הקרבה המשפחתית וכל מי שדורש את הפסוק כמו רבי חנינא בן גמליאל וכמוך סתם מאחז עיניים. אף דרש רבני אינו יכול לגרום לאל לוותר על עונשי הכרת שכה מענגים אותו.

    על איינשטיין אכן דיברת די אבל אפילו אם תשתמש במילה 'בורא' עוד שלושים פעם לא תצליח לשכנע אף אחד שאיינשטיין האמין שלעולם יש 'בורא' כלשהו. איינשטיין, כמו כל המדענים והאנשים החושבים, האמין שהעולם 'ברא' את עצמו באמצעות חוקי טבע. השאלה היא אם החוקים הללו הוגרלו באופן מקרי או הונחלו לעולם על ידי ישות תבונית כלשהי. פעם חשבתי שעולם מותאם לחיים בצורה כה מושלמת אינו יכול להיווצר באופן מקרי ולכן הנחתי שישות תבונית כלשהי כפתה על העולם, בעת המפץ הגדול, את חוקי הטבע המוכרים לנו. היום אני מוכן להניח שחוקי הטבע הללו הוגרלו באופן מקרי, ללא כל מעורבות של גורם כלשהו שנמצא מחוץ לטבע.

    גם אם קיימת ישות שהנחילה לעולם את חוקי הטבע שלו היא לבטח אינה 'הבורא' בו אתה רוצה שנאמין. העולם לא נברא. העולם וכל אשר בו התפתחו לאורך מיליארדי שנים ואם היית מפנה בראשך מקום גם לקצת מדע היית מבין את מה שרוב האנושות כבר יודעת ואת מה שחילוני ואני מנסים להסביר לך.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שלישי, 08 ספטמבר 2015 19:54 הוסף ע״י פלוני

    עדי, בפסוק המלא כתוב במפורש לא להלקות מעבר למה שצריך כי אז נקלה אחיך לעיניך...
    דברים כה ג: ארבעים יכנו לא יסיף פן יסיף להכתו על אלה מכה רבה ונקלה אחיך לעיניך.
    הכוונה שאחרי שקיבל כבר את מנין המלקות שמגיעות לו, אז הוא נקרא כבר אחיך...
    לכן, שמוסיפים מעבר אז פוגעים באח... וכו'...

    לגבי איינשטיין, בקשר להבדל בין אלוקים לאלוקים כבר הארכתי מידי. מה שחשוב זה שיש בורא לעולם. הוא לא היה בקטע של הדת והרוחניות, אלא רק בפיסיקה. מה שהוא דיבר עליו זה מתחום הפיסיקה. מה שפסל זה לא מתחום הפיסיקה, אלא מטאפיסיקה - רוחני.

    לגבי הבורא, אז אתה מודה שהוא אומר שהוא קבע חוקים. לקבוע חוקים ונהיה העולם. הוא היה צריך להחיל אותם על העולם. העולם נברא ביחד עם חוקיו, כידוע. תגיד שהשם ברא אותו וזהו.

  • קישור לתגובה שלישי, 08 ספטמבר 2015 19:40 הוסף ע״י פלוני

    תפסיק לדבר לעצמך (מה שאמרת לעצמך עליך בתגובה האחרונה).

  • קישור לתגובה שלישי, 08 ספטמבר 2015 19:31 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

    אתה לא הבנת אותם וכבר הוכחת לא פעם שאינך מבין כמעט כלום.
    שיבושם לך עם מחשבות השוא שלך - הן על איינשטיין ושפינוזה המומצאים והן על יכולתך להבין דברים.

  • קישור לתגובה שלישי, 08 ספטמבר 2015 19:30 הוסף ע״י עדי אביר

    פלוני,

    אתה מבין למה קשה להתייחס ברצינות לחרדים שתמיד רואים רק מה שהם רוצים לראות ואינם מנסים להבין את מה שאחרים רוצים שהם יבינו? האם גם הראש שלך נופח במדרשים חסרי שחר כך שכבר אין לך שום יכולת להבין את משמעותו הפשוטה של הכתוב?

    הפסוק אומר 'וְנִקְלָה אָחִיךָ לְעֵינֶיךָ'. 'נקלה' ולא 'הולקה'. לא כתוב כאן שהמולקה הופך להיות אחיך. הלקאה אינה הופכת אף אחד לאח. פלסטינאי מולקה אינו הופך ל'אח' של אף מתנחל אלים. הלקאה היא הצלפה במקל או בשוט והמילה 'נקלה' מציינת התבזות. למעט כמה אותיות זהות אין שום קשר בין שתי המילים. הפסוק התנכי אומר שאסור לגזור על האשם בדין יותר מארבעים מלקות כדי שלא יתבזה בעיני אחיו היהודים. כל מי שמבין מהפסוק הזה שהכאה רבנית מונעת מהאל לגזור על העבריין עונש כרת הוא לא פחות סהרורי מרבי חנניא בן גמליאל שהתיימר להכתיב לאל, ללא סמכות וללא רשות, מתי מותר לו ומתי אסור לו להטיל עונשי כרת.

    עתה לאלוהים של איינשטיין:

    עליך להבין שהאל אינו שייך רק לרבנים והמילה 'אלוהים' אינה רשומה בשום מקום על שם החרדים. אני יכול להאמין באלוהות ובו זמנית לבוז לכל מה שקשור לדת היהודית. אין קשר בין השניים.

    במהלך ההיסטוריה הועלו הגדרות רבות למושג 'אלוהים'. היהודים עצמם המציאו בתקופות שונות הגדרות שונות וגם היום אין כל קשר בין ה'אלוהים' של המקובלים ל'אלוהים' של אילו שלא הלכו שבי בקסמי הקבלה ולשני האלוהימים הללו אין הרבה דמיון ל'אלוהים' של הרס"ג והרמב"ם ולבטח לא לאלוהים של משה רבנו ורבי עקיבא. כל דור ממציא לעצמו אלוהים שמתאימים לנורמות של הדור וכך אנו מוצאים ביהדות את האל האוטיסט של אריסטו, את האל שמורכב מעשרה רכיבים פעילים שנמצאים באינטראקציה זה עם זה ואת האל הבריון שזורק אבנים גדולות מהשמים ומריח את הניחוחות של הבשר שנצלה על האישים.

    להינדים, לפילוסופים היוונים ולשבטים אינדיאנים יש הגדרות שונות ל'אלוהים' וה'אלוהים' שלהם אינו דומה כלל ל'אלוהים' שלך ושל אמנון יצחק. גם לשפינוזה יש הגדרה משלו למושג זה וגם הוא אינו דבק בהגדרה שמשרתת את הרבנים והמחב"תים. כששפינוזה משתמש במילה 'אלוהים' הוא אינו מתכוון ל'אלוהים' הרבני. הוא מתכוון ל'אלוהים' הפנתאיסטי שעומד בהגדרות שלו וכשאיינשטיין אומר 'האלוהים שלי יוצר חוקים שדואגים לכך. עולמו אינו נשלט על ידי משאלות שווא, אלא על ידי חוקים בלתי משתנים' הוא אינו מתכוון לומר שהוא מכיר בקיומו של הבורא שמשרת את צרכיהם של אמנון יצחק ופלוני אלא שהוא מאמין בקיומה של ישות שהנחילה לטבע את חוקיו כדי שהטבע עצמו יוכל 'לברוא' את היקום בו אנו חיים. האלוהים של איינשטיין לא ברא דבר. הוא רק קבע את החוקיות לאורה היקום מתרחב ומתנהל כבר למעלה מ-13.7 שנים והחיים עלי אדמות מתפתחים כבר למעלה משלושה מיליארד שנים.

    בישות 'אלוהית' כזאת גם אני מסוגל להאמין ואף כתבתי על כך מאמר בשם 'מדוע אני לא אתאיסט'.
    (http://www.1vsdat.org/index.php/2010-07-21-07-44-28/2011-04-14-13-22-12/item/313-%D7%9E%D7%93%D7%95%D7%A2-%D7%90%D7%A0%D7%99-%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%99%D7%9F-%D7%91%D7%90%D7%9C)

    ייתכן שאיינשטיין לא טרח להתעמק, כמוך, בהבלים הרבניים אבל אני יכול להבטיח לך באופן אישי שאם הוא היה מבזבז את זמנו בלימוד השטויות הללו (כפי שאני עשיתי בשנים שלמדתי בישיבה) הוא היה נחרד מהמחשבה שהעם היהודי שהוציא מקרבו הוגים, מדענים ואנשי רוח שפרצו נתיבות חדשות את תוך הלא נודע וקידמו את האנושות בכל מימד אפשרי, הצליח להצמיח גם מפיצי להג חסרי מנוח שמתעללים בפסוקים חסרי ישע ומגיעים למסקנה שהלקאה שלהם שוללת ממי שגרם להיווצרותם של מיליארדי גלקסיות וסקסטיליוני כוכבים את הזכות לכרות את נפשם של החוטאים שהצליחו להרגיז אותו.


    עדי אביר

  • קישור לתגובה שלישי, 08 ספטמבר 2015 19:12 הוסף ע״י פלוני

    לא הבנת אותם.

  • קישור לתגובה שלישי, 08 ספטמבר 2015 19:01 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

    פלוני:
    רמת הקשקשת וחוסר ההבנה שלך כבר נמאסו עלי.
    מצידי - המשך ללמד את איינשטיין במה האמין למרות שאמר בדיוק את ההפך.
    כנ"ל לגבי שפינוזה שבסך הכל אומר שהטבע נברא מעצמו שזו טענת כל האתאיסטים.

  • קישור לתגובה שלישי, 08 ספטמבר 2015 18:02 הוסף ע״י פלוני

    משהו מצחיק שאני חייב לשתף:
    אני חייב לציין שהתגובה (מתוך השלוש ברצף) האחרונה שלך הייתה דומה לראשונה מאוד (בנושא הקישור שטענת שלא משיג את מטרתי, מה שהראיתי שלא נכון) וכמעט פספסתי את 2 התגובות האחרונות. אבל מזל שבדקתי שוב והגבתי לך גם עליהן.

  • קישור לתגובה שלישי, 08 ספטמבר 2015 17:58 הוסף ע״י פלוני

    עכשיו ראיתי עוד 2 תגובות שלך, מיכאל (האחרונות שנשארו לי).

    הפיסיקה לא עוסקת בנושא הרוחני והאלוקים במובן של התערבות תמידית, רוחנית.
    לכן, אין לו אחיזה שם. הדת זה לא התחום שלו.

    לגבי החופש, לפי שפינוזה אז האל חופשי אבל גם לפי השאר האל יכול לא לברוא את העולם הפיסי ושישאר רוחני ולהגדרתם גם אפילו האל חופשי.

  • קישור לתגובה שלישי, 08 ספטמבר 2015 16:49 הוסף ע״י פלוני

    עדי,

    לא צריך את מה שאמרת. בגלל שמי שלוקה נקרא אחיך, אז מובן שאין לו כרת מהעם...

    לגבי איינשטיין:

    למשל:

    "...האלוהים שלי יוצר חוקים שדואגים לכך. עולמו אינו נשלט על ידי משאלות שווא, אלא על ידי חוקים בלתי משתנים." (מכתב של המדען אלברט אינשטיין יוצע למכירה פומבית בבריטניה, בעיתון הארץ, 14 במאי 2008).

    "אני רק רוצה לדעת מה אלוהים חושב. השאר הם פרטים קטנים." [איינשטיין --- מצוטט על ידי א 'Salaman ב" שיחה עם איינשטיין ", מאזין 54 (1955)], [לקוח גם מויקיפדיה].


    לגבי אלוקים שבורא (לא משנה השם שלו) אז הוא האמין.

    לגבי אלוקים במובן הדתי וההתערבות וכו'... הוא לא האמין בגלל שתחום עיסוקו העיקרי היה מדע ולא תורה, כידוע. צריך לקרוא את כתבי החכמים (יש מלא) בשביל לדעת את דעתם ואיך "לחלוק" עליהם. אם הוא לא עשה זאת, אז הוא לא יכול לסתור את מה שאינו בקי בו.

  • קישור לתגובה שלישי, 08 ספטמבר 2015 15:45 הוסף ע״י פלוני

    מיכאל, לא הבנת.

    (למי שלא קרא את הכול, אז אנחנו מדברים על מה שהבאתי על שפינוזה מויקיפדיה כרגע ולא על איינשטיין ישירות). הוא (שפינוזה) טוען שם שהאלוקים ברא את העולם נקודה. באשר להתערבות ושינוי כל הזמן, בזה הוא טוען, כביכול, שלא (לא משנה מאיזו סיבה). אבל האלוקים ברא את העולם. אתה כל הזמן מערבב בין התערבות לבין בריאה. (אם הוא היה לומד תורה היה יודע שגם זאת (התערבות תמידית) האלוקים יכול ועושה, אני כותב זאת כל הזמן שאם מישהו יקרא רק מהאמצע לא יגיע לידי טעות כזאת חמורה בתפיסתי [ובאמת הדתית]).

  • קישור לתגובה שלישי, 08 ספטמבר 2015 10:58 הוסף ע״י עדי אביר

    ידידי פלוני,

    במשנה (מכות ג:טו) כתוב 'כל חייבי כריתות שלקו, נפטרו ידי כריתתן, שנאמר 'וְנִקְלָה אָחִיךָ לְעֵינֶיךָ' - כשלקה הרי הוא כאחיך.'

    אתה מבין? הרבנים היומרניים קובעים שמלקות פוטרות מעונש כרת, שניתן אך ורק על ידי האל, משום שהמילה 'נקלה' הזכירה להם את המילה 'לקה'. אני מניח שהם חשבו שהאל אינו מתמצא בדקדוק העברי ולכן גם הוא יתבלבל מהדמיון השטחי בין שתי המילים ויעביר להם את זכות הענישה. לנו צריך להיות ברור שלא לכל פנטזיה רבנית יש רגל במציאות ולא על כל דמיון שטחי ניתן לבנות תילי תילים של פרשנויות.

    המושג 'האל של שפינוזה' אולי מזכיר במעט את המושג 'האל של פלוני ואמנון יצחק' אבל כולנו יודעים שאין שום דמיון בין השניים. שפינוזה היה פנתאיסט ולאל שלו היו מימדים רבים וביניהם הטבע כולו. למעשה, בהאמינו באל הפנתאיסטי, שפינוזה שלל לחלוטין את האל הרבני שמתעסק בזוטות כמו מצוות, שכר, עונש והעולם הבא. כשאיינשטיין אמר 'אני מאמין באל של שפינוזה, המגלה את עצמו בהרמוניה של כל הקיים, אבל לא באל המעסיק את עצמו בגורלם ובמעשיהם של בני האדם'. איינשטיין לא האמין באל הרבני שכל הזמן בודק איך נראה הפיפי של הבן שלך, מה יש על הצלחת שלך ומה אתה עושה בחדר מיטות שלך. הוא אולי האמין ב'אלוהים' אבל לבטח לא ב'אלוקים'. אלו הן שתי אלוהויות שונות לחלוטין ורק חרדים לוחמניים אוהבים לכלות את זמנם בטישטוש ההבדלים בין השניים. אמונתם של שפינוזה ואיינשטיין היא פילוסופית והיא אינה מחייבת פולחנים והקפדה על מצוות והלכות. עם האמונה הזאת אני מסוגל לחיות בשלום. את האמונה שלך לעולם לא אקבל אלא אם כן תלמד לטפחה בדלת אמותיך ולא תשתמש בה כדי להציק לאחרים, להשתמט מחובותיך האזרחיות ולהתעלק על כספי הציבור.

    אדרבה, איינשטיין, לטענתך, קובע במפורש 'אינני יכול להבין את הרעיון של אל פרסונאלי, המשפיע במישרין על מעשיהם של בני-אדם...'. מה, לדעתך, משמעות המושג 'אל פרסונלי' אותו איינשטיין אינו מסוגל להבין? הרי זהו בדיוק 'האלוקים של פלוני ואמנון יצחק' שמשגיח, מתגמל ומעניש.

    אתה טוען 'איינשטיין מאמין באלוהים במובן של בורא - שהעולם נברא על ידו. בורא תבוני'. אני מבין שאתה מאד היית רוצה שאיינשטיין יאמר שהוא מאמין בבורא תבוני אבל היכן לדעתך הוא אמר זאת בפועל?

    אני גם לא מבין מניין אתה מסיק שאיינשטיין 'לא קרא לעומק את התנ"ך ומפרשיו'. מה בדיוק אתה יודע על הרגלי הקריאה של איינשטיין ומדוע אתה חושב שמי שלא עבר שטיפת מוח רבנית ולא קורא את המקראות דרך משקפיים רבניות אינו מסוגל להבין את מהות האלוהות ואת משמעות הדת היהודית הרבה יותר טוב מהפלונים והאמנון יצחקים של עולמנו?

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שלישי, 08 ספטמבר 2015 10:45 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

    למעשה, מסתבר שגם הקישור שלך לטקסט על שפינוזה נועד להטעות!
    אתה מפנה לאמצע הטקסט וברור שזה מכוון - כדי שאנשים לא יקראו מה קודם לטקסט שניסית לרמות באמצעותו!
    ובכן - למי שהשקר הטעה, אני ממליץ לקרוא בפסקה הקודמת המסכמת את מחשבתו של שפינוזה בנושא.
    כתוב שם: "שפינוזה כותב מתוך דטרמיניזם מוחלט, ואין אצלו מקום לחופש בחירה - לא אצלנו ולא אצל האל (למעשה, האדם והאל הם אותו ה'יש' מבחינה אונטולוגית). לכל דבר יש סיבה - גם ברמה החומרית וגם ברמה הנפשית (אידאה). ולכן לא נשאר מקום לרצון חופשי. "

  • קישור לתגובה שלישי, 08 ספטמבר 2015 10:38 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

    ועוד שטות שאתה חוזר עליה ללא הרף וחייבים להתייחס אליה:
    מסקנותיו של איינשטיין מעוגנות בהבנתו את הפיזיקה.
    קריאת התנ"ך ולימוד הדת לא יכולים לשנות הבנה זו, בדיור כשם שקריאת התרנגול ולימוד בקר אינם יכולים לעשות זאת.

  • קישור לתגובה שלישי, 08 ספטמבר 2015 10:32 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

    הקשקושים אינם נפסקים וכבר ממש חבל על הזמן.
    הוא מסביר שלדעתו האל אינו יכול להתערב אבל אתה ממשיך להתווכח אתן.
    שפינוזה לא אמר שום דבר מפורש על היות האל תבוני ובורא.
    למעשה, הטקסט שהבאת אומר את ההיפך:
    "כבר כאן ניתן להבחין כי למרות שעל פי המושגים שלנו האל אינו יכול להיות חופשי (שהרי הוא פועל מתוך הכרח טבעו). לפי הבנתו של שפינוזה את מושג החופש, האל הוא למעשה החופשי היחידי"
    כלומר - כשמשתמשים במילה חופש כפשוטה - האל אינו חופשי לעשות כלום. כשממציאים כל מיני פלפולים על משמעות המילה "חופש" (זוכר את הגרביים המסריחות?) אז אפשר לומר מה שרוצים.

  • קישור לתגובה שלישי, 08 ספטמבר 2015 07:59 הוסף ע״י פלוני

    לא שלא מסוגל להשפיע, אלא הוא התכוון שלא משפיע בשטח. שלא מתערב ולא רוצה להשפיע (אך יכול).
    כלומר שלא משפיע מבחירה, לדעתו (אם היה לומד תורה היה יודע גם את זה שמשפיע על כל רגע בחיינו).

  • קישור לתגובה שלישי, 08 ספטמבר 2015 07:43 הוסף ע״י פלוני

    אתה לא מבין שהוא האמין באל בורא ורק שלא מתערב במעשינו, כאילו? (אם היה לומד תורה היה יודע גם זאת).

    שפינוזה האמין באלוקים שברא את העולם.

    https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%91%D7%A8%D7%95%D7%9A_%D7%A9%D7%A4%D7%99%D7%A0%D7%95%D7%96%D7%94#.D7.94.D7.90.D7.9C_.D7.95.D7.97.D7.99.D7.A8.D7.95.D7.AA.D7.95

  • קישור לתגובה שלישי, 08 ספטמבר 2015 07:42 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

    הנה עוד ציטוט מדבריו:

    The more a man is imbued with the ordered regularity of all events the firmer become his conviction that there is no room left by the side of this ordered regularity for causes of a different nature. For him neither the rule of human nor the rule of divine will exists as an independent cause of natural events. To be sure, the doctrine of a personal God interfering with natural events could never be refuted, in the real sense, by science, for this doctrine can always take refuge in those domains in which scientific knowledge has not yet been able to set foot. But I am convinced that such behavior on the part of representatives of religion would not only be unworthy but also fatal.

    [Albert Einstein, Science, Philosophy, and Religion, A Symposium, published by the Conference on Science, Philosophy and Religion in Their Relation to the Democratic Way of Life, Inc., New York, 1941]

    מדברים אלה ברור גם שמה שהוא מכנה "אלוהים פרסונאלי" הוא כזה שמסוגל להשפיע על המציאות ושכשהוא שולל את קיומו של אלוהים כזה הוא בעצם שומט את הבסיס תחת כל הטענות הדתיות ואת כל זריית החול של "בורא תבוני"

  • קישור לתגובה שלישי, 08 ספטמבר 2015 07:28 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

    אתה לא מבין שהאל של שפינוזה - לפחות בפירוש שאיינשטיין נתן למונח אינו בורא תבוני?!!!

    אתה לא מבין של"אלוהים" זה אין דבר וחצי דבר עם הדת?!!!

  • קישור לתגובה שלישי, 08 ספטמבר 2015 07:04 הוסף ע״י פלוני

    הראיתי במפורש מכתביו ועם מקור (מתוך כמה נוספים) למשל שהוא מאמין באלוקי שפינוזה שלא מתערב במעשי האדם וכו'... אם הוא היה לומד תורה היחה יכול להגיע לתובנות של הרב אמנון בעניין הדתי. אבל הוא האמין בבורא עולם (איך שיקרא לו).
    יש לך הבנה סקלטיבית.
    הסברתי לך לאיזה אלוקים הוא התכוון אצלך. גם אתה ציטטת את דבריו בנושא הפרסונלי...

    חבל שאתה מתעקש להישאר לא מבין.

  • קישור לתגובה שלישי, 08 ספטמבר 2015 06:09 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

    אבל, פלוני, אל נא תתייאש - אולי יש עוד אנשים שלמרות הכל עדיין זקוקים להוכחות נוספות למידת ההתעלמות מן העובדות הנחוצה כדי להיות דתי ולמידת העלמת העובדות (השקרנות) הנחוצה כדי להגן על הדת.

  • קישור לתגובה שלישי, 08 ספטמבר 2015 06:02 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

    אז אינך מבין את הנקרא.

    איינשטיין דיבר בהרבה מסגרות והוא נזהר לא לפגוע בדתיים שבהן ולכן השתמש מדי פעם בביטוי "אלוהים פרסונלי", אבל כשהתכתב עם חבר הוא לא טרח על לשון מכובסת ולכן, כפי שהופיע בטקסט באנגלית, כתב:

    "
    המילה אלוהים היא בשבילי לא יותר מאשר ביטוי ותוצר של חולשה אנושית, התנ"ך אוסף של אגדות שאפשר לכבדן, אך הן עדיין אגדות פרימיטיביות ודי ילדותיים. אין פרשנות לא משנה כמה נפתלת שתוכל (עבורי) לשנות את זה. פרשנויות נפתלות אלה הן מסועפות ביותר על פי טיבן ואין להן כמעט כל קשר עם הטקסט המקורי. עבורי הדת היהודית, כמו כל הדתות האחרות היא גלגול של האמונות הטפלות הילדותיות ביותר. והעם היהודי אליו אני משתייך בשמחה ושאל המנטאליות שלו יש לי זיקה עמוקה, אין לו איכות שונה עבורי מכל העמים אחרים. ככל שהניסיון שלי מגיע, הם גם אינם טובים יותר מקבוצות אנושיות אחרות, למרות שהם מוגנים מפני הסרטן הגרוע ביותר על ידי חוסר כח. מעבר לזה אינני יכול לראות בהם שום דבר "נבחר"
    "

    כשאין מכבסת מילים אין גם "פרסונלי" כי אין שום משמעות לביטוי "אלוהים לא פרסונלי" והוא אומר בדיוק את דעתו על המילה "אלוהים": היא אינה מייצגת שום ישות בעולם. היא מייצגת רק את חולשותיו של האדם.

    הוא גם לא כתב בשום מקום (ואתה מוזמן להפריך את טענתי על ידי ציטוט טקסט שכן כתב) שהוא מאמין בבורא תבוני.

    כמובן – כשכתב על השקרים המופצים בדבר אמונתו הדתית (ציטוט בתגובה קודמת) הוא הראה שהוא כן מאמין בקיומם של "ברואים" שאינם תבוניים.
    זו אמונה שגם מי שלא האמין בה קודם חייב לקבל למקרא דבריך.

  • קישור לתגובה שלישי, 08 ספטמבר 2015 02:44 הוסף ע״י פלוני

    אני מבין אנגלית. וגם שיש תרגום.

    אסור לעשות סיאנס.

  • קישור לתגובה שני, 07 ספטמבר 2015 20:14 הוסף ע״י עדי אביר

    עדן,

    ראשית ברצוני להודות לך על העניין במאמריי ועל תגובתך המפורטת. בדבריך מצאתי הרבה רעיונות שראוי לפתחם ואם תכתוב מאמרים שמרחיבים על הנקודות שהעלת אשמח לפרסמם.

    הרשה לי לפתוח את תשובתי בדיון קצר על תפקידן של הדתות: הדת אינה מועדון חברים או אמצעי לגיוס תרומות ותפקידה היחיד הוא להטוות את 'דרך הישר' שההולך בה מקיים את רצון אלוהיו ומקבל גמול נצחי בעולם שנמצא מעבר לגבולות החיים והסוטה ממנה אינו 'עושה את הישר' בעיני האל ודינו להיענש בגיהינום.

    כשאתה מגדיר את עצמך כ'דתי' אתה למעשה מקבל את עצמך את כל המצוות וההלכות שהדת שלך הגדירה כ'דרך הישר' ומתחייב לא לסטות מדרך זאת ימין או שמאל.

    השאלה היא איזו סמכות רשאית להגדיר את 'דרך הישר'. לסמכות הזאת קוראים בשם מג'יסטריה ולכל כנסייה יש מג'יסטריה שקביעותיה מחייבות את המאמינים המשתייכים לאותה דת אך לא את אלו שמשתייכים לדתות אחרות. האפיפיור הוא הסמכות היחידה שמגדירה את דרך הישר עבור הכנסיה הקתולית ואולם אין לו שום מעמד בכנסיות הפרוטסטנטיות והאורתודוקסיות. ביהדות ובאסלאם הסמכות המג'יסטריאלית נמצאת בידיהם של מועצות חכמים וקביעותיהם מחייבות את כל אלו שרוצים להשתייך לכנסייה או לזרם זה או אחר.

    אתה, אוכל בשר עוף בחלב וברור שאינך נשמע למג'יסטריה החרדית וכנראה גם לא למקור הסמכות של הציונות הדתית. לאיזו מג'יסטריה, אם כך, אתה כן נשמע? האם יש גוף סמכותי כלשהו שמבטיח לך שדרכך מבטיחה לך גאולת עולם בגן עדן ומרחיקה אותך מייסורי נצח בגיהינום? להערכתי אתה, כמו רבים אחרים שמאסו בהשתררות הרבנית, החלטת להיות מג'יסטריה משל עצמך ולהתוות לך 'דרך ישר' משל עצמך. מבחינתי זה בסדר גמור אבל האם אינך חושש מכך שדרכך לא תישא חן בעיני האל המתגמל והמעניש וכל ההלכות והמצוות שגזרת על עצמך לא יועילו לגאולת נשמתך ואולי אפילו יבטיחו את אובדנך הנצחי?

    כל המג'יסטריות היהודיות בימינו אימצו את מיתוס התורה שבעל פה וכולן קובעות ש'דרך הישר' מחייבת היצמדות, ברמה זו או אחרת, להלכות השולחן ערוך. לשיטתם, האל העניק לרבנים את הרשות לקבוע הלכות ולפסוק דינים ולכן כל מי שאינו הולך בדרכם אינו מרצה את האל ודינו להיענש בעולם הבא. האם לשיטתך האל העניק סמכות דומה לכל אדם שחפץ בכך? האם אתה בטוח ש'דרך הישר' הפרטית שלך תבטיח לך את גאולת נפשך?

    אני אישית חושב שאין מציאות מעבר לעולם המטריאליסטי ולכן אין עולם על-טבעי, אין אל מתגמל ומעניש, אין מלאכים ושטנים, אין גן עדן ואין גיהינום. לשיטתי, מצוות התורה וההלכות הרבניות עוצבו במטרה לשרת את צרכיהם של אנשי הדת אינטרסנטיים וממילא גורלי אינו תלוי באף 'דרך ישר' ולאחר מותי לא ישאר ממני דבר זולת זכרונות נצורים בליבותיהם של אחרים. בתנאים אלו אני כופה על עצמי ללכת ב'דרך הישר' של חוקי הכנסת ומרשה לעצמי לעשות במגבלות החוק כל שעולה על דעתי. אתה, לעומת זאת, כופה על עצמך להיצמד ל'דרך ישר' מגבילה שתועלתה, בסופו של דבר, כנראה אינה גדולה יותר מזו של 'דרך הישר' שלי.

    איני מנסה, כמובן, לשנות את דרכיך אבל אם אתה חושב, למשל, שמותר לאכול עוף בחלב מה בדיוק מונע ממך לנסוע ברכב בשבת? בשני המקרים הרי מדובר בפרשנויות רבניות ולא בחוקי התורה. מצד שני, איש אינו מסוגל לקיים את מצוות התורה ככתבן וכלשונן וגם אתה, כנראה, אינך מקריב את הקורבנות שאמורים לשמח את האל שבשמיים ונמצא שאתה לא פה ולא שם – לא צדוקי ולא פרושי.

    אני מבין שאתה מאמין בקיומו של האלוהים ובמקורה האלוהי של התורה אך אינך מקבל את הפרשנות שהרבנים נתנו לתורה הכתובה ואתה שולל את רוב דברי התושב"ע. אני, כמוך, מוכן לקבל את קיומו של גורם ראשוני כלשהו (אף כתבתי על כך במאמר 'מדוע אני לא אתיאיסט':
    (http://www.1vsdat.org/index.php/2010-07-21-07-44-28/2011-04-14-13-22-12/item/313-%D7%9E%D7%93%D7%95%D7%A2-%D7%90%D7%A0%D7%99-%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%99%D7%9F-%D7%91%D7%90%D7%9C) אבל איני מאמין שהאל האינסופי נתן את תורתו הנצחית לעם מדברי שחי בפינה זעירה של כוכב לכת קטן שסובב סביב שמש ממוצעת שנמצאת בפאתי אחת ממאות מיליארדי הגלקסיות שמאכלסות את יקום כמעט אינסופי. מבחינה רעיונות אין הבדל גדול בינינו אבל אני כבר השתחררתי מכבלי הדת והרבנים ואתה עדיין לא.

    היהדות היא 'עיסקת חבילה' ואין לה משמעות אם מקיימים רק את חלקה. הדת ההומניסטית-ליברלית, בה אני מאמין, אמנם אינה מבטיחה את גאולת נשמתך אבל היא תכוון אותך לחיים מועילים בעולם הזה. דרכך כנראה ממילא אינה מובילה לגאולה ולכן עליך לשקול את האפשרות לוותר על מכלול האמונות של הרבנים האינטרסנטיים ולאמץ במקומן אמנות אוניברסליות, הומניסטיות וליברליות שממקדות את תשומת הלב במדע, קדמה וצדק חברתי ולא בעבודת אל תיאורטי שלגבי אמינות תורתו גם לך יש ספקות רבים.

    יש לי תשובות להרבה נקודות נוספות שהעלית אבל נראה לי שעלינו להסתפק בתשובה זאת בשלב זה.

    אשמח לשמוע את התייחסותך לתשובתי. אם תרצה אשוב לדון בתגובתך ולענות לך על נקודות ספציפיות שהעלת אבל, לצערי, זה ייקח עוד זמן לא מועט.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שני, 07 ספטמבר 2015 19:46 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

    לא הראית שום דבר והוא טען אחרת ממה שאתה מייחס לו (כרנראה שאינך מבין אנגלית ולכן אינך קורא את דבריו) אבל אתה מוזמן בהחלט להתווכח אתו אם האמין בבורא תבוני או לא.
    זה ממש משעשע!

  • קישור לתגובה שני, 07 ספטמבר 2015 18:10 הוסף ע״י פלוני

    אגב, זה לא יכול להיות שקר (יחוס ההבנה), כי רק באותה תגובה הסברתי (ממש האכלתי אותך עם כפית). אי לכך ובהתאם לזאת, מיד אחרי זה (באותה תגובה בהמשך) כתבתי שאחרי שברור לך שהוא האמין בבורא (לא כמו שחשבת קודם) אז נותר לי לומר שאחרי שמובן שלב 1, שיש בורא, אז תעבור לשלב 2 ותחקור את הדת ממומחים בתחום וכד'. רק ניבאתי שתבין מאותה תגובה. אם לא הבנת אז אתה בצרה...

  • קישור לתגובה שני, 07 ספטמבר 2015 18:06 הוסף ע״י פלוני

    הראיתי לך במפורש שהוא מאמין בבורא מכתביו.
    כל מילה נוספת מיותרת.

  • קישור לתגובה שני, 07 ספטמבר 2015 14:54 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

    פלוני:
    אתה מקשקש ללא הרף.
    אינשטיין לא האמין שלעולם יש בורא ולא בדום דבר דומה. דבריך הם שקר גס והוא אומר זאת במפורש.
    גם ניסיונך לייחס לי הבנה של השטויות שלך הוא שקר.

  • קישור לתגובה שני, 07 ספטמבר 2015 13:08 הוסף ע״י פלוני

    מיכאל, אם מלא הבנת, אז איינשטיין מאמין באלוהים במובן של בורא - שהעולם נברא על ידו. בורא תבוני. עכשיו שהתקדמת בשלב להאמין שלעולם יש מתכנן אז תחקור מה הוא רוצה ממך ואיזו דת היא הנכונה. איינשטיין עסק בתחום המדע ולכן גילה שיש בורא לעולם, אך לא התעמק בתורה בכדי לדבר בשמה כמו הרב אמנון.
    לכן מי שדובר אמת זה הרב אמנון יצחק ולא אתה.

  • קישור לתגובה שני, 07 ספטמבר 2015 12:29 הוסף ע״י עדי אביר

    אלקנה,

    אני מניח שאתה מבקש ממני להפריך את הקביעה שהעולם קיים רק 5775 שנה ואת זאת אעשה חיש קל לאחר שאומר לך את התייחסותי לסרטון של אמנון יצחק אליו הפנת בתגובתך.

    ראשית ברצוני לציין שאמנון יצחק אינו רב. הוא איש מכירות לשעבר שהעניק לעצמו את התואר 'רב' לאחר שהגיע למסקנה שעסקי ההחזרה בתשובה הם הרבה יותר משתלמים מעסקי מכירת תנורים ומקררים. לא רק אני מחזיק בדעה זאת. גם רבני ש"ס טוענים שאיש לא העניק לו סמיכה והוא עצמו מעולם לא הציג מסמך שמוכיח אחרת. אמנון יצחק הוא בהחלט סטנדאפיסט מוכשר אבל הבנתו במדע היא אפסית לחלוטין ולהערכתי איש לא תרם כמוהו לבורות ולמיעוט הידע האנושי, זולת אולי הרבי מליובאוויטש, המרן עובדיה יוסף והרב זמיר כהן. חוק אביר הראשון קובע 'לכל אמירה תורנית קיימת אמירה סותרת בעלת מטען אמת שווה או גבוהה יותר' ולכן אם תוסיף את המילה 'לא' לכל משפט שיוצא מפיו של אמנון יצחק תוכל לרכוש לעצמך ידע הרבה יותר מהימן מזה לו תזכה אם תיקח את דבריו כפשטם. אני מניח שאם תתמיד להשתתף במופעיו של אמנון יצחק ותקפיד לצרף מילות שלילה במקומות המתאימים תוכל לצבור לעצמך הרבה ידע מדעי אמין ומועיל שישרת אותך היטב בהמשך חייך.

    השנה העיתונות דיווחה על תרועות הגיל שבקעו ממתקן Cern בג'נבה בעת שהתפרסמו ניתוחים סטטיסטיים שאוששו את קיומו של בוזון ההיגס. שתבין: האנושות השקיע מיליארדי דולרים בניסויים שהעניקו עדויות עקיפות לתיאוריה מדעית שמתייחסת לחלקיק אלמנטרי בעל אורך חיים כמעט אפסי. מה מצדיק את הבזבוז הנורא הזה? מדוע המדענים לא ביקשו את חוות דעתו של אמנון יצחק לפני שהם קברו מיליארדי דולרים בחיפוש אחר חלקיק שנעלם מייד עם הופעתו? הרי בסופו של דבר אמנון יצחק יהיה זה שיאמר את המילה האחרונה ולאחר כמה בדיחות הוא יסיר בהנף אצבע את החלקיק, על כל משמעויותיו, מדרכם של מעריציו הרבים. מה הטעם בכל ההתפתחות המדעית כשהמקרא כבר קיבע את כל האמתויות של העבר, ההווה והעתיד והאמנון יצחקים של עולמנו יעשו כל שביכולתם כדי להרחיק מחסידיהם את כל התובנות שעלולות לערער על האמונות הללו?

    עליך רק לשאול את עצמך מדוע מדינות, ארגונים, מכוני מחקר ואוניברסיטאות משקיעים מיליארדי דולרים כדי לאפשר למיליוני חוקרים לגלות, בין השאר, את סודותיו של הבוזון של היגס ואת החוקיות הפיזיקלית שמאפשרת לנו לחשב את גיל העולם כשאמנון יצחק כבר יודע את כל התשובות וקובע שהכל שטויות ושהעולם קיים רק 5,775 שנה.

    עתה לשאלתך:

    כדי להפריך את הגישה התורנית די לי אם אוכיח שתופעות מסויימות התרחשו לפני 5,776 שנים או יותר. העולם המוכר לאמנון יצחק אמור היה להיווצר 'יש מאין' לפני 5,775 שנה וכל ממצא קדום יותר בהכרח מפריך את האמונה הזאת. הרשה לי למנות לך את מקצת הממצאים שמוכיחים שגיל העולם עולה על 5,775 שנה:

    1. טבעות עצים: כידוע, עצים מוסיפים לעצמם טבעת חדשה כל שנה ולכן מספר הטבעות בגזעו של העץ מצביע על גילו המדוייק. למרבה הצער אין לנו עצים בני 5,776 שנה אבל יש בידינו הרבה עצים מאובנים אותם ניתן לשרשר על ידי התאמת הטבעות הראשונות של עץ שצומח היום עם הטבעות האחרונות של עץ מאובן והתאמת הטבעות הראשונות של אותו עץ מאובן עם טבעותיו האחרונות של עץ מאובן אחר וכך הלאה. בשיטה זאת המדענים הצליחו ליצור רצף של לפחות 12,000 שנה – כלומר, טבעות העצים מוכיחות שהעולם קיים לפחות שנים עשר אלף שנים.

    2. שכבות קרח: הקרח בקטבים מצטבר בשכבות וניתן להבדיל את שכבת הקרח של שנה אחת משכבות הקרח של קודמתה והבאה אחריה. קידוחים בקטבים העלו עדויות לכמה עשרות אלפי שכבות והללו מהווים הוכחה לכך שהעולם קיים לפחות כמה עשרות אלפי שנים.

    3. נדידת היבשות: היבשות יושבות על פלטות טקטוניות שנעות באיטיות אך בעקביות ונושאות עימן את היבשות שנחות עליהן. המסתכל במפת העולם יבחין מייד שאם נזיז את יבשות אמריקה, הדרומית והצפונית, ימינה אזי הבליטה של ברזיל תשתלב יפה בשקע של דרום מערב אפריקה, הבליטה של צפון מערב אפריקה תתאים בדיוק לשקע של הים הקריבי וצפון אמריקה תתלכד יפה עם אירופה. משתמע מכך שהפלטות המערביות, עליהן נחות יבשות אמריקה, והפלטות המזרחיות, עליהן נחות אירופה ואפריקה, היו פעם צמודות, כפי שמעיד הדמיון במבנה הסלעים משני צידי האוקיאנוס האטלנטי. כיוון שקצב נדידת הפלטות הוא די קבוע (המרחב ביניהם גדל בערך באותו הקצב בו גדלים ציפורניך), אתה יכול ל'גלגל אחורה את הסרט' ולאמוד את הזמן שעבר מאז שהפלטות היו צמודות והיבשות השיקו זו לזו. מסתבר שהתנועה הנוכחית של הפלטות הטקטוניות החלה לפני מאות מיליוני שנים ומשתמע מכך שכדור הארץ לא נוצר לפני 5,775 שנים אלא זמן רב קודם לכן.

    4. התפשטות היקום: ממצאים אסטרונומים מלמדים אותנו שהגלקסיות מתרחקות אחת מהשנייה. זאת אומרת שבשלב מסויים הן היו יותר קרובות זו לזו וקודם לכן עוד יותר קרובות וכך הלאה וכך הלאה. בשלב מסויים הן היו אמורות להיות צמודות זו לזו וקודם לכן הן כנראה היו דחוסות בנפח יותר ויותר קטן – אולי אפילו בנקודה אחת. כיוון שניתן למדוד את קצב ההתרחקות של הגלקסיות זו מזו ניתן גם לחשב מתי כולן היו דחוסות בתוך נקודה קטנה ולהניח שהזמן שעבר מאז הוא גילו של העולם כולו. כיום המדענים מניחים שגיל היקום הוא בערך 13.7 מיליארד שנה.

    5. זמן מעוף האור: האור משייט בחלל בקצב קבוע של 300,000 קילומטר בשעה. מכאן ניתן לחשב איזה מרחק האור עובר בשנה אחת (שנת אור), בעשר שנים, באלף שנים וגם ב-5,775 שנה. לכן, אם אנחנו רואים כוכב שנמצא במרחק של יותר מ-5,776 שנות אור מאיתנו הרי שאורו משייט בחלל היקום יותר זמן מאשר היקום אמור להיות קיים בראייה התורנית וממילא הראייה התורנית חייבת להיות שגויה. יש הרבה דרכים לוודא את מרחקם של הכוכבים אבל כולם מחייבים הסתמכות על חוקי טבע שלא בהכרח מקובלים על אמנון יצחק. עם זאת, יש שיטה אחת שחייבת לספק גם אותו – אם מודדים, בו זמנית, את הזוית המדוייקת בין כוכב כלשהו לטלסקופ על הארץ, את הזוית המדוייקת בין אותו כוכב לטלסקופ שמותקן בחללית, את הזוית המדוייקת בין הטלסקופ הארצי לטלסקופ בחלל ואת המרחק המדוייק בין הארץ לחללית אזי כללי הגיאומטריה מאפשרים לנו לחשב, בדיוק רב, את המרחק בין הכוכב לכדור הארץ. בשיטות מעין אלו ניתן לאתר כוכבים רבים שאורם משייט בחלל כבר יותר מ-5,775 שנה וממילא עלינו להניח שהיקום הוא הרבה יותר קדום מכפי שמתחייב מדעתם של התורה ואמנון יצחק.

    6. שעוני זמן רדיו-אקטיביים: בטבע ניתן למצוא מספר רב של איזוטופים רדיו-אקטיביים שמשחררים חלקיקים אלמנטריים ודועכים ליסודות אחרים. אף שלא ניתן לדעת בוודאות מתי אטום מסויים ידעך לאטום אחר, ניתן לקבוע בברמת אמינות גבוהה תוך כמה זמן חצי מהאיזוטופים הרדיו-אקטיביים יפרקו חלקיקים אלמנטריים וידעכו לאטומים יציבים. הזמן הזה נקרא 'חצי חיים' של איזוטופ. לשם דוגמה, חצי החיים של האיזוטופ פחמן 14 הוא 5,730 שנה וחצי החיים של האיזוטופ אורניום 235, שדועך ליסוד העופרת, הוא בערך 703 מיליון שנה. אנחנו יודעים מהו היחס הראשוני בין אורניום 238 לאורניום 235 ולכן, כשמוצאים מרבץ אורניום, ניתן למדוד את היחס בין שני האיזוטופים, או בין איזוטופ אורניום 235 לעופרת, ולחשב איזה אחוז מהאורניום 235 כבר דעך לעופרת. אורך חצי החיים של אורניום 235 מאפשר לנו לחשב כמה זמן נדרש לאחוז זה לדעוך וכך אנו מסוגלים לדעת מתי נוצר מרבץ האורניום. מסתבר שמרבצי אורניום רבים נוצרו לפני מיליארדי שנים וגילו של היקום הוא בהכרח רב מאד.

    יש כמובן הרבה מאד שיטות תארוך נוספות וכולן מוכיחות שגיל היקום הוא הרבה מעל 5,776 שנה ובכך יש הפרכה מוחלטת לדעה התורנית/אמנון יצחקית שמעניקה ליקום גיל של 5,775 שנה בלבד.

    לשיטות התארוך הללו יש כמה מאפיינים חשובים:

    1. שיטות התארוך השונות מניבות תוצאות דומות וכך תארוך בשיטה אחת מאמת את התארוך בשיטה אחרת. כלומר, ניתן להצליב שיטות תיארוך שונות ולהגיע כדי להעניק לתארוך רמה גבוהה יותר של אמינות.

    2. אין ממצאים שסותרים את התיאוריות המדעיות ולכן התיאוריות המדעיות עליהן מתבססות כל שיטות התארוך עדיין לא הופרכו וניתן להסתמך על הכרונולוגיה שמתקבלת מהשיטות הללו.

    3. הכרונולוגיה המתקבלת באמצעות שיטות תארוך היא די קונסיסטנטית וניתן לספר את סיפורו של היקום בצורה עקבית וחסרת סתירות.

    מאידך, הכרונולוגיה התורנית מסתמכת על ספר אחד, עמוס בסתירות פנימיות, סיפורים אבסורדים וקביעות מדעיות חסרות כל שחר, שאינו נסמך על אף עדות חיצונית או ממצא ארכיאולוגי.

    אין פלא שאמנון יצחק, ועימו כל שאר הרבנים, אוהבים לפסול את המדע ולזלזל ובממצאיו. כל מי שפוקח את עיניו לאמת כבר לא יחזור לעולמה הפרימיטיבי של הדת ומי שמבין את יתרונות המדע שוב לא יתרום לקופתם של רבנים תאבי בצע שמתפרנסים מהפצת החושך והבורות.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שני, 07 ספטמבר 2015 09:03 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

    וכדי לחדד את הנקודה קצת יותר אוסיף:
    המילה אלוהים היא מילה שנטבעה במסגרת הדת כדי לייצג דבר מסוים ולא דברים אחרים - בדיוק כשם שהמילה "ריבוע" הוגדרה בהנדסת המישור כדי ליצג סוג מסוים של צורות מישוריות.
    לדבר על "אלוהים לא פרסונלי" זה בדיוק כמו לדבר על "ריבוע לא מרובע"

  • קישור לתגובה שני, 07 ספטמבר 2015 08:55 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

    הקשקוש הזה על אלוהים פרסונלי הוא עוד אחד מתרגילי הדמגוגיה המקובלים וכבר התייחסתי אליו כשאמרתי שאם תגדיר אלוהים כ"גרביים מסריחות" גם אני אקבל את טענת קיומו.
    העניין הוא שלהגדרה כזאת אין שום קשר לדת היהודית ולכל מה שפלוני ואמנון מצחיק מנסים לגונן עליו ולכן אינו אלא זריית חול בעיניים.
    אלוהי היהדות הוא פרסונלי אז מדוע משתמשים מגיניה בטענה האוילית על אלוהים לא פרסונלי? כאמור: הבילבול שזה יוצר משרת את מסכת ההונאה שלהם.
    זה נכון, כמובן, לא רק ליהדות!
    עוד לא קמה בעולם שום דת שדיברה על אלוהים לא פרסונלי. ביטוי זה הוא בסך הכל עוד פליטת פה טפשית של אנשים שלא חזו את השימוש שיעשו בו פלונים למיניהם כדי לגרום לאנשים להאמין בשקרים.

  • קישור לתגובה שני, 07 ספטמבר 2015 07:54 הוסף ע״י יאיר

    חילוני,

    פלוני טוען שאיינשטיין מפריד בין אלוהים פרסונלי לבין אלוהים המקיים את הבריאה.
    בציטוט שאתה הבאת הוא אכן שולל את קיומו של אל פרסונלי. האם יש ציטוט שיכול לסתור את האל השני שמר פלוני טוען שהוא כן מאמין?

    תודה,

  • קישור לתגובה שני, 07 ספטמבר 2015 06:46 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

    בתגובה הקודמת ראיתם התעלמות אופיינית מן העובדות, הוצאת דברים מהקשרם, שקרים ועוד כהנה וכהנה ממיטב מרכולתו הבאושה של אמנון מצחיק.
    אציג שוב את מה שאיינשטיין אמר כדי שאולי גם מטיבי שקר יבינו:
    http://www.huffingtonpost.com/2012/10/24/einstein-god-letter-sold-for-just-over-3-million-anonymous-buyer_n_2012282.html?icid=maing-grid7%7Cmain5%7Cdl1%7Csec3_lnk2&pLid=225830&utm_hp_ref=fb&src=sp&comm_ref=false

    כמובן שהוא אמר גם עוד הרבה דברים אחרים שמעידים על מורת הרוח שהייתה לו מן הפרשנות המטומטמת של פלוני.
    למשל:
    It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is i.n me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it. [Albert Einstein, 1954, from Albert Einstein: The Human Side, edited by Helen Dukas and Banesh Hoffman, Princeton University Press]

    כל הרעיון של פירוש אחר למילה אלוהים הוא רעיון אידיוטי שהדמגוגים חוזרים עליו שוב ושוב.
    גם אני מאמין בקיומו של אלוהים אם תתנו למילה "אלוהים" את המשמעות "גרביים מסריחות"

  • קישור לתגובה ראשון, 06 ספטמבר 2015 21:04 הוסף ע״י פלוני

    בתגובה הקודמת אנו רואים הדגמה מצויינת של טעות של אתאיסט:

    בהמשך אסביר למה הוא לא הגיע לתובנה הדתית.

    אבל לגבי אלוקים: איינשטיין האמין באלוקים, אך לא במובן הזה שמשתמשים בו בני אדם. לכן, הוא התכוון שהמילה אלוקים בעבורו היא כך וכך.

    הנה ציטוטים:

    "אני מאמין באל של שפינוזה, המגלה את עצמו בהרמוניה של כל הקיים, אבל לא באל המעסיק את עצמו בגורלם ובמעשיהם של בני האדם" ("כמו שאיינשטין אמר", עמ' 134).

    "אינני יכול להבין את הרעיון של אל פרסונאלי, המשפיע במישרין על מעשיהם של בני-אדם..." (שם, עמ' 133).

    איינשטיין אמנם כפר בקיומו של אל פרסונאלי המתערב במעשי בני-אדם, אך בקיומו של בורא אשר ברא המקיים את הבריאה האמין גם האמין.
    הוא התכוון למילה אלוקים במובן שמשתמשים בה בני אדם והתייחס בהמשך המכתב לתנ"ך, כביכול.

    למה הוא לא האמין בתנ"ך? כי הוא לא בתחום התנ"ך. הוא לא קרא לעומק את התנ"ך ןמפרשיו. בחייו הוא התעסק בתחומים אחרים לעומק. התחום שלו זה פיסיקה. הוא האמין באלוקים בורא. אבל נושא הדת זה מחוץ לתחום שלו.

    לכן, הרב אמנון בידע בתנ"ך ובדת הוא יותר מאיינשטיין!!!

  • קישור לתגובה ראשון, 06 ספטמבר 2015 10:51 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

    בתגובה הקודמת אתם רואים הדגמה מצוינת של הדמגוגיה, הדביליות והשקרנות של הרב אמנון יצחק.
    מעבר לעובדה שהוא מצטט פרסומים של אנשים שאינם אנשי מדע וששום מדען לא מסכים אתם - הוא גם מסלף את דברי המדענים שהוא מזכיר בטענות אוויליות כמו הטענה שאיינשטיין האמין באלוהים.
    אז מה אם הוא השתמש במילה אלוהים באיזה משפט שאמנון מצחיק אינו מסוגל להבין?
    את דעתו על אלוהים כתב איינשטיין במפורש וכל בר דעת יכול לקרוא אותה:
    http://www.huffingtonpost.com/2012/10/24/einstein-god-letter-sold-for-just-over-3-million-anonymous-buyer_n_2012282.html?icid=maing-grid7%7Cmain5%7Cdl1%7Csec3_lnk2&pLid=225830&utm_hp_ref=fb&src=sp&comm_ref=false

    לפעמים - כשמישהו שואל אותי מה שלומי, אני עונה "ברוך השם".
    אני מניח שזה יספיק לאמנון מצחיק כדי לטעון שאני מאמין באלוהים גם אם אומר אלף פעם שהאמונה במפלצת הספגטי רחוקה ממני כמרחק מזרח ממערב.

    לא אקדיש כאן מאמץ להפרכת כל טענות ההבל שבסרטון כי אין לי כוח וחשק להתמודד עם סרטון דבילי מלפני יותר מעשרים שנה.

  • קישור לתגובה שבת, 05 ספטמבר 2015 23:29 הוסף ע״י אלקנה

    שלום,

    בצורה פשוטה

    אשמח לדעת אם תוכל להפריך את גיל העולם

    https://www.youtube.com/watch?v=vHcDSi0yq_Y

  • קישור לתגובה שני, 20 אוגוסט 2012 12:03 הוסף ע״י עדי אביר

    בעקבות תגובתו של א. שיניתי את עריכת המאמר כך שישקף את העובדה שהמכתב הארוך האחרון של א. לא נשלח כמענה למכתבי האחרון אלא כהמשך לתגובתו הקודמת. אני מתנצל אם העריכה הקודמת יצרה רושם מוטעה אצל מי מהקוראים.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שני, 20 אוגוסט 2012 10:17 הוסף ע״י א.

    אני הוא א. כותב ההתכתבות הארוכה עם מר אביר.
    למרות שבאופן כללי, האתר של מר אביר סגור וחסום בפני [כאמור, ביוזמתי האישית], בשעות האחרונות לצורך הסדרת דבר מה, הייתי נצרך לרשת הפתוחה, ובעקבות כך אף נכנסתי לאתרו של מר אביר, כדי לבדוק כיצד הציג את ההתכתבות בינינו.
    אני חייב לציין שאכן מר אביר הציג אותה ללא כחל ושרק, כולל שגיאות הכתיב [של שנינו יש לציין. אם כי אבהיר, כי אני כתבתי את תגובותיי מהרגע להרגע, על הודעת המייל, ובדר"כ לא כטקסט נפרד, ומעולם לא הגהתי את ההודעות לפני ששלחתי אותם].
    אך על דבר אחד חרה לי, כי זהו סילוף המציאות.
    התגובה האחרונה שכתבתי למר אביר [הארוכה יותר], לא באה בתגובה למכתבו האחרון, אלא כהשלמה למכתבי הקודם לכך, שבו הבהרתי לו שיותר לא אענה לו כיון שאינו טוען שום טיעון חדש, אלא חוזר על טענותיו הישנות. כיון שאותו יום היה תשעה באב, שבו אנו לא לומדים תורה, המשכתי את מכתבי הקודם, ואפשר לראות זאת לפי שעות משלוח התגובות, כאשר תגובתו האחרונה היתה ב14:15, ותגובתי נשלחה ב14:23, כך שלא יתכן שתוך 12 דקות קראתי את תגובתו ותוך כדי כתבתי במהירות שיא את תגובתי.
    מה שאירע הוא בסך הכל, שתוך כדי כך שהוא שלח לי תגובה, הייתי עסוק בכתיבת הודעתי שבאה כהמשך למכתבי הקודם, וכששלחתי זאת בתיבת הדואר, קיבלתי את הודעתו האחרונה עליה הגבתי במילים ספורות.
    מוכרח אני להוסיף כי תגובתי האחרונה תקפה, וברור לי כי כקבוצה, היהדות החרדית תבלה את זאתי המסולפת. היא תחיה לנצח, והמסולפת תאבד מן העולם.
    שלום רב
    א

  • קישור לתגובה שישי, 27 יולי 2012 08:01 הוסף ע״י עדו

    "מתעב" ולא 'מתאב'

התגובות האחרונות

המאמרים האחרונים