Skip to content

1VSDAT

רביעי, 01 דצמבר 2010 13:50

התכתבות עם הרב והרבנית פיזם

דרג מאמר זה
(2 מדרגים)
בתאריך 18.11.10 פניתי במכתב לכמאה וחמישים חסידי חב"ד שאת כתובתם איתרתי באינטרנט. במכתב תיארתי להם את הפעילות המיסיונרית של הרב גינזבורג בשכונת רמת אביב והזכרתי להם את ההזמנה ששלחתי לרב גינזבורג לקיים עימי דיון פומבי במסגרתו אוכל לשאול אותו שאלות על התורה שהוא מלמד בחדרי החדרים של ישיבתו. במכתבי העברתי את הכדור לרבני חב"ד וביקשתי מהם להגן על הרב גינזבורג או להפציר בו להרפות מהשכונה החילונית באמצעותה הוא רוצה לבנות את שמו ולקדם את יעדיו. כתוצאה מכך התפתחה התכתבות עם רב חב"די ואשתו ואין כמוה להדגמת דו-שיח החרשים שמתנהל בין חסידי ההשקפה ההומניסטית-ליברלית-מדעית לבין חסידי ההשקפה החב"דית.
 
 
המכתב ששלחתי אמר:
 
אחי החב"דניק,
 
ברמת אביב פועלת ישיבה של חוזרים בתשובה שבראשה עומד הרב יוסף גינזבורג.  הרב גינזבורג שולח את אברכי ישיבתו לחורשות, שערי בתי הספר וכניסות לקניונים שם הם פונים לילדים ובני נוער ומשכנעים אותם לבא וללמוד בישיבה. הפעילות המיסיונרית של ישיבת חב"ד מעוררת התנגדות רבה ותושבי השכונה התארגנו והחלו לנקוט בפעולות משפטיות, הסברתיות והפגנתיות וכך, במקום להביא לקרוב לבבות, תנועת חב"ד הצליחה לקטב את השכונה, להשניא את החרדים ואת דתם ולגרום לרבים להתרחק מכל מה שהיהדות מסמלת. אם בכך אין משום חילול שם שמיים אז במה יש?
 
לפני כחצי שנה פניתי לרב גינזבורג וביקשתי ממנו לערוך עימי דיון פומבי במסגרתו הוא יתבקש להציג בפרהסיה את התורה שהוא מלמד בחדרי חדרים, ביחוד לאור העובדה שאברכי ישיבתו מטיפים לסלידה מהמדע, הקדמה וההשכלה שלא לדבר על שנאה לערבים, 'שמאלנים', ליברלים ואינטלקטואלים למיניהם. בעקבות פנייתי הרב נפגש עימי וביקש להמיר את הדיון הפומבי בדיון אינטרנטי. אני הסכמתי מייד ואף שלחתי לו חומר למכביר אבל הרב גינזבורג בחר להתעלם מפניותי ולהתחמק ממכל התיחסות לנושא. הפרשה מתוארת בפרוטרוט באתר שהקמתי. באתר אני גם מפרט את הטענות התיאולוגיות שיש לי נגד תורתה של חב"ד בכלל ותורתו של הרב גינזבורג בפרט.
 
ממה הרב גינזבורג מפחד? האם חב"ד חוששת להציג את עיקרי אמונתה בפומבי, מול הקהל שאת מוחות ילדיו היא מנסה לשטוף בחדרי חדרים? אתם הרי צריכים לקפוץ על ההזדמנות שניתנת לכם להוכיח קבל עם ועדה את צדקת טענותיכם. אם הרב גינזבורג אינו יכול או אינו רוצה לקחת על עצמו את המשימה האם אינכם יכולים לגייס רב אחר שימלא את מקומו? בתנועת חב"ד הגדולה לבטח קיימים ברי סמכא שמסוגלים להציג ולהסביר את תורת רבם ומדוע אף אחד מהם אינו מרים את הכפפה ומתעמת איתי קבל עם ועדה?
 
ידידי, אני מעביר אליכם את הכדור. אם אתם מוכנים להגן על אמירותיו של הרבי מליובאוויטש ועל המשיחיות הקיצונית של הרב גינזבורג אנא עשו זאת בנוכחות תושבי רמת אביב. אם לאו, אנא הפעילו לחץ על הרב גינזבורג והפצירו בו להניח לילדינו ולהפסיק את הפעילות המיסיונרית שאברכיו מקיימים בשכונתנו.
 
אם תרצו להבין את הסוגיות שהעלתי אנא פנו למדורים הרלוונטיים באתר. תקנו אותי אם טעיתי או שגיתי בהבנת הבעיה ובהחלט אשמח לקבל כל הערה או הארה. רק עשו לי טובה – תתיחסו בצורה עניינית לטענות שלי ואל תשלחו אותי לעבור שטיפת מח באחת הישיבות שלכם או לקרא את הספרות שלכם.
 
כתובת האתר היא www.1vsdat.org
 
בברכה,
עדי אביר
 
 
כתוצאה ממכתב זה התפתחה ההתכתבות הבאה:
 
מאת:    הרב יגאל פיזם
תאריך: 18.11.10 שעה: 22:34
 
בס"ד
 
לעדי אביר ערב טוב וכל טוב!
 
קבלתי את פניתך במייל ומאד שמחתי על המשלוח והקבלה. ממש פגישה מענינת.
 
שמי יגאל פיזם, הנני משמש כראש ישיבה לצעירים בני 14-17 בערך וכן משמש כרב הקהילה החב"דיתב***[א]. גילי בערך *** לאורך ימים ושנים טובות. אינני מוכן להתעמת אתך בתקשורת, כי ברור לי שאין שום סיכוי לסיקור שוויוני. אך הנני מוכן לכל עימות במקום פיזי ניטרלי או באינטרנט אמנם רק לאחר שאבין בדיוק איך זה מתבצע, בינתיים הנני מוכן להתכתבות במייל או גם במסנג'ר.
 
קראתי את מכתבך ועל פניו נראה שהזינו אותך באינפורמציה מוטעית ואולי אפילו שקרית. עם זאת מוכן אני כנ"ל.
 
כפתיחהנני מציב כאן שאלה בסיסית שממנה נוכל בעזרת ה' לפתח דיאלוג אשר אקוה יהי'ה מכובד מצדך ומובן מצדי.
 
שאלתי אליך קצרה וברורה: מהו הקוד המוסרי שעליו אתה נשען ומי קבע או קובע שבסיסו יציב נכון ורציני?
 
הנני שב ומודה לך על פניתך המנומסת והמכובדת. אתה זכאי בהחלט למענה מכובד, ולהתיחסות לתלונותיך.
 
בכבוד ובברכה
 
יגאל פיזם
 
 
אל:      הרב יגאל פיזם
תאריך: 18.11.10 שעה: 21:41
 
נכבדי,
 
אני מודה לך על ההתיחסות הרצינית. עד היום, להוציא את ההתכתבות עם הרב יעקב סנגאוי שהסכים להכנס לעובי הקורה (ראה הדיון במאמר 'התכתבות עם חסיד בעל ידע'), זכיתי רק לתשובות מתנשאות והזמנות ללמוד את האמת האחת והיחידה בישיבות של חב"ד.
 
הדיאלוג המוצע מתקבל בברכה. הייתי מזמין אותך לנהלו באתר שלי אבל איני בטוח שתרצה בכך. אנא הצע כל אלטרנטיבה שתכבד את שנינו.
 
באשר לשאלתך המקדמית:
 
שאלה זאת העסיקה את האנושות עוד משחר ימי המחשבה הפילוסופית ועוד בימים שארץ ישראל היתה נתונה לשלטון הפרסים התפתחו ביוון שתי אסכולות מנוגדות: האחת של סוקרטס ואפלטון שהאמינו בערכים אבסולוטיים אותם יכול כמובן לקבוע רק האל והשניה של הפילוסופים הסופיסטים ששללו את קיומן של אידיאות אבסולוטיות ובלתי משתנות וטענו שהאדם הוא זה שקובע את הנורמות ואין אף כח עליון שמסוגל להכתיבן עבורו.
 
מאז אותם ימים שלטו בכיפה הדתות השונות וכולן, מעצם הגדרתן, אימצו את הגישה הסוקרטית/אפלטונית. גם הפילוסופים שניתצו את הכבלים שהאריסטוטליות הנוצרית כפתה על המערב לא הצליחו לנתק את עצמם מהאמונה באל שקובע קודים מוסריים אבסולוטיים, שאינם תלויים ברצונותיהם ומחשבותיהם החופשיות של הבריות, ורק בסוף המאה התשע עשרה אנו מתחילים לפגוש פילוסופים, דוגמת ניטשה, שהחלו, בדומה לסופיסטים, לנתק את עצמם מקודי מוסר אבסולוטיים ולהחזיר את מלאכת קביעת הקודים לידיהם של הבריות. במאה העשרים אנו כבר מוצאים רשימה ארוכה של הוגים שהבינו שכל הצוויים המוסריים שהדתות השונות הפיקו במהלך השנים אינם יכולים לדור בכפיפה אחת וממילא האדם הוא זה שצריך לקבוע אלו מהם ראוי לאמץ ואלו לא.
 
אפילו אם איננו מזהים את התופעה ואפילו אם איננו מוכנים להודות בה, העולם הנאור בחר ללכת בנתיב הסופיסטי ולא בנתיב הסוקרטי/אפלטוני והקודים המוסריים שלו נקבעים בבתי מחוקקים שנבחרים בצורה דמוקרטית ומייצגים את הקונסנסוס של כל האזרחים. לא רק זאת, התחיקה המוסרית בכל ארץ וארץ חייבת להתאים את עצמה לקודים מוסריים שנקבעים באמנות בינלאומיות אותן חייבות כל המדינות לאשרר אם הן אינן רוצות למצא את עצמן מנודות מקהילת העמים.
 
אמור אתה, מהם הקודים המוסריים הנעלים יותר – אלו שנקבעו על ידי גורמים אינטרסנטיים לפני אלף וארבע מאות, אלפיים או אולי אפילו שלושת אלפים שנה או אלו שנקבעו בהסכמה על ידי האומות במועצותיהן? מי יחליט איזה מוסר נעלה יותר? אלו שהשקיעו את כל חייהם בנאמנות לדת או אלו שחייבים לאפשר ללמעלה משישה מיליארד אנשים לחלק ביניהם את משאבי העולם ולחיות בשלום יחסי זה עם זה? בישראל, איראן ועוד אי אלו מדינות השרויות בבערות אסלאמית יש החושבים שהדת נמצאת מעל הכל ולמאמינים יש זכות להתעלם מזכויותיהם של נשים, זרים והוגים חופשיים. מדינות אלו מסרבות לחתום על מספר אמנות יסוד והן מרשות לעצמן להמשיך ולדבוק בקודים מוסריים שהעולם השליך כבר מזמן לפח האשפה של ההיסטוריה. כל שאר המדינות, לשמחתי לפחות, חתמו על האמנות הללו והקנו לאזרחיהם את זכויות היסוד בהן הדתות למיניהן תמיד סרבו להכיר.
 
שוב תודה על התיחסותך הרצינית,
 
עדי אביר
 
 
מאת:    הרב יגאל פיזם
תאריך: 19.11.10 שעה: 09:40
 
בס"ד י"ב בכסלו ה'תשע"א עש"ק פר' וישלח
 
נכבדי מר אביר שיחי' שלום וברכה!
 
קבלתי את מכתבכם ובאותה הזדמנות שמתי לב שהמענה אליכם מאמש השתבש, וכנראה לא היה קל לקרוא ולהבין, אתכם הסליחה!
 
אמנם את שאלתי קלטתם (כנראה לא בשלמות) לכן הנני שב ומציג אותה לפני כב'. ובטרם, אציין כי לא הצגתם את עצמכם כלל. אע"פ שלנושא המדובר בינינו לכאורה אין חשיבות כל כך לדבר, אבל מקובל ויותר נעים (לפעמים זה עוזר להבין טוב יותר) לשוחח עם אדם מוכר. (באתרים רבים, במסנג'ר, בפייסבוק ועוד....נהוג לפרסם גם תמונה. להסיר החשש של: "...ויחשבי'ה ל....... כי כסתה פניה" בראשית ל"ח ט"ו) וכמו כן אספר לכב' כי אחד מתלמידי שיחיו הוא הפרופ' *** שיחי' – מרצה ל*** באוניברסיטה העברית בירושלים עיה"ק – אשר כמה מתלמידיו ספרו לי כי נוהג הוא להזכיר בהרצאותיו כמה מן התובנות שרכש בשעורים ובשיחות אתי. ללמדכם שיש לי יד בהיסטוריה ופילוסופיה (וגם בפילוסופיה המודרנית).
 
שאלתי אליכם היא: מהו הקוד המוסרי שלכם, אשר לפיו אתם מתנהלים? מה מקורו ומנין שהוא מקור נאמן יציב ורציני?
 
הנני מבקש מכב' לא לכתוב תשובה למכתבי בשבת קודש.
 
בכבוד רב
 
שבת שלום
 
נ.ב. לצערי לא הצלחתי למצוא את מכתבו של הרב סינגאווי שליט"א באתרכם. אם תואילו לעזור לי בזה. והערה נוספת: באתרים יש מדור המוגדר בשם: אודות, בו מצוינים גם כתובת פיזית, טל', נייד וכו'.
 
 
 
אל:      הרב יגאל פיזם
תאריך: 19.11.10 שעה: 15:38
 
כבוד הרב פיזם,
 
ראשית אציג את עצמי: שמי עדי אביר, אני בן 60, בוגר ישיבה תיכונית (ישיבת רבי יצחק אלחנן בניו-יורק המסונפת לישיבה יונברסיטי) והפקולטה למתמטיקה באוניברסיטה העברית, לשעבר קצין בסדיר ומילואים במספר יחידות מחשב בצה"ל, יזם ומנהל של חברת 'קו מנחה שירותי מידע ותקשורת בע"מ' ומתעניין במדעי הדתות, פילוסופיה והיסטוריה. את פרטי המלאים תוכל למצא ב-facebook תחת השם Adi Abir וכיוון שראיתי שמענת עותק ממכתבך ל*** תוכל, אם תרצה, לבקש ממנו פרטים נוספים על עמדותי ועל פעילותי בשכונת רמת אביב.
 
באשר לשאלתך על קוד המוסר שלי (איני יכול ואיני מוסמך להעיד על קוד המוסר שלנו) אני חושב שכבר עניתי על כך במכתבי הקודם ואנסה להסביר זאת שוב בקצרה:
 
איני רוצה לקבל את הקוד המוסרי של האסלאם שמגמד את כל הלא-מוסלמים לדרגת דימי. איני מוכן לקבל את הקוד המוסרי של הנצרות שראתה ביהודים את האחראים למותו של אלוהיהם ואיני מעוניין לאמץ את הקוד המוסרי של היהדות שמתיר, בין השאר, לעשוק את האחר ואת הזר כפי שניתן לראות בדיון התלמודי הבא:
 
'שׁוֹר שֶׁל יִשְׂרָאֵל שֶׁנָּגַח לְשׁוֹר שֶׁל נָכְרִי, פָּטוּר. וְשֶׁל נָכְרִי שֶׁנָּגַח לְשׁוֹר שֶׁל יִשְׂרָאֵל, בֵּין תָּם בֵּין מוּעָד מְשַׁלֵּם נֶזֶק שָׁלֵם'. אמרי: ממה נפשך? אי 'רֵעֵהוּ' דוקא דגוי כי נגח דישראל נמי ליפטר, ואי 'רֵעֵהוּ' לאו דוקא אפילו דישראל כי נגח דגוי נחייב!
אמר רבי אבהו: אמר קרא 'עָמַד וַיְמֹדֶד אֶרֶץ רָאָה וַיַּתֵּר גּוֹיִם': ראה שבע מצות שקיבלו עליהם בני נח, כיון שלא קיימו עמד והתיר ממונן לישראל.
 
רבי יוחנן אמר: מהכא: 'וַיֹּאמַר יְהֹוָה מִסִּינַי בָּא וְזָרַח מִשֵּׂעִיר לָמוֹ הוֹפִיעַ מֵהַר פָּארָן וְאָתָה מֵרִבֲבֹת קֹדֶשׁ מִימִינוֹ אֵשְׁדָּת לָמוֹ', מפארן הופיע ממונם לישראל. תניא נמי הכי: שור של ישראל שנגח שור של גוי – פטור, שור של גוי שנגח שור של ישראל, בין תם בין מועד - משלם נזק שלם, שנאמר 'עָמַד וַיְמֹדֶד אֶרֶץ רָאָה וַיַּתֵּר גּוֹיִם' ואומר 'הוֹפִיעַ מֵהַר פָּארָן'. מאי 'ואומר'? וכי תימא האי, 'עָמַד וַיְמֹדֶד אֶרֶץ', מבעיא ליה לכדרב מתנה וכדרב יוסף תא שמע 'הוֹפִיעַ מֵהַר פָּארָן' -  מפארן הופיע ממונן לישראל.
 
מאי דרב מתנה? דאמר רב מתנה: 'עָמַד וַיְמֹדֶד אֶרֶץ רָאָה וַיַּתֵּר גּוֹיִם', מה ראה? ראה שבע מצות שנצטוו עליהן בני נח ולא קיימום עמד והגלה אותם מעל אדמתם. ומאי משמע דהאי 'וַיַּתֵּר' לישנא דאגלויי הוא? כתיב הכא 'וַיַּתֵּר גּוֹיִם' וכתיב התם 'לְנַתֵּר בָּהֵן עַל הָאָרֶץ' ומתרגם 'לקפצא בהון על ארעא'. מאי דרב יוסף? דאמר רב יוסף: 'עָמַד וַיְמֹדֶד אֶרֶץ רָאָה וַיַּתֵּר גּוֹיִם', מה 'רָאָה'? - ראה שבע מצות שקיבלו עליהם בני נח ולא קיימום עמד והתירן להם. איתגורי אתגר? אם כן, מצינו חוטא נשכר! אמר מר בריה דרבנא: לומר שאפילו מקיימין אותן אין מקבלין עליהן שכר.
 
(בבא קמא לח:א) וראה המאמר 'בעית הדרש הרבני'
 
כיוון שכל הקודים המוסריים שהדתות מציעות לנו מרוממים את המאמינים ומגמדים את האחרים והשונים לא נותר לי אלא לדבוק במוסר האוניברסלי שהתפתח במהלך המאה העשרים שעה שהמשטרים הדמוקרטים קבעו לעצמם חוקים שוויוניים ובלתי מפלים ועיגנו את החוקים הללו באמנות בינלאומיות שמחייבות את כל בני התרבות. זה הקוד המוסרי שלי. הוא נקבע בהסכמה בין משטרים דמוקרטיים ואושרר על ידי מרבית מדינות העולם. הוא נסמך על רוב האוכלוסייה בכל מדינה ומדינה ועל רוב המדינות בעולם ולמרבה המזל הוא אינו יציב ונצחי ובהחלט ניתן לשנותו ולהתאימו למציאות המשתנה – שוב בהסכמה בין אומות העולם ולא על סמך קביעה של קומץ קטן של אנשי דת שלאורך כל ההיסטריה התאימו קודים מוסריים קדומים, אפילו אלו שניתנו על ידי האל עצמו, בהתאם לאינטרסים הפרטיים שלהם.
 
אני מבין שאתה רוצה לשמוע ממני שמקורו של המוסר האנושי באלוהות על טבעית כלשהו אבל לזה, כפי שציינתי כבר במכתבי הראשון, איני מוכן להסכים. האדם הוא מקור כל הסמכויות והאומות במועצותיהן הן אלו שקובעות את הסטנדרטים המוסריים שחייבים לחול על כולנו.
 
אני מקווה שהספקתי לשלוח את המכתב לפני כניסת השבת.
 
בברכה,
 
עדי אביר    
 
 
מאת:    הרב יגאל פיזם
תאריך: 20.11.10 שעה: 20:28
 
בס"ד מוצש"ק פר' וישלח אור לי"ד בכסלו
 
נכבדי מר אביר שיחי' שבוע טוב וכל טוב שלום וברכה!
תודה לכם על שהצגתם את עצמכם בפרוט כזה. בלי ספק יקל לי להבין את גישתכם לדיון בינינו. כיון שגם אני מחובר לפייסבוק יקל לי להכנס ולהבין עוד.
 
חשוב לי כבר בתחלת כתבי להעיר כי כתיבתי אליכם בלשון רבים אינה באה לצרף אתכם לציבור כלשהוא אלא דרך כבוד כמנהגי עם כ"א. כמובן שפניתכם הישירה אלי מקובלת לחלוטין ואני באמת רוחש לכם ידידות אף שאיני מכירכם אישית (לע"ע). וביותר, שכן מכתיבתכם ניכר שאכן הנכם מחפשים אמת ומוקיריה. ולהוסיף כמה פרטים עלי, סיימתי את לימודי בישיבת בנ"ע ***,המשכתי בגרעין נח"ל במהלך שרותי עברתי בנח"ל מוצנח. ובמלואים שרתתי שנים רבות בשריון, השתתפתי בחדירות בפשיטות ובמלחמת ששת הימים וכן במל' יום כפור. לאחר מכן התנדבתי להג"א קרבי (ליוצאי יחידות קרביות) והייתי בין מעצביו. את לימודי התורניים השלמתי לאחר שחרורי משרות סדיר, במהלך שנים רבות. כ40 שנה הנני עוסק בחינוך וב"ה עד עצם היום הזה וכן הלאה בעזרת ה'.
 
ולגופו של הדיאלוג. אכן הדתות הכוזבות ע"ז, נצרות בגילגוליה, האיסלאם בגילגוליו, מנשאות את ה"מאמינים" ובפרוש משפילות עד עפר כל מי שאינו מ"שלהם". לא כן תורת ה' שחרתה על דגלה את כב' האדם באשר הוא: "א-ל אחד בראנו אב אחד לכולנו". ובטויים רבים שאין כאן מקומן, ועל קצה המזלג הרמב"ם בהלכות גזילה מציין שאסור לגזול אינו יהודי אפילו, "פחות משווה פרוטה". (אם זה אינו מסתדר לכם בהבנת הגמ' שהבאתם, הרי לא יצאתם ידי חובתכם בהצגת הדברים. מחובתכם לשאול ת"ח שיסביר לכם הכוונה והצדק שבדברי אלוקים חיים אלו).
 
מכיון שלדעתכם הקובע את ה"קוד המוסרי" הם בני אדם כמוני וכמוכם, הרי מחובתכם להסכים שאני אינני מחויב להסכים עמכם. ואיאלץ לנהוג כרצונכם רק אם תחזקו ממני (פיזית) - מעשה פירטי. אבקש חוות דעתכם. (מוסר!!!) - morality
וכמו כן אחכה להסבר מענין מכם, מדוע כל בני האדם עלי אדמות מציינים את מעשיהם, כטוב או רע? מנין הגיעה ההגדרה האוניבסלית הזו? האם לשיטתך לא נכון יותר להשתמש בכדאי (לי?!) ולא כדאי? והרי היחס ל"כדאיניקיות" נחשב למשהוא לא ראוי, אגואיסטי.
 
בכבוד רב ובברכה
 
יגאל פיזם
 
 
אל:      הרב יגאל פיזם
תאריך: 20.11.10 שעה: 23:57
 
הרב פיזם הנכבד,
 
אני מודה לך על מכתבך (ברשותך, כיוון שאינני נוהג לפנות לאנשים בלשון רבים אתייחס אליך בלשון יחיד. אתה מבחינתך רשאי לקרוא לי עדי.)
 
מעניין שלכל אחד מאיתנו רואה את הדברים בצורה קוטבית לחלוטין. למשל, לגמרי לא ברור לי ש'הנצרות בגילגוליה' מנשאת את המאמינים ומשפילה עד עפר כל מי שאינו משלהם. אדרבה, הנוצרים הם אלו שהולידו את ההומניזם והליברליזם המערביים שבסופו של דבר הביאו לחקיקת חוקי זכויות האדם שהתקבלו בכל המדינות המתוקנות. למיטב זכרוני דווקא החרדים הם אלו שמתנגדים בתקיפות לחוק 'כבוד האדם וחירותו' שנחקק, ככל שאני זוכר, על אפם ועל חמתם.
 
ביהדות, כידוע לך, יש הרבה אסכולות ואינספור אמירות ולא קשה למצוא ביטויים כמו 'אל אחד בראנו ואב אחד לכולנו' ולטעון בעזרתם שהיהדות היא דת הומנית שדוגלת בכבוד אדם אוניברסלי. הדבר אינו כך ואם תרצה אביא לך עשרות ומאות דוגמאות נגדיות. הרמב"ם ויתר פרשני ימי הביניים חיו תחת איום של מלשינים ולכן הם נזהרו מאד בכבודם של הגויים שבקרבם הם חיו. רבני התלמוד לא נאלצו להתמודד עם בעיות דומות והם הרבו להשפיל את הגויים, להשוותם לחמורים, לטעון שאין להם נשמה וכדומה. אלמלא כל ההשמצות הללו לא היה צורך למחוק מהתלמוד כל כך הרבה קטעים ולפרסמם בנפרד בספר הנקרא 'השמטות התלמוד' (הקטעים הוחזרו למקומם ברוב התלמודים המודרניים). גם הרמב"ם תלה את גישתו המתונה בחשש מחילול שם האל בקרב הגויים ולא מתוך איזו שהיא הערכה לאנשים 'אֲשֶׁר בְּשַׂר חֲמוֹרִים בְּשָׂרָם וְזִרְמַת סוּסִים זִרְמָתָם'. אם תרצה אמצא עבורך עשרות התבטאויות קשות במשנה, התלמודים והמדרשים אבל בינתיים אפנה אותך לדבריו של הרב קירשזפט מתנועתך: 'הרבה לפני ה'חכמים' היונים שהיו חכמים אולי אך בהמות בדמות אנשים. אתה בודאי מכיר את אופי חייהם הבהמהים ואיך החוכמה שלהם היתה לספרים ולאוניברסיטה ולא לחיים... שם היצרים שלטו.' (ראה המאמר 'התכתבות עם חסיד מסור'). אם אתם כל כך אוהבים את הבריות כיצד זה שתמיד נפלטים לכם ביטויים כמו 'בהמות בדמות אנשים'. (ראה המאמר 'התכתבות עם חסיד מסור – חלק שני)
 
בכל מקרה, אני לא מרגיש שום מחויבות לפרשני ימי הביניים ואין לי שום כוונה לקרא את הגמרא דרך המשקפיים של הרמב"ם או של כל פרשן אחר שחי מאות בשנים לאחר שהדברים נכתבו בידי ענקי הרוח של עידן התלמוד. היכן שגיתי בהבנת הנקרא? האם תרגמתי את הארמית בצורה שגויה? האם המשנה, הברייתא, רבי אבהו, רבי יוחנן, רב מתנה ורב יוסף לא אמרו את מה שנדמה לי שהם אמרו? כל דבר אפשר לרכך, לעוות ולדחוק אל מתחת לשטיח אבל הכתבים היהודיים, ובראשם התנ"ך, המשנה והתלמוד מוצפים בביטויי שנאה לכל מי שאינו יהודי וכל הקורא בהם אינו יכול שלא להתקל בניסוחים ברורים ומובנים לכל.
 
לא מובנת לי גם הטענה שאינך חייב להסכים לקודים מוסריים שנקבעו על ידי בני אדם והם יוכלו להכפות עליך רק באלימות פיזית. וכי ההיפך אינו נכון באותה מידה? אני יכול לטעון שאני לא מחויב להסכים לקודים המוסריים שלך, קודים שלפי דעתי הושמו בפיו של האל על ידי גורמים אינטרסנטיים, במישרין בתנ"ך ובעקיפין באמצעות כל מיני פרשנויות רבניות, ואתה תוכל לכפות אותם עלי רק בכח ואלימות. אני באמת לא חייב להאמין באמונות שלך ומותר לי לדבוק בדעה שאת התנ"ך לא כתב האל אלא אנשים כמוני כמוך. אתה לא מקבל את דעותי ואני אהיה חייב לכפותם עליך ואני לא מקבל את דעותיך ותהיה חייב לכפותם עלי. האם כך אתה רוצה שהעולם יתנהל? שנכפה בכח אחד על השני כללי התנהגות שאמורים לחייב את הציבור כולו? אני יודע שקשה לך לוותר על המוסר האלוהי ועל זכויות היתר שהאל העניק רק לנאמניו המזוקנים (אין כאן שום כוונה לפגוע אבל העובדה היא שהמזוקנים ביהדות, האסלאם והנצרות היוונית אורתודוקסית חושבים שרק הם מייצגים את האלוהים ורק הם נמצאים בראש הפירמידה) אבל אינך יכול להכריח גם אותי לקבל את המוסר שלכם ולהסכים לזכויות שאתם מעניקים לעצמכם ביד כה נדיבה. נסה למצוא דרך שתאפשר לנו לחלוק מדינה אחת גם כששנינו מחזיקים בנורמות מוסריות שונות.
 
ההגדרה של 'טוב' ו'רע' אינה מחייבת אותנו להתייחס לערכים אבסולוטיים שהונחלו לנו כביכול על ידי האל וניתן לקבוע מהו 'טוב' ומהו 'רע' גם על פי קריטריונים אחרים, למשל, אתה 'טוב' אם אתה נשמע לחוקי המדינה ואתה 'רע' אם אתה חושב שמותר לך להתעלם מהם, אתה 'טוב' אם אתה דואג לדורות הבאים ואתה 'רע' אם אתה חושב רק על הרגע ומתעלם מצרכי העתיד, אתה 'טוב' אם אתה משרת את החברה כולה ואתה 'רע' אם אתה דואג רק לצרכי הסקטור המצומצם שלך, אתה 'טוב' אם אתה משלם מס אמת ואתה 'רע' אם אתה מוצא פלפול שמאפשר לך להתחמק מתשלומי מס וכדומה. 'טוב' ו'רע' הם ערכים שנקבעים על ידי החברה ולא על ידי איזה שהוא כח על-טבעי שמשום מה תמיד דאג רק למי שמוכן להשמע למצוות רבניו, כמריו או האייתולות שלו.
 
אנא מסור את ברכותי לאשתך והבטח לה שאענה על מכתביה מחר או מחרתיים.
 
בברכה,
 
עדי אביר
 
 
 
מאת:   הרב יגאל פיזם
תאריך: 21.11.10 שעה: 03:41
 
בס"ד לפנות בוקר י"ד בכסלו ה'תשע"א
 
נכבדי מר אביר שיחי' שלום וברכה!
 
תודה על תשובתך המהירה. (וכן תודה על גילוי רעות בהסכימך כי הנני רשאי להשתמש בשמך ובנוכח.) נראה לי – לפחות תחושה - כי את תשובתך מלווה כעס בלתי מוסבר. הרי אם אתה סבור כי זכותך לראות את ההיסטורי'ה כפי שאתה רואה ולהבין את דבריהם של גדולי עולם כפי שאתה מבין. מדוע אין לי זכות להבין אחרת ממך?!
 
הן ביקשת שנקיים דיאלוג, ואני מסכים לכך. בחרתי בעמדת פתיחה, הכוללת את ראייתי ההיסטורית המוכרת לך (ואולי לא). גם הנצרות הפרוטסטנטית בהנהגתו של לותר לא רככה את האפליה לרעה וליבוי השנאה כלפי יהודים. ואם נגרר לכך אוכל להראות בעליל כי העובדות לצערי עקובות מדם יהודי, בעיקר, אך גם דמים אחרים. מכל מקום הנצרות מעולם לא קבלה את היהודים, כפי שהם והטולרנטיות רחקה מהם כרחוק המזרח מן המערב. ולסיכום אינך חייב לקבל את דעתי בנדון אך שומה עליך לדעת מה אני חושב. אם תחשוב כי גם זה נושא לדיון נוכל להמשיך גם בדיאלוג זה. אמנם ברור לך-כפי שברור לי-כי לא זה הוא העיקר בשיח בינינו.
 
התיחסת (במחילה) בעצבנות לשאלתי בדבר הגדרת הטוב והרע, התעלמת מהדילמא של כדאי ולא כדאי. קבעת עובדות שלא בצדק בקשר לתובנות שלי (למשל המעשה הטוב והרע אינו מחלט כמעשה, ללא הבנת הנסיבות. להרוג את מי שמסכן את הבריות הוא מעשה טוב אך להרוג ללא סיבה הוא מעשה רע. להיטיב עם מי שראוי לחסד הוא מעשה טוב אך להיטיב עם מי שלא ראוי הוא מעשה רע). ולגופו של ענין לקחת לעצמך זכות להגדיר טוב ורע לפי השקפת הרוב הדמוקרטי??!! אך שללת ממני את הזכות לחשוב אחרת, ולמה ?
 
לשאלתי החשובה כל כך לא התיחסת כלל. מנין הגיעה לכל האנושות בבת אחת בכל העולם החלוקה של טוב ורע (מבלי להתיחס כרגע להגדרה מה הוא טוב ומה הוא רע)?
 
בשולי הדברים יורשה לי להעיר כי למילים ומשפטים בכל שפה, יש כמה משמעויות (גם לפי כללי הדקדוק) - תורת הפילולוגי'ה - ונובע מכך שהסברו של כל אחד נתון גם לפרשנות אחרת. ההבנה בינינו תלויה תמיד בהסכמה. וכמו כן בשום דת אמונה או שיטה חברתית אחרת מהיהדות, לא תמצא יותר חופש להגדרה עצמית, "הנה ה' אלוקיך נון לפניך היום את החיים ואת הטוב ,את המוות ואת הרע....ובחרת (בחירה חפשית) בחיים"
 
בכבוד ובברכה ליום טוב פעיל ומוצלח
 
יגאל פיזם
 
 
אל:       הרב יגאל פיזם
תאריך: 21.11.10 שעה: 11:55
 
הרב פיזם הנכבד,
 
חס וחלילה! אין ולא היה בדברי שום כעס. כמובן שזכותך לדבוק בהנחות היסוד שמתאימות לך ולהבין את ההיסטוריה כראות עיניך ואני מקווה שאתה מעניק לי את אותן הזכויות.
 
אני מסכים אתך לחלוטין שלותר היה אנטישמי גדול ולא הוא כמובן הבסיס לטענתי שמקורו של הליברליזם המערבי בנצרות, ובעיקר הנצרות הפרוטסטנטית. בסופו של דבר ההומניזם, המחשבה הליברלית, הנאורות, הדמוקרטיה, תחיקת זכויות האדם (ובעיקר זכויות האשה), חופש הדת וכדומה התפתחו בצרפת הקתולית ובאנגליה, ארה"ב, הולנד ושויצריה הפרוטסטנטיות. אין ספק שאנחנו הפסקנו להקרין אור לגויים וכיום אנחנו נגררים אחריהם בכל מה שנוגע למוסר אוניברסלי.
 
הנצרות אכן ידועה בחוסר הסובלנות שלה כלפי בני הדתות האחרות ובמשך תקופה ארוכה הכנסיה הקתולית 'לא קיבלה את היהודים' כדבריך. היא לא קיבלה את היוונים אורתודוקסים ואת הפרוטסטנטים באותה מידה. כל זה החל להשתנות עוד במאה השבע עשרה והתופעה תפסה תאוצה במאה העשרים. ב-1961, בקונסיליום אקיומניקלי השני בותיקן, אפילו הקתולים הכירו בצורך לכבד את אמונתו של הזולת ואפילו הם ניקו את היהודים מחטא הריגת המשיח. הפרוטסטנטים עשו זאת עוד במאה השבע עשרה ולולא חופש הדת שמדינות דוגמת הולנד ואנגליה העניקו לכל תושביהן אולי בכלל לא היינו פה. בארה"ב, כמובן, היהודים הפכו כבר מזמן לחלק מהמרקם החברתי וכל האמריקאים מגדירים את עצמם כחברה יהודית-נוצרית (Judeo-Christian Society).
 
אנא קבל את התנצלותי אם מדברי נשמעה נימה של עצבנות. להבא אנסה להתנסח ביתר רגישות. אנו כנראה לא ממש מבינים אחד את השני. אתה מנסח את שאלותיך תחת ההנחה היסודית שקיימים 'טוב' ו'רע' אבסולוטיים (מן הסתם אלוהיים) וכל ערכיות אחרת אינה יכולה להשתמש במושגים הללו ועליה להסתפק במושגים דוגמת 'כדאי' או 'לא כדאי'. נקודת מבטי שונה לחלוטין והיא מסתמכת על הנקודות הבאות:
 
 *
הנורמות שמגדירות מהו 'טוב' ומהו 'רע' אינן אוניברסליות ואינן אבסולוטיות.
 
 *
אין שום ישות על-טבעית שמכתיבה לאנושות נורמות של 'טוב' ו'רע'.
 
 *
בני אדם המציאו את האל ושמו בפיו את הנורמות שהתאימו לצרכיהם.
 
 *
בני אדם אחרים עדכנו את הנורמות הללו בהתאם לצרכיהם המשתנים.
 
 *
הנורמות האלוהיות כביכול תמיד מטיבות עם קבוצה אחת על חשבונן של קבוצות אחרות.
 
 *
כיוון שאין נורמות אבסולוטיות מה שנראה לאדם אחד כ'טוב' יראה לאדם אחר כ'רע'.
 
 *
חברות אנושיות חייבות לשקלל את הנורמות של כל חבריהן והן אינן יכולות לאמץ את הגדרות ה'טוב' וה'רע' של חלק מהאוכלוסיה ולהתעלם מנקודת ראותם של החלקים האחרים.
 
העולם החליט שמנגנון השקלול היעיל ביותר הוא הדמוקרטיה. במסגרת חברה דמוקרטית כל הדעות זוכות לבא לידי ביטוי, גם דעותיהם של אלו שמאמינים במוסר אלוהי וגם דעותיהם של אלה, כמוני, שאינם מוכנים לקבל את המוסר הזה.
המסקנה היא שהמוסר שהחברה קובעת במוסדותיה חייב לחול על כולם שאם לא כן החברה תתפרק ותתחיל להשתולל האנרכיה. נגזר מכך שכל אחד חייב להתפשר ולאמץ את הנורמות של החברה על חשבון הנורמות הפרטיות שלו.
 
המסקנה ונגזרותיה מקובלים לחלוטין על אנשים שאימצו את המחשבה הליברלית הומנית והם בלית ברירה מסתגלים לחוקים שממשלות מוטות חרדים משיטות עליהם, אף אם לעיתים הם מוצאים לנכון להפגין בדרכים שהחוק מתיר להם. מאידך, אנשים פונדמנטליסטים, שרואים באל את הסמכות היחידה שיכולה לחייב אותם, לעיתים אינם מוכנים לאמץ את הנורמות של הרוב ובלא מעט מקרים הם מתנגדים לנורמות של הרוב ולמדיניות שנגזרת ממנה בדרכים לא חוקיות ולצערנו גם אלימות.
 
לטענתך לא התייחסתי לשאלה מנין הגיעה כל האנושות בבת אחת בכל העולם לחלוקה של טוב ורע אבל התיחסותי אמורה להיות ברורה מתוך יתר דברי. המילים 'טוב' ו'רע' הם לא יותר מאשר מילים ואין בהם שום תוכן זולת זה שהבריות מוכנים לצקת לתוכם. המושגים אינם אוניברסליים: ה'טוב' שלי אינו דומה כלל ל'טוב' שלך ולא ל'טוב' של נזירים בודהיסטים, אחים מוסלמים בקהיר, מתאבקי סומו יפניים, דוגמניות צמרת בציריך, קומוניסטים בסין וכו' וכו'. איזה מכל ה'טוב'ים הללו הוא 'נכון' יותר? אתה חושב שה'טוב' שלך הוא אבסולוטי ושלי הוא מוטה כדאיות ואחרים חושבים בדיוק ההפך. לא נמצא לזה סוף עד אשר גם הפונדמנטליסטים יסכימו להתפשר על הערכים האבסולוטיים שלהם ולהודות בלגיטימיות של ה'טוב' וה'רע' של האחרים.
 
לבסוף אסתייג לחלוטין מקביעתך שבשום דת, אמונה או שיטה חברתית אחרת מהיהדות לא נמצא יותר חופש להגדרה עצמית מאשר ביהדות ומוכיח זאת הפסוק שהבאת 'רְאֵה נָתַתִּי לְפָנֶיךָ הַיּוֹם אֶת הַחַיִּים וְאֶת הַטּוֹב וְאֶת הַמָּוֶת וְאֶת הָרָע' אותו מפרש המלב"ים 'ראה נתתי לפניך היום את החיים - הוא קיום התורה, ואת הטוב -  הוא הגמול, ואת המות - הוא בטול התורה, ואת הרע – ענשה. התורה מבחינתכם מגדירה את הערכים האבסולוטיים. מי שהולך בדרך הישר זוכה בטוב ומי שסוטה מדרך הישר ירש את הרע. אין כאן שום הכרה בערכים ובנורמות של אף אחד אחר.
 
זאת לצערי הגישה המקובלת של כל חסידי חב"ד וכולם עד אחד שולחים אותי לישיבות שלהם ללמוד את ה'אמת' האחת והיחידה שנמצאת רק ברשותם. ניתן יהיה לקיים דיאלוג משמעותי רק כאשר חב"ד, ויתר הזרמים הפונדמנטליסטים, יכירו בזכות קיומן של 'אמיתות' אחרות ובזכותם של אנשים לאמץ לעצמן גם אמיתות ונורמות שאינן זוכות לגיבוי אלוהי.
 
באשר להכתמת עדה שלמה בהגדרה 'כת' – אנא קרא את המאמר 'מה זאת כת' בו אני מגדיר את המושג כת. אני לא נוהג להשתמש במושגים לפני שאני מגדיר אותם. אציע לך לבא לביקור ברמת אביב ולדבר עם תלמידי ישיבתו של הרב גינזבורג ואז לקבוע בעצמך אם הם מבטאים עמדות של כת (כפי שהגדרתי אותה) אם לאו.
 
בברכה,
 
עדי אביר
 
 
להתכתבות עם הרב פיזם הצטרפה אשתו הרבנית ואף שאני מפרסם את עיקר דבריה את מקצתם החלטתי להשמיט, שוב רק מתוך התחשבות. גם לה שמורה הזכות לבקש ממני לפרסם את הנוסח הלא מצונזר של דבריה, בהשמטת הסיפורים והפרטים הביוגרפיים שאינם עוסקים ישירות בהשקפות תאולוגיות. הרבנית מרבה להשתמש בשלוש נקודות (...) והם לא הוספו על ידי בכדי לציין השמטה.
 
 
מאת:    הרבנית פיזם
תאריך: 18.11.10 שעה: 22:57
 
בס"ד
עדי  שלום  וברכה  :
 
(כאן הרבנית פירטה הרבה פרטים ביוגרפיים וסיפור על חולה שהצילה בעזרת הרפואה הטבעית)
 
הממסדהרפואיבארץורקבארץלאמוכןלאפשר לי להצילאתעםישראלבמאות  מחלות ,רקבגללשאנינשואהלרבחב"ד !!!והריואיןהיוםביתברמתסבא ,אבאו/או בןשאינוחולה ...ועדמכלולכלליקוייהלמידה ...וכמובןכלזהרקבארץ  !!!
 
בברכתשבתשלום  .
 
רחל פיזם
 
 
מאת:    הרבנית פיזם
תאריך: 18.11.10 שעה: 23:33
 
בס"ד
 
(פרטים ביוגרפים הושמטו) ... מקבלות מהממסד הון ורק הוא נאלץ למכור כל מה שיש לו, גם להגיע לחובות המתקרבים למיליון דולר כדי למלא שליחותו של הרבי הרב מנחם מנדל שניאורסון כשליח ראשון ב*** ולהציל אלפי ילדים ממשפחות ברכות ילדים ולשלוח אותם לכל בתי חב"ד כדי להציל את כל המסוממים שבית הספר הריאלי המהולל בו אני למדתי מנפיק בסדר גודל של 400 כל שנה, מרביתם על תרופות ממכרות כמו ריטלין, קונצרטה ודפלפט!!! ואשר נזרקים בכל העולם מהחל מדרום אמריקה ועד הודו ותיילנד וכ' ... גם מימן את כל הפעילות לגויים כדי לקרב אותם ל7 מצוות בני נוח בכל הכפרים הערביים בגליל שם מתנוססת תמונתו שלהרבי!!! ואכן בכל מקום בו התמונה מתנוססת יש משום מה שקט...!!! וכל הישיבה שלו, בת עשרות התלמידים בלבד נמצאת בתוך *** שהיה פעם ה*** ב*** ליד *** העשירה. מדוע הוא משום מה לא מקבל תמיכתו של הממסד הנאור? מה... הילדים האלו הם פחות חשובים...? מהילדים שלך ברמת אביב???????? רק בגלל שהם לא גרים באיזה מגדל מפואר (שנשרף אגב אתמול... מגדל השלום שלום ואין שלום... אלא בפריפריה ?????????) ובבואך אליהם תוכל לראות כי הם מצויים על המחשב משום מה בדיוק כמו בני גילם המפונקים. מענין לא? גם דוברים אנגלית. ועוד משהו "קטנטן"... את אבי ז"ל הציל רוסי מוסלמי. את אימי שתחיה רוסיה נוצריה ... בכל ההרצאות שלי לפני כל ציבור שהוא אני מדגישה כי חשוב לנו להיות קודם כל בני אדם ורק אחר כך יהודים. זוהי גם דעתו של הרבי. טורים של עשרות אלפי אנשים מרביתם אגב גויים עמדו מידי שבוע לקבל מידיו הקדושות דולר. (פרטים ביוגרפיים הושמטו). אנחנו בכלל לא מאמינים בהבדל בין חרדי, דתי וחילוני. אין אצלי הבדלים, גם אצל הרבי בכלל לא היו. ערכתי פיוסים בין רבנים ומקובלים מכל זרם שאתה יכול לעלות על הדעת ... אכן נראה לי שכדאי לך להיות בקשר עם בעלי וחבל"ז שכבר קודם לכן לא יצא לכם להתכתב. מצאת את האדם הנכון לכתוב לך ולהסביר לך ... מכל מקום כדאי לך לקנות את שני הכרכים של ספר הזכרונות הנקראים כעת בדרכים נסתרות. עולה משהו כמו 70 שקל. נמצא בכל בית חב"ד. יתן לך הסברים בשניות מה ארע לעם היהודי מאז גרוש ספרד ועד הגילוי של ספר הזוהר ועל ההתגלות של המקובל זקן המקובלים יוזף יוזפא ... וכ' ומה קרה הן בכל צפון אפריקה במהלך מאות שנים ובאירופה ... כולל המהר"ל הקדוש שהיה איש מדע, הרב בעל התניא שהיה איש מדע ... וכ'.
פשוט יכול להיות שיוסי גינצבורג הצעיר אין לו יכולות כמו לבעלי איש החינוך הנפלא יגאל פיזם ... תמיד אגב טענתי זאת נגדו ... הוא אולי איזה "סופר סטאר" קטן בחב"ד, אבל אני לא מ.מ.ש "מתלהבת" ממנו, גם לא הצליח לעורר אצלי איזה סימפטיה לדרך בה הוא הולך ... לפי התיאורים שלך לפחות. אבל בהחלט תקבל  תשובה, גם תוזמן אלינו הביתה בעזרת השם. שבתשלום.
 
רחל פיזם
 
 
אל:     הרבנית פיזם
תאריך: 18.11.10 שעה: 23:57
 
גברת פיזם שלום,
 
אני מודה לך על מכתבך ומבטיח לענות לו בפרוטרוט. כעת פשוט כבר מאוחר מידי.
 
בברכה,
 
עדי אביר
 
 
מאת:    הרבנית פיזם
תאריך: 19.11.10 שעה: 13:46
 
בס"ד
 
(הרבנית מדגימה מספר 'פיוסים', חלקם בין בעלה לרבנים אחרים וכל הרשימה הושמטה בכדי לא לחשוף את זהות הכותבים).
 
אני חושבת שזה ממחיש לך את דעתי על שינאת חינם המחלה הקשה ביותר של העם היהודי לדורותיו. על פי הקבלה על שינאת חינם תבוא אהבת חינם וזוהי התרופה לכל החוליים שלנו ... אם במדינת ישראל "הכת השלטת" כבר יותר מ-80 100 שנה (שהיא למעשה קבוצה סודית שמנהלת את הענינים כאן כבר דורות, שתפה פעולה עם הנאצים!!! העדיפו עגלה בעמק יזרעאל על אבק האדם כפי שהתבטא לא פחות ולא יותר הנשיא ויצמן הדוד של עיזר, על העם היהודי, הכת הזו, כמו קבוצת אחוה שכללה דמויות חילוני-דתי בלי קשר הכל לקדם אינטרסים שלה ... פחות תתעסק ביצירת פילוגים ושנאות אני מאמינה שכבר יכולנו כולנו למצוא מאחד. התקשורת שבויה בידי הקבוצה הזו והתוצאה היא ארץ כל תושביה ... עם כל הבעייתיות של חיים כאלו, עם קבוצות נוצריות ממומנות על ידי הואתיקן לכבוד נפשות לנצרות, עם נערות יהודיות הנחטפות לכפרים ערביים אנחנו נמצאים באחד הזמנים הקשים ביותר שלנו כעם ... עם מצבים כלכליים קשים ביותר ופערים איומים בין עשירים לעניים .... ארץ ישראל היא ארץ אנרגטית).
 
חב"ד הם סך האותיות של ג' עליונות חצבאני, בניאס ודן...... וכך כל חלקי ארץ ישראל. ים המלח נקרא כך והפירוש הוא לחם, מלח, חלם, כלומר שם השם 26 י.ק.ו.ק. כפול 3 = 78. כל זה רק בעברית. אנגלית כמו כל השפות היא שפה הסכמית. הזהר הקדוש קורא לכל יתר השפות שפות הבל ותעתועים = !!!! ים המלח הוא ים המוות באנגלית ... אבל בעברית ים המלח ... הים מלא חיים.... !!!! האותיות העבריות הן אותיות מטאפיזיות. כל יתר השפות הן הסכמיות.... כך שניתן להתיחס לשפה העברית, לתרבות, לתורה ולמצוות כמחייבות אדם כלפי הבורא וכלפי בני אדם .... מי שמחבר את עצמו לרובד הפילוסופי, ממילא מאבד רובדים עליונים ... יש עוד הרבה מה לומר .... אתה מוזמן לישיבה ב*** ואשמח .... שתפגוש בה ילדים מאושרים, עםכיווןרוחניבחיים .... !!! שבת שלום  .
 
רחל פיזם
 
 
אל:     הרבנית פיזם
תאריך: 19.11.10 שעה: 15:06
 
גברת פיזם היקרה,
 
מעולם לא טענתי נגד כל רבני וחסידי חב"ד. אני קובל רק על אלו, דוגמת הרב יוסף גינזבורג, שמצאו לעצמם התר לארוב בחורשות לילדים ונערים, למשוך אותם לתוככי ישיבתם וללמד אותם את המשיחיות הקיצונית לה הם קוראים בטעות בשם 'יהדות'. אני מבין שבתנועת חב"ד קיימים מספר זרמים והרב גינזבורג מייצג רק אחד מהם. אם אינכם דוגלים במשנתו של הרב גינזבורג אנא פנו אליו ובקשו ממנו לחדול מפעילותו המיסיונרית ולהמתין בסבלנות לאלה שיחליטו להצטרף לישיבתו מרצונם החופשי. אתם לא מעריכים כמה נזק גורם הרב גינזבורג לתנועתכם המפוארת שכפי שאני רואה תורמת רבות לקהילה ולחברה. הלוואי שגם הוא היה כמותכם.
 
בברכה,
 
עדי אביר
 
 
מאת:    הרבנית פיזם
תאריך: 19.11.10 שעה: 15:36
 
בס"ד
 
עדי  היקר  :
 
איך מה שאתה כותב אלי מתאים עם שם הכותרת של האתר שלך נגד כל הדת ובעיקר נגד חב"ד  נ.ב כאמור אמי (בהמשך מופיעים הרבה פרטים ביוגרפיים) אני הרי נתקלת כל יום ויום ביחס לא הגון אלי למרות שאני יכולה להציל כמויות של אנשים בכל סוגי המחלות רק בגלל שאני נשואה ליגאל. רק לפני כחודש הכנתי במהלך של שלושה חודשיםתוכנית לימודים ל*** לכל מרפאות ***, שם מטפלים בעבודה זרה של ממש ברייקיוטוינה וסינית... ובודהיסטית ורק לא אומרים אמת. גדולי הרופאים היו יהודים. 800 שנה נלמדה השפה העברית כשפת חובה בכל הפקולטות לרפואה בגרמניה ובאיטליה ובצרפת... (כאן בא תיאור העוולות שנגרמו לרבנית)
 
אני רואה שהשנאה נוראה ואנחנו כולנו יורדים מדחי לדחי. אני לא הייתי מתחתנת עם בעלי אם הוא היה מגדיר את עצמו כחרדי ו/או דתי. אנחנובהחלט אנשים רוחניים. אינני מכירה את יוסי גינצבורג. לא ברור לי מה מתרחש אצלכם. כבר טענתי שלדעתי משהו לא נראה לי נורמלי בכל מסעות השנאה הללו.
 
בודאי שאם אתה נותן לנו אפשרות נעביר את חוות דעתנו לידיעתו ודבר ראשון חייבים לשבת ביחד ולדבר. בלי תקשורת כלום לא קורה ורק ביחד ניתן להגיע לכיוון משותף. בכל מקרה אני מאחלת לך כל טוב ומציעה כי תעיין בחוברות דבר מלכות מתפרסמים כל שבוע המשך מספר הזכרונות של הרבי הקודם של חב"ד ובודאי תתרגש לקרא. זה מדבר ללבו של כל אחד. בנוסף אני שולחת לך מכתב שכתב בעלי למנכ"ל שערי צדק פרופ' הלוי. שבתשלום.
 
רחל פיזם
 
 
מאת:    הרבנית פיזם
תאריך: 20.11.10  שעה: 17:39
 
בס"ד
 
לעדי אביר היקר שבוע טוב:
 
אכן מענתי את התשובות שלך אל *** כדי שיעביר לרב יוסי גינזבורג. אשר להרמת הכפפה בעלי יענה על שאלותיך וכ'. אנימציעה :שמכיווןשכיתתיותהרסה אתעצמולאורךכלהדורותומכיוון (תיאור אירוע משמח שקרה לרבנית) הבה נרים ביחד את המסך בכל הנוגע לאהבת לרעך כמוך!!! ואשמח להגיע לרמת אביב למקום שאתה תארגן ותבחר ואוכל בהחלט לקשר את הנושא לכל מכלול החיבורים לפנימיות התורה. עלי לומר לך שני דברים: א: (פרט ביוגרפי שאינו נוגע לעניננו) ב. אב בית הדין של ***, מחשובי הרבנים בארץ עימו הייתי בקשר מקצועי מאז *** הכיר את משפחתי יותר מ70 שנה. הוא לפני שנים אחדות התקשר אלינו ופרץ בבכי וביקש להשלים עימי. ב98 לקח את הטבלה המופיעה באתר שלי עם השוואה בין הרמ"ק והאר"י הקדוש והגר"א לישיבתו, ישיבת ***, וכך אמר לתלמידיו: שעשתה זאת אשה, בפעם היחידה בעולם והכל נכון. בפגישתנו עימו לפני כשנה וחצי, כאמור לפי בקשתו השלמתי בינו לבין בעלי והוא חזר על כך בפני ***. גם מינה את בעלי לענות על כל מה שנוגע ליהדות בשמו!!! כך שהתשובה שתקבל אינה נוגעת רק להתנהלות שלך נגד חב"ד אלא לכל התפיסה שלך כיהודי ואני מקוה כי אכן *** יוכל להשיב לך את האמונה שלך כי אנו מאמינים שאתה מאמין בן מאמין !!! וגם כל אלו המתקראים אתאיסטים וכ' הכל זה כדי להגן על עצמם. שהיה אצל הורי ואצל אימי שתחיה עד היום. אני אם כן ממתינה להרמת הנושא מבחינתך ואשמח להגיע אליכם עם בעלי שיחי'ה ולתת  הרצאה.
 
בברכה
 
רחל פיזם
 
 
מאת:    הרבנית פיזם
תאריך: 21.11.10 שעה: 12:13
 
בס"ד
עדי היקר  !
 
בשורה טובה  !
 
(פרט ביוגרפי).אני לא מבינה איך אתה ויגאל לא הצלחתם להגיע למינימום שזה לדעתי קיומו של כוח עליון  !!!
 
(פרט ביוגרפי) גם הם בלחש תמיד הודיעו לי שהם נורא מקנאים בי שאני יודעת עברית !!! השפה היא היא הקושרת מטה מעלה. אני שולחת לך משהו מקסים שכתבנו ביחד (כאן בא תיאור המכתב והאירוע בעטיו הוא נכתב).
עם כל הטוב הרע והמכוער שכחתם אני חושבת את הקיום של החיות, היסוד האתרי על פי קבלה. אם תכתוב לי תאריך לידה שלך אוכל לשלוח לך חודש הלידה העברי שלך וכ'ותוכללראותכילאסתםספריצירה מיוחס לאברהם  אבינו ... מלשוןב,ר,אובריאותואבריםאברים  .
 
רחל פיזם
 
 
אל:     הרבנית פיזם
תאריך: 21.11.10 שעה: 22:12
 
הרבנית פיזם היקרה,
 
כנראה מה שנראה בסיסי עבורכם אינו כה בסיסי עבור אחרים. אתם מאמינים בכח עליון שמשגיח עליכם ושופט את כל מעשיכם ואני, מה לעשות, לא. אל תביני אותי לא נכון. אני בהחלט מאמין שהעולם הזה נוצר על ידי ישות על-טבעית כלשהי, אבל מי שהגדיר לפני שלוש עשרה וחצי מיליארד שנים את חוקי הטבע שלימים הביאו ליצירתם של מאות מיליארדי שמשות אינו יכול להיות אותו האל שזקף לעצמו בריאה קטנה ומקומית שהתרחשה לפני פחות מששת אלפים שנה והביאה ליצירתם של כל המינים תוך פרק זמן של שבוע. למה אתם מגמדים את האל? המדע מוכן להכיר בקיומו של אל טרנסצנדנטלי שמסוגל לקבוע לטבע את חוקיו ואתם מצמצמים את האל הזה אל בין כנפי הכרובים שמעל הפרוכת. אם הייתם מקדישים ללימוד המדעים שבריר מהזמן שהקדשתם ללימוד החסידות הייתם מגלים עד כמה האל באמת גדול ומה נפלאים מעשיו והייתם זונחים את האמונה באל שברא את התנינים הגדולים ועצר את השמש בעת שהילכה ברקיע הקשיח שניטע מעל לארץ השטוחה (ראי המאמרים בפרק 'המדע היהודי' באתר שלי).
 
בדיחה ידועה מספרת על תלמיד חכם שאמר לחברו: 'כתוב בגמרא: האוכל מצה בערב פסח כאילו בעל ארוסתו בבית אביה, ובכן ניסיתי את שניהם ואין מה להשוות'. גם אני ניסיתי את האל של הרבנים ואת האל של המדענים ובאמת אין מה להשוות. האחד הפיק אמירות שסותרות לא רק את ההגיון, השכל הישר וממצאי החושים אלא גם את האמירות האחרות שיצאו מפיו או בשמו והאחר נשען על אמיתות מתמטיות ופיזיקליות ששרדו ניסויים אמפיריים והוכחו פעם אחר פעם לא רק כנכונים אלא גם כחסרי כל סתירה פנימית.
 
זה נכון שלא ניתן להשוות בין השניים כשמכירים רק צד אחד וקשה שבעתיים לקבוע עמדה שקולה לאחר חיים שלמים שהוקדשו להוראתה של אמת שהופכת להיות נחלתם של מספר הולך וקטן של מאמינים אבל אל תצפו ממני להתעלם מכל מה שאני יודע ולקבל עלי מערכת של אמונות נושנות שלהערכתי כבר אינן רלוונטיות בעולם המודרני.
 
אי ההכרה בכח עליון שפעם רצה קורבנות דם והיום הוא מוכן להסתפק בתפילות וטכסים דתיים מונעת ממני להודות בקיומו של ה'מוסר' שכביכול ניתן לקומץ נבחר למרגלות הר סיני. אם האל היה באמת רוצה להנחיל לאנושות ערכים מוסריים הוא היה עוקף את הכוהנים והרבנים האינטרסנטים ומפיק די.וי.די שכולל את כל תורותיו ומצוותיו. את הדי.וי.די הזה האל יכל להציג בתדירות סבירה על מערכת הקרנה מתאימה שהוא היה מציב במקדש בירושלים, ומאוחר יותר בבתי כנסת נבחרים. האם נבצר מהאל לעשות ניסים מעין אלו? האם המרומים אינם יכולים לפרסם ירחונים ולהופיע בתכניות רדיו? אם המוסר היה עומד בראש מעייניו של האל הוא כבר היה יודע כיצד להורידו לאנושות בצורה שלא תעורר כל כך הרבה התמרמרות ושנאת אחים.
 
זאת אמונתי ועליכם לכבד אותה כפי שאתם מצפים שאני אכבד את אמונתכם. האמונה שלכם אינה עדיפה על האמונה שלי, היא אינה נכונה מהאמונה שלי והיא אינה מעניקה לאף אחד את זכויות היתר שהאמונה שלי מתביישת להעניק. אם תצאו מנקודת הנחה זו תוכלו לנהל דיאלוג לא רק איתי אלא עם הציבור כולו, על גווניו השונים. מאידך, אם תמשיכו לדבוק בגישה אליטיסטית ולטעון לבלעדיות על האמת ולא תכירו ותתפשרו עם האמיתויות של האחרים אז מהר מאד תמצאו את עצמכם מדברים רק עם עצמכם. המשיכו לדבוק במוסר שלכם, שהוכתב על ידי האל שלכם, אבל אל תכריחו אותי להאמין, לא באל שלכם ולא בציווייו, המוסריים והטקסיים כאחד. בשיח ושיג הדמוקרטי משכו לכיוון שלכם, זה לגמרי לגיטימי, אבל בסופו של דבר קבלו את הכרעת הרוב ואל תתבצרו בתחושת העליונות שמרשה לכם לעמוד מעל לחוקים שנקבעו בהליכים חוקיים ודמוקרטיים.
 
אם את מעוניינת לקרא את הביסוס שאני נותן לטענותי, אנא שוטטי באתר www.1vsdat.org וגלי לבד את כל הסתירות, הדעות המושאלות, המיתוסים והציוויים המגמתיים שמצאו את דרכם למקורותינו ואם לא תחליטי לפסול את כל דברי על הסף אשמח לשמוע התייחסויות ענייניות למאמרים שנראים לך ולבעלך שגויים או מטעים.
 
בברכה,
 
עדי אביר
 
 
מאת:    הרבנית פיזם
תאריך: 22.11.10 שעה: 06:47
 
בס"ד
 
לצערי מי שמגמד את הא-ל הוא אתה. אינך מבין לצערי הגדול את נושא המדעים. אתמול ישבו בקורס שלי מורים רבים מכל סוגי המדעים... פיזיקה... מתמטיקה... והכל ברמה של לפחות 2 תוארים ... כ ו ל ם בעזרת השם מהמדעים. חסרים לך מושגי יסוד כל כך רבים והולעטת בעשרות שנים של עובדות כביכול מופרכות לחלוטין. אשמח להגיע להרצאה ברמת אביב ובאופן גלוי נוכח משתתפים רבים להפריך אחת אחת ולהרוג תורכי תורכי את כל "אמיתותיך".
 
מוצע לך לנהוג בצניעות ולקרא את מחקריו הידועים של פרופ' ירמיהו ברנובר לדוגמא או להבין את תורת המשחקים של פרופ' אומן ... וכן את התשובות הרבות בנושא המדע ובנושא גילו של כדור הארץ וכן גיל ה"תנך" שנתן הרבי על פני כרכים רבים של אגרות הקודש עם הסברים מפורטים ביותר. לפני שטף "הנתונים" האלו שאתה מדפיס. אשמח לקבל את נתוניך האישיים כדי לשלוח לך מעט מידע על האופן שבו הקבלה מתיחסת לדוגמא אל הנתונים שלך ..... ולדעתי אתה מאוד תופתע... לצערי הרמה בה מתנהל לרגע זה הדיון הוא ברמה שבערך ילד בן 15הייתי מצפה לרמה שונה לחלוטין שבה אתה תכתוב אלי ואל בעלי.... אני מבקשת מראש את סליחתך. איני רוצה חס וחלילה לפגוע בך אבל ... אתן לך דוגמא: כאשר לדוגמא אני מדגימה בהרצאותי עובדה שקרתה... סבא דרס את נכדו בבני ברק שעה שנסע אחרונית!!! אך ורק על פי קבלה כלומר ג ל ג ו ל י נשמות אנחנו יכולים להסביר דברזה ... או מוות עד גיל 19... ועוד ועוד. אם תעביר לי נתונים על פי לוח שאשלח לך אזי נוכל להתקדם. לצערי מתבזבז המון זמן יקר על שטויות והבלים ועמך שוב המון המון סליחה ומחילה מראש .
 
רחל פיזם
 
 
מאת:    הרבנית פיזם
תאריך: 22.11.10 שעה: 06:58
 
בס"ד
 
בעוד זמן קצר מאוד לצערנו רוב העם הזה ילך ויהיה יותר ויותר מאמין. המאמינים ב"עובדות" אותן אתה מציף אותנו ילכו ויעלמו ובעזרת השם הבורא אכן יציל אותנו. כל זה יקרה בעוד כ10 חודשים עם פרוץ מ ל ח מ ה קשה יותר מזו של 73 ואני מציעה שלאחריה נשוחח ונראה מי מציל אותנו... אך ורק בורא עולם יחיד והנצח ברוך הוא.!
 
רחל פיזם
 
 
מאת:    הרבנית פיזם
תאריך: 22.11.10 שעה: 06:59
 
בס"ד
 
אני מעבירה את דבריך אל מקובל ממוצא טוניסאי דרך אדם העוסק במדעים. מקובל זה אינו שייך לחב"ד. אני בטוחה שהוא יהיה משועשע. עמך הסליחה.
 
רחל פיזם
 
 
אל:     הרבנית פיזם
תאריך: 22.11.10 שעה: 14:23
 
לרבנית פיזם היקרה,
 
אני מעביר את דבריך לכל חברי ב-Facebook. אני בטוח שהם יהיו משועשעים.
 
בכבוד רב,
 
עדי אביר
 
 
אל:     הרבנית פיזם
תאריך: 22.11.10 שעה: 14:32
 
הרבנית פיזם הנכבדה,
 
שכחת משום מה את חיילי צבא ההגנה לישראל, עימם רוב חסידי חב"ד אינם זוכים להימנות. נראה שקשה לכם ללמוד את שיעור ההיסטוריה. לפני שבעים שנה בטחתם ב'בורא עולם יחיד והנצח ברוך הוא'. הפעם תרשי לי לסמוך על צבא רוב העם ועל עזרתם של הגויים ימ"ש.
 
דרך אגב, אני אשמח לדבר איתך יום אחרי שגם את תשתכנעי שהרבי המשיח כבר לא ישוב לתחיה. העובדות בהן אני 'מציף' אתכם ישארו כאן לנצח. מי שיעלמו הן כל הפנטזיות המשיחיות של כת חב"ד.
 
בכבוד רב,
 
עדי אביר
 
 
אל:     הרבנית פיזם
תאריך: 22.11.10 שעה: 22:12
 
הרבנית פיזם הנכבדה,
 
ייתכן מאד שאיני מבין את נושא המדעים, שחסרים לי מושגי יסוד רבים ושהולעטתי בעשרות שנים של עובדות כביכול שהן מופרכות לחלוטין ובהחלט אשמח אם תלמדי אותי את האמת ותפריכי את טענותי השגויות אחת לאחת. בכדי שהדיון שלבטח תסכימי שיתפתח לאחר הרצאתך לא יערך ברמה של ילד בן 15 את כמובן תרשי לי להזמין לאירוע גם מרצים לפיזיקה, רבנים שאינם משתייכים לזרם המפואר שאת נמנית עליו ועיתונאים חרדים וחילוניים כדי שכל הציבור יוכלו להנות מהאמת המדעית שבידך.
 
את פרופסור ברנובר, לצערי, כבר לא ניתן להזמין להרצאות מעין אלה אבל אשמח לגלות שפרופסור אומן, מדען גדול אליבא דכולי עלמא, סומך את ידיו על המדע האמיתי שאת כה רוצה ללמד אותי. אנא, הזמיני אותו וכל מדען אחר שמוכן לתמוך בדעותיך אך הרשי לי לשאול אותם שאלה אחת או שתיים. באמת לא צריך יותר מזה. אם קשה להם לבא אסתפק במכתבים קצרים שיאשרו לי שכל המדענים הללו מבינים את המדע בדיוק כמוך.
 
כשהזמנתי את הרב גינזבורג לדיון פומבי על האמונות המדעיות הקלוקלות של הרבי מליובאוויטש (ראי המאמר 'הזמנה לדיון פומבי'). הצעתי לו להביא עימו כל בר סמכא שרק ירצה והבטחתי לו שאני אתמודד עם כולם לבדי, ללא כל סיוע מהאקדמיה. הרב גינזבורג לא הרים את הכפפה. אני שמח שאת מוכנה לקחת על עצמך את המשימה. ישר כוחך. מי יודע, אולי באמת תצליחי למוטט ארבע מאות שנות מחקר מדעי ותוכיחי לכולם שאריסטו, הרמב"ם והרבי מליובאוויטש באמת ידעו על מה הם מדברים. אני מחזיק לך אצבעות.
 
דרך אגב, לפני מספר חודשים נפגשתי עם פרופסור ***, חסיד חב"ד ירא שמיים ומתמטיקאי רב השגים, שניסה להסביר לי מדוע התיאוריה של איינשטיין מצדיקה את הראיה הגיאוצנטרית של הרמב"ם והרבי מליובאוויטש. הקשבתי בסבלנות ולבסוף שאלתי רק שאלה אחת. 'על זה,' הודה הפרופסור, 'לא חשבתי'. לרגע נראה שהוא כבר לא כל כך בטוח שאיינשטיין והרבי באמת מגבים זה את זה אך כעבור מספר שניות הוא התעשת ובפנים זורחות הוא נתן לי תשובה שלדעתו פותרת את כל הקשיים. מפאת כבודו לא אחזור על תשובתו אך אשמח אם הוא יסכים להגן על תורת הרבי מליובאוויטש בפני רעיו למקצוע. גם כאן אסתפק במכתב קצר. את יודעת מה, במחשבה שניה ייתכן שהוא מצא בינתיים פתרון יותר מתוחכם לבעיה שהצגתי לו ואני משוכנע שהוא ישמח להציג את הפתרון הזה לשומעי הרצאתך.
 
בתמורה לנכונותי חסרת הפשרות לשמוע את תורתך אני מניח שבעלך ישמח לאפשר לי לפרוס את משנתי, ילדותית ומגוחכת ככל שתהא, בפני תלמידי ישיבתו. מה יש, להם אסור להשתעשע? ברוח ההדדיות אני נותן את הסכמתי מראש להזמנתם של מרצים לפיזיקה, רבנים חב"דיים ולא חב"דיים ועיתונאים. לא יהיה מאושר ממני אם תצליחי להביא לאירוע גם את פרופסור אומן, פרופסור *** או כל מדען אחר שיסכים לנסות ולסתור את דברי.  
 
על מנת שלא לבזבז עוד זמן יקר על שטויות והבלים אוכל להתחיל לסכם את שהבנתי מההתכתבות בינינו:
 
 *
את הצד השני תמיד מזינים 'באינפורמציה מוטעית או שקרית' ולכם מותר לומר זאת כי רק אתם יודעים מהי האמת לאמיתה.
 
 *
אתם מקבלים את הנחות היסוד שלכם כאמת בסיסית מובנת מאליה (במקרה שלנו: שרק האל יכול לקבוע קוד מוסרי יציב, נכון ומוסרי) וכשאתם נתקלים בעמדה שמתבססת על הנחות יסוד אחרות (במקרה שלנו: שאין אלוהים ולכן נורמות מוסריות רשאים לקבוע רק בני אדם במועצותיהם) אתם כועסים או חושבים שהצד השני לא הבין את שאלתכם בשלמות הראויה.
 
 *
דעות של אחרים הן 'שטויות והבלים'.
 
 *
ראוי לכבד את האחרים ולהתייחס אליהם בלשון רבים אבל אין שום סיבה לכבד את דעותיהם.
 
 *
אפשר להוכיח כל כלל רצוי בעזרת פסוק אחד וניתן להתעלם מפסוקים רבים שמוכיחים את ההפך הגמור. כנגזרת מכך ניתן להבין שלא צריך לערוך מחקרים ממצים וניתן לבנות תיאוריות שלמות רק על בסיס עובדות חלקיות.
 
 *
אם הצד השני אינו מבין את הגמרא בדיוק כמוכם אז הוא אינו יוצא ידי חובתו בהצגת הדברים ומחובתו לשאול תלמיד חכם שיסביר לו את הכוונה. האפשרות שאת הטקסט ניתן להבין בדרכים אחרות אפילו אינה עולה על דעתכם.
 
 
אני מבין שבעלך מסכים לכל מה שכתבת ומגבה את כל עמדותיך. אם טעיתי אנא תקני אותי.
 
בברכה,
 
עדי אביר
 
 
במכתב זה הסתיימה ההתכתבות ביננו אך לרב ולרבנית שמורה כמובן הזכות לחדשה בכל עת. אני גם אשמח לשמוע תגובות מכל מי שחושב שדברי מבוססים על הבנה שגויה של המקורות, המדע ו/או תורת המוסר ומכל מי שחושב שהוא יכול לייצג את העמדה החב"דית בצורה קצת יותר ברורה ומעוררת כבוד.
 
 
אם אתם חושבים שטעיתי, עיוותי, השמטתי, סילפתי, שכחתי, הולכתי שולל, לא הבנתי או לא הצגתי תמונה מלאה תוכלו לנצל את מנגנון התגובות בכדי להעיר על המאמר, להפנות את תשומת לב הקוראים לטעויותיי ולהוסיף כל מידע שנראה לכם חשוב או רלוונטי. אינכם צריכים להירשם מראש ואינכם צריכים אפילו להזדהות בשמכם האמיתי. עם זאת, אודה לכם אם את ההשמצות האישיות תפנו לדף הנקרא 'תגובות כלליות', אליו תוכלו להגיע באמצעות המשבצת הירוקה הנקראת 'הפניות' שנמצאת בשמאלו של דף הבית.
 
דעותיכם חשובות לי אז אנא הגיבו למאמר ודרגו אותו. בנוסף, אשמח אם תצביעו בסקר שבדף הבית. אני חושב שצריך להפיץ ברבים את בשורת הספקנות ולכן אם המאמר מצא חן בעיניכם אנא שתפו אותו עם חבריכם ברשת החברתית אליה אתם משתייכים. לנוחיותכם, תמצאו בסוף המאמר כפתורי שיתוף שיקשרו אתכם באופן אוטומטי לכל רשת חברתית שרק תרצו.
 
 


[א]             
בשעתו בחרתי להסתיר את זהותם של הכותבים ואולם במחשבה שנייה, ולאחר שגיליתי שהרב פיזם פועל להפצת תורתה המרעילה של חב"ד, החלטתי לפרסם את הפרטים שהשמטתי. למרבה הצער המכתבים המקוריים אבדו לי ואיני זוכר את הפרטים שברגע של חמלה בחרתי לא לפרסם ברבים.
נקרא 4195 פעמים

השאר תגובה

אנא ודא שהינך מקליד השדות המסומנים ב-*

6 תגובות

  • קישור לתגובה שלישי, 31 אוקטובר 2017 21:06 הוסף ע״י רחמנות

    אני מעריכה מאד את היושרה והאומץ שגילית בהתכתבות הלא שגרתית הנ"ל. גילית סבלנות וכבוד רב כלפי רב ולאשתו. התכתבתי עם הרבנית בהודעות פרטיות. מכיוון שהיא מפרסמת שמן טיפולי,שאלתי לתומי, מה תחום הדוקטוראט שלה (רפואה, רוקחות או לפחות כימיה). בתגובה, "הופגזתי" בקללות ונאצות כמו גם בקישורי אינטרנט לא רלבנטיים. לצערי, יש לשער שזו אינה הפעם הראשונה שהיא חשה מותקפת וזו דרכה להתגונן.

  • קישור לתגובה שני, 23 פברואר 2015 11:00 הוסף ע״י יצחק

    לעדי אביר שלום,
    חן חן על תשובתך. באמירה "תהליך זה, להערכתי, יימשך לנצח" נדמה לי שאנו מגיעים להסכמה (מסוימת) שכנראה תמיד יישר גרעין כלשהו לו לא תהיה תשובה.
    בברכה, יצחק

  • קישור לתגובה חמישי, 19 פברואר 2015 14:28 הוסף ע״י עדי אביר

    יצחק,

    הנושא דורש התייחסות לוגית פילוסופית ואין לו כל שייכות לאמונה ולדת. שאלת המתניע הבלתי מונע, סיבת כל הסיבות וכדומה מעסיקה את האנשות כבר למעלה מ-2,500 שנה ולהערכתי לא די לפתרה בקביעה "אנחנו לא יודעים ולא נדע". אני חושב שהקף הידע שלנו גדל עם הזמן ואפילו אם אנחנו רחוקים מאד ממתן הסבר לשאלה 'מדוע בכלל יש משהו במקום ריק מוחלט' אנחנו כבר מסוגלים לדון בסוגיה בעזרת מושגים, קטגוריות ותיאוריות שאיש מאבותינו לא העלה על דעתו. אני חסיד גדול של המדע ואני מאמין שהבנתנו המדעית עדיין לא הגיעה לתקרת זכוכית שמונעת כל התקדמות נוספת ולאורך זמן נבין יותר ויותר כיצד היקום שלנו נוצר נוכל להעלות השערות יותר ויותר אינליגנטיות לגבי מה שקדם לו.

    לשם דוגמה, תיאוריית ריבוי העולמות פותחת מקום להרבה ספקולציות חדשות ותיאוריות עתידיות, שייבנו על תשתית תיאוריית ריבוי העולמות ותורת המיתרים, תאפשרנה לנו להרחיב את היריעה אף יותר. תהליך זה, להערכתי, יימשך לנצח ואין לנו שום אפשרות לאמוד היום את שאנו עתידים לגלות מחר.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה חמישי, 19 פברואר 2015 12:49 הוסף ע״י יצחק

    לעדי שלום,
    קראתי בעיניין רב את תשובתך, אם כי, אני חייב להודות, לא בטוח שהבנתיה. הבנתי שבסופו של דבר הגעת למסקנה שלא נדרשת "ישות מתניעה", ואם כך תם הדיון בינינו, אולם לא נשלם.
    בעיני יש מקום למשהו שגרם להתחלת תהליך, אולם השאלה היא אם גורם זה הוא "סיבת הסיבות", שאין לפניו כל סיבה?
    הצורך באל או באלים משחר ההיסטוריה לא השתנה, עם הזמן נמצאו הסברים להרבה תופעות כך שמקומו של האל נדחק אולם לא נדחה. תמיד נשארת תופעה או תופעות להן איננו מוצאים הסבר.
    אני מ א מ י ן שמגבלות החושים שלנו בהבנת העולם "כמו שהוא" מטילות עלינו מגבלה, לעולם לא נוכל לדעת מהי סיבת הסיבות (או הישות המתניעה) ואם בכלל היה דבר כזה.
    ולכן (באנחת צער) נודה בצניעות "אנחנו לא יודעים ולא נדע".

  • קישור לתגובה ראשון, 15 פברואר 2015 11:06 הוסף ע״י עדי אביר

    יצחק,

    לפי דעתי אין כל קשר בין קיומה התיאורטי של ישות מתניעה, שהנחילה לעולמנו את חוקי וקבועי הטבע, לבין ה'בורא' שעומד מאחורי כל התיאוריה הבריאתנית. האחד הורה לטבע כיצד ל'ברוא' את העולם מתוך עצמו והשני עסק בבריאה פרטנית של כל האלמנטים שמרכיבים את העולם.

    האמת היא שהתלבטתי ארוכות בשאלת קיומו של גורם מתניע. בתחילה הצבתי שתי אלטרנטיבות: האחת שהעולם נוצר ביד מכוון והשנייה שהעולם נותר באופן מקרי והגעתי למסקנה שהסיכוי ליצירה לא מכוונת של העולם היא אפסית לחלוטין. כתוצאה מכך כתבתי מאמר בשם 'מדוע אני לא אתיאיסט':

    http://www.1vsdat.org/index.php/2010-07-21-07-44-28/2011-04-14-13-22-12/item/313-%D7%9E%D7%93%D7%95%D7%A2-%D7%90%D7%A0%D7%99-%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%99%D7%9F-%D7%91%D7%90%D7%9C

    מאוחר יותר נחשפתי לתיאוריית ריבוי העולמות והיה עלי להתחשב באפשרות שהעולם שלנו לא נוצר באופן מקרי אלא בתהליך אבולוציוני בו יקומי-אם מולידים 'יקומים עובריים' בעלי תכונות דומות. בעל-יקום מעין זה יקומים לא יציבים אינם שורדים לאורך זמן ולכן היקומים היציבים נהנים מייתרון אבולוציוני שמאפשר להם להוליד יקומים עובריים' יציבים וכך הלאה. במקרה זה הסיכוי שלנו למצוא את עצמנו ביקום יציב הם גבוהים למדי ולכן ניתן לוותר על הגורם המתניע ולהסתפק ביכולותיו העצמיות של הטבע. את הרעיון הזה פיתחתי במאמר 'מדוע אני אולי בכל זאת כן אתיאיסט':

    http://www.1vsdat.org/index.php/2010-07-21-07-44-28/2011-04-14-13-22-12/item/439-%D7%9E%D7%93%D7%95%D7%A2-%D7%90%D7%A0%D7%99-%D7%90%D7%95%D7%9C%D7%99-%D7%91%D7%9B%D7%9C-%D7%96%D7%90%D7%AA-%D7%9B%D7%9F-%D7%90%D7%AA%D7%99%D7%90%D7%99%D7%A1%D7%98

    כל הספקולציות הללו אינן עונות, כמובן, על השאלה כיצד נוצר העל-יקום או, יותר מזה, כיצד בכלל נוצר ה'יש' ואנ י משאיר לבקיאים ממני להתעמת עם השאלה הזאת.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה ראשון, 15 פברואר 2015 10:26 הוסף ע״י יצחק

    קראתי בעיניין רב את ההתכתבות בינך ובין הרב והרבנית פיזם (בעיקר הרבנית) ואני מלא הערצה לסבלנותך ולהתמדתך בשיח זה שהוא ממש שיח של חרשים.
    עם זאת תמהתי על א מ ו נ ת ך בקיום ישות טרנסצדנטית שקבעה את חוקי הטבע, ואם כך גם את הבריאתניות (כמערכת חוקים?).
    אני מסכים שישנן תופעות לא מוסברות (המפץ הגדול), להכניס סוג של אלוהים (כלומר ישות תבונית) כפתרון לא נראה לי לעיניין. התשובה היחידה לתופעות אלו "אנו לא יודעים"!

התגובות האחרונות

המאמרים האחרונים