810 תגובות

• קישור לתגובה רביעי, 11 פברואר 2026 07:36 הוסף ע״י שי

  הטענה: העטלף הוא יונק, ואעפ"כ נמנה בפרשת שמיני בתוך רשימת ה“עופות”. מכאן כביכול שהתורה טעתה בסיווג ביולוגי, וממילא – אנושית.
  
  התשובה מתחלקת לשלושה רבדים: לשון המקרא, מסגרת ההלכה, ועקרון “דיברה תורה כלשון בני אדם”.
  
  א. לשון המקרא – מה פירוש “עוף”?
  
  המונח “עוף” במקרא איננו מונח טקסונומי־ביולוגי אלא תיאורי־תפקודי. שורש ע.ו.ף משמעותו תנועה באוויר. כך כבר בבראשית א’: “וְעוֹף יְעוֹפֵף עַל הָאָרֶץ”. ההגדרה היא פונקציונלית: יצור מעופף.
  
  התורה איננה משתמשת בקריטריונים אנטומיים (בלוטות חלב, מבנה שלד וכדומה), אלא בקטגוריות תצפיתיות: הולך על ארבע, מפריס פרסה, שורץ, מעופף.
  
  ממילא, הכללת העטלף ברשימת המעופפים איננה קביעה ביולוגית שהוא “ציפור”, אלא שיבוצו בקבוצת בעלי־כנפיים המעופפים.
  
  ב. מבנה הפרשה – אין כאן קביעה מדעית כלל
  
  התורה איננה אומרת: “העטלף הוא עוף בטבעו”. היא פשוט מונה אותו בתוך רשימת היצורים האסורים מקבוצת המעופפים.
  
  הסיווג כאן הוא הלכתי, לא מדעי.
  הפרשה אינה עוסקת באונטולוגיה של עולם החי אלא בהבחנה נורמטיבית: מה מותר ומה אסור באכילה.
  
  כשם שבבהמות הסימנים הם מפרסת פרסה ומעלת גרה, כך בעופות אין סימנים מפורשים בתורה אלא רשימה. ההקשר הוא הלכתי־מעשי.
  
  מבחינה זו, אין כאן “טעות עובדתית” כלל, משום שהתורה לא ניסתה למסור אינפורמציה ביולוגית על מערכת הרבייה של העטלף.
  
  ג. “דיברה תורה כלשון בני אדם”
  
  זה עיקרון יסודי בדברי חז"ל ובראשונים. התורה משתמשת בשפה האנושית המקובלת. כך ברמב"ם (מורה נבוכים א, כו ועוד), וכך ברש"י במקומות רבים.
  
  הלשון המקראית משקפת תפיסה אנושית־תצפיתית של המציאות, לא מערכת מיון מדעית מודרנית.
  
  לדרוש מן התורה להשתמש בטקסונומיה של Carl Linnaeus הוא אנכרוניזם מובהק. זו השלכת מערכת מדעית מודרנית על טקסט עתיק.
  
  התורה לא מחויבת לשפה של הביולוגיה המודרנית, כשם שאיננה מחויבת למונחים של פיזיקה קוונטית כשהיא מדברת על אור וחושך.
  
  ד. נקודת עומק עקרונית
  
  הטענה האתאיסטית מניחה הנחת יסוד סמויה: שטקסט אלוקי חייב להכיל ניסוח מדעי מדויק לפי הידע המאוחר ביותר.
  
  אך זו ציפייה לא מבוססת.
  התורה ניתנה להדריך חיי אדם, לא לשמש אנציקלופדיה מדעית.
  
  אם התורה הייתה פותחת בפרטים אנטומיים מתקדמים, הדבר היה סותם את דרכה לכל הדורות הקדומים שלא היו מבינים דבר.
  
  דווקא הדיבור בלשון אנושית, תצפיתית, מאפשר נגישות נצחית.
  
  מסקנה
  
  אין כאן “טעות”, אלא הבדל בין מערכת סיווג הלכתית־לשונית לבין טקסונומיה מדעית מודרנית.
  
  העטלף איננו “ציפור” במובן המדעי, אך הוא יצור מעופף, ובקטגוריה המקראית זו קבוצת הדיון.
  
  מכאן ועד “הוכחה שהתורה אנושית” המרחק לוגית עצום.
  הטענה נשענת על קריאה אנכרוניסטית ועל הנחה לא מוכחת באשר למה שטקסט אלוקי אמור להיות.
  
  דיון רציני צריך לעסוק בהגדרת הציפיות מן הטקסט, לא בהשלכת מושגים מהמאה ה־18 על ספר עתיק.
• קישור לתגובה חמישי, 15 ינואר 2026 15:53 הוסף ע״י שי

  על איסור יחסים חד־מיניים בתורה
  בירור הלכתי־עיוני על קדושה, זוגיות, משפחה וייעוד האדם
  פתיחה: על מה באמת הוויכוח
  
  הדיון בשאלת היחסים החד־מיניים אינו ויכוח על רגשות, נטיות או כנות אישית, אלא על הגדרת המעשה המיני והזוגי במסגרת תפיסת עולם תורנית. התורה אינה שואלת את האדם “מה אתה מרגיש”, אלא “מהו סדר החיים הראוי”. זהו הבדל יסודי בין שיח מודרני־אקספרסיבי לבין שיח הלכתי־נורמטיבי.
  
  לפיכך, כל בירור רציני מחייב הבחנה חדה בין שלושה מישורים:
  
  ערך האדם וכבודו.
  
  הגדרת המעשה האסור או המותר.
  
  תפיסת החיים והייעוד שהתורה מבקשת לכונן.
  
  ערבוב בין המישורים יוצר דיון רגשי, לא עיוני.
  
  א. מקור האיסור ומהותו
  
  האיסור על משכב זכר מופיע בתורה בלשון קצרה, חדה ובלתי־מותנית:
  
  “ואת זכר לא תשכב משכבי אשה” (ויקרא י״ח, כ״ב)
  
  הפסוק אינו מנמק, אינו מסביר ואינו תולה את האיסור בנזק חברתי, בריאותי או רגשי. מכאן עולה עיקרון יסוד בפרשנות ההלכתית:
  לא כל איסור נובע משיקול תועלתני או מניעת נזק; חלק מן האיסורים מבטאים סדר ערכי־מטפיזי.
  
  הרמב״ם מבהיר (מורה נבוכים ג’, מ״ט) כי דיני עריות אינם רק מנגנון חברתי אלא חלק מתיקון האדם והחברה לפי תבנית עמוקה של קדושה וריסון.
  
  ב. נטייה מול מעשה: הבחנה הלכתית יסודית
  
  ההלכה עוסקת במעשים, לא בזהויות נפשיות. אין בתורה קטגוריה של “אדם אסור”, אלא של “מעשה אסור”.
  
  כך גם ביחס:
  
  לניאוף
  
  לקשרים אסורים בין קרובים
  
  ליחסים מחוץ לנישואין
  
  רגש, אהבה, ואף נאמנות אינם הופכים מעשה לאסור למותר. ההלכה מכירה בכך שדחפים עשויים להיות חזקים, מולדים ואף בלתי־נבחרים, אך היא אינה מסיקה מכך היתר.
  
  הרמב״ן (ויקרא י״ט, ב’) מדגיש שקדושה איננה ביטול היצר אלא הכפפתו לסדר עליון.
  
  ג. תפיסת המיניות בתורה: כוח יוצר ולא ביטוי עצמי
  
  בתפיסה המודרנית, מיניות נתפסת כהבעה של זהות אישית. בתורה, המיניות היא כוח יוצר השייך למבנה הבריאה עצמה.
  
  המדרש מתאר את האדם כבריאה דו־קוטבית:
  
  “זכר ונקבה בראם” (בראשית א’, כ״ז)
  
  חז״ל מדגישים שאין כאן חלוקה מקרית אלא השלמה מהותית. המהר״ל (נתיב הקדושה) מסביר שהחיבור בין זכר לנקבה יוצר שלמות שאינה קיימת בכל אחד בנפרד, לא רק ביולוגית אלא מהותית.
  
  מיניות שאינה מכוונת למבנה זה נתפסת כניתוק הכוח המיני מייעודו.
  
  ד. “טבעי” אינו “נורמטיבי”
  
  טענה נפוצה גורסת כי נטייה מינית מסוימת היא טבעית ולכן ראויה למימוש. אלא שהתורה אינה מזהה את הטבע עם הנורמה.
  
  גם:
  
  קנאה
  
  תוקפנות
  
  דחף מיני בלתי־מרוסן
  
  רצון לשליטה
  
  הם טבעיים, ולעיתים אף הכרחיים לקיום האנושי, אך התורה עוסקת בעיצובם, לא בהכשרתם המלאה.
  
  ר׳ צדוק הכהן מלובלין מדגיש שהעבודה הרוחנית מתחילה דווקא במקום שבו הטבע אינו מספיק לעצמו (פרי צדיק, קדושים).
  
  ה. זוגיות כהגדרה מבנית, לא רק רגשית
  
  בהלכה, זוגיות אינה רק קשר רגשי בין שני פרטים, אלא מוסד בעל מבנה מוגדר:
  
  זכר ונקבה
  
  מסגרת נישואין
  
  פוטנציאל להולדה
  
  אחריות בין־דורית
  
  אין הכוונה שכל זוג חייב בפועל להביא ילדים, אלא שהקשר עצמו שייך למבנה שבו הולדה היא אפשרות עקרונית. כך מגדיר זאת הרמב״ם בהלכות אישות.
  
  יחסים חד־מיניים, גם אם הם כוללים אהבה ונאמנות, אינם משתלבים במבנה זה, ולכן אינם מוגדרים בהלכה כזוגיות.
  
  ו. התא המשפחתי וההורות: השלמה ולא סימטריה
  
  על פי תפיסת התורה, המשפחה אינה רק מסגרת מגורים או שותפות רגשית, אלא מוסד חינוכי־ערכי הבנוי על השלמה בין אב ואם.
  
  אין כאן טענה להיררכיה ערכית, אלא לשוני מהותי. האב והאם מייצגים שני אופני נוכחות שונים, משלימים ובלתי־זהים.
  
  שני גברים או שתי נשים, גם אם הם הורים מסורים ואחראיים, אינם יכולים ליצור תא משפחתי שלם במובנו ההלכתי, משום:
  
  שאין ביניהם אפשרות טבעית להולדה משותפת.
  
  שאין מתקיים בהם המבנה הדו־מיני שעליו בנויים מושגי האבהות והאימהות.
  
  שאין בהם אותה השלמה קיומית שהתורה רואה כבסיס לחינוך והמשכיות.
  
  הטענה איננה שילדים הגדלים במסגרות אחרות נפגעים בהכרח, אלא שהמסגרת הזו אינה האידיאל שהתורה מציבה, ואינה מוגדרת בה כתא משפחתי תקין במובנו הערכי.
  
  הרמח״ל (דרך ה’, חלק ב’) מדגיש שהמשפחה היא חוליה בשרשרת תיקון העולם, ולא רק פתרון לצרכים אישיים.
  
  ז. קדושה כהגבלה
  
  “קדושים תהיו” איננו קריאה למימוש עצמי בלתי־מוגבל, אלא להפך. רש״י מפרש: “הוו פרושים מן העריות”.
  
  הקדושה בתורה מתבטאת ביכולת להציב גבולות גם במקום של דחף חזק וכנה. אין כאן שלילה של האדם, אלא עיצובו.
  
  הגר״א מדגיש כי עיקר עבודת האדם היא במקום שבו היצר חזק ביותר.
  
  ח. הבחנה בין כבוד האדם לבין שיפוט המעשה
  
  התורה תובעת כבוד מוחלט לכל אדם שנברא בצלם. אין בה היתר לביזוי, השפלה או הדרה.
  
  עם זאת, ההבחנה בין האדם לבין מעשיו אינה ניתנת לביטול. חברה שאינה מסוגלת להחזיק הבחנה זו נאלצת לבחור בין נאמנות לערכיה לבין חמלה אנושית. התורה מסרבת לבחור ומחייבת את שתיהן.
  
  ט. “דרך חיים לא נכונה” – באיזה מובן
  
  כאשר נאמר שדרך חיים מסוימת אינה נכונה על פי התורה, אין פירוש הדבר שחיים אלה חסרי ערך, שמחה או עומק. פירוש הדבר שהם אינם מכוונים את האדם לייעוד שהתורה מגדירה כשלמות.
  
  כשם שחיי רווקות נצחית, פרישות קיצונית או חיי הוללות אינם “רשעים” אך אינם אידיאל תורני, כך גם כאן.
  
  י. ענווה תורנית ומורכבות אנושית
  
  ההלכה אינה מבטיחה שהחיים בגבולותיה קלים. היא גם אינה טוענת שכל קושי נפתר. היא מציבה אמת נורמטיבית, ומכירה בכך שהמפגש עמה עלול להיות מורכב ואף כואב.
  
  האחריות המוטלת על החברה הדתית היא לא לרכך את ההלכה, אלא לרכך את הלב.
  
  סיכום
  
  האיסור ההלכתי על יחסים חד־מיניים אינו תוצאה של בורות, פחד או שנאה, אלא של תפיסת עולם כוללת על:
  
  מבנה הבריאה
  
  קדושת המיניות
  
  משמעות הזוגיות
  
  ותפקיד המשפחה בהמשכיות האדם
  
  אפשר לחלוק על תפיסת העולם הזו, אך אי־אפשר לבטלה מבלי לדחות את מכלול ההיגיון התורני שעליו היא עומדת.
  
  כבוד האדם אינו מחייב טשטוש גבולות, ונאמנות לאמת אינה מתירה פגיעה. התורה דורשת את שניהם גם יחד.
• קישור לתגובה שלישי, 25 נובמבר 2025 11:36 הוסף ע״י שי

  תודה ששיתפת את החוויות והתחושות שלך. נשמע שהיו לך מפגשים מורכבים עם חב"ד, והדברים שאתה מתאר בהחלט יכולים להיות מבלבלים או מעוררי תחושות חזקות. מצד שני, כדאי לזכור שחב"ד עבור רבים היא גם קהילה שמספקת חינוך, עזרה לזולת וקירוב ליהדות בצורה חיובית. כמו בכל קהילה גדולה, יש אנשים או קבוצות שמחזיקים בתפיסות קיצוניות יותר, אבל יש גם הרבה מקרים של עשייה טוב לב ותמיכה בקהילה הרחבה
• קישור לתגובה שלישי, 11 נובמבר 2025 21:25 הוסף ע״י נותי

  שלום
  בני למד בבית ספר חב"ד כי לא היתה לי ברירה. זה ענין אישי שלא אוכל לפרט למה. ובכל אופן לקראת סוף הלימודים מנהל הבית ספר פגש אותיברחוב, ואמר לי שהרב"י הוא המלך המשיח כי הוא אמר זאת בעצמו על עצמו. שתקתי כדי לא להיכנס למחלוקת בנושא. בכל אופן היו כמה שנים שהאכלתי הרבה מאוד חתולים במקום מסוים, וערב אחד הגיע למקום אוטובוס מלא צעירים. הם נראו חילונים או מתקרבים ליהדות. ולצערי ככל הנראה נפלו בשבי של כת חב"ד. הם ישבו לאכול באותו מקום בו האכלתי חתולים, ואז התחילו לברך ברכת המזון. והם אמרו בתחילה: "ברוך אתה הרבי מליובאויטש בורא שמים וארץ..." ואז הבנתי שהם מחוברים לכת חב"ד. הזדעזעתי למשמע אוזני ואמרתי לעצמי: הם ממש כופרים כנוצרים. ואני בעבר מאוד חיבבתי אותם. לפני כ 40 שנים התחלתי להתקרב ליהדות וראיתי שחב"ד פרסמו: "היכונו לביאת המשיח". לא הבנתי הרבה בנושא, אבל מיד רצתי לחנות ורכשתי פוליגל וכתבתי עליו "היכונו לביאת המשיח" ותליתי על אדן החלון. עבר חודש ולא הגיע המשיח ואף לא החמור שלו. הורדתי את השילוט. יש עוד רב חבדניק ששוחחתי איתו והצעתי מישהו כמשיח. מצד אחד הוא אמר שהוא לא מאותם משיחיסטים, אך מצד שני הוא הדף כל טענה למישהו אחר כמשיח.גם שמעתי רב שממש יצא נגד חב"ד ואמר שחב"ד משווים את הרבי לאלוקים. מתפללים אליו. ממש נורא והם עוד השליחים לקרב חילונים לכת, ומפרסמים את הרבי כמשיח בכל פינה שלא לדבר על השחתת רכוש ציבורי. השם ירחם על הנופלים בכת. הם גם טוענים שבנין ששהה בו הרבי הוא בית המקדש כזכורני. לכן לא עולים לארץ. הם בטוחים שהבנין יעוף לארץ בטיסת חינם.
• קישור לתגובה שבת, 08 נובמבר 2025 11:51 הוסף ע״י א. מרק

  רק אלוהים יודע איך הגעתי לכאן והדחף להעמיד אמת מול אמוציות, לפי הבנתי, גורם לי להגיב בתקווה שעדי יקרא. הדת היהודית הדומיננטית היום במדינת ישראל היא מפלגה פוליטית שאין בינה לבין אמונה שום קשר וכל מטרתה לקבל עוד ועוד מעצם היותה כח פוליטי. לצידה של 'דת' זו ישנם הדברים היפים ביהדות ומספיק לציין את השבתות והחגים שמלכדים משפחות ועושים טוב לנשמה לפחות לחלק מאיתנו. אבל הנושא הוא לא הדת אלה האמונה בקיומו של אלוהי ישראל - הבסיס הקיומי של היהדות. הוא קיים או לא קיים ?! ניסיתי לפני שנים, להוכיח אשה מאמינה שהוא לא קיים והיא בתגובה ולאחר טיעונים כאלה ואחרים, אמרה את משפט המפתח : ' מה זאת אומרת (?!) הוא נמצא בכל מקום ומקום בו זמנית ואני מרגישה אותו '. וזה זרק אותי לתורת הקוונטים ולמסקנה שהאלוהים קיים ולא קיים בו זמנית. הוא קיים אצל המקיים אותו והוא לא קיים אצל השולל אותו כך שכל הוויכוח שבסיסו הוא קיומו או אי קיומו של אלוהים עקר לגמרי והסיכוי לאיזה שהם תובנות משותפות בעניין כמו גם ביחס לדת שואף לאפס בבחינת גם אלה צודקים וגם אלה. ונ.ב., הנסיון להעמיק בנושא אינו ברמת 'מחזירי בתשובה' עם סיפורי הסבתא שלהם והייתי משייך אותו יותר לתחום הפסיכולוגיה ונפש האדם בכלל.
• קישור לתגובה רביעי, 30 יולי 2025 08:19 הוסף ע״י שי

  עדי,
  
  הבהרה פשוטה: אינני כאן כדי להוסיף חזרה על טקסטים שיכולים להימצא בכל מקום. בדיוק בגלל זה, לא אטרח לפרסם ‘דברי תורה’ חסרי תוכן מקוריים, אלא אכתוב רק כאשר יש לי מה לתרום מעבר למעגל הסיסמאות והקלישאות.
  
  אם מטרתך היא להקים כאן במה לדיונים רציניים ולא לשינון מתיש של נוסחים שחוקים, כדאי שתשקול לנסח את הכללים שלך כך שיקדמו חשיבה עצמאית, עומק, וכבוד לייחודיות כל רעיון. אחרת, תיזכר כמי שמונע יצירתיות תחת דגל של ‘כללים’ שמטרתם בעצם לסנן כל קול שמבקש להוסיף אמת חדשה.
  
  אני כאן בשביל תוכן — לא בשביל להעתיק.
  
  שי
• קישור לתגובה שני, 28 יולי 2025 18:06 הוסף ע״י עדי אביר

  שי,
  
  אתה צודק. לא הגדרתי היטב את תנאי השימוש בדף.
  עם זאת, הוא לא נועד למחזור 'דברי תורה' שמופיעים באתרים אחרים.
  הוסף תגובה רק אם יש לך דבר מה אורגינלי לכתוב וותר על 'דברי תורה' שנלקחו מאתרים אחרים.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שני, 28 יולי 2025 09:11 הוסף ע״י שי

  שלום עדי,
  
  תודה על ההבהרה ועל שמירת כללי האתר.
  
  עם זאת, ברצוני לציין שהמאמר שבו העליתי את דברי מוגדר כדף פתוח לתגובות כלליות, ולכן העלאת דבר תורה אחד, ענייני וממוקד, אמורה להתאים למטרת המקום כפי שהוגדר.
  
  אני מודע היטב לחשיבות שמירת האיזון באתר, אך גם חשוב לי לדעת היכן עובר הגבול בין "תעמולה רבנית" לבין שיח תורני ענייני שמעשיר את הדיון.
  
  אשמח לקבל הנחיות ברורות כיצד ניתן לשתף תוכן תורני בצורה שתכבד את רוח האתר, מבלי שארגיש כי אני משתמש במשאבים שלא כדין.
  
  בברכה,
  שי
• קישור לתגובה ראשון, 27 יולי 2025 18:17 הוסף ע״י עדי אביר

  שי,
  
  אתר זה נועד להפצת דעות וניהול דיונים בכל הקשור לדת היהודית ולא להצפת מסרים רבניים שגרתיים, כמוסבר בכללי האתר.
  https://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=857:%D7%9B%D7%9C%D7%9C%D7%99-%D7%94%D7%90%D7%AA%D7%A8&Itemid=125
  
  אנא אל תנצל לרעה את האתר על ידי העלאת תעמולה רבנית. שימוש לא נאות במשאבים של אחרים יכול להחשב כגזל ולא הייתי רוצה שתחטא.
  
  בברכה,
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה ראשון, 27 יולי 2025 08:33 הוסף ע״י שי

  דבר תורה לפרשת דברים – בהקשר לתשעה באב
  
  בפרשת דברים משה רבנו עומד מול עם ישראל רגע לפני הכניסה לארץ, ומזכיר להם בצורה נחרצת את הצורך בשמירת התורה והאמונה בה'. הוא יודע: בלי אמונה ובלי מחויבות רוחנית אין לעם הזה עתיד.
  
  תשעה באב הוא יום שאומר הכל. זהו היום שבו חורבן בתי המקדש נחרט בזיכרון הלאומי, תוצאה של שנאה, פילוג, ונטישה של הדרך שה' הציב לנו. וזה לא קרה סתם כך – זה קרה כי אנשים הפנו גב לה', למוסר, ולמסורת.
  
  היום, כשאנשים רבים בוחרים להתעלם מההיסטוריה, לכפור בקיום רוחני או להאמין שהכל "אקראי" ו"מדעי", הם בעצם משכיחים את היסודות שעליהם נבנה העם היהודי. בלי אמונה, בלי רוח, בלי מחויבות – אין לאומה הזאת סיכוי. ההיסטוריה מוכיחה זאת שוב ושוב.
  
  משה רבנו ידע היטב שהכוח האמיתי שלנו טמון באמונה – לא רק באמונה בה', אלא באמונה בדרך, בערכים, באחדות. בלי זה, אפילו הצבא החזק ביותר והטכנולוגיה המתקדמת ביותר לא תצליח להחזיק אותנו.
  
  אז למי שחושב שהכול מקרי, ושהדת היא רק אגדה נחמדה – כדאי לזכור: ההרס הגדול ביותר הוא כשהאדם מוותר על האמונה בעצמו, על האמונה בקהילה ובדרך. תשעה באב מזכיר לנו לאן מובילה דרך כזו.
  
  האם אנחנו מוכנים לחזור ולהאמין באמת? או שנמשיך לשכוח וליפול שוב ושוב?
• קישור לתגובה חמישי, 12 יוני 2025 13:44 הוסף ע״י בחור ישיבה מתעניין

  מחילה אך יש לי עוד שאלה:
  
  האם נכון לטעון את הטענה הבאה?
  
  הרעיונות לגבי צורת העולם וריבוי הכוכבים היו ידועים כבר בתרבויות עתיקות רבות, ובייחוד בפילוסופיה ובמדע היווני עוד לפני תקופת חז"ל. כלומר, חז"ל לא היו הראשונים או היחידים שהכירו בכך שהארץ עגולה או שהכוכבים רבים מאוד.
  
  עם זאת, חז"ל הביאו את התפיסות האלו בהקשר ייחודי — דרך פרשנות רוחנית, מוסרית ותרבותית שנוגעת להבנת האדם והעולם מנקודת מבט יהודית. התפיסות שלהם משקפות לא רק ידע אלא גם ערכים ותובנות עמוקות, והן בעלות משמעות בתוך עולם המחשבה והאמונה היהודית.
  
  לכן, כשאנשים מציגים את רעיונות חז"ל כ"ידע מדעי מדויק ראשון" — זו טעות או הגזמה. אבל אם מבינים את המקום של חז"ל כפרשנים רוחניים והוגי דעות בתרבותם, אפשר להעריך את התרומה הייחודית שלהם מבלי לבלבל בין ידע מדעי לבין מסורת רוחנית.
  
  תודה
• קישור לתגובה חמישי, 12 יוני 2025 13:31 הוסף ע״י בחור ישיבה מתעניין

  שלום וברכה,
  
  יש לי מספר שאלות:
  
  1. מדוע ההנהגה החרדית מתנגדת באופן נחרץ לגיוס?
  2. האם באמת היה ידוע לחז"ל כי כדור הארץ הוא עגול בזמן שכולם חשבו שהוא שטוח?
  3. האם באמת הציבור החרדי הינו עול כל הכלכלה בישראל?
  4. מדוע צה"ל לא מקים יחידות חרדיות לחלוטין בהשגחת הרבנים החרדים? הרי הסיבה היחידה למיטב ידיעתי לסירוב הרבנים הינה כור ההיתוך. אם כך שהצבא יקרא לגדולי הרבנים החרדים ליטאים וחסידים ויאמר להם: "מה אתה צריכים? כמה אתם צריכים? וכך לא יהיה להם עוד תירוצים.
  
  אשמח לתשובות
• קישור לתגובה ראשון, 16 פברואר 2025 09:32 הוסף ע״י יסף הלוי

  שמתי לב כי באתרך אתה מחזיק ב"השערת התעודות" בנוגע לחמישה חומשי התורה.
  להלן הפרכה לתזה זו:
  
  התורה רצופה במבנים ספרותיים החוזרים על עצמם לאורך הפרשות, כאשר מילים או ביטויים ייחודיים מופיעים שוב ושוב באותו הקשר או בהקשרים שונים, לעיתים עם שינוי משמעותי ולעיתים רק בדמיון צורני (אפילו אותיות דומות). תופעה זו נוכחת באופן שיטתי ורציף בכל חלקי התורה.
  
  אביא שתי דוגמאות להמחשה בלבד (מתוך אינספור דוגמאות לאורך כל הפרשיות):
  
  פרשת שמות–וארא:
  
  הַבְאַשְׁתֶּם אֶת רֵיחֵנוּ (שמות ה, כא)
  וַיִּבְאַשׁ הַיְאֹר (שמות ז, כא)
  
  פרשת בהעלותך:
  
  יָאִירוּ שִׁבְעַת הַנֵּרוֹת (במדבר ח, ב)
  כְּמַרְאֶה אֲשֶׁר הֶרְאָה (במדבר ח, ד)
  כְּמַרְאֵה אֵשׁ עַד בֹּקֶר (במדבר ט, טו)
  בַּמַּרְאֶה אֵלָיו אֶתְוַדָּע (במדבר יב, ו)
  
  מה שעולה בבירור הוא, שהתופעה הזו אינה מבדילה בין ה"מקורות" השונים שהיו אמורים לכאורה להיות בתורה. להפך—היא חוצה את גבולות ה"מקורות" ומופיעה בכל החלקים בצורה עקבית.
  
  מסקנה מתבקשת: הטקסט המקראי הוא אחיד, והוא לא תוצר של חיבור שרירותי של מקורות נפרדים.
  
  כאן ניתן, כמובן, לדחוק ולומר ש"העורך האלמוני" התאמץ לטשטש את הגבולות ולשוות לספר אחידות ספרותית עדינה. אך אז עולה השאלה הבלתי נמנעת—כיצד ייתכן שהוא עמל ליצור מבנים לשוניים חבויים, כאלה שרוב הקוראים כלל אינם מבחינים בהם, ובו בזמן השאיר סתירות בולטות והבדלי סגנון משמעותיים (כמו שמות האלוקים) ללא כל ניסיון לטשטש?
  
  ואם כבר מדברים על חילופי שמות האלוקים—גם זה טיעון חזק נגד השערת התעודות. הרי במקרים רבים בתוך אותו סיפור עצמו מופיעים שני השמות יחד. אם חילוף שמות מוכיח ריבוי מקורות, איך ייתכן שבתוך אותו קטע בדיוק נראה שימוש חופשי בשמות שונים?
  
  לבוא ולטעון שה"מחבר האלמוני" לקח קטע מכאן וקטע משם ולא נגע בהם זו הנחת המבוקש. ההשערה הופכת ל"תיאוריה בלתי ניתנת להפרכה", שמציירת חץ ולאחר מכן מסמנת את המטרה.
  
  לכן, המסקנה המתבקשת היא ההפך הגמור ממה שטועני השערת התעודות טוענים: אם בתוך אותו רצף טקסטואלי אנו מוצאים חילוף סגנונות ושמות, הרי שזה מוכיח בדיוק את ההפך—שחילופי סגנון הם חלק מובנה מהטקסט, ולא תוצאה של חיבור מקורות זרים.
• קישור לתגובה שלישי, 24 דצמבר 2024 12:02 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  שלום עדי,
  במקרה דפדפתי בדיון כאן וראיתי את חליפת התגובות עם רן בנוגע לבעיה הפסיכופיזית.
  הפנית אותו למקורות כלליים אבל משום מה לא הפנית אותו למקור מאד ממצה שנמצא אצלך באתר.
  אני מדבר, כמוןבן, על הבלוג שלי - "מעגלתו של חילוני".
  בבלוג הזה יש לא מעט מאמרים שעוסקים בדיוק בשאלות השעלה רן ובפרט קיים בו מאמר ששמו "הבעיה הפסיכופיזית".
  מאמרים רלוונטים נוספים הם המאמרים על רצון חופשי והמאמר על קואליה.
  כתובת הבלוג היא:
  https://1vsdat.org/index.php/2013-02-21-20-40-12/%D7%9E%D7%A2%D7%92%D7%9C%D7%AA%D7%95-%D7%A9%D7%9C-%D7%97%D7%99%D7%9C%D7%95%D7%A0%D7%99-%D7%97%D7%93%D7%A9
  
  כתובת המאמר על הבעיה הפסיכופיזית היא:
  https://www.1vsdat.org/index.php/component/k2/item/1270-%D7%94%D7%91%D7%A2%D7%99%D7%94-%D7%94%D7%A4%D7%A1%D7%99%D7%9B%D7%95-%D7%A4%D7%99%D7%96%D7%99%D7%AA-%D7%9E%D7%A2%D7%92%D7%9C%D7%AA%D7%95-%D7%A9%D7%9C-%D7%97%D7%99%D7%9C%D7%95%D7%A0%D7%99
• קישור לתגובה חמישי, 28 נובמבר 2024 10:52 הוסף ע״י עדי אביר

  ישראלי,
  
  תודה על תגובתך.
  
  אמנם כתבתי 'המציל נפש אחת מישראל כאילו הציל עולם שלם' אבל זה לא הופך אותי לדתי. התנ"ך, התלמוד, האגדה וכל שאר הכתבים הקדומים אינם שייכים רק לרבנים ושפוטיהם ואני רשאי לעשות בהם כל שימוש שארצה, במיוחד אם אני מצטט מהם באופן ציני.
  
  אני לא בחרתי לשים את הפוקוס על הדברים הלא טובים בדת. אני שם את הפוקוס רק על האמת. אני בוגר ישיבה תיכונית אורתודוקסית בה הקפידו לשטוף למוחי אמירות סרק דוגמת 'לימדונו רבותינו שתורה אמת כתיב בה. צדיקים ילכו בם ופושעים יכשלו בם.' לקח לי עשרות שנים להבין שכל ספרי הקודש שלכם בשקר יסודם: התנ"ך דואג לאינטרסים של הכוהנים ובית המלוכה הירושלמי והוא עמוס בסתירות לוגיות ומדעיות, עיוותים, אי הבנות, שגיאות היסטוריות, דעות פרימיטיביות ואכזריות, אמונות טפלות וסתם שקרים בעוד שהתלמוד הוא יצירה שעיקר מטרתה היא לקדם את האינטרסים של הרבנים ולדאוג לכבודם, שררתם והכנסותיהם.
  
  אני חושב שאני עניו ובעל סבלנות אבל אין שום דבר שנראה לי 'כרגע כשקר'. אני בן 74 ואף שסיימתי תואר במתמטיקה, המשכתי להתעמק ביהדות וללמוד על דתות אחרות, היסטוריה, ארכיאולוגיה, מיתולוגיה, קוסמולוגיה ושלל נושאים נוספים שחידדו את הבנתי בדת היהודית, שורשיה, התפתחותה ומטרותיהם של אלו שנטלו עליה בעלות לאורך כל הדורות. אני חושב כבר עשרות שנים, לא רק 'כרגע', שכל הדעות והאמונות של היהדות נעוצות בשקרים של אנשי דת אינטרסנטיים ונראה לי שבגילי שום ענווה וסבלנות לא תשנה את דעתי ואף 'פרספקטיבה אחרת' לא תגרום לי לראות את להבין את ה'אמת' שלדעתך מתחבאת אי שם בתוך היהדות.
  
  לפני כאחת עשרה שנה ניסחתי שמונה 'חוקי אביר' וקראתי לקוראים לנסות ולהפריך אותם. לא זכור לי שמישהו הצליח. אם אתה חושב שה'תורה' אמת, מדוע לא תנסה להיענות לאתגר?
  
  https://1vsdat.org/index.php/2010-08-24-09-51-15/2013-10-06-14-39-55
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה רביעי, 27 נובמבר 2024 23:13 הוסף ע״י ישראלי

  בס"ד, שלום רב, הגעתי לאתר שלך וקראתי טיפה. ראיתי שכתבת באודות:
  
  "אני משוכנע שלא אוכל לפקוח את עיניהם של כל החשוכים ואין לי סיכוי להציל את כל העם היהודי ולא את כל מדינת ישראל וכנראה גם לא את כל שכונת רמת-אביב אבל ייתכן שאוכל להציל אדם אחד או שניים מציפורניה של הדת ודי לי בזאת שכן מי שמציל נפש אחת מישראל כאילו הציל עולם שלם."
  
  פתחת כאינו דתי וסיימת כדתי. :)
  
  בעיניי, ביהדות ניתן למצוא דברים טובים וגם דברים לא טובים. אני מתרשם שאתה בחרת לשים את הפוקוס על הדברים הלא טובים. אני בוחר לשים את הפוקוס על הדברים הטובים. לימדונו רבותינו שתורה אמת כתיב בה. צדיקים ילכו בם ופושעים יכשלו בם. אז כיצד אני מתייחס לדברים הלא טובים? צריך להילחם על האמת ולשאול את השאלות שאתה שואל, ולא למהר להסכים עם מה שנאמר ונכתב. אבל צריך גם להיות עניו ובעל סובלנות, ולדעת שלפעמים מה שנראה לי כרגע כשקר, מתברר בזמן אחר ובפרספקטיבה אחרת כאמת או שאני אבין את נקודת האמת שבו. ואם אני רואה דבר שהוא לא יושר ואמת, אז זו לא באמת יהדות, עד שאבין את היושר והאמת שבדבר.
  
  אני חושב שהריב שלך הוא פחות נגד הדת, נגד היהדות, ויותר נגד מה שיהודים עושים עם היהדות.
  
  נתפלל על כל היהודים שיתקיים בנו מה שדרשו חז"ל על פסוק "ואת והב בסופה".
• קישור לתגובה שלישי, 07 מאי 2024 16:47 הוסף ע״י רן

  היי עדי
  רשום לי כאילו ענית לתגובתי האחרונה על הבעיה הפסיכופיזית, אולם תגובתך לא מופיעה כאן
  האם היא נמחקה?
• קישור לתגובה שלישי, 07 מאי 2024 15:13 הוסף ע״י עדי אביר

  רן שלום,
  
  תודה על פנייתך.
  
  אכן איני פילוסוף אבל נראה לי שבעיית הגוף נפש כבר מזמן יצאה מתחומה של הפילוסופיה ועברה לתחומו של המדע. פעם אכן נהגו לחשוב שהגוף והנפש הם שתי ישויות נפרדות, שאלו את השאלות שאתה שואל והתפלאו 'היכן מצינו שיישות רוחנית עם רצונות מתלבשת בצורה כה מפליאה על מערכת מחשב?' היום איש כבר אינו שואל את השאלות הללו כי כולנו כבר יודעים שמחשבים בעלי בינה מלאכותית וגישה לכמויות אינסופיות של דאטה מסוגלים לדמות בני אדם בעלי מחשבות, רגשות, שאיפות ותודעה עצמית. מערכות ממוחשבות כבר מתחזות לאנשי תמיכה טלפונית ואין סיבה לא להניח שבשנים הקרובות תוכל לתקשר עם רובוט כמו עם אדם חי ולא תוכל לזהות שום הבדל בין השניים.
  
  אני חושב שיש רק 'גוף' ואין שום 'נפש'. מה שנהוג היה לכנות 'נפש' הצטרפה כבר מזמן ל'נשמות' ול'רוחות' שעברו לנוח בשלווה בחיקו של האלוהים המיתולוגי. כל המחשבות, התשוקות, הרצונות, התחושות, הרגשות, האינסטינקטים והתודעות של האדם הן תוצאות של תהליכים כימיים ואלקטרונים שמתרחשים במוחם וגופם של כל אחד מאיתנו. מיליוני שנות אבולוציה פיתחו אצל בעלי חיים את היכולת להרגיש, לחשוב ולהבין ודי לראות את הקשרים שמתפתחים בין בני אדם לחתולים וכלבים כדי להבין שגם חיות מסוגלות לחוש ולהגיב בצורה מושכלת. בבני האדם התפתח מוח גדול ומשוכלל והרבה ריאקציות כימיות ואלקטרוניות שמוחנו מסוגל לתרגם למחשבות ולתחושות שאנו מסוגלים לאפיין ולבטא במילים.
  
  ניתן להתעמק בנושא באמצעות אתרים, ספרים, מאמרים, הרצאות וסרטונים שעוסקים במדעי המוח אבל יש לשלול על הסף את ההנחה שה'נפש' היא ישות נפרדת מהגוף שמסוגלת להתקיים מחוץ לגוף. הגישה הזאת אמנם משרתת את האינטרסים של אנשי הדת שטוענים שהאל שברשותם שותל 'נפשות' בגופם של הבריות; מטעין את ה'נפשות' בתכונות וסגולות, אוסף אליו את ה'נפשות' הללו לאחר פטירתו של האדם, מתגמל אותן לפי מעלליהן בהיותן בתוך הגוף החי ובמקרה הצורך, מגלגל אותן לתוך גופות אחרים. למיתוסים הללו אין שום אחיזה במציאות. ה'נפש' כביכול נוצרת בעת לידתו של התינוק, מתפתחת בהתאם למטען הגנטי של האדם וההשפעות הסביבתיות להן הוא נחשף ונעלמת מייד עם הפסקת הפעילות החשמלית והכימית במוחו.
  
  אני מתאר לעצמי שבעתיד נוכל אולי לבנות מעגלים עצביים, כימיים ואלקטרוניים שישמרו את ה'תודעה' של האדם ואולי אפילו יאפשרו לנו לשחזר זיכרונות וליצר תחושות ומחשבות גם לאחר מותו הקליני של האדם. זה אולי רחוק מבחינה טכנולוגית אבל, להערכתי, לא בלתי-אפשרי. נראה לי שאז כולנו נשתכנע סופית שה'נפש' היא לא יותר מאשר תוכנה שפועלת באמצעות קושחה וחומרה מאד מאד משוכללים.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שני, 06 מאי 2024 22:41 הוסף ע״י רן

  עדי שלום,
  אמנם אינך פילוסוף ולא יודע אם אתה הכתובת, אבל אנסה.
  שאלה פילוסופית, שהיא חידה גדולה, ומעסיקה אותי זמן רב, הינה "בעיית גוף נפש" הידועה , הבעיה הפסיכופיזית.
  כיצד הגוף הגשמי קשור לנפש.
  כיצד נוצרת תודעה? שהיא מנגנון האני? ייצור שמודע לעצם קיומו, חש רגשות?
  ויותר מפליא, כיצד התודעה מולבשת היטב היטב על כל מערכות גוף האדם וקשורה אליהם קשר הדוק.
  עין רואה, אף מריח , יד חשה כאב, רצון שלך להזיז את היד שולח אות חשמלי לזרןע והיא זזה.
  מאכלים וסמים משנים מצב רוח.
  יש לתודעה גישה לזיכרון.
  היכן מצינו שיישות רוחנית עם רצונות מתלבשת בצורה כה מפליאה על מערכת מחשב?
  לכאורה אתה יכול לנסות לחקות כל מערכת בגוף האדם, בצורה ממוזערת - ברובוט. תוכל לייצר עין אלקטרונית שקולטת צילום ומאכסנת אותו, ידיים שזזות, מעבד חושב, אבל לרובוט לא תהיה תודעה. הוא זומבי
  גם אם היתה לנו יכולת תיאורטית לשכפל חומר ולייצר עותק מדוייק של אדם מבחינה כימית, האדם שנוצר היה זומבי ולא בעל תודעה.
  מדהים אותי השילוב המושלם בין כל מערכות הגוף המורכבות לבין התודעה.
• קישור לתגובה שני, 01 אפריל 2024 18:31 הוסף ע״י שי

  הסיבה היחידה לחוסר הצלחתה של הממשלה היא יו"ר הכנסת אמיר אוחנה.
  חרפה לכנסת שזה היו"ר שלה!!!
  
  -----------------------------------------
  הודעת מערכת:
  המגיב משתמש בפלטפורמה זאת להפצת דעות הומופוביות וחשוכות. דין התגובה להימחק אבל הוחלט להשאירה כדי להמחיש את את אופן מחשבתם ודעותיהם הנלוזות של חלק מהחרדים עימם אנו נאלצים לשתף את המדינה הזאת.
• קישור לתגובה חמישי, 29 פברואר 2024 08:52 הוסף ע״י עדי אביר

  שי,
  
  בא נניח שאתה צודק ודב הלברטל החרדי, אני ומליונים נוספים שונאים את החרדים.
  האם לא מוטלת עליך החובה לברר מדוע אתם מעוררים שנאה כה נרחבת ועמוקה?
  
  האם אתה באמת חושב שהחרדים הם טהורים ותמימים וכל האחרים הם גזענים, אנטישמים וכופרים?
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שני, 26 פברואר 2024 10:39 הוסף ע״י שי

  עדי אביר אוהב מידי פעם להיעזר בדעותיו של דב הלברטל במטרה לנגח את הציבור החרדי. דב הלברטל הינו אדם גזען, אנטישמי וכופר. אבל כאמור עדי אביר חולק אתו את אותה השקפת עולם שנאה, שנאה ועוד שנאה!!!
  
  https://e.walla.co.il/item/3645469?utm_source=taboola&utm_medium=referral
• קישור לתגובה חמישי, 31 אוגוסט 2023 11:02 הוסף ע״י ש

  אפי,
  
  תודה.
  
  אני נלחם בדת היהודית בכלל, ובחב"ד בפרט, כבר 24 שנים.
  הזדקנתי במשמרת ואני שמח שצעירים חדורי מוטיבציה ומרץ החליטו להרים את הכפפה.
  אשמח להעמיד לרשותם את הידע והניסיון שצברתי אבל את היוזמות עלי להשאיר לנמרצים
  ומוכשרים ממני.
  
  שמי עדי אביר ובלשונית בית/אודות בסרגל התכלת שבראש כל עמוד תמצא עלי יותר פרטים משתרצה לדעת.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה רביעי, 30 אוגוסט 2023 15:13 הוסף ע״י אפי

  לצערי איני יודע מה שמך. שמי אפי יונה טל' 054-2494548
  נראה לי שמה שאתה עושה לבדך חשוב מאוד ואפשר להעצים אותו פי כמה וכמה, במיוחד בתקופה זו של מחאה שבה העם התעורר. יש ערים מספר שהותקפו על ידי קהילות חב"ד ועדיין מתייחסות אליהם בסלחנות ובסובלנות (רבה יותר מזו שהם מוכנים להיות כלפי אחרים).
  קדימה, תרים את היוזמה, פרסם, תיצור קבוצת ווטסאפ שתהפוך לקהילה ענקית בארץ, שבין השאר תדרוש לאכוף את החוקים נגד מיסיונריות. אני אישית משתף את היוזמה בפעילות גדולה שיש לנו כאן בהוד השרון.
• קישור לתגובה רביעי, 20 יולי 2022 23:42 הוסף ע״י עדי אביר

  ראובן,
  
  תודה. אטפל בזה בהקדם.
  אני מקווה שהכל טוב אצלך.
  
  עדי
• קישור לתגובה רביעי, 20 יולי 2022 23:15 הוסף ע״י ראובן

  הורה נא את הנבוכים שלום.
  גם אני הייתי באותו מקום, ואם אתה עדיין מחפש מקורות ידע, אני ממליץ לך על הפודקאסט עושים תנ"ך שהוא פודקאסט מקצועי שמארח כל שבוע פרופסור או דוקטור אחר למקרא והם מנגישים את האקדמיה לציבור ומסבירים את ממצאי המחקר לגבי ארכאולוגיה וביקורת המקרא בצורה נפלאה קלה ופשוטה. והמלצה לעדי- כדאי שבין כל הלינקים תוסיף גם לינק לפודקאסט הזה, הוא מאוד מקצועי https://www.osimhistoria.com/osim-tanach
• קישור לתגובה חמישי, 14 יולי 2022 23:40 הוסף ע״י עדי אביר

  הורה נא את הנבוכים,
  
  הספר שבחרת עומד בכל הקריטריונים: הוא חדש יחסית (2018), כתבו אותו מומחים בתחומם והוא יצא לאור בהוצאה אונברסיטאית מאד מכובדת. אם אתה מסוגל להתמודד עם הספר הזה, העולם כולו פתוח בפניך.
  
  אני מחזיק בדעה שספר דברים נכתב בארץ ישראל, בתקופת יאשיהו, בעוד שארבעת החומשים האחרים נערכו בבבל ההגיעו לארץ ישראל רק אחרי שיבת ציון. עם זאת, לא קראתי את הספר וייתכן מאד שאם אקרא אותו אשתכנע גם אני שכל ספרי התורה נכתבו לפני גלות בבל.
  
  בכל מקרה, אני מאד מתרשם מהגישה הרצינית שלך.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה חמישי, 14 יולי 2022 16:24 הוסף ע״י הורה נא את הנבוכים

  שלום שוב,
  הקשבתי לעצתך. אמנם כן לקחתי לצומת לב את ממצאיו של יואל אליצור, אך גם חקרתי עוד, מעבר לכך. קראתי ספר של הוצאת אוניברסיטת ייל - How Old is The Bible? ונתרשמתי ממנו ביותר לגבי אופי המחקר, ולקחתי מסקנות לגבי זמן חיבורם של ספרים מסויימים, כמה שהתקבלו כקדומים במסורת אך בבירור מאוחרים, וכמה לא. הספר נתן לי השקפה יותר רחבה על התנך וממנו הבנתי שכל התורה נכתבה לפני גלות בבל. הוא הראה זאת לפי ניתוח פילולוגי וכדו'. הוא הראה בספר שלשון התורה מתאימה, לפי הממצאים שיש לנו ללשונו של ישעיהו וכדו', וכן לאפיגרפים מהמאות ה9-8-7 (אני חושב שתשיעית, לא בטוח). וכן הבנתי שהלשון של כמה קטעים בתורה קדומה יותר - שירת דבורה, שירת הים וכו', כנראה מפני שעברו מדור לדור כלשונן עד שנכתבו - מלשון שאר התורה, אם כי איני יודע עדיין אם זה בעקבות האופי הפיוטי והשירי של אלה, או בעקבות קדמותם האמיתית.
  לאחר מכן קראתי מעט מספר אחר של אוניברסיטת ייל, Yale Anchor Bible Dictionary, ובעיקר את הערך ספר דברים שבו. הבנתי מהערך שההקבלות בין בריתות אשוריות של תקופת יאשיהו וחזקיהו מתאימות להפליא לאלה של ספר דברים. כולל מטבעות לשון זהים מדי פעם (השמיים נחושת והארץ ברזל). וזאת בניגוד לשאר ספרי התואר שהבריתות בהן מתאימות לתקופה יותר קדומה (איני יודע בכמה). ובנוסף השתכנעתי מהלשון של ספר מלכים ומההקבלות שספר דברים הוא שנמצא ע"י יאשיהו (וכנראה התחיל להיכתב בזמן חזקיהו כבר, אלא שמנשה הרשע גנז אותו). כעת כבר אין לי ספק שאין זה ספר קדום, ואני נוטה הרבה הרבה יותר לצד האתאיסטי (עדיין לא לגמרי, קשה להיפטר מדוגמות).
  תודה רבה מאוד על עצתך המועילה, יהי ה' עמך.
• קישור לתגובה שני, 11 יולי 2022 21:22 הוסף ע״י עדי אביר

  סתרא אחרא,
  
  תודה על המחמאות.
  
  אני בהחלט חושב שהקרב אינו אבוד וזאת מכמה סיבות:
  
  1. שיעור הילודה במגזר החרדי היה תמיד גבוה ובכל זאת ייצוגם בכנסת אינו עולה בהתאמה. אני מניח שחלקם מצביע לליכוד וחלקם לציונות הדתית אבל נראה שהמפלגות החרדיות אינן מצליחות לשלהב את החרדים ולגרום להם להצביע רק עבורן.
  
  2. החרדים מחתנים את צעיריהם בגיל מוקדם ותוך כמה שנים הצעירים הללו כבר הופכים להורים לשנים שלושה ילדים. בהיעדר השכלה, החרדים הצעירים אינם מסוגלים לפרנס את משפחותיהם והם נאלצים למלא משרות תורניות ולקבל עליהם את מרות הרבנים. השיטה הזאת אכן מונעת יציאה מאסיבית בשאלה אבל אין להסיק מכך שכל החרדים נהנים מהמצב אליו הם נקלעו. להערכתי החברה החרדית היא חלולה ורבים יעזבו את הדת בהינתן להם הזדמנות לעשות כן. כשהציבור יתעשת ויצמצם את הקף הזרמת הכספים למוסדות תורניים, האוויר יתחיל לצאת מבלון הישיבות והכוללים; השליטה הרבנית תתרופף והשוליים של העולם החרדי יתנדפו. זה לא יקרה מחר אבל להערכתי הקריסה החרדית כבר אינה רחוקה.
  
  3. יותר ויותר חרדים מבינים שהם נמצאים בדרך ללא מוצא ורבים מהם מתחילים ללמוד לימודי חול. הרבנים פוחדים מהמגמה הזאת כי הם יודעים שחרדי מלומד לא יישאר חרדי ממושמע אבל אין בכוחם לעצור את המגמה. בסופו של דבר חלק מהחרדים ירכשו השכלה מועילה והללו יצליחו לחלץ את עצמם מטפריהם של הרבנים. אני מאמין שבעקבות כך חרדים רבים יהפכו לאורתודוקסים מודרניים ואחרים פשוט יעזבו את הדת.
  
  4. בעולם המערבי כל הדתות נמצאות בקריסה. תהליכי החילון ששוטפים את כל העולם לא יפסחו על ישראל וגם פה נהייה עדים לנטישת היהדות החרדית, בדיוק כפי שקרה לא פעם בעבר.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שני, 11 יולי 2022 02:29 הוסף ע״י סטרא אחרא

  עדי,
  
  יש לך אתר נפלא ומחכים. שאלה אחת לי אליך, איך בשם יהוה ואשרתו אתה מצליח להישאר אופטימי לגבי עתיד המדינה (אפשר שהנחתי שגויה ואתה לא)? אני אישית רואה את שיעור החרדים בקרב תלמידי כיתה א' ומסיק שאת הקרב הפסדנו. עם גידול אוכלוסיה מעריכי(כש6.5 ילדים בממוצע למשפחה חרדית), יציאה בשאלה זניחה (פחות מ10% בקרב החרדים), הדתה שרק מתגברת, וממשלות שממשיכות לתמרץ את אורח החיים החרדי הנוכחי (גם בממשלת בנט שבה החרדים לא נטלו חלק, לא הייתה ירידה ממשית בתקציבהם). אני לא רואה שום עתיד שבו ישראל אינה הופכת למדינת עולם שלישי שרוב האוכלוסיה היצרנית שלה כבר היגרה.
• קישור לתגובה שני, 04 יולי 2022 17:17 הוסף ע״י עדי אביר

  הורה נא את הנבוכים,
  
  אני שמח שאתה נוקט בגישה רצינית ולומד את החומר לפני שאתה מחליט. זה די נדיר במחוזותינו.
  
  לפני שאענה לך הרשה לי לומר מילה על המקורות עליהם רצוי להסתמך ומאלו מהם יש להיזהר. בנושא הדת, האמונה וחקר המקרא נכתבו ספרים רבים אבל לא מעט מהם משרתים אג'נדה זו או אחרת ולכן לא ניתן לראות בהם סמכויות אובייקטיביים. אתר רציו, למשל, נבנה במטרה להגן על היהדות מתוקפיה ותמצא בו אך ורק דעות פונדמנטליסטיות שמניחות שהתורה כולה הוכתבה למשה מפי האל ולצד התורה שבכתב משה רבנו קיבל מהאל גם תורה שבעל פה. אנשי רציו ממומנים על ידי עמותה חרדית ולעולם לא תמצא אותם סוטים במודע מהקו החרדי. הצעתי היא לבסס את ההחלטות שלך על מקורות חסרי אינטרסים וביחוד על ספרים וחוברות שהתפרסמו בהוצאות אקדמיות דוגמת האוניברסיטה הפתוחה, האוניברסיטה המשודרת וכדומה. נסה לבחור ספרים של מחברים שהשם הראשון שלהם הוא 'פרופסור' או 'דוקטור' אבל בדוק אם הם מומחים בתחומם או שהם רק תורמים את שמם לטובת האידיאולוגיה בה הם מאמינים. רוב הספרים שנכתבו על ידי מרצים מאוניברסיטת בר אילן הם די אמינים אבל פה ושם תמצא ספרים שנכתבו על ידי מרצים שמשרתים את הדת יותר מאשר את האמת. המבחר בעברית אינו גדול אבל באנגלית תוכל למצוא מאות, אם לא אלפי, ספרי מחקר רציניים ואמינים.
  
  לגבי שלושת ההוכחות החזקות כביכול לאמינותה של הדת היהודית:
  
  1. קשה מאד להוכיח משהו ממעמד הר סיני כי רוב החוקרים שעוסקים בתחום מאמינים שמעולם לא היה מעמד הר סיני וכל הסיפורים הקשורים אליו הומצאו הרבה יותר מאוחר במטרה לשרת את האינטרסים של כוהני המקדש הירושלמי. בשום מקור חוץ-מקראי אין אזכור למעמד הר סיני או ליציאת מצריים ולא ניתן לאמת אף אחד מהמיתוסים שנקשרו סביב האירועים הללו.
  
  2. אני מניח שאתה מתכוון ליואל אליצור ולא יואל אביצור. אליצור הוא אכן פרופסור לבלשנות אבל בהיותו אדם דתי שפועל למען ארץ ישראל השלמה, יש לקבל את מסקנותיו עם גרגיר של ספקנות. אני יכול, עם זאת, להבטיח לך שבתנ"ך יש מאות מילים שהושאלו משפות אחרות, חלקן הרבה יותר עתיקות מהשפה העברית. העברית משתייכת למשפחת השפות השמיות ובידינו תעודות שנכתבו כתובות בשפות השמיות השונות מאות רבות של שנים לפני זמנה של יציאת מצריים הדמיונית. כתבי אוגורית, למשל, נכתבו בשפה דומה מאד לעברית כמאתיים שנה לפני שבני ישראל היו אמורים לצאת ממצריים וניתן למצוא בהם ביטויים רבים שאחר כך מצאו את דרכם למקרא, למשל, 'אל עליון', 'לויתן', 'הר צפון' וכדומה. יתר על כן, המחקר חשף גם עשרות מילים לא-שמיות ששוקעו בתנ"ך ואם אסתפק במילים שמתחילות באותיות 'א', 'ב' ו'ג' אוכל למנות את המילים אבוס, אבטיח, אבנט, אברך, אגוז, אגם, אגן, אגרטל, אזוב, אחו, אטון, איטים, אכר, גביש, אמן, אנך, אפוד, אפה, אפיריון, ארגז, ארגמן, אורן, אשלג, אשפה, בדולח, בהט, ברוש, ברזל, גביע, גביש, זבר, גמא, גנז וגרזן. חלק מהמילים הזרות ניתן למצוא גם בחמשת ספרי התורה והן מוכיחות שבני ישראל שאלו מילים משכניהם עוד לפני מעמד הר סיני ומתן התורה. אם הנושא מעניין אותך תוכל למצוא מידע רב בספר בשם:
  Non-Semitic Loanwords in the Hebrew Bible שנכתב על ידי פרופסור למקרא ויצא לאור בשנת 2019 בהוצאת האוניברסיטה של פנסילבניה.
  
  3. מדינת ישראל ניצחה במלחמת ששת הימים בגלל תכנון מעולה, כלי נשק מתקדמים, הפתעה ונחיתותם של צבאות ערב. אין לכך שום קשר לדת. אדרבה, המוסלמים טענו שעליונותו של אללה מוכחת על ידי הכיבושים הנרחבים של גיסותיהם במאות השביעית והשמינית והאנגלים טענו שהאל שלהם שלח 'רוח פרוטסטנטית' שתטביע ותפזר את הארמדה הספרדית. בכל המקרים מדובר בניכוס בדיעבד של אירועים מוצלחים והתעלמות מאירועים מביכים שלבטח יוכיחו את ההפך: המוסלמים הודברו לחלוטין על ידי המונגולים; כמה שנים לאחר הניצחון על הארמדה הספרדית, האנגלים ניסו להכות בערי החוף של ספרד ופורטוגל וספגו מפלה צורבת וישראל לא הצליחה לשחזר את ההצלחות של מלחמת ששת הימים ויצאה בשן ועיין ממלחמת יום כיפור והמלחמות בלבנון. אם הצלחות מוכיחות את נכונות הטענות של המחזירים בתשובה, מה עלינו להסיק מהכישלונות?
  
  אל תיתן למקצועני הדת לערער את שלוות נפשך. אך אחד מהם עדיין לא נתפס באמירת אמת.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה ראשון, 03 יולי 2022 23:43 הוסף ע״י הורה נא את הנבוכים

  שלום,
  אני נער בכיתה י"א (עולה לי"ב), שהתחיל לחקור על שאלת האמונה רק לפני כמה חודשים. מהשאלה הזו אני כרגע נוטה לכיוון האתאיסטי (לא בגלל האתר האמת), ורבות הסיבות. כמובן שגם בדקתי לעומק את הוכחות הצד הדתי ("שלי"), וביררתי אותן לבסוף לכדי 3 הוכחות שהן לדעתי החזקות ביותר (ליהדות, לא לקיומו של אל כלשהו). אשמח מאוד אם תענה עליהן ברצינות:
  1. ההוכחה ממעמד הר סיני - אין סיבה לפרט, אתה כנראה מכיר אותה.
  2. הוכחות של יואל אליצור לקדמוניות מילים ותארים במקרא לעומת ספרים אחרים (לדוגמא השימוש בשם שדי במקום כל האחרים, אי השימוש בשם צבאות לעומת ספר שמואל והלאה, ועוד מעין אלה שרבים מהם במאמר "מתי נכתבה התורה?" באתר רציו־בליף הידוע לשמצה.) זו כרגע ההוכחה שהכי מונעת ממני להגיע למסקנה מהחקירה, שכן היא אובייקטיבית לחלוטין.
  3. ההוכחה ממלחמת ששת הימים והניצחון ה"מדהים" של מדינת ישראל על הרבים הקמים עליה.
  (כמובן שהוכחות פסודו־מדעיות, כגון הצופן התנכי (שהפרכתי את חשיבותו ע"י הורדת תוכנת דילוגי אותיות מגוגל, ומצאתי צפנים מרובים שסותרים את התפיסה היהודית, כגון "ישוע המשיח", "הקוראן נכון", וכו. וכן הנבואות שלא חסרות האלה מהן שלא התממשו, וכדברי לייבוביץ ואין טעם להאריך.)
  אשמח מאוד לו תענה בהקדם, שכן שאלות אלו והחקירה עצמה טורדות את מנוחתי רבות, ורוצה אני שלוות הדעת וידיעה מוחלטת כי בחרתי בצד הנכון. תודה רבה.
• קישור לתגובה שלישי, 31 מאי 2022 20:50 הוסף ע״י Hgby

  ראיתי עכשיו את התגובה שלך
  אתה שוב משחק משחקים הרמבם כותב במפורש וכן רש״י אני לא יביא שום מקורות אתה שמחפש כול הזמן איך להלחם נגד כול הדת כלשונך תחפש לבד במורה נבוכים וכו…… מי שיקרא עכשיו ְתתגובה שכתבתה מיד יבחין שאתה או שקרן או בור ועם הארץ
  לגבי שאר דברי הקדמונים זה מדרש ולא הסבר הפנימי הפשטי אתה שוב משחק משחקים זולים
• קישור לתגובה שלישי, 31 מאי 2022 20:38 הוסף ע״י Hgby

  אני מציע לך ושכמותך אם באמת מחפשים את האמת בראיות כדאי לך להכנס לאתר אור הרמבם של הרב אדיר לא אביר [[מקווה שהוא לא זרק אותך משם כי אתה לא הולך ישר אם האמת]]שם תוכל לשאול שאלות ענייניות דרך אגב הוא גם נגד כול העולם כמעט אבל לא סיפורים ומשחקי מילים אם בנדנה על העינים אלה בראיות חזקות מהרמבם רסג והקדמונים קנאי אמיתי מאוד הרב הזה [[[ורציונלי מאוד כמוך להבדיל בין לבין]]] אם לא תכתוב ענינית אם ראיות הוא זורק אותך מהאתר במידית ולא תוכל שוב לכתוב.
  אני קורא שוב ושוב מאמרים שלך אתה מתעלם מהרבה מאוד דברים זה לא מכובד ולא נעים ולא יפה למי שמדבר כול הזמן בכבוד
  עדיף שתקלל קללות העיקר תכתוב ישר ואמיתי בלי משחקי תמימות והתעלמות מהסברו של היריב
  
  ערב טוב
• קישור לתגובה שלישי, 31 מאי 2022 20:18 הוסף ע״י עדי אביר

  Hgby ידידי,
  
  אני, במקומך, הייתי מבקש מהישיבה להחזיר לי את שכר הלימוד.
  אם הם לימדו אותך שסיפר הבריאה בספר בראשית הוא רק משל אז הם סתם מתחזים לרבנים.
  אף אחד מעולם לא טוען זאת: לא רש"י, לא הרמב"ם וגם לא אף פרשן מקובל אחר.
  
  אדרבה, היסוןד השמיני של הרמב"ם אומר:
  
  'היות התורה מן השמים, והוא שנאמין כי כל התורה הזאת הנתונה ע"י משה רבינו ע"ה שהיא כולה מפי הגבורה, כלומר שהגיעה אליו כולה מאת ה' יתברך בענין שנקרא על דרך השאלה דבור ואין ידוע היאך הגיע אלא היה משה ע"ה שהגיע לו, וכי הוא היה כמו סופר שקוראין לו והוא כותב כל מאורעות הימים הספורים והמצות ולפיכך נקרא מחוקק, ואין הפרש בין ובני חם כוש ומצרים ושם אשתו מהטבאל ותמנע היתה פלגש ובין אנכי ה' אלהיך ושמע ישראל, כי הכל מפי הגבורה והכל תורת ה' תמימה טהורה וקדושה אמת'.
  
  מי, לדעתך, הוסמך לקבוע שדברים אלו או אחרים שניתנו מפי הגבורה הם רק משל? שלח לי את שמו כדי שאוכל להתלונן עליו בפני הגורמים המוסמכים.
  
  אבקשך שתלבן את הנושא עם רבניך לפני שתטריד אותי פעם נוספת. ספר להם שאתה חושב שסיפור הבריאה הוא רק משל ונשמע מה יש להם להגיד בנושא. בכל מקרה , לאחר שהוכחת את חוסר הידע ודלות ההבנה שעומדים לרשותך איני רואה עוד טעם להתייחס ללדבריך ביותר מאשר זלזול.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שלישי, 31 מאי 2022 19:05 הוסף ע״י Hgby

  איך כתבתה כול כך הרבה מאמרים אם לא למדתה מורה נבוכים רסג ועוד קדמונים שהם הבסיס
  
  2 אני לא אמרתי שכול המיקרא משל אלה מעשה בראשית והדבר פשוט דרך אגב גם רש״י כתב מעין זה בפירושו שאין הכתוב מלמד סדר המיקראות.
  והדין לפו. מספיק אם המשחקים זה לא נותן לך כבוד
  קראתי עוד הרבה מאמרים שלך שאתה מכפיש את חז״ל וזה בגלל 1 2 ו3 שאני לא יכתוב שלא תגיד אני תוקף אותך.
  
  מספיק אם משחקי המילים עדי תכתוב ראיות לא משחקי תמימות מילים
• קישור לתגובה שלישי, 31 מאי 2022 18:07 הוסף ע״י עדי אביר

  Hgby,
  
  כל יום אני לומד משהו חדש. היום למדתי ש'לגבי 6 אלף שנה ולגבי 6 ימי בראשית ותיאור המיקרא הכול משל'.
  מעניין ומדהים. סיפור הבריאה בפרק הראשון של ספר בראשית הוא רק משל.
  מאלף. אני בטפשותי חשבתי שאלו דברים שמשה שמע היישר מפי הגבורה.
  לאיזה זרם אתה משתייך? גם אני רוצה ללמוד תורה מפי המאור שלימד אותך.
  הרמב"ם אמר שדברי התורה הם רק משל? עושה לי חשק להיות חרדי.
  אולי גם המצוות שאלוהים ציווה בשאר ספרי המקרא הם רק משלים?
  אתה רואה, ביחד עוד נצליח לפתור את כל הבעיות של היהדות.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שלישי, 31 מאי 2022 17:44 הוסף ע״י Hgby

  ישר כוח גדול
  עדי-אביר-בעל-האתר
  מודים דרבנן זה שבח להם חשבתי שתמשיך להיות עקשןא לבד
  
  
  2 לגבי שאר הדברים אני לא שאלתי אותך כך שזה לא משנה לי מה מו מי
  אבל בכול זאת הכתוב לך משהו והוא לגבי 6 אלף שנה ולגבי 6 ימי בראשית ותיאור המיקרא הכול משל כמבואר ברמבם כך שאין כאן קושיה כלל כול השאר הלשונות של חז״ל הקדומים הם משלים וחלקם הרמבם כתב עדיף שלא נכתבו. אין המיקרא יכתוב מדע שלא היה בזמנו איך להבין אותו עיין דוגמאות בעצמך וכמובן שאנחנו לא ניקבע לאל איך לבחור איך לגלות את עולמו.
  
  3הרמבם חלק על כמעט כול הרבניים בזמננו שיטתם ודעתם כך שאתה לא לבד
  
  4גם המדע של היום יש בו הרבה חורים והרבה מחלוקות מבית ומחוץ אתה יודע טוב מימני כך שתפסיק להישבע ב15 מיליארד שנה או נתונים דומים בשביל פשוט לחלוק.
• קישור לתגובה שלישי, 31 מאי 2022 13:11 הוסף ע״י עדי אביר

  Hgby,
  
  סוף סוף הבנתי את דבריך. אתה צודק. העולם לא נברא לפני יותרמ-15.7 מיליארד שנה במטה קסממים.
  הוא נברא על ידי אל שהנחיל לו חוקיות מתמטית ואפשר לו להתגבש לטריליוני כוכבים שפזורים במרחב כמעט אינסופי ולפתח חיים שהלכו והשתכללו במהלך שלושה יליארד שנים.
  
  עם האל הזה אין לי שום בעיה ואני שמח שגם אתה מאמין בו.
  
  מליארדי שנים לאחר מכן קבוצה קטנה התיימרה התיימרה להיות דוברה של אל קטן ומוגבל שכביכול ברא תוך שבוע אחד עולם קטן ומוגבל שהארץ במרכזו, לחצוץ ברקיע קשיח בין המים העליונים והתחתונים ולשתול ברקיע הזה את כל גרמי השמים ואז ללוש מבוץ בן אדם, להעניק לו רוח חיים ולהציב אותו בגן אלוהי אותו הוא היה צריך לעבד ועליו היה צריך לשמור. חלק מצאצאיו של אותו אדם הצטוו להקריב קורבנות לאל השתענג ער ריח הניחוח שעל האיששים ולדאוג לכל מחסורם של הכוהנים הגברתנים שהשתלטו עליו, ומאוחר יותר, של הרבנים רודפי הבצע שהשתררו עלבניו האהובים, שטפו את מוחם ועשקו אותם.
  
  האל הזה משרת רק את צרכיהם של רבנים אינטרסנטים ובו אלחם כל עוד נשמה באפי.
  
  כיוון שגם אתה גילית בהגיונך שהעולם נברא לפני יותר 15.7 מיליארד שניה ולא לפני פחות מ-6,000 שנה נוכל לחבור יחד ולהקים תנועה בשם 'תנועת אומרי האמת' שתקדם את האמונה באל האמיתי ותתריע נגד החברים ב'תנועת מפיצי השקרים' שמאמינים באל החדש והמוגגבל וכופים על חסרי ישע לימודים חסרי תועלת שיבטיחו להם חיים של עוני, מחסור, הסתמכות על הקופה הציבורית ובורות שמחייבת את השפוטים להסתמך לנצח על הרבנים שהשתררו עליהם.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שני, 30 מאי 2022 23:45 הוסף ע״י Hgby

  הוסיף עוד שטות כול כך שטותית שראיתי עכשיו והעתיק אותה מהמקור ואז שוב תשפטו מי המקל כסמים אני או אביר
  במקור האחרון הביא עדי כמובן עוד אתר על המפץ מה קדם לו
  כמובן ששוב הוא הביא מקומות שלא נזכר אלהים במפה אלה רק מקל הקסמים של המדע הנה לפניכם
  [[[[[[[[[[התרחיש בו המפץ הגדול איננו ראשית הזמן אינו מדע בדיוני. אם קדם דבר מה למפץ הגדול, הרי שקיימת ״טביעת אצבעות״ בדמות קרינת כבידה שיורית שאותה ניתן יהיה למדוד בעתיד.
  קיימים תרחישים נוספים לגבי דמותו של היקום שלפני המפץ הגדול. למשל, יצירה ספונטנית של היקום מתוך יקום אחר הדומה לשלנו [4]. בתרחיש זה, אפשר לדמיין עץ שבו כל ענף הוא יקום ממנו צומחים ענפים (יקומים) חדשים.]]]]]
  
  עכשיו תשאלו עצמכם איך מדען שהוא כול כך חכם כותב כול כך שטויות בלי לשים לב [יצירה ספונטנית של יקום אחר הדומה לשלנו]
  או שהוא עישן משהו מאוד רציני לפני או שהוא פשוט כמו ונגוך שתה אפסנט וכתב תשובה מגוחכת זאת
  
  
  
  כך זה שאדם לא מכיר בדעה שיש דברים שהוא לא מכיר ויודע ועושה שכל שלו אלהים הוא כותב כול שטות שתהה בלי להתבונן בכלום ולשאלה עצמה שהוא שואל וכותב
  
  
  
  
  
  
  
  עכשיו אני מבין עדי אביר למה לא כתבתה את התשובות של האתרים ששלחת
  
  כי
  אתה
  בעצמך
  לא
  מאמין
  בהם
• קישור לתגובה שני, 30 מאי 2022 21:09 הוסף ע״י Hgby

  הציבור ישפוט אם אני שקרן או העיד אביר הוא השקרן
  1 אפשר לפתוח ְמקורות שהוא שלח אלי הודעה קודמת ולבדוק אם כמו שהוא אמר שכול או רוב או 150 המדענים מוצאים את אלהים מהתמונה כאשר מסבירים את הבריאה על ידי מקל הקסמים הנקרא המפץ הקטן שהוא בעצם גדול לשפתם של המדענים
  2גם לחלק של האטאסטים שלא יודעים מה זה אלהים בכלל ומסבירים בצורה בדחתית בשביל שלא יפול תאוריה שלהם ואיתה המשכורות והקלון יחד הסברים של אידיוטים כמו לפני האנרגיה לא היה כלום או זה דבר חוזר על עצמו או שאר שטויות בשביל לעמיד את דעתם ואין להם שום תשובה מי קבע חוקי האין סוף הנמצאים באנרגיות האלה הראשונות איך הגיעו איך התפשטו כך ולא כך אלה פוטרים עצמם בשטויות של לא היה כלום למה כך מליארדים שנים הכול בגלל שהם לא מכירים המלה אלהים אלה המילה של מקל קסמים.
  
  
  
  וחוזר אני שוב ושוב ושוב אביר עדי חכם ממני אך הוא מהמדענים שלא יודעים מה זה אלהים אלה רק מקל קסמים לכן מתכחשים לאמת על ידי ססמאות יקראו המבקרים 5 הודעות קודמות בריחה נישנת על השאלה הנקודתית ששאלתי הבאת מקורות שבחלקם המדע עצמו מטיל חורים גדולים בתאוריה זאת ובתירוצים שטותים של מה היה לפני הנקודה הסנגולרית. רק הסיבה שהוא הביא זה המקורות כיוון שאותם מדענים לא יודעים מה זה אלהים אלה רק מה זה מקל כסמים.
  
  
  
  
  
  3 בדקו קוראים יוטיוב האם
  צריך אלהים אם תהליך אבולוציה igod שם של מביא הודיאו זה מביאים מדענים ומסבירים בצורה ברורה ונקיה שחייב להיות בורא גם בתהליך אבולוציה
  
  
  ניראה אותך גאון הדור 1 נגד כול הדת בחרת לך שם ממש של תוקף ואתה קורה לי תוקף. תענה על מה שהביאו בווידיאו זה
  אם אתה כזה 1. אין לך סיכוי זה כבר כתבתה כול הזמן רק מקל הקסמים של עדי אביר ברא את העולם זה בדיוק מה שענית במקורות שהבאת כול הזמן שחלקם מפורש סותרים אותך רק בלי המילה אלהים.
  
  
  
  
  אל תהיה שפן. תשאיר מה שכתבתי שיענו הקוראים וישפטו
  
  
  
  בפורום זה אני מודה לך שחיזקתה אותי באמונה בבורא עולם.
• קישור לתגובה שני, 30 מאי 2022 08:15 הוסף ע״י עדי אביר

  Hgby,
  
  אתה תוקף את השקרן הלא נכון. אנא קרא חומר שנכתב על ידי שקרנים מוכשרים ממני:
  
  https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%9E%D7%A4%D7%A5_%D7%94%D7%92%D7%93%D7%95%D7%9C
  
  https://davidson.weizmann.ac.il/online/maagarmada/astrophysics/%D7%9E%D7%94-%D7%94%D7%99%D7%94-%D7%9C%D7%A4%D7%A0%D7%99-%D7%94%D7%9E%D7%A4%D7%A5-%D7%94%D7%92%D7%93%D7%95%D7%9C-%D7%95%D7%9E%D7%94-%D7%92%D7%A8%D7%9D-%D7%9C%D7%95
  
  https://www.space.gov.il/%D7%AA%D7%92%D7%99%D7%95%D7%AA/%D7%94%D7%9E%D7%A4%D7%A5-%D7%94%D7%92%D7%93%D7%95%D7%9C
  
  https://www.e-vrit.co.il/Product/12310/%D7%AA%D7%95%D7%A8%D7%AA_%D7%94%D7%9E%D7%A4%D7%A5_%D7%94%D7%92%D7%93%D7%95%D7%9C
  
  https://www.eol.co.il/articles/1576
  
  https://www.lbscience.org/2018/05/31/%D7%9E%D7%94-%D7%A7%D7%93%D7%9D-%D7%9C%D7%9E%D7%A4%D7%A5-%D7%94%D7%92%D7%93%D7%95%D7%9C/
  
  אף שנהנתי, בזאת הסתיימה זכותך לתקוך את בר פלוגתך באופן אישי. מעתה, כל תגובה בה תתקוף אישית אותי, או כל אדם אחר, תימחק על הסף. אתה רשאי להגיב על כל מאמר אבל אם תחרוג מלשון עניינית ומנומסת תגובתך תחמלק.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה ראשון, 29 מאי 2022 22:57 הוסף ע״י Hgby

  הרוצה לשקר ירחיק עדיו זה מה שאתה עושה כול הזמן
  
  
  שקרן לא יוצלח אם ססמאות חלשות
  
  אתה לא יודע עלי כלום ומסיק מסכנות בלי סוף
  
  אני מתחיל לחשוב שאתה חושב שאתה הוא אלהים
  
  
  
  
  שוב שוב שוב שוב אתה משקר ומתחמק מהשאלה אם טעונים מופנים מהנקודה ששאלתי וזה בשביל שמישהו לא יפתח עיניו ויראה שאתה שקרן לא יוצלח
• קישור לתגובה ראשון, 29 מאי 2022 22:43 הוסף ע״י עדי אביר

  Hgby,
  
  אתה צודק. אני משקר. כל המדענים משקרים. כל הסטודנטים לפיזיקה משקרים.
  
  איך עלית עלינו? כולנו נשבענו לשמור את הסוד ולא לספר לאף אחד שאנחנו עובדים על כולם בעיניים.
  
  המצאנו אפילו פרסי נובל שאנחנו מעניקים לשקרנים הכי גדולים.
  
  שיקרנו גם לקנגרס האמריקאי ולמדינות השוק המשותך והוצאנו מהם מיליארדי דולרים בתואנה שאנחנו רוצים לבנות מאיצי חלקיקים שינסו לשחזר את התנאים ששררו במליונית השניה אחרי המפץ הגדול. הפריירים מימנו אותנו וגם קיבלו את הממצאים שזייפנו עבורם.
  
  במקביל שיכנענו את הפתאים לממן טלסקופי ענק שמאפשרים, לכאורה, להסתכל בעולם כפי שהוא היה לפני מיליארדי שנה. הטפשים הללו לא התייעצו ברבנים ושוב הקצו לנו מיליארדי דולרים. אם הם היו שואלים אתכם הייתה מסבירים להם שזה לא הזיוני להסתכל אחורה בזמן אבל כיוון שהפריירים לא מתים אלא רק מתחלפים שוב הצלחנו לעבוד עליהם.
  
  לבסןף, כולם, חוץ ממכם, האמינו לנו כשאמרנו להם שהצלחנו לקלוט את הקרינה של המפץ הגדול. אדיוטים. אם המפץ הגדול התרחש לפני יותר מ15 מיליארד שנה איך זה שאנחנו קולטים את הקרינה שלו רק עכשיו? אנשים פשוט לא מפעילים את ההיגיון שלהם. אם הכסף היה הולך לישיבות וכוללים, שם מתקבצים כל האנשים ההגיוניים, ניתן היה לעשות בו שימוש טוב יותר ולחשוף את האמתות הנצחיות של האל שנטה רקיע מעל ראשינו והציב בו את השמש, הירח וכל הכוכבים.
  
  ידידי, אני לא מורה לפיזיקה ואין לי שום כוונה ללמד אותך עקרונות מדעיים שאינך מסוגל להבין.
  
  בא נסכם שאני שקרן ונניח לך להתענג על עליונותך ועליונות רבניך ועל האמת השלמה, מלאה ונצחית שנפלה רק בחיקכם.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה ראשון, 29 מאי 2022 22:04 הוסף ע״י Hgby

  לא רבניים ולא נעליים בנוסף למליוני המאמינים שלך תסביר מאיפה בא האנרגיה הראשונה הדחוסה אם כול יסדות הטמונים בא במיליארדים של סדרים טבעיים
  
  
  תפסיד לשקר ולמכור לוקשיים תסביר או תגיד מקל קסמים נקודה
  
  אנרגיה אין סופית בנקודה אחת משחק מילים אשר הגיע בלי ספק מקוצר השכל האנושי אשר לא מוצא תירוץ למקל הקסמים זה בדיוק כמו להסביר שבנוד בשירותים נקבעו במשך 100 מליארד שנה כול היקום בצורה שמתרחבת
  
  
  
  תפסיק לשקר ותסביר איך נקודה שכוללת הכול באה לבד מעצמה אולי מהמקל קסמים שלך
• קישור לתגובה ראשון, 29 מאי 2022 21:43 הוסף ע״י עדי אביר

  Hgby,
  
  צר לי ידידי, יש הסבר מצויין אבל להבנתו דרושה מידה מסויימת של ידע. לא ניתן להתעמת עם המדע כשאתה מצוייד רק בידע תורני והגיון חרדי. בניגוד אליך, מליוני אנשים כן מבינים כיצד המפץ הגדול הוציא 'יש מאין' ודם אתה תוכל להבין זאת אם תתמיד לראות סרטונים ולקרוא ספרים שמסבירים כיצד אנרגיה אינסופית יכולה להתרכז בנקודה אחת וכיצד האנרגיה יכולה להפוך לחומר ולאנטי-חומר שמנטרלים האחד את השני וכיצד יכול להיווצר מצב בו החומר והאנטי-חומר מתרחקים אחד מהשני במהירות כזאת שמונעת מהם להתנגש ולבטל אחד את השני וכיצד יתרת החומר שלא נוטרלה התפשטה, התקררה ויצרה את מליארדי הגלקסיות וטריליוני הכוכבם עליהם האל שלך מעולם לא שמע.
  
  הכל בידיך. אם תרצה תוכל להבין את האמת. מאידך אם תתמיד ללמוד רק את תורת רבניך ולחשוב רק כפי שהן רוצים יקשה עליך מאד להבין את האמתות שהמדע והמחקר פתחו בפנינו. אתה יכול להמשיך ולעקוץ אותי אבל בכך אתה רק מראה כמה ידע ותובנות הרבנים צונעים משפוטיהם. עם זאת, אני ממליץ שתקרא קצת על המפץ הגדול בויקיפדיה או בכל אתר לא תורני אחר שאינו חסום בפניך, שלא לדבר על אלפי הספרים שעוסקים בנושא. פה ושם תוכל למצוא גם ספרים בעברית.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה ראשון, 29 מאי 2022 20:27 הוסף ע״י Hgby

  שאלתי נשארת במלואה גם אחרי הסרטונים עדי. אין הסבר איך נוצר ההתרחבות הראשונה המפץ איך הגיע האנרגיה הראשונה שגרמה לכול ההתרחבות
  ממלא ההסבר של בורא היא יותר הגיונית מנסיון הכרחי לבעוט את אלהים מהתמונה בשביל אנטרסים עמוקים יותר או פחוט של המדע
  
  
  ידעתה שאני יענה לך אם השאלה זו מי קבע ושם את האנרגיה הראשונה שזה גם לא פשוט אלה השארה מוכרחת להסבר רציונאלי אבל גם אם זה נכון
  שאלות נשארות בדיוק לפני איך הגיעה החוק של ההתרחבות ושאר הסרטוניןם שהעלתה בהנחה שאני טיפש שיקבל את מקל הקסמים של אוקינוס ושלך.
  
  
  אז לא אני מקבל מקל קסמים של בורא עולם ולא שלך.
  
  
  בדרך אגב השדרן בסרטים קולו מוכר לי מאוד צליל הבטחוני שחושב שהוא אמר והיה עולם
  וכנגדו השיבו בדברים נוכחים על סרטים אחרים ששמעתי ממנו ועשו ממילותיו שלו קלונו
  תען כסיל כאיולתו…..
  
  
  אטומים מימן הליום והשאר לא יכולים להגיע מעצמם מה שמביא ְמדע לענות על זה איך זה כך זה או שתמיד היה ולהוסיף עוד 30 מיליארד שנה בשביל לכסות מהקורא את המקל קסמים של המדע
  
  
  
  
  שוב שוב שוב שוב אתה משקר בשם הדת שלך ואינטרסים אישים עמוק בתוכך אשר מונעים מימיך להבין שאתה לא יודע הכול
• קישור לתגובה רביעי, 25 מאי 2022 23:27 הוסף ע״י עדי אביר

  Hgby,
  
  אתה שואל איך העולם הסדור שלנו יכול היה להיווצר כתוצאה מ'פיצוץ'. זאת שאלה טובה מאד ומפליא אותי מדוע מיליוני אנשים מלומדים לא מבינים שהמדע מפיץ רק שטויות וההיגיון הבריא שולל את האפשרות שכוכבים ויצורים חיים נוצרו במפץ גדול שהתרחש לפני 15.3 מיליארד שנה. באמת הרבה יותר סביר להאמין שהעולם שלנו וכל אשר בו נוצר בשבוע אחד לפני פחות מששת אלפים שנה.
  
  בכל זאת, אם הנושא מעניין אותך תוכל ללמוד קצת יותר על המפץ הגדול מהסרטונים הבאים:
  
  https://1vsdat.org/index.php/2015-08-06-10-20-21/2014-12-15-13-37-24/2014-12-18-19-02-34
  
  בהצלחה,
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה רביעי, 25 מאי 2022 22:35 הוסף ע״י Hgby

  תשובתך ליגאל רדודה ביותר נחושים בלי שום ראיות מוצקות מה שמביא להבין שאתה רודף אחרי השקר ולא אחרי האמת לאפוקי מימיך הרמבם אשר לעז הוצאת עליו בעוד שהוא הדגיש בפירושיו המדעים שזה דרך האפשר וקבל האמת מימי שאמר ובכול זמן. כמובן שזה לא כתבתה בשביל להוריד מעלת הרמבם מהקוראים לתועלת של נחושים בשביל לא לחזור ממאות מאמרים שכתבת אשר יביאו לקלונך.
• קישור לתגובה רביעי, 25 מאי 2022 20:57 הוסף ע״י Hgby

  ממש השמח לדעת איך מפיצוצ נוצרים בלי סוף חוקים טיבעים ותכונות טבעיות בחי ובדומם המצוי בשלל חוקיו כמו כוכבים שמש וכו. איך נוצר סדר אחרי פיצוצ זה נשמע סיפור גרוע מעליזה בארץ הפלאות.
• קישור לתגובה שלישי, 12 אפריל 2022 12:24 הוסף ע״י עדי אביר

  יגאל,
  
  ראשית הרשה לי לשאול אותך מדוע אתה חושב שאברהם האמין ב'אל אחד מופשט וחסר צורה'. היכן זה כתוב? אתה, במאה העשרים ואחת, יודע שהאל שלך אמור להיות 'מופשט וחסר צורה' אבל מה גורם לך לחשוב שכך חשבו גם לפני שלושת אלפי שנה ויותר? האם תוכל להצביע על פסוק תנכי אחד שתומך בדעתך? בסיפור המקראי, אברהם אירח את האל באוהלו, עמד אתו על המקח לגבי מספר הצדיקים שימנעו את החרבת סדום, עבר אתו בין בתרים של חיות מתות וכו'. איך אתה מבין מזה שאברהם הסיק שהאל הוא מופשט וחסר צורה'. יתר על כן, היכן חז"ל קבעו שהאל שלהם הוא מופשט וחסר צורה? איזה רב טען זאת לפני המאה העשירית לספירת העמים?
  
  התנ"ך מספר לנו שהאל ציווה על אברהם לצאת מאור כשדים ולנדוד לארץ ישראל אבל הכשדים, שכביכול נתנו את שמם לעיר 'אור כשדים', הגיעו לאזור הסהר הפורה רק במאה התשיעית אחרי הספירה, כאלף שנה לפני התקופה בה אברהם היה אמור לצאת מעירו. ניתן להסיק מכך, ומתיאורים אנכרוניסטים דומים, שהסיפור על אב האומה עוצב, עלה על הכתב ונערך מאות רבות של שנים אחרי התקופה אותה הוא מתאר על ידי אנשים שלא הכירו את התקופה עליה הם כתבו. ייתכן שבספר בראשית שוקעו הדיהן של מסורות עתיקות אבל ברור שהתיאור התנכי אינו מתאר אירועים שהתרחשו בפועל ועלינו להתייחס אליו רק כיצירה ספרותית ומיתולוגית.
  
  יצירות ספרותיות הם פרי הדמיון וניתן לדלות מהן הרבה תובנות ומוסרי השכל אבל אין שום דרך לוודא אם כל התובנות הללו שוקעו ביצירות הללו מלכתחילה וייתכן שהן 'נחשפו' רק על ידי קוראים מאוחרים שכבר הבינו את העולם בצורה שונה לחלוטין מזאת של אלו שהעלו את הסיפורים על הכתב.
  
  להערכתי, העיר שאתה מכיר אינה דומה כלל לערים שהיו קיימות לפני 3,800 שנה ולכן סביר להניח שהציווי 'לך לך' לא טמן בחובו את ההוראה לזנוח את התרבות אלילית ולעבור לאמונה באל אחד, במיוחד לאור העובדה שהתנ"ך מכיל עדויות רבות לכך שבני ישראל היו הנותאיסטית ולא מונותאיסטים, כלומר, הם האמינו בקיומם של אלים רבים אך עבדו רק את יהוה, האל המקומי ששלט בתחומי ארץ ישראל.
  
  https://1vsdat.org/index.php/2010-08-24-09-51-15/2010-08-24-10-06-45/item/1752-%D7%94%D7%94%D7%A0%D7%95%D7%AA%D7%90%D7%99%D7%96%D7%9D-%D7%94%D7%99%D7%94%D7%95%D7%93%D7%99-%D7%A0%D7%A2%D7%A8%D7%9A-%D7%9E%D7%97%D7%93%D7%A9
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה ראשון, 10 אפריל 2022 15:28 הוסף ע״י יגאל גרנות

  בים כל הויכוחים והטיעונים והטיעונים שכנגד הרי עוד נושא שקיים בתורה (כלומר הביאה אותו בכוונת מכוון כנראה) ואיש מן המפרשים הדתיים ו/או המפרשים החילונים ו/או חוקרים יהודים ולא יהודים - לא שמו לב אליו: אלוהים אומר לאברם (אב - רם) "לך לך מארצך וממולדתך אל הארץ אשר אראך" ומה בעצם הוא אומר לו? עזוב את הישוב העירוני אור כשדים (שבו התרבות המפותחת יותר בזמנו) ולך אל הנגב והיה שם נווד בדואי בעצם. במילים אחרות הרי אלוהים אומר לו עזוב מקום של תרבות מפותחת ועבור להיות בדואי שהוא לפי התפיסה חסר תרבות או שתרבותו ירודה יותר מהעירונית. וכאן השאלה מה הולך פה? איך זה יתכן? נכון שהתשובה האמונית היא שיעזוב את התרבות האלילית ויעבור לקבל את האל האחד והאמיתי הוא אלוהי העברים. כאן השאלה רק מתעצמת: מה יש בתרבות ה"מפגרת" הבדואית המדברית שיקל על אברהם לקבל אל אחד מופשט וחסר צורה? וכי הם לא האמינו באלילים?. בנושא זה לא נוגע אף פרשן ורק רש"י רומז משהו כשהוא שואל למה אמר האל פעמיים (לך לך מארצך - וממולדתך) אבל עדיין תשובה לשאלה שהעליתי כאן - אין. אז הנה רבותי מה התשובה לשאלה הזאת שמעלה בעיות לאדם המאמין וגם לאדם החילוני. האם יש כאן תשובה? לדעתי הפרטית כן - אבל נראה מה יגידו המגיבים.
• קישור לתגובה שלישי, 27 אפריל 2021 11:03 הוסף ע״י עדי אביר

  חסיד,
  
  אני בטוח שאתה לא מוחה נמרצות נגד הדברים שאני כתבתי. אני מקפיד להביע רק דברי אמת שמגובים במקורות תורניים ולא יעלה על הדעת שאתה מתנגד לאמת ופוסל את סמכות התנ"ך, התלמוד והמדרשים. משום כך, עלי להסיק שאתה מתייחס לדבריו של המגיב שמכנה את עצמו 'מעריץ'.
  
  אני מסכים איתך שדבריו הם די חסרי ערך אבל לא הייתי מכנה אותם 'דברי בלע'. ראוי שתתייחס אליו בצורה קצת יותר מכובדת גם אם הערתו על אומן (בסוף תגובתו השנייה) הרגיזה אותך.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שלישי, 27 אפריל 2021 05:50 הוסף ע״י חסיד

  בס"ד
  
  רק מחאה נמרצת על כל דברי הבלע.
• קישור לתגובה שני, 26 אפריל 2021 10:15 הוסף ע״י עדי אביר

  מעריץ יקר,
  
  למרות שמגיב אחר כבר השיב לך כגמולך החלטתי לנסח לך תגובה קצת יותר מקיפה:
  
  לפני 55 שנה, כשלמדתי בישיבה, לימדו אותי כיצד בן תורה צריך להתנהג והורו לי:
  
  1. להניח שהרבנים תמיד צודקים ודבריהם הם נכונים בצורה וודאית ומוחלטת כי רק הם מכירים את האמת האחת והיחידה, הנצחית, השלמה והמושלמת.
  
  2. לוותר על חשיבה עצמית ודעות פרטיות, לחשוב רק מחשבות רבניות ולהתנסח רק בסיסמאות שהרבנים שטפו למוחו.
  
  3. להתפעם, להתרגש וכמעט להתעלף כל אימת שמוזכר שמו של אחד מענקי הרוח הגדולים של עם ישראל.
  
  4. להגן על הדת היהודית בכל תנאי ובכל מצב, בין אם אני מאמין בנכונות בנוסחאות שעלי לומר ובין אם לאו, ולתקוף, רצוי באופן אישי, כל מי שמפקפק בנכונותם של המיתוסים הרבניים ובחוכמתם האינסופית של גדולי ישראל.
  
  לפני שנדון בחוכמתו העילאית של הרמב"ם הייתי רוצה שנבחין בשני רבדים בהוראה הרבנית: רובד הלכתי ורובד ריאלי. הרבנים טוענים ששתי התורות, זאת שבכתב וזאת שבעל פה, נמסרו למשה מפי הגבורה ולכן כל הוראה שהרבנים כביכול קיבלו בשרשרת המסירה, או הסיקו מתוך הכתוב, היא בהכרח נכונה ומקודשת. בחוכמתם הרבה הם הרחיקו את השכר והעונש לעולמות בלתי נגישים ומנעו מאיתנו לבדוק אם הבטחותיהם באמת מתגשמות וההולכים בדרך הישר באמת זוכים לבא בשערי גן עדן. בהיעדר נתונים סותרים, אין דרך לשלול את דברי הרבנים ולתמימים אין סיבה להניח שהרבנים רק עובדים עליהם.
  
  התמונה שונה לחלוטין כשהרבנים בוחרים לדון בתופעות של העולם הריאלי. במקרים אלו ניתן לבחון את נכונותם של טיעוניהם ואז מסתבר שהם אף פעם לא מצליחים להתעלות מעל לאמונות והדעות של בני תקופתם. כיוון שכך, הם נאלצים לעדכן את השקפת עולמם כל אימת שסביבתם מאמצת אמתות חדשות. לשם דוגמה, הפרק הראשון בספר בראשית מלמדנו 'וַיַּעַשׂ אֱלֹהִים אֶת הָרָקִיעַ וַיַּבְדֵּל בֵּין הַמַּיִם אֲשֶׁר מִתַּחַת לָרָקִיעַ וּבֵין הַמַּיִם אֲשֶׁר מֵעַל לָרָקִיעַ וַיְהִי כֵן' אבל המקרא לא מגדיר במפורש את המונח ''רקיע' ורבני כל הדורות נדרשו להסביר מה בדיוק האלוהים עשה כדי להבדיל בין מים עליונים כלשהם למים התחתונים המוכרים לנו. מסתבר שכמעט כל פרשן בא עם הסבר שונה שבצורה מאד לא מפתיעה תאם את ה'מדע' של זמנו יותר מאשר את הפרשנות של קודמיו. ברור שכל ההסברים השונים אינם יכולים להיות נכונים בעת ובעונה אחת ולכן, בהכרח, חלקם חייב להיות שגוי – גם אם מאחוריהם עומדים המאורות הגדולים ביותר של העם היהודי.
  
  כתבתי על כך מאמר בשם 'האמת אינה זקוקה לתחזוקה' בו אני טוען ש'דעת התורה' הרבנית צמודה ל'מודרנה' והיא משתנה בד בבד עם התפתחותם של המדע והמחקר:
  https://www.1vsdat.org/index.php/2010-07-21-07-41-39/2012-01-17-13-51-19/item/1325-%D7%94%D7%90%D7%9E%D7%AA-%D7%90%D7%99%D7%A0%D7%94-%D7%96%D7%A7%D7%95%D7%A7%D7%94-%D7%9C%D7%AA%D7%97%D7%96%D7%95%D7%A7%D7%94
  
  הדוגמה השמינית באותו מאמר מביאה את התייחסותו של הרמב"ם למושג הרקיע. אני לא יודע מה היקף ידיעותיך המדעיות אבל אני מניח שאתה יודע מספיק כדי להבין שדבריו של הרמב"ם נחשבים היום לשטות גמורה. הוא לא רק טעה אלא גם הטעה רבים מאלו שראו בו סמכות בלתי מעורערת ואימצו את דבריו ללא מחשבה נוספת. הרמב"ם היה לא רק מאור תורני גדול אלא גם פילוסוף פורה שבחר להשקיע את יכולותיו האדירות דווקא בפילוסופיה האריסטוטלית שבימיו שלטה בכיפה. הפילוסופיה הזאת הושלכה לפח האשפה של ההיסטוריה כבר לפני יותר מארבע מאות שנה והיום אף אחד, חוץ אולי מחסידי חב"ד, כבר אינו מתייחס אליה כתורת חיים. הרמב"ם לא חשב שהוא עוסק בהבלים נושנים כי בימיו אריסטו נחשב לסמכות הבכירה ביותר. הוא האמין שגם התורה היהודית וגם התורה האריסטוטלית הן נכונות בצורה וודאית ומוחלטת ולכן שתי התורות חייבות להיות זהות ושקולות. את ספר 'מורה נבוכים' הוא כתב במטרה להוכיח שההבדלים בין היהדות לאריסטוטליות נעלמים לחלוטין כשמעניקים למושגים את משמעותם האמיתית.
  
  ובספר 'מורה נבוכים' ובספר המדע של היד החזקה, הרמב"ם קושר את היהדות בעבותות עבים לתורה האריסטוטלית וכל מי שקורא את הספרים הללו חייב להודות שהרמב"ם עמל לקדש השקפת דעות נושנה ושגויה שהיום כבר נחשבת לחסרת כל ערך. לא צריך להיות יותר חכם מהרמב"ם כדי להבין זאת. צריך רק ללמוד מדעים ברמה של כיתה ו'. העובדה שמאחורי הטעויות ואי-ההבנות עומד אחד מהמאורות הגדולים של העולם הרבני אינה מעלה ואינה מורידה. גדולי ישראל היו בני אדם וכמו כל בני האדם האחרים גם הם הרבו לטעות. למרבה הצער, סמכותם הבלתי מעורערת גרמה לכך שהם גם הרבו להטעות ולכפות על הדת היהודית תקרות ברזל שחוסמות את גאון רוחנו עד עצם היום הזה. אם במשך 900 שנה הרבנים חשבו שהרמב"ם הצליח לחלץ מתורתו אמתות ריאליות אז במשך 900 שנה הם טעו. אף רב לא חילץ מהתורה הרבנית אמתות שעמדו במבחן הזמן וכל רב שניסה להיכנס לתחומו של המדע תמיד עשה מעצמו צחוק.
  
  הרמב"ם קבע, למשל, 'דבש דבורים ודבש צרעים מותר מפני שאינו מתמצית גופן אלא כונסין אותו מן העשבים בתוך פיהן ומקיאין אותו בכורת כדי שימצאו אותו לאכול ממנו בימות הגשמים'. כלומר, הדבורה היא בסך הכל שירות הובלות שמעביר את הצוף לכוורת ללא כל שינוי בהרכבו. כל חוקר זוטר מסוגל להפריך את הטענה הזאת ולהוכיח שהרמב"ם הסתמך בעיניים עצומות על דברי התנא קמא מבלי לוודא שהתנא קמא ידע על מה הוא מדבר. להערכתי, אין אמירה רבנית שמצליחה להתמודד עם הממצאים האמפיריים שהמציאות מטיחה בה וכל מי שממשיך לקדש את דבריהם של חז"ל ושאר המאורות פשוט עושה שקר בנפשו.
  
  התמונה אינה כה פשוטה כשמגיעים לסיפורי התנ"ך וקשה להוכיח שהם רק מיתוסים שהקשר בינם לבין אירועי העולם הריאלי הוא קלוש או מקרי. מי יודע? אולי האל באמת ברא לפני פחות מששת אלפים שנה עולם שנראה כבן 15.3 מיליארדי שנה. אולי הוא באמת העלה 5,500 זוגות של יונקים על תיבת עץ מגופרת. אולי הוא הוציא שני מיליון איש ממצריים והוליך אותם במדבר במשך ארבעים שנה. אולי משה ואהרון הם לא דמויות ספרותיות שהומצאו במטרה לעגן בכתובים את היומרות של הכוהנים. אולי דוד ושלמה באמת הצליחו לשלוט על ממלכות גדולות מבלי להשאיר עקבות בארכיונים של העמים השכנים. לא ניתן לשלול על הסף את הסיפורים המופלאים של המקרא לכן תמיד ניתן לטעון שהם מתארים היסטוריה ריאלית שהתפתחה לאור תוכניתו של האל הכל-יכול שאנשי הדת היהודים ניכסו לעצמם.
  
  כאמור, קשה מאד להוכיח שהאירועים המתוארים בתנ"ך לא היו ולא נבראו אלא רק משל היו אבל הקושי הזה לא מרפה את ידיהם של החוקרים והללו מגייסים לעזרתם ממצאים ארכיאולוגיים ופילולוגיים, כתבים קדומים ממסופוטמיה, כנען ומצריים, נוסחים מקבילים ותרגומים של ספרי התנ"ך, הצלבות בין ספרי התורה השונים, מחקרים השוואתיים של תרבויות ודתות שונות וכדומה. המידע העצום שהולך ונצבר מאפשר לחוקרים להפריך, אחד לאחד, את כל המיתוסים ששוקעו במקראות. למיטב ידיעתי, לא תמצא שום ספר שחוקר ניטראלי כלשהו כתב אחרי שנת 2,000 שמתייחס בכבוד למיתוסים התנכיים וכל החוקרים המודרניים המוכרים לי חושבים שספר התורה הראשון הוא רומן היסטורי שעוצב רק בסוף המאה השביעית בעוד שארבעת הספרים האחרים נכתבו בעת גלות בבל, בתקופה הפרסית ואולי גם בתקופה ההלניסטית. אף אחד אינו מעלה על דעתו שהתורה נכתבה באצבע אלוהית או הוכתבה למשה היישר מפי הגבורה וכולם מסכימים שזאת יצירה אנושית לגמרי.
  
  הקשר בין הדת היהודית לעולם הריאלי הולך ונחלש ולכן ניתן לשמר את הדת רק באמצעות תרצנות, צנזורה, שטיפות מוח, הזרמות תקציביות וסנקציות על הסוררים שאינם הולכים בתלם. הדת הזאת נמצאת במבוי סתום ובמוקדם או במאוחר היא תאלץ להפוך את המיתוסים הנושנים שלה לאלגוריות ומליצות שיר, לעדכן את הלכותיה ולהתאים את עצמה לעולם האמתי.
  
  כחלק מניסיונך לגמד את דעותיי טענת שמאמריי הם טרחניים. זה מזכיר לי קטע מסרט בשם 'אמדאוס' שמן הסתם עדיין לא יצא לך לראות. בקטע זה הקיסר יוזף השני שומע יצירה של מלחין צעיר ואומר לו שהמוזיקה עמוסה מידי ועליו להוציא ממנה כמה תווים. את יוזף השני זוכרים היום בעיקר בגלל ההערה הטיפשית שהסרט מייחס לו אבל את המלחין הצעיר מכיר כל בן תרבות ולו רק בשל חמשת הפנינים הזוהרות של האופרה הקלסית - 'הבריחה מהארמון', 'דון ג'יובני', 'כך עושות כולן', 'נשואי פיגרו' ו'חליל הקסם'.
  
  אני לא מנסה להקביל את עצמי לוולפגנג אמדאוס מוצרט. חלילה. אבל אני בהחלט יכול להמשיל אותך לקיסר יוזף השני. זה נכון שחלק ממאמריי דורשים עריכה ותמצות אבל בניגוד למחזירים בתשובה שתמיד מציגים רק את חצאי הפסוקים שתומכים בטיעוניהם אני טורח לסמוך את דבריי על מנות גדושות של ציטוטים מקראיים, תלמודיים ומדרשיים כדי שגם המאמינים הנלהבים ביותר יבינו שהם ירשו הרבה מאד בעיות.
  
  לי קל לסתור ולהפריך את הטיעונים הרבניים בין אם הם מנוסחים בתמצות של רש"י ורד"ק ובין אם הם מוטבעים בשטף המלל הטרחני של הרמב"ן, רבנו בחיי, המהר"ל מפראג, אברבנאל ודומיהם. האם, לדעתך, אתה מסוגל להפריך את הטיעונים שאני מעלה במאמריי? אנא בחר מאמר שגוי ומופרך במיוחד והסבר לי היכן בדיוק טעיתי. אני רק מבקש שלא תסתור אותי באמצעות פרשנים מאוחרים שמצאו בדיעבד דרכים מתוחכמות להחליק את המבוכות שקודמיהם זרעו בארון הספרים היהודי ותסתמך רק על התנ"ך והספרות הרבנית הקדומה.
  
  לפני סיום, הרשה לי להתייחס לטיעונך 'שעדי אביר הוא בעצם רב, או לייתר דיוק אדמו"ר, רק חילוני'. זה לא נכון. הייתי אולי רוצה להיכנס לעסקי האדמורות, המרנות או שרות התורה ולהבטיח לעצמי הכנסות נאות וכמויות גדושות של כבוד ושררה אבל אני נדרתי לא לנצל אנשים אחרים לצרכיי, להתייחס לאחרים בצורה הוגנת ולומר רק את האמת ולכן אין שום סיכוי שאבחר להתפרנס מאחיזות עיניים, תרמיות, הפחדות, איומים ומכירת סגולות, ברכות, קמעות וסוכריות מנתוס.
  
  באשר לסכנה הנשקפת מאנשים שכמותי: אתה מצפה שהנכדים שלי ימאסו בדרך המטופשת שאני מטיף לה, שתכליתה היא כלום ושום דבר, אבל העובדות מלמדות שהיהדות, כמו הנצרות באירופה, היא תופעה הולכת ונעלמת. החרדים מתרבים בקצב הרבה יותר גדול מהאוכלוסייה הכללית אבל ייצוגם בכנסת נשאר כמעט קבוע. מדוע? האם יכול להיות שלמרות שטיפות המוח, תקציבי הענק והכליאה בישיבות הרבנים אינם מצליחים לשמור על קהלם והרבה צעירים מחליטים להצביע ברגליים ולנטוש את הדת? היהודים תמיד ניצלו כל פרצה כדי לברוח מהעולם האפל שאופף אותם ולהצטרף לעולם המודרני. ההערכה היא שכיום כעשרה אחוזים מכל מחזור חרדי נוטש את הדת ובקרב הציונות הדתית שיעור הנשירה מתקרב לחמישים אחוז. נוכל להניח שלא רחוק היום בו קצב הזרמה התקציבית ייחלש והעולם הרבני יתקשה לממן את מערך הישיבות העצום שהרבנים הקימו לעצמם. כשהישיבות יתחילו לקרוס הרבנים יאבדו מכוחם וצעירים רבים ימהרו לגלח את זקניהם, להחליף את בגדיהם ולהצטרף לציבור הנורמטיבי שמשרת, לומד, עובד למחייתו ונשמע להוראות הרופאים ולא להוראות של גדולי דור אינטרסנטים.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שבת, 24 אפריל 2021 22:28 הוסף ע״י מעריץ

  אתה רק מחזק את טענתי, שעדי אביר הוא בעצם רב, או לייתר דיוק אדמו"ר, רק חילוני.
  
  הם מטרחנים וגם הוא, הם כמהים לאהדה וגם הוא, להם יש חסידים שוטים, וגם לו (ואתה אחד מהם)
  
  אתה מכנה אותי חצוף כי עלבתי במורך ורבך, ואני מקבל זאת בהבנה, כך הרי מנהגם של חסידים שוטים, ואני חושב שאדם המשוכנע שהוצאת תואר וקריאת ויקיפדיה מכשירים אותך להיות חכם יותר מהרמב"ם, הוא איש צר אופקים, וחסידיו השוטים הם ליצנים.
  
  לא סתם משה רבינו (הדמיוני) הצליח להיות פופולארי כל כך אלפי שנים, ואילו אתה ורבך לא מצליחים ליצור אפילו אדוות התעניינות קלה ברחבי הרשת, אולי מעט ויברציות קלות באזור חיוג 03, באזורים מוכי מנויי הארץ.
  
  אולי אנשים לא טיפשים כמו שאתם אולי סבורים.
  
  רק סכנה אחת נשקפת משכמותכם - הרי כמו תמיד, הנכדים של כולכם ימאסו בדרך המטופשת שאתם מטיפים לה, שתכליתה היא כלום ושום דבר, ולפני שתבינו מאיפה זה בא, תמצאו את הדור הבא שלם באומן מחפשים משמעות, כפי שקרא לעוזי ארנן ונכדיו, ועל כך צר לי מכל, כי אני חושב שאין מה לחפש שם.
• קישור לתגובה שבת, 24 אפריל 2021 17:24 הוסף ע״י צחי

  אויי, נראה לי שטעיתי והציטוט שלך לא מדבר על התקופה הצלבנית.
• קישור לתגובה שבת, 24 אפריל 2021 17:20 הוסף ע״י צחי

  גם כאן:
  
  https://www.hamichlol.org.il/ממלכת_ירושלים
  
  "דמוגרפיה: לא קיימים נתונים מדויקים אודות מספר תושבי ארץ ישראל בתקופה הצלבנית, אך משערים שלפני קרב קרני חיטין עמד מספר הפרנקים על כ-100 עד 120 אלף נפש, שהיוו כשליש מתושבי הממלכה".
  
  כלומר רחוק מאוד ממיליון וחצי נפש לפי הציטוט מהספר שלך.
  
  למה הפער הזה בהערכות?
• קישור לתגובה שבת, 24 אפריל 2021 17:07 הוסף ע״י צחי

  היי עדי, כתבת קודם שבתקופה הצלבנית חיו בארץ ישראל מיליון וחצי איש ("הרשה לי לצטט מהספר: במאה החמישית והשישית היתה ארץ־ישראל, לאזוריה השונים, מיושבת שוב באוכלוסייה גדולה, שמנתה, לפי ההשערה, כמיליון וחצי נפש").
  
  אבל זה מה שכתוב בויקיפדיה: "אוכלוסיית הממלכה (המדינה הצלבנית) מנתה כ-300,000-350,000 נפש".
  
  https://he.wikipedia.org/wiki/דמוגרפיה_של_ממלכת_ירושלים
  
  איך אפשר להסביר את הפער הזה במספרים?
  
  תודה מראש.
• קישור לתגובה שישי, 23 אפריל 2021 22:12 הוסף ע״י למגיב הציני

  למגיב הציני החצוף, ומה עם כל הרבנים שמתישים אותנו תרתי משמע עם אלפי שעות פילפולי גמרא ביוטיוב ואינסוף תרצנויות? מה עם חז״ל (חז״ל??) שמתישים אותנו עם עשרים פירושים סותרים לכל פסוק שכתוב בתורה? באמת מזל שיש את עדי אביר, אני אישית למדתי ממנו המון ולפי כמות הצפיות כאן כנראה שאני לא היחיד.
  
  ודרך אגב משה רבינו הוא דמות דמיונית, לגבי אלוהים אני לא כל כך בטוח...
  
  אבל אם קיים זה בטח לא האל היהודי, והוא בטח ובטח לא בחר בעם ישראל.
  
  עובדה.
• קישור לתגובה שישי, 23 אפריל 2021 17:22 הוסף ע״י מעריץ

  לכבוד
  
  עדי אביר שליט"א
  
  יש לי שאלה ואשמח לשמוע את התייחסותך.
  
  לפני השאלה הקדמה קצרה, ברשותך:
  
  אלפי שנים של יהדות כבר גרמו לנו להאמין שראינו חכמים די והותר, ומי יכול היה להעלות על דעתו שדווקא בראשית המאה ה - 21 יתגלה אלינו האדם שהיהדות מייחלת לקיומו משחר הימים ודמותו מאפילה על גדולי חכמי התבונה היהודיים לדורותיהם.
  
  זה הרי פלא! כך למשל, 900 שנים חשבו כאן שהרמב"ם היה חכם, ופתאום - אתה! איזה מזל, איזה נס שאתה קיים, להאיר את דרכנו ולהיטיב את חכמתנו.
  
  עצם קיומך - חכם עדי, היא הוכחה לקיומו של א-ל רחום. אתה הרי בבואתו של נס. שהרי מי עוד יכול להתכתש עם 4 רבנים ו2 פרופסורים בו זמנית במגוון תחומים, ולהביס (או להתיש) אותם אחד אחד.
  
  וכעת לשאלה:
  
  למה רק עכשיו? למה לא גלגלה האבולוציה האלוקית את קיומך בראשית הימים אי שם למרגלות הר סיני. כמה היית חוסך לנו.
  
  רק המחשבה על איך היית מתיש שם את משה רבינו, ומוכיח לו מויקיפדיה כיצד בכל דיבר יש טעות כתיב אחת לפחות, ומדוע הלוחות הקורנות שלו פוגעות באיכות הסביבה ולמה הר סיני שזה עתה הוא ירד ממנו הוא בכלל אדמה פלסטינית כבושה.
  
  אני רואה בעיני רוחי את משה רבינו פשוט מנפץ את הלוחות ומרים ידיים מרוב יאוש.
  
  רגע..כשאני חושב על זה.. הוא באמת ניפץ את הלוחות... יש מצב שאתה הא-ל הטוב בעצמו שגרם לו לכך?
  
  כן! אתה כנראה באמת היית שם.
  
  אוי עדי הקדוש. הנצחי. הנה נחשפת, אתה עצמך הבורא הטוב. ורק מסתתר בענווה אדירה תחת הפסבדונים הצנוע עדי אביר. איך לא חשבנו על זה קודם
  
  עדי אביר - אנא גאל אותנו מייסורי חשכת הבערות, הכה בנו תבונה, וטרחן אותנו עד דק במאמרים ארוכים ארוכים, מלאי פרטי פרטים וניואנסים דקים עד אימה כמו שרק אתה יודע, ורק אתה קורא ככל הנראה, כי רק אתה מסוגל.
  
  אמן
• קישור לתגובה שישי, 23 אפריל 2021 15:55 הוסף ע״י סקרן

  עדי תודה! תשובה יותר טובה מזו לא יכולתי לבקש :-)
  
  הבהרת את הדברים בצורה מעולה ואין לי יותר קושיות בנושא.
  
  סקרן.
• קישור לתגובה שישי, 23 אפריל 2021 12:43 הוסף ע״י עדי אביר

  סקרן,
  
  האמת היא שאני לא צריך להשתלח בזמיר כהן. כל מאמר שהוא מפרסם מגחיך את הדת היהודית ועוזר לי להדגים את ההבלים הפרימיטיביים ששוקעו בה. עם זאת, אני לא מוכן לצפות בשלוות נפש כשמחזירים בתשובה מעוותים ומסלפים את הדת היהודית במטרה לשוות לה ארשת מהוגנת שתאפשר לדעות חסרות שחר להסתנן מבעד למחסום הגיונם של התמימים שאינם מסוגלים לזהות את האונאה. זמיר כהן, במטרה להצדיק את השכר שהוא מקבל מארגון החזרה בתשובה שבשמו הוא פועל, מנסה להראות שהרבנים הכירו מאז ומעולם את האמיתות שהמדענים גילו רק בעת החדשה ולשיטתו יש להסיק מכך שחז"ל נהנו מידע מיוחס שהגיע אליהם בשרשרת המסירה היישר מפי הגבורה. הבעיה היא שלמסקנה השגויה הזאת ניתן להגיע רק אם מעוותים את המדע, מסלפים את התורה או פוגעים אנושות בשניהם ולכן כל טיעוניו של זמיר כהן הם תמיד אחיזת עיניים ותו לא.
  
  הסברו להכשרת דבש הדבורים שגוי ממספר סיבות:
  
  1. הכלל 'בטל בשישים' תקף רק לגבי עבירות שנעברו בשוגג, למשל, כשמעט בשר נופל בטעות לתוך סיר של חלב. לא ניתן לנצלו למפרע כדי להכשיר עבירות שנעשות במזיד. ברור שאסור להכניס לקדירה 16 גרם שומן חזיר על כל קילו של בשר כשר ולטעון שהשומן בטל בשישים. עקרונית, לאחר שלמדנו שהצוף הופך לדבש באמצעות אנזימים של דבורים - אסור לנו להמשיך לאכלו.
  
  2. ההלכה קובעת שאם נפל לסיר תבלין אסור שמשנה את טעמו של התבשיל אזי כל תכולת הסיר אסורה, אפילו אם שיעור התבלין קטן מאחד בשישים. איש לא יחלוק על העובדה שטעמו של הדבש שונה מטעמו של הצוף ולכן יש מקום לטענה שהוא אסור לאכילה. הרבנים לבטח ירצו להתפלפל בנושא ולהציג סימוכין לכאן ולכן אבל נראה שזמיר כהן העדיף לקצר את ההליכים ולאמץ רק את העמדה שמתאימה לצרכיו.
  
  3. זמיר כהן רוצה שנחשוב שהתנא קמא ידע שהצוף הופך לדבר באמצעות אנזימים שבטלים בשישים אבל התנא קמא אינו מדבר על אנזימים, במיוחד לאור העובדה שהוא מעולם לא שמע עליהם. טיעונו הוא: 'דבש דבורים מותר מפני שמכניסות אותו לגופן ואין ממצות אותו מגופן' (בכורות ז:ב), כלומר, הצוף רק נצבר בגוף הדבורה ואינו עובר שם תהליכים כימיים שמשנים את הרכבו. זמיר כהן מנסה למצוא עומקים נסתרים בניסוח הפשטני הזה אבל הרמב"ם, אלף שנים לאחר ימי התנאים, הבין אותם כפשטם והסיק שהצוף שהדבורים שואבות מהפרחים מגיע לכוורת בהרכבו המקורית, ללא כל שינו: 'דבש דבורים ודבש צרעים מותר מפני שאינו מתמצית גופן אלא כונסין אותו מן העשבים בתוך פיהן ומקיאין אותו בכורת כדי שימצאו אותו לאכול ממנו בימות הגשמים' (יד החזקה, הלכות מאכלות אסורות ג:ג). יש להניח שאם הרמב"ם היה מבין שהדבורים לא רק מכניסות ופולטות את הצוף אלא גם משנות את הרכבו הכימי, הוא היה ממהר להתנצל ולחפש תירוץ אחר להיתר אכילת דבשה של דבורה טמאה.
  
  4. אפילו אם הדבש אינו עובר שינויים כימיים בתוך גוף הדבורה, עדיין קשה לראות את ההבדל בין דבש הדבורים לשתן של חמורים וסוסים שגם הוא, לדעת חז"ל, מורכב ממים שעוברים דרך הגוף ואינם משתנים על ידו. הסתירה הזאת חייבה את חז"ל למצוא פלפול שרירותי שמאפשר להם להחריג את דבש הדבורים מהכלל 'היוצא מן הטמא טמא והיוצא מן הטהור טהור', להבדיל בינו לבין דבש צרעות וחגבים ולהפוך רק אותו לטהור (ראה דיון מיגע בבכורות ז:ב).
  
  בקיצור, החכמים מצאו את עצמם במצוקה ממנה הם הצליחו לצאת רק בעזרת דרש חסר שחר שהם הצליחו לכפות על פסוקים חסרי ישע. זמיר כהן לא התעמק בסוגיה והחליט לעוות לצרכיו רק את הטיעון שהגמרא בחרה להדחיק. זאת דרכם של המחזירים בתשובה ואף דובר אמת לעולם לא יאמצה.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה רביעי, 21 אפריל 2021 12:48 הוסף ע״י סקרן

  עדי תודה על ההרחבה!
  
  אבל מדוע בעצם אתה פוסל את ההסבר של זמיר כהן שאומר שהאנזימים שנשארים בסוף בדבש בטלים בשישים?
  
  (״לאחר הפיכת הצוף לדבש רוב ככל האנזימים מתפרקים ונעלמים, והכמות שנותרת מהם בדבש ביחס לצוף הטהור הינה פחות מאחוז אחד! דבר המוגדר בהלכה כבטל בשישים״)
  
  אני לא מדען, אבל האם יש איזו סיבה להניח שמה שהוא טוען אינו נכון?
• קישור לתגובה שלישי, 20 אפריל 2021 22:37 הוסף ע״י עדי אביר

  סקרן יקר,
  
  בני ישראל התפרנסו מעסקי הדבש עוד משחר ההיסטוריה ואף רב לא היה מעלה על דעתו להרגיז את הכוורנים ולפסוק שהמוצר שלהם טמא. הרבנים חלקו רק לגבי הסיבה לכך שדבש שיוצא מחיה טמאה נחשב לטהור: התנא קמא גרס 'מפני שמכניסות אותו לגופן ואינן ממצות אותו מגופן' בעוד שרב יעקב מצא פלפול דרשני חסר כל בסיס לוגי שכביכול מוכיח שהתורה התירה לאכול דבש דבורים למרות שהדבורה היא חיה טמאה ('דבש התורה התירה דתניא: שרץ עוף טמא אין אתה אוכל, אבל אתה אוכל מה שעוף טמא משריץ, ואיזה זה? זה דבש דבורים').
  
  התנא קמא ניסה להסביר מדוע דבש הדבורים טהור למרות הקביעה: 'היוצא מן הטמא – טמא, והיוצא מן הטהור – טהור' באמצעות הטיעון השגוי שהצוף הופך לדבש ללא מעורבותה של הדבורה עצמה. אני בטוח שאם הוא היה מודע לעובדה שהצוף הופך לדבש באמצעות אנזימים שהדבורה מפרישה הוא לא היה ממהר לאמץ את טיעונו המגוחך של זמיר כהן (האנזימים בטלים בשישים) ומחפש לעצמו תירוץ טוב יותר.
  
  רק גאון דוגמת זמיר כהן מצליח למצוא עומקים בתרצנות הרבנית אבל במקום להבליט את גדולתם הוא מצליח רק להוכיח שהם לא הבינו דבר וחצי דבר בתחומים בהם הם הרבו לעלות להג ושבמקרים רבים הם נאלצו להתמודד עם מבוכות באמצעות לוגיקה דרשנית שאיש מלבדם אינו מסוגל להבין.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שני, 19 אפריל 2021 20:38 הוסף ע״י סקרן

  שלום, שמעתי טענה מעניינת לגבי הדבורה. היא בעצמה טמאה אך הדבש שהיא מייצרת כשר, איך חז״ל ידעו שהדבש מיוצר אצלה בקיבה נפרדת ושהוא אינו מתערבב עם שאר החומרים הלא כשרים בגופה של הדבורה? זה לא ידע שחייב להגיע מאלוהים?
  
  הטיעון בהרחבה:
  
  https://www.hidabroot.org/article/1680
• קישור לתגובה חמישי, 25 מרס 2021 10:33 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  רועי:
  באלת מתגובותיך כתבת כך:
  "חיפשתי באתר ולא מצאתי, האם התעסקתם בנושאים הבאים:
  1) "הקץ המגולה" - ישנן נבואות על כך שהארץ תפרח רק כאשר עם ישראל נמצא בה. יש גם הטוענים שכך ממש היה (ויש כל מיני סיפורים אפילו מגוש קטיף שאיך שהגיעו לשם המתיישבים הכל התחיל לפרוח ולהפך לאחר ההתנתקות...).
  2) השרידות של עם ישראל 2000 שנה בגלות תוך שמירה על מכנה משותף תרבותי בסיסי "כנגד כל הסיכויים"
  
  ביחס לסעיף הראשון, כדאי שתבין שמדובר בפרשנות מגמתית ואין בכתבי הקודש שום נבואה שהתקיימה. קל לראות זאת על פי העובדה הפשוטה שכותבי התורה לא הצליחו לנבא, לא רק את העתיד אלא אפילו את.....ההווה!
  אחרת איך תסביר את זה שכתבו בפרק ב בספר בראשית שהפרת והחדקל יוצאים ממקור משותף?
  
  ביחס לסעיף השני, אתה מוזמן לקרוא את המאמר "הדת תורמת להישרדות... של עצמה בלבד" בבלוג "מעגלתו של חילוני"
• קישור לתגובה חמישי, 18 מרס 2021 20:26 הוסף ע״י עדי אביר

  רועי,
  
  בתקופה הצלבנית ובתקופה הממלוכית לבעלי האדמות לא היה תמריץ להשקיע בחקלאות, בעיקר בשל המצב הבטחוני והפוליטי שגרם לדלדול האוכלוסייה המקומית ולדלדול בסחר הבינלאומי. ההשקעות החקלאות היו יורדות גם אם היה בארץ ישראל רוב יהודי. אין קשר בין שני הדברים.
  
  הערך 'התקופה הביזנטית בארץ ישראל' בויקיפדיה קובע:
  
  בשלהי המאה ה-5 מלחמות הזרמים השונים (המרכז בקושטא, רומא ואלכסנדריה) שלוותה בריבים פנימיים בין הפלגים הנוצריים, הסיטו את תשומת הלב מהיהודים והם זכו לרווחה יחסית ולמדיניות מתונה. מצב היהודים הדרדר לאחר עלייתו לשלטון של הקיסר יוסטיניאנוס הראשון בשנת 527 לספירה. הקיסר החל להתערב בחייהם הדתיים, הגדיר את היהודים כ"כופרים", גזר גזירות בעניין חג הפסח ובאשר ללימוד התורה שבעל פה, ואף היה המקרה הראשון הידוע של אינוס להמרת דת. בתקופתו מרדו השומרונים בארץ ישראל, ומרידתם הביאה להם ולזכויותיהם אסון. (ב-484 פרץ המרד הראשון של השומרונים וב-529 פרץ המרד השני. לאחר מכן היו עוד שתי מרידות שומרוניות, ב-555 וב-572). ההערכות המקובלות מדברות על בין 150 ל-200 אלף יהודים שישבו בארץ ישראל בתקופה זו, והיוו כ-10% מכלל האוכלוסייה.
  
  כלומר, החקלאות בתקופה הביזנטית שגשגה למרות שהיהודים היוו רק 10% מהאוכלוסייה.
  
  לי נראה שדי בנתון הזה כדי להוכיח שאין שום קשר בין החקלאות לשיעורם של היהודים באוכלוסיית הארץ. בכל מקרה, לא נראה לי שניתן למצוא דוגמה טובה מזאת לסתירת הטענה האווילית של המחזירים בתשובה.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה חמישי, 18 מרס 2021 18:59 הוסף ע״י רועי

  תודה רבה רבה על ההשקעה!
  אשמח להמשיך אם מסתדר לך, כי לצערי זה עדיין לא ענה לי על השאלה.
  זאת משום שזה קצת טריקי להגיד שמספר היהודים בתקופה הביזנטית היה זעום לחלוטין.
  
  מהמעט שקראתי (גם במאמר של דורון בר שהבאת וגם מהספר המרכזי שממנו ציטטת "ההיסטוריה של ארץ ישראל") דווקא יוצא שהיה מספר אמנם לא רב של יהודים אבל גם לא זעום. בויקיפדיה מצטטים מהספר שהיו באותה התקופה בין 250-350 אלף יהודים, שמהווים קצת פחות משליש מהאוכלוסייה. זה לא מספר זעום.
  
  אם אני רוצה באמת להוכיח באופן חד משמעי שהאמירה הזו שקרית עליי להוכיח שהאדמה נתנה פרותיה דווקא בתקופות שבהן באמת היה מספר זעום של יהודים בא"י - בתקופות של השליטה הצלבנית והממלוכית, ממה שהצלחתי להבין.
  
  מצאתי כי בתקופה הממלוכית לפחות, החקלאות אכן הייתה בירידה (מצאתי בויקיפדיה שמביאים מזהר עמר, הערות על הצומח והחקלאות של ארץ ישראל בתקופה הממלוכית, בתוך: ארץ ישראל בתקופה הממלוכית (י' דרורי עורך), ירושלים, תשנ"ג, עמ' 236-220).
  
  אבל כל זה מ"מחקר ויקיפדיה" ואני באמת לא מספיק בקיא.
  הייתי שמח אם תוכל (בזמנך הפנוי כמובן) לעזור לי למצוא סימוכין לפריחה חקלאית בתקופות האלה :-)
• קישור לתגובה חמישי, 18 מרס 2021 13:10 הוסף ע״י עדי אביר

  רועי,
  
  די בדוגמה אחת כדי לסתור את הטיעון הרבני שהארץ פורחת רק כשהיא מיושבת ביהודים ולכן אסתפק בנוף הכפרי בארץ ישראל בתקופה הביזנטית, במאות החמישית והשישית. בתקופה הזאת ארץ ישראל אוכלסה בעיקר על ידי נוצרים ושבטים ערבים ומספר היהודים בה היה זעום לחלוטין. למרות זאת, הישוב הכפרי התרחב, החקלאות פרחה והכלכלה שגשגה. מצאתי בשעתו מצאתי מספר מחקרים רלוונטיים שדנים בתקופה הביזנטית וספר אחד בעברית, אף שאני בטוח שעם קצת מאמץ ניתן למצוא הרבה מקורות נוספים.
  
  הכרך החמישי של הסדרה 'ההיסטוריה של ארץ ישראל' בהוצאת כתר ויד בן צבי נקרא 'התקופה הרומית-ביזנטית – תקופת המשנה והתלמוד והשלטון הביזנטי (70-640)'. החל מעמוד 293 הכרך הוא דן בפני הארץ ויישובה, בכלכלה ובמסחר בתקופה הביזנטית. הרשה לי לצטט מהספר:
  
  'במאה החמישית והשישית היתה ארץ־ישראל, לאזוריה השונים, מיושבת שוב באוכלוסייה גדולה, שמנתה, לפי ההשערה, כמיליון וחצי נפש.'
  
  'ואולם אסונות מידי אדם ופגעי טבע לא היה בהם כדי לפגוע במצב היישובי והכלכלי של ארץ־ישראל מבחינה דמוגראפית. היתה זו אחת מתקופות השיא שידעה הארץ בעת הקדומה,
  בייחוד לעומת מה שבא לאחר מכן. המדיניות האימפריאלית והמדיניות הכנסייתית בארץ־
  ישראל חברו יחד והביאו לידי ריבוי האוכלוסייה, בין על ידי ריבוי טבעי. תוצאה של
  המצב הכלכלי, בין על ידי השתקעות של יסודות נוצריים שבאו מבחוץ. אזורים שונים,
  ובראש ובראשונה הנגב, ידעו תנופת התיישבות שכמוה לא ידעו קודם לכן, ויישובים
  שבדורות קודמים לא עלה מספר יושביהם על מאות אחדות, ולעתים הגיע אך לאלף נפש
  בקירוב, מנו בתקופה הביזנטית אלפי נפשות. אוכלוסייה צפופה היתה בגליל ובגולן וגם
  באזורים אחרים בארץ.'
  
  'בתקופה הביזנטית זכה הנגב הצפוני לפריחה יישובית ללא תקדים, והיישוב פרץ מעבר לתחומיה של ״ארץ המזרע״, כלומר האזור האקלימי הים תיכוני והערבתי, שהלימס נועד לגונן עליו, והתפשט עד פנים הר הנגב, הרחק דרומה. בשש הערים המרכזיות של הנגב — ממשית (= ממפסיס=כורנוב) רחובות (רוחיבה), ניצנה, שבטה, עבדת וחלוצה - ישבו עשרות אלפי תושבים, כשליש מהם בחלוצה.'
  
  'הקרקע היתה, כבעבר, נכס ראשון במעלה, ובעלות על הקרקע היתה לעתים גורם מרכזי
  כקביעת מעמדו של האדם בחברה. כשני שלישים מאוכלוסייתה של ארץ־ישראל היו
  איכרים ועובדי אדמה, אף שחלקם התגורר בערים ולא רק בכפרים ובאחוזות. בתקופה
  הביזנטית התרחב, כאמור, השטח החקלאי המעובד בארץ־ישראל גם לאזורים שלא היו
  מעובדים קודם לכן (בנגב).'
  
  'כידוע, המסחר הבינלאומי כעולם העתיק כמעט שלא עסק במוצרים בסיסיים, אלא התרכז
  רובו ככולו בסחורות יקרות ובמוצרי מותרות, שהרווח מהם היה גדול. לכמה מוצרים
  שיוצרו בארץ־ישראל יצאו מוניטין בחוצה לארץ והביקוש להם היה רב. מקום ראשון בין
  מוצרי היצוא היה שמור ליינות ארץ־ישראל, ובעיקר ליינות עזה ואשקלון. יינות אלה
  שווקו בין המאות הרביעית לשביעית לארצות השכנות, וכן למערב אירופה. ועלו על
  שולחנם של עשירים באיטליה, כגליה ועוד.'
  
  '״תיאור העולם והעמים כולם״ מלמד גם על יצוא כלי פשתן (linteamina) מבית שאן
  לרחבי העולם. קיסריה, שכם ולוד, וכן צרפתה (Sarepta) שבפניקיה ייצאו ״ארגמן
  משובח״ (purpura alithina), שהיה חומר חשוב לצביעת בגדים. ועוד נאמר שם: ״כל
  הערים הנזכרות מפורסמות ופוריות הן בדגן, יין ושמן. הן שופעות כל טוב. כך הדקל
  הקטן של ניקולוס מצוי באזור פליסטינה, כמקום הקרוי יריחו. וכן גם הדקל הדמשקי,
  ודקל אחר, קטן יותר, ואגוז הפיסטקיו וכל מיני פירות״. חריות הדקל שימשו את הנזירים
  לקליעת סלי נצרים, והם הרבו לעסוק בכך, מפפירוסי ניצנה למדים על חבורת סוחרים או
  סוכניהם, שרכשו תמרים בנגב מידי בעלי המטעים, וכן למדים על יצוא תמרים למצרים.'
  
  'בעיקר במאה השישית היתה בארץ־ישראל רווחה כלכלית. היו, כמובן, שכבות רחבות
  כאוכלוסייה, שנמנו עם פשוטי העם ודלת העם, אולם נראה כי רוב התקופה שררו בארץ
  תנאים כלכליים סבירים, ואף יותר מכך, והשכבות המבוססות מבחינה כלכלית לא היו
  מיעוט קטן בקרב האוכלוסייה הכללית.'
  
  'אפשר להעריך נאמנה את המצב הכלכלי על פי תנופת הבנייה הפרטית והציבורית כארץ־
  ישראל, לרבות בעבר הירדן המזרחי. בנייה זו היתה רבה ומשובחת בטיבה, עד שגם
  כובשי הארץ הערבים עשו בה שימוש, ושרידיה נשתמרו בחלקם עד היום. בארץ־ישראל
  המערבית יש דוגמאות רבות לטיבה המעולה של בנייה זו. בייחוד זכו יישובי הנגב
  לשגשוג כלכלי במאה השישית, ועדות לכך הם השרידים הארכיטקטוניים המרשימים
  שנחשפו בחפירות הארכיאולוגיות. יישובי הקבע בנגב נהנו הן משגשוג כלכלי הן מרמה
  טכנולוגית גבוהה. בני המקום השכילו לאצור את מי הנגר ולטפח באזור הצחיח חקלאות
  טובה ומגוונת. בתי הכנסת והכנסיות, שהצטיינו ברצפות פסיפס מפוארות, מלמדים על
  תנאים כלכליים משופרים של יחידים ושל קהילות שלמות, שאפשרו השקעות יקרות כל
  כך בעיטור מבני הציבור הללו ביצירות אמנות יקרות.'
  
  להשלמת התמונה תוכל להיעזר גם בשלושת המאמרים הבאים:
  
  City and Countryside in Byzantine Palestine. Prosperity in Question.
  של החוקר הפולני Zbigniew T. Fiema מאוניברסיטת הלסינקי.
  
  Population, settlement and economy in Late Roman and Byzantine Palestine (70–641 AD)
  של פרופסור דורון בר, נשיא מכון שכטר למדעי היהדות.
  
  The Hinterland of Jerusalem during the Byzantine Period
  של ד"ר יוחנן זליגמן מרשות העתיקות
  
  בשלושת מאמרים הללו תמצא הפניות להרבה מאמרים אחרים בהם לא השתמשתי לכתיבת המאמר.
  
  
  בהצלחה,
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שלישי, 16 מרס 2021 21:22 הוסף ע״י עדי אביר

  רועי,
  
  לצערי יש אילוצים אחרים שגוזלים את זמני. זה ייקח עוד כמה ימים.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שלישי, 16 מרס 2021 21:20 הוסף ע״י רועי

  מחכה בקוצר רוח :-)
• קישור לתגובה ראשון, 14 מרס 2021 20:53 הוסף ע״י עדי אביר

  רועי,
  
  ייקח לי כמה ימים לשלוח לך הפניות לחומר רלוונטי.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שבת, 13 מרס 2021 23:13 הוסף ע״י רועי

  עדי,
  
  עדיין אפשר להגיד שיד ה' היא זו שכיוונה את המציאות כך שהטכנלוגיה והאקלים וכו'... הכל יהיה רק כשאנחנו בארץ. אני מחפש "לדקור" את הטענה הזאת בצורה הכי חזקה - פשוט להראות שגם כשלא היינו כאן היו תקופות ירוקות.
  
  האמת שזה מאוד חשוב לי אם תצליח להיזכר במקורות שמראים *בתקופה שלא היינו בארץ* שכן הייתה פריחה משמעותית.
  אני מחפש לבד כבר תקופה ולא מצליח להתמצא... והייתי שמח לברר את העניין הזה לעומק :-)
• קישור לתגובה חמישי, 11 מרס 2021 09:27 הוסף ע״י עדי אביר

  רועי,
  
  כשכתבתי את המאמר בדקתי חומר רב, לקוב בספרים שדנו בגיאוגרפיה, הסטוריה וחקלאות של ארץ ישראל. אם זה מאד חשוב לך אנסה למצוא שוב את הספרים הללו.
  
  להתפשטות הצמחיה, הטבעית והחקלאית, אין שום קשר לדת. היא תלוייה רק באקלים, טיב הקרקע, מפעלי המים, הכדאיות הכלכלית של עיבוד הקרקע, הטכנולוגיה הזמינה ורמת ההשקעות בחקלאות..
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה רביעי, 10 מרס 2021 23:05 הוסף ע״י רועי

  תודה על ההיענות.
  אתה מכיר מחקרים בנושא שמראים שגם בתקופה שלא היה אף יהודי בארץ הייתה פריחה משמעותית (בשל הסיבות שציינת)?
• קישור לתגובה רביעי, 10 מרס 2021 16:12 הוסף ע״י עדי אביר

  רועי,
  
  בפריחת הארץ רק כאשר עם ישראל יושב בה דנתי במאמר 'כוכב חדש בשמי ההחזרה בתשובה' בכתובת:
  https://www.1vsdat.org/index.php/2010-08-24-09-51-15/2013-07-23-13-36-16/item/1936-%D7%9B%D7%95%D7%9B%D7%91-%D7%97%D7%93%D7%A9-%D7%91%D7%A9%D7%9E%D7%99-%D7%94%D7%94%D7%97%D7%96%D7%A8%D7%94-%D7%91%D7%AA%D7%A9%D7%95%D7%91%D7%94#%D7%94%D7%AA%D7%99%D7%90%D7%95%D7%A8%D7%94%D7%94%D7%99%D7%A1%D7%98%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%A9%D7%9C%D7%94%D7%A8%D7%91%D7%90%D7%94%D7%A8%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%99%D7%9E%D7%95%D7%98%D7%94.
  במאמר זה טענתי שהארץ מוריקה כאשר שמשקיעים בפיתוח החקלאות. כשאין כדאיות כלכלית בעיבוד שטחים שוליים (כשהאוכלוסייה מתדלדלת, בשאין גשמים, כשאין גישה לשווקים וכדומה) החקלאים אינם מעבדים את האדמה והיא מופקרת לעדרי בקר וצאן. בתקופות אחרות מעבדים גם שטחים שמניבים רווחיות נמוכה יותר והאדמה שבה ומוריקה.
  
  במאה העשרים הציונים החלו להשקיע בחקלאות והם החלו לעבד אדמות שוליות ולכן נראה שהארץ הוריקה בגלל דתם של מעבדי הקרקע. זאת אשליה אופטית. שטחים בהם כדאי היה לעבד את האדמות בתקופות קדומות יותר פרחו גם כאשר החקלאים היו מוסלמים או נוצרים. ההתייחסות לגוש קטיף מבליטה את אחיזת העיניים. המתנחלים בגוש קטיף הקימו חממות והשקו את הקרקע בטפטפות והטכנולוגיות החדשות בהן הם השקיעו אפשרו להם לשגשג גם על אדמות שקודם לכן הניבו יבולים דלים בלבד. אין לכך שום קשר לדת ואת ההישגים החקלאיים בגוש קטיף יש לזקוף רק להשקעות הגדולות בטכנולוגיות מודרניות. באמירויות של המפרץ הפרסי תוכל לראות גנים פורחים באמצע המדבר. למה? אני לא חושב שכולם יהודים שם אבל אני די בטוח שהם השקיעו בטכנולוגיות שאפשרו להם להצמיח צמחיה באיזורים שקודם לכן היו צחיחים לחלוטין.
  
  בשנתיים האחרונות הייתי, לצערי, טרוד בעניינים אחרים ולא הייתה לי אפשרות להשקיע את הזמן הדרוש בכתיבה ולכן לא הספקתי לכתוב את המאמר שהתכוונתי לכתוב על שרידותו של עם ישראל 'כנגד כל הסיכויים', נושא שלדעתי קשור בקשר הדוק לנושא האנטישמיות. כשאכתוב את המאמר הזה אנסה להראות שבמהלך כל ההיסטורייה רבים מבני ישראל עזבו את עמם ונטמעו בעמים השכנים והתהליך נבלם רק במקומות שההנהגה היהודית הצליחה לבדל את היהודים משכניהם ולהפוך אותם ל'עם לבדד ישכון'. הבידול הזאת לבש צורות רבות והניע תהליכים שגרמו לעויינות ואנטישמיות. בסופו של דבר, הרבנים הצליחו למנוע התבוללות ולשמר את מעמדם אבל המחיר היה אנטישמיות קשה שגרמה להשמדתם של מיליוני יהודים. אתה בהחלט רשאי לחשוב שהתוצאה מצדיקה את המחיר אבל אני יכול להבין גם את אלו שחושבים אחרת.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שלישי, 09 מרס 2021 21:53 הוסף ע״י רועי

  שלום!
  חיפשתי באתר ולא מצאתי, האם התעסקתם בנושאים הבאים:
  1) "הקץ המגולה" - ישנן נבואות על כך שהארץ תפרח רק כאשר עם ישראל נמצא בה. יש גם הטוענים שכך ממש היה (ויש כל מיני סיפורים אפילו מגוש קטיף שאיך שהגיעו לשם המתיישבים הכל התחיל לפרוח ולהפך לאחר ההתנתקות...).
  2) השרידות של עם ישראל 2000 שנה בגלות תוך שמירה על מכנה משותף תרבותי בסיסי "כנגד כל הסיכויים"
• קישור לתגובה חמישי, 14 ינואר 2021 15:57 הוסף ע״י גדי

  עדי,
  ניתוח מעניין ובמידה לא מועטה נאמן למציאות.
  אין לי האפשרות לתגובה ארוכה ולהתייחסות לכמה דמוקרטי, ליברלי ובעיקר פלורליסטי היה באמת השמאל שהקים את המדינה.
  רק אומר שבמידה והובנתי לא נכון, "קצוות היו ותמיד יהיו" מתייחס לחרדים שטופי המוח באשדוד ולמתפרעים מהקפיטול בשבוע שעבר ולא לאלו שממשיכים לתמוך בהומניזם-ליברלי, דמוקרטיה, פלורליזם ושלטון החוק.
  
  לגבי ג'ון מקיין הכוונה הייתה שבדיוק כשם שהוא ושכמותו לא היו נגררים לאירוע כזה, ואף היו דואגים לגנותו בכל תוקף מעל כל במה (ובאופן דומה בגין וכו'), לא ניתן לעשות הכללה.
  אותו הדבר בדיוק לגבי "הדתיים הלאומנים", ה"חרדים שטופי המוח" וכל קבוצה אחרת באוכלוסיה.
  אני מאמין שעמדותיי הפוליטיות (או לפחות הצבעתי בפועל) יכלו להפתיע אותך :-)
  
  אני מאחל לכולנו ימים טובים יותר.
  
  בברכה,
  גדי
• קישור לתגובה חמישי, 14 ינואר 2021 14:07 הוסף ע״י עדי אביר

  גדי,
  
  תראה כמה החיים מעניינים: השמאל החילוני, הליברלי והדמוקרטי הקים ובנה את המדינה הזאת ועד 1977 הוא היה הגורם ההגמוני, בשותפות עם המפד"ל, מפלגה דתית ציונית מתונה. אחרי 1977 התמונה החלה להשתנות: המפד"ל המתונה נעלמה, התגבש זרם חרדי ספרדי שהחל לשחק תפקיד חשוב בעיצוב פני החברה ותנועת ההתיישבות בשטחים ספחה לתוכה את הימין הקיצוני ונעשתה יותר ויותר דתית וקיצונית. הברית של הימין הליברלי (הלכוד, שאף הוא הקצין עם הזמן), החרדים והימין הדתי אפשרה הזרמת משאבי ענק לחרדים ולימין הדתי והללו ניצלו את השפע שנפל בחיקם להקמת עשרות ישיבות, חרדיות ודתיות, ששטפו מאות אלפי מוחות והכשירו גדודים של מאמינים מסורים. התמיכה ההולכת וגוברת של הימין והחרדים אפשר לרבניהם להעצים את דרישותיהם ולדרוש עוד ועוד תקציבים ועוד ועוד וויתורים בתחומי ההתיישבות והדת.
  
  בתוך הציבור החרדי והדתי-לאומי החלו מאבקי כוח ומהר מאד הסתבר שהרבנים היותר קיצוניים זוכים ליותר השגים. כתוצאה מכך שני הציבורים הללו הקצינו מאד - במידה שלפני כמה עשרות שנים הייתה נחשבת לדמיונית ואפילו אבסורדית: חלק מהחרדים הרשו לעצמם למרוד בשלטונות בצורה גלוייה ופומבית וחלק מהציונות הדתית נגרר לפשעי שנאה ולביצוע עוולות שאף אדם נורמטיבי אינו רשאי לקבל. בישראל נותרו עדיין אנשים שאינם מוכנים להתקרנף ולהעלים עיין מהקיצוניות הדתית והלאומנית ששוטפת את המדינה אבל הימין הקלריקלי (הליכוד, החרדים והדתיים) אינו בוחל בסיסמאות שקריות ולכן הוא שוטף למוחות חסידיו שכל אלו שמתנגדים להתחרדות, הדתה, תקציבים מגזריים חסרי תקדים, הפרות חוק וכדומה הם 'סמולנים', בוגדים, עוכרי ישראל, אנטישמים וקיצונים. היום אפילו אנשים אינטליגנטים כמוך חושבים שאלו שממשיכים לתמוך בהומניזם-ליברלי, דמוקרטיה, פלורליזם ושלטון החוק הם 'קצוות שתמיד היו ותמיד יהיו'.
  
  כאן אנו מגיעים לרפובליקנים בארה"ב: גם שם דמגוג, פופוליסטי וחסר רסן גיבה אלמנטים קיצוניים ופורעי חוק וגרם להתקרנפותם של מיליוני אזרחים טובים שבחרו להעדיף רק את האינטרסים שלהם ולהעלים עיין מפשעיו ומעלליו של העבריין שהצליח להיבחר לנשיאם. עם זאת, בניגוד לישראל, ארה"ב נהנית מחוסן דמוקרטי והם כבר הקיאו מתוכם את הנשיא הסכסחן והחתרן. חלק מהרפובליקאים כבר הוקיעו את טראמפ אבל רבים מהם עדיין לא ראו את האור והם ממשיכים לתמוך ולהגן על האדם המושחת הזה. אותם בהחלט ראוי להכתים ולגנות בכל פה, גם אם בקרבם יש מיליוני אזרחים טובים והגונים. הללו עדיין לא הבינו את גודל האסון שטראמפ המיט על אמריקה וכשהם יתפקחו גם הם ייצאו נגדו. אני מבטיח לך שג'ון קיין המנוח לא היה נגרר אחרי הטירוף של טראמפ בדיוק כשם שמנחם בגין וחבריו היו לבטח מגנים את הדמגוגיה המפלגת ומסכסכת של נתניהו. (האם, דרך אגב, שמת לה לכך שילדיהם של כל מנהיגי הליכוד בעבר: מרידור, ליבני, בני בגין, מילוא וחבריהם אינם חברים בתנועה שאבותיהם הקימו?)
  
  כל מי שאינו מגנה את 'השיסוע של טראמפ את הקהל המשולהב בקפיטול בשבוע שעבר' למעשה מגבה את הפושע ופשעיו והוא אשם באותה המידה. באותו אופן, כל מי שאינו מגנה את העבירות והפשעים של העבריינים החרדים, פורעי החוק על גבעות איו"ש וראש הממשלה שמאפשר להם להשתולל למעשה מגבה את מעשיהם ואחראי לפשעיהם בדיוק כמוהם. להערכתי, תוך זמן קצר אמריקה תחווה ריאקציה אנטי-טראמפית והמפלגה הרפובליקאית תפנה עורף לקיצוניות ותתיישר חזרה עם הנורמות שמשרתות את האומה הגדולה הזאת כבר מאתיים וחמישים שנה. אצלנו זה ייקח הרבה יותר זמן אבל אני מניח שגם פה הציבור יבין שהחרדים, הלאומנים הדתיים והפופוליסטים של הליכוד הסיטו אותו לטריטוריות פסולות וגם במדינת ישראל תתפתח ריאקציה שתחזיר את המדינה לשפיותה. כשזה יקרה, אולי גם אתה תבין שאני לא נמצא ב'קצוות' אלא בלב ליבו של הקונצנזוס בעוד שהימין הקלריקלי הוא זה שיימצא את עצמו ב'קצוות' הדחויים. עד אז אמשיך לאחוז בעקרונותיי, לבטא את דעותיי ולהוקיע את הפשעים והעוולות שאני רואה מול עיני - אפילו אם העבריינים והפושעים נהנים מתמיכתם בשתיקה של מיליוני מתקרנפים שספגו שטיפת מוח רבנית וכמויות גדושות של הסתה דמגוגית. אני מאמין שההיסטוריה שכבר ראתה את נפילתם של אינספור דמגוגים ומסיתים, דוגמת טראמפ, תזכה לראות גם את התמוטטותם של נתניהו והקואליציה הימנית-קלריקלית שהוא הקים.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה חמישי, 14 ינואר 2021 00:13 הוסף ע״י גדי

  עוד שאל את עצמך עדי, האם היה עולה על דעתך למשל להכתים את כל המפלגה הרפובליקנית בארה"ב כולל דמויות מופת כגון ג'ון מקיין המנוח (לצד אחרים), בעוון השיסוע של טראמפ את הקהל המשולהב בקפיטול בשבוע שעבר?
  האין זו הכללה גסה מדי? לצערי, קצוות תמיד היו ותמיד יהיו.
• קישור לתגובה רביעי, 13 ינואר 2021 14:09 הוסף ע״י גדי

  עדי,
  צר לי על שחילופי הדברים הולכים למחוזות אליהם הם הולכים ועוד צר לי,אם בדברי אתה מצליח למצוא משום לגיטימציה לפגיעה ולזילות החוק.
  עם כל הצער והכאב על המראות הקשים וההפרות הבוטות בחלקים מהמגזר החרדי, אינני הסנגור שלהם או הכתובת לתלונות ואינני בטוח שהדברים רלוונטיים כלל לנושאים עליהם אנו מתדיינים.
  
  זכותך לראות בעמדותי ובתפיסת עולמי "שטיפת מוח של רבנים".
  דעותיי המורכבות (אני זוכה לביטויים דומים לאלו שלך גם מצד חלקים בעלי ראיה של שחור-לבן במגזר הדתי ולכן אני מרשה לעצמי) נקנות בלמידה ממקורות רבים ורב-גוניים וממשיכות להתעצב באופן תדיר. ככאלה, הם נמצאות די קרוב ל"מרכז", מה שאני לא בטוח שניתן לומר לגביך. כמו כן, אינני נועל את עצמי או מסתגר מאחורי חומות ואני עוד מוכן "לגלות את האור",מכל כיוון שיבוא.
  אני חושב שניתן היה להתרשם מכך גם בחלק לא מבוטל מתגבותי במהלך התכתבויות בינינו.
  במקביל לכך ויותר מהכל, חשובים לי ההגינות והשיח המאוזן (שאכן התקיימו בחלק מהזמן).
  באופן כללי,מעטים הם האנשים המעוניינים ליצור שיח של מורכבות, בו הם מייחסים משקל לשיקולים שונים ולעתים מנוגדים (שאותם לא "הביאו מהבית"), ואינני בטוח שהאתר הוא המקום לכך.
  וכן, דווקא דיזראלי. ודווקא כי בחר להתנצר, אני מן הסתם חושד בו ובקביעתו זו פחות. אבל אפשר להתפשר גם על ח.נ ביאליק, וודרו וילסון, פול ג'ונסון, ג'ון אדאמס ואחרים.
  כל אלו קובעים שהיהדות הרימה תרומה מכרעת לעיצוב התרבות האנושית והאמת, מבלי חלילה לגלוש לאתנוצנטריות, היא שאני מאוד שמח על כך.
  
  גדי
• קישור לתגובה רביעי, 13 ינואר 2021 11:53 הוסף ע״י עדי אביר

  גדי,
  
  האם ראית את שטופי המוח המשלוהבים באשדוד שכולם הטיחו בדיוק את אותן הסיסמאות בשוטרים שבאו לסגור את הישיבה שלהם שנותרה פתוחה בניגוד לחוק? את הסיסמאות שלך אני מכיר עוד מימי לימודיי בישיבה התיכונית, אותה סיימתי לפני 53 שנה. לי לקח בערך חמש שנים להתנקות משטיפת המוח ולהפסיק להפיץ סיסמאות רבניות חסרות שחר. להערכתי אתה יותר אינטליגנטי ממני ותמהני כמה זמן ייקח לך להבין שהרבנים שלך מקדמים את האינטרסים שלהם באמצעות שקרים וסילופים.
  
  אגב כך, בנג'מין דיזראלי בחר בסופו של דבר להתנצר. האם אתה בטוח שהוא האילן שהיית רוצה להיתלות בו?
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שני, 11 ינואר 2021 18:38 הוסף ע״י גדי

  עדי,
  
  "כן, יהודי אני, ובימים שאבות-אבותיו של הג'נטלמן הנכבד היו פראים אכזרים באי נידח, שימשו אבותיי ככוהנים במקדש שלמה" (בנג'מין דיזראלי)".
  לא ברור לי אם אתה מיתמם או שבאמת אינך מבין את התהום המוסרית העמוקה בין ישראל לבין העמים ובפרט בעולם הישן.
  יום מנוחה לכל, שחרור העבד, שוויון בפני החוק ומשפט צדק, איסור שוחד, יובל, אהבת הגר, דאגה לאלמנה וליתום, מוסר במלחמה, שמיטת חובות, מעשרות לעניים, ראיית כל אדם כנברא בצלם אלוקים (יסוד היסודות של הליברליזם).
  האתוס המכונן של עם ישראל הוא היציאה ממצרים; עם שטעם טעם עבדות על בשרו ובעקבותיו מחויב לצווי מוסר מחמירים.
  
  נכון שהיהודים כקבוצה סגורה דאגו לעתים יותר ל"חברי המועדון" מאשר לאחרים, וזו תפיסה מרחיבה של ערבות הדדית. דוגמא לכך היא הפטור מריבית בהלוואה ליהודים.
  באותה מידה אוכל לשאול האם יש הבדל אמיתי בין שני ילדים חולים, שהרי עבור רוב בני האדם, כאשר לא מדובר בבשר מבשרם, קצה גבול הפילנתרופיה תוביל אותם לתרום כמה מאות שקלים לכל היותר, בעוד שאם אכן מדובר בילד שלהם, יהיו מוכנים לתת את כל חייהם, וזה בדיוק המקרה אליו אתה מתייחס כ"הרבנים דואגים לזכויותהם של אלו שמוגדרים 'אחיך' ולא לאלו שאינם נמנים על העם הנבחר".
  
  לגבי אמירתך "אני מכיר חרדי שרצח בחורה שהשתתפה במצעד של הקהילה הגאה. האם אתה מכיר יהודי מאמין שחושב אחרת מאותו רוצח נתעב?" - אתה מלא שנאה עצמית ואני מתבייש בשבילך על שאתה מכתים מיליוני אנשים בעוון של אדם ארור אחד. אותו משפט יכל להיאמר ע"י גוי ללא המילה "מאמין" ובכך לכלול גם אותך. איך היית מרגיש? כלום אין זו האנטישמיות בהתגלמותה?
  (בשביל "הספורט" אתן לך שמות של רבנים, מעטים בין רבים מאוד שהיו נלחמים גם בשביל הזכויות שלך; אמנון בזק, רונן נויבירט, בנימין לאו, יונתן זקס, אפרים מירוייס, תמיר גרנות, יובל שרלו, אורי שרקי, דוד מנחם, דניאל כהן והרשימה ארוכה מאוד [וכוללת גם רבנים חרדים]).
  
  למען האמת, לא הכרתי את ההצהרה של האו"ם עד לרגע זה ולאחר שקראתי אותה, לא הבנתי מה הרושם הרב שהיא השאירה עליך? אמנם הצהרה יפה מאוד, אך האם ברוח אותה הצהרה אי אפשר היה לצפות שסוריה, תימן וצפון קוריאה היו זוכות לגינויים רבים יותר מאשר ישראל? היש מדינה המחויבת למוסר מלחמה דומה לזה שישראל מחויבת אליו (על אף שישנם לעתים אירועים בעייתיים מוסרית)? בקיצור, או"ם שמום כמאמר האדמו"ר.
  
  אתה אמנם מתבשם מהצהרות מלאות בחשיבות עצמית אך אם נתבונן בהיסטוריה האנושית הקצרה, נוכל לראות מיד שהמוסר האנושי היני דבר הנתון לשינויים תמידיים ולחוסר יציבות. מה שנחשב היום ליפה ודמוקרטי, היה מתקבל בזעזוע על ידי אנשי המאה הקודמת ולהיפך. רק לפני מאה שנה ראו כל האומות הנאורות ביותר את רעיון האימפריאליזם כדבר חיובי ביותר. הבריטים והצרפתים היו משוכנעים שכאשר הם כובשים את אפריקה, הלבנט והמזרח הרחוק, הם גומלים חסד עצום על הילידים המקומיים שזוכים לטעום בעל כרחם ממנעמי התרבות העליונה של האדם הלבן.
  אותן מדינות עצמן הן אלו המגנות כיום מעל כל בימה בינלאומית את הכיבוש הישראלי. כלומר, אומות העולם שינו את תפיסת המוסר של העולם המערבי מקיצוניות אחת המכשירה קולוניאליזם דורסני וברוטלי של ארצות רחוקות, למטרות כלכליות מובהקות, אל הקיצוניות השניה של גינוי כל כיבוש, גם כאשר הוא נעשה מחמת אילוץ של הגנה עצמית מינימלית. בשביל מדינות אלו קיים האו"ם והצהרותיו - אני מתרשם יותר ממעשים.
  
  לא אוסיף עוד ואמתין בסבלנות למאמר שלך על האנטישמיות.
  
  כל טוב,
  גדי
• קישור לתגובה שני, 11 ינואר 2021 16:17 הוסף ע״י עדי אביר

  גדי,
  
  אני לא טענתי שהיהודים הם האחראים הבלעדיים לשנאה שהופנתה אליהם. אני רק טוען שהם לא לגמרי חפים מפשע כפי שטוענת התעמולה הרבנית. אין עשן בלי אש ואם כולם שונאים את היהודים אז מן הסתם גם הם תרמו לכך בדרך זו או אחרת. הנוצרים פיתחו עויינות ליהודים כי בבשורה על פי מתי נכתב שהיהודים היו אחראים לצליבת ישו. מתי השמיץ את היהודים וטפל עליהם את מותו של ישו כי בתקופתו היהודים רדפו את המאמינים בישו והלשינו עליהם לשלטונות. כעת השאלה היא מהיכן אתה מתחיל את החשבון: מהמאה השתים עשרה כשנוצרים חדורי שנאה דתית, שהוסתו על כמרים נבערים, תקפו קהילות יהודיות או מהמאה הראשונה כשהיהודים רדפו קהילות של נוצרים שגרו במחיצתם (באותו אופן בו החרדים שורפים בימינו אטליזים לא כשרים ובתים של מיסיונרים נוצרים)?
  
  אני ממש לא חושב שליהודים 'הייתה מחוייבת מקדמת דנא לעקרונות צדק ונורמות מוסר חריגות מאוד לסביבה וזרות לחלוטין לעולם בו חיו (כפי שמבטאים עשרת הדברות ובעצם, התנ"ך כולו); כאלו שלא עלו על דעתן של החברה המערבית עד למאה השנים האחרונות, או אף פחות מכך.' זאת תעמולה רבנית טהורה שאינה נסמכת ולו על עובדה היסטורית אחת. אני חושב שהמוסר היהודי הוא לגמרי אתנוצנטרי וכל מי שאינו שומר תורה ומצוות צריך להישמר מאמות המוסר של הרבנים שבין השאר מחייבות להוציא אותי להורג בסקילה (ראה המאמר 'למה הם לא מבערים אותי?':
  https://www.1vsdat.org/index.php/2013-02-21-20-40-12/%D7%94%D7%92%D7%99%D7%92%D7%99%D7%9D/item/1311-%D7%9C%D7%9E%D7%94-%D7%94%D7%9D-%D7%9C%D7%90-%D7%9E%D7%91%D7%A2%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%90%D7%95%D7%AA%D7%99
  
  הנצרות הייתה במקורה זרם יהודי שירש את עשרת הדברות יחד עם כל שאר ספרי התנ"ך ולכן הטענה שעקרונות הצדק ונורמות המוסר של היהודים 'לא עלו על דעתן של החברה המערבית עד למאה השנים האחרונות, או אף פחות מכך' מבטאת חוסר הבנה מוחלט בהיסטוריה האינטלקטואלית של המערב. אדרבה, הדרישות המוסריות של ישו הקפיצו את המוסר האנושי למדרגה חדשה שלא הייתה מוכרת ליהודים בני זמנו. למשל, בבשורה על פי מתי, כה:לא-מו, תמצא את הקטע הבא:
  
  אָז יַפְרִידֵם זֶה מִזֶּה כְּרוֹעֶה הַמַּפְרִיד אֶת הַכְּבָשִׂים מִן הָעִזִּים.
  וְיַצִּיב אֶת הַכְּבָשִׂים לִימִינוֹ וְאֶת הָעִזִּים לִשְׂמֹאלוֹ.
  
  יֹאמַר הַמֶּלֶךְ אֶל הַנִּצָּבִים לִימִינו: בּוֹאוּ בְּרוּכֵי אָבִי וּרְשׁוּ אֶת הַמַּלְכוּת הַמּוּכָנָה לָכֶם מֵאָז הִוָּסֵד תֵּבֵל,
  כִּי רָעֵב הָיִיתִי וּנְתַתֶּם לִי לֶאֱכֹל, צָמֵא הָיִיתִי וְהִשְׁקֵיתֶם אוֹתִי, עוֹבֵר אֹרַח הָיִיתִי וַאֲסַפְתֶּם אוֹתִי,
  עָרוֹם - וְהִלְבַּשְׁתֶּם אוֹתִי, חוֹלֶה הָיִיתִי וּבִקַּרְתֶּם אוֹתִי, בְּמַאֲסָר הָיִיתִי וּבָאתֶם אֵלַי.
  יַעֲנוּ הַצַּדִּיקִים וְיֹאמְרוּ אֵלָיו: אֲדוֹנֵנוּ, מָתַי רָאִינוּ אוֹתְךָ רָעֵב וְהֶאֱכַלְנוּ אוֹתְךָ, אוֹ צָמֵא וְהִשְׁקֵינוּ אוֹתְךָ?
  מָתַי רְאִינוּךָ עוֹבֵר אֹרַח וְאָסַפְנוּ אוֹתְךָ, אוֹ עָרוֹם וְהִלְבַּשְׁנוּ אוֹתְךָ?
  וּמָתַי רָאִינוּ אוֹתְךָ חוֹלֶה אוֹ בְּמַאֲסָר וּבָאנוּ אֵלֶיךָ?
  יָשִׁיב הַמֶּלֶךְ וְיֹאמַר לָהֶם: 'אָמֵן, אוֹמֵר אֲנִי לָכֶם, מַה שֶּׁעֲשִׂיתֶם לְאֶחָד מֵאַחַי הַקְּטַנִּים הָאֵלֶּה לִי עֲשִׂיתֶם'.
  
  אַחֲרֵי כֵן יֹאמַר אֶל הַנִּצָּבִים לִשְׂמֹאלוֹ: לְכוּ מִמֶּנִּי, אֲרוּרִים, אֶל אֵשׁ עוֹלָם הַמּוּכָנָה לַשָֹטָן וּלְמַלְאָכָיו,
  כִּי רָעֵב הָיִיתִי וְלֹא נְתַתֶּם לִי לֶאֱכֹל, צָמֵא הָיִיתִי וְלֹא הִשְׁקֵיתֶם אוֹתִי,
  עוֹבֵר אֹרַח הָיִיתִי וְלֹא אֲסַפְתֶּם אוֹתִי, עָרוֹם - וְלֹא הִלְבַּשְׁתֶּם אוֹתִי, חוֹלֶה וּבְמַאֲסָר - וְלֹא בִּקַּרְתֶּם אוֹתִי.
  יָשִׁיבוּ גַּם הֵם וְיֹאמְרוּ: אֲדוֹנֵנוּ, מָתַי רָאִינוּ אוֹתְךָ רָעֵב אוֹ צָמֵא אוֹ עוֹבֵר אֹרַח אוֹ עָרוֹם אוֹ חוֹלֶה אוֹ בְּמַאֲסָר וְלֹא שֵׁרַתְנוּ אוֹתְךָ?
  אָז יַעֲנֶה לָהֶם וְיֹאמַר: אָמֵן, אוֹמֵר אֲנִי לָכֶם, מַה שֶּׁלֹּא עֲשִׂיתֶם לְאֶחָד מִן הַקְּטַנִּים הָאֵלֶּה גַּם לִי לֹא עֲשִׂיתֶם.
  
  וּבְכֵן אֵלֶּה יֵלְכוּ לְעֹנֶשׁ עוֹלָם וְהַצַּדִּיקִים לְחַיֵּי עוֹלָם.
  
  האחים הקטנים המוזכרים במשל זה אינם תלמידי חכמים ואפילו לא דרדקים של תלמוד תורה. ישו מדבר על העניים, הנרדפים, העשוקים והנרמסים מהם היהודים המאמינים אוהבים להתעלם, פלשתינאים, פליטים, עובדים זרים, עולים עניים שרק סבם היה יהודי ודומיהם. האם אתה מכיר מקבילה רבנית לדברים הללו? הרבנים דואגים לזכויותהם של אלו שמוגדרים 'אחיך' ולא לאלו שאינם נמנים על העם הנבחר. האם אתה מכיר הרבה רבנים שנלחמים על זכויותיו של הפלשתינאי, הפליט, הזר והשונה? אני מכיר חרדי שרצח בחורה שהשתתפה במצעד של הקהילה הגאה. האם אתה מכיר יהודי מאמין שחושב אחרת מאותו רוצח נתעב? אם תוכל לתת לי שם של רב אחד שנלחם על זכויותיהם של אלו שאינם חושבים כמוהו?
  
  במהלך השנים הכנסייה נחשפה לאמות המוסר של הפילוסופים היווניים ולערכי הצדק של השבטים הגרמנים וכיום הפרוטסטנטים, ואפילו הקתולים, הם בעיניי הרבה יותר מוסריים מהרבנים ועושי דברם. האומות המאוחדות, בעקבות השואה האיומה שפקדה את העם היהודי, ניסחה את ההצהרה האוניברסלית בדבר זכויות האדם שנועדה לבצר את אמות המוסר הכלל-אנושיים. מדינות העולם התבקשו לחתום על ההצהרה, לפרסמה וללמדה בבתי הספר שלהם. מספר מדינות, דוגמת איראן וסעודיה, סרבו לחתום. ישראל, למיטב זכרוני, חתמה אך הכנסת מעולם לא אשררה את החתימה. באשר להפצת והוראת ההצהרה לכל באי עולם: האם אי פעם שמעת על ההצהרה הזאת? האם למדת אותה בבית ספר? העקרונות המוסריים שאומצו על ידי רוב מדינות העולם אינם מקובלים על החרדים והדתיים ולכן הימין הקלריקלי פשוט העלים את ההצהרה שמלכתחילה נועדה להגן בעיקר על היהודים באשר הם. פעם פרסמו את ההצהרה באתר הכנסת. היום כבר קשה מאד למצא את הנוסח שלה בעברית. אני החלטתי לפרסם אותו באתר שלי:
  https://www.1vsdat.org/index.php/2010-07-21-07-51-46/2011-04-23-12-55-44/2012-02-09-14-05-11/item/935-%D7%94%D7%94%D7%9B%D7%A8%D7%96%D7%94-%D7%9C%D7%9B%D7%9C-%D7%91%D7%90%D7%99-%D7%A2%D7%95%D7%9C%D7%9D-%D7%91%D7%93%D7%91%D7%A8-%D7%96%D7%9B%D7%95%D7%99%D7%95%D7%AA-%D7%94%D7%90%D7%93%D7%9D
  
  לאחר שתקרא את ההצהרה הזאת תגיד לי אתה איזו מערכת מוסרית אתה מעדיף: את זאת שמתבטאת בהצהרה או את המערכת המוסרית של הרבנים שמתנגדים לרבים מסעיפיה.
  
  יהודים שהתרחקו מההשפעה הרבנית אכן עמדו בקו הראשון במאבקים לחופש וצדק אבל היהודים האורתודוקסים מעולם לא הצטרפו אליהם. במאבק לזכויות השחורים בארה"ב, לשם דוגמה, סטודנטים יהודים ממדינות הצפון היוו כמחצית מכלל המתנדבים שירדו למיסיסיפי ב-1964 כדי לעזור לשחורים להירשם כמצביעים בבחירות. שניים מהם שילמו בחייהם. עורכי דין יהודים התגייסו למאבק, בעלי הון יהודיים עזרו לממנו, עשרות רבנים רפורמיים השתתפו בהפגנות ובמצעדים אבל אף רב אורתודוקסי לא הרים את קולו נגד העוול הנורא ולא תרם דבר למאבק על זכויות האנוש של השחורים. רק חובש כיפה אחד, הרב הקונסרבטיבי אברהם יהושע השל, לא פחד להפגין את תמיכתו באחד המאבקים הצודקים ביותר של המאה העשרים ובשל כך הוא זכה לגינוים של רבנים אורתודוקסיים ואפילו של אנשי הקהילה שלו עצמו. מה אתה היית עושה? צועד שלוב זרוע עם מרטין לותר קינג או נשאר בבית ומתעלם ממצוקתם של שחורים שהיהדות ממילא מחשיבה כבעלי נפש נחותה? המאמר 'שני רבנים בשם אברהם' מרחיב את היריעה:
  https://www.1vsdat.org/index.php/2013-02-21-20-40-12/%D7%94%D7%92%D7%99%D7%92%D7%99%D7%9D/item/650-%D7%A9%D7%A0%D7%99-%D7%A8%D7%91%D7%A0%D7%99%D7%9D-%D7%91%D7%A9%D7%9D-%D7%90%D7%91%D7%A8%D7%94%D7%9D
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה ראשון, 10 ינואר 2021 23:01 הוסף ע״י גדי

  עדי,
  יש לך הרשות לדון במי ובמה שאתה רוצה.
  אני חושב שניתן להתרשם שתגובותיי מבטאות אמירות די מתונות ושמבחינתי היושר קודם לאג'נדה. בהקשר זה, כוונתי הייתה שעל מנת לנסות ולבסס קביעות נחרצות וקטגוריות מהסוג שקבעת ולא לגלוש להסתה, יש לפתח דיון כן ורציני, אך ייתכן וכאן איננו המקום לכך.
  אני נתון בציפיה למאמר שתכתוב בנושא האנטישמיות ושמח שדברי יילקחו בחשבון. אני סקרן איך אחרת ניתן להציג את הדברים מבלי להוציא את היהודים כאחראים בלעדיים לדברי ימיהם ותוך שמירה על נאמנות לממצאי המחקר ההיסטורי.
  אציין רק שמלבד התנשאותם של היהודים, יש לזכור כי קבוצה זו הייתה מחוייבת מקדמת דנא לעקרונות צדק ונורמות מוסר חריגות מאוד לסביבה וזרות לחלוטין לעולם בו חיו (כפי שמבטאים עשרת הדברות ובעצם,התנ"ך כולו); כאלו שלא עלו על דעתן של החברה המערבית עד למאה השנים האחרונות, או אף פחות מכך.
  בהקשר זה, אין זה מקרה שההגות הליברלית עומדת על רגל יהודית ("יודונוצרית") משמעותית.
  לפיכך, אציע שעוצמת "הרעיון היהודי" היא חריגה ופועלת באופן גלוי ומוצהר כנגד הזרם, ומכאן הבוז לה והניסיון להשתיקה בכל דרך.
  נראה גם שהעולם האירופאי לא רדף את היהודים בגלל הטינה והכעס שהם מעוררים (או שזו איננה הסיבה הבלעדית לכך),שכן סולם ערכיו אפשר לו גם לערוך מסעות כיבוש אימפריאליסטיים בארצות רחוקות ואקזוטיות (יותר או פחות) תוך רצח ברוטלי של מיליונים וגזל של כל משאבי הטבע, גם אם אלו לא עוללו לו דבר.
  מעניין אותי לדעת מה משקלם של נתונים אלו בראייתך.
  
  בברכה,
  גדי
• קישור לתגובה ראשון, 10 ינואר 2021 19:33 הוסף ע״י עדי אביר

  גדי,
  
  אני מרגיש שיש לי רשות לדון בחרדים גם מבלי להיכנס לשורשי התפיסה החרדית, לרקעה ולתהליכים שהשפיעו על התפתחותה - בדיוק כשם שהחרדים שוללים את הדעות שלי מבלי להיכנס לשורשיהן, לרקע שלהן ולתהליכים שהשפיעו על התפתחותן. במקרה זה, לחקר ההיסטוריה של מחשבת ישראל, ויחסה למחשבת המערב, אין שום משמעות. מדינת ישראל היא מדינה דמוקרטית וכל מי שחי במדינה הזאת חייב לנהוג על פי החוקים שמחייבים את כל אזרחי המדינה ולא על פי החוקים הפרטיים שלו, אפילו אם הוא חושב שהם ניתנו לו על ידי בורא העולם בכבודו ובעצמו.
  
  פרופסור אליאור כתבה 'עם הוא הקבוצה האתנית-תרבותית-דתית אליה אתה נולד (העם היהודי, העם הפלשתינאי המוסלמי והנוצרי) בכל מקום בעולם'. היא נתנה שלוש דוגמאות לעמים: העם היהודי, העם הפלשתינאי-מוסלמי והעם הפלשתינאי-נוצרי. ניתן אולי להתווכח אם הפלשתינאים הם עם אחד או שני עמים אבל אין ספק שמדובר בקבוצה, או קבוצות, שזכאיות לכינוי 'עם'. הימין הקלריקלי בישראל מנסה לטעון שהפלשתינאים אינם עם אלא אוסף של חמולות ושבטים שהיגרו מארצות אחרות אבל בדיוק באותה המידה עם ישראל הוא אוסף של מהגרים ממדינות שונות. עמים מגדירים את עצמם ולאף אחד אין סמכות לקבוע לאחרים אם הם רשאים להשתייך לעם זה או אחר. ערביי ארץ ישראל, ערביי הגדה ורצועת עזה וצאצאי הפליטים שברחו למדינות שכנות ב-1948 רואים את עצמם כבני העם הפלשתינאי ועלינו לקבלם ככאלו בין אם אנחנו רוצים בכך ובין אם לאו.
  
  אני מודה לך על הדברים שכתבת בנושא האנטישמיות ובהחלט אתחשב בהם בעת שאכתוב את המאמר ;שאני מתכנן לכתוב בנושא אבל כרגע אין לי את הזמן הדרוש להתעמק בסוגייה הזאת. קראתי את דבריך ונראה לי שאתה מציג את המשנה הסדורה של הציונות הדתית, אליה גם אני נחשפתי בעת שלמדתי בישיבה תיכונית לפני יותר מחמישים ושלוש שנה. בשעתו כל הטיעונים הללו נשמעו לי מאד הגיוניים ומשכנעים אבל בשנים שחלפו מאז הרחבתי את ידיעותיי והיום אני כבר מבין שזאת הצגה חד-צדדית ואינטרסנטית שאינה חופפת את ממצאי המחקר ההיסטורי.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה ראשון, 10 ינואר 2021 15:05 הוסף ע״י גדי

  עדי,
  
  אני רואה בפסקה הראשונה שלך קביעות קטגוריות חריפות למדי ולא מאוד מדויקות, הגם שיש בהן מידה מסוימת של אמת.
  מבלי ללמד זכות על החרדים,כל דיון רציני והגון בעניינם, בעניין ערכים מערביים ובשילוב ביניהם מחייב כניסה עמוקה לשורשי התפיסה החרדית, ובכלל זה לרקע להיווצרותה ולתהליכים שהשפיעו עליה ועיצבו אותה לדגם המוכר לנו כיום בישראל (אמנציפציה, תהליכי חילון, משברי האמונה של יהדות אירופה, עליית האלטנרנטיבה הרפורמית, איום הציונות כתפיסה "דתית קיצונית" חדשה) ולא כאן המקום לעשות זאת.
  
  מדבריה של פרופ' רחל אליאור הבנתי ש"עם הוא הקבוצה האתנית-תרבותית-דתית אליה אתה נולד (העם היהודי, העם הפלשתינאי המוסלמי והנוצרי) בכל מקום בעולם". אם הבנתי נכונה היא, אזי שאני חולק לחלוטין על קביעתה שבני הדת המוסלמית או הנוצרית מהווים "עם" או עונים לקריטריונים של "עם" ועוד פחות ברור לי מדוע טרחה לכלול גם את העם הפלשתינאי לצידם (אך ייתכן ודבריה גדולים עלי ואינני מבין אותם ככוונתה).
  
  לגבי נושא האנטישמיות, קראתי את הסיבה הקטנה לאנטישמיות הגדולה לדידך. כמובן שהדוגמא שהבאת מבטאת בניצול לרעה וחוסר הגינות משווע שיש להניח שקיים ברמה כזו או אחרת אצל יהודים שחיו בקרב גויים, אך לדעתי הסיבה היא באמת קטנה מדי כדי להסביר את התופעה ומכל מקום זהו מדרון חלקלק ויש מאוד להיזהר מהכללות.
  
  מספר דברים על דברי נביא האומות בלעם המופיעים בפרשת בלק, שהפכו למזוהים עם הגורל היהודי ולפרשנים מרכזיים עם היעוד היהודי: "הן עם לבדד ישכון ובגויים לא יתחשב"
  
  עם לבדד ישכון
  
  "ואתם תהיו לי ממלכת כוהנים וגוי קדוש"(שמות,יט:ו)
  
  "הן עם לבדד ישכון ובגויים לא יתחשב"(במדבר, כג:ט)
  
  "ישנו עם אחד מפוזר ומפורד בין העמים בכל מדינות מלכותך ודתיהם שונות מכל עם ואת דתי המלך אינם עושים ולמלך אין שווה להניחם"(מגילת אסתר,ג:ח
  שלושת הפסוקים הללו הם הפסוקים המכוננים והמנבאים את מערכת היחסים המורכבת והטעונה שבין יהודים ללא יהודים לאורך ההיסטוריה. הראשון, מבטא את הציווי האלוקי המוטל על עם ישראל לשמור על מתח שבין שוני וייחודיות ואף עליונות רוחנית של עדת כוהנים קדושה מזה לבין שייכות לאנושות בכללה, מזה. והרי גם הכוהנים אינם מנותקים משאר שבטי ישראל. דברי ה' נאמרים לפני כריתת הברית בסיני, הברית היוצרת את החיבור הנצחי והכה ייחודי ליהדות שבין הזהות הדתית והזהות הלאומית הנפרדת, שבאותה עת אינה מבטלת את ברית נוח האוניברסאלית ואת היות כל אדם נברא בצלם האל.
  
  הפסוק השני,הוא הידוע ביותר מכל נבואותיו של בלעם ואולי כפי שציין ד"ר יעקב הרצוג ז"ל בהרצאתו על "עם לבדד ישכון", שנה לאחר מלחמת ששת הימים, כאן גם טעותה הגדולה של הציונות המדינית שסברה "שהמושג של עם לבדד ישכון הוא בעצם מושג אנורמלי. ובאמת, המושג של עם לבדד ישכון הוא המושג הטבעי של בית ישראל"(עם לבדד ישכון, עמ'12-13).
  
  בפירושו לפסוק אומר המלבי"ם :"שאינם כמו אומות קדומות שיתערבו בם אומות אחרות, ובטל יחוסם , וגם אם לא נתערבו זרים בתוכם הם דומים במנהגיהם ובאים עמהם בחשבון אחד כי אין הבדל ביניהם".
  
  כאן מצוי סוד כוחו של עם ישראל כפי שמבין בלעם. ואכן עצתו היא להוביל להתבוללות העם דרך נישואי תערובת.
  
  הזיקה שבין שני הפסוקים:"עם לבדד ישכון" ו"ממלכת כוהנים וגוי קדוש" עולה מדברי רבינו בחיי:"כי הוא עם מיוחד לא יתחשב בשאר העכו"ם, אבל הוא מובדל מהם בתורתו ואמונתו וכענין שכתוב (ויקרא כ) ואבדיל אתכם מן העמים להיות לי וכשאמר לבדד הכוונה שהם עם מיוחד לבדד כלומר לשם המיוחד".
  
  מאידך, כאן בדיוק מצוי יסוד האנטישמיות כפי שעולה מהופעתה הראשונה בתנ"ך במגילת אסתר, בדברי המן על העם השונה באורחות חייו "ודתיהם שונות מכל עם". אלא שהמן מצביע על העובדה המדהימה ש"עם לבדד ישכון" המשיך להתקיים לא רק כשהיה על ממלכתו אלא גם כשהיה "מפוזר ומפורד בין העמים" (!), עובדה שרק התעצמה בגלות השנייה שלאחר חורבן בית המקדש השני,במיוחד בארצות נוצריות.
  
  הכעס הנוצרי על כך שהעם היהודי לא זו בלבד שצלב את בן האלוהים (על פי אמונתם), אלא אף נשאר עיקש בשמירה על זהותו, הוא זה שעומד בבסיס האנטישמיות לאורך מאות רבות.
  
  מעניין לציין שהתיאורים האנטישמיים הראשונים המוכרים לנו מכותבים לא יהודים, נולדו בעולם ההלניסטי-רומאי, וגם שם חוזרת ההדגשה של הייחודיות היהודית בהדגשת השוני הדתי שבין עם ישראל לאומות העולם עליהם הוא עולה. וכך למשל תיאר ההיסטוריון הרומאי הגדול,טאקיטוס בתחילת המאה השנייה לספירה את היהודים כרחמניים ביחסים בינם לבין עצמם אך כשונאי זרים, עמם אין הם מתחתנים (היסטוריות, ספר חמישי).
  אלא שבאופן פארדוקסאלי, הגורם לכעסו של טאקיטוס היה דווקא תנועת הגיור הנרחבת בקרב רומאים רבים במאה הראשונה לספירה.
  
  הצגת נטייתם של היהודים לבדידות ולרגשי עליונות, היא אחד המוטיבים הבולטים באנטישמיות עד לעידן המודרני. הסופר הרוסי דוסטויבסקי במאמרו מ-1877:"השאלה היהודית", התבסס על טענה זו. ובדומה, טען ארנסט רנן הצרפתי בספרו "ההיסטוריה של ישראל" בערך באותו זמן על היהודים:"מלאי רגשי העליונות שלהם, אנשי ריב, לעגנים, מונחים על ידי החוק שלהם להתבודדות שנראתה כבוז". ראוי עם זאת לציין ששני ההוגים טענו באותם חיבורים שאין לפגוע בזכויות היהודים, שכן יש להם גם תכונות חיוביות.
  
  בניגוד גמור לתפיסה זו הרואה בחיבור שבין "עם לבדד ישכון" לבין "ממלכת כוהנים וגוי קדוש", של היהודים את הסיבה לאנטישמיות, טען ההוגה הצרפתי ז'אן פול סארטר בספרו "הרהורים בשאלה היהודית" (1944)טענה הפוכה בתכלית:
  לדעתו, האנטישמיות היא שקיימה את עם ישראל כ"עם לבדד ישכון ובגויים לא יתחשב". היהודים רוצים להתבולל, אלא שאומות העולם אינן נותנות להם. יהודי בעל רגש יהודי אמיתי לא ישאף להתבולל כשהאנטישמיות תרדוף אחריו בין כך. דברים אלו כבר נכתבו על ידי ההוגה היהודי הגדול, שפינוזה ב"מאמר תיאולוגי מדיני" פרק ג'. אין ספק ששפינוזה וסארטר מצביעים על אחת הסיבות לקיום היהודי לאורך ההיסטוריה, אלא שלדעתי הם לא עמדו על הסיבה העמוקה יותר :האמונה היהודית הייחודית.
  
  למעשה, במציאות המודרנית, דווקא יהודים השומרים על ייחודיותם הזהותית, זוכים לעתים לעתים ליתר הערכה מאלו השואפים להתבולל. אל לך לשכוח עדי, כי האנטישמיות הגזענית של הדורות האחרונים צמחה דווקא כתגובה להשתלבות יהודים מתבוללים בחברה ולא על רקע בדלנותם של היהודים. ועל כך עמד ראש ישיבת וולוז'ין,הנצי"ב בביאורו "העמק דבר" לדברי בלעם:
  
  "לא כדרך כל אומה ולשון כשהולכים בגולה ומתערבים עם המגלים אותם משיגים בזה אהבה וחשיבות כל אחד בעיניהם יותר משהיו נפרדים מהם, אבל לא כן עם ישראל כשהוא לבדד ואינו מתערב עמהם ישכון במנוחה ובכבוד. וראו כל עמי הא רץ כי שם ה' נקרא עליו ואין איש מתחרה עמו. ובגויים כאשר הוא רוצה להיות מעורב עמם לא יתחשב. אינו נחשב בעינם להיחשב כלל לאדם".
  
  כאמור, התבוננות בהיסטוריה היהודית מראה עד כמה לא ניתן להסביר באופן רציונלי את האנטישמיות, שכן היא תמיד לובשת פרשנויות שונות. אנטישמיות הייתה בגלל שהיהודים דתיים מדי, אך גם בגלל שהם מתבוללים; בגלל שהם קפיטליסטים נצלנים אך גם בגלל שהם מובילי מהפכות סוציאליסטיות וקומוניסטיות; בגלל שהם שומרים על נפרדות וקיום בגיטאות, אך גם בגלל שהם מהר מדי משתלבים בתחומי חיים בולטים.
  
  בהקשר זה, האנטישמיות הגיעה לשיאה בשואה. אך שים לב עדי, כי כמעט שבעים שנה לאחר תום מלחמת העולם השנייה, אחת האירוניות ההיסטוריות היא הצגת מדינת ישראל כמדינה נאצית (ע"י גורמים מסוימים) ומלחמה בה לכאורה בשם לקח השואה. על כך כבר עמד לפני למעלה מעשור ההוגה היהודי הצרפתי הנודע, אלן פינקלקראוט, בחיבורו:"בשם האחר".
  
  מה שמעניין באנטישימיות היא שכמו עם ישראל, כך גם היא תמיד קמה כעוף החול. שני דורות לאחר השואה לא היה לגיטימי להעלות טיעונים אנטישמיים. אך היום האנטישמיות מעלה שוב את ראשה המכוער הן בלבושה המוסלמי הרדיקלי, הן בלבושה הפלשתיני, הן בלבושה השמאלני הליברלי והן בלבושה היהודי ואף הישראלי המלא בשנאה עצמית (על רקע טפילת אשמת האנטישמיות על "הרבנים", במקום בו ברי כי תופעה זו רודפת את ישראל כמו צל ללא קשר לפעולותיו, אני יכול מאוד להבין מדוע ישנם כאלה המכנים אותך "אנטישמי", למרות שאני אישית הייתי מעדיף להימנע משימוש בביטוי זה).
  
  לדעתי, הציפייה הייחודית מאיתנו להיות יותר מוסריים מאחרים,היא דווקא ביטוי של הערכה הקשורה בכך שהעולם המערבי יונק מהתנ"ך והיא לגיטימית לחלוטין, הן כשהיא מגיעה מאנשי שמאל בישראל והן כשהיא מגיעה מחוץ לישראל, מאוהבים כמו אנגלה מרקל ומיריבים מרים כמו מנהיג הלייבור בבריטניה.
  
  (בנקודה זו אציין כי התנ"ך הוא בעצם דגל החירות והשוויון של התרבות האנושית, שנושא עם ישראל מראשית קיומו [ובולטים הדברים הרבה יותר על רקע העולם העתיק במסגרתו פעלה התורה מאשר בעולם "המתורבת" של היום]. זכור כי הערכים המערביים, הליברליזם, הדמוקרטיה, ההומניזם שאתה רואה עצמך מחויב אליהם, שהם בבחינת מובנים מאליהם כיום לא תמיד היו שם. יבשת אירופה הנאורה ביצעה במאה השנים האחרונות זוועות שאין הדעת יכולה לקבל ואין המוח יכול לעכל ועדיין לא קמו להם שונאים כפי שקמו לישראל! נקודה למחשבה...).
  
  עם זאת, יחסו העוין הצבוע והמפלה באופן משווע של העולם הזה כלפי מדינת ישראל הוא עדיין ממש לא מובן.
  בפרט הוא משקף ציפיות בלתי סבירות ולא ריאליות ממדינה שנמצאת במצבים כה מאויימים וקשים. למה כולם רודפים דווקא אותנו? למה מצפים מאיתנו להתנהגות של מלאכי שרת שלא מגיבים על רצחנות ושנאה תהומית ממנה אנחנו סובלים כאן בארץ כבר מעל מאה שנה (למרות שאנחנו כבר מזמן לא מזוהים כ"מדינת הרבנים")?
  
  איך ייתכן שהאינסטינקטים הכי בסיסיים לא מובילים את העולם המערבי לגינוי לאיסלאם והצטרפות לישראל במאבקה נגד הטרור שמאיים עליה ומסרב להתפשר ולקבל כל הצעה סבירה?
  
  למה האו"ם טורח לעסוק כל הזמן באופן אובססיבי רק בישראל, הדמוקרטיה היחידה במזרח התיכון (והיא בפועל בעלת מספר הגינויים הגבוה ביותר באו"ם. גבוה משל סוריה, תימן וצפון קוריאה יחד) כאשר לכל הדעות בעולם יש מקומות שבהם קורות זוועות בסדרי גודל אחרים לגמרי?
  
  אמנם הטענות הרווחות הן שאין כאן אנטישמיות אלא אנטי ישראליות (האנטישמיות אסורה בחוק ברוב המדינות). אבל מבט פשוט בעין לא משוחדת מעלה שזה פשוט לא נכון. מדובר בגלגול ברור של האנטישמיות העתיקה שהפכה בימינו לאנטי ציונות ואנטי ישראליות. אחרת קשה להסביר את היחס התמוה הזה. דומני שכל אלו מעידים שיש כאן משהו מיוחד ושונה, ושהעולם גם הוא מכיר בכך, במודע ועוד יותר שלא במודע.
  
  בברכה,
  גדי
• קישור לתגובה ראשון, 10 ינואר 2021 12:43 הוסף ע״י עדי אביר

  גדי,
  
  אני שמח שאתה שותף לערכים שלי אבל לא כולם מאמצים את הערכים הללו באותה קלות. החרדים, למשל, שוללים לחלוטין את תקפותו של המדע, את הסמכות של הכנסת שנבחרה בהליכים דמוקרטיים, את הציונות בהגדרה שניתנה לה על ידי אבותיה, את ההומניזם, את הליברליות, את שלטון החוק שהתקבל בהליכים דמוקרטיים ואת השוויון בפני החוק. חלק מהערכים הללו אינם מקובלים גם על הציונות הדתית. למעשה, מי שמאמין במלכות האל אינו יכול להיות הומניסט ליברלי שמאמין בסמכות החוק האזרחי. כתבתי על כך מאמר בשם 'חרדי ליברלי – הייתכן?':
  https://www.1vsdat.org/index.php/2013-02-21-20-40-12/%D7%94%D7%92%D7%99%D7%92%D7%99%D7%9D/item/1404-%D7%94%D7%90%D7%9D-%D7%99%D7%A9-%D7%9E%D7%A9%D7%9E%D7%A2%D7%95%D7%AA-%D7%9C%D7%9E%D7%95%D7%A9%D7%92-%D7%97%D7%A8%D7%93%D7%99-%D7%93%D7%9E%D7%95%D7%A7%D7%A8%D7%98%D7%99
  
  אני לא מבין את הסתייגותך מדבריה של פרופסור רחל אליאור. האם אתה משוכנע שהבנתה אותה עד הסוף?
  
  אני מצטער אם נפגעת מדבריי. כיוון שלא חשפת את רקעך האימוני וההשכלתי הסקתי אותו מדבריך. אם טעיתי אנא קבל את התנצלותי.
  
  אני מנסה כבר הרבה זמן להבין את האנטישמיות ורקעה ועד היום לא קיבלתי תשובה לשאלה הפשוטה - מדוע שנאת ישראל היא כה נפוצה? מדוע כולם שונאים דווקא אותנו? האם כל העולם החליט לשנוא יהודים ללא שום סיבה ועל לא עוול בכפם? מדוע המאמינים מגדירים גם אותי כאנטישמי? לה ערכתי לאנטישמיות יש סיבות רציונליות לחלוטין ולהערכתי יש משהו בתרבות היהודית שמעורר לא רק טינה אלא גם שנאה וכעס. לפי דעתי ניתן לייחס את העויינות ליהודים בתחושת העליונות שהרבנים החדירו בקרב המאמינים ובזלזול בגויים שהפך לטבע שני של היהודים. הבוז לגויים גרם ליהודים להתנשא על שכניהם, לנצלם ולעשוק אותם. נסיבות חייהם הפכו את היהודים למשרתי האצולה (מנהלי אחוזות, גובי מס, מפעילי מונופולים וכדומה) אבל היהודים ניצלו את מעמדם והעשירו את עצמם על ידי הכבדת העול על האוכלוסייה המקומית. לאנטישמיות יש כמובן גם הרבה סיבות נוספות וכשהנסיבות יאפשרו אני מתכוון לכתוב מאמר מקיף על האנטישמיות. בינתיים הרשה לי להפנות אותך לשני מאמרים שכבר פרסמתי:
  
  סיבה קטנה לאנטישמיות גדולה:
  https://www.1vsdat.org/index.php/2013-02-21-20-40-12/%D7%94%D7%92%D7%99%D7%92%D7%99%D7%9D/item/1420-%D7%A1%D7%99%D7%91%D7%94-%D7%A7%D7%98%D7%A0%D7%94-%D7%9C%D7%90%D7%A0%D7%98%D7%99%D7%A9%D7%9E%D7%99%D7%95%D7%AA-%D7%92%D7%93%D7%95%D7%9C%D7%94
  
  האנטישמיות של השחורים והאנטי-אשכנזיות של המזרחיים:
  https://www.1vsdat.org/index.php/2013-02-21-20-40-12/%D7%94%D7%92%D7%99%D7%92%D7%99%D7%9D/item/1422-%D7%94%D7%90%D7%A0%D7%98%D7%99%D7%A9%D7%9E%D7%99%D7%95%D7%AA-%D7%A9%D7%9C-%D7%94%D7%A9%D7%97%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%95%D7%94%D7%90%D7%A0%D7%98%D7%99-%D7%90%D7%A9%D7%9B%D7%A0%D7%96%D7%99%D7%95%D7%AA-%D7%A9%D7%9C-%D7%94%D7%9E%D7%96%D7%A8%D7%97%D7%99%D7%99%D7%9D
  
  אשמח לקרוא את השגותיך על ראייתי ההיסטוריות אבל הרשה לי להסכים מראש ש'מסורות עממיות' אינן בסיס אמין להבנה היסטורית אמינה. אדרבה, לעמים אחרים יש מסורות עממיות עמוקות ומקיפות ואם נקבלן כפשטן נאלץ להודות ששלמה המלך שלט על אימפריה אדירה, שישו הנוצרי מת וקם לתחייה, שהמלך ארתור מלך על שטחים עצומים במערב אירופה וכך הלאה וכך הלאה. בהרבה מסורות עממיות אמנם יש גרעין של אמת אבל כשהן עוברות מדור לדור הן מתנפחות, מתקשטות והופכות לדמיוניות לחלוטין.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שישי, 08 ינואר 2021 16:06 הוסף ע״י גדי

  עדי,
  יפה שאתה מגייס את כל הערכים הנהלים מטה לצידך, כאילו בכל אי הסכמות או ויכוחים בנושאים דתיים, מדובר במלחמה בין בני אור לבני חושך (ואתה כמובן בצד המואר).
  ההתייחסות של פרופ' אליאור אל שלוש הדתות המונותאיסטיות הגדולות כאל עמים היא מגוחכת ואינה נכונה מעיקרה.
  בעוד אני נזהר בכבודך, שים לב איך שוב אתה מנכס את הידע שלי במונחי מדעי המדינה לסמכויות רבניות, בעוד שאינך מכיר כלל אותי ואת הרקע שלי.
  אין לי עניין לומר לך היכן ללכת לגור או להיכנס להשקפות מדיניות או פוליטיות, שממילא אינן בהכרח מונוליטיות או חד משמעיות בהגדרת "היהדות" (אם בכלל ניתן לומר דבר מה בשם "היהדות) ולכן התייחסותי היא רק למושגים, אותם בחרתם לערבב לטובת עמדתכם.
  
  אני שמח שאתה לפחות מסכים עם היותו של ישראל פנומן היסטורי יוצא דופן. אני, בהכירי את כל מכלול השטחים בהם נבדל ישראל מכל העמים,רואה את האמונה כמסגרת קוהרנטית ואחידה להסבר התופעה ולא תולה כל הופעה בודדת שלה ב"תאונה".
  
  יש לי הרושם שיש לך עוד לא מעט ללמוד לגבי שנאת ישראל.
  התבוננות בהיסטוריה היהודית מראה עד כמה לא ניתן להסביר באופן רציונלי את האנטישמיות, שכן היא תמיד לובשת פרשנויות שונות. אנטישמיות הייתה בגלל שהיהודים דתיים מדי, אך גם בגלל שהם מתבוללים; בגלל שהם קפיטליסטים נצלנים אך גם בגלל שהם מובילי מהפכות סוציאליסטיות וקומוניסטיות; בגלל שהם שומרים על נפרדות וקיום בגיטאות, אך גם בגלל שהם מהר מדי משתלבים בתחומי חיים בולטים; בגלל שהם בעלי זהות קוסמופוליטית מדי, אך גם בגלל שהם לאומיים מדי; בגלל שהם חיים כאומה בתוך אומה במדינות לא יהודיות ואינם מהגרים מהן (כך זה באנטשימיות המודרנית של המאה התשעה עשרה שהשפיעה באופן עמוק על שלושת ההוגים הציונים שסוגיה זו היא שורש משנתם: הס ב"רומי וירושלים" מ-1861, פינסקר ב"אוטואמנציפציה" מ-1882 והרצל במדינת היהודים מ-1896), אך גם בגלל שהם הקימו מדינה בפלשתינה שנתפשת כמדינה קולוניאליסטית מדכאת; שהם חלשים ועלובים ואינם מסוגלים לגבורה ולמלחמה, אך גם שהם כובשים ברוטליים.
  
  כמו כן, יש לי לא מעט השגות על מאמריך העוסקים בהשלטת נרטיב והמצאת היסטוריה וייתכן ואעלה אותן על הכתב בעתיד.
  בולטת בהן בעיקר התייחסותך הדו-ערכית לפיה מחד, נרטיבים רבים לא זכו להיכתב בהיסטוריה ולכן אינם מוכרים לנו (על אף שייתכן מאוד שהתרחשו) ומאידך, מסורות עממיות מאורגנת אינן בחזקת אמינות ואינן מייצגות אירועים היסטוריים, עד שלא נמצאו להן ראיות פילולוגיות וארכיאולוגיות חותכות. לצערנו, חרב פיפיות זו תאתגר בעשרות השנים הקרובות גם את אמיתות שואת יהודי אירופה ובעתיד הרחוק יותר, אולי גם את קיומה של מדינת ישראל, ובטענות שאינן דחוקות כלל (הפניתי למאמר באחת התגובות הקודמות).
  לסיום, לא טענתי שאתה מצדד בנצרות או נמנה על תומכיה, אלא שאת הטיעונים שאתה מגייס לתקיפת היהדות קרובים לגישת הנצרות בהרבה מאשר למחקר ה"אובייקטיבי" שבשמו אתה מתיימר לדבר.
  
  כל טוב,
  גדי
• קישור לתגובה שישי, 08 ינואר 2021 13:31 הוסף ע״י עדי אביר

  גדי,
  
  אין ספק שיש לי אג'נדה ואני אכן לגמרי מוטה לטובת האמת, היושר, המדע, הדמוקרטיה, הציונות, ההומניזם הליברלי, שלטון החוק, השוויון בפני החוק והשפיות. אני לא מתבייש בדעותיי ואפילו ניסחתי אותן במאמר בשם 'במה אני מאמין':
  https://www.1vsdat.org/index.php/2010-07-21-07-44-28/2011-04-14-13-22-12/item/497-%D7%91%D7%9E%D7%94-%D7%90%D7%A0%D7%99-%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%99%D7%9F
  
  אין באתר שלי שום בלבול במונחים לאומיות, דת, עם וכו'. לא זכור לי שכתבתי מאמר שעוסק בדת, לאום, עם וכדומה אבל ניתן למצוא באתר שלי מספר מאמרים בנושא שנכתבו על ידי פרופסור רחל אליאור ראה הפניות בסוף התגובה). קשה לי להאמין שהיא שיחקה ובלבלה בין המושגים אף שאני בטוח שהיא אינה מגדירה את המושגים הללו בדיוק כמו הסמכויות הרבניות אותם אתה, כנראה, מחשיב כיותר אובייקטיביים. אני מסכים לחלוטין לכל דבריה של פרופסור אליאור ואתה בהחלט רשאי לתקוף את דעותיי על סמך דבריה. אני עצמי נגעתי בנושא בעקיפין במאמר 'זאת מדינה יהודית - לא מוצא חן בעיניך עבור למקום אחר':
  https://www.1vsdat.org/index.php/2010-08-24-09-51-15/2014-07-31-16-09-13/item/1353-%D7%96%D7%90%D7%AA-%D7%9E%D7%93%D7%99%D7%A0%D7%94-%D7%99%D7%94%D7%95%D7%93%D7%99%D7%AA-%D7%9C%D7%90-%D7%9E%D7%95%D7%A6%D7%90-%D7%97%D7%9F-%D7%91%D7%A2%D7%99%D7%A0%D7%99%D7%9A-%D7%A2%D7%91%D7%95%D7%A8-%D7%9C%D7%9E%D7%A7%D7%95%D7%9D-%D7%90%D7%97%D7%A8
  
  אני בהחלט מסכים שקורות ימי עם ישראל הם אנומליה בהיסטוריה האנושית אבל אני לא בטוח שאני מייחס את תולדות עם ישראל להשגחה אלוהית כלשהי. להערכתי, ההנהגה הרבנית של עם ישראל בחרה באסטרטגיה של בידול והתנתקות, גם אם לשם כך עם ישראל השניא עצמו על כל שכניו והמיט על עצמו את האסונות הגדולים ביותר. השנאה לעם ישראל מנעה את ההתבוללות ואפשרה לעם לשרוד עד ימינו אבל רבים מאד הצביעו ברגלים ונטשו את העם ברגע שניתנה להם הזדמנות להשתלב בסביבתם. רבים מאלו שנשארו חלק מהעם היהודי שילמו בחייהם על הצלחת אסטרטגיית ההשנאה של הרבנים וקשה לקבוע אם השרידות של העם מצדיקה את הסבל והאבדון של אלו ששילמו בחייהם על הצלחת האסטרטגיה הרבנית.
  
  גם היום הרבנים החרדים עדיין בוחרים לבדל, לפלג, לסכסך ולהפריד את קהלם מהציבור הרחב בתקווה שעל ידי כך הם יוכלו למנוע את הזליגה לעולם החילוני. כמו קודמיהם, גם הם מצליחים להשניא את קהלם על הציבור אבל היום הרבה יותר קל לחצות את הקוים ולערכתי כ-10% מכל מחזור בוחרים לאמץ את הקדמה וההיגיון ולעזוב את העולם החרדי. אני צופה שהמגמה רק תתעצם בשנים הקרובות. בציבור הדתי לאומי הנטישה היא הרבה יותר חריפה וכמחצית מבוגרי מערכת החינוך של הציונות הדתית הופכים בסופו של דבר למסורתיים או חילוניים. הם עוזבים את הדת היהודית אבל הם נשארים בני העם היהודי, הלאום העברי ואזרחי מדינת ישראל. אין קשר בין המושגים הללו.
  
  אני אמנם חושב שאני מכיר היטב את הדת הנוצרית אבל כיוון שבחרתי לא לקרוא לאתר שלי 'אחד נגד כל הדת חוץ מאשר הדת הנוצרית' עליך להסיק שאני פוסל מכל וכל גם את הדת הנוצרית ולכן אני מניח שלקביעותי בנושאים דנן, ובכל נושא אחר, אין שום קשר לגישה הנוצרית. ההתייחסות שלי לדת, עם, לאום ומדינה תואמת את הגישה הליברלית-דמוקרטית של רוב העולם המערבי ואין לה שום קשר לדת כלשהי.
  
  את שני המאמרים הרלוונטיים של פרופסור רחל אליאור תוכל למצוא בכתובות הבאות:
  https://www.1vsdat.org/index.php/2015-08-06-10-20-21/2014-11-16-10-53-52/elior/%D7%A4%D7%95%D7%A1%D7%98%D7%99%D7%9D-%D7%91%D7%93%D7%A3-%D7%94%D7%A4%D7%99%D7%99%D7%A1%D7%91%D7%95%D7%A7-%D7%A9%D7%9C-%D7%A4%D7%A8%D7%9F%D7%A4%D7%A1%D7%95%D7%A8-%D7%A8%D7%97%D7%9C-%D7%90%D7%9C%D7%99%D7%90%D7%95%D7%A8/item/1777-%D7%94%D7%94%D7%91%D7%97%D7%A0%D7%94-%D7%91%D7%99%D7%9F-%D7%A2%D7%9D,-%D7%9C%D7%90%D7%95%D7%9D,-%D7%90%D7%95%D7%9E%D7%94,-%D7%93%D7%AA,-%D7%95%D7%90%D7%96%D7%A8%D7%97%D7%95%D7%AA
  
  https://www.1vsdat.org/index.php/2015-08-06-10-20-21/2014-11-16-10-53-52/elior/%D7%A4%D7%95%D7%A1%D7%98%D7%99%D7%9D-%D7%91%D7%93%D7%A3-%D7%94%D7%A4%D7%99%D7%99%D7%A1%D7%91%D7%95%D7%A7-%D7%A9%D7%9C-%D7%A4%D7%A8%D7%9F%D7%A4%D7%A1%D7%95%D7%A8-%D7%A8%D7%97%D7%9C-%D7%90%D7%9C%D7%99%D7%90%D7%95%D7%A8/item/1776-%D7%94%D7%94%D7%91%D7%93%D7%9C-%D7%91%D7%99%D7%9F-%D7%A2%D7%9D-%D7%9C%D7%9C%D7%90%D7%95%D7%9D
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה חמישי, 07 ינואר 2021 23:00 הוסף ע״י גדי

  עדי,
  שוב תודה על ההתייחסות שלך.אני אעיין במאמרים שהעלית.
  יש שורש ויסוד לרבים מדבריך אך בו בזמן אני חושב שאתה מוטה מאוד ומתעלם מלא מעט גורמים ונתונים בשל אג'נדה אישית חזקה, שהביאה אותך להקים אתר מסוג זה (כתיאור מצב ולא כאמירה ערכית-נורמטיבית). בולט במיוחד למשל המשחק והבלבול המכוון בין המונחים; לאומיות, דת, עם וכו' באחד המאמרים, כדי לאתגר את חוק הלאום ואת הלאומיות היהודית בישראל ואינני מוצא דבר בינו לבין אובייקטיביות.
  אני סבור שעם ישראל הינו תופעה מורכבת וייחודית מאוד שקורותיו ההיסטוריים, כעם החי את רוב שנותיו תחת מלכויות זרות והמקיים לאומיות לאורך אלפיים שנה בכל רחבי העולם וללא תנאים בסיסיים לכך, מחייבת התייחסות מורכבת ושונה. מכל היבט כמעט, זו אנומליה חסרת מקבילות לדרך ההתפתחות הטבעית של עמים.
  עם כל ההערכה להשכלתך ולכנותך,לדעתי קביעותיך בנושאים דנן קרובים יותר באופיים הרבה יותר לגישת הנצרות מאשר למחקר האובייקטיבי.
  
  בברכה,
  גדי
• קישור לתגובה חמישי, 07 ינואר 2021 21:57 הוסף ע״י עדי אביר

  גדי שלום,
  
  
  אני אכן טוען שהרבנים עיצבו את הדת היהודית לאור שיקולים אינטרסנטיים וזאת באמצעות הדרש שהם פיתחו לצרכיהם והפרשנות שהם הרשו לעצמם להעניק למקראות ולמסורות של קודמיהם. המונח 'בדו מליבם' מחמיר יתר על המידה ואין סיבה שלא לשפוט אותם לקולא ולהניח שבמקרים רבים הרבנים האמינו באמת, בתמים ובכל לב שפרשנויותיהם ודרשותיהם קולעים בדיוק לכוונות המקוריות של האל ולנוסחים המקוריים של הקבלות שהגיעו לידם. ברגע שהם החליטו שמעבר לפשט קיימים גם רבדי משמעות נוספים הם התחילו להעלות דרשות ופרשנויות שנראו להם סבירות לחלוטין והאמינו בכל לב שהם באמת מפצחים את הרמזים שהאל שתל בתורתו הקדושה. מדובר באנשים שמעולם לא רכשו כלי חשיבה ביקורתית, דוגמת אלו ששירתו את הפילוסופים היוונים של זמנם, ואין לי ספק שהם האמינו בכנות רבה שדרשותיהם ופרשנויותיהם משקפות את האמת האלוהית הטהורה ביותר. הם לא התאמצו להמציא הלכות שתורמות לאינטרסים שלהם אבל הם גם לבטח לא התקוממו כשהסתבר להם שההלכות שהם דרשו מהמקראות במקרה מתאימות גם לצרכים שלהם. למעשה, אני חושב שאיש מהם לא ראה את התמונה כולה והבין את השיטה הרבנית במלואה כי שיטה זאת נבנתה, נדבך אחר נדבך, במשך מאות שנים ורבנים רבים פשוט נולדו לתוכה והאמינו שזאת דרכו של עולם וכך בדיוק רוצה האל.
  
  ראה המאמר: 'עקרונות השיטה הרבנית':
  https://www.1vsdat.org/index.php/2010-08-24-09-51-15/2010-08-24-10-08-13/2010-11-28-10-25-21/item/335-%D7%A2%D7%93%D7%99-%D7%90%D7%91%D7%99%D7%A8-%D7%91%D7%A2%D7%9C-%D7%94%D7%90%D7%AA%D7%A8
  
  השיטה הרבנית דואגת לאינטרסים של חברי גילדת הרבנים, בדיוק כשם שהשיטה הכוהנית דאגה לאינטרסים של גילדת הכוהנים והשיטה הכנסייתית לאינטרסים של שועי הכנסייה הקתולית. כל השיטות הדתיות מתעצבות במהלך הזמן סביב האינטרסים של בעלי העניין.
  
  אני לא עוסק בתרבות האנושית ולכן אני לא טוען טוען שהאינטרסים של אנשי הדת הם הגורם היחיד או המרכזי שמעצב את התרבות האנושית. אני כן טוען שבסופו של דבר אנשי הדת הם אלו שמעצבים ומשייפים את הדת שלהם ולכן כל הדתות, ללא יוצא מהכלל, התעצבו סביב האינטרסים של בעלי העניין ששולטים בהן. חשיבותם של שאר הגורמים (אמונה, אידיאולוגיה וכו') היא משנית עד זניחה. שים לב שהנצרות קמה על בסיס הערכים הנעלים ביותר אבל הכנסייה הקתולית (כמו הגילדות ששולטות על הזרמים האורתודוקסים השונים) הפכה לאחד הגופים העשירים והמסואבים ביותר בהיסטוריה.
  
  לצערי אין לי את המשאבים להיכנס איתך לדיון היסטורי בו אתה מצטט דברי חכמים מבלי לבדוק אם הללו אי פעם יושמו בפועל ואומצו כלשונם על ידי דורות מאוחרים יותר. במאמר 'העסקים של שמעיה ואבטליון' ניסיתי לאמוד את המערכת העסקית שמשתקפת מהסיפור על הלל הזקן ששמע את תורתם מבעד לארובה והגעתי למסקנה שהשניים כנראה התפרנסו בכבוד רב מהוראת תורתם:
  https://www.1vsdat.org/index.php/2010-08-24-09-51-15/2011-12-04-10-35-54/item/1728-%D7%94%D7%A2%D7%A1%D7%A7%D7%99%D7%9D-%D7%A9%D7%9C-%D7%A9%D7%9E%D7%A2%D7%99%D7%94-%D7%95%D7%90%D7%91%D7%98%D7%9C%D7%99%D7%95%D7%9F
  
  כשאתפנה בדעתי לכתוב גם מאמר על עושרו המופלג של רבי יהודה הנשיא ולשאול כיצד אדם שאביו נאלץ לברוח מפחד השלטונות הצליח לצבור עושר כה רב באזור שנסחט כלימון על ידי השלטונות הרומים. ההשערה שלי היא שחז"ל, לצד היותם ענקי הרוח, שימשו גם כפקידי השלטון המקומי וגובי המס ששירתו את אדוני הארץ הרומים. להערכתי, הרומים אפשרו להם להשאיר בידיהם אחוז מסוים מהמיסים שהם גבו מפשוטי העם וכך הם התפרנסו ואולי אפילו התעשרו. כמו חז"ל, הרבנים בכל הדורות שירתו את ראשי הגולה למיניהם שבתורם שירתו את השלטונות. תפקידם של הרבנים, כמו של אנשי הדת בכל הדתות, היה להשקיט את התסיסה של ההמונים, להכשיר אותם להיכנע לרשויות ולדאוג שהם ישלמו את מיסיהם בהכנעה. הרבנים התפרנסו ממיסי הקהילה ומכירת שירותיהם לפשוטי העם שהשתכנעו שרק הם מסוגלים להטיב את מצבם, אם לא בעולם הזה אז לבטח בעולם הבא.
  
  כבר מזמן הגעתי למסקנה שאין שום דמיון בין הראייה ההיסטורית שלי לזו של אלו שזכו לחינוך תורני. אני שואב את הידע ההיסטורי שלי מספרות מחקרית אובייקטיבית והם מספרות מוטה ואינטרסנטית. המאמר 'הראייה ההיסטורית של הרבנים' אינו ממצה את מה שיש לי להגיד בנושא אבל בשלב זה קשה לי מאד לפרוש את כל היריעה.
  https://www.1vsdat.org/index.php/2010-08-24-09-51-15/2010-08-24-10-08-13/2010-11-28-10-25-21/item/1747-%D7%94%D7%A8%D7%90%D7%99%D7%99%D7%94-%D7%94%D7%94%D7%99%D7%A1%D7%98%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%AA-%D7%A9%D7%9C-%D7%94%D7%A8%D7%91%D7%A0%D7%99%D7%9D
  
  כשאתפנה לכך אנסה לענות בקצרה גם על תגובותיך האחרות.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה רביעי, 06 ינואר 2021 14:07 הוסף ע״י גדי

  היי עדי,
  
   
  
  מקריאה של חלק נכבד מהמאמרים באתר ובפרט באלו הנוגעים למסורת שבע"פ, נותרתי תחת רושם עמוק שאת עיקר בניינך אתה בונה על הטענה לפיה חכמי ישראל לדורותיהם (ובפרט בתקופת התלמוד) בדו מסורות וחוקים מליבם מתוך תפיסה אינטרסנטית, שבבסיסה הרצון לחזק את מעמדם, למלא את כל חוסרם ולזכות להגמוניה באמצעות צייתנות הציבור לגחמותיהם.
  
  טענות מעין אלה מקורן בצורת החשיבה המרקסיסטית, הרואה את תולדות האנושות כולה כזירת מאבקי כוח בין מדכאים למדוכאים, כאשר כל יצירה אנושית נועדה בסופו של דבר לחזק את כוחה של קבוצה מסוימת ולאפשר לה לדכא אחרים.
  
  גישה זו הועצמה בהמשך על ידי זרמים פוסטמודרניים שונים, שראו לא רק בדת "מנגנון שליטה" אלא גם במדינה, בלאום, במשפחה, באומנות ולמעשה בכל דבר; יצירות תמימות כמו ספרי ילדים נועדו לשיטתם "להסליל" בנים ובנות לתפקידים שמייעדת להם החברה, מוסד הנישואין נועד כדי לחזק את הפטריארכיה ולדכא את הנשים, יצירות קולנוע מכילות מסרים מובלעים נגד אוכלוסיות מסוימות ואפילו העיסוק האקדמי בתרבויות שונות מבטא התנשאות עליהן והעמדתן כנחותות לעומת התרבות המערבית.
  
  הרצון לשלוט ולהנציח את השלטון הוא, לפי דעות אלה, המניע העיקרי של ההיסטוריה האנושית.
  
   
  
  כמו בכל גישה, גם בזו יש מן האמת. אין להכחיש שהרצון לשלוט קיים אצל בני אדם, ומוביל לעתים למעשים שמטרתם להגשים אותו (ובהקשרי היהדות, במידה רבה מאז הפיכת הדת לכוח פוליטי ממוסד במדינת ישראל).
  
  הבעייתיות בגישה זו היא בכך שהיא רואה ברצון זה את חזות הכל - כגורם היחיד או המרכזי שמעצב את התרבות האנושית; כאילו לא קיימים גם מניעים טהורים יותר, אמונה, אלטרואיזם (אף מחוץ למשפחה),ערכים ואידיאלים שונים, אהבה ושאיפה להיטיב, אלא רק מניפולציות ערמומיות.
  
  דומה הדבר לפרנואיד החושד בכל האנשים שסביבו שהם מעוניינים להוציא ממנו את כספו, ומפרש את כל התנהגותם בהתאם: "אם הוא מגלה כלפי חיבה, אזי כי הוא רוצה שאתן לו כסף!".
  
  ייתכן שבמקרים מסוימים הוא צודק - ואחרי הכל, אין להכחיש שהרצון לכסף הוא מניע חזק ונפוץ באנושות. אולם, הצבתו כמניע היחיד שהכל חג סביבו, לאמור שאפילו חבריי הקרובים, אשתי וילדיי פועלים רק מתוך שאיפה להשיג את כספי - זו כבר קונספירציה פרנואידית. קשה אמנם להפריכה - כי כל הסבר אחר ייתקל בחשדנות צינית.
  
   
  
   
  
  "כמדומין אתם ששררה אני נותן לכם, עבדות אני נותן לכם" (הוריות, י', א').
  
   
  
  עוד מראשית, הייתה היהדות בנויה בצורה כזו שמגבילה את כוחם של כל בעלי השררה, ואינה מאפשרת לאף אחד מהם שלטון מוחלט. המלך מחויב שלא להרבות לו כסף, נשים וסוסים. לכהנים אין אדמות משלהם, והם תלויים לפרנסתם במתנות שנותנים להם הציבור (1.מה שלא תמיד קורה, כפי שרואים למשל בספר נחמיה. 2. אם כי אכן ניצלו לעתים את כוחם לרעה) העשירים מחויבים לשמוט חובות בשמיטה ולהחזיר קרקעות קנויות ביובל. הנביאים הם נטולי כח פוליטי, ובמקרים רבים נרדפו ויוסרו קשות בשל נבואותיהם. אילו נוצרה היהדות בידי אחד מגורמים אלה, מתוך כוונה להשתלט על העם - מדוע הגבילו אותם אנשים את עצמם וקבעו גבולות לכוחם, במקום לקחת לעצמם שררה בלתי מוגבלת?
  
   
  
  תקופת אנשי כנסת גדולה בראשות עזרא הסופר מתאפיינת במהפכת הקריאה בתורה שהיא פרויקט אוריינות בסדר גודל לאומי, דבר המתנגש חזיתית עם קביעותיך הנחרצות, שכן אליטה השואפת להגמוניה תמיד תשאף להותיר את הציבור בבורותו ובוודאי לא תעודד חיי רוח ולמדנות.
  
  גם בתקופת בית שני ואחריו, אנו רואים שהחכמים והסנהדרין אינם אליטה השומרת את כל הסמכות לעצמה, אלא להפך - עודדו את כל הציבור ללמוד תורה כמה שיותר ולהפוך לתלמידי חכמים בעצמם (כל הדוגמאות שהבאת המהללות את דמות ה"תלמיד החכם" אין בהן כדי ללמד על גחמותיהם של חז"ל ודרישתם לכבוד ולמנעמים לעצמם, כי אם על העלאתו על נס של דמות "התלמיד החכם" כמבטא שיעור קומה רוחני [וממילא בתקופה בה חלה תמורה גדולה וחיזוק של אידיאל "תלמוד תורה", עקב מעבר היהדות מרשות הכלל לרשות הפרט]).
  
   
  
  כל מי שחפץ בכך, יכול היה לגדול בתורה ולפסוק הלכה, ואף לחלוק בסברותיו על האחרים, לרבות על רבותיו שלו, דבר המלמד על היסוד הדמוקרטי שבהנהגתם של החכמים השונה תכלית השוני מזה של אליטות המשמרות את הכוח לעצמן.
  
  מדוע שקבוצה שבידיה עוצמה אדירה (דה פאקטו בלתי מוגבלת )ואשר היא מעוניינת להנציח שליטה תעודד תופעה כזו? ניתן היה לצפות שהחכמים ישמרו את התורה לעצמם בלבד, יציגו אותה כידע סודי המוכר רק להם, ומתוך כך יוכלו להורות לעם לעשות כרצונם מבלי שיוכל מישהו לערער על דבריהם וסמכותם. במקום זאת, הם הציגו את התורה לרבים וקראו לכולם לקחת חלק בלימודה ובפסיקת ההלכה. זו אינה התנהגות של תאבי שררה, אלא של אנשים שמעוניינים ברצינות לקדם את מצבו הרוחני של העם כולו.
  
   
  
  "שְׁמַעְיָה וְאַבְטַלְיוֹן קִבְּלוּ מֵהֶם. שְׁמַעְיָה אוֹמֵר, אֱהוֹב אֶת הַמְּלָאכָה, וּשְׂנָא אֶת הָרַבָּנוּת, וְאַל תִּתְוַדַּע לָרָשׁוּת".
  
  פירוש "תפארת ישראל" – "ושנא את הרבנות": ר"ל ואם נדחקת להתפרנס מחכמתך, ומינו אותך לרב, עכ"פ תשנא מלהתרברב על צאן מרעיתך, תנהלם ברחמים כאב לבנו ולא כאדון הרודה בעבדיו, דלא לכך המנוך עליהם. וכמו שאמר ר"ג [הוריות ד"י ע"א] כלום שררות אני נותן לכם,עבדות אני נותן לכם.וכל המתגאה הוא כעע"ז [כסוטה ד"ד], ופרנס המתגאה על הצבור עונו חמור מאד נגד הקב"ה [כר"ה די"ז א']. וגם כל חלי וכעס שמור לו מהנדחקים ממנו. וזהו שאחז"ל [יומא פ"ו ב'] רבנות מקברת בעליה, ר"ל ההתרברבות של הרב, תקברנו עם בריאת גופו, וכבודו, ושכלו, וצדקתו, כולן ימסו כמסוס נוסס עמו".
  
   
  
  אמת היא שחכמים אכן לקחו לעצמם סמכויות וכבוד, כפי שמתבקש מכל מנהיג ציבורי – אלא שכשם שלא כל מנהיג ציבורי פועל רק בשם תאוות שררה, כך אין סיבה מיוחדת לחשוד שזה מה שהניע אותם.
  
   
  
  למעשה, עצם קבלתם האוטומטית של חכמי בבל את המשנה הארצישראלית והסתמכותם עליה, תוך שהם מהווים יחידה שלטונית עצמאית שאיננה בכפיפות לשלטונות בארץ ישראל, מוכיחה את ההיפך הגמור ושומטת את השטיח מתחת לטענותיך, שהרי על ידי קבלה זו הפכה קהילתם לתלויה בפסיקות שאינן פסיקותיהם וקביעות שאינן קביעותיהם. מגמה זו באה לידי ביטוי חזק ביותר עם פיזור היהודים והקמת מרכזי תורה עצמאיים ובלתי תלויים זה בזה בכל רחבי העולם, החל מימי הגאונים ועד היום הזה.
  
  על מסירות הנפש של חכמי ישראל על התורה ובפרט על זו שבע"פ ועל דברי חכמים אינני רואה טעם להכביר מילים.
  
   
  
  ייתכן והשגותיך (הצודקות בחלקן) לגבי יחסי הדת-מדינה המתקיימים כיום במדינת ישראל, לרבות חיזוק כוחה הפוליטי של הדת וערעור סמכויות המדינה בשמה הן אלו שמביאות אותך לכתוב דברים אלו.
  
  ואולם, עיון בתולדות ישראל ובדרכי פעולתם של חכמי ישראל לדורותיהם מוכיחה כי כל שררתם משועבדת לתורה ובכך, מהווה מכת סנוקרת לתזה זו ותולה את כל בניינך על בלימה.
  
  בברכה,
  גדי
• קישור לתגובה חמישי, 31 דצמבר 2020 23:23 הוסף ע״י גדי

  עדי,
  תשובתך לשאלתו של אריאל בנושא שיממונה של הארץ בתקופת הגלות וכניסתך להסברים הקשורים לכלים של החקלאות המודרנית היא אבסורד. גם אם הנבואה היא "סכמטית" בלבד וניתנת לפירוש באופנים שונים, הרי שעדיין מדובר בתופעה חריגה ותמוהה ביותר. אנו עצמנו עדים לכך שעד לקום המדינה,ישבה ארץ ישראל בעלטה כמעט מוחלטת למרות שעמים וממלכות רבות נלחמו בה,כבשוה וניסו ליישבה ובפרט עקב מיקומה האסטרטגי כראש גשר בין כל היבשות.
  קרוב לאלפיים שנה עמדה הארץ שהיתה קדושה לכל העמים, ונתונה במקום מרכזי, ממנה הגישה לנמלי הים התיכון, ולמפרץ ים סוף, ממנה דרך היבשה לאפריקה ומצרים, ריקה ושוממה. איש לא יישב אותה, וכולם ציינו אותה כארץ ביצות ממאירות ומחלות רבות ורעות. רק העם היהודי המוזר חזר לארצו המוזרה לאחר אלפיים שנה ותוך שנים ספורות יישב אותה כעם בארצו, והארץ חזרה לפרוח כימי קדם.
  
  "עד היום הזה לא הצליחה שום אומה להתבסס כאומה בא"י,שום אחדות לאומית ושום רוח לאומית לא קנו להם אחיזה שם. אותו ערב רב של שבטים מדולדלים שישבו בה החזיקו בה רק כאריסים סתם, כבעלים ארעיים, שכפי הנראה בעליל הם מחכים לאלה הזכאים לבעלות קבע על האדמה", (פרופ' סיר ג'ון ויליאם דוסון, Modern Science in Bible Lands London,1888 ,p.449-450).
  
  עובדה "שולית" זו לצד עובדת קיומו הלאומי המסתורי של עם ישראל בגלויות השונות לאורך אלפיים שנה, בהיעדר תנאים מינימליים לכך ותחת רדיפות ולחץ מתמיד, הינן בבחינת פנומן על טבעי מובהק ואובייקטיבי המנפץ כל פרדיגמה או אמת מידה היסטורית (אדם בעל יושר אינטלקטואלי יודה בכך גם אם אינו מקבל את ההסבר האמוני).
  
  הציטוטים מטה מהווים מקצת ההתייחסויות לתופעה הזו, אך ניתן לומר שהן מעידות על הכלל:
  
  "היהודים – גורלם טבוע יותר מידי בחותם ה"מטאפיסי" מכדי שיהא ניתן להסברה במונחים מטריאליסטיים או היסטוריים פוזיטיביים זוכר אני כשניסיתי לאמת את השיטה המטריאליסטית ההיסטורית, על ידי הדגמתה בגורלות עמים – כיצד התנפצה זו אל הענין היהודי, לפי הקריטריון המטריאליסטי והפוזיטיבי צריכה היתה אומה זו לעבור מזמן מן העולם. קיומה הוא תופעה מסתורית ומופלאה המעידה כי חיי אומה זו מתנהלים בכוח גזירה קדומה..", (הפילוסוף הרוסי ניקולאי ברדייב, Nicolas Berdyaev ,The Meaning of History (1936
  
  שמירת הזהות הלאומית מצד אומה ללא עצמאות מדינית ללא שפה מדוברת אחידה, אומה שאינה מרוכזת אלא מפוזרת על כל קצוות תבל ולמול רדיפות נוראות רצופות – זוהי תופעה כה לא ראציונאלית שלמולה ניצב כל היסטוריון פעור פה", (ההיסטוריון פרופ' ארנולד טוינבי, A Atudy of History, הוצ' אוניב' אוקספורד, עמ' 194).
  
  "אינני יכול לשפוט את העם היהודי על פי הכללים המקובלים של ההיסטוריה האנושי. העם היהודי הוא משהו מעבר לזמן", (הפילוסוף הצרפתי ז'אן פול סארטר, מובא בספרו של ויל דוראנט, ההיסטוריה של הציביליזאציה חלק א'. ואצל יעקב הרצוג "עם לבדד ישכון" הוצ' ההסתדרות הציונית העולמית עמ' 58).
  
  "עם זה התגבר על שורה מדהימה של צרות ופגעים שעל פי דרך הטבע אין לעמוד בהם. התקיימות ממשכת זו בניגוד להגיון ההיסטורי היא הדבר המופלא ביותר והמצריך הסבר, אף כי גם אריכות הימים כשלעצמה מפליאה היא למדי", (הסופר האמריקני הרמן ווק, זה אלי עמ' 199).
  
  נראה כי בשם אג'נדה(מוצדקת ככל שתהיה),אתה מקהה יחסך גם לתופעות נטולות הסבר ומדהימית אלו.
  
  גדי
• קישור לתגובה ראשון, 20 דצמבר 2020 14:10 הוסף ע״י מני

  נראה לי שענית לי על הכל בינתיים, תודה רבה!
• קישור לתגובה שבת, 19 דצמבר 2020 12:50 הוסף ע״י עדי אביר

  מני,
  
  הרבנים אינם מבדילים בין התורה שבכתב לתורה שבעל פה ולשיטתם גם זו וגם זו נחשבות לתורה מדאורייתא. כיוון שהתורה שבעל פה ניתנה למשה יחד עם התורה שבכתב היא מחייבת באותה המידה. התורה שבעל פה זאת כוללת שני מרכיבים:
  
  א. הוראות שעברו מדור לדור בשרשרת המסירה היהודית עד שחז"ל העלו אותם על הכתב. הוראות אלו נקראות 'שמועה', 'גמרא' או 'קבלה'.
  
  ב. הוראות שאבדו במהלך הדורות ושוחזרו בעזרת הדרש הרבני.
  
  בנוסף, הרבנים הרבו להפיק הוראות חדשות מדעתם במטרה לשים סייגים להוראות התורה. הוראות אלו לא נמסרו למשה על ההר, בין אם בכתב ובין אם בעל פה, ולכן הן מחייבות רק את הציבור שמוכן לשמוע בקול הרבנים ולאמצן. לשם דוגמה, המקרא אינו אוסר על אכילת עוף בחלב וברור לנו שהאיסור לא עבר מדור לדור בשרשרת המסירה כי התלמוד עצמו מספר לנו 'במקומו של רבי יוסי הגלילי היו אוכלין בשר עוף בחלב' (שבת קל:א). רבי יוסי הגלילי לא שמע על האיסור ולכן אנו חייבים להסיק שההוראה לא עברה בשרשרת המסירה והיא אינה מדאורייתא אלא סייג חדש מדרבנן.
  
  לשאלותיך:
  
  1. האיסור להוסיף ולגרוע הוא על כל התורה מדאורייתא, כלומר, גם על התורה שבכתב וגם על התורה שבעל פה.
  
  2. את ההוראה להישמע לכוהנים ושופטים הרבנים פירשו לצרכיהם וקבעו, לשם משל, שיש להתעלם משופטי בית המשפט העליון שיושבים בירושלים ולהישמע רק לרבנים שפוסקים לפי חוקי ההלכה, אפילו אם הם יושבים בבני ברק או בית שמש. הפסוקים הללו משמשים את הרבנים כבסיס לשררתם וכהצדקה לכל החומרות וההגבלות שהם מטילים על קהילותיהם.
  
  כותבי המקראות תיארו מצב אידיאלי בו חוקי התורה הם גם חוקי המדינה. זה לא היה נכון בעת כתיבת המקראות וזה לבטח לא נכון בימינו. עם זאת, הרבנים מתעלמים מהמציאות וממשיכים לטעון שיש לנהוג רק על פי חוקי התורה (בהתאם לפרשנות שלהם, כמובן). מי שאינו רוצה להיענש צריך אולי להתפשר ולהישמע לחוק האזרחי אבל אסור לו להפר את חוקי התורה ולבטח לא בשלושת המקרים בהם נקבע 'ייהרג ובל יעבור'. דיינים רבניים, בכל מקרה, תמיד שופטים רק על פי החוק הדתי שכולל גם את ההוראות מדאורייתא וגם את ההוראות מדרבנן.
  
  לפשט הפסוקים שמעניקים סמכויות שיפוט לכוהנים, לוויים ושופטים אין שום חשיבות והרבנים מתייחסים רק לפרשנות שהם עצמם העניקו לפסוקים הללו. מבחינתם חייבים להישמע רק לדיינים שומרי תורה ומצוות שפוסקים לפי חוקי ההלכה ולא לשופטים שפוסקים על פי חוקי הכנסת.
  
  בדברים 'אבל אם אמר בשר העוף מותר מן התורה ואנו נאסור אותו ונודיע לעם שהוא גזרה - שלא יבוא מן הדבר חובה' הרמב"ם הסביר שצריך לפרסם ברבים שמדובר באיסור מדרבנן כדי שאף אחד לא יניח שהגזרה הוסקה באחת משיטות הדרש וירצה לדרוש מאותם הפסוקים הוראות נוספות. הרבנים קבעו שמשה שמע על ההר שאסור לאכול בשר בהמה בחלב, בין אם מדובר בחלבה של האם הביולוגית או בכל חלב אחר. אימו של העוף אינה מניבה חלב ולכן האל לא אסר על משה לאכול בשר עוף בחלב ומדאורייתא תבשילי עוף בחלב מותרים באכילה. הרבנים הגיעו למסקנה שיש לאסור גם בישול עוף בחלב משום 'מראית עיין' כי אם תעבור ליד חלונו של אדם כמו רב יוסי הגלילי ותראה אותו אוכל תבשיל שמכיל גם בשר וגם חלב אתה עלול לחשוב שבתנאים מסוימים יש התר לאכול גם בשר בהמה בחלב (למשל, אם החיה שממנה נלקח הבשר אינה מאותו המין של החיה שהניבה את החלב). כדי למנוע עבירה אפשרית, הרבנים קבעו גזירה מדרבנן ואסרו גם על אכילת עוף בחלב.
  
  על סמכויות השפיטה והפסיקה שהרבנים ניכסו לעצמם דנתי במאמר: "'דעת התורה' של הרבנים הממרידים":
  https://www.1vsdat.org/index.php/2010-08-24-09-51-15/2010-08-24-10-09-50/2010-11-29-13-14-24/item/328-%D7%93%D7%A2%D7%AA-%D7%94%D7%AA%D7%95%D7%A8%D7%94-%D7%A9%D7%9C-%D7%94%D7%A8%D7%91%D7%A0%D7%99%D7%9D-%D7%94%D7%9E%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%93%D7%99%D7%9D
  
  ועל איסור אכילת בשר בחלב בפרק 'בשר בחלב' במאמר 'סטיות תיאולוגיות':
  https://www.1vsdat.org/index.php/2015-02-01-12-54-59/2015-01-27-18-19-19/item/137-%D7%A9%D7%99%D7%A0%D7%99-%D7%94%D7%91%D7%A0%D7%99%D7%9D-%D7%AA%D7%A7%D7%94%D7%99%D7%A0%D7%94#%D7%91%D7%A9%D7%A8%D7%91%D7%97%D7%9C%D7%91
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שישי, 18 דצמבר 2020 13:45 הוסף ע״י מני

  עדי ממש תודה! אבל אשמח לכמה הבהרות:
  
  1. האם בדבריו הרמב"ם בעצם אומר שהאיסור להוסיף או לגרוע מתייחס רק לתורה שבכתב? הבנתי נכון?
  
  2. הציטוט שהבאת: "וּבָאתָ אֶל הַכֹּהֲנִים הַלְוִיִּם וְאֶל הַשֹּׁפֵט..... וְעָשִׂיתָ עַל פִּי הַדָּבָר אֲשֶׁר יַגִּידוּ לְךָ..... עַל פִּי הַתּוֹרָה אֲשֶׁר יוֹרוּךָ וְעַל הַמִּשְׁפָּט אֲשֶׁר יֹאמְרוּ לְךָ תַּעֲשֶׂה לֹא תָסוּר מִן הַדָּבָר אֲשֶׁר יַגִּידוּ לְךָ יָמִין וּשְׂמֹאל".
  
  א - לפי הבנתך למה הכוונה? לפי מה הם אמורים לשפוט? האם רק לפי הכתוב בתורה? או לפי שיקול דעתם גם אם הדבר סותר את חוקי התורה שבכתב? איך אתה היית מפרש את המצווה הזו?
  
  ב - לפי הבנתך מהפסוק הנ"ל, האם השופט חייב להיות כהן/לוי? או שהוא יכול להיות גם מקבוצה אחרת? (כי רשום "ובאת אל הכהנים ואל הלוים ואל השופט", כאילו יש שלוש קבוצות - כהנים, לוים, שופטים).
  
  3. למה הרמב"ם התכוון כשהוא אמר: "אבל אם אמר בשר העוף מותר מן התורה ואנו נאסור אותו ונודיע לעם שהוא גזרה - שלא יבוא מן הדבר חובה"? האם הוא התכוון שהעם לא יתייחס לכך בתור מצוות חובה? מדוע? הרי גזרה נחשבת גם כן מצווה שחייבים לקיימה לא? אז למה הוא חשש שהעם יסרב?
  
  4. מדוע הרמב"ם אומר שלאסור אכילת עוף עם חלב זו גזירה? אבל לאסור כל בשר עם חלב זה סייג? לא הבנתי כל כך את ההיגיון, או מה ההבדל בין המקרים. ומדוע במקרה הראשון הוא חושש שהעם יסרב, אבל לדעתו במקרה השני העם יסכים? הרי בשני המקרים יש איסור אז מה ההבדל?
• קישור לתגובה חמישי, 17 דצמבר 2020 19:40 הוסף ע״י עדי אביר

  מני,
  
  המקרא קובע:
  
  'לֹא תֹסִפוּ עַל הַדָּבָר אֲשֶׁר אָנֹכִי מְצַוֶּה אֶתְכֶם וְלֹא תִגְרְעוּ מִמֶּנּוּ לִשְׁמֹר אֶת מִצְוֹת יְהֹוָה אֱלֹהֵיכֶם אֲשֶׁר אָנֹכִי מְצַוֶּה אֶתְכֶם' (דברים ד:ב)
  
  וכן
  
  'אֵת כָּל הַדָּבָר אֲשֶׁר אָנֹכִי מְצַוֶּה אֶתְכֶם אֹתוֹ תִשְׁמְרוּ לַעֲשׂוֹת לֹא תֹסֵף עָלָיו וְלֹא תִגְרַע מִמֶּנּוּ' (דברים יג:א).
  
  הרבנים הבינו מכך שני דברים:
  
  1. שאסור לשנות את הכמויות והזמנים שנקצבו בתורה (למשל, נטילת חמישה מינים בסוכות, הוספת פרשיה חמישית בתפילין, ציצית חמישית בטלית וכדומה).
  2. שאסור להוסיף או לגרוע מתרי"ג (613) המצוות.
  
  מאידך, הרבנים מאמינים שהתורה שבעל פה היא חלק בלתי נפרד מהתורה האלוהית והם הוסמכו לפרש את הפסוקים ולקבוע סייגים, גזירות והלכות חדשות, כפי שנאמר:
  
  'כִּי יִפָּלֵא מִמְּךָ דָבָר לַמִּשְׁפָּט בֵּין דָּם לְדָם בֵּין דִּין לְדִין וּבֵין נֶגַע לָנֶגַע דִּבְרֵי רִיבֹת בִּשְׁעָרֶיךָ וְקַמְתָּ וְעָלִיתָ אֶל הַמָּקוֹם אֲשֶׁר יִבְחַר יְהֹוָה אֱלֹהֶיךָ בּוֹ.
  וּבָאתָ אֶל הַכֹּהֲנִים הַלְוִיִּם וְאֶל הַשֹּׁפֵט אֲשֶׁר יִהְיֶה בַּיָּמִים הָהֵם וְדָרַשְׁתָּ וְהִגִּידוּ לְךָ אֵת דְּבַר הַמִּשְׁפָּט.
  וְעָשִׂיתָ עַל פִּי הַדָּבָר אֲשֶׁר יַגִּידוּ לְךָ מִן הַמָּקוֹם הַהוּא אֲשֶׁר יִבְחַר יְהֹוָה וְשָׁמַרְתָּ לַעֲשׂוֹת כְּכֹל אֲשֶׁר יוֹרוּךָ.
  עַל פִּי הַתּוֹרָה אֲשֶׁר יוֹרוּךָ וְעַל הַמִּשְׁפָּט אֲשֶׁר יֹאמְרוּ לְךָ תַּעֲשֶׂה לֹא תָסוּר מִן הַדָּבָר אֲשֶׁר יַגִּידוּ לְךָ יָמִין וּשְׂמֹאל.'
  (דברים יז:ח-יא).
  
  לפיכך, הם אינם מגדירים את הוראותיהם כמצוות מדאורייתא (מהתורה) אלא כסייגים, תקנות, חומרות וגזירות של רבנן, אותם חייבים לקיים משום המצווה האלוהית 'לֹא תָסוּר מִן הַדָּבָר אֲשֶׁר יַגִּידוּ לְךָ יָמִין וּשְׂמֹאל', גם אם אין להם שום זכר בכתובים. כך, למשל, כל החובות והברכות שקשורות לחנוכה, לפורים לבשר עוף בחלב וכו' הם מדרבנן ולא מדאורייתא והרבנים אינם רואים בהן תוספות לתורה האלוהית.
  
  מסביר זאת הרמב"ם:
  
  'הואיל ויש לבית דין לגזור ולאסור דבר המותר ויעמוד איסורו לדורות וכן יש להן להתיר איסורי תורה לפי שעה מהו זה שהזהירה תורה 'לא תוסיף עליו ולא תגרע ממנו' שלא להוסיף על דברי תורה ולא לגרוע מהן ולקבוע הדבר לעולם בדבר שהוא מן התורה בין בתורה שבכתב בין בתורה שבעל פה. כיצד, הרי כתוב בתורה 'לא תבשל גדי בחלב אמו'? מפי השמועה (התורה שבעל פה) למדו שזה הכתוב אסר לבשל ולאכול בשר בחלב בין בשר בהמה בין בשר חיה אבל בשר העוף מותר בחלב מן התורה. אם יבוא בית דין ויתיר בשר חיה בחלב הרי זה גורע ואם יאסור בשר העוף ויאמר שהוא בכלל הגדי והוא אסור מן התורה הרי זה מוסיף אבל אם אמר בשר העוף מותר מן התורה ואנו נאסור אותו ונודיע לעם שהוא גזרה - שלא יבא מן הדבר חובה. ויאמרו העוף מותר מפני שלא נתפרש כך החיה מותרת שהרי לא נתפרשה ויבא אחר לומר אף בשר בהמה מותרת חוץ מן העז ויבא אחר לומר אף בשר העז מותר בחלב פרה או הכבשה שלא נאמר אלא אמו שהיא מינו ויבא אחר לומר אף בחלב העז שאינה אמו מותר שלא נאמר אלא אמו לפיכך נאסור כל בשר בחלב אפילו בשר עוף אין זה מוסיף אלא עושה סייג לתורה וכן כל כיוצא בזה.'
  (היד החזקה, הלכות ממרים, פרק ב')
  
  בסופו של דבר העיקרון הוא שאדם מישראל אינו רשאי להוסיף ולגרוע ממה שהרבנים מגדירים בתור 'תורה', היינו, התורה הכתובה והתורה שבעל פה גם יחד, אבל הרבנים רשאים לעצב את הדת כרצונם ובתנאי שיגדירו את דבריהם כסייגים, גזירות וכו' ויודיעו מדובר בחקיקה רבנית כך שלא ייווצר רושם שחקיקתם שווה במעמדה למצוות התורה.
  
  באשר להדלקת נרות של חנוכה: ספר במדבר אכן מדבר על הדלקת נרות במנורת שבעת הקנים באוהל מועד אבל לא נראה לי שיש לכך קשר להדלקת נרות בחלון הבית בחנוכה, מנהג שהתפתח מאות שנים מאוחר יותר. יתר על כן, הציווי להדליק נרות באוהל המועיד הונחת על אהרון, ובהשלכה על הכוהנים, ולכן במקרה הגרוע ביותר חובת הדלקת נרות בחנוכה חלה על צאצאיהם בלבד ולא על אלו שאינם מייחסים את עצמם למשפחה המיוחסת הזאת. המצווה להדליק נר של חנוכה היא מדרבנן, לא מדאורייתא.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שני, 14 דצמבר 2020 23:47 הוסף ע״י מני

  תודה עדי, אני אמתין.
• קישור לתגובה שני, 14 דצמבר 2020 21:51 הוסף ע״י עדי אביר

  מני,
  
  אשיב בהמשך השבוע.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שבת, 12 דצמבר 2020 21:35 הוסף ע״י מני

  ושאלת המשך, האם ישנו בתורה ציווי להדליק נר של חנוכה או שזו תוספת מאוחרת של חז"ל?
  
  באחד האתרים מישהו כתב שיש בתורה ציווי ישיר להדליק נר של חנוכה שהרי מיד לאחר חנוכת המזבח במשכן, במדבר ז' 84 "זֹאת חֲנֻכַּת הַמִּזְבֵּחַ בְּיוֹם הִמָּשַׁח אֹתוֹ מֵאֵת נְשִׂיאֵי יִשְׂרָאֵל...", כתוב, במדבר ח' 1-2: "וַיְדַבֵּר ה' אֶל מֹשֶׁה לֵּאמֹר: דַּבֵּר אֶל אַהֲרֹן וְאָמַרְתָּ אֵלָיו: בְּהַעֲלֹתְךָ אֶת הַנֵּרֹת, אֶל מוּל פְּנֵי הַמְּנוֹרָה יָאִירוּ שִׁבְעַת הַנֵּרוֹת". כלומר לדבריו אלוהים כן ציווה עלינו להדליק נר של חנוכה.
  
  מה דעתך על כך האם הוא צודק?
• קישור לתגובה שבת, 12 דצמבר 2020 18:30 הוסף ע״י מני

  היי עדי אביר,
  
  הבנתי שיש פסוק בתורה שאומר: "לא תוסיפו על הדבר אשר אנוכי מצווה אתכם, ולא תגרעו ממנו", ואז יש טענה שאומרת שחז"ל כביכול עברו על המצווה הזאת כי הם הוסיפו מצוות לתורה למשל זה שאסור לאכול בשר עם חלב...
  
  אבל כשאני חושב על זה, איך בעצם יודעים שהמצווה הזאת מדברת רק על התורה שבכתב? הרי לפי הרבנים אלוהים נתן למשה בהר סיני שתי תורות, אחת בכתב ואחת בעל-פה, אז האם לא יכול להיות שהמצווה "לא תוסיף ולא תגרע" מדברת גם על התורה בעל פה? כלומר שאסור להוסיף על התורה בכתב וגם אסור להוסיף על התורה בעל פה?
  
  מקווה שהשאלה מובנת, כלומר איך אפשר לדעת שהמצווה הזאת מדברת רק על התורה בכתב ולא גם על התורה בעל-פה?
  
  (ואז יוצא בעצם שהרבנים לא עוברים על המצווה הזאת)
  
  אשמח לתשובתך!
  תודה.
• קישור לתגובה שני, 09 נובמבר 2020 23:23 הוסף ע״י עדי אביר

  משה,
  
  כמו רוב שאר האיסורים וההלכת שהרבנים המציאו לצרכיהם גם איסור אכילת בשר בחלב נועדו לספק פרנסה לחברי הגילדה. האיסור מחייב אותך ללמוד את הנושא מחבר גילדה, להעסיק חבר גילדה שישגיח על המטבח שלך, שבקש מחבר גילדה שיפסוק אם תבשיל מסויים הוא כשר וכדומה. התורה אוסרת רק על בישול גדי בחלב אימו ויש החושבים שההגייה המקורית הייתה 'חֶלֶב' בשני סגולים, היינו איסור הומני להרוג את הגדי ואת אימו באותו היום. ההיגוי הזה אינו תורם לפרנסה ולכן הרבנים שינו את הגיה ל'חָלָב' עם שני קמצים וגזרו מהעובדה שהוא מופיע בתורה שלוש פעמים מגוון יפה של איסורים חדשים - איסור אכילה, איסור בישול, איסור הנאה וכדומה.
  
  בתלמוד עצמו אנו מוצאים:
  
  'במקומו של רבי יוסי הגלילי היו אוכלין בשר עוף בחלב. לוי איקלע לבי יוסף רישבא קריבו ליה רישא דטוותא בחלבא. לא אכל. כי אתא לקמיה דרבי אמר ליה: אמאי לא תשמתינהו? אמר ליה: אתריה דרבי יהודה בן בתירה הוה ואמינא דילמא דרש להו כרבי יוסי הגלילי דתנן רבי יוסי הגלילי אומר: נאמר 'לֹא תֹאכְלוּ כָל נְבֵלָה' ונאמר 'לֹא תְבַשֵּׁל גְּדִי בַּחֲלֵב אִמּוֹ' - את שאסור משום נבלה אסור לבשל בחלב. עוף שאסור משום נבלה יכול יהא אסור לבשל בחלב? תלמוד לומר "בַּחֲלֵב אִמּוֹ" יצא עוף שאין לו חלב אם.' (שבת קל:א)
  
  ובתרגום:
  
  במקומו של רבי יוסי הגלילי היו אוכלים בשר עוף בחלב.
  מספרים: רבי לוי בר סיסי (תלמידו של רבי יהודה הנשיא) הזדמן לביתו של יוסף הצייד. הגישו לו ראש טווס בחלב ולא אכל.
  כשבא (רבי לוי) לפני רבי יהודה הנשיא שאל אותו רבי: מדוע אינך מחרים את האנשים הללו שאוכלים בשר עוף בחלב בניגוד לדברי החכמים?
  ענה לו רבי לוי: האירוע קרה בתחום שיפוטו של רבי יהודה בן בתירה ואמרתי לעצמי שאולי רבי יהודה בן בתירה דרש להם הלכה כדברי רבי יוסי הגלילי (וכיוון שהתיר להם רבם לא היה זה נכון מצידי לבא ולאסור זאת עליהם) שכן שנינו שרבי יוסי הגלילי אומר: נאמר 'לֹא תֹאכְלוּ כָל נְבֵלָה' ובהמשכו של הפסוק נאמר 'לֹא תְבַשֵּׁל גְּדִי בַּחֲלֵב אִמּוֹ' ומסמיכות הדברים לומדים שכל בשר שאסור משום נבלה אסור לבשל בחלב. אם כך, היינו יכולים להסיק שאיסור בישול בשר בחלב יחול גם על עופות שהרי גם נבלות של עופות אסורים באכילה אבל כיוון שהפסוק מציין במפורש 'בַּחֲלֵב אִמּוֹ' אנו חייבים להסיק שעופות יוצאים מהכלל כיוון שאין להם חלב אם.
  
  
  ניתן ללמוד מכך שאפילו בסוף תקופת המשנה עדיין היו מקומות בהן נהגו לאכול בשר עוף בחלב ובהכרח מדובר באיסור מאוחר.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שני, 09 נובמבר 2020 22:45 הוסף ע״י משה

  רבנים לא הכלילו והרחיבו איסור בישול בשר בחלב לעוף אלא אסרו זאת מעצמם
  איזה רווח יש מאיסור בשר בחלב
• קישור לתגובה שישי, 09 אוקטובר 2020 17:52 הוסף ע״י עדי אביר

  סתם יהודי,
  
  
  כמובטח, עניתי על שאלתך באריכות. את התשובה תמצא בכתובת הבאה:
  
  https://www.1vsdat.org/index.php/2010-08-24-09-51-15/2013-07-23-13-36-16/item/1940-%D7%A8%D7%96%D7%99%D7%9D-%D7%91%D7%A2%D7%95%D7%9E%D7%A7%D7%99-%D7%94%D7%AA%D7%95%D7%A8%D7%94-%D7%90%D7%95-%D7%A1%D7%AA%D7%9D-%D7%9E%D7%A7%D7%A8%D7%99%D7%95%D7%AA
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שלישי, 29 ספטמבר 2020 19:03 הוסף ע״י עדי אביר

  סתם יהודי,
  
  כתבתי תגובה ממצה שמתייחסת לכל הג'אנר, לא רק לדוגמה הספציפית שהבאת.
  
  התגובה בתהליך השחזה ואפרסמה תוך כמה ימים.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה חמישי, 24 ספטמבר 2020 17:32 הוסף ע״י סתם יהודי

  שלום אביר,
  
  מה דעתך על המאמר הזה שמוצא את ערכו של הקבוע המתמטי הידוע ביותר -PI, בפסוק הראשון של ספר בראשית?
  http://dafyomireview.com/torah_numerology.php?d=5
  
  לכאורה היה אפשר לפתור זאת במקריות או צירוף מקרים, אך עדיין מספר הדרכים שבהם הוא מוצא את הספרות הראשונות אחרי הנקודה של PI, מעורר מחשבה.
• קישור לתגובה שבת, 29 אוגוסט 2020 15:36 הוסף ע״י עדי אביר

  אריאל,
  
  כבר התייחסתי לטענה המופרכת ששיממונה ופריחתה של ארץ ישראל קשורה לעזיבתה ושובה של האוכלוסייה היהודית. אנסה להסביר את עצמי שוב:
  
  לא ניתן להשוות ג'וקים לתוכים. החקלאות המודרנית מסתמכת על טרקטורים, משאבות, דשנים תעשייתיים וזנים משופרים ולא ניתן להשוותה עם החקלאות בתקופות בהן שתמשו בטכנולוגיות הרבה יותר פרימיטיביות. במאה העשרים ההשקעות בחקלאות וייעור גדלו עשרות מונים ואין פלא שבימינו הארץ הרבה יותר ירוקה מאי פעם. אין לכך כל קשר ללאומיות, לדת או למידת הדתיות של עובדי האדמה.
  
  המחזירים בתשובה חושבים שהם יודעים מתי הארץ פרחה ומתי לא אבל מעטים הם החוקרים הרציניים שמתמצאים בגיאוגרפיה החקלאית ההיסטורית של ארץ ישראל ולהערכתי אף אחד מהם אינו חרדי. סביר להניח שגם המומחים יתקשו לקבוע אם בימי חז"ל הארץ הייתה יותר, או פחות, ירוקה, פורחת ופורייה מאשר בתקופות בהן היה רוב נוכרי בארץ ישראל.
  
  הקף הגידולים תלוי בכדאיות הכלכלית של ההשקעה בחקלאות וזאת תלויה בהרבה תנאים משתנים: כמות הגשמים, רמת הביטחון האישי, מספר עובדי החקלאות הפוטנציאליים, הגישה לשווקים, רמת המחירים בשווקים וכדומה. כשכדאי לגדל יבולים, בין אם לצריכה מקומית ובין אם לייצוא, האזור המעובד גדל. כשאין כדאיות כלכלית – הוא הצטמצם. זה קורה תמיד ובכל מקום – אפילו בימינו ואפילו בארצות הכי מפותחות. כשמספר התושבים בארץ היה גדול החקלאים עיבדו חלקות שוליות. כשמספר התושבים ירד החלקות הללו נזנחו והפכו לאדמות מרעה. רק מחקר מאד מקיף ומעמיק יכול ללמדנו על צבעיה של הארץ בתקופות היסטוריות וכל מי שמסתמך על שתים או שלוש עדויות של תיירים פשוט עושה מעצמו צחוק.
  
  ה'עדויות' שהובאו בקטע שציטטת הם מלאכת מחשבת של אחיזת עיניים. במקרה הטוב כותב המאמר לא טרח לבדוק אם יש בדבריו ולו קורטוב של אמת ובמקרה הרע, הוא החליט במודע להשמיט קטעים משמעותיים ולהציג תמונה מעוותת.
  
  אם הכותב היה מצטט עוד כמה שורות ממכתבו של הרמב"ן היינו קוראים: 'כמעט 2,000 נפשות גרים (בירושלים), בהם 300 נוצרים שברחו מחרב הסולטן. בני ישראל אינם במניינם כי הם ברחו מכאן עם בא הטטרים (המונגולים). והיו כאלו שמתו בחרב. ... והם התחילו להחיות את הקהילה ושלחו לנבלוס (שכם) להביא משם את ספרי התורה שהוברחו מירושלים כשהמונגולים באו' (תרגום שלי מהאנגלית).
  
  כשהרמב"ן הגיע לירושלים ב-1268 הוא אכן ראה העזובה רבה והשיממון גדול אבל לא ניתן להסיק מכך על מצבה של ארץ ישראל בימי הביניים, ואפילו לא על מצבה במאה השלוש עשרה, ועדותו של הרמב"ן מהווה לא יותר מאשר תיאור של המצב הזמני ששרר בירושלים בשנים שלאחר הפשיטות המונגוליות על ארץ ישראל. ב-1260, שבע שנים לפני בואו של הרמב"ן לירושלים, גייסות מונגולים פשטו בארץ תוך שהם בוזזים, הורגים, זורעים הרס ומשמידים כל שבדרכם. בין השאר, המונגולים פשטו לפחות פעם אחת על ירושלים ולאחר לכתם נותרו בעיר רק 2,000 תושבים, כמספר מקומות הישיבה בבית הכנסת המרכזי של חסידות בעלז.
  
  עדות לחורבן שהמונגולים המיטו על ירושלים ניתן למצוא גם בביוגרפיה של השליט הממלוכי ביברס שנכתבה בשנת 1285 על ידי איבן שהד אל חלבי (Ibn Shaddad al-Halabi). אל חלבי מציין בספרו: 'כשהמונגולים השתלטו על הארץ הם נכנסו לירושלים והרגו אנשים רבים. העיר נשארה בידיהם עד שאל-מליק אל-מוזאפאר (הסולטן הממלוכי הידוע בשם קוטוז) ניצח אותם בעין ג'אלוד.' עדות נוספת להרס שהמונגולים זרעו בירושלים ניתן למצוא גם בספרו של איבן ואסיל (Ibn Wasil) משנת 1298: 'באשר למונגולים שבאו לנבלוס ועשו את אשר עשו, הם הגיעו עד עזה. הם נכנסו לירושלים בזזו ושבו עבדים'.
  
  כל מבקר בוורשה בשנת 1945 היה מתאר במכתביו את ההרס והעזובה שהוא ראה סביבו אבל רק מחזירים בתשובה מסוגלים להסתמך על המכתבים הללו כעדות לכך שהיהודים אחראים לשגשוגה של פולין וללא ישוב יהודי גדול המדינה הפכה לתל חורבות שומם. גם היום אין בפולין יותר מידי יהודים ובכל זאת וורשה היא עיר בנויה ותוססת. אין שום קשר בין גודל הקהילה היהודית לגורלה של העיר, בדיוק כשם שאין שום קשר בין העזובה וההרס שהמונגולים השאירו אחריהם למצבה ושגשוגה של ארץ ישראל בתקופות של שלום.
  
  עד כמה שזה קשה, בעל המאמר הצליח לסלף את דברי מארק טוויין אפילו יותר מאשר את דברי הרמב"ן: מי שקורא את המקור יגלה עד מהירה שמרק טוויין אכן מתאר עזובה ושממה אבל בקטע המצוטט הוא לא התייחס לארץ ישראל כולה אלא רק לשדה הקרב בקרני חיטים, עליו סלאח א דין השמיד בשנת 1187 את הצבא הצלבני. המקום די שומם גם היום.
  
  מקרני חיטין החבורה המשיכה להר תבור ומרק טוויין ממשיך לכתוב:
  
  'הר תבור עומד לבד ובודד, כזקיף ענק מעל לעמק ישראל. הוא מתנשא לגובה של 1,400 רגל לערך מעל לסביבתו, כיפה ירוקה ומכוסת עצים, סימטרית ורבת חן. ציון דרך בולט ומאד נעים לעיניים ששבעו מהמונוטוניות של המדבר הסורי. טיפסנו לפסגת ההר במעלה השביל שעבר דרך קרחות יער בהן הרוח נישבה מבעד לקוצים ולאלונים. המראה מהפסגה הגבוהה ביותר היה כמעט יפיפה. מתחתנו השתרע עמק יזרעאל, משובץ בשדות כמו לוח שחמט. גבולותיהם של השדות, שנראו שטוחים וחלקים, נוקדו בכפרים לבנים וקומפקטיים שחוברו על ידי דרכים ושבילים מתפתלים שנראו כאילו צוירו בעיפרון. כשהאזור מתלבש בצבעי הירוק הטריים של האביב הוא לבטח נראה כתמונה מקסימה.'
  
  בספרו טוויין מתאר נופים שוממים מחד ואזורים מיושבים מאידך ואין שום סיבה לקבוע שהארץ כולה הייתה שוממת ועזובה. אין ספק שאזורים אלו או אחרים הופקרו והמדבר החל להשתלט על האזור המיושב אבל במקומות אחרים, דוגמת עמק יזרעאל, הישוב שגשג ופרח.
  
  אם הנושא מעניין אותך טוב תעשה אם תקרא את מעט הספרים והמאמרים שעוסקים בנופים ההיסטוריים של ארץ ישראל ולא תסתמך על חצאי הפסוקים שהמחזירים בתשובה ליקטו עבורך. למעשה, הדבר הכי טוב שאתה יכול לעשות זה להתעלם מלכתחילה מכל דבריהם. דברי אמת ממילא לא ייצאו מפיהם ואחיזות העיניים שלהם רק ימעטו את הידע וההבנה שברשותך.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה רביעי, 26 אוגוסט 2020 21:32 הוסף ע״י אריאל

  עדי, מי שדיברתי איתו לא טרח לציין בפניי שהוגלנו לעוד מקומות חוץ מבבל, ושהנבואה אומרת שאלוהים יחזיר אותנו רק מהעמים שהוא הפיץ אותנו בהם, שזה בעצם יכול להיות שני עמים ומעלה, מה שאומר שהנבואה באמת כבר התגשמה עוד בשיבת ציון, אכן השטן מתחבא בפרטים הקטנים..
  
  
  אני די משוכנע שהנבואות הם במקרה הטוב ניחוש מושכל אבל רוב הסביבה שלי לפחות, משוכנעים בגלל אוסף של ׳הוכחות׳ ולא הוכחה בודדת. למשל לגבי הנבואה שארץ ישראל תהיה שוממה עד תחילת הגאולה שבה נפריח את השממה או אם לצטט מויקישיבה
  
  “בפרשת בחוקותי[45] נאמר:
  
  "וַהֲשִׁמֹּתִי אֲנִי אֶת הָאָרֶץ וְשָׁמְמוּ עָלֶיהָ אֹיְבֵיכֶם הַיֹּשְׁבִים בָּהּ".
  וכתב על זה הרמב"ן[46]:
  
  "וכן מה שאמר בכאן (בפסוק לב) ושממו עליה אויביכם, היא בשורה טובה מבשרת בכל הגליות שאין ארצנו מקבלת את אויבינו, וגם זו ראיה גדולה והבטחה לנו, כי לא תמצא בכל הישוב ארץ אשר היא טובה ורחבה ואשר היתה נושבת מעולם והיא חרבה כמוה, כי מאז יצאנו ממנה לא קבלה אומה ולשון, וכולם משתדלים להושיבה ואין לאל ידם."
  וכמו כן רבינו בחיי בבראשית יז כד כותב:
  
  "ונתתי לך ולזרעך אחריך את ארץ מגוריך את כל ארץ כנען לאחוזת עולם (בראשית כו) - באר שתהיה הארץ לישראל אחזת עולם שלא יירשוה ושלא יושיבוה רק הם, ואם אולי יגלו ממנה ישובו אליה כי אחזת עולם היא להם, לא לגויים, וזה הוא סימן גדול לישראל שמיום שגלו ממנה לא נתישבה שם אומה כלל אבל היא חרבה ושממה עד שישובו אפרוחיה לתוכה."
  ואכן המציאות תואמת היטב לדברי הנבואה. הרמב"ן עצמו באגרתו[47] משנת 1268 מתאר את אשר ראו עיניו בארץ: "...ומה אגיד לכם, בענין ארץ, כי רבה העזובה וגדול השיממון. וכללו של דבר כל הקדוש - חרב יותר מחברו, וארץ יהודה יותר מן הגליל." עכ"ל. מארק טווין ביקר בארץ בשנת 1867 ואת התרשמותו כתב בספרו "מסע תענוגות לארץ הקודש", ושם כותב: "ארץ שוממה שאדמתה עשירה למדי אלא שכולה עולה שמיר ושית - מרחב דומם ואבל. יש כאן עזובה שאפילו הדימיון אינו יכול להעניק לה תפארת, חיים ומעש. הגענו בשלום להר תבור... כל הדרך לא ראינו נפש חיה... בשום מקום לא היה עץ ולא שיח. אפילו הזית והצבר - אותם ידידים נאמנים של אדמת זיבורית - כמעט אין בארץ."[48]
  
  ואולם כל זה בטרם חזרת עם ישראל לארצו. בנביא יחזקאל ישנה הבטחה בענין החזרה לפריחה החקלאית בארץ ישראל, עוד בטרם יגיע זמן הגאולה השלמה: "וְאַתֶּם הָרֵי יִשְׂרָאֵל עַנְפְּכֶם תִּתֵּנוּ וּפֶרְיְכֶם תִּשְׂאוּ לְעַמִּי יִשְׂרָאֵל כִּי קֵרְבוּ לָבוֹא[49]"
  
  במסכת סנהדרין[50] נאמר על זה: "אמר רבי אבא: אין לך קץ מגולה מזה שנאמר 'ואתם הרי ישראל ענפיכם תתנו ופריכם תשאו לעמי ישראל כי קרבו לבוא'". ומפרש רש"י: "'מגולה מזה' - כשתתן ארץ-ישראל פריה בעין יפה אז יקרב הקץ ואין לך קץ מגולה יותר".
  
  כבר הוזכר לעיל בפרק "הגלות", שכל עוד שהעם היהודי היו בגלות, הארץ נותרה שוממה, וכעת שחזרו (חלקם) לארץ (אשר לפי השיטות שהבואו בערך קיבוץ גלויות, החזקה החלקית לארץ יכול להצביע על זמן תרום-גאולה, בין אם הוא בגדר אתחלתא דגאולא בין אם הוא בגדר עקבתא דמשיחא), שוב חזרה הארץ פריחה חקלאית וכלכלית. להלן ציטוט מדברי העיתונאי ד. לביא[51]:
  
  "מבחר הירקות והפירות הגדלים בארץ, איכותם ורמת היבול שלהם מהווים אתגר לארצות רבות. אספקת הירקות לשוק המקומי מתקיימת במשך כל ימות השנה, ומרבית הפירות זמינים חודשים רבים מעבר לעונה. יבול הכותנה בישראל נחשב לאחד הגבוהים בעולם, וכך יבול אגוזי האדמה, תפוחי האדמה ועוד. גידול הפרחים ליצוא הוא ענף משגשג, ומהווה כיום כשליש מהיצוא החקלאי הטרי מישראל. גידול ההדרים הוא עדיין מרכיב חשוב ביצוא החקלאי, ולמרות התחרות הקשה בארצות מגדלות הדרים באזור אגם הים התיכון, עדיין נחשב הפרי הישראלי למוביל בשוקי אירופה. הפירות הסוב-טרופיים שאוקלמו בארץ, זוכים להצלחה מרובה, במיוחד האבוקדו, שמפאר את התפריט במדינות רבות בעולם".
  [למרות שהישגים אלו הגיעו שלא מתוך נס גלוי, כי אם בדרך נס נסתר, דהיינו בעזרת טכנולוגיה חקלאית חדישה, מ"מ העובדות מתאימות למה שתיארו חז"ל מראש].”
  
  כשאני שומע על הנבואה הנל אין לי באמת מה להגיד על זה, חוץ מכך שזה ניחוש שבמקרה התגשם, ורק כדי להיות בטוח, אני מעלה את הסוגיה בפניך למקרה שגם פה מסתתרת הולכת שולל
  
  על כל פנים, אני מודה לך על האתר הנפלא הזה. הוא אחד המעוזות היחידים שקיימים אל מול ממסד עצום שעוסק למחייתו בהחזרה בתשובה, בזמן שאנשים כמוך, בדרך כלל צריכים לפנות זמן מהעבודה והלימודים כדי להפריך את השטויות שלהם
  
  אריאל
• קישור לתגובה ראשון, 23 אוגוסט 2020 14:10 הוסף ע״י עדי אביר

  אלעד,
  
  אני מכיר את הבעיה עם הקישורים אבל אין לי דרך לטפל בזה כי מדובר בחבילת תוכנה סגורה אולי יימצא פיתרון באחד מעדכוני התוכנה הבאים.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה ראשון, 23 אוגוסט 2020 13:48 הוסף ע״י אלעד

  עדי תודה!
  
  אמנם כבר הסברת קודם אבל עכשיו כשפרטת זה הרבה יותר ברור.
  
  דרך אגב יש בעיה עם קישורים בתגובות, לא יודע אם שמת לב לזה. אם תשים לב רק ההתחלה שלהם מסומנת כקישור ואם לוחצים עליהם אז לא תמיד מגיעים לדף הרצוי. למשל בקישור שנתת לי לפני כמה הודעות למאמר באתר סרוגים, אם לוחצים על הקישור שנתת מגיעים לכתבה שלא קשורה בכלל לנושא. רק כשעושים העתק הדבק לכתובת המלאה מגיעים למאמר שניסית לקשר אליו.
• קישור לתגובה שבת, 22 אוגוסט 2020 21:24 הוסף ע״י עדי אביר

  אלעד,
  
  פוסקי הלכה מחלצים הלכות מתוך דיונים ומחלוקות של קודמיהם ומתאימים הלכות לתנאים המשתנים של המציאות. הם, כשלעצמם, אינם רשאים לדרוש פסוקים ולשחזר מסורות, כפי שנהגו חז"ל, ולכן הם אינם יכולים לפתח הלכות חדשות שאינן מתבססות על הלכות של קודמיהם. עם זאת, לאחר שחז"ל כבר דנו בנושא, פוסקי ההלכה מחליטים באיזו גישה יש לנקוט וקובעים את גבולותיה של ההלכה. פסיקותיהם מחייבות את כל מי שהולך בדרכם.
  
  הרמב"ם כתב ספר חוקים, שנקרא 'משנה תורה' או 'היד החזקה', בו הוא הגדיר היטב את ההלכות שאמורות לחייב את הקהל שלו מבלי לפרט את הדיונים והמחלוקות שעומדים ברקע מסקנותיו ולכן הוא בהחלט מעין פוסק הלכה. חלק מניסוחיו עוררו השגות כבר בימיו ולא כולם אומצו על ידי רבי יוסף קארו שכתב קודקס חוקים בשם 'שולחן ערוך' שנחשב כיום לניסוח הסמכותי ביותר של ההלכה היהודית.
  
  כפי שכבר הסברתי, פסק ההלכה של הפוסקים מחייבים את קהלם כל עוד הם מסתמכים על אחת או יותר מהקביעות של קודמיהם. אם הפוסק הלכה אינו מסתמך על דעותיו של חכם תלמודי זה או אחר, דבריו אינם 'הלכה' אלא רק 'המלצה'. לגבי העבדת עבד כנעני בפרך אין שום מחלוקת בין חכמי התלמוד וכולם מסכימים שכל עוד האדון אינו הורג או פוצע את עבדו הוא רשאי לנהוג בו כרצונו. הרמב"ם, במאה השתים עשרה, חשב שהעבדים ראויים ליחס יותר הומני אבל כיוון שהוא אינו רשאי לשנות את ההלכה הוא הסתפק בהמלצה בלבד.
  
  אם הפילוסופיה של ההלכה היהודית מעניינת אותך תוכל להרחיב את הבנתך באמצעות ספרים זמינים למדי, למשל, 'המשפט העברי – תולדותיו, מקורותיו, עקרונותיו' של מנחם אלון, סדרת 'מבוא לתורה שבעל פה' של האוניברסיטה הפתוחה, הספר 'ההלכה – יסודה והשתלשלותה' של הרב חיים מנחם לויטס, הספר 'כללי פסק ההלכה בתלמוד' של אפרים בצלאל הלבני ודומיהם. ביקור קצר באחת מחנויות הספרים בבני ברק לבטח יניב גם מבחר של ספרים חדשים שאיני מכיר.
  
  תוכל גם לצפות בסרטוני הקורס 'מחשבת ישראל' שמעביר פרופסור משה הלברטל. רלוונטיים במיוחד השיעורים 4ג והילך:
  http://1vsdat.org/index.php/2015-08-06-10-20-21/2014-11-16-10-53-52/2016-08-24-09-49-09/item/1405-%D7%94%D7%A7%D7%95%D7%A8%D7%A1-%D7%9E%D7%97%D7%A9%D7%91%D7%AA-%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C
  
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שישי, 21 אוגוסט 2020 01:12 הוסף ע״י אלעד

  עדי תודה,
  
  (נ.ב, התכוונתי לרשום קודם: "מה שהרמב"ם כתב בהלכות עבדים", ולא "בהלכות רבנים" כמו שכתבתי בטעות)
  
  האם ישנם פסקי הלכה של הרמב"ם שהם כן מחייבים? או שכל הפסיקות שלו נחשבות המלצה?
  
  האם חז"ל גם הם נחשבו לפוסקי הלכה? כשהם פסקו ש"לא תבשל גדי בחלב אמו" הכוונה שאסור בכלל לאכול בשר עם חלב, האם גם זו פסיקה לא מחייבת?
  
  רק מנסה להבין את העניין.
• קישור לתגובה שישי, 21 אוגוסט 2020 00:21 הוסף ע״י עדי אביר

  אלעד,
  
  פוסק הלכה קובע כיצד יש לקיים הלכות עליהן חלקו קודמיו ואין לו סמכות לחוקק דינים חדשים מדעתו. משום כך הרמב"ם ניסח את דבריו כך שיישמעו כהמלצה ולא כהלכה. דיני עבד כנעני נקבעו בתורה ואין שום מחלוקת הלכתית לגבי היחס שיש להעניק לו. מקובל על כולם שהעבד הוא רכושו של האדון וזה רשאי להכותו ולהענישו בכל דרך שעולה על דעתו כל עוד הוא אינו הורג או פוצע אותו. הרמב"ם עצמו מציין שהדין מאפשר לאדון להעביד את עבדו בפרך אבל הוא אישית ממליץ לנהוג בעבד בצורה הומנית מ'מִדַּת חֲסִידוּת וְדַרְכֵי הַחָכְמָה'. זאת המלצה לא מחייבת ומי שנוהג אחרת אינו נחשב כעובר על דברי חכמים.
  
  אגב כך, הרב אותו ציטטת קבע 'שהרי הקב"ה עצמו נתן כוח ביד חכמים לקבוע תקנות וסייגים ולחדש מצוות, וציווה אותנו לא לסור ימין ושמאל מכל אשר יורו לנו'. זאת פרשנות רבנית שאינה מחייבת את האל שלא טרח לגבות את היומרות הרבניות ומעולם לא נתן להם את הסמכויות שהם ניכסו לעצמם. אחיזת העיניים הרבנית מסתמכת על הפסוקים הבאים:
  
  כִּי יִפָּלֵא מִמְּךָ דָבָר לַמִּשְׁפָּט בֵּין דָּם לְדָם בֵּין דִּין לְדִין וּבֵין נֶגַע לָנֶגַע דִּבְרֵי רִיבֹת בִּשְׁעָרֶיךָ וְקַמְתָּ וְעָלִיתָ אֶל הַמָּקוֹם אֲשֶׁר יִבְחַר יְהֹוָה אֱלֹהֶיךָ בּוֹ.
  וּבָאתָ אֶל הַכֹּהֲנִים הַלְוִיִּם וְאֶל הַשֹּׁפֵט אֲשֶׁר יִהְיֶה בַּיָּמִים הָהֵם וְדָרַשְׁתָּ וְהִגִּידוּ לְךָ אֵת דְּבַר הַמִּשְׁפָּט.
  וְעָשִׂיתָ עַל פִּי הַדָּבָר אֲשֶׁר יַגִּידוּ לְךָ מִן הַמָּקוֹם הַהוּא אֲשֶׁר יִבְחַר יְהֹוָה וְשָׁמַרְתָּ לַעֲשׂוֹת כְּכֹל אֲשֶׁר יוֹרוּךָ.
  עַל פִּי הַתּוֹרָה אֲשֶׁר יוֹרוּךָ וְעַל הַמִּשְׁפָּט אֲשֶׁר יֹאמְרוּ לְךָ תַּעֲשֶׂה לֹא תָסוּר מִן הַדָּבָר אֲשֶׁר יַגִּידוּ לְךָ יָמִין וּשְׂמֹאל.
  וְהָאִישׁ אֲשֶׁר יַעֲשֶׂה בְזָדוֹן לְבִלְתִּי שְׁמֹעַ אֶל הַכֹּהֵן הָעֹמֵד לְשָׁרֶת שָׁם אֶת יְהֹוָה אֱלֹהֶיךָ אוֹ אֶל הַשֹּׁפֵט וּמֵת הָאִישׁ הַהוּא וּבִעַרְתָּ הָרָע מִיִּשְׂרָאֵל.
  (דברים יז:ח-יב)
  
  האל הסמיך את הכוהנים, הלוויים והשופטים לשפוט בין בעלי דין על סמך החוקים שהוא ציין בתורתו ובשום מקום הוא לא העניק להם, או למי שנכנס בנעליהם, רשות להחליף את המצוות האלוהיות בהלכות רבניות. ההזנחה האלוהית לא בלמה, כמובן, את הרבנים והללו מיהרו להעניק לעצמם את הזכות לדרוש, לפרש, לעדכן ולשפר את הכתוב כרצונם. כך אנו מוצאים רבנים חצופים שקובעים שהאל 'נתן כוח ביד חכמים לקבוע תקנות וסייגים ולחדש מצוות, וציווה אותנו לא לסור ימין ושמאל מכל אשר יורו לנו' אף שאף אחד מהם אינו יודע מה האל באמת התכוון ולמי הוא באמת רצה להעניק את הסמכויות לעדכן חוקים ישנים ולחוקק חוקים חדשים.
  
  במאמר 'דעת התורה של הרבנים הממרידים' אני בודק את הבסיס ליומרות הרבניות וקובע שהזכות לחוקק חוקים עברה מהכוהנים למלכים ולאור התקדים המקראי הסמכות היום ניתנת לממשיכי דרכה של המלוכה, היינו למדינה, ולא לאנשי הדת שתפסו את מקומם של הכוהנים.
  
  https://www.1vsdat.org/index.php/2010-08-24-09-51-15/2010-08-24-10-09-50/2010-11-29-13-14-24/item/328-%D7%93%D7%A2%D7%AA-%D7%94%D7%AA%D7%95%D7%A8%D7%94-%D7%A9%D7%9C-%D7%94%D7%A8%D7%91%D7%A0%D7%99%D7%9D-%D7%94%D7%9E%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%93%D7%99%D7%9D
  
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה חמישי, 20 אוגוסט 2020 20:59 הוסף ע״י אלעד

  תודה עדי,
  
  אמרת שמה שהרמב"ם כתב בהלכות רבנים (לגבי האופן המכובד שבו צריך להתייחס לעבד גוי) זה לא דבר מחייב... אך האם אתה בטוח לגבי זה? כי לפי מה שאני יודע הרמב"ם היה פוסק הלכה, ופסיקה שלו כן אמורה להיות דבר מחייב. איך אפשר להבדיל בין פסיקה מחייבת של הרמב"ם לבין המלצה שלו שאינה מחייבת?
  
  נתקלתי למשל בתשובה של רב לשואל, שבה הרב אומר שפסיקת הלכה היא מחייבת כמו מצווה שכתובה בתורה:
  
  https://www.yeshiva.org.il/ask/43258
  
  (ושוב, זה מה שכתב הרמב"ם לגבי עבד כנעני: "מותר לעבוד בעבד כנעני בפרך. ואף על פי שהדין כך, מידת חסידות ודרכי החכמה שיהיה אדם רחמן ורודף צדק, ולא יכביד עולו על עבדו ולא יצר לו, ויאכילהו וישקהו מכל מאכלו ומכל משקהו. חכמים הראשונים היו נותנין לעבד מכל תבשיל ותבשיל שהיו אוכלין, ומקדימין מזון הבהמות והעבדים על סעודת עצמן. הרי הוא אומר - "כעיני עבדים, אל יד אדוניהם-כעיני שפחה, אל יד גברתה" (תהילים קכג,ב). וכן לא יבזהו, לא ביד ולא בדברים: לעבדות מסרן הכתוב, לא לבושה. ולא ירבה עליו צעקה וכעס, אלא ידבר עימו בנחת, וישמע טענותיו")
  
  אשמח אם תוכל להבהיר את העניין.
  
  תודה.
• קישור לתגובה חמישי, 20 אוגוסט 2020 11:16 הוסף ע״י עדי אביר

  אלעד,
  
  
  יש הלכות מדאורייתא (מהתורה) ויש הלכות מדרבנן אבל אין הלכות מהרמב"ם. הרמב"ם המליץ על הדרך בה יש לנהוג מ'מִדַּת חֲסִידוּת וְדַרְכֵי הַחָכְמָה' אבל הדין הוא ש'מֻתָּר לַעֲבֹד בְּעֶבֶד כְּנַעֲנִי בְּפֶרֶךְ', להשפיל אותו ואפילו להכותו כמעט עד סף המוות.
  
  יש תחיקה מפורטת לגבי אשתו של עבד וילדיו אבל, כאמור, איני מכיר את הנושא על בוריו ולכן איני מעוניין להתייחס לכך.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה רביעי, 19 אוגוסט 2020 21:48 הוסף ע״י אלעד

  שאלה נוספת בנושא,
  
  לפי הקישור שנתת למאמר באתר סרוגים, הרמב"ם כתב בהלכות עבדים: "מֻתָּר לַעֲבֹד בְּעֶבֶד כְּנַעֲנִי בְּפֶרֶךְ. וְאַף עַל פִּי שֶׁהַדִּין כָּךְ, מִדַּת חֲסִידוּת וְדַרְכֵי הַחָכְמָה שֶׁיִּהְיֶה אָדָם רַחֲמָן וְרוֹדֵף צֶדֶק, וְלֹא יַכְבִּיד עֻלּוֹ עַל עַבְדּוֹ וְלֹא יָצֵר לוֹ, וְיַאֲכִילֵהוּ וְיַשְׁקֵהוּ מִכָּל מַאֲכָלוֹ וּמִכָּל מַשְׁקֵהוּ… וְכֵן לֹא יְבַזֵּהוּ לֹא בַּיָּד וְלֹא בִּדְבָרִים; לְעַבְדוּת מְסָרוֹ הַכָּתוּב, לֹא לְבוּשָׁה. וְלֹא יַרְבֶּה עָלָיו צְעָקָה וָכַעַס, אֶלָּא יְדַבֵּר עִמּוֹ בְּנַחַת וְיִשְׁמַע טַעֲנוֹתָיו…"
  
  האם אין כאן ציווי הלכתי לנהוג בעבד בצורה יפה ומכובדת ולא להכביד עליו?
• קישור לתגובה רביעי, 19 אוגוסט 2020 17:45 הוסף ע״י אלעד

  עדי תודה!
  
  עושה דווקא רושם שצללת דיי עמוק לנושא. תשובה מעניינת, ואם יהיה לך מה להוסיף אשמח.
  
  דרך אגב האם ידוע לך מה לגבי אישתו של העבד וילדיו? האם גם הם נחשבים עבדים ומחוייבים לעבוד שם?
  
  האם יש חוקים לגביהם?
  
  שוב תודה.
• קישור לתגובה שלישי, 18 אוגוסט 2020 23:29 הוסף ע״י עדי אביר

  אלעד,
  
  לצערי אין לי את הזמן הדרוש לצלול לעומק סוגיית העבדות ולכן, לאחר שסרקתי מספר ספרים ומאמרים, הגעתי למסקנות הבאות:
  
  1. התורה מבדילה בין עבר כנעני לעבד עברי. עבד כנעני, אף שהוא עובר ברית מילה ונטבל, הוא רכושו של בעליו וזה יכול לעשות בו כמעט כל שעולה על רוחו, כפי שמסביר הכתוב:
  
  'וְכִי יַכֶּה אִישׁ אֶת עַבְדּוֹ אוֹ אֶת אֲמָתוֹ בַּשֵּׁבֶט וּמֵת תַּחַת יָדוֹ נָקֹם יִנָּקֵם. אַךְ אִם יוֹם אוֹ יוֹמַיִם יַעֲמֹד לֹא יֻקַּם כִּי כַסְפּוֹ הוּא.'
  
  (שמות כא:כ-כא).
  
  כיוון שעבד שנימול ונטבל הוא מעין ייצור ביניים בין גוי ליהודי, החוק התנכ"י מעניק לו זכויות מסוימות, דוגמת:
  
  וְכִי יַכֶּה אִישׁ אֶת עֵין עַבְדּוֹ אוֹ אֶת עֵין אֲמָתוֹ וְשִׁחֲתָהּ לַחָפְשִׁי יְשַׁלְּחֶנּוּ תַּחַת עֵינוֹ.
  וְאִם שֵׁן עַבְדּוֹ אוֹ שֵׁן אֲמָתוֹ יַפִּיל לַחָפְשִׁי יְשַׁלְּחֶנּוּ תַּחַת שִׁנּוֹ.
  
  (שמות כא:כו-כז)
  
  אבל באופן כללי אין שום דרישה להתנהג לעבד כנעני בצורה הומנית והוגנת.
  
  2. עבד עברי, לעומת זאת, אינו נחשב לרכושו של האדון וניתן להעבידו רק בשני תנאים:
  
  א. אם בית הדין מכר אותו כי לא היה באפשרותו להחזיר את גניבתו בתוספת הקנס המפורט בחוק.
  ב. אם הוא מכר את עצמו בהיותו בוגר, או נמכר/ה על ידי אביו בהיותו קטין, משום שהמשפחה לא הייתה מסוגלת להחזיר את חובותיה או לקיים את עצמה.
  
  עבדים עבריים נהנו מתנאים משופרים, ובכלל זה הזכות לצאת לחופשי בשנת השמיטה ובשנת היובל. התחיקה לגבי עבדים עבריים היא בהחלט הרבה יותר הומנית מאשר התחיקה לגבי עבדים כנעניים אבל זאת אינה אלא נחמה פורתא למי שחושב שכל מוסד העבדות הוא ברברי ואכזרי.
  
  3. חוקי העבדות המקראיים מתבססים במידה רבה על חוקי העבדות של עמים אחרים, וביחוד האכדיים והבבלים. גם העמים הללו הבדילו בין עבדי קניין (Chattel Slaves) לבין עבדי חוב (Debt Slaves) וגם הם חוקקו חוקים נפרדים לכל מחלקה של עבדים. במקרים רבים חוקי העבדות של שאר העמים הם יותר מקילים מחוקי התורה, למשל, עבד עברי יוצא לחופשי אחת לשבע שנים בעוד שחוק מספר 117 בחוקת חמורבי קובע:
  
  'אם כדי לעמוד בחובו אדם ומכר לעבדות את אשתו או בנו או בתו או עצמו – שלוש שנים הם יעבדו בביתו של האדם שקנה אותם ובשנה הרביעית הם ישוחררו.'
  
  עבד חוב בבלי ייצא לחופשי בשנת עבדותו הרביעית בעוד שעבד עברי יזכה בחירותו רק בשנת השמיטה שיכולה לחול גם לאחר שש שנות עבדות.
  
  4. בעת העתיקה איש לא פקפק בנחיצותה של העבדות ולכן קשה לבא בטענות לעמים בהם נהגו להעביד שבויי מלחמה, עניים מרודים או בעלי חוב שלא היו מסוגלים לשלם את חובם. כיום העולם הנאור כולו שולל את מוסד העבדות והסעיף הרביעי בהצהרה האוניברסלית בדבר זכויות האדם, עליה חתמו כל אומות העולם (ובכללן ישראל שמעולם לא אשררה את חתימתה) קובע:
  
  'אף אחד לא יוחזק כעבד או כמשועבד; עבדות והסחר בעבדים ייאסר בכל צורה שהיא'
  
  האל אמור להיות מקור כל המוסר והשאלה היא מדוע הוא לא הצליח להעפיל לרמתו המוסרית של העולם המודרני. התשובה הברורה מאליה היא שהתורה נכתבה על ידי בני אדם שלא העלו על דעתם שהעולם יתפתח ויזנח את הנורמות הברבריות שהיו מוכרות להם ולבני תקופתם אבל הסבר זה לעולם לא יאומץ על ידי המאמינים שחשים חובה להגן על דתם, בזויה ככל שתהא, והללו תמיד ימצאו דרך לתרץ את החרפה בדרכים שאינן יכולות שלא להמאיס אותם על כל בן תרבות שמסוגל לחשוב בכוחות עצמו. למשל, הפובליציסט הדתי אריה יואלי לא התקשה למצוא את אחיזת העיניים שתסביר מדוע יש צורך בעבדות ומדוע עלינו להודות לאל רב האמת והחסד שהתיר אותה. מאמרו התפרסם באתר 'סרוגים' שמבטא את דעותיהם של חובשי הכיפות הסרוגות (ראו הפנייה בהמשך):
  
  ------------------------------
  
  מה מוסרי בעבד כנעני?
  
  כיום, אחרי המהפכה הצרפתית ובפרט אחרי מלחמת האזרחים האמריקאית והטמעתם של רעיונות ליברליים ודמוקרטיים בעולם, מתחזקת השאלה, האם עבדות היא מוסרית? אנחנו יודעים, שהתורה היא תורת חיים, חוקיה הינם רלוונטיים לכל תקופה. האם גם בעידן המודרני, עדיין יש מקום לעבדות? הרב קוק נשאל, והשיב שהמצווה רלוונטית גם לימינו. ...
  
  מדוע התורה מתירה לנו לשלול את חירותו של אדם כדי שישרת אותנו? ונניח שהיא התירה, מדוע היא מצווה עלינו שלא לשחרר אותו?
  
  שאלות אלו נשאל הרב אברהם יצחק הכהן קוק, על ידי סטודנטים צעירים ילידי אירופה שעברו לארה"ב, ובתור תלמידי ישיבה שהגיעו לאוניברסיטה נתקלו השניים בהשקפות שונות שלא תאמו את מה שהכירו מהבית. לזכותם יאמר, שאת השאלות הם שלחו לרב קוק, ובזכותם קיבלנו את הסבריו של הרב קוק על המצוות בעידן המודרני, בשפה די ברורה. ...
  
  הרב קוק מסביר שכל זמן שיש עניים בעולם, העבדות היא הכרחית. תמיד יהיו עניים בעולם, ותמיד בעלי ההון ישתמשו בהם להעסיק אותם בעבודות קשות או בזויות. כך היא דרכו של העולם. סוג כזה של העסקה מכנה הרב קוק בשם "עבדות טבעית". ...
  
  בסוף המאה ה-19 ותחילת המאה ה-20 נתקלנו בתופעה לא מוסרית בה נוצלו כפרים שלמים של "שכירים" לעבודה במכרות פחם או במפעלי תעשייה. העבודה הייתה מפרכת ונמשכה לעיתים שעות 16 ביממה. המשכורות כמובן היו אפסיות. אבל לא זו הבעיה הגדולה. כאשר נאלץ המעסיק, בעל המכרה, לבחור בין השקעה כספית לחיזוק המכרה מפני מפולת או הזרמת חמצן רב יותר לפועלים, לבין הרווח האישי שלו, התשובה הייתה ברורה – הרווח האישי קודם לכל.
  
  כתוצאה מכך עשרות אלפי כורים שילמו בחייהם במפולות או במחלות, כדי שבעל המכרה יוכל להרוויח עוד כמה עשרות אלפים. בעל המכרה לא היה צריך לדאוג הרבה זמן להשלמת כח העבודה, כי עוד רבים אחרים עמדו בתור כדי לעבוד אצלו.
  
  אבל למה ללכת רחוק, כיום בשדות הנגב או אפילו במסעדות ובבתים פרטיים בצפון תל אביב, אפשר לראות את היחס הנצלני כלפי העובדים הזרים. למעסיק בכלל לא אכפת מחייו או מבריאותו של העובד הזר, הרי על כל אחד שימות או יברח מפה, יש עוד מיליונים שעומדים בתור.
  
  גם ישראלים עובדי חברות כח אדם, הנעשקים בידי המעסיקים שלהם היא דוגמא טובה ל"עבדות הטבעית", זוהי עבדות מרצון, או יותר נכון מחוסר ברירה של המועסק.
  
  לעומת זאת התורה מדברת על "עבדות חוקית", המעסיק קונה את גופו של העובד, ועל כן לאדון יש את מלוא העניין כדי לדאוג לרכוש שלו. על פניו זה נשמע רע, שהאדם שלפנינו שווה ערך לבהמה או לרכב, אבל בשטח, זה מעניק הטבות לאותו עבד.
  
  ... במידה ויגרם נזק לעבד, יגרם בעצם נזק ישיר למעביד, כי רכושו ניזוק.
  
  יוצא אם כן, שמבחינה סוציאלית, העובד הזר ימצא רווחה ותנאי תעסוקה הולמים יותר דווקא בדרך של התורה ולא בדרך הקפיטליסטית החזירית הנהוגה כיום.
  
  ... התורה מחנכת את האדון, לא להיות אכזרי כלפי העבד שלו. חבלה בגופו של העבד – תשלול ממך את רשיון האדנות שלך. ...
  
  וכעת לשאלה השנייה, מדוע אסור לשחרר עבד? העבדות היא דרך לרסן את הפראות הבלתי מרוסנת של עמים לא מתורבתים. בקטגוריה הזו התורה מכניסה את כל העמים שלא קיבלו את התורה. עבד כנעני הוא לאו דוקא מכנען, כל גוי שנמכר ליהודי נקרא עבד כנעני, על שם כנען בן חם, נכדו של נח, שבתגובה להתנהגותו הפראית קיללו: "וַיֹּאמֶר אָרוּר כְּנָעַן עֶבֶד עֲבָדִים יִהְיֶה לְאֶחָיו (בראשית ט,כה).
  
  כאשר אנו לא נותנים לפראות הטבעית של אותו שבט להתפרץ, אלא אנו חונקים אותו בתוך מסגרת מצמצמת ולוחצת, מסגרת של עבדות, אז לאט לאט אנחנו מצליחים להשתלט על הפראות הטבועה בו. כעבור כמה עשרות או מאות שנים של חיים בתוך מסגרת מוסרית, נוכל לשחרר את אותו העבד ולהחזיר אותו לחברה בתור אדם מהוגן. ...
  
  אם נשווה את הישגיהם של העבדים המשוחררים בארה"ב לבין אחיהם באפריקה (שעל פי רוב היו אלו שמכרו אותם לעבדות), ניווכח בהבדל הגדול. אי אפשר לומר על שום מדינה באפריקה שהיא מצליחה. במהלך הכיבוש הקולוניאלי של האירופאים הם בזזו ושדדו את היבשת תוך ניצול הילידים בצורה מחפירה. ...
  
  היישור המוסרי שקיבלו אותם ילידי אפריקה בזמן עבדותם הוא שהכניס אותם לדרך מוסרית יותר, ונתנה להם את הכלים להשתלב ואפילו להוביל את החברה המודרנית.
  
  כאשר יהודי קונה עבד כנעני, הוא ... מכניס את הגוי הפראי למסגרת של סדר.
  
  וגם עם זאת, על אף הוראת התורה "לְעֹלָם בָּהֶם תַּעֲבֹדוּ" שמשמעותה אין לשחרר עבד, ישנם מקרים בהם הוא יכול להשתחרר. ואז מעמדו הופך להיות כשל יהודי רגיל. כלומר אחרי תקופת ה"חינוך" שהוא עבר בתור עבד, הוא תיקן את מידותיו וראוי להשתלב בחברה המוסרית. ...
  
  על אף השם המפחיד "עבדות", מדובר בשיפור התנאים הסוציאליים עבור העובד מצד אחד, ומאידך החזרה למסלול המוסרי-מדותי של עמים בלתי מושלמים מבחינה מוסרית.
  
  ------------------------------
  
  בקיצור, יש לברך את האל על שהעניק לאנושות את מוסד העבדות ואם שאר האנושות הייתה פוקחת את עיניה היא הייתה מבינה שהעבדות מטיבה עם בני האדם ועל כולם למהר ולאמץ אותה.
  
  מי שגומר לקרוא את מאמרו של מר יואלי ללא כל סיוע מגלולות למניעת בחילה ישמח גם לגלות שבמאות השמונה עשרה והתשע עשרה היו לא מעט יהודים שעסקו בסחר עבדים. אף שיש מחלוקת לגבי משקלם היחסי של היהודים בכלל סוחרי העבדים, איש אינו מפקפק בכך שהם היו שותפים מלאים בשעבודו של האדם האפריקאי, מן הסתם ללא שום מוסר כליות ואולי אפילו בתחושה שהם מקיימים את המצוות האלוהיות.
  
  מאמרו המבחיל של אריה יואלי באתר סרוגים:
  https://www.srugim.co.il/18703-%d7%a4%d7%a8%d7%a9%d7%aa-%d7%91%d7%94%d7%a8-%d7%9e%d7%94-%d7%9e%d7%95%d7%a1%d7%a8%d7%99-%d7%91%d7%a2%d7%91%d7%93-%d7%9b%d7%a0%d7%a2%d7%a0%d7%99
  
  ההצהרה האוניברסלית לגבי זכויות האדם:
  https://www.1vsdat.org/index.php/2010-07-21-07-51-46/2011-04-23-12-55-44/2012-02-09-14-05-11/item/935-%D7%94%D7%94%D7%9B%D7%A8%D7%96%D7%94-%D7%9C%D7%9B%D7%9C-%D7%91%D7%90%D7%99-%D7%A2%D7%95%D7%9C%D7%9D-%D7%91%D7%93%D7%91%D7%A8-%D7%96%D7%9B%D7%95%D7%99%D7%95%D7%AA-%D7%94%D7%90%D7%93%D7%9D
  
  על סוחרי העבדים היהודים בעת החדשה ניתן לקרוא בספרו של סטפן ברמינגהם,
  'The Grandees: America's Sephardic Elite':
  https://www.amazon.com/Grandees-Americas-Sephardic-Elite-ebook/dp/B017APD6WQ
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שבת, 15 אוגוסט 2020 21:38 הוסף ע״י אלעד

  עדי תודה, אני אמתין.
• קישור לתגובה שבת, 15 אוגוסט 2020 20:58 הוסף ע״י עדי אביר

  אלעד,
  
  ראיתי את הסרטון. ברור שהדתי שהיה על קו הטלפון אינו מכיר את מה שכתוב בתורה: עבדות אינה עונש ובית דין רשאי למכור לעבדות רק גנבים שאינם מסוגלים להחזיר את שווי הגניבה והקנסות שמוטלים עליהם. לא ניתן לדון אדם לעבדות בגין אף עבירה אחרת. מאידך, אדם עני במיוחד רשאי למכור את עצמו לעבדות ואז יחולו עליו דיני עבד עברי. אין שום איסור על אחזקת עבדים נוכריים.
  
  אני עדיין חושב על משמעויות חוקי העבדות המקראיים ועוד כמה ימים יהיה לי מה להגיד בנושא.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שבת, 15 אוגוסט 2020 17:30 הוסף ע״י אלעד

  עדי, זה מה שהוביל אותי לשאלה אם תרצה להקשיב כמה דקות:
  
  https://www.youtube.com/watch?v=-pLbtnAYDyQ&t=9m29s
  
  מדקה 9:30.
• קישור לתגובה שבת, 15 אוגוסט 2020 17:17 הוסף ע״י אלעד

  עדי תודה, אשמח לקבל תשובה אובייקטיבית על הנושא, אז אמתין בסבלנות.
  
  רק תיקון הקלדה קל, כשכתבתי:
  
  "עבד עברי הוא בגלל גנב/פושע או אדם שנקלע לחובות..."
  
  התכוונתי כמובן לכתוב:
  
  "עבד עברי הוא בכלל גנב/פושע או אדם שנקלע לחובות..."
  
  תודה מראש, ומקווה שזו לא תהיה טירחה גדולה מדי.
• קישור לתגובה שבת, 15 אוגוסט 2020 12:16 הוסף ע״י עדי אביר

  אלעד,
  
  
  כיוון שאיני מכיר את הנושא לעומקו יידרש לי זמן מה ללומדו. כשאבין את הנושא אחזור אליך עם תשובה. בינתיים שאל את בני שיחך הדתיים אם הם מוכנים למכור לי את אחד מילדיהם כעבד. אני מבטיח להתנהג אל ילדם כמתבקש מכל מצווה מקראית או הלכה רבנית. אם הם לא יסכימו שאל אותם 'מדוע?' ואני מניח שמתשובתם תלמד על הנושא לא פחות מהתשובה שאני עתיד לתת לך.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שבת, 15 אוגוסט 2020 10:59 הוסף ע״י אלעד

  שלום רב, ברצוני לשאול שאלה לגבי דיני עבד ושפחה ביהדות.
  
  הרבה פעמים אתאיסטים מציגים את חוקי העבד/שפחה בתורה ובגמרא בתור דוגמא לחוסר מוסריות ביהדות, אך הדתיים טוענים שהדברים מוצגים בצורה מסולפת ושלמעשה זה כלל לא נכון. הנה חלק מהתשובות שלהם בנושא הזה:
  
  - עבד עברי הוא בגלל גנב/פושע או אדם שנקלע לחובות והוא משמש בתור עבד רק עד שהוא יחזיר את חובו וזאת במקום לשבת בכלא, ובכל מקרה הוא משתחרר לחופשי בשנת שמיטה.
  
  - אסור להשפיל אותו.
  
  - אסור לפגוע בו פיזית או ולתת לו עבודות בזויות.
  
  - האדון חייב לספק לעבד את כל צרכיו וחייב לכבד אותו יותר מאשר את עצמו.
  
  - עבד כנעני (גוי שהתחיל תהליך גיור) מותר להעביד בפרך אבל עדיף מאוד שלא לעשות זאת.
  
  - עבד כנעני: "מותר לעבוד בעבד כנעני בפרך; ואף על פי שהדין כך, מידת חסידות ודרכי החכמה שיהיה אדם רחמן ורודף צדק, ולא יכביד עולו על עבדו ולא יצר לו, ויאכילהו וישקהו מכל מאכלו ומכל משקהו. חכמים הראשונים היו נותנין לעבד מכל תבשיל ותבשיל שהיו אוכלין, ומקדימין מזון הבהמות והעבדים על סעודת עצמן. הרי הוא אומר "כעיני עבדים אל יד אדוניהם, כעיני שפחה אל יד גברתה". וכן לא יבזהו, לא ביד ולא בדברים; לעבדות מסרן הכתוב, לא לבושה. ולא ירבה עליו צעקה וכעס, אלא ידבר עִמו בנחת, וישמע טענותיו"
  
  כלומר על פניו לפי התשובות שלהם (של הדתיים) נראה שנושא העבדות הוא הרבה יותר הומאני ממה שאתאיסטים נוהגים להציג. מה דעתך על כך והאם תוכל להביא דוגמאות שמפריכות זאת?
  
  תודה מראש.
• קישור לתגובה רביעי, 12 אוגוסט 2020 14:14 הוסף ע״י עדי אביר

  אריאל,
  
  תודה.
  
  המחזירים בתשובה רוצים שנחשוב שה'נבואות' הנושנות מייחסות למונחים את משמעותם המודרנית, למשל שמהמושג 'כָּל הָעַמִּים' מתייחס ל-193 המדינות שקיימות היום והנבואה מבטיחה שבני ישראל ישובו גם מברית המועצות, מרוקו ותימן. בתקופת כתיבת הדברים בני ישראל הכירו רק את מסופוטמיה והאגן המערבי של הים התיכון ולכן, להערכתי, כשהכתוב מבטיח 'וְשָׁב יְהֹוָה אֱלֹהֶיךָ אֶת שְׁבוּתְךָ וְרִחֲמֶךָ וְשָׁב וְקִבֶּצְךָ מִכָּל הָעַמִּים אֲשֶׁר הֱפִיצְךָ יְהֹוָה אֱלֹהֶיךָ שָׁמָּה' כוונתו הייתה שהאל ישיב את בני ישראל מהעמים אליהם הוא הפיץ אותם - מצרים, מואב, עמון ואדום - אליהם בני יהודה ברחו והאימפריה המזרחית (קודם אשור ואחר כך בבל), אליה הם הוגלו בכוח. בני ישראל מן הסתם שמעו גם על היוונים ואולי, אפילו על הממלכות באסיה הקטנה, אבל הם לא העלו על דעתם שבבא היום יהיו גם שם גולים שירצו לחזור לארצם.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה רביעי, 12 אוגוסט 2020 13:10 הוסף ע״י אריאל

  עדי, תודה רבה על המאמר המושקע! בהחלט עשה לי סדר בבלאגן..
  
  רק רציתי לתקן שהנבואה לא מדברת על שיבת ציון כי הגלות הראשונה הייתה קשורה רק לבבל, ובנבואה מתואר שאלוהים יחזיר אותנו מכל העולם לישראל, ולא רק מבבל
  
  בכל אופן ישנם עוד נבואות שלכאורה התגשמו וחבל שיישארו ללא מענה, כמו שציינת אין לרוב העם את הכלים לבדוק את מהימנותם, ולכן נופלים במלכודת ההחזרה בתשובה
  
  אשמח אם בזמנך הפנוי תוכל להתייחס גם אל השאר
  
  https://www.yeshiva.org.il/wiki/index.php/%D7%A0%D7%91%D7%95%D7%90%D7%95%D7%AA_%D7%A9%D7%94%D7%AA%D7%92%D7%A9%D7%9E%D7%95
  
  אריאל
• קישור לתגובה שבת, 08 אוגוסט 2020 23:49 הוסף ע״י אורי בורי

  עדי תודה רבה.
• קישור לתגובה שישי, 07 אוגוסט 2020 18:39 הוסף ע״י עדי אביר

  חיים אורני,
  
  אני, לעומתך, תמהה על העיסוק האובססיבי-כפייתי של חב"ד שרודפת אחר צעירים מבולבלים, חלקם בתקופת משבר, במטרה לשכנעם להצטרף לכת פולחן האישיות של אדמו"ר קשיש שמת לפני 26 שנה ולעולם כבר לא יחזור אלינו כמלך, משיח או כל יצור דמיוני אחר. הכל תלוי בנקודת ההשקפה – לך נדמה שאני רודף חרדים אובססיבי וכפייתי ואני חושב שחב"ד היא מפיצת ארס אובססיבית וכפייתית. מי יקבע מי מאיתנו צודק יותר ומי צודק פחות? עם זאת, אני מוכן להסכים לפשרה: אם חב"ד תפסיק להפיל בפח צעירים מבולבלים ולא מעוצבים, לשטוף את מוחם ולהפוך אותם למיסיונרים בצבאו של הרבי, אני מבטיח להפסיק להסביר לציבור כיצד חב"ד מפילה צעירים בפח ומי באמת מרוויח מכל התרגילים השיווקיים שלה.
  
  אני לא רודף אנשים. אני רק מנסה לפקוח עיינים ולהסביר מדוע יש להיזהר מכת הרסנית שמנסה להפוך צעירים תמימים לשטופי מוח אנטי-ציונים ששוללים את הקדמה, ההשכלה, המדע, הדמוקרטיה, הפלורליזם ושלטון חוקי הכנסת; שונאים ערבים, נוצרים, חילונים, שמאלנים, משכילים ולהט"בים; בזים לכל מי שאינו חושב בדיוק כמוהם (ביחוד אם הוא שולל את הזיותיהם); נפלטים מהשירות הצבאי; נמנעים מלימודים אקדמאים; מתרחקים ממשפחתם וחבריהם הקודמים; משקיעים את מרצם, משאביהם ועתידם בניסיונות להפיל בפח צעירים תמימים אחרים ועוסקים בפעילויות שאמורות להזרים לחסידות עוד ועוד תרומות, תמיכות, ירושות וכדומה.
  
  כל החסידויות הן כתות שפועלות להעשרת מנהיגיהם אך בעוד שבחסידויות אחרות התמימים מעשירים את האדמורים הציניים שמונעים מהם ללמוד לימודים מועילים ולהשתלב בחברה הישראלית, חסידי חב"ד מעשירים כל ראשי עמותות נכלוליים שלמדו כיצד ניתן לנצל את חסרי הידע שמוכנים לקנות סיסמאות סרק דוגמת 'משיח כאן ועכשיו', או, 'אלו ששומעים בקול הרבי מקדמים את בוא הגאולה' וכדומה.
  
  לכל אדם בישראל יש זכות לחופש המחשבה, מצפון ודת ולכן כל אחד יכול לסגוד למי שהוא רק רוצה, ולקיים כל טקס דתי ששובה את ליבו, ובתנאי שהפעילות הדתית מתבצעת בביתו הפרטי או במקומות שמיועדים לכך ולא ברשות הציבור, שם לאנשים יש זכות לחופש מדת. אני בטוח שהחבדניקים יהיו הראשונים שיתלוננו אם מיסיונרים נוצריים יבקשו את העוברים ושבים לנשק צלבים בפרהסיה ועליהם להבין שכשם שהם מזדעזעים מנשים שמתעטפות בטליתות, מוסלמים שכורעים להתפלל על מדרכות וכמרים שמתיזים מים קדושים כך יש כאלו שמתנגדים בכל תוקף לטקסים הפגניים שהם מנסים לערוך בפרהסיה.
  
  הנהלת קניון רמת אביב הקצתה מקום לבית כנסת ומינתה רב חבדי שיכהן בו אבל אף אחד לא הטריח את עצמו לרדת קומה אחת כדי להניח תפילין במקום שמיועד לכך. זאת הסיבה שהחבדניקים ממשיכים להסתובב בין מבקרי הקניון ולהטריד אותם בהצעות להפגין את תמיכתם על ידי הנחת תפילין פומבית. מי שרוצה להניח תפילין מניח ואתן בביתו וכל אילו שמניחים תפילין עבור חבדניקים עושים זאת כדי להביע תמיכה בדת היהודית, בה, לרוב, אין להם שום מושג. חב"ד אינה מנסה לזכות יהודים במצוות וכל כוונתה היא למנף את התמיכה שיהודים תמימים מוכנים להעניק לדתם. התפילין אינן מטרה אלא סיפור כיסוי שמסתיר את כוונותיהם האמתיות של המיסיונרים: הכשרת ה'משיח' החי/מת והכת שהוא ייסד, הפיכת הטקסים הפומביים ללגיטימיים והתקרבות לצעירים פגיעים, אותם ניתן ל'קרב' לחסידות.
  
  אני אכן מעולם לא ראיתי אדם שחבדניק מניח לו תפילין בכפייה נגד בחירתו אבל ראיתי הרבה חבדניקים שהגיבו בתוקפנות כשהצעתי להם להצטלב. למה? האם ניסיתי לכפות עליהם משהו בכוח? שיגידו שהם לא רוצים ואשמח להמשיך הלאה לקורבן הבא.
  
  מדינת ישראל היא מדינתו של העם היהודי, בו משקלם של כל החרדים והאורתודוקסים גם יחד אינו עולה על 15%. למרות אחיזת העיניים של הרבנים, זאת אינה מדינתה של הדת היהודית ולכן אין שום ערך לכל הטיעונים שהעלית ולבטח לא לציטוט החלקי שהבאת ממגילת העצמאות שפותחת במילים:
  
  'בארץ-ישראל קם העם היהודי, בה עוצבה דמותו הרוחנית, הדתית והמדינית, בה חי חיי קוממיות ממלכתית, בה יצר נכסי תרבות לאומיים וכלל-אנושיים והוריש לעולם את ספר הספרים הנצחי. לאחר שהוגלה העם מארצו בכוח הזרוע, שמר לה אמונים בכל ארצות פזוריו, ולא חדל מתפילה ומתקווה לשוב לארצו ולחדש בתוכה את חירותי המדינית.
  
  מתוך קשר היסטורי ומסורתי זה חתרו היהודים בכל דור לשוב ולהיאחז במולדתם העתיקה; ובדורות האחרונים שבו לארצם בהמונים, וחלוצים, מעפילים ומגינים הפריחו שממות, החיו שפתם העברית, בנו כפרים וערים, והקימו יישוב גדל והולך, השליט על משקו ותרבותו, שוחר שלום ומגן על עצמו, מביא ברכת הקידמה לכל תושבי הארץ ונושא נפשו לעצמאות ממלכתית.'
  ...
  זוהי זכותו הטבעית של העם היהודי להיות ככל עם ועם עומד ברשות עצמו במדינתו הריבונית.
  
  לפיכך נתכנסנו, אנו חברי מועצת העם, נציגי היישוב העברי והתנועה הציונית, ביום סיום המנדט הבריטי על ארץ-ישראל, ובתוקף זכותנו הטבעית וההיסטורית ועל יסוד החלטת עצרת האומות המאוחדות אנו מכריזים בזאת על הקמת מדינה יהודית בארץ-ישראל, היא מדינת-ישראל.
  
  מדינת-ישראל תהא פתוחה לעלייה יהודית ולקיבוץ גלויות; תשקוד על פיתוח הארץ לטובת כל תושביה, תהא מושתתת על יסודות החירות, הצדק והשלום לאור חזונם של נביאי ישראל; תקיים שוויון זכויות חברתי ומדיני גמור לכל אזרחיה בלי הבדל דת, גזע ומין; תבטיח חופש דת, מצפון, לשון, חינוך ותרבות; תשמור על המקומות הקדושים של כל הדתות; ותהיה נאמנה לעקרונותיה של מגילת האומות המאוחדות.'
  
  שים לב, ההכרזה מתייחסת לעם היהודי, על כל גווניו ומרכיביו, ולא לדת היהודית שהפכה לכלי שרת של הרבנים. החרדים אינם בעלי הבית של העם היהודי והם אינם רשאים לדבר בשמו ולקבוע מה הוא רוצה, צריך וכדומה.
  
  גם ה'תקווה' היא המנון לאומי ולא שיר דתי וכתוב בה:
  
  עוֹד לֹא אָבְדָה תִּקְוָתֵנוּ,
  הַתִּקְוָה בַּת שְׁנוֹת אַלְפַּיִם,
  לִהְיוֹת עַם חָפְשִׁי בְּאַרְצֵנוּ,
  אֶרֶץ צִיּוֹן וִירוּשָׁלַיִם.
  
  'עם חופשי בארצנו' ולא דת שלטת בארץ הקודש. אתה מתיימר לדעת לאיזה חופש היהודים ייחלו וכותב 'לא לכזה חופש הם יכלו, אלא לחופש להיות ולהתנהג כיהודים ולהתגאות ביהדותם בארצנו הקדושה - "ארץ ציון וירושלים"!' אבל זאת פרשנות רבנית מאחזת עיניים שמנסה לבטל, להעלים ולאיין את התנועה הציונית המפוארת שהקימה כאן מדינה ריבונית שמאפשרת 'לעם היהודי להיות ככל עם ועם עומד ברשות עצמו במדינתו הריבונית'.
  
  חוזרים בתשובה צעירים מכירים רק את פניה היפות והמחייכות של החסידות ולא ממהרים לספר להם שראש העמותות המרכזיות של חב"ד ישב בכלא בעוון גניבה מהעמותות אותן הוא ניהל. השיטה של חב"ד עובדת כך:
  
  1. הצעירים האידיאליסטים פועלים ב'רוחניות וגשמיות' עבור כל עם ישראל.
  2. ליבם של יהודים טובים מתרחב מגאווה והם תורמים לעמותות של חב"ד ומורישים להן כספים.
  3. מנהלי העמותות מוצאים טריקים ושטיקים שמאפשרים להם להכניס חלק מהתרומות לכיסם. הם גם מנצלים את העמותות להלבנות הון והעלמות מס.
  
  יכול להיות שהתיאור הזה נראה לך מופרך אבל אני די משוכנע שתשנה את דעתך לאחר שתקרא את המסמכים המשפטיים והחשבונאיים שליקטתי במאמר 'חב"ד – סופה של אחיזת עיניים'.
  https://www.1vsdat.org/index.php/q/q/item/1723-%D7%A0%D7%A4%D7%99%D7%9C%D7%AA-%D7%97%D7%91-%D7%93-%D7%95%D7%9E%D7%A9%D7%9E%D7%A2%D7%95%D7%99%D7%95%D7%AA%D7%99%D7%94
  
  בהזדמנות זאת כדאי אולי שתלמד קצת יותר על כתות בכלל ועל החסידות שבמלכודותיה נפלת בפרט:
  
  https://www.1vsdat.org/index.php/q
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה חמישי, 06 אוגוסט 2020 12:38 הוסף ע״י עדי אביר

  אורי,
  
  ראשית הרשה לי להתנצל על הטעות בהתייחסות לרעב בשנת השמיטה בימי החשמונאים. אני השתמשתי בתרגום ישן לאנגלית בו הקטע יוחס, משום מה, לספר מכבים II. ייתכן שספרי המכבים מסופררים בצורות שונות וייתכן שזאת סתם טעות. בכל אופן, במהדורות שמצאת באינטרנט מדובר בספר I, פרק 6, פיסקאות נב-נו, שם כתוב:
  
  [המצור על ירושלים בשנת השמיטה]
  (נב) ויקח המלך את בית צור ויתן מצב בתוכה לשמרה.
  (נג) ויצר על המקדש ימים רבים ויערוך כל כלי משחית מסביב לו להשחיתו באש ובחיצים ובאבני קלעים.
  (נד) ויכוננו גם בני ישראל כלי משחית למולם, ויתייצבו ימים רבים לפני אויביהם.
  (נה) אך על דבר שנת השמטה אזל כל לחם מכלי והעברים הנמלטים מן הגויים אל ארץ יהודה אכלו כל יתר המחיה.
  (נו) ויותרו אך מתי מספר במקדש, כי כלו ברעב ובחוסר, וייפרדו איש מעל אחיו וילכו למקומם.
  
  http://www.daat.ac.il/daat/hasfarim/hashmonaim-a-2.htm#6
  
  באשר לשאלה כיצד בני ישראל התייחסו לעובדה שהשנה השישית לא הניבה יבול משולש כמובטח בספר ויקרא: אני אבן מניח שהכוהנים והרבנים הסבירו להם שזאת אשמתם של המתלוננים משום שמסיבה זאת או אחרת הם הצליחו לעורר את חרון האף האלוהי ו/או הדור אינו ראוי לניסים או משהו כזה. לנו, בכל אופן, אין שום עדות לכך שהאל עמד אי פעם בהתחייבויותיו, לא בעניין זה ולא באף עניין אחר.
  
  באשר לשעת העלאת התגובות: בשעתו כיוונתי את שעון השרת לזמן ישראל. כנראה שמתי שהוא הזמן השתבש. כיוונתי את השעון שוב ואני מקווה שעכשיו הזמן יהיה תקין. אני מצטער. השרת נמצא בחוות שרתים בארה"ב ואני חייב לסמוך עליהם.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה חמישי, 06 אוגוסט 2020 08:04 הוסף ע״י אורי בורי

  עדי לתשומת לבך אני רואה רואה שיש חוסר סינכרון בין שעת כתיבת ההודעה ובין השעה שמופיעה ליד ההודעה, את שתי ההודעות הקודמות כתבתי לקראת 8:00 בבוקר אבל רשום שהן נכתבו לפני 5 בבוקר.
• קישור לתגובה חמישי, 06 אוגוסט 2020 07:50 הוסף ע״י אורי בורי

  חיים אורני,
  
  הבעיה היא שהם מנסים לשכנע גם ילדים להניח תפילין בלי הסכמה של ההורים שלהם. יש הורים שלא רוצים שהילדים שלהם יתקרבו לדת וזו זכותם.
• קישור לתגובה חמישי, 06 אוגוסט 2020 07:46 הוסף ע״י אורי בורי

  עדי תודה על התשובות המושקעות,
  
  הדבר המרכזי שרציתי להבין זה איך בתקופות שבהן כן קיימו את מצוות השמיטה (נגיד לפני 1000 שנה או לפני 2000 שנה) אנשים התייחסו למצב שבו בניגוד להבטחה בתורה הם לא קיבלו יבול כפול 3 בשנה שלפני שנת השמיטה. אז אתה אומר שהרבנים של אותה תקופה נתנו להם תירוצים? למשל שהם לא ראויים מספיק? למרות שאלוהים הבטיח שזה כן יקרה?
  
  אמרת שבספר מכבים II פרק 6 יש עדות לזה שבשנת שמיטה היה רעב גדול בארץ יהודה, האם תוכל בבקשה להעתיק לכאן את החלק שמדבר על כך? מצאתי את ספר המכבים II פרק 6 (פרק ו) בשני מקומות אבל המילה "שמיטה" לא מופיעה שם:
  
  https://www.sefaria.org.il/The_Book_of_Maccabees_II.6.2?lang=he&with=all&lang2=he
  
  http://www.daat.ac.il/daat/hasfarim/hashmonaim-b-2.htm#6
  
  האם אתה רואה שם את העדות שדיברת עליה? אם כן האם תוכל להעתיק אותה לכאן?
  
  תודה מראש.
• קישור לתגובה רביעי, 05 אוגוסט 2020 16:49 הוסף ע״י חיים אורני

  לכבוד מר עדי אביר.
  
  תמהה אני על עיסוקך האובססיבי -כפייתי במרדף אחר חסידי חבד ולכל היהודים הקשורים אליהם.
  אני מבין שאינך יכול להכיל את הלוגיקה של חלקם המכונים "משיחיסטים" (אנשים מיוחדים בעל לב רחב וחברים תמיד בכל צוקה ועת צרה שהשקפתם והלך חייהם הוא באופן של "למעלה מטעם ודעת") אבל למה לרדוף אנשים?
  
  למה להציק להם?-לכל הפחות למה אנשים חפים מכל פשע - הללו שמעוניינים ורוצים להניח תפילין??! וכי ראית אדם שחבדניק מניח לו תפילין בכפייה נגד בחירתו?-שהוא ענהו לא ובכל אופן הניח להנ"ל תפילין??
  
  אנשים שהם מחזיקים ומכבדים את מסורת אבותיהם, אסור להם להניח תפילין מתוך הכרה והרגשה שזה לגיטימי,-והם צריכים להרגיש מוזרים וחסרי נאורות עקב בחירתם החופשית?
  ולזאת תקרא-"מדינה יהודית בארץ ישראל (הלא) היא מדינת ישראל?"
  או עוד מתוך ההמנון של מדינתו שהתנגן עוד בערבות מזרח אירופה בגימנסיה במונקץ':
  "להיות עם חופשי בארצנו"??
  
  ואני פה הקטן תמהה ושואל לאיזה עם חופשי התכוונו כאשר הלחינו ושרו את התקווה במזרח אירופה(לפני שום צפי למלחמת עולם שניה שם)? האם הם לא יכלו להתמע כמו כל העמים בכדי להיות "חופשיים"??
  
  לא לכזה חופש הם יכלו, אלא לחופש להיות ולהתנהג כיהודים ולהתגאות ביהדותם בארצנו הקדושה-"ארץ ציון וירושלים"! מבלי לקבל חוות דעת שונות ומשונות של שארי אומות העולם על איך להיות ואיך להתנהג ולהיות גאה במסורת ישראל סבא...
  "נֶפֶשׁ יְהוּדִי הוֹמִיָּה...
  לִהְיוֹת עַם חָפְשִׁי בְּאַרְצֵנוּ אֶרֶץ צִיּוֹן וִירוּשָׁלַיִם"
  
  אשמח לקבל תשובה ההולמת הן את השואל והן את את הנשאל..--
  
  בברכה חיים אורני
• קישור לתגובה רביעי, 05 אוגוסט 2020 15:28 הוסף ע״י עדי אביר

  אורי בורי שלום,
  
  בדקתי את נושא השמיטה ויש לי מה להוסיף על תגובתי הקודמת:
  
  השמיטה היא מצוות שתלויה בארץ ולכן לא נהגו בה בגולה. לגבי קיום המצווה בארץ יש לנו מעט מאד עדויות אבל ניתן לומר שרוב הזמן היא כובדה בהזנחתה ואין שום עדות לכך מישהו נהנה אי פעם מההבטחה 'וְצִוִּיתִי אֶת בִּרְכָתִי לָכֶם בַּשָּׁנָה הַשִּׁשִּׁית, וְעָשָׂת אֶת הַתְּבוּאָה לִשְׁלֹשׁ הַשָּׁנִים'.
  
  להלן מקצת מהעדויות:
  
  1. בני ישראל לא קיימו את מצוות השמיטה ברוב ימי הבית הראשון. מעיד על כך הפסוק 'לְמַלֹּאות דְּבַר יְהֹוָה בְּפִי יִרְמְיָהוּ עַד רָצְתָה הָאָרֶץ אֶת שַׁבְּתוֹתֶיהָ כָּל יְמֵי הָשַּׁמָּה שָׁבָתָה לְמַלֹּאות שִׁבְעִים שָׁנָה' (דברי הימים ב' לו:כא). את הביטוי 'כָּל יְמֵי הָשַּׁמָּה שָׁבָתָה לְמַלֹּאות שִׁבְעִים שָׁנָה' מפרש רש"י כך: 'של שמיטה ויובל שבטלו ישראל בארץ וכנגדן גלו שבעים שנה', כלומר, בני ישראל לא הקפידו על 70 שמיטות (במשך כ-490 שנה) ולכן האל הגלה אותם לבבל למשך 70 שנה.
  
  2. לאחר שיבת ציון הארץ הפכה לתיאוקרטיה כוהנית שנסמכה על חיל המצב הפרסי ולכן ההנהגה הייתה יכולה להורות 'וְעַמֵּי הָאָרֶץ הַמְבִיאִים אֶת הַמַּקָּחוֹת וְכָל שֶׁבֶר בְּיוֹם הַשַּׁבָּת לִמְכּוֹר לֹא נִקַּח מֵהֶם בַּשַּׁבָּת וּבְיוֹם קֹדֶשׁ וְנִטֹּשׁ אֶת הַשָּׁנָה הַשְּׁבִיעִית וּמַשָּׁא כָל יָד' (נחמיה י:לב). יש להניח, עם זאת, שלהוראה הזאת נשמעו רק כוהני ומלומדי ירושלים והיא לא השפיעה יתר על המידה על עמי הארצות שעסקו בחקלאות. בכל מקרה, לא מצאתי שום עדות ליבול משולש כלשהו שגדל בשנה השישית במהלך התקופה הפרסית.
  
  3. בתקופה החשמונאית דווקא יש עדות לכך שבשנת השמיטה היה רעב גדול בארץ יהודה (ספר מכבים II פרק 6).
  
  4. תקופת חז"ל (התקופה הרומית והביזנטית) מספקת לנו מספר עדויות על הקשיים שפקדו את שומרי השמיטה:
  
  (א) לאחר שבני אפריקיא לא היו מסוגלים להשיב לשאלה שגביהא בן פסיסא שאל אותם בוויכוח שנערך בפני אלכסנדר מוקדון הם ברחו 'והניחו שדותיהן כשהן זרועות וכרמיהן כשהן נטועות. ואותה שנה שביעית היתה.' (סנהדרין צא:א). כלומר, בארץ ישראל נהגו לעבד שדות גם בשנת השמיטה.
  
  (ב) 'אמר רבי חנין אותה שנה שביעית היתה והלכו עובדי כוכבים לקרקסיאות שלהן והניחו שוק מלא פירות ובאו ישראל ובזזום' (תוספתא, אהלות, פרק יח). כלומר, בני ישראל היו כל כך רעבים בשנת השמיטה עד שנאלצו לבזוז פירות של עכו"ם.
  
  (ג) 'והן אומרים אלו לאלו על מה זה מתאבל. והן אומרים: היהודים הללו שומרי שביעית הן ואין להם ירק ואכלו החוחים של זה והוא מתאבל עליהם.' (איכה רבה, ג:ה). שוב, ליהודים לא היה מה לאכול בשנת השמיטה והם נאלצו לאכול צמחי בר קוצניים, ןעןד שך אחרים.
  
  (ד) לבסוף, אפילו לרבנים נמאס והם נתלו בדרישות המס של הרומאים וביטלו את מצוות השמיטה: 'כדמכריז רבי ינאי פוקו (קומו) וזרעו בשביעית משום ארנונא' (סנהדרין כו:א).
  
  5. השמיטה הונהגה מחדש לאחר חידוש ההתיישבות בארץ ישראל אבל לא כמצווה מדאורייתא (מהתורה) אלא מדרבנן. כבכל מצווה מדעת החכמים, גם כאן ניתן להתחכם ולהמציא כל מיני טריקים ושטיקים שמאפשרים את עיבוד הקרקע גם בשנה השביעית: מכירת הקרקעות לגוי, הבאת היבולים ל'בית וועד' שמחלק אותם לבעליהם כנדבה וכדומה. אני אישית לא מכיר שום עדות לכך שבמאה השנים האחרונות האדמה הניבה יבול גבוה במיוחד בשנה שלפני השמיטה.
  
  כאמור, אל תקפוץ למסקנות שמחזירים בתשובה מנסים לדחוף במורד גרונך ותמיד תבקש מהם עדות מהימנה שתגבה את טענותיהם. אם תלחץ את המחזירים בתשובה מספיק חזק הם יאלצו להודות שבהקשר זה נאמר 'וַעֲשִׂיתֶם אֶת חֻקֹּתַי וְאֶת מִשְׁפָּטַי תִּשְׁמְרוּ וַעֲשִׂיתֶם אֹתָם וִישַׁבְתֶּם עַל הָאָרֶץ לָבֶטַח' (ויקרא כה:יח) וכיוון שבני ישראל, כקולקטיב, מעולם לא שמרו על חוקותיו ומשפטיו של האל גם הוא אינו חייב לעמוד בהבטחה המפורשת לשלש את היבולים בשנה השישית.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה רביעי, 05 אוגוסט 2020 02:25 הוסף ע״י אלי

  נאור שאלתך לא ברורה,
  
  אולי התכוונת איך הדתיים מתמודדים עם הוכחת המפץ הגדול?
  
  האתאיסטים יודעים שהיה מפץ גדול, מה יש להם "להתמודד" עם זה?
• קישור לתגובה רביעי, 05 אוגוסט 2020 01:50 הוסף ע״י נאור

  איך אתאיסטים מתמודדים עם הוכחת המפץ הגדול?
• קישור לתגובה חמישי, 30 יולי 2020 14:02 הוסף ע״י עדי אביר

  אריאל,
  
  אני מצטער על הזמן הרב שעבר מאז שהבטחתי לענות לך 'תוך כמה ימים' אבל צוק העיתים, אילוצים אישיים והזמן שנדרש לי ללמוד, לחשוב ולנסח גרמו לי לאחר בתשובה.
  
  הרב איתמר לוי, כשלעצמו, אינו מצדיק השקעה כה גדולה אבל הוא אני רואה בו מאפיין של כל ענף ההחזרה בתשובה והחלטתי להשקיע בהפרכת טיעוניו המתוחכמים כדי להוכיח שאפילו טובי המחזירים בתשובה אינם יכולים להשיג את מטרותיהם מבלי לעוות, לזייף ולאחז עיניים.
  
  מסקנתי היא שיש להיזהר ממחזירים בתשובה כמו מאש ולברוח מהם עוד לפני שהם מתחילים לספר סיפורים שאת מהימנותם רוב התמימים אינם מסוגלים לבדוק.
  
  את המאמר שמתייחס לרב לוי תוכל למצוא בכתובת הבאה:
  
  https://www.1vsdat.org/index.php/2010-08-24-09-51-15/2013-07-23-13-36-16/item/1936-%D7%9B%D7%95%D7%9B%D7%91-%D7%97%D7%93%D7%A9-%D7%91%D7%A9%D7%9E%D7%99-%D7%94%D7%94%D7%97%D7%96%D7%A8%D7%94-%D7%91%D7%AA%D7%A9%D7%95%D7%91%D7%94
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה רביעי, 22 יולי 2020 23:32 הוסף ע״י אורי בורי

  עדי תודה!
  
  בתשובתך כבר נתת לי קצה חוט, אבל אם יהיה לך עוד מה להוסיף או להרחיב בנושא אשמח מאוד כמובן.
  
  אבדוק כאן בעוד שבועיים בערך לראות אם הוספת תשובת המשך.
  
  לילה טוב!
• קישור לתגובה רביעי, 22 יולי 2020 23:09 הוסף ע״י עדי אביר

  אורי,
  
  לצערי כל זמני מוקדש כרגע להכנת תשובה לשאלתו של מבקר אחר באתר ולכן אם אתה רוצה תשובה יותר מפורטת מזו שאתן לך בהמשך תאלץ להמתין מספר ימים עד שאגמור את המשימה הנוכחית.
  
  לשאלתך: המחזירים בתשובה רוצים שתגיע למסקנות הרצויות להם אבל אין אינך צריך לאמץ את אחיזות העיניים שלהם וזכותך להבין את הנושא בדרכך ולא בדרכם. אני לא זוכר כרגע עדויות תלמודיות ליבולים משולשים בשנה השישית לשמיטה אבל הזכרון שלי אינו אסמכתא שצריכה לשכנע מישהו. כאמור, אין לי כרגע את המשאבים הדרושים לבדיקת יותר מעמיקה של הנושא אבל זכורים לי סיפורים רבים על בצורות ועצירת גשמים ואין לי סיבה להניח שהללו לא התרחשו גם בשנים שלפני שנות השמיטה, בהן, להערכתי, רק חברי גילדת הרבנים נהגו להשבית את שדותיהם אף שייתכן שגם הם למדו את הטריק המקובל ו'מכרו' את אדמותיהם לנוכרי שאינו חייב במצוות שמיטה. הם נוהגים למכור את החמץ שלהם לנוכרי לפני הפסח ולקנות אותו חזרה לאחר החג ואין סיבה לחשוב שהם לא השתמשו בדיוק באותו תעלול גם לגבי השמיטה.לעומת זאת, אני די בטוח שבמאה השנים האחרונות אף אחד לא תוגמל ביבול משולש לפני שנת השמיטה ומכאן אני מסיק שאין שום קשר בין הכתוב בתורה לבין המציאות הריאלית בה היבולים לא נוהגים לשלש את עצמם כפונקציה למידת שמירתה של מצווה זו או אחרת.
  
  אני חושב שחובת ההוכחה מוטלת על המחזיר בתשובה שמנסה לסמא עיניים באמצעות המיתוס הזה. עליו להוכיח שהיו מקרים בהם היבול בשנה השישית היה פי שלוש יותר גדול מאשר בשנה ממוצעת ולא להסתפק בהסק לוגי שאינו לוקח בחשבון את האפשרות שהחקלאים באמת הבינו שמדובר בבלוף אבל הרבנים הצליחו לשכנע אותם ב-49 פלפולים שונים שההבטחה אינה תקפה כי הדור אינו ראוי לכך או שהשמיטה לא נשמרה כהלכתה או שההבטחה אינה תקפה כשזרים שולטים בארץ או משהו כזה.
  
  אלישע בן אבויה ראה פעם אב ששלח את בנו לטפס על עץ כדי לקיים את מצוות שילוח הקן אבל במקום שהנער יזכה לחיים ארוכים כמובטח בפסוק 'שַׁלֵּחַ תְּשַׁלַּח אֶת הָאֵם וְאֶת הַבָּנִים תִּקַּח לָךְ לְמַעַן יִיטַב לָךְ וְהַאֲרַכְתָּ יָמִים' (דברים כב:ז) הוא נפל מהעץ ונהרג. אלישע בן אבויה הבין מייד שההבטחות האלוהיות כביכול הן 'בלוף' ושהתורה היא שקר ובעקבות כך הוא הפך לכופר הגדול ביותר בהיסטוריה הרבנית. אני חושב שעל כולנו ללמוד ממנו ולא ממחזירים בתשובה אינטרסנטיים שמעולם לא היססו להכפיף את האמת לצרכי פרנסתם. אם אף אחד לא יוכיח לנו במישרין (ולא באמצעות לוגיקה מגוחכת וחסרת שחר) שהאדמה אכן נוהגת להניב יבולים משולשים בשנים שלפני שנות שמיטה על כולנו להסיק שמדובר בבלוף, שהתורה היא באמת שקרית, שאין שום ממש במיתוסים שרבנים כאלו ואחרים מנסים למכור לנו ושרק הכפירה תאפשר לנו להבין את העולם הריאלי שנמצא מעבר לעולמם ההזוי של הרבנים.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שלישי, 21 יולי 2020 23:46 הוסף ע״י אורי בורי

  שלום, רציתי לשאול שאלה לגבי טענה דתית ששמעתי בקשר לשנת שמיטה:
  
  בספר ויקרא פרק כה רשום:
  
  "וְכִי תֹאמְרוּ מַה נֹּאכַל בַּשָּׁנָה הַשְּׁבִיעִת, הֵן לֹא נִזְרָע וְלֹא נֶאֱסֹף אֶת תְּבוּאָתֵנוּ. וְצִוִּיתִי אֶת בִּרְכָתִי לָכֶם בַּשָּׁנָה הַשִּׁשִּׁית, וְעָשָׂת אֶת הַתְּבוּאָה לִשְׁלֹשׁ הַשָּׁנִים. וּזְרַעְתֶּם אֵת הַשָּׁנָה הַשְּׁמִינִת, וַאֲכַלְתֶּם מִן הַתְּבוּאָה יָשָׁן עַד הַשָּׁנָה הַתְּשִׁיעִת, עַד בּוֹא תְּבוּאָתָהּ, תֹּאכְלוּ יָשָׁן"
  
  כלומר יש כאן הבטחה של אלוהים לכל מי שישמור על שנת שמיטה כל שנה שביעית, שהוא יזכה לתבואה פי 3 בשנה השישית. אם בני אדם כתבו את התורה אז איך אדם רגיל יכל להבטיח לעם הבטחה כזאת בשם אלוהים? שכל מי שיעשה שנת שמיטה יזכה לתבואה משולשת בשנה השישית? אפשר לטעון שאין הוכחות שהתבואה באמת הוכפלה פי 3 למי ששמר שנת שמיטה, אבל זו תשובה לא כל כך הגיונית כי אם החקלאים שחיו אז לא היו מקבלים תבואה גדולה פי שלוש אז מיד הם היו מבינים שזה בלוף ושהתורה היא שקר...
  
  כלומר המסקנה היחידה היא לפי המאמינים, שכנראה החקלאים כן קיבלו תבואה גדולה פי 3 כפי שמובטח להם בתורה.
  
  מה התשובה לזה?
  
  תודה מראש.
• קישור לתגובה רביעי, 08 יולי 2020 12:53 הוסף ע״י הודעת מערכת

  חרדי צעיר בשם אסף דהרי שכתובת המייל שלו היא asafdhar953@gmail.com, החליט להטריל את האתר בתגובות בלתי פוסקות שתוקפות את בעל האתר באופן אישי.
  
  אתר זה חושף את הזיופים, השקרים ואחיזות העיניים שעומדות בבסיסה של הדת היהודית והוא מזמין תגובות שמפריכות את טיעוניו. חרדים צעירים דוגמת אסף דהרי אינם מסוגלים להתמודד באופן ענייני עם הטענות שמועלות באתר ולכן הם מנסים לחבל בו באמצעות השמצות, ניבולי פה ושאר סוגי ההטרלות. כיוון שהם עוברים על חוקי האחר, תגובותיהם נמחקות בסמוך להעלתן.
  
  גם להם, כמו לכל אחד אחר, שמורה הזכות להגיב לגופם של הטיעונים ולא לגופו של הכותב.
• קישור לתגובה שלישי, 07 יולי 2020 18:45 הוסף ע״י עדי אביר

  אסף,
  
  גם לך, כמו לשאר החרדים הצעירים ששואפים להגן על הדת שלהם, נגמרו הטיעונים הענייניים ולכן גם אתה פתחת במתקפה אישית.
  
  בעתיד, כל תגובה שלך שלא תהייה עניינית לחלוטין תימחק ללא כל התראה נוספת.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שלישי, 07 יולי 2020 13:29 הוסף ע״י אסף

  מי שאפשר לומר עליו שהוא אכזר,רע וטיפש זה אתה מר אביר ששונא מילונים מבני עמך!
  
  כשאני כותב מילונים מבני עמך אני אפרט:
  
  2,220,428 מצביעי המפלגות לכנסת ה - 23: ליכוד,ש"ס,יהדות התורה, ימינה. כמובן שהמספר האמיתי של היהודים שאתה מתעב הוא גבוה בהרבה.
  אם נוסיף לכך את מספר האנשים הדתיים והחרדים שלא הצביעו בבחירות ואת היהודים החרדים והדתיים שברחבי העולם שגם אותם אתה מתעב ניווכח בצער רב שמשנתו של אדלוף היטלר חיה וקיימת בארץ ישראל בעיר תל-אביב בשכונת רמת אביב!
• קישור לתגובה שלישי, 07 יולי 2020 13:15 הוסף ע״י אסף

  עדי אביר,
  
  מאחר שנתנה רשות למשחית לחבל, אינו מבחין בין צדיק לרשע אבל לך תסביר זאת לאדם בעל שכל קטנטן, הייתי מציע לך גם לקרוא את הפרשות כי תבוא ובחוקותי אבל "בוגר ישיבה עילוי" שכמוך בוודאי בקיא בפרשות הללו ולכן אין כבר מה לחדש לך.
  
  תראה איך יהודי שאיבד את כל משפחתו בשואה כמה פעל ועשה לטובת הכלל ואילו אתה אפס מאופס שלא חווית את השואה מרשה לעצמך לדבר בנושא שאין לך מושג לגביו (כמו בעוד נושאים רבים אתה מרשה לעצמך להתרברב בלי שום ידע מקדים) מה אתה עשית למען הכלל? הקמת אתר בו אתה מסית יומם ולילה כנגד מליוני אנשים מבני עמך שאינך מסכים עם דעותיהם והשקפת עולמם. דיבורים ומאמרים אשר לא היו מביישים את גבלס וחבריו.
• קישור לתגובה שלישי, 07 יולי 2020 10:45 הוסף ע״י עדי אביר

  אריאל,
  
  
  התשובה הפכה למאמר ממצא שדורש הרבה עבודה. לצערי, אילוצים אחרים מגבילים את הזמן שאני מסוגל להשקיע בנושא אבל התשובה לך נמצאת בעדיפות עליונה ואני מבטיח שלא אפרסם שום מאמר אחר לפני שאפרסם את התשובה המובטחת.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שני, 06 יולי 2020 21:58 הוסף ע״י אריאל

  תודה על המענה המהיר! מחכה בסבלנות לתשובתך
  
  אריאל
• קישור לתגובה רביעי, 01 יולי 2020 17:45 הוסף ע״י עדי אביר

  אסף,
  
  אתה צודק. השכל הקטנטן שלי אכן לא מסוגל להבין איך אתה ממשך להאמין באל הרע, האכזר והטיפש שתכנן כבר בשבעת ימי בראשית לרצוח ת את 11 ילדיו של מי שאתה מחשיב כצדיק גדול. זאת תורה וזה שכרה? כך מתגשמות הבטחות אלוהיות? מדוע הוא הציל ציונים אוכלי טריפות ובועלי נידות והפקיר את 11 ילדיו של האדמו"ר הקדוש מצאנז–קלויזנבורג שהקפיד לשמור תורה ומצוות גם בלב המאפליה הנאצית?
  
  לפי דעתי השי"ת שלך פועל רק בהיסטוריה היהודית ואינו מתערב במעשיה של שאר האנושות. היש תמריץ טוב מזה להצטרף למיליונים שכבר הפנו עורף לדת המוטרפת הזאת והפכו לחלק מהעולם השפוי שאינו זוכה להשגחתו של האל הנוקם והנוטר שמעולם לא ויתר על אף הזדמנות לפגוע בבניו האהובים?
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה רביעי, 01 יולי 2020 14:48 הוסף ע״י אסף

  כן מר אביר, הקדוש ברוך הוא אחראי לכל מאורעות ההיסטוריה החל מראשיתה וזה כולל גם את המאורעות שהשכל הקטנטן שלך לא מסוגל להבין ולכן הוא מייצר עוד תגובה שנראית מפורטת עם הפניות אבל בסך הכל מדובר בקשקוש ילדותי, רדוד וחסר תוכן.
  
  אני מרחם עליך, אתה פשוט פטתי
  
  מכיוון שבחרת לעסוק בשואה נושא שאין לך בו מושג לגביו, אני אפנה אותך לכתבה בה תכיר אדם שדווקא כן יש לו מושג.
  
  https://www.hidabroot.org/article/235920
• קישור לתגובה רביעי, 01 יולי 2020 10:37 הוסף ע״י עדי אביר

  אסף דהרי,
  
  אתה מייחס את תפניות ההיסטוריה ל'רבות מחשבות בלב איש ועצת ה' היא תקום', ןמניח שהאל שלך אחראי לכל מה שקרה, קורה ויקרה. כל אדם ישר חייב להסיק מכך שאותו האל אחראי גם לכל המוות, הכאב, היגון, הייסורים, השכול, היתמות והסבל של העולם. בא נניח שתכניתו הקוסמית מחייבת גם ענישה קשה במוות וייסורים אבל אפילו אתה חייב להודות שרק אל מפלצתי יכול לתכנן את חניקתם למוות של תינוקות בקרונות הבקר שהובילו אותם למשרפות באושוויץ, את הטחת ראשי ילדים קטנים על סלעים, את זריקת הנשים ההרות לנהרות קפואים, את רציחתם של מיליוניזקנים, נשים וטף, אל מותם ברעב של עוללים שניסו לינוק משדיהן המדוללות של אמהותיהן מזות הרעב, את קבורתם של אנשים חיים ואת כל השיטות הסדיסטיות באמצעותן נרצחו גם שומרי אמונים חפים מפשע ואפילו צדיקים גמורים שתורת האל מעולם לא משה מפיהם.
  
  האל שלך אולי המיט את השואה הגדולה בתולדות האנושות כעונש על פשעי הציונים, הרפורמים והחילונים אבל תוך כדי כל הוא גם הרג שמונים אחוז מחסידי מזרח אירופה - כולם שומרי תורה ומצוות שאהבו אותו בכל נפשם ובכל מאודם. איזה פסיכופת מבטיח להשגיח על מאמיניו ואחר כך מממש 'עצת ה'' שגורמת להם למות בדרכים נוראות ומשונות?
  
  האל שלכם מתאים ככפפה ליד למי שכתב:
  
  (ח) בַּת בָּבֶל הַשְּׁדוּדָה אַשְׁרֵי שֶׁיְשַׁלֶּם לָךְ אֶת גְּמוּלֵךְ שֶׁגָּמַלְתָּ לָנוּ.
  (ט) אַשְׁרֵי שֶׁיֹּאחֵז וְנִפֵּץ אֶת עֹלָלַיִךְ אֶל הַסָּלַע.
  
  אבל הוא אינו יכול שלא לעורר גועל בקרבם של אלו שחושבים שפגיעה בחפים מפשע היא פשע בל יסולח. כיום, רוב בנ י העם היהודי כבר מבינים עם מיע יש להם עסק ורק פחות מרבע מהם עדיין מוכן לקיים את מצוותיו של האל רע ואכזר שבחר לשרת את הרבנים האינטרסנטים ורודפי הבצע שהשתררו עלין. להערכתי, לולא חוסר ההבנה וןקצרות הראייה של החילונים שממשיכים להזרים סכומי עתק למגזר עויין, לעומתי ולא יצרני, היהדות החרדית הייתה הופכת כבר מזמן לקוריוז שולי וזניח. להערכתי, לאחר שהאל שלכם לא הצליח להוציא לפועל את 'עצתו' בכל הפרעות והשואות שהוא המיט על עם ישראל, הוא החליט לחסל את גידולי הפרא שצמחו בגינתו על ידי השנאתם על כל שאר הציבור.
  
  במאמר 'שהכל נעשה בד'ברו' אני חושף את מקצת האסונות שהאל המיט על עם ישראל ומעלה את השאלה אם זאל הזה חפצנו:
  https://www.1vsdat.org/index.php/2010-08-24-09-51-15/2014-07-31-16-09-13/item/1418-%D7%A9%D7%94%D7%9B%D7%9C-%D7%A0%D7%A2%D7%A9%D7%94-%D7%91%D7%93%D7%91%D7%A8%D7%95
  
  במאמר 'האם העולם החרדי נערך לשידור חוזר' אני מביא סרטון שמעמיד 'עצת ה''באור הנכון:
  https://www.1vsdat.org/index.php/2013-02-21-20-40-12/2013-06-23-09-14-14/item/752-%D7%94%D7%A2%D7%95%D7%9C%D7%9D-%D7%94%D7%97%D7%A8%D7%93%D7%99-%D7%A0%D7%A2%D7%A8%D7%9A-%D7%9C%D7%A9%D7%99%D7%93%D7%95%D7%A8-%D7%97%D7%95%D7%96%D7%A8
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה רביעי, 01 יולי 2020 09:03 הוסף ע״י אסף דהרי

  יש הסבר מאוד פשוט לכל המהלך של הבחירות האחרונות:
  
  רבות מחשבות בלב איש ועצת ה' היא תקום (משלי י"ט, כ"א)
  
  בני האדם מתכננים דברים אך בפועל רק עצתו של ה', מה שהוחלט ע"פ תכניותיו וחכמתו היא זו שתקום ותתממש לבסוף, בין אם זה לרצונם או בין אם זה למורת רוחם של בני האדם, מנחה את הבריאה ואת ההיסטוריה האנושית החל מתחילתה.
  
  אני מקווה עבורך שתתעורר ותשתחרר מהשנאה שלך
• קישור לתגובה רביעי, 01 יולי 2020 08:11 הוסף ע״י אסף דהרי

  עדי אביר,
  
  דרך אגב, האם שמת לב שאתם אוהבים לקרוא לאל שלכם בשם שאחרים נוהגים לתת לפסולת שהגוף נוהג להפריש כמה שעות לאחר הארוחה?
  
  אנחנו כותבים השי"ת, אבל אומרים השם יתברך.
  
  על האתר שלך לא צריך לכתוב או לומר פשוט מריחים שמדובר באתר פסולת.
  
  כל טוב,
• קישור לתגובה שלישי, 30 יוני 2020 14:34 הוסף ע״י עדי אביר

  אסף דהרי,
  
  אף שברור לי שבניגוד לכללי האתר העתקת והדבקת ממקור אחר את רוב תגובתך, לא מצאתי את המקור ולכן אין לי עילה טובה למחוק את דבריך. לזכותך אני גם זוקף את הסיפא של תגובתך שבבירור לא הועתק משום אתר אחר.
  
  אני מבין שעתה חושב שהצבעתי לגנץ ממחישה את הפסוק 'מה רבו מעשיך השם, ונפלאותיך לבני האדם. כולם בחוכמה עשית, מלאה הארץ קנייניך' משום שבאמצעות הפתק שאני שמתי בקלפי במו ידי, סייעתי להקים שוב קואליציה שבה המפלגות החרדיות מהוות לשון מאזניים. אותן המפלגות שאני עצמי כתבי עליהן שהן מטיפות להשתמטות, בורות, בערות וגזל הקופה הציבורית.
  
  גנץ אמנם הוליך אותי שולל. אני האמנתי בהבטחותיו ובדיעבד הסתבר שהוא רימה אותי וקולי אכן תומך בהשתמטות, בורות וטפילות של החרדים. עם זאת, אני במקומך לא הייתי ממהר לצהול ולייחס את התרמית לנפלאותיו וחכמתו של השי"ת שהרי אתה לפחות מאמין שהוא מסוגל להשיג את מטרותיו גם מבלי להסתייע בשקרים, תרמיות ואחיזות עיניים.
  
  אני בהחלט טוען שהשקר, העיוות, התרמית, הסילוף ואחיזת העיניים הם כלים חשובים בארסנל הרבני והם עובדים שעות נוספות בשירותם של המחזירים בתשובה אבל עד שפקחת את עיניי לא חשבתי שהם משרתים גם את האל. תודה.
  
  דרך אגב, האם שמת לב שאתם אוהבים לקרוא לאל שלכם בשם שאחרים נוהגים לתת לפסולת שהגוף נוהג להפריש כמה שעות לאחר הארוחה?
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שלישי, 30 יוני 2020 10:09 הוסף ע״י אסף דהרי

  עדי אביר,
  
  גילוי כבוד שמים ע"י הרשע:
  
  אחד מהיסודות העיקרים בדרכי השי"ת, הוא גילוי כבוד שמים גם ממעשה הרשע עצמו. הרשע מטרתו ומגמתו להילחם בכל כוחו בכבוד שמים ולמעטו, ע"י כך שמדמה שבכוחו לפעול כנגד רצון השי"ת, וכאשר בסופו של דבר מתגלה כבוד שמים דווקא ע"י מעשה הרשע, זהו לימוד נשגב בגילוי כבוד שמים. כאשר זוכים להבין זאת כראוי, מגיעים לידי הכרת השלימות בגילוי כבוד שמים.
  לימוד זה הוא המכנה המשותף בין ניסי פורים, לניסי פסח ונבאר את הדברים:
  
  המן ברוב רשעו ביקש להשמיד את עם ישראל, וכמו שאמרו חז"ל (אס"ר ז, יג) "ישנו עם אחד" ישן לו האחד – הקב"ה – מעמו, אין בכוחו של השי"ת ח"ו להנהיג את עם ישראל, וממילא יכול המן לעשות כאות נפשו. בסופו של דבר התגלה כי באותם דברים ממש שזמם המן להרע לעם ישראל, השתמש בהם הקב"ה להוציא לפועל את ישועתו ית'.
  ע"י עצת המן שיעץ להרוג את ושתי כדי שבתו תמלוך (אס"ר פ"ד), ועי"כ יעשה כל חפצו, גרם שאסתר נלקחה לבית מלכות אחשוורוש, והיא שהביאה לבסוף את מפלתו של המן. וכך יום הפורים נבחר ע"י המן להשמיד בו את עם ישראל, ולבסוף פור המן נהפך לפורנו, ונמצא שהוא בעצמו בחר את יום מפלתו. וכן עצתו שיעץ למלך להושיב על הסוס האיש אשר המלך חפץ ביקרו, מתוך מחשבה שהכבוד בוודאי ראוי ומיועד לו עצמו, נהפכה לרעתו, כאשר ציווה עליו המלך שיעשה כן למרדכי היהודי – שונאו הגדול, וזאת בשעה שבא למלך לבקש לאבדו מן העולם. העץ שהכין לתלות את מרדכי הוא עצמו נתלה עליו.
  ע"י מעשה המן התגלה, כי לא רק שאין הרשע יכול לפעול נגד רצונו של הקב"ה, אלא אדרבה, הקב"ה משתמש במעשי הרשע עצמו, כדי להוציא לפועל את רצונו ית'.
  
  פרעה סייע בעקיפין לגילוי כבוד שמים:
  
  גם אצל פרעה ניכרת הנהגה זו – גילוי כבוד שמים ממעשי הרשע. הנה, פרעה גזר על בני ישראל "אם בן הוא והמתן אותו" (שמות א, טז), וברש"י: "לא היה מקפיד אלא על הזכרים, שאמרו לו איצטגניניו שעתיד להיוולד בן המושיע אותן", ולבסוף גזר אף על עמו "ויצו פרעה לכל עמו לאמר כל הבן הילוד היאורה תשליכוהו" וברש"י: "לכל עמו אף עליהם גזר, יום שנולד משה אמרו לו איצטגניניו היום נולד מושיען ואין אנו יודעים אם ממצרים או מישראל, ורואין אנו שסופו ללקות במים לפיכך גזר אותו היום אף על המצרים". וכשנולד משה מושיען של ישראל, הצפינתו אמו בביתה ג' ירחים, וכשלא יכלה עוד להצפינו, השליכתו בתיבה ליאור, ואמרו חז"ל (שמ"ר א,כד) "כיון שהושלך משה למים אמרו לו – איצטגניניו – כבר מושלך מושיען במים, מיד ביטלו הגזירה והם אינם יודעים שעל מי מריבה הוא לוקה". וכשירדה בת פרעה לרחוץ, הצילה את משה, והביאה את מושיען של ישראל אל בית פרעה, וכך גדל משה בחיקו של פרעה, ובביתו של פרעה, שם למד טכסיסי מלוכה, כמו שכתב האבן עזרא (שמות ב,ג) "ומחשבות ה' עמקו ומי יוכל לעמוד בסודו ולו לבדו נתכנו עלילות, אולי סבב השם זה, שיגדל משה בבית המלכות להיות נפשו על מדרגה העליונה בדרך הלימוד והרגילות, ולא תהיה שפלה ורגילה להיות בבית עבדים" – דהיינו בארמונו של פרעה על ברכי פרעה למד משה גינוני מלכות, כיצד להנהיג את עם ישראל, ואיך להתנהג עמהם, ואח"כ אף השתמש משה בגינוני מלכות אלו כדי למרוד בפרעה ולהוציא את בנ"י מארץ מצרים.
  נמצא שפרעה עצמו סייע בעקיפין בגילוי כבוד שמים ע"י גזירתו המרושעת, שהרי שכתוצאה מכך הצילה בתו את מושיען של ישראל, וגדל בחיקו של פרעה, ושם למד את גינוני המלכות.
  זאת ועוד, ע"י שעמד במריו וסירב להוציא את בנ"י ממצרים, על אף המכות שקיבל, הרי כביכול ביטל בזה את רצון השי"ת. אולם אדרבה בכך היה הגורם להרבות מכות וניסים, שעי"כ ראו גדלות וגבורת ה', ובכך נתרבה כבוד שמים. וגם לאחר שיצאו בנ"י ממצרים החליט פרעה לרדוף אחריהם, ולהשיבם למצרים נגד רצון השי"ת, עד שרדף אחריהם לתוך הים, ולא זו בלבד שלא הצליח למעט את כבוד הש"ית, אלא שע"י מעשיו עשה ה' כל הניסים שבים שהיו גדולים יותר מניסי המכות ממצרים, ובכך נתרבה כבוד שמים יותר ויותר.
  
  בריאת הרע לגלות יחודו ית':
  
  הרמח"ל בדעת תבונות מבאר את מטרת בריאת הרע, מלבד הטעם הידוע כדי לתת בידי האדם בחירה בין טוב לרע. הסבר הדברים עמוק יותר, שהרי אם הסיבה היא הבחירה בלבד, מדוע תתבטל הבחירה לעת"ל, שתישאר לתמיד להיטיב לטובים ולהרע לרעים? אלא תכלית בריאת הרע, כדי לברר את יחודו של הקב"ה בבריאה, וזאת ע"י שרואים איך מצד אחד הרע עצמו מנסה לפעול כנגד רצון השי"ת, ומאידך בסופו של דבר מתברר, כי רצונו של הקב"ה הוא זה אשר תמיד יוצא לפועל. בכך מתגלה לעין כל יחודו ית' בבריאה, ולתהליך הגילוי קצב השי"ת את שית אלפי שנין ( עיין בדעת תבונות סי' לח ואילך, וכן בסי' מב, מד). ויתירה מכך, הקב"ה משתמש ברע עצמו כדי להוציא לפועל את רצונו ית', וע"י זה מתגלית לנו שליטתו הייחודית והבלעדית של הקב"ה בבריאה.
  
  ואיך כל זה קשור לעדי אביר מייסד האתר אחד נגד כל הדת? (השם של האתר כל כך אווילי וילדותי – מעיד על מייסדו)
  
  עדי אביר, שכל מטרתו ללחום בדת היהודית ובציבור החרדי התרברב בדף הפייסבוק שלו אחרי הבחירות האחרונות כי הוא הצביע למפלגת כחול לבן, כי לדעתו זו המפלגה היחידה שתוכל לייצר אלטרנטיבה שלטונית ולסלק את נתניהו מהשלטון ועל הדרך גם את המפלגות החרדיות. ולבסוף בפתק שהוא עצמו שם בקלפי במו ידיו, סייע עדי אביר להקים שוב קואליציה שבה המפלגות החרדיות מהוות לשון מאזניים. אותן המפלגות שהוא בעצמו כתב עליהן שהן מטיפות להשתמטות, בורות, בערות וגזל הקופה הציבורית.
  
  נותר לנו רק להודות לבורא עולם על כל מה שברא, בברכת "מה רבו מעשיך השם, ונפלאותיך לבני האדם. כולם בחוכמה עשית, מלאה הארץ קנייניך"
• קישור לתגובה שישי, 26 יוני 2020 13:18 הוסף ע״י עדי אביר

  אריאל,
  
  בתגובתי הקודמת הבטחתי לענות לך תוך כמה ימים אבל לאחר עיון ראשוני גיליתי שהנושא דורש התייחסות יותר רצינית, אולי אפילו מאמר שלם, ולכך אני נזקק ליותר מכמה ימים.
  
  אני עובד על התשובה ואפרסמה ברגע שאגמור לכתוב אותה.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה חמישי, 25 יוני 2020 16:01 הוסף ע״י יוסף

  אביר,
  
  מ . ש. ל
  
  תודה רבה
• קישור לתגובה חמישי, 25 יוני 2020 14:47 הוסף ע״י עדי אביר

  יוסף,
  
  הדיונים בינינו הסתיימו. אנא הפסק להטריד אותי.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה חמישי, 25 יוני 2020 14:23 הוסף ע״י יוסף

  אביר,
  
  במקום לנסות להתחמק מההוכחות שהטחתי בפניך ע"י התרברבות שלמדת את הספר חובות הלבבות לפני למעלה מ -50 שנה אכן תפתח את הספר ותלמד אותו, ושוב אם קשה לך אפנה אותך לספרי עזר ושם תיווכח כי גם רבנו בחיי שקדם לרמב"ם ב - 90 שנה התייחס לאמונה כמרכיב עיקרי של הדת.
  
  האם אתה מעוניין שאתחיל להעתיק קטעים נרחבים מהספר או שאתה כבר תטען שאסור להציף את האתר בחומרי תעמולה חרדית?
  
  לא רק רבנו בחיי ורס"ג גם רבנו חננאל שקדם לרמב"ם למעלה מ - 170 שנה הגדיר את האמונה כמרכיב עיקרי של הדת.
  
  בקיצור תתאמן על הגמגום שלך אתה עדיין לא כ"כ ברור....
  
  יוסף
  
  
  יוסף
• קישור לתגובה ראשון, 21 יוני 2020 19:09 הוסף ע״י עדי אביר

  אריאל,
  
  תודה על תגובתך.
  
  בעיה במנגנון התגובות באתר מנעה ממני לענות על שאלתך המעניינת. התקלה תוקנה אבל ייקח לי מספר ימים ללמוד את הנושא ולענות לך בצורה רצינית.
  
  בינתיים הרשה לי להבטיח לך שמעולם לא מחקתי, ולא אמחק, אף מאמר בגלל תגובות של קוראים, ובמיוחד לא בגלל תגובות של 'רציו'.
  
  המאמר על נבואות ירמיהו עבר לפרק אחר והכתובת החדשה שלו היא:
  
  https://www.1vsdat.org/index.php/2015-02-01-12-54-59/2010-07-23-09-15-21/item/1901-%D7%A0%D7%91%D7%95%D7%90%D7%95%D7%AA-%D7%94%D7%A1%D7%A8%D7%A7-%D7%A9%D7%9C-%D7%A0%D7%91%D7%99%D7%90-%D7%94%D7%A9%D7%A7%D7%A8-%D7%99%D7%A8%D7%9E%D7%99%D7%94%D7%95
  
  הרשה לי להבטיח לך שכל הוכחה לנכונות התושב"ע בהסתמך על נבואות תנכיות היא לא יותר מאחיזת עיניים. אשמח לבדוק כל טענה נוספת של הרב אהרון לוי שתמצא ראוייה להתייחסות.
  
  
  בברכה,
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה ראשון, 21 יוני 2020 19:05 הוסף ע״י אריאל

  לעדי אביר שלום רב.
  
  קודם כל אני חייב לציין בתור מאמין לשעבר, שאני מאוד נהנה לקרוא את מאמריך הרבים, בעיקר את אלה שחושפים את הולכות השולל הנבזיות של המחזירים בתשובה. אך לאחרונה נחשפתי לרב אהרון לוי, רב מאוד חלקלק שיכולת השכנוע שלו, לא נופלת מזו של הרב זמיר כהן ואולי אפילו מתעלה עליו. הבנתי ממשפחה וחברים שחוץ מהדברים הקטנים של להפריך את השקרים על הנבואות של הנוצרים (קיבלתי רושם שהוא מאוד בקיא לגבי המיסיונריות שהולכת בארצות הברית), הוא מוכיח מהתורה, שהתורה שבעל פה נכונה, ובעיקר מראה המון נבואות שהתגשמו. השורה התחתונה היא שחוץ מהאתר שלך, לא מצאתי לא בדעת אמת,ולא בחופש שום הפרכה לעניין הנבואות, והמאמר הכמעט אחרון שלך בנוגע לנבואות של ירמיהו הוסר משום מה, אני מניח שחזרת בך לאחר הוויכוח עם הצוות של אתר רציו.
  
  שמעתי את אהרון לוי מדבר על נבואות אחרית הימים שאומרות שאנחנו נצא לגלות, שאלוהים יחזיר אותנו לארץ ישראל, ושכשנהיה בארץ ישראל אנחנו נחזור בתשובה, אפשר כמובן להסביר את זה בכך שאלה בכלל לא נבואות אלא ניחושים מושכלים או נבואות שמגשימות את עצמם ואני אתן דוגמא: נניח שלפני נגיד 2500 שנה היה קם בנאדם מאוד חכם, והיה משער בנפשו מה מה יקרה בעתיד, והיה אומר את הדברים הבאים:
  
  1. העם יחשוב שאם הוא ישמור מצוות הוא יוכל לנצח כל כובש זר חזק ככל שיהיה, ולכן הוא יפסיד ויעבור הגליה.
  2. בזמן ההגליה הוא יחלום לחזור לארץ הקודש שלו ובהזדמנות הראשונה שלו, הוא יעשה את זה.
  3. בזמן שהעם ייחיה בארץ שלו בלי רדיפות, הדת היהודית תשגשג ותהיה פעילות עניפה של החזרה בתשובה, ולא חזרה בתשובה כפי שמשתמע מהנבואה האם גם אליו ייתייחסו כאל איש קדוש?
  
  טוב נו, אולי קומץ.. אבל הרוב יבינו שהוא פשוט בנאדם חכם ששיער בנפשו מה עלול לקרות בעתיד באמצעות הגיון, מבלי להכניס את אלוהים או נבואות לסיפור, וככה גם אני מסתכל על הנבואות הנל.. הבעיה היא שקיימות נבואות רבות ביהדות ואין לי את הכלים או את הידע כדי לפרש נכון האם זו נבואה אמיתית, נבואה שמגשימה את עצמה, או סתם ניחוש מושכל.. הסיבה שאני פונה אליך היא שחקרת את עניין הנבואות הרבה יותר מהאדם הממוצע ורציתי לדעת האם מצאת עוד מקרים שבהם הנבואות לא התגשמו או התגשמו באופן חלקי כדי באמת לוודא שאלה ניחושים מושכלים, אחרת לא נותר לי אלא להניח שאם רוב הנבואות אכן נכונות (ואני לא מדבר על אלה של הרבי מליובאוויטש אלא על דברי הנביאים הפורמליים..) אז יש פה ראיות לאמיתות התורה שאי אפשר לטאטא מתחת לשטיח ושמחייבת בדיקה מעמיקה.
  
  אריאל
• קישור לתגובה ראשון, 21 יוני 2020 18:59 הוסף ע״י עדי אביר

  יוסף,
  
  1. אתה לא הוכחת כלום. אתה, כנראה, גם לא מבין מה זאת הוכחה. כדי להוכיח טיעון כלשהו עליך להגדיר היטב את הטענה שלך ואז לגבות אותה באסמכתאות, במקרה זה ציטטות מהמקורות הרלוונטיים. קביעה שלך, נחרצת ככל שתהא, אינה מהווה הוכחה. למשל, בדיון על האמונה, שלעומקו, כנראה, לא באמת ירדת, טענתי שבנצרות האוגוסטינית, ובהמשך גם הקלוויניסטית, ה'אמונה הכנה' במשיחיותו של ישו היא תנאי הכרחי ומספיק לגאולת הנפש. האמונה הכנה היא מתת אל והאדם אינו יכול לכפות על עצמו להאמין בלב שלם. לפיכך, מי שזכה למתת ה'אמונה הכנה' עתיד להיגאל ולהגיע לגן עדן וכל מי שלא זכה במתנה הזאת יגיע בסופו של דבר לגיהינום. האדם אינו יכול לגאול את עצמו באמצעות טקסים דתיים דוגמת הקרבת קורבנות, תפילה, הנחת תפילין, צומות ותעניות וכדומה והגאולה תהייה מנת חלקם רק של אלו שיזכו למתת האמונה הכנה. תגובתך הייתה שגם היהדות מחייבת אמונה. על כך כתבתי שביהדות האמונה לא הייתה מעקרי הדת ןורק הרמב"ם הגדיר אותה ככזאת.
  
  אתה טוען שגם רס"ג ורבנו החיי התייחסו לאמונה כמרכיב מרכזי של הדת. אשמח אם תוכיח זאת. בכל מקרה, אפילו אם תמצא חכם קדום בעל גישה תיאולוגית דומה לזאת של הרמב"ם, עדיין יהיה לך קשה להגדיר אותי כ'מתעלם מעובדות סדרתי!'
  
  2. אתה תוקף בצורה מתנשאת, מגמדת ומשפילה כל מי שאינו נגרר אחרי אי-ההבנות שלך. אתה עברת שטיפת מוח רבנית שניפחה אותך בחשיבות עצמית חסרת הצדקה, עיוותה את כל עולם המושגים שלך וגרמה לך לראות את העיקר כטפל ואת הטפל כעיקר. לידע התורני שרכשת אין שום ערך בעולם האמתי אבל הרבנים שלך מתפרנסים מעסקי הדת ולכן הם לימדו אותך שהתורה היא ים רחב ועמוק שטומן בחובו את בל הידע האנושי ולכן נדמה לך שהאמת האחת, היחידה והמושלמת מצאה את משכנה רק אצלך ואצל דומיך. זה לא נכון. הידע שלך הוא מאד מוגבל וההבנה שלך מאד דלוחה. לשם משל, אתה החלטת שבבורותי טעיתי במשפט 'ורק שטופי מוח מסומאים ודלי ידע מסוגלים לחשוב שיש להם משמעות כלשהי' ובעצם רציתי לכתוב 'מסוממים' במקום 'מסומאים'. אני לא חושב שהחרדים הם 'מסוממים' (הם אולי מסוממים מטאפורית אבל כנראה לא בפועל) אבל אני די בטוח ששרובם ככולם בהחלט 'מסומאים'. העובדה שאינך מכיר את המילה 'מסומאים' אינה הופכת את המילה לשגיאת כתיב אלא להוכחה לכך שאוצר המילים שלך, ויכולתך להבין רעיונות מרוכבים, הם מאד מוגבלים.
  
  3. הרשה לי לגמגם בצורה הברורה ביותר. להערכתי אתה מנסה להגן על הדת שלך על ידי הטרלת האתר בתגובות סרק. אם אתה מוכן להתנסח בכבוד, לא לתקוף אותי אישית ולגבות את טענותייך באסמכתאות אשמח לאפשר לך להמשיך ולהגיב כאן. עם זאת, בדעתי למחוק כל תגובה בה תתייחס אלי במקום לטענותיי, תשמיץ, תכפיש, תפיץ תעמולה חרדית או תגיב לא לעניין.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה ראשון, 21 יוני 2020 18:54 הוסף ע״י יוסף

  אביר,
  
  1. טענת שהראשון שהגדיר את האמונה כערך עליון הנו הרמב"ם הוכחתי לך שטעית, רבנו בחיי קדם לו ולרבנו בחיי קדם רב סעדיה גאון וכו' וכו' אבל אתה מתעלם מעובדות סדרתי!
  
  2. לגבי סגנון ההתנסחות שלי, השתמשתי במילים שלך: "ורק שטופי מוח מסומאים ודלי ידע מסוגלים לחשוב שיש להם משמעות כלשהי". (יש לך שגיאת כתיב צריך להיות מסוממים) בנידון דידן אתה שטוף מוח מסומם ודל ידע! בבקשה ממך חסוך מאתנו את ההתרברבות המביכה שלך לגבי עלק "ישיבה" בה למדת לפני למעלה מיובל. הידע התורני שלך מבייש ילד בתלמוד תורה.
  
  3. ברגע שהפכתי לטרול מבחינתך אני מבין שהכעסתי אותך, עדי אביר היקר גמגם ברור!!! כל טוב,
  
  יוסף
• קישור לתגובה ראשון, 21 יוני 2020 18:53 הוסף ע״י עדי אביר

  יוסף,
  
  אתה חצית את רף ההטרדה ומבחינתי הפכת לטרול. אם יש לך טענה עניינית אבקשך להציג אותה ולא לשלוח אותי לעשות שיעורי בית. אם אין לך מה לתרום אנא הפסק להטריל את האתר. בכל מקרה, אני מצפה שתתנסח בצורה יותר מכובדת.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה ראשון, 21 יוני 2020 18:50 הוסף ע״י מתעניין

  תודה עדי על התשובות!
• קישור לתגובה ראשון, 21 יוני 2020 18:49 הוסף ע״י עדי אביר

  מתעניין,
  
  הנשים והקטינים אמנם אינם מצווים לעלות לירושלים אבל לא נאסר עליהם לעשות זאת וניתן להבין שהנוהג היה לחגוג עם כל המשפחה, כפי שמלמדים פסוקים דוגמת:
  
  'כִּי אִם אֶל מָּקוֹם אֲשֶׁר יִבְחַר יְהֹוָה אֱלֹהֵיכֶם מִכָּל שִׁבְטֵיכֶם לָשׂוּם אֶת שְׁמוֹ שָׁם לְשִׁכְנוֹ תִדְרְשׁוּ וּבָאתָ שָּׁמָּה. וַהֲבֵאתֶם שָׁמָּה עֹלֹתֵיכֶם וְזִבְחֵיכֶם וְאֵת מַעְשְׂרֹתֵיכֶם וְאֵת תְּרוּמַת יֶדְכֶם וְנִדְרֵיכֶם וְנִדְבֹתֵיכֶם וּבְכֹרֹת בְּקַרְכֶם וְצֹאנְכֶם. וַאֲכַלְתֶּם שָׁם לִפְנֵי יְהֹוָה אֱלֹהֵיכֶם וּשְׂמַחְתֶּם בְּכֹל מִשְׁלַח יֶדְכֶם אַתֶּם וּבָתֵּיכֶם אֲשֶׁר בֵּרַכְךָ יְהֹוָה אֱלֹהֶיךָ.' (דברים יב:ה-ז)
  
  ו'וּשְׂמַחְתֶּם לִפְנֵי יְהֹוָה אֱלֹהֵיכֶם אַתֶּם וּבְנֵיכֶם וּבְנֹתֵיכֶם וְעַבְדֵיכֶם וְאַמְהֹתֵיכֶם וְהַלֵּוִי אֲשֶׁר בְּשַׁעֲרֵיכֶם כִּי אֵין לוֹ חֵלֶק וְנַחֲלָה אִתְּכֶם.' (דברים יב:יב)
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה ראשון, 21 יוני 2020 18:45 הוסף ע״י מתעניין

  עדי,
  
  תודה על התשובה, זה נשמע לי הגיוני, רק הערה בקשר לדברים שכתבת לגבי משפחות שלמות שהיו צריכות לעלות לירושלים (הנשים, הילדים המבוגרים) לפי מה שרשום בשני הקישורים שנתתי המצווה התייחסה רק לגברים ("כותב התורה מצווה את כל הזכרים בעם ישראל שלוש פעמים בשנה... להתייצב בבית המקדש אשר בירושלים") כלומר לא היה צורך שכל המשפחה תגיע, רק הגברים. האם זה משנה משהו מתמונת המצב שתיארת?
• קישור לתגובה ראשון, 21 יוני 2020 18:36 הוסף ע״י עדי אביר

  מתעניין,
  
  לא צריך להתרגש ממחזירים בתשובה ואפולוגטיים דתיים. הם תמיד יינסו לייצר את הרושם שהמקרא משקף מציאות ששררה בפועל עוד מימי משה רבינו אבל די ברור שמדובר באיזו שהיא תמונה אידיאלית שמעולם לא מצאה את ביטוייה בהיסטוריה הריאלית.
  
  בפנטזיות שלהם, הכוהנים ראו את בני ישראל מתייצבים שלוש פעמים בשנה בפתח מקדשם ומביאים להם בשר, תבואות, מצרכים טריים ותופינים והם שיבצו בתורה שהם כתבו כל מיני ציוויים ותקדימים לכאורה שהיו אמורים לשכנע את בני ישראל שכך נהגו אבותיהם וכך גם הם צריכים להמשיך ולנהוג. עלינו לזכור, עם זאת, שעד לימי המלך יאשיהו הפולחן התנהל בבמות ובמקדשים שהיו פזורים ברחבי הארץ, בהם האוכלוסייה המקומית נהגה להתקבץ מספר פעמים בשנה ולהקריב קורבנות לאל שנתן את חסותו למקדש (לרוב ווריאציה מקומית של יהוה/בעל ואשרה אישתו). התושבים שגרו במרחק לא גדול מהמקדש/במה צעדו לאתר הפולחן ברגל כשהם מוליכים עימם את החיה שתועלה כקורבן. מקצת הקורבן ניתן לאל של המקדש ואת רובו אכלו המקריבים והכוהנים. בתום הארוחה, משתתפי הטקס צעדו חזרה לביתם.
  
  
  לאתרי הפולחן הגיעה רק אוכלוסייה שגרה במרחק של כמה שעות צעידה ולכן יום החג באמת ארך יום אחד בלבד. כך היה נהוג בהרבה תרבויות עתיקות ואין בכך שום דבר יוצא דופן. כיוון שהטקסים נערכו בקרבת האיזורים המיושבים לא היה שום חשש ממתקפה של אוייבים ובכל מקרה, האלים המקומיים תמיד שמרו על החוגגים מפני מתקפות פתע של אוייבים (אלא אם כן האוייבים הצליחו להפתיע את החוגגים ולתקוף באמצע הפולחן ואז הסתבר בדיעבד שהאלים כעסו על האוכלוסייה המקומית והסתירו את פניהם). התמונה השתנתה בעקבות המהפיכה של המלך יאשיהו במהלכה הושמדו הבמות והמקדשים המקומיים ונכתב ספר תורה (שלימים ייקרא 'ספר דברים') שמורה לערוך את טקסי הפולחן רק במקדש הירושלמי. ההוראה הזאת כנראה מעולם לא קויימה במלואה. המצווה המקראית אומרת 'שָׁלֹשׁ פְּעָמִים בַּשָּׁנָה יֵרָאֶה, כָּל זְכוּרְךָ אֶת פְּנֵי הָאָדֹן ה' אֱלֹהֵי יִשְׂרָאֵל' ואפילו אם אוכלוסיית ממלכת יהודה הסתכמה במליון נפש בלבד עדיין מדובר במאתיים אלף ברי מצווה. רק הרבנים האופטימיים ביותר יכולים להעלות על דעתם שמאתיים אלף גברים, מלווים בנשים, ילדים, מבוגרים ובהמות, מסוגלים לעלות לירושלים שלוש פעמים בשנה כי גם אם נניח שגבר במלוא אונו מסוגל לצעוד 40 קילומטרים ביום נהיה חייבים להודות שקצב כזה הוא בלתי אפשרי למי שצועד בלוויית ילדים, מבוגרים ובהמות. בתנאים אלו יש להניח שקצב המסע לירושלים היה לא יותר מ-20 קילומטר ליום, במיוחד כשבדרך היה צורך לחצות הרים וגבעות. משפחה שגרה, בא נגיד, 80 קילומטר מירושלים הייתה צריכה לשרך את דרכיה במשך לפחות ארבעה ימים, לבלות יום בטקסי הדם שנערכו במקדש ולהקצות כשנים-שלושה ימים נוספים לשיבה הביתה. כיוון שממלכת יהודה לא נהנתה מתשתיות שיאפשרו הזנה של מאות אלפי אנשים ובהמות, העולים לרגל נאלצו לשאת עימם את האוכל, השתייה והביגוד שיידרשו להם בכל מהלך החג, שלא לדבר על מזון לעשרות אלפי הבהמות שהם גררו לירושלים. באותו אופן, גם מקומות הלינה היו מוגבלים מאד ורוב עולי הרגל נאלצו לבלות את לילותיהם תחת כיפת השמיים. עלינו גם לזכור בכל אותה התקופה איש לא עבד את האדמות וקשה לאמוד את הנזק שהיה יכול להיגרם במהלך השבוע בו הכפריים נעדרו משדותיהם, דירהם ורפתותיהם.
  
  סביר, אם כן, להניח שלמקדש הירושלמי עלו רק אלו שגרו במרחק כמה שעות הליכה ממנו בעוד שמהישובים היותר רחוקים הגיעו רק משלחות סימליות. בתנאים אלו תמיד נשארו מספיק גברים שישמרו על הישובים המרוחקים מהתקפות של אוייבים אף שלא היה כל צורך בגברים הללו משתי סיבות:
  1. גבולות ממלכת יהודה לא נשמרו על ידי האוכלוסייה המקומית אלא על ידי צבא סדיר, דוגמת זה שאת שרידיו אנו פוגשים בסיפור על רצח גדליהו בו אחיקם. אווילי לחשוב שהיחידות הסדירות עזבו את מוצביהן כדי לעלות לרגל לירושלים ולכן הישובים תמיד היו מוגנים באותה המידה, בין אם תושביהם עלו לירושלים ובין אם הם נשארו במקומם.
  
  2. ממלכת יהודה מעולם לא נהנתה מעצמאות מלאה והיא תמיד היוותה חלק מאימפריה זאת או אחרת: האימפריה המצרית, האשורית או הכשדית/בבלית. לפני ימיו של המלך יאשיהו חיל מצב אשורי שלט בטריטוריה של ממלכת ישראל וממלכת יהודה הייתה מדינת חסות ששילמה מס למלך אשור ונהנתה מהגנתו. מלכי יהודה נדרשו לטפל רק בפלישות של שבטים מהדרום והמזרח ולכך כנראה הספיקו החיילים היהודים שעמדו לרשותו של המלך והחילים האשורים שהוצבו בארץ. זאת , כנראה, הסיבה שבשנות מלכותם של מנשה ואמון, סבו ואביו של יאשיהו, ממלכת יהודה נהנתה משלום ושגשוג כלכלי חסרי תקדים. האימפריה האשורית החלה להתערער בימיו של המלך יאשיהו והוואקום שנוצר שאב פנימה גם את המצרים וגם את הכשדים. בתקופה זאת גברה הסכנה גם מהחיילות של המעצמות וגם מצבאות של עמים שכנים שגוייסו לעזרת המעצמות. בשני המקרים האוכלוסייה היהודאית לא תרמה דבר להגנת הגבולות וכל הקרבות נוהלו על ידי חיילים מקצועיים.
  
  העליה לרגל לירושלים פסקה לאחר נפילת הבית הראשון ואם היא התחדשה בתקופת הבית השני היה זה בחסות הגייסות הפרסיים, המקדונים, החשמונאיים ומאוחר יותר הרומיים. לאוכלוסייה המקומית, שוב, לא היה שום תפקיד משמעותי בהגנה על ישוביהם. בכל אופן, התמונה הפשטנית של רבבות עולים לרגל שעוזבים את בתיהם ונסמכים על הגנתו של האל בלבד משרתת רק את צרכיהם של הרבנים ולא את צרכי האמת ההיסטורית. מעולם לא הייתה עליה לרגל המונית מישובים מרוחקים ותמיד היו כוחות סדירים שהגנו על גבולות הממלכה. זהו עוד מיתוס חסר שחר שהוטמע בספר שנכתב על ידי כוהנים אינטרסנטיים, אליו מחזירים בתשובה דוגמת זמיר כהן מתייחסים כאל עובדה מוחלטת שמצדיקה חזרה בתשובה. תיזהר.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה ראשון, 21 יוני 2020 18:27 הוסף ע״י עדי אביר

  אלי,
  
  
  לגבי ה CIA ואורי גלר אני מציע שתבדוק בקשר לפרויקט אלפא: http://www.tapuz.co.il/blogs/viewentry/1892022 https://www.mako.co.il/hix-science/bad-science/Article-5ca400d23240541006.htm (צריך לגלול קצת למטה) וגם כאן: https://www.youtube.com/watch?v=z1S5CRcqJQo&t=2m2s
• קישור לתגובה ראשון, 21 יוני 2020 18:23 הוסף ע״י מתעניין

  שלום עדי וכל מי שיכול לענות,
  
  קראתי טענה דתית מעניינת שלא מצאתי לה עדיין תשובה, הדתיים טוענים שהייתה מצווה לעלות לרגל 3 פעמים בשנה לירושלים, ובזמן הזה המדינה הייתה פרוצה לאוייבים כי כל הגברים עלו לירושלים ולא היה מי שיישאר להגן על הגבולות. אבל אלוהים נתן לעם ישראל הבטחה שלמרות שגבולות המדינה פרוצים כביכול, אף אוייב לא יפלוש אליה בזמן הזה ואין להם ממה לחשוש. ואכן לטענתם למרות שבני ישראל קיימו את המצווה הזאת במשך יותר מ 1000 שנה ברציפות אף פעם האוייבים לא ניצלו את זמני העלייה לרגל כדי לכבוש את הארץ. איך אפשר להסביר את זה? איך אוייבי ישראל לא ניצלו את ההזדמנות שהייתה להם 3 פעמים בכל שנה לפלוש לארץ ישראל ולכבוש אותה בזמן שכל הגברים נמצאים בירושלים? (וגם אם נגיד שעם ישראל קיים את המצווה הזאת רק במשך 50 שנה ולא 1000 שנה, עדיין זה נשמע מדהים ולא הגיוני).
  
  הנה שני מקורות לטענה הזאת: https://www.yeshiva.org.il/wiki/index.php/%d7%a2%d7%9c%d7%99%d7%94_%d7%9c%d7%a8%d7%92%d7%9c#.D7.94.D7.91.D7.98.D7.97.D7.AA_.D7.94.D7.AA.D7.95.D7.A8.D7.94_.D7.9C.D7.91.D7.99.D7.98.D7.97.D7.95.D7.9F_.D7.90.D7.9C-.D7.98.D7.91.D7.A2.D7.99 https://www.vorts.co.il/?p=4260
  
  הציווי וההבטחה הם בספר שמות ל"ד פסוק כג: http://kodesh.snunit.k12.il/i/t/t0234.htm "שָׁלֹשׁ פְּעָמִים בַּשָּׁנָה יֵרָאֶה, כָּל זְכוּרְךָ אֶת פְּנֵי הָאָדֹן ה' אֱלֹהֵי יִשְׂרָאֵל. כִּי אוֹרִישׁ גּוֹיִם מִפָּנֶיךָ וְהִרְחַבְתִּי אֶת גְּבֻלֶךָ. וְלֹא יַחְמֹד אִישׁ אֶת אַרְצְךָ בַּעֲלֹתְךָ לֵרָאוֹת אֶת פְּנֵי ה' אֱלֹהֶיךָ שָׁלֹשׁ פְּעָמִים בַּשָּׁנָה". איך אפשר להסביר את זה? תודה מראש!
• קישור לתגובה ראשון, 21 יוני 2020 18:21 הוסף ע״י יוסף

  מכיוון שאתה אוהב להפנות למאמרים אחרים שלך היית מציע לך לקרוא את הספר חובות הלבבות. וכמובן אני מתכוון לקרוא את הספר עצמו ולא לגשת לויקיפדיה ואז לעשות העתק הדבק ולהתגאות בכך שאתה בקיא בספר ובמחבר. אם תתקשה בהבנת הספר אשמח להפנות אותך לספרי עזר. הספר מחולק ל - 10 שערים תתחיל לקרוא את השער הרביעי ואם נשארה בך טיפת יושר אולי תודה לפחות בפני עצמך שאתה מדבר שטויות ומבזבז את זמנך היקר לריק. כל טוב
• קישור לתגובה ראשון, 21 יוני 2020 17:25 הוסף ע״י יוסף

  עדי,
  
  למרות הפצת המלל החסר משמעות רק כדי למלא חלל, אתה בור ועם ארץ בכל נושא שקשור לדת ויהדות. ושום דבר לא ישנה זאת וגם ההסתמכות שלך על טיפשי מדעי היהדות שלך: אליאור, שנאן, זקוביץ, בן-נון וכל שאר הכאילו דתיים/חרדים שאתה מרבה לנפנף במחקרים המטופשים שלהם לא תועיל לך. היית מציע לך להפסיק לנפנף בהשכלתך "התורנית" וללמוד בצורה רצינית יותר את הנושאים שאתה מרשה לעצמך לדון בהם. אספתי לא מעט צילומי מסך של תגובות שלא כללו ניבולי פה או קללות אך מכיוון שהם הביכו אותך הגדרת אותם כ "הטרלות".
  
  
  אכן מצאתי את ההתכתבות המביכה שלך: http://1vsdat.org/index.php/2015-08-06-10-20-21/2014-11-16-10-53-52/2014-11-16-10-58-22/item/963-%D7%9E%D7%94%D7%90%D7%AA%D7%A8-%D7%A9%D7%9C-%D7%93%D7%A8-%D7%9C%D7%90%D7%94-%D7%9E%D7%96%D7%95%D7%A8-%D7%A2%D7%9C-%D7%94%D7%AA%D7%A8%D7%9E%D7%99%D7%AA-%D7%A9%D7%9C-%D7%A8%D7%A6%D7%99%D7%A4%D7%95%D7%AA-%D7%A9%D7%95%D7%A9%D7%9C%D7%AA-%D7%91%D7%99%D7%AA-%D7%93%D7%95%D7%93-%D7%95%D7%A2%D7%9C-%D7%99%D7%94%D7%95%D7%94-%D7%95%D7%A4%D7%A1%D7%9C%D7%95
  
  כל טוב,
  
  יוסף
• קישור לתגובה חמישי, 30 אפריל 2020 00:59 הוסף ע״י אלי

  תודה עדי
  קראתי את המאמרים יש שם התייחסות רבה לכל הטריקים של גלר, אבל אין התייחסות ספציפית לניסוי של הCIA בו גלר היה מרוחק מהאנשים שציירו...
  גם שים לב שהם מציינים שכשנמצא אנשים סקפטיים בסביבתו יכולותיו נפגעות
  המחקר נעשה באמת לפני שנים רבות ב77, אבל פירסומו היה רק לפני כמה שנים
  אני איש סקפטי בכללי, אבל בשביל להפריך את המחקר הזה אולי צריך משהו יותר חזק מהממצאים של רנדי...
  תודה רבה לך על האתר הנפלא הזה!
  אלי
• קישור לתגובה רביעי, 29 אפריל 2020 19:58 הוסף ע״י עדי אביר

  אלי,
  
  מדובר בניסוי שנערך לפני 47 שנה ופורסם לפני 20 שנה. איפה היה העולם כל השנים הללו? למה המדענים עדיין אינם מאמינים ביכולות על-טבעיות? אם הניסוי באורי גלר הניב תוצאות חד-משמעיות מדוע השאלה לא הוכרעה אחת ולתמיד?
  
  אני אמנם מומחה גדול באחיזות עיניים של רבנים אבל איני בקי בתרמיות של קוסמים ובדרנים. לפיכך אעביר את זכות הדיבור לאלו שכן מסוגלים להבין אם הניסוי הוכיח את יכולותיו העל-טבעיות של אורי גלר או רק את כישוריו כקוסם:
  
  1. הערך על אורי גלר בויקיפדיה באנגלית:
  
  https://en.wikipedia.org/wiki/Uri_Geller#Scientific_testing
  
  2. מאמר רלוונטי באתר Skeptics:
  
  https://skeptics.stackexchange.com/questions/6796/can-uri-geller-perform-remote-viewing
  
  3. ערך ב-Skeptics Dictionary:
  
  http://skepdic.com/geller.html
  
  4. מאמר ב- New York Times:
  
  https://www.nytimes.com/1975/12/13/archives/magicians-term-israeli-psychic-a-fraud.html
  
  מכל אלו אני מבין שרוב המדענים חושבים שמדובר בתרמיות ולא בכוחות על-טבעיים של ממש.
  
  זה הזמן לספר שבאירוע של החברה אותה ניהלתי הופיע פעם ליאור מנור. בארוחת הערב הוא ישב לידי וכדי לבדוק אותו נכנסתי למטבח ולקחתי כפית מקרית. עם הכפית באתי לליאור מנור וביקשתי ממנו, בחיוך די מזלזל על שפתותיי, שיכופף גם את הכפית הזאת באותה קלות בה הוא כופף את הכפיות במופע. ליאור חיי ואמר 'אתגר הא?' ואז הוא ליטף את הכפית וזו התכופפה כאילו מעצמה.
  
  זה בהחלט היה ניסוי מבוקר שנערך תחת עיניי הפקוחות ובכל זאת אני מוכן להבטיח לכל מי שירצה שאף אחד אינו יכול לכופף כפיות רק על ידי ליטוף. אני לא יודע איך ליאור מנור עשה זאת אבל קוסם ברמתו כנראה מסוגל ליותר ממה שאני יכול להבין.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה רביעי, 29 אפריל 2020 18:34 הוסף ע״י אלי

  https://www.telegraph.co.uk/news/2017/01/18/uri-geller-convinced-cia-psychic-warrior/
• קישור לתגובה רביעי, 29 אפריל 2020 18:32 הוסף ע״י אלי

  שלום עדי
  מה אתה אומר על זה שהCIA השתכנעו ביכולות העל טבעיות של אורי גלר, אפשר להוריד את המסמך של הCIA בקישור הזה:
  https://www.cia.gov/library/readingroom/document/cia-rdp96-00791r000100480003-3
• קישור לתגובה רביעי, 22 אפריל 2020 00:09 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  דוד:
  אולי כדאי לך לקרוא את זה:
  http://www.1vsdat.org/index.php/component/k2/item/559-%D7%98%D7%A2%D7%9D-%D7%94%D7%97%D7%99%D7%99%D7%9D?Itemid=189
  
  ואולי גם את זה:
  http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=802:%D7%94%D7%97%D7%99%D7%99%D7%9D-%D7%A9%D7%9C-%D7%90%D7%97%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%A2%D7%9C-%D7%94%D7%96%D7%95%D7%9C%D7%AA%D7%A0%D7%95%D7%AA-%D7%9B%D7%98%D7%A2%D7%9D-%D7%94%D7%97%D7%99%D7%99%D7%9D&Itemid=175
• קישור לתגובה שלישי, 14 אפריל 2020 23:25 הוסף ע״י אורי

  תודה רבה !!!
• קישור לתגובה שלישי, 14 אפריל 2020 18:11 הוסף ע״י עדי אביר

  אורי,
  
  התייחסתי לנושא באריכות במאמר 'אדם נושא אשה על פני אשתו הראשונה'. אחזור כאן על עיקר טענותיי:
  
  המספר המקובל על המדענים גבוה פי 100,000 מהמספר שמתקבל מהכפלת החילות בלגיונות ברהטונים וכו'. ריש לקיש האמין שבשמים ניתן למצוא רק 0.00001% מהמספר שמוכר למדענים אבל זה, כמובן, לא מעולם לא הפריע לרבנים לטעון שקודמיהם ידעו בדיוק כמה כוכבים האל שלהם שתל ברקיע שהוא מתח ביום השני לבריאה. הרבנים בונים על כך שאיש אינו טורח להתעמק באגדות שלהם ומי שכבר עושה זאת לבטח יסכים להתעלם מחמישת סדרי הגודל שמפרידים את ה'אמת' הרבנית מהאמת המדעית.
  
  ריש לקיש הניח שהאל ארגן את הכוכבים במתכונת הארגונית של הצבא הרומי אבל כיאות לבורא העולם כל אחת מהיחידות השמימיות הייתה הרבה יותר גדולה מהיחידות של הצבא גדול בעולם, הצבא הרומי. הוא רצה להמחיש את גדולתו של האל ותוצאת המכפלות ממש לא עניינה אותו, ביחוד לאור העובדה שהספרות ההודיות-ערביות הומצאו שלוש מאות שנה לאחר ימיו ובתקופתו איש לא ידע כיצד ניתן להכפיל מספרים כה גדולים באמצעות ספרות רומיות. המחזירים בתשובה רוצים להוכיח שחז"ל הכירו את האמת המדעית הרבה לפני המדענים ולכן הם ממהרים לנכס לצרכיהם את דברי האגדה של ריש לקיש אבל ברור שכל דמיון בין הערכתו לההערכה המודרנית הוא מקרי בלבד.
  
  https://www.1vsdat.org/index.php/2010-08-24-09-51-15/2011-12-04-10-35-54/item/375-%D7%90%D7%93%D7%9D-%D7%A0%D7%95%D7%A9%D7%90-%D7%90%D7%99%D7%A9%D7%94-%D7%A2%D7%9C-%D7%A4%D7%A0%D7%99-%D7%90%D7%99%D7%A9%D7%AA%D7%95-%D7%94%D7%A8%D7%90%D7%A9%D7%95%D7%A0%D7%94
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שלישי, 14 אפריל 2020 13:54 הוסף ע״י אורי

  היי עדי (וכל מי שרוצה לענות),
  
  אחת הטענות של דתיים זה שבגמרא רשום מספר הכוכבים ביקום למרות שאף אחד שחי אז לא יכל לדעת את זה כי לא היו להם טלסקופים באותה תקופה:
  
  אמר לה הקב"ה:
  
  בתי, י"ב מזלות בראתי ברקיע,
  ועל כל מזל ומזל בראתי לו שלשים חיל
  ועל כל חיל וחיל בראתי לו שלשים לגיון
  ועל כל לגיון ולגיון בראתי לו שלשים רהטון
  ועל כל רהטון ורהטון בראתי לו שלשים קרטון
  ועל כל קרטון וקרטון בראתי לו שלשים גסטרא
  ועל כל גסטרא וגסטרא תליתי בו שלש מאות וששים וחמשה אלפי רבוא כוכבים כנגד ימות החמה
  
  זה יוצא נדמה לי 10 בחזקת 18 כוכבים או משהו כזה... והמדע טוען שיש פי אלף יותר.
  
  אז אני יודע שהמספר הזה שגוי, אבל בכל זאת, איזה אינטרס היה לכותבי הגמרא לזרוק מספר כזה גדול כאשר אנשים באותה תקופה ראו בעין הרבה פחות מזה? הרי אנשים יכלו לומר להם: "אתם מדברים שטויות, אני מסתכל בשמיים בלילה ורואה הרבה פחות כוכבים ממה שאתם טוענים".
  
  מדוע שהם יעשו לעצמם פדיחה ויטענו משהו שסותר לגמרי את מה שאנשים ראו בעיניים שלהם?
  
  אשמח לתשובתך.
• קישור לתגובה שישי, 03 אפריל 2020 20:16 הוסף ע״י דוד

  שלום עדי
  אני גם חושב כמוך שאין משמעות לחיים אני גם לא מאמין באלוהים ובדת, אבל זה נורא מבאס לחשוב שאני צריך לעבוד כל החיים להתמודד עם מוות מחלות ועוד הרבה קשיים רק בשביל לשמר את המשכיות הדורות הבאים איך אתה וחילונים כמוך משלימים עם זה ?
  בנוסף למה להביא ילדים לעולם אם אין משמעות מעבר להמשך וקיום העולם... הרי אנחנו לא חתולים אנחנו אנשים שיכולים לחשוב ולכאורה כשחושבים אין כל כך הגיון בלהחליט למישהו לבוא לעולם.
  שוב אני אדגיש זה לא שאני חושב שהדת אמיתית פשוט מנסה למצוא את מקומי בעולם להבין את החשיבה שלכם החילונים.
  גם כתבת שאנשי הדת כמו חתולים שלא דואגים לדורות הבאים.. דבר ראשון יש דתיים שכן עובדים וכן דואגים להתפתח רק החרדים והדתיים הקיצונים לא משקיעים במדע.
  דבר שני לא בטוח שהחיים שלך יותר מאושרים מחרדי מאמין.. והם דואגים שלבנים שלהם גם תהיה אמונה כזאת שתתן להם כוח תקוה ומשמעות , גם אם אני ואתה חושבים שזה לא נכון .
  שיהיה ערב טוב
• קישור לתגובה שישי, 03 אפריל 2020 16:06 הוסף ע״י עדי אביר

  דוד,
  
  אני רואה שלא הסברתי את עצמי מספיק טוב. אנסה שנית:
  
  ראשית עלינו להבין מדוע לחיים צריכה להיות משמעות עמוקה כלשהי? מי קבע שלחיים צריכה להיות 'משמעות' מעבר לחיים עצמם? חתלתולים נולדים, גדלים, מולידים חתלתולים חדשים ומתים – כך דור אחר דור במשך מיליוני שנים. האם יש לחייהם משמעות מעבר לתפקידם בהמשכיות זרם החיים? בהדרגה החתלתולים מפתחים אינסטינקטים, התנהגויות וכישורים שמגדילים את סיכויי ההישרדות שלהם ואת אלו הם מורישים ומלמדים לצאצאיהם. האם אין זאת ה'משמעות' של חייהם? אני חושב שתסכים איתי שמשמעות חייהם של בעלי החיים היא להעביר את המטען הגנטי שהם ירשו והניסיון שהם צברו לדורות הבאים כדי שהחיים יימשכו גם אחריהם ולכן נהיה חייבים להודות שכל חתול שמביא לעולם חתלתולים חדשים, ומכשיר אותם להתמודד עם אתגרי המציאות, למעשה חי חיים בעלי 'משמעות' אף שאין לו שום אפשרות להעניק לחייו משמעות עמוקה יותר.
  
  בני אדם אינם חתולים אבל איזו משמעות נוספת יש לחייהם? מה, למשל, הייתה המשמעות בחייו של תרח, אביו של אברהם אבינו? הוא אולי חשב שמשמעות חייו היא לעבוד את האלים שיצרו אותו והעניקו לו את חסותם אבל האלים הללו, כידוע, היו אלילי שקר ולכן לחייו לא הייתה שום משמעות 'אמיתית'. מי שמשחית את חייו לריק על עבודת אלילי עץ ואבן לבטח אינו יכול לטעון שלחייו הייתה משמעות כלשהי. האם אמונתו העניקה לחייו את משמעותם גם אם הוא העביר את כל חייו בהבלים ושטויות? אני חושב שלא. נניח שאני מאמין שבמעמקי לוך נס בסקוטלנד חיה מפלצת פרהיסטורית וכל חיי קראתי למכוני מחקר להשקיע במציאתה. אם היא אכן תתגלה אוכל לטעון שהטעם לחיי היה חשיפת האמת אבל מה יהיה הטעם לחיי אם לאחר עשרות שנים של חיפושים איש לא יגלה שום רמז לקיומה של חיה פרהיסטורית כלשהי באותו אגם סקוטי? האם משמעות החיים היא פונקציה של הצלחה והכישלונות מורים על כך שלחיים לא הייתה שום משמעות?
  
  רבים יכולים לטעון שהם הרחיבו את גבולות האמת, הידע וההבנה והישגיהם נתנו משמעות לחייהם אבל מה עם מיליארדי בני האדם שרק נולדו, חיו, ילדו ומתו? האם לחייהם הייתה משמעות כלשהי? מה עם כל אלו שהקדישו את חייהם לאידיאל גבוה שהוכח כשגוי, מיותר או חסר ערך: המיליונים שנתנו את נפשם על מזבח הקומוניזם בברית המועצות וסין, הפשיזם בגרמניה ומלחמות הדת ברחבי אירופה והמזרח התיכון? האם משמעות חייהם הייתה להרוג ולהיהרג בגלל דעות שההיסטוריה לבסוף תייגה כחסרי כל משמעות?
  
  אני לא חושב שיש חיים חסרי משמעות ולפי דעתי לכל פיסת חיים היא חשובה, בין אם מדובר ביתוש, חתול או בן אדם. המשמעותם הבסיסית ביותר של החיים היא שרידותם של החיים עצמם ולכן כל יצור חי שתורם להמשכיות חייהם של נושאי הגנים שלו יוצק משמעות לתוך חייו. עם זאת, לא דין בני האדם כדין בעלי החיים. לבעלי חיים אין את היכולות שבני האדם ירשו ופיתחו ולכן הם יכולים רק להשאיר לצאצאיהם את העולם שהם קיבלו מהוריהם. בני האדם, לעומת זאת, מסוגלים, ומחויבים, להשאיר אחריהם עולם טוב מזה שהם קיבלו מקודמיהם. זה בדיוק הדחף שגרם לאותו קשיש באגדות התלמודיות לנטוע עץ גם ביודעו שהעץ יניב פירות רק לאחר מותו וזה הדחף שדרבן אינספור מדענים, הוגים, אנשי רוח, מורים, מדינאים, אומנים וכדומה להשאיר לדורות הבאים ידע, תובנות ותחושות שיהפכו את העולם לטוב יותר עבור צאצאיהם. משמעות החיים היא ההמשכיות. משמעותה העמוקה של החיים היא הקדמה שמשפרת את סיכויי הצלחה של הדורות הבאים.
  
  למשמעות החיים אין שום קשר לדת אבל זה לא מפריע לאנשי הדת לנכס לעצמם את המושג 'משמעות החיים' ולטעון שרק הכרת/עבודת האל שברשותם יכולה להעניק לחיים את משמעותם. בא נניח שהרבנים צודקים ולחייהם של היהודים יש משמעות כי תפקידם עלי אדמות הוא לעבוד את בורא העולם ולעשות את מצוותיו אבל מהי משמעות חייהם של שאר 99.9999 האחוזים הנותרים של האנושות? הם הרי אינם ממלאים אחר מצוותיו של האל הרבני ואיזה טעם ומשמעות אמורה להיות לחייהם? באותו אופן, אנשי הדת המוסלמים והנוצרים מגדירים את המושג לצרכיהם ומבחינתם לחייהם של היהודים אין כנראה שום משמעות.
  
  גרוע מכך, אנשי הדת, כמו החתולים ושאר בעלי החיים, היו רוצים להשאיר אחריהם עולם שזהה בכל לעולם שלתוכו הם עצמם נולד, ואם אפשר אפילו לעולם בו חיו סבי סבות סבותיהם מאות רבות של שנים קודם לכן. הם אינם מעוניינים בקדמה ולכן הם נלחמים נגד הידע והתובנות שמסוגלים לעצב עולם טוב יותר ושוללים מהחיים את משמעותם האמיתית.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה חמישי, 02 אפריל 2020 19:09 הוסף ע״י דוד

  שלום שוב
  אז בעצם המשמעות שלהחיים היא להוליד ילדים שגם המשמעות שלהם תהיה להוליד ילדים?
  זה משמעות חלשה מאד כאילו מה הקטע.
  ומה שכתבת שרוב האנשים אוהבים לא רוצים למות לא מובן לי ההגיון פה, אתה מחליט להוליד ילד כי אתה הולך אחרי הרוב? מה זה הלכה בתורה שהולכים אחרי הרוב? איך אנשים חילונים מביאים ילד לא ברור לי זה לא מוסרי לעניות דעתי.
• קישור לתגובה שבת, 28 מרס 2020 23:06 הוסף ע״י דוד

  טוב תודה רבה על התגובה שיהיה שבוע טוב
• קישור לתגובה שבת, 28 מרס 2020 22:47 הוסף ע״י עדי אביר

  דוד,
  
  אין לתשובתי שום קשר לחרדים. משמעות החיים היא ההמשכיות של החיים עצמם. כל אחד מאיתנו הוא חוליה בשרשרת ארוכה ומוטלת עלינו החובה להמשיך את השרשרת הזאת כמיטב יכולתנו. מי שתורם להמשכיות הזאת, ואף משפר את המציאות שהוא מוריש לילדיו, מוצא משמעות לחייו.
  
  איך ניתן לקבוע שילדים אינם רוצים להיוולד? האם אתה מכיר הרבה אנשים שמוכנים לוותר על חייהם בגלל שהעולם מלא קשיים והתמודדויות? כל אחד מתמודד עם המציאות כמיטב יכולתו ומקווה שלילדיו יהיו חיים טובים יותר.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שבת, 28 מרס 2020 22:35 הוסף ע״י דוד

  שלום שוב
  לא הבנתי את התשובה שלך בגלל שההורים שלך הולידו אותך אתה מוליד גם אחרים .. זה תשובה שדיי מזכירה תשובה של חרדים מה שהיה נמשיך איתו.
  לא מבין את ההגיון מאחורי זה.
• קישור לתגובה שבת, 28 מרס 2020 22:26 הוסף ע״י דוד

  שלום עדי ענית לי כאילו אני חרדי עדיין
  כל התשובה שלך התייחסת למה הדת זה שקר.
  אני מסכים איתך בזה אבל תתיחס לשאלתי מה המשמעות שלך בחיים?
  ובאיזה קטע מביאים ילדים לעולם מבלי לשאול אותם אם הם רוצים?
  תודה וערב טוב
• קישור לתגובה שבת, 28 מרס 2020 13:59 הוסף ע״י עדי אביר

  דוד,
  
  הרבנים אכן מלמדים שטעם היחיד בחיים הוא לעשות את רצון 'בוראם' אבל סיפוריהם מכחישים את סיסמאותיהם. למשל, בתענית כג:א אנו קוראים:
  
  יום אחד הלך בדרך, ראה אדם אחד שנוטע חרוב
  אמר לו: זה, עד כמה שנים טוען פירות
  אמר לו: עד שבעים שנה.
  אמר לו: פשוט לך שאתה חי שבעים שנה
  אמר לו אדם זה: עולם מלא חרובים מצאתי
  כפי ששתלו לי אבותיי, שותל גם כן אני, לבני.
  
  הזקן בסיפור זה לא נטע את העץ בעקבות מצווה אלוהית או רצון לשאת חן בעיני 'בוראו'. הוא נטע עצים כדי להוריש לצאצאיו את אותו העולם שהוא ירש מאבותיו. לטעמי, זאת המשמעות האמיתית של החיים. כל אחד מאיתנו הוא חולייה קטנה בשרשרת ארוכה וחובתו להשאיר לבאים אחריו עולם טוב יותר מזה שהוא קיבל מקודמיו. איש לא שאל אותנו אם אנחנו רוצים להיוולד לתוך עולם מלא קשיים והתמודדויות וגם אנחנו מביאים לעולם חיים חדשים מבלי לשאול אותם אם הם רוצים להתמודד עם הקשיים שממתינים להם אבל כשם שאבותינו עשו כל שביכולתם להוריש לנו עולם טוב יותר מזה שהם קיבלו מאבותיהם כך גם אנו מצווים לנסות ולהשאיר מאחורינו עולם טוב מזה שקיבלנו מהורינו. העולם אכן הולך ומשתפר מדור לדור בקצב הולך וגובר. האנושות העפילה לפסגות מדעיות והישגיה מאפשרים להאכיל, לרפא, לשכן, להלביש, לחנך, להשכיל, לבדר ולשנע כמעט שמונה מיליארד בני אדם, פי 800 מאוכלוסיית העולם בימי חז"ל. למרות כל החריגים – תוחלת החיים עולה בהתמדה, שיתוף הפעולה העולמי מתרחב, רמת החיים משתפרת, הידע האנושי פורץ מעבר לכל מגבלות העבר ועולמות התוכן מאפשרים חוויות חסרות תקדים. אנחנו היום יותר בריאים, מבוססים, בטוחים, משכילים ופוריים מאבותינו ובכך אנו חושפים את המשמעות שהייתה לחייהם. אם נצליח להוריש לדורות הבאים עולם טוב משלנו, העתיד יחשוף גם את המשמעות שהייתה לחיים שלנו.
  
  אנחנו לא חיים בהכחשה. אנחנו מבינים את המשמעות האמיתית של החיים ומתכחשים רק לאמונות של אלו שמנסים להשתלט על אנרגיות האנושיות להשתמש בהם לצרכיהם האנוכיים. במקום לתת דרור לגאון הרוח ואפשר לו לתרום למדע, למחקר ולפיתוח, לעומק וליופי - כוהני כל הדתות מטמטמים את המסכנים שסרים למרותם, שוטפים למוחם את אמונותיהם הטפלות ומורים להם להקדיש את כל עתותיהם לעבודת 'בורא' זה או אחר שהם המציאו לצרכיהם. למזלנו, יותר ויותר בני אדם כבר למדו לזהות את האסונות שהדת מנסה להמיט עליהם ורוב אלו שחיים מחוץ לאיראן, בני ברק, מאה שערים ודומיהם כבר מבינים שהקדמה והמודרנה, הידע והיצירה, הם אלו שמעניקים לחיים את משמעותם האמיתית.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שישי, 27 מרס 2020 23:06 הוסף ע״י דוד

  שבת שלום
  אני חרדי לשעבר בן 29 ושאלה לי לחילונים באתר פה.
  מה המשמעות שלכם בחיים ? בשביל מה אתם חיים?
  למה אתם עובדים קשה כל יום .. מתמודדים עם קשיים שהחיים מציבים בפניכם.
  ויותר מזה איך אתם מביאים ילדים לעולם הרי העולם מלא קשיים והתמודדויות , אתם לא שואלים את הילד שלכם אם הוא רוצה לבוא לעולם ומחליטים בשבילו.
  מה שמביא אותי לחשוב שבעצם גם החילונים חיים בהכחשה לא רק הדתיים.. אמנם הכחשה יותר קטן אבל עדיין מתכחשים למציאות.
  אשמח לשמוע את דעתכם. שבת שלום
  ו
• קישור לתגובה רביעי, 12 פברואר 2020 17:05 הוסף ע״י זלמן בו קלמן

  התייחסות לסרטון הנ"ל
  https://bit.ly/2Hk8Rsx
• קישור לתגובה שלישי, 11 פברואר 2020 09:56 הוסף ע״י מוטי

  סרטון מעניין שיוצא נגד שקר התורה בעל פה:
  https://www.youtube.com/watch?v=hjsOIbXYWqk
• קישור לתגובה ראשון, 09 פברואר 2020 08:30 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  סתם תזכורת לדברים ש"נידונו" כאן:
  https://www.mako.co.il/news-israel/2020_q1/Article-a79a60d67282071026.htm?utm_source=start&utm_medium=content&utm_campaign=ongoing&fbclid=IwAR10D85lfiaXog88aD1iAspLPMFauJ9a4idMHa36cEGPIe-22jEH0Z_sh04
• קישור לתגובה רביעי, 05 פברואר 2020 20:04 הוסף ע״י עדי אביר

  אלון,
  
  
  אני הצעתי לרב יוסי גינזבורג, ראש ישיבת החוזרים בתשובה של חב"ד בשכונתי, לנהל דיון פתוח בפני תושבי השכונה בו נדון על תורת חב"ד מחד ועל פניותיהם לילדי השכונה מאידך. הרב נפגש איתי באופן אישי אבל סרב בתוקף לנהל איתי דיון פומבי.
  
  ראה הפרק: 'התחמקות חב"ד מדיון פתוח' בכעתובת:
  https://www.1vsdat.org/index.php/q/2010-09-06-08-31-56
  
  הסיבה להתחמקות חב"ד ברורה: כמו כל הכתות, חב"ד אינה מעוניינת לחשוף את האמונות שלה בבת-אחת כי הם מבינים שכל מי שישמע את הדעות שלהם כמקשה אחת ייקח את רגליו ויברח. מי במאה העשרים ואחת לא יפרוץ בצחוק כשיגלה שכת פולחן האישיות הזאת מאמינה במשיח שמת, נקבר ונשאר בחיים? חב"ד רוצה לגייס שפוטים חדשים באמצעות פיתויים ואחיזות עיניים, לשטוף את מוחם ולחשוף בפניהם את תורתם בהדרגה, טיפין טיפין. המיסיונרים הצעירים של חב"ד לומדים לזהות צעירים מבולבלים, תוהים, במשבר וכו', להעניק להם חברות, חום ותחושת שייכות ואז לקרב אותם אט אט לחסידות. במהלך ההתקרבות הצעירים מצטרפים לשיעורים בישיבה ולומדים על ה'יופי' של תורת החסידות ועל גדולתו העל-אנושית של הרבי. מסביבם הם ייראו חסידים אחרים שמהנהנים בראשם לאות הסכמה והם ישתכנעו שגם ההם רוצים להשתייך לחבורה המעמיקה והשמחה הזאת. משם הדרך סלולה: הם לובשים את המדים, מגדלים זקנקן, מאמצים את האמונות, מחקים את הרבנים, משתכנעים שהם מרוממים מעם, מתחילים לדבר בסיסמאות והופכים לחסידים שוטים מן המניין.
  
  אני לא מפחד מה'אמתות שלהם' אבל אני מפחד מהטקטיקות המיסיונריות בהן הם התמחו וברור לי שאם נכדיי יכנסו למשבר הם לא יחשבו בהגיון על טיבם של הטיעונים התיאולוגים של חב"ד ובמקום זאת הם ייתמכרו לחום ולאהבה שהחבדניקים הצעירים לומדים להרעיף על הטרף הפוטנציאלי. למה הדבר דומה? אני לא חושש שהנכד שלי ישתכנע שכדאי לעשן סמים. הוא מכיר את כל הסכנות הכרוכות בדבר וברור לי ששום טיעון הגיוני לא יגרום לו להתמכר להרס העצמי שהסמים מביאים עימם. עם זאת, איני יכול להיות בטוח שאף סוחר סמים לא יתפוס אותו ברגע של משבר ויציע לו לשכך את כאבו באמצעות סיגריה אחת או שתיים. סוחרי סמים יודעים איך לגרום לקורבנות להתמכר לסחורה שהם מציעים וכך גם חב"ד. שניהם רוצים לגרום לנכד שלי להתמכר לסם שהם מוכרים ושניהם מסוכנים לחברה. כשם שאני רוצה להרחיק את סוחרי הסמים מהנכדים שלי כך אני רוצה להרחיק מהם את סוחרי האשליות שמנסים ללכוד אותם, לגרום להם להתמכר לשטיפת מוח, ללמד אןתם לסגוד לרבי מליובאוויטש, להישמע לרבני חב"ד, לתרום לחסידות את זמנם וכספם ולשנוא את המדינה, הדמוקרטיה, ההשכלה, הליברליזם ההומני, שלטון החוק, נוצרים, ערבים וחילונים.
  
  חב"ד אינם מציעים לאנשים להניח תפילין מאהבת האל. הנחת התפילין מאפשרת להם ל'סנן' את הציבור ולזהות טרף פוטנציאלי שיסכים להתקרב לכת; לטשטש את ההבדלים ביניהם לבין יהודים אמתיים; להכשיר את הדעות ההזויות שלהם ולהפוך את פולחן האישיות של הרבי לתופעה שגרתית שאינה מעוררת תשומת לב מיוחדת. לכל כת יש גימיק שמאפשר למיסיונרים להתקרב לקהל היעד שלהם: יש מיסיונרים שמגישים לזרים פרחים ונעצרים לשוחח עם אלו שמוכנים לקבל אותם. אחרים פותחים בריקודים באמצע הרחובה ומזמינים זרים להצטרף אליהם. המיסיונרים של חב"ד פונים לזרים ומציעים להם להניח תפילין.
  
  החילונים ההומניסטים-ליברלים אינם מנסים לפתות אנשים זרים לאמץ את דעותיהם באמצעות כל מיני טריקים ושטיקים. הם סומכים רק על השכלה והיגיון ולכן כל מי שמצליח להתעלם מההיגיון ולהתחמק מחינוך ממלכתי אינו ממהר להצטרף לשורותיהם וסיכוייו טובים ליפול טרף לרבנים ציניים שירצו לצרף אותו למעגל השפוטים שצורכים את שירותיהם, תורמים למוסדותיהם ומצביעים למפלגות שדואגות לאינטרסים שלהם. אלו שבכל זאת מצליחים ללמוד בחינוך הממלכתי, ולאחר מכן במוסד אקדמי מוכר, נחשפים למדע ולמחקר, מבינים את האמתות שהדת מנסה להסתיר, לומדים להעדיף את טובת הכלל על פני טובת הרבנים והמגזר אליו הם משתייכים משתלבים בזרם המרכזי של החברה ותורמים לבטחונה, חוסנה ושגשוגה של המדינה.
  
  כיום ההומניזם הליברלי הוא הזרם הדומננטי במערב. ה'דתיות' היא הזרם המרכזי באיראן ומדינות האיסלאם. כל אחד צריך להחליט למי הוא רוצה להשתייך: לעולם הנאור או לחושך של הדת.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה רביעי, 05 פברואר 2020 18:40 הוסף ע״י אלון כהן

  עדי אביר,
  
  כתבת בעבר באחת מהתכתבויותיך: "מדוע, אם החרדים מייצגים את האמת הבלתי מעורערת עליהם לפחד מהמגע עם אמיתות אחרות? איזה סיבה יש לנער שמתחנך על ברכי תורת ישראל, שלדעתכם משקפת את האמיתות האלוהיות הנשגבות ביותר, לעזוב את המחנה החרדי ולהצטרף לחברה שלשיטתכם מאמצת ערכים מזוייפים ושקריים? אני, לשם דוגמה, מעולם לא שללתי מילדיי את הזכות לקרוא מה שהם רוצים, להאזין למי שהם רוצים ולבוא במגע עם כל אדם במדינה, וזאת מבלי לחשוש לכך שהם יתנצרו, יתאסלמו או יתחרדו. אני מאמין שהאמת החילונית-ליברלית-הומניסטית היא חזקה יותר מכל אמת אחרת ואיני חושש שילדיי יתפתו לזנוח את מקור המים החיים וינהו אחרי דעות שהם מכירים ומסוגלים לפסול בכוחות עצמם"
  
  האם אתה באמת מאמין שהאמת החילונית-ליברלית-הומניסטית היא חזקה יותר מכל אמת אחרת?
  
  מדוע, אם כך אתה נלחם נגד מחזירים בתשובה חב"דניקים ברחובות תל - אביב הרי מדובר לשיטתך בכת הזויה לכן מה מפריע לך שהם מניחים תפילין ומפיצים את משנתם?
  
  הבהרה: אינני חבדני"ק
• קישור לתגובה ראשון, 02 פברואר 2020 21:56 הוסף ע״י גיל

  עדי תודה רבה!
  
  הסברת את זה מצויין.
• קישור לתגובה ראשון, 02 פברואר 2020 17:19 הוסף ע״י עדי אביר

  גיל,
  
  עלית על אחד התחומים המסובכים ביותר בחקר המקרא – שאלת עיצובם של ספרי התנ"ך. סביר להניח שהללו נכתבו, נאספו, עובדו ונערכו פעמים רבות על ידי אנשים שונים שהקפידו לשלב בספרים לא רק מסורות קדומות ותעודות מוכרות אלא גם קטעים שמקדמים את האינטרסים וסדרי היום שלהם עצמם. כיוון שכך, אנחנו לא באמת יודעים מי עומד מאחורי כל פסוק ופסוק, מתי פסוק זה או אחר שולב ביצירה, מה ידעו הכותבים והעורכים ואילו אינטרסים סמויים עמדו מול עיניהם. יש אמנם הרבה השערות מחקריות לגבי ספרי התנ"ך השונים אבל בהיעדר קונצנזוס קשה לקבוע מתי נכתב כל פסוק, מתי וכיצד הוא נערך ואילו שינויים בוצעו בו במהלך השנים.
  
  ספר ירמיהו מעלה קשיים מיוחדים: הספר מספר שה'נביא' נלקח בכוח למצריים לאחר רצח גדליהו, בשנת 586 לפנה"ס או קצת לאחר מכן. אין לנו שום מידע על פעילותו במצרים ואף שמאוחר יותר היו כאלו שטענו שנבוכדנצר לקח את ירמיהו לבבל באחד מניסיונות הפלישה שלו למצריים ניתן לקבוע כמעט בוודאות שמדובר בתירוץ רבני ולא באירוע היסטורי של ממש. קשה גם לקבל את הסברה שברוך בן נריה עשה את דרכו ממצריים לבבל והביא עימו תעודות שמכילות את הדברים שהנביא הכתיב לו במצריים. לעומת זאת, ברור שספר ירמיהו עוצב בבבל, ולא במצריים, על ידי עורכים שלא בהכרח הכירו את האירועים ההיסטוריים שמתוארים בו והוא יועד לקוראים שגם הם לא הכירו את המציאות ההיסטורית ששררה עשרות שנים קודם לכן. יש להניח שמעצבי הספר נמנו על הסיעה הפרו-בבלית, אליה השתייך כנראה גם ירמיהו. סיעה זאת חפצה להצדיק את ההתפשרות עם השלטון הכשדי ותמכה בדעותיו האנטי-מצריות של ירמיהו. סביר להניח שהם ניסו להכפיש באמצעותו את אלו שבחרו לרדת למצריים ולחיות בה. ייתכן מאד שהספר נערך פעם נוספת בתקופה הפרסית, בבבל או בארץ ישראל, כשהמציאות הפוליטית כבר אפשרה להשחיר את פניהם של נבוכדנצר והכשדים. ניתן, אם כן, להניח שהסיפורים על סופו של צדקיהו נועד לשרת את הנרטיב של הקהילה הבבלית ולדחוק לשוליים את הנרטיב של הקהילה המצרית אבל ייתכן שהם אכן התרחשו בפועל. אנחנו פשוט לא יודעים.
  
  אני נוטה להאמין שבידי מעצבי ספר ירמיהו היו תעודות שתיארו את נבואותיו היותר מוקדמות ואולי אפילו שמועות על נבואות שהנביא מסר בסוף ימי צדקיהו אבל קשה לי להאמין שהמסורות הללו גובו בתעודות שעשו את דרכן ממצריים לבבל ולכן אני חושב שה'נבואות' המאוחרות בספר ירמיהו נכתבו לאחר המעשה על ידי סופרים בבליים שהסתמכו על סגנונו ורוח דבריו של ירמיהו כדי לשקף את המאווים והאינטרסים שלהם עצמם, ללא כל קשר למאורעות שהתרחשו בפועל.
  
  פרק כה של ספר ירמיהו מספר שבשנה השתים עשרה למלכות צדקיהו ירושלים נפלה, המלך ברח, נתפס, נלקח לעיר רבלה, חזה בשחיטת בניו, עיניו עוורו והוא נלקח בנחושתיים לבבל. קטע זה אינו מספר מה קרה לצדקיהו בבבל. אבל פסוק יא בפרק נב, פסוק יא מספק לנו מידע נוסף על גורלו של צדקיהו: 'וְאֶת עֵינֵי צִדְקִיָּהוּ עִוֵּר וַיַּאַסְרֵהוּ בַנְחֻשְׁתַּיִם וַיְבִאֵהוּ מֶלֶךְ בָּבֶל בָּבֶלָה וַיִּתְּנֵהוּ בבֵית הַפְּקֻדֹּת עַד יֹום מוֹתֹו'. קודם לכן ירמיהו ניבא: 'אַךְ שְׁמַע דְּבַר יְהֹוָה צִדְקִיָּהוּ מֶלֶךְ יְהוּדָה כֹּה אָמַר יְהֹוָה עָלֶיךָ לֹא תָמוּת בֶּחָרֶב. בְּשָׁלוֹם תָּמוּת וּכְמִשְׂרְפוֹת אֲבוֹתֶיךָ הַמְּלָכִים הָרִאשֹׁנִים אֲשֶׁר הָיוּ לְפָנֶיךָ כֵּן יִשְׂרְפוּ לָךְ וְהוֹי אָדוֹן יִסְפְּדוּ לָךְ כִּי דָבָר אֲנִי דִבַּרְתִּי נְאֻם יְהֹוָה' (ירמיה לד:ד-ה) ולכאורה יש סתירה בין ה'נבואה' לבין תיאור המאורעות. אני הייתי מסביר את חוסר ההתאמה בכך שירמיהו כנראה לא ידע מה היה גורלו של צדקיהו והסיפור על שחיטת הבנים ועקירת העיניים שולב מאוחר יותר בספר שנושא את שמו. השערתי היא שסיפור שןקע בספר בתקופה הפרסית על ידי גורמים ששאפו להכפיש את זכרו של נבוכדנצר ולהדגיש את אכזריותם של הכשדים. הנבואה על סופו של צדקיהו, לעומת זאת, הייתה כנראה מוכרת לגולי בבל ועורכי הספר לא העזו להשמיטה. כלומר, הנבואה הופצה ראשונה, אולי בתעודות שאבדו לנו ואולי רק מפה לאוזן, בעוד שהסיפור עצמו שולב בספר באחת העריכות המאוחרות ולכן בקהל המטרה הכירו את הנבואה אבל לא את ההתרחשויות בפועל. זה, כמובן אינו הסבר הכרחי כי ניתן להבין את הפסוקים כאילו הם מנבאים שהמלך לא ייפול בחרב אלא ימות באופן טבעי וגופתו תישרף כשם ששרפו את גופותיהם של אבותיו. במובן זה הנבואה אינה נסתרת על ידי האירועים שמתוארים בפרקים כה, לט ו-נב.
  
  יש להיזהר שלא להסתכל על המאות השישית והחמישית לפני הספירה בעיניים של בן המאה העשרים ואחת. באותה תקופה אנשים לא יצאו מכפרם ולבטח לא מאזורם ובהיעדר רדיו, טלוויזיה, עיתונים והיסטוריונים אף אחד לא היה יכול לדעת מה באמת התרחש בפועל ולכן כל גורם סמכותי שבא וסיפר סיפור חדש שלא סתר את המיתוסים, התובנות והתעודות המוכרים התקבל בברכה ואיש לא פקפק בנכונות דבריו. עורכי ספר ירמיהו יכלו לשלב בספר שהם עיצבו כל סיפור שרק עלה על דעתם בידיעה שאף אחד לא יבוא אליהם בטענות. הם אולי לא שמו לב לסתירה בין הנבואה לסיפור או שהם חשבו שניתן יהיה להחליק את המבוכה בהסברים דוגמת אלו שאני הבאתי. בכל מקרה, סתירות דומות ניתן למצוא בהרבה מקרים בהם העורכים נאלצו להתמודד עם מסורות שונות והסתירה בין הנבואה לסיפור בספר ירמיהו אינה יוצאת מהכלל.
  
  אני שב ומדגיש שאני רק מעלה השערות ואחרים בהחלט יכולים להעלות השערות לא פחות טובות.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה ראשון, 02 פברואר 2020 11:22 הוסף ע״י אתאיסט שמתעניין

  חילוני (מעגלתו של),
  
  נזכרתי, למגיב שדיברתי עליו קוראים אלבנצו.
  
  אני לא יודע אם הוא היה שם כשאתה כתבת באתר.
• קישור לתגובה ראשון, 02 פברואר 2020 06:55 הוסף ע״י גיל

  עדי, מה שלא מסתדר לי זה שלא סביר שהיה לנבואה מספיק זמן להתקדש ולהיות מופצת ברבים... הרי אנחנו לא מדברים על אלפי שנים שחלפו בין רגע נתינת הנבואה ובין מותו של המלך שאליו הנבואה התייחסה. נראה שעברו רק שנים ספורות מהרגע שהנבואה נאמרה למלך (גם במקרה של חולדה הנביאה וגם במקרה של ירמיהו כפי שמפורט במאמר שנתתי) ועד שהמלך הזה מת.
  
  איך זה מסתדר עם ההסבר שלך?
  
  איך כל כך מהר הספיקו להפיץ את הסיפור שכבר לא היה אפשר לשנות אותו?
• קישור לתגובה ראשון, 02 פברואר 2020 00:57 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  אתאיסט שמתעניין:
  כנראה שבאמת בילבלת ביני לבין מישהו אחר כי האירוע שתיאת לא עורר בי זיכרון למשהו קונקרטי אבל מכיוון שכתבתי שם הרבה וגם על נושאים הקשורים בתורת הקוונטים, הנחתי שאתה מדבר על אירוע ששכחתי.
• קישור לתגובה ראשון, 02 פברואר 2020 00:02 הוסף ע״י אתאיסט שמתעניין

  חילוני (מעגלתו של),
  
  התבלבלתי כנראה בינך לבין מגיב אחר בעניין דוגמת הכדורים הצבעוניים, אבל לא משנה העיקר שאהבת את הסרטון.
• קישור לתגובה שבת, 01 פברואר 2020 23:57 הוסף ע״י אתאיסט שמתעניין

  עדי,
  
  תודה רבה על המאמץ שהשקעת בהסבר השיטה, האמת שבמהלך היום גם אני התחלתי לחשוב על כיוונים דיי דומים והתחלתי לבצע (בינתיים רק באופן ידני) כל מיני משחקים דרך אתרי גימטריה. למשל מצאתי שהערך הגימטרי של "תורה" זהה לערך הגימטרי של המילה "קונספירציה" :-) באמת נראה לי שהשיטה שתיארת תעבוד.
  
  נ.ב - אני רואה שיש כאן גם בעיה של שבירת קישורים, גם בקישור שאתה נתת וגם בתגובות קודמות. זה עוד דבר שכדאי לסדר בהזדמנות כשתמצא תכנת שיתקן לך את בעיית הפונטים.
• קישור לתגובה שבת, 01 פברואר 2020 22:12 הוסף ע״י עדי אביר

  גיל,
  
  לאנשי הדת אין שום אינטרס להשאיר נבואות שגויות והם לבטח היו מעלימים אותן אם הם היו מודעים לכך שהנבואות הללו לא התגשמו ושהן גם לעולם כבר לא תתגשמנה. הבעיה היא שהם גילו שנבואות רבות לא התגשמו לאחר שהן כבר קודשו והופצו ברבים. קשה מאד לשנות נוסחים ידועים ומוכרים, ובמיוחד אם הם כבר הופצו בכתב, ולכן לבעלי העניין לא הייתה ברירה אלא להשאיר את הנוסח המוכר ולהמתין להתגשמות הנבואות או לחפש תירוצים שיסבירו מדוע הנבואות בעצם כבר התגשמו או שהן עתידות להתגשם בעתיד הנראה לעיין.
  
  ספר ירמיה, לשם משל, כנראה נערך בבבל והפך לנחלת הכל עוד בתקופת גלות בבל או זמן קצר לאחר שיבת ציון. העורכים האחרונים של הספר לא הכירו את ההיסטוריה האמיתית של עמי המזרח התיכון והם כנראה העריכו שהנביא ידע על מה הוא מדבר או שלאור השמועות שהגיעו לאזניהם, נבואותיו אמורות להתגשם בעתיד הקרוב ביותר. בדיעבד הסתבר שלצד נבואות על אירועים שכבר התגשמו (נפילת ממלכת יהודה, חורבן הבית וכו') הם השאירו בספר גם נבואות, דוגמת הנבואות על הגויים, שמעולם לא זכו להפוך למציאות אף שבשעתו הן נראו כעומדות להתגשם.
  
  המאמר 'נבואות הסרק של נביא השקר ירמיהו' בכתובת:
  https://www.1vsdat.org/index.php/2015-02-01-12-54-59/2010-07-23-09-15-21/%D7%9B%D7%A9%D7%9C%D7%99-%D7%94%D7%A0%D7%91%D7%99%D7%90%D7%99%D7%9D/item/1901-%D7%A0%D7%91%D7%95%D7%90%D7%95%D7%AA-%D7%94%D7%A1%D7%A8%D7%A7-%D7%A9%D7%9C-%D7%A0%D7%91%D7%99%D7%90-%D7%94%D7%A9%D7%A7%D7%A8-%D7%99%D7%A8%D7%9E%D7%99%D7%94%D7%95
  
  מראה אילו נבואות על הגויים לא זכו להתגשם משום שהם כנראה ביטאו רק את משאלות לבו של ה'נביא' ולא את העתיד שהאל שלו כביכול חשף לפניו.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שבת, 01 פברואר 2020 21:44 הוסף ע״י עדי אביר

  אתאיסט שמתעניין,
  
  
  נניח שיש לך שתי רשימות. הרשימה הראשונה תכלול מילים וביטויים קצרים והשנייה משפטים ואמירות ארוכים יותר. כל שעליך לעשות זה לפתח תוכנה שמבצעת את הפעולות הבאות:
  
  1. הצבעה על הערך הגימטרי של המילה/ביטוי הראשון בטבלה הראשונה (אותו נגדיר כ-n).
  
  2. סיכום n הספרות אחרי הנקודה במספר פאי. סכום זה יוגדר כ-S.
  
  3. סריקת השורות ברשימה השנייה ואיתור כל השורות שערכן הגימטרי שווה ל-S.
  
  4. מעבר לשורה הבאה בטבלה הראשונה וחזרה לשלב 2.
  
  5. מן הסתם תימצאנה לא מעט התאמות. מתוכן יש לבחור את המובהקת ביותר ולהתפעל מקיומו של קוד סודי שמלמד על נכונותם של המיתוסים הרבניים ואת קיומם של קשרים עמוקים שמוכיחים שהעולם תוכנן ונשלט על ידי בוראו או משהו כזה.
  
  6. אם לא נמצאה התאמה עליה ניתן לחגוג יש להגדיל את מספר הכניסות בטבלה השנייה או לעבור למספר אי-רציונלי אחר, דוגמת e, הלוגריתם הטבעי או משהו דומה.
  
  אם נגביל את הרשימה הראשונה למילים וביטויי קצרים בני עשר אותיות או פחות, הערך הגימטרי הגבוה ביותר האפשרי יהיה 4,000 (ערכו של הרצף 'תתתתתתתתתת' הוא 400 כפול 10, כלומר 4,000). בפועל, הערכים הגימטריים של המילה/ביטוי יהיה הרבה יותר נמוכים ולכן ההסתברות להתאמת הערך S לאחד הערכים בטבלה השנייה היא לגמרי לא מבוטלת והיא תלך ותגדל ככל שנגדיל את הטבלה השנייה. לפיכך, אם נקפיד להוסיף לטבלה הראשונה מילים וביטויים תורניים ('תורה', אלוהים', 'האלוהים', 'יהוה אלוהים', אדוני אלוהים', 'אדוני אלוהינו', 'השם', 'אדושם', 'השם יתברך', 'בורא עולם', 'בורא העולם', 'בורא עולמות', 'תורת אמת', תורה קדושה', 'תורת ישראל' וכך הלאה) ונכליל ברשימה השנייה כמה שיותר פסוקים תנכיים ואמירות רבניות – מובטח לנו שנמצא הרבה התאמות, מהן נוכל לבחור את המובהקות ביותר ולשכנע תמימים רבים ב'נכונותן' של האמונות הרבניות.
  
  למרבה המזל, השיטה מאפשרת ל'הוכיח' גם אמתות שאינן מחמיאות לרבנים ולתורתם. אם ברשימה הראשונה נכלול מילים וביטויי דוגמת 'רב', 'רבי', 'מרן', אדמור', 'תלמיד חכם', 'חרדי', 'מאמין' וכו' ובשנייה רק אמירות אנטי-רבניות דוגמת 'היהדות היא כולה שקר', 'היהדות היא שקר וכזב', 'כל הרבנים הם שקרנים', 'כל החרדים מרמים' וכדומה אזי נוכל להוכיח שיש התאמה מופלאה ועמוקה בין הרבנים ו/או החרדים ו/או המאמינים ל'שקרים', 'אחיזות עיניים', 'שטיפת מוח', 'עיוותים', 'השתמטות', 'טפילות' ואולי אפילו 'פדופיליה'.
  
  אם חרדי כלשהו, שכמו כל חבריו מעולם לא שמע על המספר פאי, יבוא ויגיד שהוא מאמין שהשיטה הזאת תראה שיש קשר סודי בין המילה 'תורה' לפסוק הראשון בספר בראשית, והחישוב היה מראה שהוא צודק, הייתי מתרשם עמוקות כי הסיכוי האפריורי (לפני המעשה, במקרה זה – לפני החישוב) שאכן יש קשר כזה הוא באמת אפסי אבל מי שמצא התאמה לאחר שניסה אלפי אפשרויות הוא סתם מאחז עיניים שמדגים כמה רחוק החרדים מוכנים ללכת כדי להפיל ברשתם אנשים שיצביעו למפלגותיהם ויתרמו את מאמציהם ומשאביהם לחיזוק והעשרת הממסד החרדי.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שבת, 01 פברואר 2020 21:16 הוסף ע״י גיל

  הקישור השתבש... אפשר פשוט לחפש בגוגל:
  
  ״כיצד מיישבים מציאות שמכחישה את הנבואה״
  
  וכך מגיעים למאמר.
• קישור לתגובה שבת, 01 פברואר 2020 21:12 הוסף ע״י גיל

  שלום לכל החכמים כאן,
  
  יש לי שאלה שמאוד מסקרנת אותי ואולי תעזרו לי למצוא לה תשובה.
  
  בתורה ישנן לפחות שתי דוגמאות לנבואות שכביכול לא התגשמו, למשל הנבואה של חולדה הנביאה והנבואה של ירמיהו, ראו כאן:
  
  ‏http://daatemet.org.il/he/הפלפול-היומי/כיצד-מיישבים-מציאות-שמכחישה-את-הנבואה/
  
  השאלה שלי היא איזה אינטרס היה לאנשי הדת שכתבו את התורה להשאיר את הסתירות האלו במקום פשוט למחוק אותן? הרי אם נביא ניבא שהמלך ימות בשלום ובפועל זה לא קרה, הם יכלו פשוט להשמיט את הנבואה ואז הכל היה מסתדר.
  
  מדוע שהם ישאירו קטעי טקסט שסותרים את התורה כאשר הם יכלו פשוט להשמיט אותם וזהו?
  
  נ.ב: קראו גם את התגובה שנרשמה במאמר שקישרתי אליו.
  
  אשמח לתשובות בנושא.
  תודה מראש.
• קישור לתגובה שבת, 01 פברואר 2020 07:15 הוסף ע״י אתאיסט שמתעניין

  חילוני (מעגלתו של),
  
  ההסבר שלך טוב, אבל נראה אולי לעדי יהיה מה להוסיף.
• קישור לתגובה שישי, 31 ינואר 2020 23:57 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  אתאיסט שמתעניין:
  הסרטון באמת מוצלח.
  אי שוויון בל הוא אכן אחת התגליות המעניינות ביותר בתורת הקוונטים.
• קישור לתגובה שישי, 31 ינואר 2020 23:39 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  אתאיסט שמתעניין:
  כפי שציינתי: הם לא הצליחו לקבל פאי אלא רק את הספרות של פאי אחרי הנקודה. הם גם לא ניסו רק את 611 אלא כמה וכמה מספרים נוספים.
  הסברתי מדוע סיכויי ההצלחה של תהליך כזה גבוהים ושההצלחה הזאת בסך הכל נבררה מתוך ים של כישלונות.
  העניין הזה עם הסתברות מבלבל הרבה אנשים והבעיה שמטרידה אותך דומה לבעיה שמעניינת מישהו שזכה בלוטו. הוא שואל: "איך זה שהצלחתי לזכות בפרס כשהסתברות הזכייה כה קטנה?" הוא בסך הכל אחד מתוך מיליון מהמרים שלא זכו ולכן אינם שואים את עצמם שום שאלה. כשאתה מסתכל על העניין מבחוץ אתה אומר לעצמך: "הרי יש כל כך הרבה מהמרים! ברור שמישהו מהם ייזכה!"
• קישור לתגובה שישי, 31 ינואר 2020 19:20 הוסף ע״י אתאיסט שמתעניין

  חילוני (מעגלתו של),
  
  תודה על ההסבר גם לי נראה שהם ניסו הרבה אופציות לפני, אבל עדיין קשה לאינטואיציה לתפוס איך בדיוק בפסוק הראשון של התורה סכום האותיות הוא בדיוק הסכום של "תורה" ספרות (611) במספר כל כך מפורסם כמו פאי, זה נראה כמו סיכוי של 1 למיליארד שיתרחש צירוף מקרים כזה.
  
  וואו לא ידעתי שזה אתה, אני זוכר שניסית להסביר פעם למישהו את המוזרות של תורת הקוונטים בעזרת דוגמא של כדורים בכל מיני צבעים ותכונות, אם זה מעניין אותך יש סרטון ביוטיוב שמסביר את זה ממש טוב:
  
  https://www.youtube.com/watch?v=zcqZHYo7ONs
• קישור לתגובה שישי, 31 ינואר 2020 18:58 הוסף ע״י אתאיסט שמתעניין

  עדי,
  
  תודה, אני אמתין לתשובתך לגבי הסרטון.
  
  ולגבי הפונט זה לא רק הגודל, הפונט עצמו לא נוח לקריאה (דרך כרום) כפי שראית בצילום מסך שלי. כאשר תגיע לזה (זה לא דחוף) הפיתרון הכי טוב לדעתי יהיה לקבוע אותו סוג פונט כמו בתיבה "שם", כי בתיבה הזו הפונט ממש קריא.
• קישור לתגובה שישי, 31 ינואר 2020 16:54 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  אתאיסט שמתענין:
  תיקון טעות חסרת משמעות.
  אמרתי שהסכום המינימלי האפשרי של הספרות הוא 611.
  זו כמובן טעות כי הסכום נמינימלי האפשרי הוא אפס שמייצג מצב בו כל הספרות 0.
• קישור לתגובה שישי, 31 ינואר 2020 16:49 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  אתאיסט שמתעניין:
  קודם כל - לפתרון החידה: "חילוני (מעגלתו של)" זה אני - מיכאל רוטשילד. מי שמפנה את תגובתו ל"מיכאל רוטשילד" מפנה אותה אלי. הוא למעשה מגיב על דברים שנאמרו על ידי תחת הזיהוי "חילוני (מעגלתו של)".
  אני משתמש בזיהוי זה כדי שיובן שמי שמגיב הוא האדם שעומד מאחרי הבלוג "מעגלתו של חילוני" המופיע באתר זה. בתיאור הבלוג מופיע במקום כלשהו שמי שכותב אותו זה מיכאל רוטשילד.
  מעניין, אגב, לראות שמי שבאתר זה פונה אלי תחת השם "מיכאל רוטשילד" אלה בעיקר אנשים שלא אוהבים את דברי, (דתיים, מן הסתם). אני מניח שבפנייתם בצורה זו הם מנסים לומר (מעבר לשאר השטויות) משהו בסגנון "הנה! הצלחנו לזהות מי אתה", כאילו שאי פעם ניסיתי להסתיר זאת.
  השאלה אם "היו נוהגין" משמעו "היה חוק שציווה" מעסיקה גם אותי. אין לי כרגע מקור שמבהיר זאת באופן חד משמעי אבל אני מניח שהמנהג להרוג אנשים מסוג מסויים צריך לנבוע מאיזה שהוא חוק (שהרי לא הרגו אותם כדי לאכול את בשרם). אני מנסה להגיע למקור יותר מפורש בעניין ואם אמצא אספר לך.
  בנוגע ל 611 - הסברתי שאתה רואה רק תוצאה סופית של הרבה מאד חיפושים. זה מקרה קלאסי של ציור המטרה סביב החץ אחרי שזה נורה ונתקע במקום כלשהו. זה לא שחיפשו דווקא פאי וזה בטח לא שחיפשו דווקא את הספרות בפאי שהן אחרי הנקודה.
  זה גם לא שהחליטו לעבור בדחוק על 611 אותיות שהן הגימטריה של "תורה". ניסו הרבה ניסיונות עם מילים מן הסיגנון שציינתי שהגימטריה שלהן שונה (כמו "התורה") וניסו הרבה מספרים.
  כשאתה רואה שלמרות המאמץ הכביר הם הצליחו רק למצוא משהו שאינו פאי אלא רק ספרותיו של פאי אחרי הנקודה אתה מבין שמדובר בסך הכל בתוצאה די מאכזבת לחיפוש הקדחתני הזה.
  זכור גם שהם לא קיבלו (ולא ניסו לקבל) את הספרות הללו אלא רק את סכומן. הסכום של 611 ספרות חייב להיות בין 611 (שמייצג מצב בו כל הספרות הן 1) לבין 5499 (שמייצג מצב בו כל הספרות הן 9.
  מדובר בתחום שאינו אינסופי. בנוסף לכך ברור שהמספרים שהבאתי כדוגמה למה שככל הנראה חיפשו הם מספרים שהתפלגות ספרותיהם היא די אחידה כך שרוב הסכומים של 611 ספרות בהן נעים סביב הממוצע של 611 כפול 4.5 שזה 2749.5 שהמספר 2701 שאותו מצאו הוא אכן מאד קרוב לזה.
  במילים אחרות, מדובר כאן במשימה עתירת עבודה אבל גם עתירת סיכויי הצלחה ולכן כלל לא מפתיע שהצליחו למצוא משהו (ששוב - אם אתה מתייחס לעובדה שנאלצו להשמיט את הספרה המשמעותית ביותר של פאיאתה מבין שזו תוצאה די עלובה למאמץ שעשו)
• קישור לתגובה שישי, 31 ינואר 2020 15:35 הוסף ע״י עדי אביר

  אתאיסט שמתעניין,
  
  בדקתי את גודל הפונט בדפדפן כרום. אכן הוא קטן אבל על במסך שלי הוא קריא לחלוטין. זה ממש לא עקרוני כי בדפדפן כרום יש אופציה לבצע Zoom (האופציה זמינה אם אתה לוחץ על שלושת הנקודות האנכיות בצד ימין של השורה הראשונה) ;ולכן אם הפונט קטן מידי אתה יכול לעשות Zoom עד שהפונט יהיה ברור לחלוטין. כפי שציינתי, אין לי כרגע אפשרות להתערב בתוכנה ואני מתנצל אם ברירת המחדל של התצוגה אינה מספיק נוחה.
  
  על שאלתך אענה תוך כמה ימים.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שישי, 31 ינואר 2020 00:40 הוסף ע״י אתאיסט שמתעניין

  עדי,
  
  תודה רבה, אשמח מאוד לקרוא את תשובתך בנושא!
  
  אמתין לכך בסבלנות.
  
  חילוני,
  
  תודה רבה! האמת פיספסתי את התגובה שלך, ראיתי כאן מגיב בשם "חילוני" (שזה בעצם אתה...) וחשבתי שהתגובה מופנית אליו אז אוטומטית דילגתי עליה... עכשיו קראתי וזה נראה ממש מעניין תודה! אבל לא כל כך הבנתי את הניסוח... מה זאת אומרת "היו נוהגין בארץ ישראל להרגן", זה אומר שהייתה מצווה כזו הלכה כזאת? או שסתם בני אדם נהגו כך? האם יש הלכה מפורשת שאומרת שזה מה שצריך לעשות להם?
  
  לגבי הסרטון, גם אני דיי חושב כמוך אבל עדיין להצליח למצוא שהסכום של 611 הספרות הראשונות בערך פאי נותן במדוייק את הסכום של "בראשית ברא אלוהים את השמיים ואת הארץ" (2701) זה נראה לי ממש בלתי סביר. אם הוא היה מוצא את זה בכל פסוק אחר בתורה זה היה פחות מרשים אותי, אבל דווקא בפסוק הראשון? סטטיסטית זה נראה כל כך מרשים... הייתי שמח לראות דוגמא דומה בספר שאינו תורה.
  
  נ.ב - אני רואה כאן הודעות שמתייחסות למגיב בשם "מיכאל רוטשילד" אבל אינני רואה את התגובות שלו עצמן, האם הן נמחקו? אני זוכר מגיב בשם "מיכאל רוטשילד" שנהג להגיב באתר הידען, הבנתי שהוא פיזיקאי בעל תואר גבוה ולרוב הוא דיבר דברי טעם... הוא לא נשמע כמו אחר שיכתוב תגובות שראוי למחוק אותן... אז אולי זה סתם מגיב בעל שם דומה?
• קישור לתגובה שישי, 31 ינואר 2020 00:00 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  אתאיסט שמתעניין:
  אני מקווה שראית את תשובתי לשאלתך הראשונה. ייתכן שלא הבחנת בה כי הפניתי אותה בטעות ל"חילוני שמתעניין" במקום ל"אתאיסט שמתעניין".
  האם התשובה שנתתי עונה לשאלתך?
  ביחס לסרטון שהבאת – זה מסוג ההבלים הדמגוגיים שהדתיים מרבים להשתמש בהם. חשבת למשל למה לקחו דווקא את סכום הספרות? למה דווקא פאי? למה הוא לוקח רק את הספרות שאחרי הנקודה ולא את הספרה שלפניה? הוא מדבר על היקף המעגל אז למה בחר לדבר על פאי ולא על שני פאי?
  אתה חושב שאם היו יוצאות לו הספרות שאחרי הנקודה במספר e או כל הספרות ב e או כל הספרות בפאי או כל הספרות ביחס הזהב או הספרות שאחרי הנקודה ביחס הזהב או כל הספרות של לוג 2 או סכום 611 הספרות הראשונות בסדרת פיבונאצ'י או וואטאבר הוא לא היה משתמש בזה?
  כמובן שכל הסיפור הזה מסתדר רק בבסיס 10. אם היה יוצא לו משהו מתאים בבסיס 8 או 2 או 16 הוא היה אומר שיש פה גם נבואה על המצאת המחשב.
  הוא פשוט ניסה למצוא משהו שיתאים לשמש לתעמולה וכשמצא עשה סרט שבו הוא שר את זה במנגינה שעושה פריחה לכל בר דעת.
  אני מניח שהוא לא ניסה רק 611 שזה סכום הספרות במילה "תורה". יכול להיות שחיפש גם לפי סכום הספרות של "התורה", סכום הספרות של "אלוהים", סכום הספרות של "מעגל", סכום הספרות של עיגול וסכום הספרות של "יהוה".
  זו רק דוגמה נוספת של הטיעון השטותי המפורסם של דילוגי אותיות.
• קישור לתגובה חמישי, 30 ינואר 2020 22:46 הוסף ע״י עדי אביר

  אתאיסט שמתעניין,
  
  אתה תפס אותי בתקופה מאד לחוצה אבל אני מבטיח להיכנס לנושא ולתת לך תשובה ממצה. זה ייקח לי כמה ימים אבל אני מבטיח לחזור אליך.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה חמישי, 30 ינואר 2020 21:52 הוסף ע״י אתאיסט שמתעניין

  היי עדי,
  
  תודה על התשובה, בכל מקרה הכנתי לך צילום מסך כדי שתוכל לראות את הבעיה שאני רואה:
  
  https://i.ibb.co/VDq2KHS/1vsdat-Fonts.jpg
  
  ושאלה נוספת בנושא אחר, נתקלתי בסרטון שמציג כביכול "הוכחות" רבות לאמיתות התורה בתחום המתמטי, אם תוכל להסתכל שם כמה דקות:
  
  https://www.youtube.com/watch?v=bMD8fQuX1N4&t=15m35s
  
  והוא נותן שם עוד הרבה דוגמאות לאורך הסרטון.
  
  ברור שאני לא מאמין בזה, אבל אין לי תשובה ממש טובה לזה, האם לך תשובה טובה לטענות בסרטון הנ"ל?
  
  אשמח לשמוע, תודה מראש.
• קישור לתגובה חמישי, 30 ינואר 2020 16:18 הוסף ע״י עדי אביר

  אתאיסט שמתעניין,
  
  
  אכן לפני 52 שנה סיימתי את לימודיי בישיבה אבל גם אז לא ממש התעניינתי בהלכה היהודית. אני מתעניין בתיאולוגיה, הפילוסופיה והטקטיקות של הרבנים ופחות במצוות והלכות. ירון ידען היה ראש כולל ואין ספק שהוא מבין בהלכה היהודית הרבה יותא ממני.
  
  אני אבדוק את טענתך לגבי הפונט אבל אם יש בעייה נאךץ להמתין לפעם הבאה בה אקח מפתח אתרים שישדרג את האתר. אני אישית לא מסוגל לפתור בעיות בתוכנת האתר.
  
  תודה.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה חמישי, 30 ינואר 2020 16:02 הוסף ע״י אתאיסט שמתעניין

  עדי,
  
  תודה על תשובתך, משום מה זכרתי שלמדת בעבר בישיבה אז חשבתי שאתה מתמצא בנושאים האלו, אולי התבלבלתי בינך ובין ירון ידען.
  
  כתבת: "זה ממש לא סביר אבל להערכתי אפילו אם החרדים יעלו לשלטון הם לא יוכלו להטיל עונשי גוף או ממון על אלו שאינם מאמינים במיתוסים שלהם. העולם השפוי לא יקבל השתוללות חסרת רסן של חשוכים פרימיטיביים ולכן הם יצטרכו למצוא לעצמם התרים שיאפשרו להם למרר את חייהם של החילונים מבלי לפגוע בהם במישרין. אני לא הייתי דואג. מדינת הלכה לא תוכל לכלכל את עצמה, להגן על אזרחיה ולהעניק להם את השירותים הבסיסיים ביותר ולכן החרדים שנהנים מכספם, שירותם ועבודתם של אחרים הם האחרונים שירצו לקחת את האחריות על כתפיהם ולהקים פה מדינה שמחוייבת להלכות הנושנות והמיותרות שהם כבר מצאו דרך לעקוף".
  
  אתה אומר שזה לא סביר, אבל באיראן למשל זה קרה... אז גם מה שנראה היום לא סביר עוד יכול לקרות בעתיד.
  
  בכל מקרה לפי מה שאני מבין היום עדיין אין מה לדאוג.
  
  רק הערה צדדית - הפונט בתיבת כתיבת ההודעה הוא מאוד בלתי קריא, בשדה "שם" הפונט דווקא בסדר, אבל בתיבה של כתיבת תוכן ההודעה קשה מאוד לקרוא את מה שרושמים. הבעיה מופיעה רק בדפדפן כרום (רוב האנשים גולשים דרכו) בדפדפנים "אינטרנט אקפלורר" ו"פיירפוקס" הפונט נראה בסדר.
• קישור לתגובה חמישי, 30 ינואר 2020 11:32 הוסף ע״י צביעות חילונית

  תודה רוטשילד שאתה חוסך מאיתנו את שקריך
  היה לי לעונג כמו תמיד להוכיח זאת
• קישור לתגובה חמישי, 30 ינואר 2020 11:27 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  לצבוע המאוס:
  נמאס לי מן השקרים הבוטים שלך.
  אתה משכנע (אם בכלל) רק את עצמך ואני מפסיק בזאת להזין את התהליך הזה.
• קישור לתגובה חמישי, 30 ינואר 2020 10:53 הוסף ע״י צביעות חילונית

  רוטשילד היקר,
  
  כפי שכבר כתבתי וסיפקתי הוכחות מוחצות הרב ברלנד הוקע מתוך הציבור החרדי זה שיש לו עדת מעריצים וחסידים פסיכים זו בעיה שלהם! אני אחזור שנית תעשה שיעורי בית לפני שאתה מפיץ מלל חסר משמעות וכיסוי.
  
  ולגבי אריה דרעי:
  
  אתה כתבת לגבי ירון ידען:
  
  ירון ידען הורשע (לדעתי, ולמעשה לידיעתי הברורה) שלא בצדק אבל הוא הורשע, נשא בעונש (ומעולם לא אמרתי שלא היה צריך לשאת בעונש שהוטל עליו) ואין לי מושג ירוק מה טענתך כלפיי בעניין הבלתי שייך הזה.
  
  גם אריה דרעי הורשע נשא בעונש וחזר למפלגת ש"ס בדיוק כמו חברך ידען שהצטרפת בעבר למפלגתו ההזויה וגם הצבעת לה!
  
  צביעות חילונית כבר אמרנו לא....?
• קישור לתגובה חמישי, 30 ינואר 2020 10:48 הוסף ע״י עדי אביר

  אתאיסט שמתעניין,
  
  
  אם הייתי מבין גדול בהלכה היו קוראים לי הגר"ע (הגאןן רב עדי) אביר. לצערי הבנתי בהלכה היהודית היא מינימלית ואם השאלה הזאת מטרידה אותך הייתי ממליץ שתפנה לאיזה גאון רב אמתי. תוכל למצוא באינטרנט כמה רבנים שתרצה ואני בטוח שהם לא רק יענו לך בסבלנות אלא גם יסבירו לך כמה היהדות היא נפלאה ויזמינו אותך לעשות עימם שבת.
  
  דיון הלכתי בעונשים ידרוש ממני להשקיע בחקר הנושא משאבים שאין לי - דבר ממנו אני לרוב נמנע אבל ההתעמקות בשאלה היא לא כל כך חשובה. בישראל רק המדינה רשאית להעניש וכיום עדיין לא מענישים חוטאים שעוברים על חוקי התורה או מסרבים להכיר בנכונותה. ידיהם של הרבנים כבולות והם יכולים רק להסתכל בעיניים דומעות על מחללי השבת, עובדי עבודה זרה, אוכלי הטריפות ובועלי הנידות שמסתובבים ברחובות באין מפריע. בצר להם הרבנים העבירו את תפוח האדמה הלוהט לאל שלהם וקבעו:
  
  כָּל יִשְׂרָאֵל יֵשׁ לָהֶם חֵלֶק לָעוֹלָם הַבָּא, שֶׁנֶּאֱמַר ... וְאֵלּוּ שֶׁאֵין לָהֶם חֵלֶק לָעוֹלָם הַבָּא: הָאוֹמֵר אֵין תְּחִיַּת הַמֵּתִים מִן הַתּוֹרָה, וְאֵין תּוֹרָה מִן הַשָּׁמַיִם, וְאַפִּיקוֹרוֹס. (משנה, סנהדרין, י:א)
  
  כלומר אם אתה אתאיסט ואפיקורס אתה יכול להיות כמעט בטוח שתאבד את חלקך בעולם הבא, בו ממילא אינך מאמין.
  
  קשה לדעת מה יקרה אם הסיוט יתגשם ונהפוך למדינת הלכה. זה ממש לא סביר אבל להערכתי אפילו אם החרדים יעלו לשלטון הם לא יוכלו להטיל עונשי גוף או ממון על אלו שאינם מאמינים במיתוסים שלהם. העולם השפוי לא יקבל השתוללות חסרת רסן של חשוכים פרימיטיביים ולכן הם יצטרכו למצוא לעצמם התרים שיאפשרו להם למרר את חייהם של החילונים מבלי לפגוע בהם במישרין. אני לא הייתי דואג. מדינת הלכה לא תוכל לכלכל את עצמה, להגן על אזרחיה ולהעניק להם את השירותים הבסיסיים ביותר ולכן החרדים שנהנים מכספם, שירותם ועבודתם של אחרים הם האחרונים שירצו לקחת את האחריות על כתפיהם ולהקים פה מדינה שמחוייבת להלכות הנושנות והמיותרות שהם כבר מצאו דרך לעקוף.
  
  דנתי בשולי הנושא במאמר 'למה הם לא מבערים אותי?':
  
  https://www.1vsdat.org/index.php/2013-02-21-20-40-12/%D7%94%D7%92%D7%99%D7%92%D7%99%D7%9D/item/1311-%D7%9C%D7%9E%D7%94-%D7%94%D7%9D-%D7%9C%D7%90-%D7%9E%D7%91%D7%A2%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%90%D7%95%D7%AA%D7%99
  
  ואני מניח שהם ימשיכו לא לבער אותי גם בעתיד.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה חמישי, 30 ינואר 2020 01:43 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  חילוני שמתעניין:
  "מיני ישראל, והם שעובדים ה לעבודת כוכבים, או העושה עבירות להכעיס, אפילו (ד) אכל נבילות או לבש שעטנז להכעיס; והאפיקורסים, ו והם שכופרים בתורה ובנבואה מישראל, היו נוהגין בארץ ישראל להרגן. אם היה בידו כח להרגן בסייף, בפרהסיא, הורגו. ואם לאו, היה בא בעלילות עד שיסבב הריגתו. כיצד, ראה אחד מהם שנפל לבאר והסולם בבאר, קודם ומסלקו ואומר: הריני טרוד להוריד בני מן הגג ואחזירנו לך, וכיוצא בדברים אלו (שולחן ערוך יורה דעה סימן קנח סעיף ב).
• קישור לתגובה חמישי, 30 ינואר 2020 01:02 הוסף ע״י אתאיסט שמתעניין

  היי עדי,
  
  הפעם שמתי כתובת מייל תקנית, אם יותר נוח לך אתה יכול לענות לי ישירות למייל. אני יודע שלא חסרים משוגעים ואני לא רוצה לתת לאנשים רעיונות...
  
  אז כמו שאמרתי אני אתאיסט ומאוד מעניין אותי לדעת האם ההלכה קבעה עונשים למי שטוען שאלוהים אינו קיים, ושאין בורא לעולם? נתקלתי בעונשים עבור מחללי שבת, ועונשים לאנשים שמסיתים ומדיחים לעבוד עבודה זרה ועבודות אלילים, אבל לא נתקלתי בהלכות שמדברות ספציפית על אתאיסטים כמוני שטוענים שאלוהים לא קיים.
  
  אשמח אם תוכל להפנות אותי להלכות או פיסקות של רבנים שמתייחסים ל"אפיקורסים" ומה עונשם לפי התורה או ההלכה. האם העונש דורש אזהרה, עדים, סנהדרין וכדומה? האם יש הקלה במקרה והאתאיסט מוגדר כ"תינוק שנשבה"?
  
  אם תהיה כאן בעתיד מדינת הלכה אני רוצה לדעת למה להתכונן :-)
  
  תודה מראש.
• קישור לתגובה רביעי, 29 ינואר 2020 22:01 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  מוגש בתיעוב לצבוע שבצבועים.
  מי שרוצה לשמוע מה באמת קרה וקורה עם הרב ברלנד (וכמה "שיעורי הבית" של הצבוע מעוותים את המציאות), מוזמן לקרוא בויקיפדיה:
  https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%9C%D7%99%D7%A2%D7%96%D7%A8_%D7%91%D7%A8%D7%9C%D7%A0%D7%93
  האיש הורשע בפלילים, הודה במעשה אונס ועדיין יש לו עדת חסידים.
  לא סתם אמרתי שזה מאפיין את הדתיים.
  זה קורה צלם על כל צעד ושעל ואין בארץ איש שלא מכיר את השיר הנפךא "הוא זכאי" שהושר על ידי הצבועים הללו בעניינו של דרעי (ששב ועמד בראש מפלגת צבועים אחרי שיצא מן הכלא).
• קישור לתגובה רביעי, 29 ינואר 2020 21:41 הוסף ע״י עדי אביר

  צביעות יקר,
  
  לאחר שסיפקת לי את כתובת המייל שלך, בה מופיע שמך המלא, מצאתי רב ש"סניקי בעל שם דומה. איני יודע אם אתה אותו הרב אבל אם כן, אנא קבל את התנצלותי על הדברים שכתבתי כשעוד חשבתי שאתה רק פרחח חרדי צעיר שמנסה להטריל את האתר.
  
  אם אתה אכן רב שסרטוניו מופיעים ביו-טיוב, ותתנסח בצורה קצת יותר מכובדת ומכבדת, אשמח להיכנס איתך לדיון יותר ענייני ולענות על כל שאלה רצינית שתפנה אלי.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה רביעי, 29 ינואר 2020 18:47 הוסף ע״י אתאיסט שמתעניין

  שלום, מדוע ההודעה שכתבתי כאן אתמול נמחקה? זו הייתה שאלה רצינית שנשאלה מתוך סקרנות והתעניינות (עונשים בהלכה למי שנחשב "אפיקורס") ברור שאני לא רוצה לתת לאף אחד רעיונות, אבל מצד שני הייתי רוצה לדעת מה ההלכה אומרת לגבי אנשים כמוני ומצב שתהיה כאן מדינת הלכה.
  
  אשמח אם בכל זאת אקבל תשובה על כך.
  
  *********************************
  אם אינך רוצה להימחק עליך לספק כתובת מייל תקינה.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה רביעי, 29 ינואר 2020 16:50 הוסף ע״י צביעות חילונית

  בפברואר 2018 פורסם פסק דין נגדו מבית דין של רבנים בברסלב, וכן מכתב שעליו חתומים שלושים מרבני ברסלב, ובראשם הרב יעקב מאיר שכטר, בו הם מתנערים מהרב ברלנד וממעשיו וקוראים להתרחק ממנו. על פי המכתב הרב ברלנד "חוטא ומחטיא בחמורות שבחמורות כאחד ומיוחד מבין רשעי הדורות, מהרסי התורה ומחריבי העולם".
  
  https://news.walla.co.il/item/3134527
• קישור לתגובה רביעי, 29 ינואר 2020 16:44 הוסף ע״י צביעות חילונית

  רוטשילד,
  
  לפני שאתה שולף את התחמושת שלך תעשה שיעורי בית לפני:
  
  הרב אליעזר ברלנד הוא מנהיג פלג "שובו בנים" בחסידות ברסלב. הורשע על פי הודאתו במסגרת עסקת טיעון בעבירות מעשים מגונים ותקיפה ונידון ל-18 חודשי מאסר, מהם ריצה בפועל 10 חודשים. בעקבות כך התנערו ממנו רוב רבני ברסלב.
  
  רפואה שלמה!
• קישור לתגובה רביעי, 29 ינואר 2020 16:18 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  צביעות דתית אופיינית:
  מדוע אתה מצפה ממני להצדיק את דברי עופר שלח? דבר אתו אם בא לך. אני רק מסביר לך שלהאשמותיך אין כל קשר עם חילוניות (וזאת בשעה שלהגנה הגורפת והיוקרה להן זוכים עבריינים דתיים כמו הרב ברלנד היא דווקא כן תוצאה של מנהגי החברה הדתית)
• קישור לתגובה רביעי, 29 ינואר 2020 16:10 הוסף ע״י צביעות חילונית

  מוקדש באהבה למיכאל רוטשילד: (תקרא עד הסוף)
  ח"כ עפר שלח ממפלגת כחול לבן ומי שישמש בעבר כפרשן ספורט התייחס למותו הטראגי של שחקן הכדורסל האגדי של ה-NBA – קובי בראיינט וכתב בעמוד הפייסבוק שלו פוסט מרגש. "שני דברים שלמדנו מקובי בראיינט".
  שני דברים שלמדנו מקובי בראיינט
  הסיפור הטראגי באמת של אתמול הוא מותן של שתי ילדות, ובהן בתו של קובי.
  קובי בראיינט מת צעיר מדי, אבל לא לפני שהגשים משהו אפילו יותר גדול מלקחת 5 אליפויות ולקלוע יותר מ-30 אלף נקודות בקריירה: הוא היה קובי בראיינט שלם, אדם במלואו.ְ
  פרשְת חייו היא סיפור מרתק, עם כמה לקחים שנוגעים לחיי כל אחד מאיתנו.
  אתה יכול לעצב את דרכך, גם כשכולם רוצים שתהיה מישהו אחר
  קובי הגיע ל-nba בגיל 18, כשעל כתפיו משא כפול: הוא היה המועמד החדש להיות ״מייקל ג׳ורדן הבא״. הליגה, תחתְ הצל של ״מה יהיה אחרי מייקל״, אפילו ביימה טקס מגושם של העברת לפיד מג׳ורדן לקובי במשחק האולסטאר הראשון שלו. בה בעת הוא היה לבא בתור שלא יהיה מייקל ג׳ורדן, כי אין ולא יהיה עוד מייקל ג׳ורדן.
  אחרים שהיו באותו מצב (גרנט היל, וינס קרטר), לא מצאו את עצמם תחת הלחץ. קובי התמודד איתו שנים, ואז החליט להיות קובי בראיינט הראשון. הוא ידע שלא היה פופולרי כמו מייקל, שאף אחד לא יקרא לו אלוהים ושלכל הישג שלו יצמידו כוכבית. אז הוא בחר להיות קובי, בדרך פתלתלה ורצופת מהמורות, והצליח בכך מעל למשוער.
  זה לא פשוט להיות עצמך כשכל העולם, תעשיה של מיליארדים ותקשורת רעבה בוחנים אותך כל הזמן בסרגל שיצר מישהו אחר. זה מצריך נחישות, אינטליגנציה, יכולת עמידה - ולקובי היה את כל אלה בכמויות.
  אתה יכול להשתנות, לכפר, לתקן
  גם אחרי שלוש אליפויות ועשרות אלפי נקודות, קובי היה נערץ אבל לא אהוב. הוא היה הנבל שפירק את הקבוצה הגדולה עם שאקיל, האגואיסט שלא רואה אף אחד ממטר, וכמובן האשם בפרשיה ההיא בקולורדו, שבמקרה הפחות היה סיפור מכוער מאוד ובמקרה הגרוע משהו חמור בהרבה, שממנו ניצל רק כי הוא מפורסם ועשיר.
  בחלק השני של הקריירה שלו, ובמיוחד לאחריה, קובי השתנה - בלי לאבד דבר מהנחישות ויכולת ההקרבה יוצאות הדופן שעשו אותו מה שהוא. הוא נשאר אגואיסט לא קטן ואדם שהדרייב שלו גרם לו לא פעם לדרוס אחרים (ממש כמו ג׳ורדן, אגב), אבל בצד זה גילה נדיבות, פתיחות ורהיטות שאי אפשר היה שלא לכבד,ובסוף גם לאהוב. בשנים האחרונות הוא היה שגריר של המשחק יותר אולי מכל שחקן פעיל.
  רוטשילד יקירי: למה לרמוז על האונס...."פרשיה ההיא בקולורדו"
  שחלילה לא יזכרו לו את זה ?במידה והיה מדובר בפוליטקאי שלא מהמחנה שלו מעניין אם ח"כ שלח היה מגדיר זאת "הפרשיה ההיא".
  פוליטקלי קורקט צבוע חילוני טיפוסי
  מ.ש.ל
  
  רוטשילד: תפתח את "ידיעות אחרונות" ואת "ישראל היום" בבוקר שאחרי התאונה ועוד כמה אתרי אינטרנט מובילים ותראה שהפרשיה ההיא מקולרדו מ - 2004 כמעט ונשכחה.
  תנסה לעבוד על מישהו אחר!
• קישור לתגובה רביעי, 29 ינואר 2020 15:50 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  צביעות:
  אתה משקר ללא הרף ואין לי כל עניין בשיחה ים שקרנים.
  זה שאתה אומר שלא עניתי לשטויותחך זה בסך הכל עוד שקר נוסף בסדרה אינסופית.
  אולי לא ברור לך שאין לי כל סיבה להצדיק את זה שיש כאלה שמהללים את בראיינט ולכן אינני מצדי אותם.
  זה שאתה מנסה להציג את השקר כאילו הילולו של בראיינט מאפיין אותם זה פשוט שקר גס ומטומטם שהבאתי אפילו סימוכין שמפריכים אותו. אותך, כמובן זה לא מעניין כי לך יש אגנדה טרולית מטרוללת. הרי גם העובדה שבעצמך הבאת סימוכין שמראים ש"התקשורת החילונית" מתייחסת לאונס לא גורמת לך לשנות את הזיותיך.
  חלומות פז
• קישור לתגובה רביעי, 29 ינואר 2020 11:19 הוסף ע״י צביעות חילונית

  רוטשילד,
  
  אתה שוב מנסה להתחמק מהטענה שהעליתי ע"י הצפת מלל חסר משמעות ושקרים.
  
  לגבי ירון ידען אתה כאן ע"ג האתר הזה הגנת בחירוף נפש על חברך ולעגת לבתי המשפט שטעו בצורה חמורה לדעתך. אם תרצה אשמח לחפש את ההתכתבויות בנושא ולהוכיח את שקריך או שתבקש ממר אביר להעלים ראיות כפי שהוא מרבה לעשות לאחרונה.
  
  פשוט אין לך הסבר איך מהללים שחקן כדורסל מצליח ועשיר שהיה מעורב בפרשת אונס שלבסוף נסגרה ע"י מתן שוחד של 2.5 מיליון דולר. ובנוסף מהללים שחקן שהתבטא בצורה הומופובית.
  
  עובדת היותי אדם מאמין ושומר מצוות לא קשורה לדיון ואתה יודע זאת!
  
  מרגע שנודע דבר התרסקות המסוק כל אמצעי התקשורת החלו לסקר זאת ופרט בבוקר שאחרי העיתונים החילוניים נתנו לו מקום מכובד.
  
  אני שוב אזכיר את הכותרת של וואלה:
  
  "קובי בריאנט הוא הנאשם באונס הכי טוב שאי פעם זרק לסל. זאת האמת, וזה בסדר להגיד אותה"
  
  דרך אגב:
  
  1. רק לאחר שעיתונאית אמריקאית הזכירה את עברו המפוקפק וקיבלה בתמורה איומים על חייה החלו לדבר על כך כאן בארץ.
  2. המושג "תקשורת חילונית" שאין לך מושג מה זה... זה הזבל שאתה וילדיך ונכדיך צורכים 24/7, ולכן פרשת הכדורסלן הנערץ יכולה הייתה להתפרסם אצלכם.
  
  בקיצור מר רוטשילד היקר:
  
  גמגם ברור! כדי שנוכל אולי להבין אותך
• קישור לתגובה שלישי, 28 ינואר 2020 18:36 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  צביעות:
  אם אתה רוצה שיפסיקו לבלבל לך את השכל, כדאי שתצטייד בשכל.
  לא אמרתי שטענת באופן ישיר שהומוסקסואליות זה רע. מספיקה העובדה שאתה מאמין בדת היהודית כדי לדעת זאת.
  על זה שהחילוניים לא תוקפים את בריאנט בשל סיפור האונס שיקרת בכוחות עצמך ובאופן ישיר.
  ירון ידען לא שייך לעניין אבל אצלך זו כנראה מין עוות כזאת כשאין לך מה לומר.
  ירון ידען הורשע (לדעתי, ולמעשה לידיעתי הברורה) שלא בצדק אבל הוא הורשע, נשא בעונש (ומעולם לא אמרתי שלא היה צריך לשאת בעונש שהוטל עליו) ואין לי מושג ירוק מה טענתך כלפיי בעניין הבלתי שייך הזה.
  לכן כל מה שאמרתי לך נשאר תקף אבל אתה מוזמן להמשיך להצחיק אותנו.
  כהכנה למופע, כדי בכל זאת שתקרא כמה דברים ש"התקשורת החילונית" (whatever that is) "לא אמרה":
  https://www.onlife.co.il/news/worldwide/226741
  https://www.haaretz.co.il/digital/podcast/weekly/.premium-PODCAST-1.8464842?utm_source=Push_Notification&utm_medium=web_push&utm_campaign=General (האזן מדקה 42:55)
  
  אגב: הרי ברור גם לך ששיקרת. האם שמעת על פרשת האונס של בראיינט בתקשורת החילונית או בתקשורת החרדית?
• קישור לתגובה שלישי, 28 ינואר 2020 11:27 הוסף ע״י צביעות חילונית

  כאשר העליתי את טענתי אתמול בבוקר לא באמת ציפיתי לקבל תגובה עניינית אלא לקבל עקיצות והשמצות אישיות במטרה להסית את הדיון.
  
  הנוהל הזה שמר אביר וחבריו נוקטים בו חוזר על עצמו שוב ושוב. אפשר לקרוא כאן באתר את התכתבויותיו של מר אביר עם לא מעט אנשים דתיים וחרדים ולראות איך שוב ושוב חבורת אביר נתקלת בטענה שאין להם מענה אמיתי וכתוצאה מכך הדיון מוסט למחוזות אחרים לחלוטין ולבסוף למחיקת הודעות ואיומים (חסרי משמעות ומאוד לא מפחידים) על חסימה לאתר.
  
  היה לי לעונג להוכיח זאת (שוב)
• קישור לתגובה שלישי, 28 ינואר 2020 11:17 הוסף ע״י צביעות חילונית

  חילוני,
  
  תראה לי היכן טענתי דבר לגבי הומוסקסואליות.... תפסיק עם השקרים ותתמודד עם טענותיי.
  
  יש כאלה שחושבים (כפי שקובע החוק) שאדם שכן הורשע (ירון ידען) צריך לקבל יחס של אדם מורשע ויש גם כאלה צבועים (כמוך) כאשר נוח להם מתעלמים מהחוק.
  
  אז תעשה לי טובה ותפסיק לבלבל לנו את השכל, ובמיוחד בשבילך מר מיכאל (שוחר החוק) רוטשילד כותרת מהאתר וואלה בדף הראשי:
  
  "קובי בריאנט הוא הנאשם באונס הכי טוב שאי פעם זרק לסל. זאת האמת, וזה בסדר להגיד אותה"
• קישור לתגובה שלישי, 28 ינואר 2020 11:02 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  צביעות:
  בסך הכל הצבעתי על הצביעות שלך עצמך.
  אתה באופן אישי מנסה לדגול בשני טיעונים מנוגדים - האחד הוא שהומוסקסואליות היא בת מוות והשני הוא שהומופוביה היא דבר רע.
  
  לא ציינתי את העובדה שכל הדברים שלך הם דמגוגיה זולה מפני שזה הרי מובן מאליו. מה שאתה מכנה "התקשורת החילונית" אינו אדם אחד שנוהג בצביעות אלא התבטאויות של אנשים שונים שאינם חושבים את אותו דבר.
  יש מן הסתם אנשים שלא ידעו על פרשת האונס, יש כאלה שחושבים (כפי שקובע החוק) שאדם שלא הורשע צריך לקבל יחס של אדם זכאי, ויש גם כאלה שבניגוד לשקריך, בהחלט דיברו על האונס ומחו על האדרתו של בראיינט.
  
  לכן מסקנתי היא ש"התקשורת החילונית" (מה זה בכלל?) אינה צבועה, בשעה שאתה דווקא כן.
• קישור לתגובה שלישי, 28 ינואר 2020 09:34 הוסף ע״י צביעות חילונית

  מר אביר,
  
  סיפקתי לך כתובת מייל כפי שביקשת אני מקווה שאתה מרוצה, ואני לא קטין אז אתה יכול עכשיו לנסות להפסיק להתחמק או פשוט לא לכתוב כלום וזה גם בסדר.
  
  אם תביט לרגע בחלק העליון של הדף אתה תגלה שרשמת:
  
  "במאמר ריק זה הקוראים יכולים להגיב על כל נושא שרק יעלה על דעתם. אשמח אם תפנו למאמר הזה את כל ההערות הכלליות, ההשמצות, התשבחות, ההצעות לשיפור, ההמלצות על הישיבות והרבנים שישפרו את הבנתי ביהדות, ההפניות לאתרי החזרה בתשובה וכל שאר התגובות שאינן קשורות למאמר ספציפי כלשהו"
  
  אולי שכחת שאתה זה שרשמת את הכללים הללו, אם כך המצב אני לא אמשיך את הדיון עם אדם סנילי/סיעודי שחלילה לא יאשימו אותי בהטרדת חסר ישע.
  
  אם קשה לך לעמוד מאחורי ההצהרות שלך תשלח לי מייל אני מבטיח לא לגלות לאף אחד.
  
  אלון כהן
• קישור לתגובה שלישי, 28 ינואר 2020 09:23 הוסף ע״י צביעות חילונית

  רוטשילד,
  
  גם אתה כמו מר אביר מנסה להתחמק מהטענה שהעליתי.
  
  לדוגמה התקשורת החילונית מנסה בכל כוחה לעודד את קהילת הלהטבי"ם ואילו משום מה היא גם מהללת את מר ברייאנט למרות התבטאויותיו ההומפוביות.
  
  האם זו לא צביעות מר רוטשילד?
  
  תנסה להתייחס לטענות שלי במקום לתקוף אותי. אנחנו לא דנים כרגע בעד או נגד התורה או הקהילה הגאה.
• קישור לתגובה שני, 27 ינואר 2020 23:37 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  מעניינת העובדה שמר צביעות מתיג התבטאויות הומופוביות כדבר שלילי. האם הוא באמת חושב שמצוות התורה לרצוח הומואים עדיפה על התבטאויות הומופוביות?
  אל תבינו אותי לא נכון: אני לגמרי נגד התבטאויות הומופוביות אבל אני עוד יותר נגד צביעות.
• קישור לתגובה שני, 27 ינואר 2020 20:31 הוסף ע״י עדי אביר

  אני ממשיך למחוק תגובות טרוליות.
  
  ראשית משום שכל הטרולים מתחבאים מאוחרי שמות בדויים ואינם מספקים כתובות מייל תקינות
  
  ושנית בגלל שאני מעריך שמדובר בקטינים ואני אוסר על עצמי לדון בענייני דת עם קטינים שעלולים להשתכנע ולצאת בשאלה מאחורי גבם של הוריהם וללא הסכמתם.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שני, 27 ינואר 2020 16:50 הוסף ע״י עדי אביר

  צביעות,
  
  שלחתי מייל לכתובת המייל שסיפקת. אנא ענה עליו כדי שאהיה בטוח שאתה לא מנסה להונות אותי פעם נוספת.
  
  לצערי איני מרגיש שאני חייב לך משהו ולכן איני מרגיש צורך להתייחס ל'עובדות' שכל מטרתן היא להכפיש את הציבור החילוני ולנגח אותי באופן אישי. אני לא בחרתי להתחמק מתגובה עניינית ולהתקיף אותך אישית. אני פשוט מתעלם מטענות סרק חסרות כל משמעות וקובל על כך שאתה גוזל מהאתר הזה את החשיפה שמגיעה רק לאלו שמזדהים בכתובת המייל האמתית שלהם.
  
  מר צביעות, אכן לפעמים צריך לדעת מתי לא להעלות תגובות לא רלוונטיות כשאין מה לומר. אנא, אל תדאג לכמות המבקרים באתר והקפד להגיב רק על פי כללי האתר ולהימנע מהטרלות סרק. בכוונתי להסיר מהאתר כל תגובה טרולית ולהציג אותה רק לאחר שאאמת את זהות המטריל.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שני, 27 ינואר 2020 15:14 הוסף ע״י צביעות חילונית

  עדי אביר היקר,
  
  אני מבין שהרגשת צורך להגיב לדברי, לתת תחושה שמילאת חלל ריק. תנסה אולי תתייחס לעובדות שציינתי איך התקשורת החילונית הישראלית אבלה על מותו של כדורסלן שהיה מעורב בפרשת אונס
  
  המלל הרב שכתבת לי (במקום מענה אמיתי) לא יסתיר את התרבות החילונית הרקובה.
  
  אני גם לא מבין מדוע אינך מגיב בצורה עניינית כפי שאתה דורש זאת מאחרים ובוחר לתקוף אותי אישית.
  מר אביר לפעמים צריך לדעת מתי לא להגיב כשאין מה לומר.
  
  אני לא חושב שניצלתי לרעה את הפלטפורמה אשר השקעת בה ממון רב על מנת לקבל קצת צומי, כי הרי שנינו יודעים שבלעדי מגיבים כמוני האתר שלך היה שומם ולכן אתה זה שצריך להודות לנו, אך למרבה הצער אתה בוחר לנהוג בצביעות.
• קישור לתגובה שני, 27 ינואר 2020 14:36 הוסף ע״י עדי אביר

  צביעות היקר,
  
  אני אישית מאמין שקובי ברייאנט הוא נוצרי טוב שמבקר בכנסייה באופן קבוע אבל גם אם הוא אינו מאמין אדוק בישו איני רואה בו מייצג של החילוניות ו/או של התרבות. את הטענות שלך לגבי הצביעות עליך להפנות לאלו שידעו מיהו גם לפני אתמול.
  
  אני מסכים איתך ועם הויקיפדיה ש'צביעוּת היא צורת התנהגות המתיימרת להציג כלפי חוץ תכונות אופי או התנהגות מוסרית נעלות יותר, כאשר בפועל אין הדבר תואם את המציאות' אבל האם לא נראה לך שההגדרה הזאת מתאימה דווקא לחרדים, חלקם רבנים, שרום המוסר בפיהם והיושר, הטוהר והצניעות הם נר לרגליהם שיום אחר יום מוצאים את עצמם מככבים בפרשיות שקשורות לפדופיליה, כתות מסוכנות, שחיתות, מעילות, העלמות מס, אלימות (במיוחד בהפגנות) וכדומה? אם אינך מבין על מה אני מדבר אשמח לספק לך את כל הדוגמאות שתרצה אבל בינתיים תוכל למצוא מקרים רבים שמכתימים את הטוהר החרדי בקטגוריה 'תרמיות רבניות' באתר זה. עשרות המקרים המביכים הללו נאספו בשבעה חודשים בלבד, בין דצמבר 2016 ל-יוני 2017):
  
  https://www.1vsdat.org/index.php/2010-08-24-09-51-15/2016-12-08-14-03-32
  
  אני יכול רק להניח שגם אתה חרדי תקני שאינו בוחל בגזל והונאת הדעת שהרי העלית תגובה עם כתובת מייל פקטיבית כשבתיבה בה רשמת את תגובתך התבקשת לספק כתובת מייל תקינה. האם נראה לך שניצול לרעה של פלטפורמה בה השקעתי ממון רב, מבלי להישמע לכללי האתר, אינו נחשב לגזל והונאה? האם אתה חושב שאתה אינך נוהג בצביעות?
  
  אני מציע שתשאל את הרב שלך אם אתה נוהג כשורה לפני הפעם הבאה שתנסה לגזול ממני במה לדעותיך.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שני, 27 ינואר 2020 11:54 הוסף ע״י צביעות חילונית

  שלום וברכה,
  
  היום כל אמצעי התקשורת החילוניים אינטרנט TV ועיתונים עוסקים במותו הטרגי של גיבור העל התרבותי קובי ברייאנט.
  
  משום מה הפסקה הלקוחה מתוך ויקיפדיה נשכחה מכולם פרט לעיתונאית אמריקאית:
  
  שנת 2003 נעצר קובי בראיינט בשל תלונת אונס שהוגשה על ידי עובדת בית מלון שבו שהה בראיינט אחרי ניתוח ברך שעבר בקיץ של אותה שנה. עובדת המלון טענה שבראיינט אנס אותה בחדרו. בראיינט הודה שהיו ביניהם יחסי מין, אך דחה את הטענות לאונס. בשנת 2004 נסגר התיק הפלילי בשל החלטתה של המתלוננת לא להעיד נגד בראיינט במשפט. בריאנט התנצל בפני המתלוננת. היא הגישה תביעה אזרחית נפרדת נגדו, והיא יושבה ביניהם בפרטיות. הפרשה עוררה גלים רבים ברחבי ארצות הברית והעולם באותה תקופה.
  באפריל 2011 הטילה הנהלת ה-NBA על בראיינט קנס בסך 100,000 דולר, עקב התבטאות הומופובית שלו כלפי שחקן שטען שהוא ביצע נגדו עבירה.
  
  עוד רשום בויקיפדיה תחת הערך צביעות:
  
  צביעוּת היא צורת התנהגות המתיימרת להציג כלפי חוץ תכונות אופי או התנהגות מוסרית נעלות יותר, כאשר בפועל אין הדבר תואם את המציאות.
• קישור לתגובה ראשון, 19 ינואר 2020 23:05 הוסף ע״י עדי אביר

  שלמה,
  
  בחרתי את השם כי בשעתו האמנתי שחב"ד היא חוד החנית של מאמצי ההחזרה בתשובה והגורם הראשי להתחרדות. נראה לי שהיום כל הזרמים עוסקים בכל וייתכן מאד שאתה צודק. אחשוב על זה. תודה.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה ראשון, 19 ינואר 2020 22:22 הוסף ע״י שלמה

  עדי שלום
  ראשית, תודה רבה על האתר, התוכן מאד אינפורמטיבי ואיכותי...
  
  שם האתר "אחד נגד הדת "ובראש וראשונה חב"ד"
  לעניות דעתי ההזכרה של חב"ד מרחיקה גולשים זה נראה כאילו יש כאן מלחמה על קבוצה מסוימת
  זה נראה כאילו שיש לך איזה משהו אישי נגד חב"ד
  וזה חוטא למטרה הגדולה שהיא ה"דת" שכוללת בתוכה גם את חב"ד ואת כל המשוגעים כולם
• קישור לתגובה שלישי, 31 דצמבר 2019 08:55 הוסף ע״י ערן

  עדי תודה,
  
  מחכה לקרוא את המאמר שלך על הקבלה והוזהר, נשמע מעניין אשמח להחכים בנושא!
• קישור לתגובה שני, 30 דצמבר 2019 12:21 הוסף ע״י זלמן בו קלמן

  גם לחכמה אנושית יש קשר עם אלהות
  העולם בנוי על אינפורמציה כלומר על חכמה
  חוקרים מגלים חוקי טבע שאינם אלא נוסחאות מתמטיות כלומר אינפורמציה, ידע, חכמה
  העולם בנוי על חכמה
  ולאדם יש תכונה שהוא יכול לגלות את החכמה ולדעת ולהבין
  להבדיל מכל דומם
  לכן גם החכמה היא אלהית
  וזה שיש לנו יכולת להבין ולהיות חכמים לא גורע מאלהיות החכמה
  וראה דברי ד"ר רבקה שכטר "מה שמשה ידע איינשטיין לא הבין" https://bit.ly/2QCrPiq
• קישור לתגובה שני, 30 דצמבר 2019 10:43 הוסף ע״י עדי אביר

  ערן,
  
  להפתעתי גיליתי שהזמן נותן את אותותיו גם בי. עקב כל מיני אילוצים הייתי צריך להוריד את הקף וקצב פעילותי ואפילו מאמרים לא עלה בידי לפרסם. לאחרונה המצב מתחיל להשתפר ובקרוב אפרסם מאמר גדול בו אטען שהקבלה כולה, מאלף עד תו, היא המצאה אנושית שאין לה ולן הקשר הקלוש ביותר עם אלוהות כלשהי.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שני, 30 דצמבר 2019 01:44 הוסף ע״י ערן

  עדי, האתר שלך ממש מעניין, אך מדוע הפסקת להעלות סרטים לערוץ היוטיוב שלך?
• קישור לתגובה שלישי, 26 נובמבר 2019 23:30 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  מט"ק
  https://www.1vsdat.org/index.php/2013-02-21-20-40-12/%D7%9E%D7%A2%D7%92%D7%9C%D7%AA%D7%95-%D7%A9%D7%9C-%D7%97%D7%99%D7%9C%D7%95%D7%A0%D7%99-%D7%97%D7%93%D7%A9/item/1904-%D7%9C%D7%9E%D7%94-%D7%9C%D7%99-%D7%A4%D7%95%D7%9C%D7%99%D7%98%D7%99%D7%A7%D7%94-%D7%A2%D7%9B%D7%A9%D7%99%D7%95-%D7%9E%D7%A2%D7%92%D7%9C%D7%AA%D7%95-%D7%A9%D7%9C-%D7%97%D7%99%D7%9C%D7%95%D7%A0%D7%99
• קישור לתגובה שלישי, 26 נובמבר 2019 09:06 הוסף ע״י עדי אביר

  מט"ק,
  
  רוב כותבי המאמרים באתר הם אנשים מבוגרים ומשכילים ותוכל להניח בבטחה שהם שמאלנים.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שני, 25 נובמבר 2019 17:42 הוסף ע״י מט״ק

  היי וערב טוב, האם יש פה באתר שמאלני ?
• קישור לתגובה רביעי, 18 ספטמבר 2019 07:43 הוסף ע״י ישראל שפירא

  תודה, מצאתי, משום מה המייל של עדי נקבר עמוק בספאם..
• קישור לתגובה שלישי, 17 ספטמבר 2019 15:12 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  ישראל:
  שוחחתי עם עדי כבר לפני כמה ימים והוא אמר לי ששלח אליך את כתובת האימייל שלי.
  זו עדיין הדרך המועדפת ולא אמורה להיות בעיה.
  האם יכול להיות שכתובת האימייל שלך לא מעודכנת אצלו?
• קישור לתגובה שלישי, 17 ספטמבר 2019 10:54 הוסף ע״י ישראל שפירא

  שלום מיכאל.
  
  שלחתי הודעה לעדי, עדיין לא קיבלתי תשובה.
  
  אם אתה עדיין מעוניין, ידע אותי איך אוכל להציג את הבעיות.
  
  בתודה,
  
  ישראל.
• קישור לתגובה שלישי, 10 ספטמבר 2019 21:23 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  הי ישראל,
  תלוי בבעייה.
  דווקא עסקתי בפיזיקה לאחרונה ופתרתי בעיה אלמנטארית בת יותר ממאה שנה שגם פיינמן לא הצליח לפתור.
  בקש מעדי אביר את כתובת האימייל שלי. הפנה אותו לתגובה הנוכחית שבה אני מאשר לו לתת לך אותה ושלח לי את תיאור הבעיה.
• קישור לתגובה שלישי, 10 ספטמבר 2019 04:06 הוסף ע״י ישראל שפירא

  הי מיכאל מה שלומך? פה ישראל שפירא משכבר הימים..
  
  יש לך חשק וזמן לשאלות נחמדות בפיזיקה? עד עכשיו אף אחד לא הצליח לפתור..
• קישור לתגובה שישי, 02 אוגוסט 2019 04:29 הוסף ע״י משה

  אני ממליץ לכל בית ישראל להקשיב לתוכנית הטלוויזיה הראשונה (21-07-19) משש תוכניות.
  https://www.kan.org.il/item/?itemid=55784
  בימים הקרובים ובהמשך לתוכנית הטלוויזיה יעלה לאויר באתר
  http://www.angelsoflight.info/
  הקלטות, סרט שרב מקבל שוחד (מעטפת דולרים) ועוד.....
  זאת ועוד ובנוסף, נכון להיום נשלחו 683 אימיילים שכולם מדברים בעד עצמם.
  כל האימיילים יפורסמו מידי יום ביומו 10 אימיילים כל יום וזאת עד האימייל האחרון.
  אשמח לתגובות
• קישור לתגובה שבת, 09 מרס 2019 16:35 הוסף ע״י שוקי אלפרט

  שלומות . קראתי את מאמריך המאלפים וכאיאתיאת אשמח ללמוד ולשמוע פרונטלית את מישנתך .
  כמו כן אני אשמח להזמין אותך להרצאה מול חבריי ביום שבת בטיול קולטורה שאנו עושים מידי פעם לפעם .
  
  אנא התקשר אלי לתאום
  שוקי אלפרט
  0546760260
• קישור לתגובה שישי, 14 דצמבר 2018 09:42 הוסף ע״י יהונתן

  ב"ה לא להתקרב לישיבת כף החיים של סופר יעקב. ולא לתרום כספים בדוק היטב.
  
  14/12/18
  
  שמי יהונתן חרדי נשוי +2 גר בעיר רחובות.
  
  לפני 20 שנה הייתי בישיבת כף החיים בירושלים של סופר יעקב.שהיתי שם שנה שבמהלכה
  עברתי התעללות קשה מאוד מצד המשגיח שם רשעים ירקב דסקל שלמה איש ידוע לשמצה.לאחר שעזבתי הוא המשיך להתעלל בי האמצעות חברת חקירה שבשביל כסף הם עושים כל מה שהוא מבקש .ולכן ההגדרה החוקית היא שכירי חרב.
  עם הזמן דסקל שלמה החל להתעלל בבני בן 10 לפני מספר חודשים עד שהוא הוצרך להתאשפז חודש שלם עקב כאבי ראש עזים שלא עברו לו.ואז רופאה אחת אמרה לי שלפי דעתה קורא לו משהו בבית הספר והכן היא צדקה.
  דסקל איים עלי שאים אני אתלונן במשטרה אז הוא גם יתעלל גם בבת שלי ואני מרוב פחד לא התלוננתי.ועכשיו 1/3/18 הוא התעלל בבת שלי בת 10.ביתי סובלת מסיוטים בללות.
  
  אנו משפחה חרדית.בני בן 11 לא ראה בית כנסת מימיו.כן ההתעללות הזאת קוראת היום בזמן הזה וארבה רבנים יודעים מזה ועוצמים את עיניהם רבנים עלובים.
  
  והכל נעשה באמצעות שכירי חרב.
  במשך השנים הוא שלח לי לא מעט שוטרים שאיימו עלי שלא אעיז להתלונן ואני פחדתי.
  אבל כעת ששני ילדי פגועים קשה מההתעללות הקשה שהם עברו אני מבקש עזרה.
  
  מדובר בדסקל שלמה פושע חיה מתועבת גר בשכונת רמת שלמה בירושלים ברחוב הרב פטאל75.עובד בישיבת כף החיים של סופר יעקב.
  
  כמובן ספרתי למנהל הישיבה סופר יעקב מספר פעמים.ושהרב יעקב יוסף אמר שעוד בחורים מהישיבה התלונו בפניו שדסקל מתעלל בהם והוא אמר שזה לא מעניין אותו.
  
  ולכן אין להמליץ לאף בחור ללמוד בישיבת כף החיים.זה ממש סכנת נפשות.
  ***וגם לא לתרום לישיבת כףהחיים שום כספים.
  
  
  לאורך 20 השנים בקשתי את עזרתם של הרבנים החשובים של העיר רחובות והם לא רצו להתערב בזה כלל.
  
  ומאחר וכך התלוננתי במישטרה וחליטו לסגור את התיק.וכמובן לא צריך לנחש שידו הארוכה של דסקל שלמה מעורבת בזה.הגשתי ערעור וזה עבר לפרלקיטות.ואני עדיין ממתין לתשובתם ובנתיים אני ושני ילדי הקטנים סובלים מנחת זרועו.
  
  יהונתן 054-7245540
• קישור לתגובה שישי, 09 נובמבר 2018 14:58 הוסף ע״י עדי אביר

  יהונתן,
  
  רב אחד הוא פדופיל ורבנים אחרים עוצמים את עיניהם. לא נראה לך שהעולם החרדי סובל מחוליים חמורים?
  
  מדוע אינך מתלונן במשטרה?
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שישי, 09 נובמבר 2018 09:21 הוסף ע״י יהונתן

  ב"ה לא להתקרב לישיבת כף החיים של סופר יעקב. ולא לתרום כספים בדוק היטב.
  
  8/11/18
  
  שמי יהונתן מרחובות חרדי נשוי +2 גר בעיר רחובות.
  
  לפני 20 שנה הייתי בישיבת כף החיים בירושלים של סופר יעקב.שהיתי שם שנה שבמהלכה
  עברתי התעללות קשה מאוד מצד המשגיח שם רשעים ירקב דסקל שלמה איש ידוע לשמצה.לאחר שעזבתי הוא המשיך להתעלל בי האמצעות חברת חקירה שבשביל כסף הם עושים כל מה שהוא מבקש .ולכן ההגדרה החוקית היא שכירי חרב.
  עם הזמן דסקל שלמה החל להתעלל בבני בן 10 לפני מספר חודשים עד שהוא הוצרך להתאשפז חודש שלם עקב כאבי ראש עזים שלא עברו לו.ואז רופאה אחת אמרה לי שלפי דעתה קורא לו משהו בבית הספר והכן היא צדקה.
  דסקל איים עלי שאים אני אתלונן במשטרה אז הוא גם יתעלל גם בבת שלי ואני מרוב פחד לא התלוננתי.ועכשיו 1/3/18 הוא התעלל בבת שלי בת 10.ביתי סובלת מסיוטים בללות.
  
  אנו משפחה חרדית.בני בן 11 לא ראה בית כנסת מימיו.כן ההתעללות הזאת קוראת היום בזמן הזה וארבה רבנים יודעים מזה ועוצמים את עיניהם רבנים עלובים.
  
  והכל נעשה באמצעות שכירי חרב.
  במשך השנים הוא שלח לי לא מעט שוטרים שאיימו עלי שלא אעיז להתלונן ואני פחדתי.
  אבל כעת ששני ילדי פגועים קשה מההתעללות הקשה שהם עברו אני מבקש עזרה.
  
  מדובר בדסקל שלמה גר בשכונת רמת שלמה בירושלים ברחוב הרב פטאל.עובד בישיבת כף החיים של סופר יעקב.
  
  כמובן ספרתי למנהל הישיבה סופר יעקב והוא אמר שזה לא מעניין אותו.
  
  ולכן אין להמליץ לאף בחור ללמוד בישיבת כף החיים.זה ממש סכנת נפשות.
  ***וגם לא לתרום לישיבת כףהחיים שום כספים.
  
  
  לאורך 20 השנים בקשתי את עזרתם של הרבנים החשובים של העיר רחובות והם לא רצו להתערב בזה כלל.
  
  
  יהונתן 054-7245540
• קישור לתגובה שני, 21 מאי 2018 20:23 הוסף ע״י מיכאל קנוסוב

  תגובה לפרשנותו של דניאת "מדוע הגאולה מתמהמהת"
  אם הכוונה לגאולה שמופעלת ע"י המשיח אני מפנה את תשומת לבו של דניאל לשיר " משיח לא בא משיח גם לא מטלפן ". בשיר הזה מופיעה האמת המרה: המשיח השקיע במניות וכאשר שוק המניות התמוטט גם הוא כמו אחרים קפץ מהגג ונהרג. זה אחד השירים הריאליים ביותר שאני מכיר וכדאי לשמוע אותו מספר פעמים כדי שייכנס היטב לראש( בשיר זה ירדנה היפה מהווה נחמה פורתא על מות המשיח ).
• קישור לתגובה שבת, 28 אפריל 2018 00:20 הוסף ע״י מיכאל קנוסוב

  תחית המתים" ( תחית הרבנים ) ביהדות.
  ככול שיש ערך לרב גדול בחייו ערכו עולה עשרות מונים אחרי מותו. אחרי המוות ניתן לדבר באופן חופשי בשמו של המת ולייחס לו
  כל משמעות וכל רצון שהוא וגם "להחיות" אותו באמצעות חלומות שבהם הופיע כביכול. המות של רב גדול מעביר את השליטה שהיתה לו בחייו על דרכו ועל דעותיו אל " אפוטרופסים " שמדברים בשמו , משפיעים על המאמינים וגם עושים כסף טוב ממותו.
  "תעשית קברי צדיקים" היא חלק ממצב זה והנייה של ההמונים אחרי "מות קדושים" מבטיחה שתעשיה זו תמשיך לשגשג.
• קישור לתגובה שלישי, 10 אפריל 2018 11:30 הוסף ע״י צביעות חילונית טיפוסית

  ...https://www.yediot.co.il/articles/0,7340,L-5224741,00.html
• קישור לתגובה רביעי, 27 דצמבר 2017 16:25 הוסף ע״י דניאל חיים הלוי

  למה מתאחרת הגאולה?
  
  עיינתי במדרש על פרשת מקץ, ומצאתי את הסיבה. הבנתי מדוע מתאחרת הגאולה.
  
  בפרשה מסופר על חלומות פרעה. הפרות הרזות הבולעות את השמנות ולא נודע כי באו אל קירבן. השיבולים השדופות המכלות את המלאות והדשנות. חלומות שכל עיקרם לא נועדו אלא כדי להוציא את יוסף מבור כלאו ולהמליכו. קורא פרעה לכל חכמיו, חרטומיו ומכשפיו, ושואלם לפתרון החלום, ואין פותר אותם לפרעה.
  
  ואמר המדרש: פותרים היו, אלא שלא היה פתרונם נכנס לאוזניו. אמרו לו: שבע הפרות הטובות, שבע בנות אתה מוליד, ושבע בנות אתה קובר. וכן שבע השיבולים הטובות: שבע מלכויות אתה כובש, ושבעה מחוזות מורדים בך. וכל כך למה, כדי שיבוא יוסף באחרונה ויטול גדולה. אמר הקדוש ברוך הוא: אם יבוא יוסף תחילה ויפתור את החלום אין זה שיבחו. יכולים החרטומים שיאמרו: אילו שאלת אותנו, כבר פתרנו אותו לך. אלא המתין להם עד שנתייגעו והוציאו את רוחו, ואחר כך בא יוסף והחזירה לו. ועליו אמר שלמה: "כל רוחו יוציא כסיל" אלו חכמי פרעה, "וחכם באחור ישבחנה" זה יוסף שנאמר: אין נבון וחכם כמוך"!
  מבהיל! אותו היום היה ראש השנה, הוא היום בו נגזר שיצא מבית האסורים ויעלה לגדולה . ובבור הכלא, כל רגע כשנה. אבל השחרור מתעכב, הגאולה מתמהמהת. ומדוע? כי בתחילה יציגו החרטומים את מרכולתם, ינסו החכמים כוחם, יציעו היועצים פתרונות, ועד שאחרון החרטומים לא אמר דברו, עד שקטן החכמים לא ניסה כוחו, לא הוזעק יוסף מבור כלאו לא הוזמן להציג פתרונו וכשיסיימו- מיד: "ויריצוהו מן הבור"!....
  
  ועכשיו, היודעים אתם מדוע הגאולה מתמהמהת? המלך המשיח יבוא, כדי להציג פתרון. תרופת אמת לכל המצוקות והמדווים: הבריאותיים, המשפחתיים, הכלכליים, הביטחוניים, המדיניים, בכל שטח ותחום: קירבת אלוקים, שמירת מצוות, אמונה, עבודת ה'! אז כל עוד יתנוססו שלטים כוזבים ומוכרי אשליות, מעוררי תקוות ומפזרי הבטחות, בנוסח "ישראל מחכה לפלוני", "פלוני טוב ליהודים", "רק פלוני יביא שלום וביטחון, "פלוני כי דרוש שינוי", "תנו לפלוני להמשיך", כל עוד מציעים החרטומים והחכמים הצעות קסם ופתרונות פלא, יעמוד המשיח בצד ויחייך. יאמר: נסו, נסו להקים מערכת חינוך בלי אמונה, ליצור חברה בלי ערכים, לנתוץ שלשלת דורות ולייבא תרבות מנוכרת. נסו, נסו לייבא מאות אלפי גויים, להציף את הארץ בחנויות לממכר חזיר, לגדל תרבות אנטישמית ישראלית מקורית. נסו לעודד מפגשים בין בני נוער יהודים לגויים ולעודד מסעות בני נוער בחסות מיסיונרית רשמית. מה עוד יש ולא ניסיתם. תזרקו הכול לקלחת זו ששמה מדינת ישראל, ונראה איזה תבשיל יצא. תטעמו ותתבלו לפי הצורך. ותאמרו אם לכך התכוונתם, אם זה אכיל. התשובה ידועה מראש. כדברי הנביא: "ויהי כאוכלם מהנזיד, והמה צעקו ויאמרו מוות בסיר" . לא, לא לכך התכוונו, לא זאת רצינו,לא על כך חלמנו. תעינו ותעתענו.
  
  והרעיון עתיק הוא הובטח מראש. במשנה שנינו: בעיקבות משיחא חוצפא יסגא [לפני בוא המשיח תתרבה החוצפה] והיוקר יאמיר. הגפן תתן פריה והיין יהיה ביוקר. נערים פני זקנים ילבינו. בן מנבל אב, בת קמה באמה וכלה בחמותה. אויבי איש אנשי ביתו. פני הדור כפני הכלב, הבן אינו מתבייש מאביו. ועל מי יש לנו להישען, על אבינו שבשמיים".
  
  ונשאלת השאלה: מדוע? למה, בפרוס הגאולה, יהיה מצב כה גרוע? וענה המשגיח ממיר רבי ירוחם זצ"ל המשיח יבוא ויציע פתרון: עבודת ה', תורה ומצוות. והוא לא יבוא, עד שינוסו כל הפתרונות האחרים ויאכזבו! יש השמים מבטחם בכלכלה, והפרוטה תכלה מן הכיס, היוקר יאמיר. הגפן תתן פריה והיין יהיה ביוקר, כל התורות הכלכליות תופרכנה. המעמדות בחברה הן מבטח, הנימוסים וההליכות. המשפחה היא המבטח. והכול יקרוס. וכשיבינו שאין כל מבטח, יפנו אל המבטח העתיק ואמיתי: "ורדפה את מאהביה ולא תשיג אותם, וביקשתם ולא תמצא, ואמרה אלכה ואשובה אל אישי הראשון, כי טוב לי אז מעתה
  
  ואז, רק אז, רק כשהאשפים יאכזבו והפתרונות יקרסו, רק אז יעלה המסך, יצא אסיר מבור, קץ יושם לחושך, והמשיח יבוא!
  
  אז למה לחכות, למה לא להבין הראש שהגאולה לבדה היא הפתרון!
  
  דניאל,
• קישור לתגובה שבת, 18 נובמבר 2017 21:45 הוסף ע״י מיכאל קנוסוב

  האגדה אודות רבנים וזצוקלי"ם שממשיכים לחיות אחרי מותם משרתת את כול אלה שמצליחים לשכנע את ההמון כי הם מוסמכים לדבר בשם המתים.
  למעשה הפטירה של כול מיני " קדושים\צדיקים " משרתת היטב את מי שמצליח לשכנע את ההמון כי הוא מוסמך לדבר בשמם. כך למשל מתרימים אנשים למען הרב עובדיה יוסף (דבר שלא היו מעיזים לעשות בעודו בחיים) וכך הפכו את הרבי מלובביץ למשיח ומנהלים בשמו כת חדשה שלא היתה יכולה להתקיים בעודו בחיים. האגדה אודות " צדיקים " בני אלמוות משרתת היטב כלכלית ופוליטית
  אנשים במדברים בשמם ( ראה את ש"ס ) ולמעשה מותו של "צדיק" כלשהו מתחיל קריירה חדשה לאנשים שמנצלים את תמימות ההמון ולא היו יכולים לעשות זאת בחיי הנפטר. על תופעה זו בנויה גם העלייה לקברי צדיקים,התפילות בקברי צדיקים והנוכלים שמצליחים לגבות הון תועפות מההמון הנאיבי.
• קישור לתגובה שני, 30 אוקטובר 2017 00:57 הוסף ע״י מיכאל קנוסוב

  אני מבקש להגיב על תמיכתו של אחד הקוראים בסיפור המבול כפי שהוא מופיע בתנ"ך. הקורא מבסס את טענתו לנכונות הספור המקראי אודות המבול בזה שהנפט והפחם נוצרו תחת לחץ גבוה של מי המבול. כול התיאוריות הגאולוגיות אודות היווצרות הנפט קובעות שהנפט הצעיר ביותר נוצר לפני עשרים מליון שנים והנפט הוותיק ביותר נוצר לפני מאתיים מיליון שנים. לא מדובר בסקלת הזמנים של המבול התנכי.
  יתרה מזו בתוך מספר מרבצי פחם נמצאו מאובנים שמתוארכים לתקופה שלפני עשרות עד מאות מליוני שנים; שוב לא מדובר בסקלת הזמנים של התנ"ך.זה נכון שהיו תקופות שהשמש פלטה יותר קרינה (והיו תקופות בהן השמש פלטה פחות קרינה , כנראה שקיימת מחזוריות תנודתית בעוצמת הקרינה של השמש) ובהתאם לכך היו תקופות שבהן קרחונים התפשטו מהקוטב הצפוני והיגיעו עד דרום אירופה ולחליפין היו תקופות בהן שרר אקלים סוב טרופי בקטבים. בתקופות החמות וודאי היתה המסת קרחונים מסיבית אבל תהליכי ההתחממות ותהליכי ההתקררות של כדור הארץ התפתחו כל אחד במשך עשרות מליוני שנים ולא כאירוע פתאומי ולכן לא היו הצפות מסיביות פתאומיות בתקופות ההתחממות.
• קישור לתגובה רביעי, 25 אוקטובר 2017 00:42 הוסף ע״י מיכאל קנוסוב

  אני מסכים לחלוטין עם הנושא " חסידים ואוונגליסטים תנועות אחיות " ומבקש לתמוך באחד מהרעיונות המרכזיים שבכתבה.
  תמיד ובכול נושא היתה " דיפוסיה " של רעיונות בין תרבויות שבאו במגע זו עם זו. אני חושב ולא מהיום כי המסיונריות( אומנם רק בתוך היהדות) שקיימת בכת הלובביצ'ים וגם הרעיון אודות משיחיותו של הרב(שמת או שעבר לעולם נסתר ועתיד להתגלות כמשיח)
  היא "דיפוסיה" של רעיונות נוצריים שחדרו לכת הלובביצ'ים במהלך המגע הממושך שלהם עם הנוצרים שסביבם. מבלי להיות מודעים לכך הם אימצו חלק מרכזי מהנצרות שבתוכה הם חיים ונתנו לרעיונות אלה גוון המתאים להם.
  כמו שאין גזע אנושי טהור( בדיקות גנטיות שנעשו לאחרונה על יהודים מראות עם מעורב בעמים אחרים שאינם יהודים) כך אין רעיונות ואין דתות טהורות. בכול מקום שיש מגע בין קבוצות אתניות שונות גם הגנים (הידד לסקס!) וגם רעיונות עוברים "בדיפוסיה" בין הקבוצות.
  היהדות ניסתה בהצלחה חלקית למנוע זאת ע"י כליאת היהודים שחיים בגולה בתוך גיטאות אבל קבלה מוטציות "שהתבשלו" בגטאות (החסידות היא מוטציה של היהדות הליטאית וגם היא התפצלה ל 132 חסידויות קיימות (מצאתי את הרשימה באינטרנט)). העולם ההפר-מתוקשר של היום פורץ לאט לאט (או לא כול כך לאט) את גבולות הגטאות ומאיים לבטל את ההתבדלות שלשמה הגטו נוצר
  ולכן אנו עדים למאבק המר של היהדות האורתודוכסית (ליטאית כחסידית ) ביהדות הרפורמית שהוציאה עצמה אל מחוץ לגטו ומאיימת להדביק בכך את הזרמים שנשארו בגטו.כול המאבקים שבין הזרמים השונים ביהדות הם למעשה מאבק על הבעלות על אלוהים (מי יהיה האפוטרופוס על האלוהים); כלומר למי תהיה הזכות לדבר בשמו, לפעול בשמו ,לאסוף כסף בשמו,להקים גופים פוליטיים בשמו
  ודרך אגב להצדיק באמצעותו כול מעשה נבלה שלא ניתן להצדקה באמצעי אחר.
• קישור לתגובה שני, 09 אוקטובר 2017 23:37 הוסף ע״י מיכאל קנוסוב

  נדמה לי כי אתמול הגבתי לסרטון ( שעשוי טוב מאד מבחינה טכנית ) של הרב קלמן אבל היות שהוא "עובד " כול כך טוב על בני אדם (כמעט מהפנט) אני רוצה לחזור בקצרה על תגובתי. בקושי צפיתי בסרטון לכול אורכו כי דרך החשיבה שלו נראת לי מעוותת
  והוא מציג היטב משהו שנועד לעשות שטיפת מוח.
  ההגדרה שלי (בשני משפטים) של החילוניות היא ( זו לא סתם דרך חיים שאינה דתית) אלא האמונה\מחשבה כי התנ"ך הוא ספר אגדות בעיקרו. המרכיב האגדתי המרכזי שבתנ"ך (בלעדיו היהדות נופלת) הוא סיפורי הניסים שאחד המרכזיים שבהם הוא מעמד הר סיני.
  לאדם שאינו מקבל את מעמד הר סיני כעובדה (אלא מקבל אותו כאחת מהאגדות שהתנ"ך משופע בהן) כול הסרט הזה הוא עורבא פרח. כול החישובים ו"ההוכחות המדעיות" נזרקים לפח לגבי מי שאינו מאמין שמעמד הר סיני ומתן התורה הם עובדות היסטוריות.
  לגבי כחילוני (אני חוזר על זה שוב ושוב) מדובר בספר אגדות בנוי היטב כך שיישתל במוחם של אנשים שלפחות לרגע נפרדים מדרך החשיבה הביקורתית.לגבי אדם שנפרד לגבי נושא מסוים (הנכונות לקבל אמונה דתית שמבוססת על ניסים) מהחשיבה הביקורתי תהסרט
  הזה הוא יתד נוספת בדרכו זו.
• קישור לתגובה חמישי, 05 אוקטובר 2017 19:39 הוסף ע״י מיכאל קנוסוב

  מדובר באתר חכם מאד שגיליתי אותו רק היום. הוספתי תגובה משלי שלדעתי מאירה באור חדש ומעמיק אחת מהכתבות שהן כשלעצמן חכמות. סך הכול בפיתחה של המאה העשרים ואחת מדינת ישראל נמצאת בבעיה קשה שמדינות אחרות של העולם המערבי אינן חשופות לה. לבעיה שלפניה המדינה נמצאת אני קורא " חזרה לימי הביניים ". אנו המדינה היחידה בעולם שנותנת ליהדות מעמד שמאפשר לה להחזיר אותנו לתקופת החושך ( קיימות מדינות איסלמיות שעושות דבר דומה ) ועצוב שדבר זה קןרה לנו במדינת ישראל.
  
  הניצחון במלחמת ששת הימים ( באמת התמודדנו על קיומנו הפיסי ) גרם לגל משיחיות פוליטית שחברה לדת ויצרה סוג של מדינת אפרטהייד-משיחית יהודית. את הפירות הבאושים של שלטון על עם אחר (בגיוס התנ"ך ) אנו קוצרים בצורת הדתה ובצורת
  השתלטות השחיתות על הממשלה ועל הכנסת (שני המוסדות האלה שנכבשו ע"י השחיתות מכוונים על ידה לכבוש את מערכת המשפט). סך הכול " הקואליציה " שנוצרה בין יהדות לבין שחיתות פוליטית ( יש מערכת סימביוטית בין שתיהן ) במדינה היחידה בעולם המאפשרת קואליציה כזו היא האיום הכי גדול על המדינה.
  
  המאבק בדת הוא מאבק למען השפיות ולמען יכולת חשיבה עצמאית ; אינני צופה עתיד קל למאבק זה.
• קישור לתגובה שבת, 09 ספטמבר 2017 17:51 הוסף ע״י עדי אביר

  תום,
  
  הידע שלי בקבלה, חסידות ולבטח שבתאות אינו מאפשר לי, עדיין, להתייחס לנושא בצורה יותר מידי אינטליגנטית. במאמר 'אוונגליסטים וחסידים, שתי תנועות אחיות' בכתובת:
  
  http://www.1vsdat.org/index.php/2010-08-24-09-51-15/2012-08-27-11-25-49/item/474-%D7%94%D7%9D-%D7%9C%D7%97%D7%A1%D7%99%D7%93%D7%99%D7%9D-%D7%95%D7%9C%D7%90%D7%95%D7%95%D7%A0%D7%92%D7%9C%D7%99%D7%A1%D7%98%D7%99%D7%9D-%D7%A9%D7%95%D7%A8%D7%A9%D7%99%D7%9D-%D7%9E%D7%A9%D7%95%D7%AA%D7%A4%D7%99%D7%9D
  
  טענתי שיש קשר רעיוני עמוק בין החסידות לפיאטיזם הלותרני ממנו צמחה התנועה האוונגליסטית.
  
  מין המפורסמות היא שהחסידות היא גם נגזרת של הזרם הקבלי ביהדות. בתוכנית העבודה שלי לקשר את הקבלה למינות הדואליסטית של הקתרים שבתורה הסתמכה על תורות זורואסטריאניות, גנוסטיות, מניכאיות, בודהיסטיות ונאו-אפלטוניות.
  
  השבתאות יצאה אף היא מהזרם הקבליסטי ולכן, אף שעדיין לא חקרתי את ההשפעה הישירה של השבתאות על ראשית החסידות, אני מניח שיש קשר בין שתי התנועות.
  
  בקטגוריה 'חכמים' באתר שלי תמצא מספר מאמרים על השבתאות, ואפילו לקט של מאמרים בשם 'החלום ושברו - התנועה השבתאית ושלוחותיה'. את המאמרים תמצא בכתובת:
  
  http://www.1vsdat.org/index.php/2015-08-06-10-20-21/2015-10-08-11-12-51/2015-10-08-11-14-53
  
  למאמרים נוספים תוכל להגיע אם תקליד את המילה 'שבתאות' בתיבת החיפוש שנמצאת בראש כל דף.
  
  בכל מקרה, הכנסתי את המלצתך לתכנית העבודה שלי ואולי עוד יצא מכך מאמר.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שבת, 09 ספטמבר 2017 02:20 הוסף ע״י תום

  שלום עדי,
  
  יש לי הצעה למאמר: מקורה השבתאי של החסידות. להערכתי, כשם שיעקב פרנק והפרנקיסטים לא היו מתקיימים אלמלא המיסטיקה השבתאית ששררה בגליציה, פודוליה, בוקובינה, וכל האיזור הזה, כך גם בעש"ט והחסידות לא היו קיימים במקרה כזה. שתי התנועות (הפרנקיסטים והחסידים) ביססו עצמן על, ושאבו השראה מתוך, הרוחניות הקבלית-לוריאנית שהשבתאים הפיצו סביבותיהם, ושני המייסדים נולדו באותו המקום וחיו במקביל. התנועות היו דומות מספיק כדי לגרום לליטאים המתנגדים לזהות את החסידים ככופרים שבתאיים/פרנקיסטיים, להחרים אותם, ולאסור להתחתן עמם. אם כן, נראה שהבאר ממנה שתה ישראל בן אליעזר לא הייתה נקייה מצפרדעים ואולי אף שרצו בה אי-אילו נחשי צפע, ואני סבור שזה יהווה שירות חיוני לציבור הישראלי אם תוכל, בתור אדם שלמד א ביסעל יהדות פה ושם, להוכיח בצורה משכנעת, מנומקת, ואולי אף מבדרת שהחסידות הנה אכן שבתאות במסווה של יהדות שורשית ושההולך בדרכה צפוי להגיע לידי כפירה ואף להכרת מעץ החיים חס וחלילה.
  
  תודה, תום
• קישור לתגובה ראשון, 21 מאי 2017 13:39 הוסף ע״י עדי אביר

  ליאור,
  
  צר לי שגם אתה הוקסמת מהעיוותים של המחזירים בתשובה וגם לך נדמה שבדברי הזוהר יש יותר מאשר אמונות נושנות וחסרות כל שחר. המחזירים בתשובה רוצים שתאמין שהזוהר משקף את המדע העכשוי ולשם כך הם בוחרים עבורך קטעים נבחרים ומוציאים דברים מהקשרם.
  
  כתבתי על כך מאמר מפורט בשם 'עולמו הכדורי של זמיר כהן' אותו תוכל למצוא בכתובת הבאה:
  http://www.1vsdat.org/index.php/2010-08-24-09-51-15/2013-07-23-13-36-16/item/769-%D7%A2%D7%95%D7%9C%D7%9E%D7%95-%D7%94%D7%9B%D7%93%D7%95%D7%A8%D7%99-%D7%A9%D7%9C-%D7%94%D7%A8%D7%91-%D7%96%D7%9E%D7%99%D7%A8-%D7%9B%D7%94%D7%9F
  במאמר זה תמצא גם תרשים שמתאר איך בצדיוק נראה עולמו 'הכדורי' כביכול של ספר הזוהר.
  
  כדי להקל עליך הרשה לי לצטט מספר קטעים מהמאמר:
  
  ספר הזוהר ורב המנונא סבא
  
  החרדים אוהבים לייחס ספר שנכתב בארמית קלוקלת מהולה במילים שנלקחו מהספרדית העתיקה לתנא רבי שמעון בר יוחאי שחי במאה השנייה לספירת העמים אבל כל חוקר רציני ימהר לקבוע שספר הזוהר נכתב למעלה מאלף שנים לאחר מותו של התנא דובר העברית על ידי רב ימי-ביניימי בשם רבי משה די לאון, הרמד"ל. הרמד"ל ליהק בספר הזוהר מספר רב של דמויות, ביניהן גם את רב המנונא סבא שכביכול כתב ספר שלדברי זמיר כהן מוכיח שחכמינו זכרונם לברכה הכירו את צורתו האמתית של העולם לפני יותר מאלפיים שנה. דמות בשם המנונא סבא אמנם מופיעה גם בתלמוד אבל המנונא סבא התלמודי נמנה עם אמוראי בבל מהדור השני והשלישי ולכן ספרו, אם אכן הוא באמת כתב איזה שהוא ספר, לא יכול היה להיות מוכר לתנא שחי כמאה שנה לפניו. כיוון שרבי שמעון בר יוחאי לא באמת הסתמך על ספר שנכתב לאחר מותו לא נותר לנו אלא להסיק שרב המנונא סבא שולב בספר הזוהר על ידי מחבר מאוחר שלא היה בקיא בקורותיהם של התנאים והאמוראים. גם שני הרבנים האחרים שנקראו בשם 'המנונא' אינם יכולים להציל את המצב כיוון ששניהם היו אמוראים שפעלו בבבל שנים רבות לאחר ימיו של רבי שמעון בר יוחאי וגם הם, מן הסתם, לא כתבו ספר שיכול להוכיח את קדמות האמונה בעולם הכדורי.
  
  מה באמת אומר ספר הזוהר?
  
  איני יודע אם זמיר כהן מנסה ליצור מצג שוא או שהוא באמת אינו מבין את המקורות עליהם הוא מסתמך אבל הקטע מספר הזוהר, שהוא טרח להוציא מהקשרו המקורי, אינו מוכיח שהיהדות הבינה את המציאות הריאלית מאות בשנים לפני המדע אלא בדיוק להיפך, שהיהודים היו עדיין שרויים בחשכת בורותם גם בשלהי המאה השלוש עשרה, יותר מאלף ומאה שנה לאחר שהתוכן תלמי כבר הציג את הארץ ככדור עגול שלמרכזו נמשכים כל העצמים הכבדים. יתר על כן, ניתוחו של הרב כהן גם מוכיח שהרבנים אינם בוחלים בשום אמצעי בדרכם להפיל בפח יהודים תמימים שאינם מסוגלים להבין בעצמם את דברי ספר הזוהר וממילא גם לא לזהות את השקרים הסמכותיים שהמחזירים בתשובה מטיחים בהם.
  
  האיור הבא מתאר, פחות או יותר, את תמונת עולמם של מקובלי ספרד במאות השלוש עשרה, הארבע עשרה והחמש עשרה. התרשים עוצב על פי התיאור המפרט של מדרש כונן אבל להערכתי הוא מתאר, בשינויים קלים, את העולם שעמד גם מול עיניו של בעל ספר הזוהר.בעזרת התרשים הזה נוכל גם להבין את התרמית הנפלאה של המחב"ת הבלתי נלאה ולגלות שהרבנים תמיד מפרשים את מקורותיהם בדרך שנוחה להם תוך שהם מתעלמים לחלוטין מכל הקטעים המציקים, סותרים ומביכים שעלולים לפגום בהתפעמות הרוח ובחדוות ההחזרה בתשובה.
  
  כשהאיור הזה מול עינינו לא נותר לנו אלא להשיב להקשרו המקורי את הקטע שהמחב"ת בחר לחשוף בפנינו ואז נוכל להבין מה ספר הזוהר באמת אומר:
  
  רבי יהודה פתח: 'וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים יְהִי רָקִיעַ בְּתוֹךְ הַמָּיִם' וגו'. בוא וראה: בשעה שברא הקדוש ברוך הוא את העולם ברא שבעה רקיעים למעלה, ברא שבע ארצות למטה, שבעה ימים (מלשון 'ים'), שבעה נהרות, שבעה ימים (מלשון 'יום'), שבעה שבועות, שבע שנים, שבע פעמים, שבעת אלפי שנה שהעולם עומד בהם והקדוש ברוך הוא נמצא בשביעי של כל.
  
  שבעה רקיעים הם למעלה, ובכל אחד ואחד כוכבים ומזלות ושמשים המשמשים בכל רקיע ורקיע. ובכל הרקיעים מאלו, יש מרכבות אלו על אלו, לקבל עליהם עול מלכות אדונם. ובכל הרקיעים יש מרכבות ושמשים משונים (שונים) זה מזה, אלו על אלו, מהם בשש כנפים ומהם בארבע כנפים, מהם בארבעה פנים, מהם בשני פנים, ומהם בפנים אחד. מהם אש לוהט, מהם מים, מהם רוח, זה שנאמר 'עֹשֶׂה מַלְאָכָיו רוּחוֹת מְשָׁרְתָיו אֵשׁ לֹהֵט'.
  
  וכל הרקיעים הם אלו על אלו כקליפות בצלים המלבישים אלו על אלו, אלו למטה ואלו למעלה. וכל רקיע ורקיע הולך ורועש מפחד אדונם, על פיו נוסעים, ועל פיו עומדים, ולמעלה מכולם הוא הקדוש ברוך הוא שנושא הכל בכוחו וגבורתו. וכעין זה שבע ארצות למטה וכולם בישוב. רק שאלו עליונים ואלו תחתונים וארץ ישראל היא למעלה מכולם וירושלים היא העליונה בכל הישוב.
  
  וחברינו יושבי דרום ראו בספרי הראשונים ובספרו של אדם, שכך מחלק כל אלו הארצות, אשר כולם נמצאים למטה כמו אלו הרקיעים שלמעלה, דהיינו אלו על אלו ואלו על אלו ובין כל ארץ וארץ יש רקיע המחלק בין זו לזו[כו], ועל כן כל הארצות מפורשות בשמות, וביניהן גן עדן וגיהנום, ויש ביניהן בריות משונות אלו מאלו, כעין של מעלה, שמהם בשני פנים, ומהם בארבעה פנים ומהם באחד. ומראה של אלו אינה כמראה של אלו.
  
  ואם תאמר הרי כל בני האדם יצאו מאדם, וכי ירד האדם הראשון לכל אלו ארצות והוליד בנים? וכמה נשים היו לו? אלא האדם לא נמצא רק בעולם הזה העליון מכולם הנקרא תבל[כז], כמו שאמרנו, שכתוב 'וַיְצַו לְתֵבֵל אַרְצוֹ'[כח] ותבל זאת נאחזת ברקיע שלמעלה, זה שנאמר 'וְהוּא יִשְׁפֹּט תֵּבֵל בְּצֶדֶק'[כט], בצדק ודאי. משום זה בניו של אדם נמצאים בארץ עליונה, הזו שנקראת תבל, והם עליונים על כולם כעין של מעלה.
  
  מה הטעם שהוא (האדם) כעין שלמעלה. כמו שלמעלה מכל הרקיעים יש רקיע עליון ועליו נמצא כסאו של הקב"ה, כמו שנאמר 'כְּמַרְאֵה אֶבֶן סַפִּיר דְּמוּת כִּסֵּא וְעַל דְּמוּת הַכִּסֵּא דְּמוּת כְּמַרְאֵה אָדָם עָלָיו מִלְמָעְלָה', אף כאן בתבל הזה נמצא המלך של כולם, ומי הוא? הוא האדם מה שלא נמצא בכל התחתונים.
  
  ואלו התחתונים מניין באו? מן האדים של הארץ ומסיוע הרקיע שלמעלה יוצאות בריות משונות אלו מאלו, מהם בלבושים, מהם בקליפות, כמו התולעים הנמצאים בארץ, מהם בקליפות אדומות, שחורות, לבנות, ומהם מכל הצבעים, כך כל הבריות הן כעין זה ואינן נמצאות בחיים רק עשר שנים.
  
  ובספרו של רב המנונא סבא מפרש יותר: כי כל הישוב מתגלגל בעיגול ככדור, אלו שלמטה, ואלו שלמעלה, וכל אלו הבריות משונות במראיהן על פי השינוי שבאויר שיש בכל מקום ומקום ועומדים בקיומם כשאר בני האדם.
  
  ועל כן יש מקום בישוב שבעת שמאיר לאלו הוא חושך לאלו, שלאלו יום ולאלו לילה. ויש מקום בישוב שכולו יום ולא נמצא בו לילה רק בשעה אחת קטנה וזה שאמר בספרי הראשונים ובספרו של אדם הראשון כך הוא. כי כך כתוב 'אוֹדְךָ עַל כִּי נוֹרָאוֹת נִפְלֵיתִי נִפְלָאִים מַעֲשֶׂיךָ'[לא], וכתוב 'מָה רַבּוּ מַעֲשֶׂיךָ יְהֹוָה' ועל כן הכל טוב ולא למחלקי התחומים כי הוא סוד עמוק שבתורה.
  
  כל מי שעיניו בראשו יבין מייד שבמקום הארץ הכדורית שזמיר כהן מנסה למכור לנו, ספר הזוהר מתאר עולם דמיוני שדומה לסנדוויץ' ענק בן 14 שכבות – שבע שכבות בעלות אופי 'ארצי' ושבע שכבות בעלות אופי 'רקיעי'. בתמונת עולם זאת ראוי לדון ביתר הרחבה.
  
  ...
  
  סיכום
  
  לכולנו ידוע שעל ידי הוצאת כמה שורות מהקשרן ניתן להוכיח כל דבר הבל שרק מאתגר את הרצון אבל הבעיה מסתבכת והופכת לבלתי אפשרית כשבודקים את הטקסט ומגלים שהתמונה המלאה פוגעת אנושות במאמציו של בעל הכוונות הטובות. המחזירים בתשובה למיניהן תמיד מצליחים למצוא מספר פסוקים שניתן לעוות לצרכיהם ומעלימים את כל ההבל שסביבו מחשש שהמלל המיותר יציג תמונה שונה לחלוטין. במקרה זה מדובר באיזה שהוא עיוות רבני שנולד בימי הביניים שלמרות כל מאמציו של זמיר כהן אינו יכול להיקשר כלל לקוסמולוגיה המוכרת לנו כיום.
  
  עתה על כל מתחזק ומחזקת לשאול את זמיר כהן, או כל רב אחר שמצייר מצגות שוא בעזרת העיוותים הזמיריים, כיצד הוא מפרש את הקטע כולו, ולא רק את המשפט הבודד שהוצא ממנו בקפידה כה רבה. באותה הזדמנות יש לשאול את המחב"תים מדוע זמיר כהן בעצם אינו מנסה להציג את התמונה כולה? האם הוא מתבייש בהבלי הזוהר? האם הוא חושש שהקטע המלא יגרום לקורבן להבין שהרבנים יוצרים לעצמם תמונות עולם בעזרת עיוותים של טקסטים לא באמצעות תצפיות וניתוחים מדעיים ולכן כל קביעותיהם הם תמיד, אבל תמיד, שגויות?
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה ראשון, 21 מאי 2017 10:29 הוסף ע״י ליאור בינימין

  יער דורון
  
  הזוהר מגלה מספר ידיעות, ומתייחס אליהן כחוכמה סודית שהיתה מוכרת לחכמי התורה, ולא מתוך חישובים. בין הידיעות ניתן למנות מספר דברים שנתאמתו בימינו:
  1) הזוהר טוען שהעולם כולו הוא כדור. ואכן העולם נקרא בימינו גם בשם "כדור הארץ".
  2) הזוהר טוען שהעולם גם מסתובב ככדור. ואכן העולם סובב סביב צירו.
  3) הזוהר טוען שיש יצורים חיים בכל חלקי כדור הארץ וגם בתחתיתו. גם ידיעה זו התאמתה.
  4) הזוהר טוען שהיצורים החיים בחלקים שונים של כדור הארץ גם נראים שונים אלו מאלו.
  5) הזוהר טוען שהיצורים החיים משתנים בהתאם לאקלים של כל מקום. ואכן כך הוכח.
  6) הזוהר טוען שהיצורים החיים ניצבים על כל חלקי כדור הארץ באותה מידה, ולא שונים זה מזה ביציבותם על הקרקע. כך אכן הוגדר כח המשיכה, לפיו כל הדברים הקיימים נמשכים אל כדור הארץ באותה מידה, ואין אין הבדל בין ראשו לתחתיתו.
  7) הזוהר טוען שיש מקום בעולם שהוא מואר זמן רב, וחשוך רק לזמן מועט. אכן בימינו התגלה הקוטב הנמצא בקצה העולם, בציר של 23.5 מעלות, המואר רוב השנה והלילה נראה בו רק לזמנים קצרים מאוד.
  
  מה שמפליא בטענות אלו, אינן הטענות עצמן. יתכן שחכם כלשהו היה מצליח להתחקות אחרי אחת או שתיים מהן באמצעות חישוב או ניחוש מוצלח. מה שהופך את הטענות הללו למעניינות במיוחד הוא שלשה נתונים עיקריים שלא ניתן להתעלם מהם:
  1) עצם העובדה החכמים לא הסתפקו בידיעות אלו כלל, אלא הציגו אותן כאמת ברורה אשר הועברה במסורה תורנית מדורי דורות. בימים בהם נכתבו דברים אלו, נחשבו הם לסברות וניחושים, חלקם אפילו לא היו מקובלים בכלל בזמן שהם נכתבו, אך חכמי ישראל הציגו אותם כאמת ידועה. ואכן, הטענות הרבות בהן בחרו חכמי היהודים להאמין מכח המסורה, נתבררו ברבות השנים כאמת.
  2) עצם העובדה שהזוהר הציג טענות כה רבות ושונות במהותן (צורת העולם, סיבובו, האור והלילה, השתנות היצורים, האקלים השונה וכן הלאה), אשר כולן התבררו כאמת. קשה לראות בכך צירוף מקרים, או ניחוש מוצלח של טבע העולם.
  3) עצם העובדה שחכמי ישראל הציגו טענות אשר נראה כי היו יכולים להתקבל גם באמצעות תצפית - גם בתקופות בהן טרם נערכו תצפיות מדעיות שכאלה. כך היא הטענה שבזמן שחושך לארץ אחת - אור בארץ אחרת, שיש מקום בעולם שמואר רוב השנה, או לדוגמה הטענה שיצורים משתנים, שיש לכולם אבות זהים, והשינויים נגרמים מן התנאים בסביבה החיצונית. טענות אלו התבססו מבחינה מדעית רק ברבות השנים ואפילו אחת מהן לא הוצגה כעובדה לפני כן.
  
  גם כאשר רבי משה די-לאון פרסם את הזוהר מאות שנים לפני שהקיפו את העולם, נאמר בו שהעולם עגול ואנשים נמצאים סביבותיו - וידע זה לא נמסר כ"חישוב", רעיון או פילוסופיה אלא כ"חכמה אלוקית שנמסרה לחכמים". זה מה שמפליא ביהדות, שכל חכמי ישראל דבקו בכוונת הדברים גם ללא חשבון, אך ורק מתוך מסורה, והכל הסכימו עליה - עד אשר התגלה שמסורה זו היא אכן אמיתית ונכונה.
  גם לו היו חכמי ישראל מעתיקים שמועות מיוונים, מה היה הסיכוי שחכמי ישראל יעתיקו מאינספור הדעות והניחושים השונים והמשונים דווקא את הטענות הנכונות והאמיתיות ביותר? מה עוד שחכמי ישראל היו ישרים מאוד, ואינספור הדיונים בתלמוד מעידים על כך, ובכל זאת לא העלה חכם את הטענה שמסורת זו הועתקה מעם אחר (ומתי שכן השתמשו בחוכמות הגויים - נאמר הדבר במפורש). אך לא כך היה הדבר בכל הקשור למולד הלבנה או כדוריות העולם - חכמי התלמוד הציגו זאת כידע שעבר מאבותיהם שלהם מדורי דורות. הזוהר נטען להימסר מדורי דורות, הרבה לפני שפורסם במאה ה-12, והוא מיוחס לרבי שמעון בר-יוחאי, אשר חי לפני 1800 שנה בקירוב. מה שהופך טענות אלו למרשימות אף יותר.
  
  גם מי שלא ירצה לראות באמירות אלו חיזוק למקורה האלוקי של התורה, לא יוכל שלא להתפעל מחכמת היהודים וכתבי הקודש אותם הם מעבירים מזה מאות ואלפי שנים. אולי יסתום הדבר פה למקטרגים על תורת ישראל וחכמיה, והמנסים לראות בחז"ל חלילה פתים ופרימיטיביים בתקופתם. גם בכך זכינו, שחכמינו העבירו והאמינו בטענות אמיתיות במשך מאות ואלפי שנים בהם הסתפקו אומות העולם ברעיונות דומים.
• קישור לתגובה שישי, 19 מאי 2017 16:05 הוסף ע״י שחר

  שלום רון.
  
  ראשית, אני מאוד שמח על האפשרות לנהל דיון עם מישהו שבקיא בחומר. אז תודה לך.
  
  לגוף העניין,
  אני מכיר את קדושת הזמנים. זה תופס כשאתה בא לאכול קטניות בפסח. השאלה כאן היתה עקרונית: החלק המדעי של חז"ל היה הבסיס להלכות שהם קבעו, היה הבסיס לפסוקים שהם דרשו ולאגדות שהם סיפרו. לא ברור לי איך אפשר לנתק ביניהם. אני מבין ששיטה זו נועדה למזער נזקים אבל כשרוב ההלכות בימינו מסתמכות על מדע פרימיטיבי, בשלב מסוים המעט כבר לא יכול להחזיק את המרובה:
  
  * כל הבסיס לחישוב השעות הזמניות ואחרות נשען על המדע הפרימיטיבי הזה.
  
  * חיה נחשבת 'דרוסה' ואסור לשחוט אותה אם נפצעה מצפורני חתול, כי לפי חז"ל לחתול יש ארס בציפורניים. וזו הלכה שתקיפה בימינו.
  
  * כל ההלכות שעניינן טומאת הנידה והאיסורים התלויים בה אין להם יד ורגל במציאות, וכולן נגזרו בגלל חוסר ידיעת החכמים בתהליכים של המחזור החודשי והביוץ ובגלל אמונות טפלות שלמדו מעמים אחרים (חז"ל קבעו שדם המחזור הוא דם מיוחד המגיע ממקום מיוחד.והרמב"ם כתב בנידה פ"ב מ"ה: "ויחובר בקערורית הרחם והוא הנקרא חדר עורק בו ילך דם הנידות ויזול ברחם ויצא על צואר הרחם" כאילו יש עורק מיוחד לדם הנידה. ברור לנו שאין דבר כזה, לא היה ולא נבראׂׂ).
  אני אוהב להיות עם אשתי. מניח שגם אתה.
  
  * אפשר להמשיך כך עוד ועוד.
  
  לך זה לא מפריע? מישהו מדבר על פתרון מערכתי ברוח 'הישן יתחדש והחדש יתקדש'? או ש'קדושת הזמנים' מחליקה את ההדחקה הזו בצורה טובה?
  
  
  כמו כן- אני חולק על ה'לא הבינו כפשוטו'. הזוהר בא לפרש את התורה, בצורה... מעניינת. המפרשים של הזוהר פירשו את הסודות העמוקים שבו. המפרשים של המפרשים פירשו את הסודות העמוקים שלהם, והמפרשים של המפרשים של המפרשים? רוצה לומר, עד כמה אפשר לעוות את הכתובים? המפרשים באו לתת פירוש כפשוטו. כשהפירוש לא מסתדר עם המציאות, המדע, העולם - הופכים גם את זה לסוד. איך העזו להוציא את דברי המקובל אזולאי מפשוטם בניגוד גמור למה שכתב בעצמו?! אתמהה.
  
  בשלב מסוים כבר קשה להמשיך עם האפולוגטיקה הזו.
  אומר לך משהו אישי, בבחינת דברים היוצאים מן הלב. אני לא יצאתי בשאלה כדי להתיר לעצמי את העריות או מטעמי נוחות. יצאתי אחרי שלמדתי וחקרתי ובשלב מסוים לא יכלתי כבר ליישב את האפולוגטיקות עם המציאות. יש גבול לכמה אפשר להוציא פירוש של פירוש של פירוש מדי פשוטו.
  
  זה נכון לגבי הגמרא, זה נכון גם לגבי הרמב"ם.
  רבה בר בר חנה סיפר אגדות כפשוטן ופשוט אנחנו, כיום, לא מוכנים להניח זאת בשל היות אגדות אלה תת רמה. האם אתה מכיר מישהו שחי לפני המהר"ל שטען שמדובר במשלים וסודות עמוקים? או שעקב התפתחות העולם והחשיבה, ובגלל הפער בינה לבין רמת האגדות נאנסים אנו לומר שמדובר באגדות? הוא הרי דיבר על רקיע מסתובב. בזמן שחז"ל האמינו ברקיע מסתובב וכתבו על כך וקבעו הלכות עקב כך. אתה יכול למצוא עומק בכל טקסט שהוא, גם בזה שאני כותב לך כרגע, אבל יש נקודה סופית שבה אפשר למתוח את גבולות ההגיון. אני מניח שהיא שונה ביני ובינך, וזה לגיטימי.
  למה, ה'תפארת אברהם' הגיוני יותר? והרי הוא כתב 'כפשוטו ממש כי יש במציאות'! הזוהר הגיוני יותר? למה התכוון הזוהר כשכתב שבתחתית כדור הארץ גרים אנשים עם ראש של נחש או גוף של שור? לסודות עמוקים? זו פשוט היתה האמונה הפרימיטיבית של מי שחי במאה ה-13.
  ודוק: לא באתי להעליב. פרימיטיביות אינה עלבון. איני טוען שהיו טפשים. היו פרימיטיבים. זו לא בושה. כנ"ל בורות. היא אינה עלבון, אלא תיאור מצב. אני בור בביולוגיה מולקולרית. אתה בור בתווי הסולו השני בשיר השלישי באלבום הרביעי של מטאליקה. סו וואט. חז"ל היו בורים בהרבה דברים והאמונות שלהם היו פרימיטיביות והאגדות וההלכות- בהתאם. ספרות יפה שיש להתגאות בה, ולהעמיד אותה באור המתאים. לא פחות - אבל גם לא יותר.
  
  מי שצעק שלא יכול להיות משהו שיסתור את השכל בתורה פשוט גילה מקום חרפתו: אני לא יכול לקבל שבתורה יש בעיות ולכן נעקם את המציאות ונעקם את מה שכתוב במפורש ואת מה שפירשו במפורש ואת כל מה שאפשר, העיקר ליישב את הדיסוננס הקוגניטיבי הבסיסי הזה. כשעד מסתבך בעת מתן עדות בבית המשפט בפעם החמישית ברצף- אומרים לו תודה ומשלחים אותו. לא מנסים לסחוט את המיץ עוד ועוד.
  
  ורון, ביקשת שאראה לך שחז"ל התכוונו כפשוטן. נתתי לך הלכה (זמני היום) שמקוימת היום על בסיס "פשוטה של גמרא" שמבוסס על "פשוטו של מקרא". נתתי לך מילים מפורשות של התפארת אברהם.
  למעלה נתתי לך עוד שתי דוגמאות (והחלק עם הנידה מחזיק המון הלכות, חלקים שלמים בספרות חז"ל) שמראים שחז"ל באמת התכוונו. וכל גברי עם ישראל סובל מהלכות הנידה האלה עד היום.
  
  
  נ.ב. רב שרירא גאון חי כ400 שנה לפני שהזוהר נכתב, כך שאני מקבל את דעתו לחלוטין (וגם את דעת הרמב"ם שכתב דברים דומים). זה לא סותר, שכן גם רב שרירא גאון וגם הרמב"ם וגם כל גדולי ישראל עד העת האחרונה טעו בדברים בסיסיים ביותר, וכולם עיגנו את הטעויות שלהם במקרא.
  לא מאמין? תקרא מה חושב המלבי"ם על מקור מאובני הדינוזאורים.
  
  אשמח לשמוע מה דעתך. אך טוב וחסד
  
  שבת שלום
  
  שחר
• קישור לתגובה שישי, 19 מאי 2017 15:57 הוסף ע״י רון

  שחר,
  סליחה על העיקוב.
  
  לגבי תחילת דבריך, אין לי בעיה עם זה (אחרי שבררנו את הנושא שאין לסמוך על מדע חז"ל) שהם אומרים כן. הסיבה שאנו עדיין מקשיבים לדבריהם, היא שסיבת 'קדושת הזמנים' היא יותר במובן הפסיכולוגי-סוציולוגי (כנראה) שמתבטאת בזמנים הללו, מאשר איזו סכמה מדעית מדויקת.
  וראיה לדברי, שדברי החזון איש הם על הגר"א בפירושו לספר היצירה (!), יש לך משהו יותר לא-כפשוטו מזה?!
  
  אני יודע שהחזו"א והגר"א הבינו שזה משל (האסטרונומיה הייתה תקפה בזמנם), כמו שהרבנים הרציניים כיום מבינים שזה משל.
  
  ושחר, אני קצת מתפלא עליך, אתה לומד פשט מאגדות רבה בר בר חנה?! אין דבר אחד הגיוני בפשט דבריו! עם האמורא הזה, אם יש לך מעט כבוד לחז"ל, שאומרים לי שזה היה משל- אני מאמין דיי בקלות. (כי הנמשל מסתדר יופי).
  
  שמע, עם בעל ה'חסד לאברהם' תפסת אותי. אבל, משום שאני מכיר את תלמידי תלמידיו, והם אומרים לי שזה משל, וכמו שאמרת- הם כבר ידעו אסטרונומיה, והמהר"ל והרמב"ם וריה"ל צעקו שוב ושוב שלא יכול להיות דבר שיסתור את השכל בתורה, אני מניח שפירוש המילה 'פשט' אצלו, שהוא כותב בספרי הנסתר, היא לא הכוונה למציאות הפיזית (ישנם כמה הבנות בספרות ה'נסתר' כנראה).
  
  בקיצור, עוד לא הצלחת להטות אותי לכיוונך (כי לשכנע באופן גמור זה דיי קשה, הטייה זה מספיק), אשמח שתביא לי ראיות חותכות שחז"ל באמת התכוונו לפשט המדע וזה כל מה שהם רצו להגיד. ושהם לא חשבו בכלל שהמדע הזה יהיה לא רלוונטי, כי זה כל מה שהם התכוונו להגיד.
  
  שבת שלום,
  רון.
  
  ונ.ב שחר, אתה פשוט יכול לסתור כל מיני אנשים שמביאים לך ראיות מהזהר על המציאות הפיזית את אגרת רב שרירא גאון, שאמר שאין ללמוד מציאות פיזית מחז"ל, אלא ממדענים.
• קישור לתגובה רביעי, 17 מאי 2017 16:37 הוסף ע״י עדי אביר

  דורון יער,
  
  שחר כבר ענה לך תשובה הולמת אבל כיוון שכבר כתבתי מאמר שמקיף את שקרי המשדנה שזמיר כהן הוסיף לפרק בספרו הייתי שמח אם תקרא גם אותו:
  
  http://www.1vsdat.org/index.php/2010-08-24-09-51-15/2013-07-23-13-36-16/item/769-%D7%A2%D7%95%D7%9C%D7%9E%D7%95-%D7%94%D7%9B%D7%93%D7%95%D7%A8%D7%99-%D7%A9%D7%9C-%D7%94%D7%A8%D7%91-%D7%96%D7%9E%D7%99%D7%A8-%D7%9B%D7%94%D7%9F
  
  ייתכן עם זאת שלא זמיר כהן הוא המגדלאור אליו עיניך נשואות ואת העומקים הללו למדת מאחד מאותם ניאוקבליסטים שמתפרנסים מהוראת הרוחניות העצומה שספר הזוהר אמור להקרין על סביבותיו. הללו לרוב גם מנסים למכור לך מהדורה מהודרת ומקרינת אנרגיות של ספר הזוהר אבל טוב תעשה אם תקנה מהדורה בסיסית שמכילה גם תרגום שיאפר לך ללמוד בעצמך את ההבלים ששוקעו בספר הזה.
  
  המחזירים בתשובה ומורי ה'רוחניות' המקצועיים שמתעלקים עליך שיכנעו אותך שבזוהר יש רבדים שונים ואין להבינו כפשוטו. אנא הסבר להם שהזוהר הוא ספר שנכתב על ידי רב ימי-ביניימי והרבדים שבו מקבילים לרבדים שתמצא בכתבי אפריים קישון. ספר הזוהר עצמו הוא מדרש. האם נראה לך שלמדרש יש מדרש משלו ואולי אפילו מדרש למדרש של המדרש? הדברים נכונים גם אם נדמה לך שהזוהר נכתב על ידי רבי שמעון בר יוחאי. עליך רק לשנות את הביטוי 'רב ימי-ביניימי' ב'רב בן סוף העת העתיקה' וכל מה שכתבתי נשאר בעינו.
  
  הקטע המלומד שהבאת מתאר את תמונת המציאות שעמדה בפני כותב הספר ויש להגדירו כמפרט טכני. אילו רבדים אתה מוצא במפרט הטכני הזה? מדרשים? רמזים? סודות? בימינו התיאור שהבאת כבר מסוגל להביך כל מי שנחשף למדע המודרני ולכן רבניך הגלו את המשמעות הפשוטה והברורה של הדברים למחוזות הסוד והרוחניות. הם עושים זאת כל אימת שפשט הכתוב אינו מוצא חן בעיניהם אבל זה לא מחייב אותך לאמץ את סיסמאותיהם. אדרבה, נסה להסביר לי במילים שלך אילו סודות ואמיתות רוחניות אתה למד מהקטע המגוחך הזה. הייתי ר4וצהע ללמוד ממוחה.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה רביעי, 17 מאי 2017 11:02 הוסף ע״י שחר

  יער דורון
  אוי הבורות! אתה צריך לתת מכות לזמיר כהן. באמת.
  
  ראשית כל, הזוהר נכתב על ידי דה-לאון. וגם אם נכתב על ידי רשב"י במאה השניה, אז מה:
  
  א. פיתגורס, 700 שנה לפני כן, כבר כתב שהעולם עגול. ארתוסתנס, 400 שנה לפני כן, כבר חישב את היקפו. ציטוט מויקיפדיה "לאחר המאה החמישית לפנה"ס, כל סופר יווני בעל מוניטין סבר כי הארץ כדורית, ולא הטיל בכך ספק".
  כדאי לך ללמוד קצת הסטוריה.
  
  ב. אף אחד לא אמר שלא. למה החרדים ממציאים לעצמם אנשי קש דמיוניים לריב איתם.
  
  ג. שכחת שבעל הסולם מתאר שחלק מאותם אנשים הם גם אנשים עם ראש של שור, גוף של שור, ראש של נחש, וכן הלאה. כנראה שזמירוש הסתיר ממך דברים.
  
  ד. הסינים ידעו שהם כאלה 5000 שנה לפני שהזוהר נכתב.
  
  ה. קשקוש. השוני הוא בגלל הקרינה. אם זה היה בגלל מזג האוויר- באפריקה היו אנשים לבנים ובארצות קרות- שחורים. קח דקה ותחשוב על זה. ד.א. מאות שנים לפני הזוהר חכמי אומות העולם כבר כתבו שזה בגלל 'חריכת קרינת השמש'. מזל האוויר? אוי, רמחנות.
  
  ו. שוב, אף אחד לא טען אחרת.
  
  ז. כנ"ל
  
  והנה מה ששכחת:
  בהמשך הדברים הזוהר כותב שיש שבע ארצות מעל לשלנו ושבע מתחתיה, וכולן עוטפות זו את זו כגלדי בצלים וזו הכוונה של 'מתגלגל ככדור', ו'תפארת אברהם' הביא ציור להמחשה וכתב שמדובר בפשוטו.
  
  אתה יכול פשוט לפתוח ירושלמי ולראות שאסור להחזיק פסל של אדם מחזיק כדור, כי חכמי העולם טענו שהעולם עגול ואיש מחזיק כדור מדמה אל שמחזיק את העולם. לא היית צריך לפנות לזוהר.
  
  יום טוב, ומקווה שתנצל את ההזדמנות ותלמד את הלקח מאחיזות העיניים של המזמר.
• קישור לתגובה שלישי, 16 מאי 2017 22:13 הוסף ע״י יער דורון

  "כל ישובא מתגלגלא בעיגולא ככדור (כל הישוב - כלומר, העולם והאנושות שעליו - מתגלגל בעיגול ככדור) אלין לתתא ואלין לעילא (אלה - כלומר, חלקם - מתגוררים למטה, בתחתית הכדור, ואלה למעלה) וכל אינון בריין משניין בחזווייהו משנויא דאוירא, כפום כל אתר ואתר, וקיימין בקיומייהו כשאר בני נשא. (וכל אלה הבריות - המתגוררים בחלקים השונים של הכדור - שונים בחזותם - בצבעם, בקלסתר פניהם, וכדו', - מחמת שינוי מזג האויר, כפי מזג האויר של כל מקום ומקום. אולם עומדים הם כשאר בני אדם). ועל דא אית אתר בישובא (ועל כן יש מקום בעולם) כד נהיר לאלין, חשיך לאלין. לאלין יממא, ולאלין לליא. (כאשר אור לאֵלֶּה, חושך לאלה. לאלה יום, ולאלה לילה) ואית אתר דכוליה יממא, ולא אישתכח ביה ליליא בר בשעתא חדא זעירא. (ויש מקום בעולם שמואר תמיד ולא יימצא בו לילה אלא זמן מועט) וכו'. דהכי כתיב (שכך כתוב) אודך על כי נוראות נפליתי נפלאים מעשיך! (תהילים קלט) ורזא דא איתמסר למאריהון דחכמתא (וסוד זה נמסר לבעלי החכמה - חכמת התורה) וכו'."
  
  
  בקטע קצר וקולע זה של הזוהר הקדוש נכללות מספר ידיעות נכבדות:
  
  א. העולם בצורת כדור. ולא כהבנת האנושות אז שהעולם בצורת משטח.
  
  ב. ובכל זאת, לא רק בחציו העליון מתגוררים בני אדם, אלא גם בחציו התחתון.
  
  ג. גם בני האדם שבמחצית הכדור התחתון קיימים ועומדים (כלומר רגליהם דורכות על אדמת הכדור) כשאר בני האדם שבמחצית העליונה. כח המשיכה.
  
  ד. על אף הדמיון והשויון בצורת בני האדם ובמצבם שבשני חלקי הכדור, חזות פניהם, צבעם, וכדו' שונים ממקום למקום (כושים, אדומי העור, צהובי העור וכו').
  
  ה. השוני שבחזות בני האדם במקומות השונים נובע כתוצאה מהבדלי מזג האויר שבין המקומות.
  
  ו. בחלק מן העולם, כאשר לאלה יום לאלה לילה, וכשלאלה לילה לאלה יום.
  
  ז. ויש מקום בעולם שמואר תקופה ארוכה וחשוך זמן קצר.
  
  
  יער דורון
• קישור לתגובה ראשון, 14 מאי 2017 10:56 הוסף ע״י שחר

  שלום רון.
  
  תתפלא, אבל אני מסכים עם מה שכתבת. היהדות אינה התנ"ך. היהדות האורתודוקסית של היום הומצאה לאחר חורבן הבית, בבתי המדרש של יבנה, סורא ופומפדיתא. אז נעזוב את התנ"ך ונתרכז במה שביקשת.
  
  
  ביקשת שאוכיח שאגדות חז"ל הן כפשוטן, אבל מה שעולה מדבריך במובלע הוא שאיכשהו על אותם חז"ל נחה רוח הקודש בזמן שהם דרשו הלכות, סודות ומסרים עמוקים כשסיפרו אגדות, אבל רוח שטות, בורות, בלבול או הטעיה כשהם דיברו בחלק מהעניינים מדעיים.
  
  צר לי: כולם חלק מאותה השקפה, וכולם ניזונים זה מזה, ואי אפשר להפריד בין השלושה. אתן דוגמא:
  
  לפי מה שאתה קורא לו 'מדע חז"ל לא רלוונטי' (פסחים צד ע"ב): כדור הארץ הוא מעין צלחת שטוחה, אשר עליה "יושבת" כיפה בצורת חצי כדור, והדופן של הכיפה הוא הרקיע. כמו הכדורי-בדולח-שלג המיניאטורים האלה שהדודה מביאה מחו"ל שבפנים יש בית עם פתיתי קלקר ואתה מנער את הכדור כדי ליצור אפקט של שלג.
  
  לפי חז"ל, השמש נמצאת בשעות היום במסלול בתוך הכיפה הזו ("ביום, חמה מהלכת למטה מן הרקיע") ובלילה היא במסלול מעל לכיפת הרקיע. כלומר מסלול השמש הוא הלוך ושוב מעל ומתחת לכיפת הרקיע. איך השמש נכנסת פנימה, הרי לרקיע יש עובי? תשובה: יש לרקיע חלונות, דרכם עוברת השמש כשהיא נכנסת ויוצאת. דמיין את הכדור-בדולח-שלג עם חורים, דמיין כדור שמש מיניאטורי שנכנס ויוצא מהחלונות בזמן שהוא מקיף את הכדור.
  
  לא אלאה אותך בדיונים על כמה זמן לוקח לשמש להקיף את הארץ או להכנס בחלונות. להרחבה קרא את הדיון בפסחים ואת רבינו חננאל על אתר. בירושלמי מצאתי הרחבה מבארת בברכות ד' ע"א ובדף ס"ג וס"ה ואילך. אקפוץ לשורה התחתונה:
  
  על פי מציאות זו פסק רבינו תם (במאה ה 12) שזמן יציאת השבת הוא 72 דקות לאחר שקיעת החמה. הוא מביא את הדיון בתוספות במקום.
  
  וכן דעת הרמב"ן והרשב"א. נמצא שלדעת כל הראשונים כולם, זמן צאת הכוכבים הוא 72 דקות לאחר שקיעת החמה. כל אלה הם הראשונים ש"אם אנו כבני אדם הם כמלאכים" ודברי הלכה שבפיהם תורה למשה מסיני ממש.
  
  וכך פסק, 400 שנה אחרי רבינו תם, גם השולחן ערוך בהלכות שבת רסא ס' ב' שזמן צאת הכוכבים הוא ארבע מילין (72 דקות) אחר שקיעת החמה.
  
  גם האחרונים נדרשו לכך, ועד ימינו מתעקשים שכך הוא: "והכחישו דברי רבותינו ז"ל בחלוני רקיע אבל ע"י התנין במזלות יתורץ הכל והוא נעלם כמו לב" (דברי החזון איש על דברי הגר"א בביאורו לספר יצירה [פ"ו מ"א])
  
  ואתה נדרש בימינו, בהתשע"ז\ 2017, לקבל ולהוציא שבת או לפי שיטת הגר"א, או לפי רבנו תם, או לפי החזון איש, ששלושתם מסתמכים על הקשקוש הזה! ולהכניס את השבת בתל אביב בזמן שונה מירושלים בגלל שלשמש שמסתובבת סביב כדור הארץ השטוח לוקח זמן שונה לעבור דרך הרקיע העבה במקומות אלה!
  
  ראה כמה ציפורים בבת אחת:
  
  א. את ה'מדע' הזה על צורת הארץ והרקיע חז"ל למדו מפלפולם בתנ"ך (בראשית א, ישעיהו מ, וכן הלאה עיין בחגיגה יב ע"ב)
  הם נעזרו בעיקר בפסוקים, אבל גם ב"הלכה למשה מסיני" ואפילו ב"מקובלני מבית אבי" (=מקבילה של 'הלכה למשה מסיני'). האם נטען שאותה 'הלכה למשה מסיני' היתה פשוט משהו שהם שמעו ברחוב? חס וחלילה.
  את מהלך סיבוב השמש הם למדו בכמה מקומות שונים מכמה פסוקים בתנ"ך במספר מסכתות (לדוגמא בבבא בתרא כה ע"א). וגם שם בנוסף לפסוקים הנדרשים היו כמה "הלכות למשה מסיני".
  כלומר יש לך כאן מסורת, וקבלה, ורוח הקודש של דרישת פסוקים.
  אתה עדיין חושב שמדובר במשל?
  
  
  ב. אגדות בקשר לרקיע ולחלונותיו נמצאו, ולא אחת. לדוגמא: רבה בר בר חנא סיפר על ערבי שאמר לו: בוא ואראך מקום שארץ ושמים נושקים זה לזה. הלכתי וראיתי הרקיע שהוא עשוי חלונות חלונות. נטלתי סלי והנחתיו בחלון הרקיע, ועד שגמרתי את תפלתי – בקשתיו ולא מצאתיו. אמרתי:'יש גנבים כאן ?' אמר לי הערבי:זהו הגלגל החוזר ברקיע. המתן עד למחר ותמצאנו (כלומר, השמים מסתובבים וישובו למקומם למחרת) (בבא בתרא עד א)
  
  אם חז"ל קבעו הלכה לפי מדע זה, האם אנחנו צריכים לבטל את דבריהם המפורשים ולומר שמדובר במשל?
  האם הרב קוק, שכתב שמדובר באלגוריה על תולדות עם ישראל, התייחס לכך שחכמי הגמרא ראו את המציאות הזו כפשוטה, או שהוא העדיף לא להזכיר את עשרות הדיונים בגמרא על הרקיע המסתובב ואת ההלכות המבוססות על כך?
  
  עוד סיפורים מעניינים או דברי חוכמה נמצאים בשפע בגמרא, לדוגמא "א"ר לוי מפני מה אין קולו של אדם נשמע ביום כדרך שנשמע בלילה מפני גלגל חמה שמנסר ברקיע כחרש המנסר בארזים". זה גם משל?
  
  ואיזה משל יש באגדה הזו: "א"ר יוסי בר חנינא ששם מים במתניתא תנא אש ומים מלמד שהביאן הקב"ה וטרפן זה בזה ועשה מהן רקיע" (חגיגה יב ע"א)?
  
  
  
  ג. וכמובן ההלכות הרבות שנקבעו לגבי זמני היום, הלכות שהעובר עליהם עובר על איסור דאורייתא ונענש בסקילה!!
  
  
  ** כאן המקום לציין כי כבר במאה ה-5 לפנה"ס (עוד טרם נבנה ביהמ"ק השני!) היוונים ידעו כי כדור הארץ עגול, כי כבר במאה ה-2 לפנה"ס כבר חישבו את היקפו (ארתוסטנס), כי לפני שנכתב השו"ע בית יוסף כבר היו ידועים מהלך גרמי מערכת השמש (קופרניקוס) וזה לא מפריע להלכה להישאר כמות שהיא עד היום בגלל "הלכה למשה מסיני" ובגלל שחז"ל דרשו כמה פסוקים כמו שדרשו...
  
  
  
  
  דבר נוסף שעולה מדבריך הוא שאתה מקבל את השיטה שאומרת שהזוהר הקדוש הוא ספר קדמון ובעל ערך. אני לא יודע עד כמה אתה בקיא במה שידוע לכולי עלמא על מי כתב באמת את ספר הזוהר ומתי, עוד מזמן אמת (רבי יצחק דמן עכו) ועד ימינו.
  חוץ מחסידויות, אין היום כמעט אף אחד (כולל רוב מוחלט של חרדים תקניים) שמאמין שהזוהר לא נכתב בזמנו של רמד"ל במאה ה-13, לפי אימוץ מיטב האמונות האליליות הזרות שרווחו בספרד באותו זמן. אם זה מעניין אותך, הנה דיון בין חרדים שמביאים עשרות הוכחות "דתיות" בפורום הזה לכך שהוא מאוחר:
  http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?whichpage=5&topic_id=150702&forum_id=1364
  וזה בלי להכנס לשפת הזוהר שלא התאימה לרשב"י, לבורות הגיאוגרפית של א"י שלא ייתכן שהיתה מנת חלקו של רשב"י, לשפה המינית הבוטה שהיתה רחוקה מאוד משפת האמוראים, וכו'. אם אתה רוצה לקרוא חוקרים שמוכיחים זאת בצורה מחקרית 'אובייקטיבית' ולא 'דתית', עיין בכתבי גרשון שלום או רחל אליאור.
  
  וגם אם נניח שכן. ביקשת שאראה לך שהוא התכוון כפשוטו, ואני מכבד את בקשתך.
  
  הזוהר (ויקרא, 'שבע רקיעין') כתב שיש שבע ארצות מעל הארץ: וילון, רקיע (שוב הרקיע הזה!!), שחקים, זבול, וכו', ושבע מתחת לארץ. הם עוטפות אלה את אלה כגלדי בצלים, והארץ עומדת על עמודים. חז"ל במקור גם כתבו על עמודים אלה, ואפילו התווכחו על כמה עמודים בדיוק עומדת הארץ. נניח שזה משל. בוא נמשיך:
  בעל הסולם ממשיך ומבאר מה נמצא בכל הארצות האלה, איזה יצורים משונים יש בהם (אנשים עם כמה ראשים, אנשים עם ראש של שור וכו'). גם זה משל?
  ב'חסד לאברהם' כותב המקובל אברהם אזולאי, שהיה תלמיד של חיים ויטאל, תלמידו של האר"י הקדוש (ואין לך מסורת ישירה מזו), "שהן ממש כגלדי בצלים מכל וכל! דהיינו שהארצות הן בבטן הארץ והארץ מוקפת ברקיע מכל צדדיה ויש בבטן הארץ הזאת כל ז' ארצות זה בתוך זה" ואפילו מביא ציור להמחשה.
  גם זה משל?
  זוכר את הלויתן, המפלצת הכנענית ממקודם? חז"ל כתבו שהעולם עומד על סנפירו. בוא נראה מה אומרת הקבלה: "פי' רז"ל ואמרו כל העולם עומד על סנפיריו של לויתן...הגשמי כפשוטו ג"כ שהרי לויתן הוא דג בים וכל העולם בערכו עומד בסנפיריו"
  הוא יוצא נגד מי שעלול להגיד שמדובר במשל, ובהמשך כותב במיוחד לך, רון "והנה בזולת שנסתרו עמוק מאד, עם כל זה הפשט במקומו עומד כי יש ממש במציאות המים אלו והבחינות האלו, שהם ארץ, לויתן, מים תחתונים, מי בראשית, מי אוקיינוס, מי בוכים, כציור הנזכר"
  
  ראה כאן את הציטוט המלא של המקובל, תלמיד תלמידו של האר"י:
  https://he.wikisource.org/wiki/%D7%97%D7%A1%D7%93_%D7%9C%D7%90%D7%91%D7%A8%D7%94%D7%9D_%D7%9E%D7%A2%D7%99%D7%9F_%D7%91_-_%D7%A0%D7%94%D7%A8_%D7%92
  
  
  ותופין אחרון, שאלת אותי על טלפון שבור.
  אין לך הוכחה אקטואלית מזו: אנחנו בל"ג בעומר, יום חתונתו (הילולתו) של רשב"י.
  מה שנכתב בספרים הקדושים: יום שמחת רשב"י.
  מה שעבר דרך טלפון שבור ושיבוש הכתוב: יום שמ'ת רשב"י
  והפך להיות בקרב מאמינים מסוג מסוים: יום שמת רשב"י.
  אתה מוזמן לבדוק אותי :)
  *רשב"י נפטר ביום כיפור. סתם שתדע.
  
  אשמח לשמוע מה דעתך
  
  המשך יום טוב
  
  שחר
• קישור לתגובה חמישי, 11 מאי 2017 21:31 הוסף ע״י רון

  שלום שחר!
  לגבי התנ"ך, מקריאה שטחית בו יכול להיות שאתה צודק, כלומר חז"ל אכן מפרשים אותו ומוצאים בו כוונות נסתרות. אבל לי באופן אישי, אין כל כך ערך לתנ"ך מצד עצמו. כלומר אין ספק שיש בו חכמה מצד עצמו (שאל את ניטשה לגבי זה) אבל לא מספיק בשביל שאני אתחייב אליו.
  הערך שאני נותן לתנ"ך, הוא משום חז"ל. והערך שיש לי לחז"ל, הוא משום שהאנשים שאני מעריך, מעריכים אותם.
  ולכן, עיקר הדיון הוא לגבי חז"ל עצמם.
  כי, בסופו של דבר, מה שהדתיים כיום מאמינים ומקיימים זה לא את ה'תנ"ך', אלא את חז"ל, כלומר- הגמרא.
  לגבי הרובד ההלכתי של הגמרא, אני חושב שברור שהראשונים ואחריהם השו"ע לא סילפו את דבריהם. אני בטוח שיצא לך ללמוד קצת גמרא, וכל מסקנה שהם מגיעים אליה- מפורטת ומנומקת היטב.
  לגבי הממד האגדתי של חז"ל, טוב, אני חושב שזה ברור מתוך עיון קל בדבריהם, שאין סיכוי שהם התכוונו לפשט. כמו שהבאת את האגדה למעלה על משה רבינו, או כמו שהם אמרו שאשה ילדה 600 אלף (60 ריבוא) בכרס אחת במצרים, ועוד רבים וטובים מראה שאם יש לך מעט כבוד לחז"ל, אתה מבין שהדברים הם משל.
  אתה אומר, שלכך יש הרבה פרשנויות. טוב, זה נכון. אבל יש דברים שהם עיקר ויש דברים שהם פחות. אבל לדעת כולם צריך להבין למה חז"ל התכוונו שם, כי זה לא כפשוטו. (לגבי סיבת המחלוקת, ומדוע אין זה מוריד מערך השיטות השונות בין הביאורים, עיין בהקדמה לעין אי"ה, וגם המהר"ל מסביר זאת, לי לפחות זה מסתדר רציונאלית).
  אך האם האונטולוגיה של היהדות היא שדה הפקר? בוודאי שלא. ישנם עקרונות, שנלמדו בעיקר מהקבלה ומדברי חז"ל (לא האגדות), שהם מוסכמים על הכל (מהרב הליטאי ועד ל'בבא' הספרדי), ומופיעים במיטב ספרי הראשונים.
  אז איך אפשר לבדוק שהרבנים לא 'טייחו' את הנאמר? אני באמת חושב על זה עכשיו איתך.
  כי כמו שאתה יודע, אגדות חז"ל דיי 'צועקות' שידרשו אותם (אא"כ אתה באמת חושב שהם חשבו שאשה יכולה ללדת 600 אלף תינוקות במכה, ושאנשים יכולים להיות כל כך שמנים שצמד פרים יכול לעבור במרווח שבבטניהם וכו').
  היה ותצליח להראות, שחז"ל באמת התכוונו לפשט דבריהם, יהיה על מה לדבר.
  אגב, גם קח בחשבון שדיבורים על 'מדע חז"ל' הם גם כן לא רלוונטים, כמו שאמר רב שרירא גאון (שזה לא הרבה זמן אחרי האמרואים), שהדברים המדעיים של חז"ל – מבחינה פרקטית- נאמרו לזמנם. (יש להם ערך, אך לא מדעי כיום)
  המקור השני לאונטולוגיה של חז"ל, המופיעה בדברי הראשונים כמובן, הוא הזוהר ודומיו. שידוע לכל שהוא לא לפי הפשט שלו, ולכן בקטע הזה יהיה כמעט בלתי אפשרי לבדוק האם הרבנים טייחו או לא.
  אותו נוהל לגבי הזוהר, אם תראה לי באופן ברור שהוא התכוון לפשט דבריו, יהיה על מה לדבר.
  וגם, כמובן, ישנם דברים שעוברים במסורת!
  וכמו שבעקרונות ההלכתיים של היהדות אין מחלוקת, כך גם בעקרונות האונטולוגים. וזה מחזק את העובדה שמדובר על מקורות מבוססים, שמשותפים לכל הקהילות. כמובן שיש מחלוקות פה ושם, אך העיקר הוא דומה- כמו ברובד ההלכתי.
  אז שני דברים יש לך להוכיח- אחד: חז"ל באמת התכוונו לפשט דבריהם, הזויים ככל שיהיו. שתים: שהמסורת הייתה במתכונת 'טלפון שבור', ודברים בטוח השתבשו.
  בברכה ובהצלחה,
  רון.
  נ.ב עדי הרגע ראיתי את הודעתך, ועכשיו אני מעיין בה
• קישור לתגובה חמישי, 11 מאי 2017 18:38 הוסף ע״י עדי אביר

  רון,
  
  סדר העדיפיות שלי אינו מאפשר לי לעסוק בהגות של הציונות הדתית אבל בכוונתי להיכנס לנושא בקרוב ואז אחזור אליך עם התייחסות יותר מקיפה. תודה שהזכרת לי שהרב רדלר היה תלמיד של הרב קלנר. זה עוזר לי להבין את התמונה הרבה יותר טוב. הרב רדלר, לדעתי, הוא כופר גמור. לי זה כמובן לא מפריע אבל אם הוא משקף את הגותו של הרב קלנר אז נראה לי שאתם מתחילים לסטות מראיית העולם של היהדות האורתודוקסית ממנה צמח הראי"ה. אדרבה, נראה לי שהראי"ה והרצי"ה היו פוסלים על הדף את כל טיעוניו של הרב רדלר. קרא את החוברת שהוא פרסם ואמור לי אם אתה עצמך מסכים עם הדברים שהוא כתב.
  
  אני לא חושב שרוב הרבנים הם מניפולטורים. חלילה. אני רק חושב שכל התרבות הרבנית, משחר קיומה, נבנתה לצרכי יניקת כספים מהמאמינים התמימים. רב זה או אחר יכול להיות טלית שכולה תכלת אבל ברגע שהוא בחר להתפרנס מעיסקי דת הוא בעצם אימץ את כל השקרים והתרמיות עליהן הדת מושתתת והוא יאלץ להגן על השקרים והתרמיות הללו גם אם הוא עצמו כבר הפסיק להאמין.
  
  איני יכול להביא לך הוכחה חותכת לכך שהרבנים, בין אם במודע ובין אם לאו, פועלים לקידום האינטרסים של הגילדה על חשבון האינטרסים של תלידיהם, ובמיוחד אילו שלא כיוונו את עצמם לעסקי הדת. אם יש לך הוכחה חותכת שאני טועה אשמח לשמעה.
  
  לגבי הגדרתי, אתה צודק לחלוטין שאני אנטי-רבני ואני אכן חושב שכל מעשיהם פוגעים באופייה ההומניסטי של המדינה ומקדמים את הדעות האנטי-דמוקרטיות, ובמקרים מסויימים אפילו הפאשיסטיות, שהולכות ופושות במדינת ישראל.
  
  אני, כמובן, יכול להוכיח את כל טענותיי - אבל רק על פי ההגדרות וקני המידה שלי. אין לי שום אפשרות להטות את דעתו של מי שמאמץ הגדרות ואמות מידה אחרות. אני נתלה במושגים, באקסיומות ובהסכמות שאומצו על ידי העולם המערבי. ולכן אני זורם עם הנהר הגדול של הקדמה האנושית. אתה מחזיק בדעות תורניות שנשטפו לתודעתך על ידי רבני הזרם הספציפי אליו אתה משתייך ולכן אתה משתתמש בהגדרות, הנחות יסוד ואמות מידה מוסריות שאינן יכולות להיות מקובלות עלי. לדעות שלי אין שום קדומה ואתה, כמובן, רשאי להחזיק בדעות שלך אבל בסופו של דבר - עוד עשור, עוד דור, עוד יובל, ההיסטוריה תשפוט אילו דעות היו מותאמות יותר לצרכיו ותכתיביו של העולם הריאלי ואז יסתבר מי היו יותר מניפולטורים - המורים שלימדו את תלמידיהם ערכים הומניסטים, פלורליסטים ודמוקרטיים או אלו שלימדו אותם את הערכים התורניים. בראייה לאחור תמיד נוכל לקבוע פי פעל לקידום ההתפתחות של האנושות ומי ניסה לעצרה ולהשיבה לחיבוקם של גורמים אינטרסנטים דוגמת חברי הגילדה הרבנית.
  
  המאמר 'שאלתו של שלמה רייכמן מתאריך 8.8.16' דו בשאלות אותן העלתה ומסביר מדוע אני מגדיר את רוב הרבנים כ'רשעים'. אנא התייחס לדבריי לאור מאמר זה.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה רביעי, 10 מאי 2017 09:48 הוסף ע״י שחר

  בוקר טוב רון.
  אלו אינן תיאוריות. זה פשט הכתוב. "תיאוריה" היא פרשנות, בדרך כלל אלטרנטיבית.
  
  אסביר זאת דרך דוגמא:
  בכל התנ"ך כולו אין זכר לעולם הבא. התנ"ך מדבר חד משמעית על מוות = חידלון וירידת הנשמה לשאול, שם 'כִּי אֵין בַּמָּוֶת זִכְרֶךָ, בִּשְׁאוֹל מִי יוֹדֶה-לָּךְ' ו'לֹא הַמֵּתִים יְהַלְלוּ-יָהּ, וְלֹא כָּל-יֹרְדֵי דוּמָה'.
  התושב"ע קבעה שיש עולם הבא, וכדי לעגן זאת בטקסטים, היא נתנה פרשנות מחודשת לטקסטים (למשל 'למען ייטב לך' - לעולם שכולו טוב, 'למען יאריכון ימיך' - לעולם שכולו ארוך, או 'חכמים אומרים: "ימי חייך" — העולם הזה;"כל ימי חייך" — להביא לימות המשיח').
  זוהי פרשנות אלטרנטיבית, שלוקחת את הכתוב ומוצאת בו רמזים לרעיונות חדשים.
  מפשט הכתוב עולה בצורה ברורה אמונה בריבוי אלים, אמונה באלים טריטוריאלים, התלכדויות אלים, וגם מונותאיזם.
  אתן דוגמא נוספת:
  בתנ"ך יש מופעים רבים לכל מיני מפלצות שבהן נלחם הקב"ה: תנינים, ים, רהב, נחש בריח, נחש עקלתון וכדומה. יש עשרות פסוקים כאלה. אקח רק אחד כדוגמא מייצגת להראות שחז"ל מצאו בפסוקי המלחמות האלה רמזים על עמים שונים שכביכול יש ביניהם לבין הקב"ה מלחמה:
  "בַּיּוֹם הַהוּא יִפְקֹד יְהוָה בְּחַרְבוֹ הַקָּשָׁה וְהַגְּדוֹלָה וְהַחֲזָקָה עַל לִוְיָתָן נָחָשׁ בָּרִחַ וְעַל לִוְיָתָן נָחָשׁ עֲקַלָּתוֹן וְהָרַג אֶת הַתַּנִּין אֲשֶׁר בַּיָּם" (ישעיהו כז א)
  רש"י:
  "על לויתן נחש בריח וגו'" - ת"י על מלכא דאתרברב כפרעה,
  "לויתן נחש בריח" - הוא מצרים
  "לויתן נחש עקלתון" - הוא אשור
  "והרג את התנין אשר בים" -... והן עכו"ם
  מצודת דוד:
  "ועל לויתן נחש עקלתון" - הוא משל על אדום
  "התנין אשר בים" - הוא משל על יתר האומות השוכנים באיי הים
  "על לויתן נחש בריח" - הוא משל על ישמעאל
  
  בחפירות ארכאולוגיות ממאה השנים האחרונות התברר כי כל אלה היו דמויות מהמיתולוגיה הכנענית, אשר עזרו\ נלחמו באלי כנען הקדומים. לדוגמא, לפי כתבי אוגרית, למפלצת "לויתן" היו כמה ראשים, ולפי התנ"ך באמת "אַתָּה רִצַּצְתָּ רָאשֵׁי לִוְיָתָן" (ברבים).
  עכשיו, לפי פשט הכתובים הקב"ה באמת נלחם עם מפלצות.
  חז"ל, שלא הכירו את מיתוסי העולם העתיק, מצאו פרשנויות שונות.
  הנה לך מקרה קלאסי שבו הכתוב דיבר 'דוגרי' וחז"ל פרשנו פרשנויות. אני לא טוען שהם בהכרח טעו (אני כן, אבל לצורך הויכוח), אבל הרי לך דוגמא טובה למהי פרשנות יצירתית, ומה הכוונה המקורית. ולפני שתגיד שיש להתעלם ממיתולוגיית כנען ולקחת רק את הפרשנות של רש"י, אציין כי כל ה'מלחמות' הללו היו משום מה רק עם דמויות מהמיתולוגיה הכנענית, ואין בתנ"ך ולו פסוק אחד על 'מלחמה' בדמות אחרת, וכן שאופי המלחמות דומה אם לא זהה למלחמות אותן נלחם האל בעל. אשר על כן, כוונת הפסוקים חייבת להידרש בהינתן הידע הזה, ולקרוא אותו כפשוטו (חוקרי מקרא הבקיאים בתרבויות הזרות דוגמת קאסוטו, ראו את הפסוקים כהתפלמסות של כותבי התנ"ך עם אמונות כנען כדי ליישר קו עם העם שהאמין במיתוסים הללו, הגם שהכותבים לא האמינו- העם האמין ולכן נכתבו הדברים).
  מסקנה: יש להעדיף את הפשט על פני פרשנויות מתפלפלות.
  אם הכתוב מדבר על ריבוי אלים, הוא מתכוון לריבוי אלים. אם יש מאתיים פסוקים שמדברים על אלים רבים וחמישה פסוקים שאפשר לקרוא אותם כמדברים על אל יחיד ואפשר שלא, צריך הרבה פרשנות והרבה רצון טוב כדי להגיד שהפרשנות היא של הקורא הישר והאמת היא עם הקורא האלטרנטיבי.
  
  שאלת איך אני בטוח שאין רובד נסתר.
  תשובה: כי אני מכיר את כתבי חז"ל. הדרשנות של הרובד הנסתר שהם דרשו היתה מאוד יצירתית, הרבדים הנסתרים שהם מצאו היו לרוב לא הגיונים, בדרך כלל סותרים, והם התווכחו אחד עם השני על מהו הרובד הנסתר בכל טקסט. לרוב, הרובד הנסתר הכיל ניסים. אני סומך עליך שאתה מכיר את דברי הרמב"ם במורה נבוכים הן על הניסים המתוארים בתורה (בשתי מילים, "משל וחידה") אז למה להוסיף עוד ועוד ניסים דרך קריאה אלטרנטיבית. וזה לא רק "על הים לקו 250 מכות" אלא גם "משה כמה הוה עשר אמות שקיל נרגא בר עשר אמין שוור עשר אמין ומחייה בקרסוליה וקטליה" (משה היה גבהו עשר אמות, לקח גרזן שאורכו עשר אמות וקפץ עשר אמות והכה את עוד מלך הבשן בקרסולו והרגו). עכשיו תגיד שגם לחז"ל יש רובד נסתר. וגם אותם פירשו. וגם הפירוש של הפירוש היה בעייתי (ספר עקידת יצחק: כוונו לומר שלא נופל משה בגבורה ממנו, אבל יתר עליו שזה גבהו עשר אמות שכליים של שכינה, וזה תשע אמות של בשר ודם. ועל הזכות הנפלא ממנו אמרו שקל נרגא בת עשר אמין, למרות שהמהר"ל והרב קוק פירשו שמדובר בשיעור קומה רוחני) וגם לפירוש של הפירוש נמצא פירוש של פירוש של פירוש ואין לדבר סוף.
  
  שאלת "אולי הזרטוסראיזם הושפע מן המחשבה היהודית". שאלה טובה, ולכן צריך לבדוק את המקורות של שתי המחשבות. הזרטוסראיזם מראשיתו דיבר על תיאולוגיה של אלוהות ספציפית, בעוד שה'מחשבה היהודית' דיברה בכמה אופנים, שהתאימו כפתור ופרח לאופנים של אמונות כנען אשר סביבותיהם. לכן יש מקום לחשוד שדווקא המחשבה היהודית היתה עקבית (=כנגד מה שנכתב במפורש והממצאים הארכאולוגים המפורשים, אכמ"ל) לעומת הזרטוסראיזם (=כנגד הממצאים המפורשים).
  
  כתבת "אין לי מושג מה עבר על התפילין הללו עד שהגיעו לחוקרים, ומי יודע אם מי שעשה אותם כלל היה ת"ח". ממצאים ארכאולוגים עדינים לא עוברים 'טיפול' וזיוף. מצאו, פתחו בעדינות, ראו את הקלף שבתוכם, תיארכו אותו, זה הכל. באמת אי אפשר לדעת אם מי שעשה אותם היה ת"ח, אבל כל המושג של "תלמידי חכמים" זו המצאה תושב"עית! והידיעות הראשונות על מה אמור להכתב בתפילין נמצא באותה גמרא שכותבת שהן המצאה מוקדמת! ובאופן כללי עזוב את הפרטים: מה שחשוב הוא העדר כולל של ממצאים תושב"עיים, לא רק תפילין, והלחץ המצטבר של כל ממצא ארכאולוגי מדבר בעד עצמו.
  
  המצודות אומר שמדובר בהידור מצווה כי המקצוע שלו היה להחליק באגים ותקלות ולתת פירוש שישמור על אחידות התורה. אמור לי בבקשה איך לקחת חמישה מינים, השונים מארבעת המינים, ושכתוב במפורש שהיה נתק במצווה של מאות שנים, איזו הידור מצווה יש כאן. יש כאן עובדות אלטרנטיביות, במקרה הטוב.
  
  זו הראיה החד משמעית שלי. אני מסתמך על מה שכתוב, מה שנמצא, ומה שנמצא בעמים אחרים- שכולם עקביים, הגיוניים, וחד משמעיים.
  אתה מסתמך על תורה שבעל פה, שהיא מלאת טעויות הן מדעיות והן בפירושיה הנחרצים, מלאה בסיפורי ניסים ונפלאות, מסתמכת אך ורק על עצמה, טוענת שיש לה מסורת שלא נמצא לה זכר לא בטקסט שעליו היא מסתמכת ולא בממצאים הקיימים, ולפי הדיונים המופיעים בה לא היה לה לא גמרא, לא קבלה, לא מסורת ואפילו לא נוסח אחיד.
  
  ***
  לפי תגובותיך אתה אינטיליגט ולכן אדבר דוגרי: באופן כללי אתה מבקש שנוכיח שמשהו לא קיים, או שניסים ונפלאות לא אירעו. אי אפשר. גם אי אפשר להוכיח שאין לך פיל בלתי נראה מעל הראש, ואם תאמין בכך, אי אפשר יהיה לשכנע אותך אחרת. אפשר רק לבדוק סבירות והגיון של דברים. כן אפשר להוכיח שהדת מקורה בכתבים אנושים. כן אפשר להוכיח איך התפתחו, ברמה גבוהה מאוד של סבירות.
  הספרות היהודית העשירה (והיא לא שונה משאר הדתות) עסוקה בעיקר בלחפש הצדקות לדרך של מאמיניה שנולדו לתוכה מבלי לבחור ובלי לבדוק. בגלל דיסוננס קוגנטיבי והטיית אישור אנשים לא בודקים את עצמם מזוית אובייקטיבית והגיונית ובלי לפחד מכלום. אם היית מצליח, היית מבין בשניה שהדת, כל דת, אין לה על מה לסמוך, למעט מילים יפות, דו משמעיות, לא ברורות וסוראליסטיות.
  
  מתנצל אם פגעתי בך, אשמח לשמוע מה דעתך. אם יש לך טענה כנגד, אנא הבא הוכחות לחיזוק.
  
  המשך יום טוב
  
  שחר
• קישור לתגובה שלישי, 09 מאי 2017 21:11 הוסף ע״י רון

  שלום שחר!
  לגבי כל ההזכרות הללו, תקן אותי אם אני טועה, אלא הם רק תיאוריות. כלומר, האם יש להם עדיפות פרשנית מאשר חז"ל? להזכירך, הסיבה שאנו כלל מכירים את התנ"ך, זה בזכות חז"ל! (הסיבה שאני מכיר לפחות, ואין ספק שהם הצאצאים של מי שכתב את התנ"ך) אז אם הם אומרים שהפירוש הוא שונה, אולי הוא באמת שונה? בקיצור, אלא הם תיאוריות מעניינות, אבל אני לא רואה עדיפות ברורה שלהם על גבי חז"ל. ושוב, תקן אותי אם טועה, אלה הם רק תיאוריות, אין כאן ראיות חותכות.
  
  גם כאן, אלה הם תיאוריות. אתה מכיר את תירוצי חז"ל, מי אמר שאין רובד נסתר יותר בתורה? איך זה כל כך ברור לך שאין, במידה הבלתי ניתנת לערעור?
  ונק' למחשבה, אולי הזרטוסראיזם הושפע מן המחשבה היהודית? קיימים עד היום זרטוסראים. בדוק בעצמך כיום איזה עם יותר מוכשר בנושאי אונטולוגיה סוציולוגיה ופסיכולוגיה. (אם בכלל אפשר לקרוא להם עם, הם נמצאים בהודו אגב).
  'ואם זה לא מספיק, מה שהיה בתוכן שונה לחלוטין מהפרשיות שאותן קבעה הגמרא, הצורה היתה שונה, וברור שטרם התגבשו הלכות התפילין שבאו לידי ביטוי מאוחר יותר בתושב"ע, מה שלא הפריע לחז"ל לקבוע שהקב"ה הראה למשה את התפילין שלו עוד בהתגלות על ההר.'
  שני דברים בעניין- 1: אין לי מושג מה עבר על התפילין הללו עד שהגיעו לחוקרים, ומי יודע אם מי שעשה אותם כלל היה ת"ח? 2: צ"ע מה חז"ל התכוונו במשפט שהבאת.
  
  לגבי ספר נחמיה, 'המצודות' אומר שמדובר על הידור מצווה. עכשיו, וזה בעצם סיכום הכל, תן לי סיבה טובה, ואם יש לך ראיה חד משמעית אז עוד יותר טוב, למה להעדיף את הפירוש שלך, של ביקורת המקרא, לאומת הפירוש שקבלתי מאבותי שהם קבלו מאבותיהם עד למי שכתב את הדברים?
  בברכה, רון.
• קישור לתגובה שני, 08 מאי 2017 09:18 הוסף ע״י שחר

  שלום רון
  תודה על תשובתך.
  
  אפשר להוכיח שהיהדות שאלה את מושגי האלוהות שלה מדתות אחרות (במחילה, לא הבנתי מה משמעות הביטוי 'המגמה של המציאות').
  על מנת להבין את הטקסט, שומה עלינו להבין את השפה והתרבות שהיתה באזור בזמן שהדברים עלו על הכתב:
  בכנען היה פנתאון אלים. בראשו עמד אל-עליון יחד עם אשתו אשרה, ולהם היו בנים רבים, שאת חלקם אתה מכיר: בעל-הדד, ים, ענת וכו'.
  
  בקריאה מדוקדקת, תגלה שבתורה, וכל שכן בתנ"ך, יש כמה סוגים של מושג האלוהות (ותירוצי חז"ל ידועים):
  
  * יש את הפוליתאיזם ה'טהור' של אמונה בריבוי אלים, שם האל שלנו הוא חלק מהפנתאון שאותו הזכרתי:
  "אלוהים ניצב בעדת אל, בקרב אלהים ישפוט" (=בכתבי אוגרית "עדת אל" הוא כינוי לבניו של "אל")
  "בהנחל עליון גויים, בהפרידו בני אדם, יצב גבולות עמים, למספר בני ישראל...כי חלק יהוה עמו, יעקב חבל נחלתו" ( =בשאר עדי הנוסח שקדמו במאות ואלפי שנים לנוסח המסורה הפסוק הוא "יצב גבולות עמים למספר בני אלוהים" מה שהופך את הפסוק להרבה יותר מובן וגם את הצנזורה של המסורה...)
  
  מסתבר שהאל שלנו אינו אלא אחד מבניו של עליון והוא קיבל ממנו, כשחילק זה את העולם בין בניו, את יעקב כחבל נחלתו. אתה מוצא עדויות לכך שהאל שלנו היה טריטוריאלי בעשרות מקומות בתורה ובנ"ך:
  
  "וייקץ יעקב משנתו ויאמר אכן יש יהוה במקום הזה ואנכי לא ידעתי" (=שהוא שולט בטריטוריה זו)
  "ויאמר אלהים אל יעקב קום עלה בית אל ושב שם ועשה שם מזבח לאל הנראה אליך בברחך מפני עשו אחיך,ויאמר יעקב אל ביתו ואל כל אשר עמו הסרו את אלהי הנכר אשר בתככם והטהרו והחליפו שמלתיכם" (=כי הגענו למקום שבו זה האל השולט)
  "הלא את אשר יורישך כמוש אלהיך אותו תירש ואת כל אשר הוריש יהוה אלהינו מפנינו אותו נירש"
  "כִּי גֵרְשׁוּנִי הַיּוֹם מֵהִסְתַּפֵּחַ בְּנַחֲלַת יְהוָה לֵאמֹר לֵךְ עֲבֹד אֱלֹהִים אֲחֵרִים" (דוד המלך...)
  וכן הלאה, וכן הלאה
  
  * יש גם אמונה בכך שקיימים אלים אחרים, אך שהאל שלנו טוב מהם\ קיימים אלים אחרים אך מכיוון שיהו'ה הוא שלנו- אנו מצווים לעבוד רק אותו.
  "כִּי אֵל גָּדול ה'. וּמֶלֶךְ גָּדול עַל כָּל אֱלהִים"
  "כִּי גָדול ה' וּמְהֻלָּל מְאד. נורָא הוּא עַל כָּל אֱלהִים"
  "הִשתַּחֲווּ לו כָּל אֱלהִים"
  "כִּי אַתָּה ה' עֶלְיון עַל כָּל הָאָרֶץ. מְאד נַעֲלֵיתָ עַל כָּל אֱלהִים"
  "מִזְמור לְדָוִד הָבוּ לה' בְּנֵי אֵלִים"
  וזה רק מקבלת שבת...:)
  גם בשאר התנ"ך התייחסויות דומות:
  "עַתָּה יָדַעְתִּי כִּי גָדוֹל יְקֹוָק מִכָּל הָאֱלֹהִים כִּי בַדָּבָר אֲשֶׁר זָדוּ עֲלֵיהֶם"
  "מִי-כָמֹכָה בָּאֵלִם יְהוָה, מִי כָּמֹכָה נֶאְדָּר בַּקֹּדֶשׁ" (=בעדי נוסח אחרים: "נאדר בקדושים" ושוב הצנזורה וכו')
  
  * יש גם סינקריטיזם: התלכדויות של אלים. בספרי הנבואה מוצאים הרבה מאוד מופעים שמראים כי האל שלנו התלכד עם האל הכנעני בעל (שנקרא גם 'רוכב ערבות'):
  שאול המלך קרא לבנו 'אֶשְׁבָּעַל', (צונזר בשמואל לאיש-בושת), דוד המלך קרא לבנו 'בְעֶלְ-יָדָע' (צונזר לאלידע), שמו של "מפיבעל" בן יהונתן שונה פעם אחת למפיבושת ופעם שנייה ל"מריבעל", "ירבשת" במקום "ירבעל" הוא גדעון וכו'), הפסוק שקשה להסבירו בצורה אחרת חוץ מהעובדה ששני אלוהויות אלה התחלפו 'וַיָּבֹא דָוִד בְּבַעַל-פְּרָצִים, וַיַּכֵּם שָׁם דָּוִד, וַיֹּאמֶר, פָּרַץ יְהוָה אֶת אֹיְבַי לְפָנַי כְּפֶרֶץ מָיִם; עַל-כֵּן, קָרָא שֵׁם-הַמָּקוֹם הַהוּא-בַּעַל פְּרָצִים', וכן בעוד מקומות.
  
  
  * האלוהות המונותאיסטית היהודית הגיעה בשלב יחסית מאוחר, ותכל'ס כמעט ואין פסוקים מונותאיסטים 'נקיים' בכל התנ"ך (אני ספרתי שישה פסוקים כאלה). מונותאיזם היה קיים בתרבויות קודמות, גם אם באופן זמני, דוגמת מלכותו של אחנתון המצרי.
  
  * הזמן פרופר שבו החל מונותאיזם נקי בעם ישראל היה אך ורק לאחר גלות בבל, בהצמדה חשודה לשליטה העולמית של האימפריה הפרסית הזרסטואיסטית שהתיאולוגיה שלה היתה דומה במידה מפתיעה לזו של שבי ציון.
  
  * לאחר מכן, בזמן השלטון ההלניסטי, גם אמונת האלוהות היהודית הוסיפה נדבכים חדשים (כבר לא אלים, אלא עשרות שדים ומלאכים) הדומים במידה מפתיעה לאלים היוונים, שהוגדרו יפה בספרים החיצונים, במגילות הגנוזות, בתושב"ע, בספרות ההיכלות והמרכבה, ולהבדיל, בספרות הקבלה.
  
  * בזמן הדוקטרינות הפילוסופיות הערביות והאפלטוניות, האלוהות הישראלית שוב השתנתה, והאל היהודי עבר השגבה במהלכה מעכשיו 'אין לו דמות הגוף ואינו גוף', דבר שעומד בסתירה חזיתית למאות מופעי גוף במסורת, החל מהתורה ועד חתימת התלמוד (וַיִּבְרָא אֱלֹהִים אֶת-הָאָדָם בְּצַלְמוֹ...כִּי-רָאִיתִי אֱלֹהִים פָּנִים אֶל-פָּנִים...וְרָאִיתָ, אֶת-אֲחֹרָי; וּפָנַי, לֹא יֵרָאוּ...וַיֶּחֱזוּ, אֶת-הָאֱלֹהִים, וַיֹּאכְלוּ, וַיִּשְׁתּוּ...ונענע לי בראשו...וסערה עשאה הקב"ה כמין קמיע ותלויה בזרועו, וכן הלאה)
  
  * האלוהות עברה עוד התפתחות במאה ה-13 אשר במהלכה הקבלה הטמיעה ביהדות דעות גנוסטיות, קתריות, מניכאיות, בודהיסטיות ונאו-אפלטוניות שלא היו מוכרות לרבנים לפני הקמתן של חבורות המקובלים הראשונים.
  
  
  
  
  הארכתי מאוד בתשובה לשאלתך הראשונה, אז כדי לא להעמיס, אענה בקצרה על שאלתך השניה:
  חז"ל קבעו אתרוג כ'פרי עץ הדר'. אתרוג הגיע לכאן רק בתקופה הפרסית, כשמונה מאות שנה לאחר "יציאת מצרים". ספר נחמיה בפרק ח מרחיב על חג הסוכות שעשו בנ"י, שם כתוב ששבי ציון עשו אותו בפעם הראשונה מזה מאות רבות של שנים, והוא שונה לחלוטין הן ממה שכתוב בתורה, וביתר שאת ממה שכתוב בהלכות מסכת סוכה ('וְיַעֲבִירוּ קוֹל בְּכָל-עָרֵיהֶם וּבִירוּשָׁלִַם לֵאמֹר--צְאוּ הָהָר וְהָבִיאוּ עֲלֵי-זַיִת וַעֲלֵי-עֵץ שֶׁמֶן, וַעֲלֵי הֲדַס וַעֲלֵי תְמָרִים וַעֲלֵי עֵץ עָבֹת: לַעֲשֹׂת סֻכֹּת, כַּכָּתוּב..וַיֵּצְאוּ הָעָם, וַיַּעֲשׂוּ לָהֶם סֻכּוֹת אִישׁ עַל-גַּגּוֹ וּבְחַצְרֹתֵיהֶם, וּבְחַצְרוֹת בֵּית הָאֱלֹהִים--וּבִרְחוֹב שַׁעַר הַמַּיִם, וּבִרְחוֹב שַׁעַר אֶפְרָיִם. וַיַּעֲשׂוּ כָל-הַקָּהָל הַשָּׁבִים מִן-הַשְּׁבִי סֻכּוֹת, וַיֵּשְׁבוּ בַסֻּכּוֹת--כִּי לֹא-עָשׂוּ מִימֵי יֵשׁוּעַ בִּן-נוּן כֵּן בְּנֵי יִשְׂרָאֵל, עַד הַיּוֹם הַהוּא"
  מצוות\ עברות דרבנן (או כאלה שנלמדו רק בגמרא) שעליהן כביכול עברו גדולי האומה, מאברהם ועד שאול,
  חוסר גורף של כל ממצא תושב"עי כלשהו לפני שלהי ימי בית שני (הממצא הקדום ביותר שיכול להיות מתאים לעניינינו הוא קמע של ברכת כהנים מהמאה השביעית לפנה"ס, בעוד שהתפילין הוזכרו לראשונה באגרת מהמאה ה-2 לפנ"ס, התפילין הכי קדומות שנמצאו היו תפילין מהמאה הראשונה לספירה, מימי המרד הגדול (חורבן בית שני), ואם זה לא מספיק, מה שהיה בתוכן שונה לחלוטין מהפרשיות שאותן קבעה הגמרא, הצורה היתה שונה, וברור שטרם התגבשו הלכות התפילין שבאו לידי ביטוי מאוחר יותר בתושב"ע, מה שלא הפריע לחז"ל לקבוע שהקב"ה הראה למשה את התפילין שלו עוד בהתגלות על ההר.
  
  
  אשמח לשמוע מה דעתך
  המשך יום טוב
• קישור לתגובה ראשון, 07 מאי 2017 15:26 הוסף ע״י רון

  שלום וסליחה על האיחור בתגובה שלי.
  
  קודם כל אציין ואומר, שבאתי לתת 'טעימה' קטנה מתורת הרב קוק, היא אמורה לעורר מחשבה בלבד ולא להסיק ממנה מסקנות גמורות, ובטח שלא להתעמת איתם.
  
  עדי,
  
  כמו שאמרתי, אם אתה רוצה להבין את הדברים לעומק, הקישור שהבאתי לך עדיין מונח לפניך.
  ובעיקר, שמחתי שכבר יש 'תקדים' לדברי כאן באתר, מפי הרב גיורא (שהוא למד מפי הרב קלנר).
  
  בגדול, הדברים שהרב גיורא דיי משקפים את הכל. אתה בטוח שהרבנים הם מניפולטורים, ושמטרתם היא לא מסירת האמת אלא שמירה על מעמדם החברתי. האם יש לך הוכחה לכך? אכן, דיברת עם הרבה חבר'ה מישיבות ציוניות- שאין לי מושג איזה אחוז, אם בכלל, הם מהווים מכלל האוכלוסייה הבוגרת ישיבה (ציונית). ואין ספק שצריך לעשות סטטיסטיקה ברורה לגבי מה הם חושבים על רמת המוסריות של הרבנים (שאם הם מוסריים- אז הם כנראה לא מניפולטורים), וכמובן שאנחנו לא מדברים על ישיבות תיכוניות.
  אם תביא לי הוכחה חותכת לדבריך, בהם ברור כי כל כוונת הרבנים היא לזדון, ואותם הרבנים שאין כוונתם כן הם יותר מדי נאביים וטיפשים בכדי שהם בכלל יוכלו להבין שעובדים עליהם מניפולטורים לא מוסריים, אני אקשיב לדבריך.
  
  עד שלא תוכיח לי כך, אני מגדיר אותך כאנטי-ראבי (RABBI), שהמאפיין שלו הוא פירוש כל המעשים שגורמים רבניים עושים לצד השלילה, מבלי כל ראיות חותכות, או לפחות ממש ברורות, לכך.
  
  וגם מעניינת אותי ההגדרה של 'חושבים מחוץ לקופסה', אשמח שתפרט.
  
  שחר,
  
  אני שואל, האם אפשר להוכיח בפירוש שהיהדות לקחה את מקורותיה היסודיים ביותר (הגדרת האל והמגמה של המציאות) מגורמים זרים? האם אפשר להוכיח בפירוש שעם ישראל התנ"כי כלל לא הכיר את המושגים של התנאים-אמוראים, והתנאים האמוראים כלל לא הכירו את המושגים של הרמב"ם? (ברור שיש דברים שכל דור שאב מהתרבות שסבבה אותו, אבל אני שואל לגבי הנושאים העקריים).
  
  'הפרושים באופן פשוט שיבשו את דברי התורה. אמנם הם טענו כי יש להם מסורת מסיני, אבל בפשטות מדובר בשיבוש, והקורא הסביר יחליט אם להאמין להם או לא. שלא תבין לא נכון: שיבוש לא חייב להיות רע. אבל בפשטות הוא שיבוש הכוונה המקורית ומציאת חלופות או הסברים אלטרנטיבים.'
  
  אשקול את הדברים ברצינות, אם תביא לי ראיה ברורה על כך.
  
  ואגב, ההקדמה של הרב קוק ל'עין האי"ה' מסבירה מדוע הדברים שהוא מבאר, אינם צריכים להיות כוונת האמוראים מהגמ' דווקא. אבל כמובן שבמובן מושגי היסוד ('הגדרת' האל, המגמה של המציאות, מטרת המצוות ומה שהבאתי מקודם בתגובתי) היו ברורים
  לכולם, מההתחלה ועד הסוף.
  
  יום טוב, רון.
• קישור לתגובה שלישי, 02 מאי 2017 23:15 הוסף ע״י עדי אביר

  רון,
  
  מכתבך מדגים היטב את טיעוניי.
  
  אתה כותב 'שההגדרה לאלוקים היא מקור החיים, מקור חיות המציאות, ושהנשמה היא התפרטות של מקור המציאות, כמו טיפות מנהר. אך כל הנשמות כולן הן כתאים בגוף אורגני של נשמת ההוויה וכולן קשורות זה בזה'.
  
  כשאני קורא משפט כזה עיני מתחילות להתפלבל.
  
  מה זה 'מקור החיים'? מדוע אתה מניח שלחיים יש מקור לא מטריאלי? כיצד תוכל להוכיח טענה זאת?
  
  מה זה 'מקור חיות המציאות'? כיצד תוכיח שהמציאות לא נוצרה, וממשיכה להתקיים, מעצמה, ללא שום תשומות על-טבעיות? למה אתה מתכוון במונח 'מקור חיות'? האם, לדעתך, ייתכן מצב בו למציאות אין 'חיות'? האם יש לך דוגמה למציאות שחוסר החיות שלה נובעת מסיבות לא מטריאליסטיות?
  
  מה זה התפרטות של מקור המציאות? אני יכול להבין כיצד ניתן לפרק נהר לטיפות המים שמרכיבות אותו אבל האם אפשר לפרק 'מקור מציאות' כלשהו לנשמות שכביכול מרכיבות אותו? האם המציאות נקבעת רק על ידי מקבץ של נשמות?
  
  מה זה נשמת ההוויה? האם אי פעם נתקלת ב'נשמת הוויה' כלשהי? כיצד תוכיח שכל ה'נשמות' שמרכיבות את 'נשמת ההוויה' קשורות זו בזו?
  
  האם אינך מבין שאלו הם רק מילים מעורפלות שאינן מסוגלות להתקרב למציאות ריאלית כלשהי. כדי להפוך את המשפט לבעל משמעות עליך להגדיר היטב את כל המונחים בהם אתה משתמש ולהוכיח שהם מייצגים מהויות בעלות קיימות אונטולוגית ולא רק הבלי פה להם אין שום מקבילה בעולם ה'יש'. למשל, עליך להוכיח שה'חיים', אותם נמצא רק בעולם החומר והמקרים, תלויים בדרך כלשהי באיזו שהיא ישות מטפיזית שאינה אמורה לפעול כלל בעולם הזה. המדע מסביר את החיים בדרכים מטריאליסטיות לחלוטין, מדוע לי לסבך את התמונה ולהכניס אליה 'אלוקים' מיותר שאינו נחוץ להסבר המדעי ואינו משפר אותו במאומה?
  
  להערכתי כך עובדים רבני הציונות הדתית: הם טווים תיאורים חסרי משמעות ממילים חסרות תוכן ויוצרים מצגים מעורפלים אותם הם מנסים לעגן במציאות באמצעות אנלוגיות חסרות כל קשר. זה נשמע עמוק. זה נשמע מרשים. זה נשמע מאד 'רוחני'. חבל רק שאלו סתם מילים תלושות וחסרות כל משמעות של ממש. התלישות, מבחינתם, היא מחוייבת המציאות. אם הם היו אומרים דברים בעלי משמעות ניתן היה לסתור ולהפריך את דבריהם. ככה, כשאף אחד לא מבין על מה הם מדברים, לא ניתן לנהל איתם שום דיאלוג. הם נמצאים בפלנטה משלהם ושאר האנושות בפלנטה אחרת לחלוטין. אנחנו אולי לעולם לא נצליח להפריך תורה שמתבססת על מקורות חיות, מקורות מציאות, התפרטויות, נשמות הוויה וכדומה אבל מאידך, הם לעולם לא יצליחו לאוששה ולנצח ניוותר עם בליל מילים בהם רק שטיפת מוח מתמשכת מסוגלת להכניס קצת משמעות.
  
  אני רואה שאתם אוהבים להתפייט על העולם הבא אבל מה בדיוק, לדעתך, מסתתר מאחורי המושג הזה? האם מצאת את הביטוי הזה בתנ"ך? האם ראית בתנ"ך התייחסות לשכר ועונש לא חומריים? האם מצאת בו איזכור לגן עדן וגיהינום בהם הצדיקים מתוגמלים והרשעים נענשים? ה'עולם הבא' שלכם אינו מוזכר כלל במקראות והוא הומצא, מתחילתו ועד סופו, על ידי רבנים בשר ודם שגילו שבאמצעותו קל יותר להפחיד את הפתאים. לפיכך, משפט דוגמת 'פירוש המילה בעיקרה (יכול להיות שיש עוד משמעויות) של הביטוי 'עולם הבא' כוונתו היא המציאות השלמה האידאלית, שיכולה לקרות רק באמצעות קיום המצוות- שהן, המצוות, באו מן 'עצת ה'' שנאמרה ע"י משה רבינו.' הוא לא רק מעורפל וחסר משמעות ברת הוכחה אלא גם תלוש ממקורותיה של היהדות מה שהופך את הביטוי, במובנו זה, לחידוש של הראי"ה, או הרב אבינר, או איזה שהוא רב ציוני דתי אחר.
  
  הייתי רוצה לציין לשבח מיוחד את המשפט 'ושהשבת, היא זמן מיוחד, חוק הוויתי, בו הנשמה (הפוטנציאל הרצוני, ז"א האידאלים של האדם, שבתוכם גם האידיאל המוסרי, וגם הממד השכלי וכו') יותר יוצאת אל הפועל. ולא פשוט בגלל 'שהוא, האיש הגדול, הפסיק לעבוד' במובן הפשוט שלו.
  
  זה נשמע עמוק מאד אבל מה אתה בעצם רוצה לומר – שמחלל שבת כמוני לא זוכה שנשמתו תצא יותר אל הפועל? האם יש לך 'מד יציאת הנשמה אל הפועל' באמצעותו תוכל להוכיח שהאידיאלים המוסריים והמימד השכלי שלך יוצאים לפועל בשבת יותר מהאידיאלים המוסריים והמימד השכלי שלי? מבלי שתוכל למדוד את הפוטנציאלים והמימדים עליהם אתה מדבר דבריך הם סתם קישקושים בעלמא. זה כאילו שהייתי אומר שאכילת שינקן ביום הכיפורים מחזקת את טוהר נשמתו של הבן אדם. יכול להיות שאתה חושב אחרת אבל עד שלא תוכל למדוד 'טוהר נשמה' גם לא תצליח להפריך את דבריי ולא תוכל להוכיח לי שלאידיאלים הנשגבים שלך יש איזה שהוא יתרון על האידיאלים הנחותים שלי.
  
  אם הרב קוק, ב'מאמר הדור', צעק על כך שאנו לא מלמדים את הרובד הזה, האונטולוגי, של התורה. ומשארים אותו בגדר מושגים מעורפלים אזי אולי יש בו יותר מהנראה לעיין.
  
  אני חושב ששחר כבר ענה לך על השאלה 'כיצד האקדמיה קובעת את אמיתותיה לגבי התורה?'. אוסיף רק שכדי להבין טקסטים רבניים אין צורך ברבנים. למעשה, בגלל האינטרסים שלהם הם לרוב רק מפריעים להבנה נכונה של הטקסט.
  
  אני לא מכיר אותך, את תורתו של הרב קוק, לא את פילוסופיית החיים של רבני הציונות הדתית אבל ברור לי שלא ניתן לשלב אותם בהשקפת החיים שלי ולמצוא להם מקום בו הם לא יסתרו את אמונותיי הבסיסיות ביותר.
  
  אני קראתי לרבנים 'שרלטנים' ולמרות ששחר ניסה לתרץ את דבריי ולהסביר שאני מכה באותו פטיש על כל המסמרים באשר הם אני עומד על דעתי. לשיטתי, אין ביהדות מסמרים בגדלים שונים ובמהותם כל המסמרים זהים. לפעמים הם מתקשטים בצבעים שונים ומבדלים את עצמם באמצעות העננים שהם מפריחים מעל לראשם אבל במהותם כל המסמרים הם דומים, כלומר, לכל הרבנים מאפיינים דומים שמצדיקים את המכות שפטישי מנחית על ראשם.
  
  מדוע אני חושב שהרבנים הם שרלטנים? כל מי שמלמד תלמידים יכול לשים בראש מעייניו את האינטרסים של תלמידיו או את האינטרסים שלו עצמו. מרצה באוניברסיטה לרוב ישאף להוציא מתחת ידו תלמידים שמכירים את כל הבטיו של הנושא הנלמד שיוכלו בהמשך לחקור את הנושא בכוחות עצמם. לעיתים הוא אולי יביע את דעתו האישית אבל אם הוא אדם רציני הוא גם יציג בצורה אובייקטיבית לחלוטין את עמדותיהם של אלו שחושבים אחרת. אני ראיתי ושמעתי מאות קורסים מוסרטים ומוקלטים, מהם עשרות בתחום מדעי הדתות וחוץ מאשר במקרים בהם המרצה חבש כיפה או הזדהה ככומר קתולי לא הצלחתי לגלות מהן דעותיו האישיות. במקרים רבים המרצה אומר משהו בנוסח 'יש לי דעה משלי אבל היא לא רלוונטית לעניינינו'.
  
  הרבנים אינם כאלו. הם לא רואים את תפקידם כחושפי האמת אלא כמוסרי האמת ולכן הם יסתירו מתלמידיהם דעות שמסכנות את האינטרסים שלהם. במקרה הטוב הם יציגו עמדות סותרות בצורה שתבליט את חסרונותיהם ותעצים את התורה שלהם עצמם. איך אני יודע את זה? מהתכתבויות רבות שאני עורך עם תלמידי ובוגרי ישיבות הציונות הדתית שם אני שומע, שוב ושוב את אותן הדעות ונתקל, שוב ושוב באותו נחזור בידע וחד מימדיות של הבנה. לשם משל, כל בחורי הישיבה, ובכללם מן הסתם גם אתה, מכירים את הנצרות מזוית ראייה 'ישיבתית' ואף אחד מהם אינו מבין באמת את האמונות הבסיסיות וההיסטוריה של הדת הזאת. איני יודע מה מלמדים אתכם על המדע אבל אני די בטוח שאת הדברים שמלמדים אתכם מרפדים גם בלא מעט פרשנות שמאפשרת לכם לחיות בשלום עם התהום העמוקה שפעורה בין תכתיבי הדת לממצאי המדע.
  
  אם אתה מבין מדבריי שהרבנים אינם חושפים בפני תלמידיהם את האמת האובייקטיבית אלא רק את ה'אמיתות' שמשרתות את מטרותיהם היותר רחבות (תקציבים לישיבות, גיבוי למפעל ההתישבות בשטחים, הרחקת המאמינים מהשפעות שעלולות לגרום להם לעזוב את הדת וכדומה) אז לא טעית בהבנת הנקרא. להערכתי הרבנים דואגים בראש וראשונה לאינטרסים שלהם ולא לאינטרסים שלך ולכן כולם, בעיני, הם לא יותר מאשר שרלטנים - ללא קשר לטיב המצגות שלהם ולסיסמאות שהם מפיצים. כאשר אני אראה תלמידי ישיבות שמבטאים דעות אינדיבידואליות, שאינן דומות בכל לדעות של חבריהם, אזי לבטח אשקול שוב את עמדתי. עד היום מצאתי שרק היוצאים בשאלה מסוגלים לחשוב מחוץ לקופסה שהרבנים כפו עליהם.
  
  אנא שכנע אותי שאני שוגה וספר לי מה אתה יודע על הנצרות ומדוע אתה חושב שהדת שלך נכונה יותר מהדת שלהם. בכל מקרה, לא הייתה לי כל גוונה לפגוע בך ודעתי נשענת על ניתוח אובייקטיבי ולא על טינה אישית כלפי רב כלשהו.
  
  אין בכוונתי לחפש ולרכוש ספרים של הרב קלנר ולכן נוכל להתקדם רק אם תפנה אותי לחומר אינטרנטי שיאפשר לי להבין ולנתח את תורם של הרב קוק והרב אבינר. אם תפנה אותי למקור שמביע את דעותיך אשמח להתייחס אליו כמו שהתייחסתי לחוברת שנכתבה על ידי הרב גיורא רדלר ממכללת עלי שניסה לטעון שתורת האבולוציה אינה סותרת את המקורות היהודיים:
  http://1vsdat.org/index.php/2010-07-21-07-51-46/2011-01-11-16-33-27/item/662-%D7%A0%D7%99%D7%AA%D7%95%D7%97-%D7%94%D7%97%D7%95%D7%91%D7%A8%D7%AA-%D7%90%D7%91%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%A6%D7%99%D7%94-%D7%95%D7%AA%D7%95%D7%A8%D7%AA-%D7%94%D7%94%D7%AA%D7%A4%D7%AA%D7%97%D7%95%D7%AA
  
  אנא סלח לי אם נפגעת מדבריי,
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שלישי, 02 מאי 2017 21:06 הוסף ע״י שחר

  רון
  שלום רב.
  אם יורשה לי להתערב בשיחה (במחילה מעדי שאני בטוח שיוכל לענות על הדברים),
  לי יש רקע רב בהגותו של הרב קוק ובמשנתם של תלמידיו.
  
  אני חושש שאתה לא מבין את הרעיון המרכזי שעדי ניסה להעביר לך, ולכן אני מבקש לענות על ההודעה האחרונה שלך, במילותיי שלי:
  
  אם לצטט (מהזכרון, אז זה בטח משובש) את הסרט 'הערת שוליים': כתבת הרבה דברים יפים. הצרה היא שהדברים הנכונים שכתבת לא מקוריים, והדברים המקוריים לא נכונים.
  
  כתבת: "שההגדרה לאלוקים היא מקור החיים, מקור חיות המציאות, ושהנשמה היא התפרטות של מקור המציאות, כמו טיפות מנהר. אך כל הנשמות כולן הן כתאים בגוף אורגני של נשמת ההוויה, וכולן קשורות זה בזה."
  
  ההגדרה הזו היתה זרה ליהדות הקלאסית עד דור מאוחר ביותר, והיתה חלק מאמונות רבות של עמי קדם. זו היתה אמונה רווחת בעולם העתיק, ולא היה לה שום קשר ליהדות. אדרבא, חפש בגמרא, בחז"ל, בגאונים הראשונים אם מי מהם הבין כך את ההגדרה לאלוקים. כשרוחות זרות מדתות מקבילות (חלקן מזרחיות וחלקן פילוסופיות מערביות\ערביות) החלו נושבות בקרב היהודים ואומצו על ידם, בין השאר גם אמונה זו החלה לחלחל לאט לאט.
  בדת המקורית שלנו (הן התנ"כית והן החז"לית המוקדמת לרמב"ם) אלוקים היה גוף (חסר גוף) מאוד מוגדר, שונה לחלוטין מהטבע, שונה לחלוטין מהפנתאיזם שציינת, שאם תעצור ותחשוב עליו ברצינות- הוא שולל לחלוטין את כל מגמת היהדות האורתודוקסית הקלאסית. שפינוזה ואיינשטיין עמדו על כך. האם אתה מכיר את הגותם? האם אתה מכיר את עקרונות דתות המזרח שבפשטות טוענות בדיוק את מה שאתה טוען, רק אלפי שנים קודם שהיהדות הכירה רעיון זה?
  
  כתבת:
  "ושפירוש המילה בעיקרה (יכול להיות שיש עוד משמעויות) של הביטוי 'עולם הבא' כוונתו היא המציאות השלמה האידאלית, שיכולה לקרות רק באמצעות קיום המצוות- שהן, המצוות, באו מן 'עצת ה'' שנאמרה ע"י משה רבינו."
  
  האם אתה יודע מה משמעות הביטוי 'עולם הבא' במובנה הקלאסי? האם אתה יודע מאיזה שלב נכנס לראשונה רעיון העולם הבא ליהדות? האם אתה יודע מה היתה הגדרתו אצל כל אלה שהסבירו אותו, מהאמוראים ועד האחרונים? האם כולם שיקרו? האמוראים שהסבירו בפרוטרוט במה הכוונה טעו? התנ"ך שכלל לא הכיר בו, טעה? האם אתה יודע איך הרמב"ם הגדיר את העולם הבא? ולהבדיל אלף אלפי הבדלות, איך רבי נחמן מברסלב? האם שניהם טעו בצורה כל כך חריפה?
  
  
  גם מה שכתבת על השבת. אתה יודע מה מקורה? אתה יודע איך הגיעה לעם ישראל? אתה יודע מנין? מה מקור המילה 'שבת'? אתה יודע ממתי החלה לנהוג בעם ישראל? אתה יודע מה ההבדל השורשי בין השבת החודשית שהיתה נהוגה בראשית ממלכות יהודה וישראל, שבה היה מסחר ועשית מלאכה, ובין השבת השבועית של שלהי ימי בית המקדש? מה ההבדל השורשי בסיבה לשמור את השבת בין ספרי מקרא שונים? מתי ולמה הוכנס מוטיב השבת כיום בריאה שבעצם לא נברא בו דבר ולכן היא מקודשת?
  
  שאלת כיצד האקדמיה קובעת קביעות ביחס לתורה.
  זו שאלה נכונה. אבל היא דמגוגית וכוללנית. מוטב לשאול כיצד חוקרים מתחום מסוים קובעים קביעות ביחס לצד התורני של אותו תחום. ועל כך ענה לך עדי.
  חוקר שעוסק ברב קוק, מקדיש עשרות שנים ללימוד הגותו של הראי"ה, ובמקביל בודק גם מקבילות לו, ממי שאב את תורתו, וממי שאב קודמו את תורתו. הוא בודק מקבילות בדתות אחרות, בתורות פילוסופיות אחרות, והמסקנות שלו חורגות מהתחום התורני - אבל הן מגובות בראיות ומתקבלות על הדעת.
  חוקר שעוסק באשורולוגיה, מכיר את התנ"ך על בוריו, ואמנם הוא לא מכיר את פירושי המצודת דוד לתהילים כט ו' ('וַיַּרְקִידֵם כְּמוֹ עֵגֶל לְבָנוֹן וְשִׂרְיֹן') שמסביר שלבנון ושריון הם "המלכים האדירים" אבל הוא יודע בדיוק מהיכן נגנב המוטיב הזה: מכתבים שומרים\ מספוטמים שמדברים כל אנשים שהיו חצאי אלים, ביניהם גילגמש ואנכידו שעקרו ארזים ושיברו את הר הלבנון והר שריון (חרמון) שהיו ההרים אשר עליהם ישבו האלים הקדומים לפי אמונתם (בדומה להר האולימפוס היווני). על זה הדרך הוא יודע מהיכן נשאבו מוטיבים רבים בתנ"ך, מהשבת שהזכרנו ועד למשה בתיבה, ומאיזה תרבויות נלקחו. החיפוש התורני אחר חידות בפסוקים וחיפוש סודות עמוקים ורעיונות פילוסופים הוא נחמד והוא אכן חיפוש לעומק, אבל הוא לא משתווה לחוקרים שבודקים גם לרוחב.
  
  ביקשת מעדי שיראה לך איך תלמידי הראי"ה שיבשו דברי חז"ל. למה ללכת רחוק? כל עין אי"ה הוא שיבוש דברי חז"ל :)
  וא"ת שמדובר בהבנה עמוקה של רעיונות בדבריהם- הלא זו בריחה מההגדרה אותה הגדרת.
  לדוגמא: מוטיב הציונות כראשית צמיחת הגאולה הוא מוטיב ציוני דתי, שרבים רבים רואים בו שיבוש ועיוות של התורה וחז"ל.
  הפרושים באופן פשוט שיבשו את דברי התורה. אמנם הם טענו כי יש להם מסורת מסיני, אבל בפשטות מדובר בשיבוש, והקורא הסביר יחליט אם להאמין להם או לא. שלא תבין לא נכון: שיבוש לא חייב להיות רע. אבל בפשטות הוא שיבוש הכוונה המקורית ומציאת חלופות או הסברים אלטרנטיבים.
  
  אני מסכים עם סוף דבריך שאסור לשפוט אדם קודם שמכירים אותו ומיותר לחטוא בחטא ההכללה. אתה באופן אישי מתנסח בבהירות בכבוד ובאינטיליגנציה, וככל הנראה רבנים רבים אינם שרלטנים, לפחות לא במזיד. זה לא הופך אותם לצודקים. לגבי עדי, מהכרותי איתו, הוא נלחם בכל כך הרבה אנשים פחות אינטיליגנטים ויותר שטופי מוח ממך כל כך הרבה, שהפך לסוג של אדם המחזיק פטיש הרואה בכל בעיה מסמר. כוונתו לשם שמים.
  
  בברכה
  
  שחר
• קישור לתגובה שני, 01 מאי 2017 20:15 הוסף ע״י רון

  עדי,
  
  אתחיל, בעניין האמת: אני מדבר על המסגרת באופן כללי (הגיוני שיהיו מחלוקות על פרטים מסויימים)- אך זהו הבסיס שכולם מסכימים איתו (אל תתפוס אותי על אנשים בעלי 'כרס וזקן', אני מדבר על הגדולים), כלומר:
  
  שההגדרה לאלוקים היא מקור החיים, מקור חיות המציאות, ושהנשמה היא התפרטות של מקור המציאות, כמו טיפות מנהר. אך כל הנשמות כולן הן כתאים בגוף אורגני של נשמת ההוויה, וכולן קשורות זה בזה.
  
  (ושההגדרה העיקרית לנשמה היא מקור החיים של האדם, שכולל בתוכו את כל הרבדים כולם, מהפיזי ועד לנבואי, שתפקיד האדם הוא לחשוף אותה בשלמותה)
  בשני המושגים הנ"ל אי אפשר לכפור, מכיוון, שהעולם כל הזמן מתגדל. למשל בתינוק- ההופעה של התינוק היא קטנה, אך נשמתו היא גדולה. כלומר, יש בו פוטנציאל חיים אדיר, שבמהלך חייו הוא יחשוף בו את הרבדים השכליים, הנפשיים והגופניים שלו.
  כך גם ביחס לאלוקים והעולם, נשמת העולם, פוטנציאל העולם (ההגדרות ממש לא מדויקות)- וברור לכל, כי העולם הולך ומוסיף על עצמו, עוד אנשים, ומגלים עוד ממדים (גם במובנים הפיזים (אולטרא סגול), וגם במובנים השכליים, של עקרונות, כמו תורת היחסות למשל).
  'העולם כאדם גדול, האדם כעולם קטן'. 'נשמתא דכל נשמתין'.
  
  ושפירוש המילה בעיקרה (יכול להיות שיש עוד משמעויות) של הביטוי 'עולם הבא' כוונתו היא המציאות השלמה האידאלית, שיכולה לקרות רק באמצעות קיום המצוות- שהן, המצוות, באו מן 'עצת ה'' שנאמרה ע"י משה רבינו.
  
  כלומר, משה רבינו הגיע לספירה הנבואית ברמה הגבוהה ביותר ומשם הצליח לדלות את ההנהגות אשר יביאו את האומה למציאותה השלמה.
  
  ושהאומה שלנו מיוחדת בגלל היכולת שלה להגיע לספירה הנבואית. ושאנו לא סתם קיבוץ של אנשים, אלא עם, כלומר, ישות ממש, שכל הפרטים בה (באומה הישראלית) הם גילוי של אותה ישות, כמו איברים בגוף אורגני.
  
  ושהקשר שלנו עם התורה, הוא קשר חיים, כלומר, לא כי זה 'חוזה' בביננו לבין 'איש גדול בשמים', אלא זוהי תרבותנו הבלעדית- כלומר, היא מתאימה לנפשנו, לנפש כל אחד מישראל. והיא שמחת חייו הגדולה ביותר (באופן כולל).
  
  ושהשבת, היא זמן מיוחד, חוק הוויתי, בו הנשמה (הפוטנציאל הרצוני, ז"א האידאלים של האדם, שבתוכם גם האידיאל המוסרי, וגם הממד השכלי וכו') יותר יוצאת אל הפועל. ולא פשוט בגלל 'שהוא, האיש הגדול, הפסיק לעבוד' במובן הפשוט שלו.
  
  כנראה שלא הקפתי הכל, וכנראה שגם לא דייקתי באופן מלא, אך אני חושב שהעיקרון מובן. המטרה הייתה היכרות שטחית עם הנושא. ספרים שעוסקים בעובי הקורה, לדגומא, הם 'כארי יתנשא' ו'הוד הקרח הנורא' של הרב קלנר. (שתורת ה'כוזרי' והמהר"ל נמצאים בהם)
  
  מחובתך המוסרית, בתור אחד שבטוח בדרכו, ובתור איש אמת, ללמוד את הנושא, לפני שאתה קובע שהוא חסר כל הגיון. ואל תדאג, ההגדרות מדויקות. למעשה, הרב קוק, ב'מאמר הדור', צעק על כך שאנו לא מלמדים את הרובד הזה, האונטולוגי, של התורה. ומשארים אותו בגדר מושגים מעורפלים.
  
  ולעיקר הנושא. אני באמת רוצה לדעת, כיצד האקדמיה קובעת את אמיתותיה לגבי התורה? הרי, הם לא הכירו את הרבנים עצמם, ובנוסף, אפשר לפרש ל-2 הכיוונים. ואני באמת שואל, איך הם יודעים, ואולי הם גם בטוחים, שהם קלעו לכוונה של אותו הרב? (והאם בכלל יש נסיון כזה? או שכל המחקר הוא רק שעשוע אינטלקטואלי?)
  
  ובבקשה, תביא לי דוגמאות בהם הרבנים (תלמידי הרב קוק אם יש לך) שיבשו מאמר חז"ל.
  
  ועדי, אני התאכזבתי ממך. אתה לא מכיר אותי, וגם, כפי שאמרת בעצמך, לא מכיר את תורת הרב קוק-ומתוך כך גם לא את פילוספיית חייהם של הרבנים הציוניים, ולכן, אין שום אפשרות מוסרית לשפוט אותם, לפני שאנו יודעים מהי תורתם, והאם היא רציונאלית או לא.
  
  ובכל זאת, כבר קבעת שאני שטוף מח ואיני מכיר את המוסד האדקמאי. על סמך מה? מה בהודעותי גרם לך לחשוב כך, שאני מציע, שאולי, יש איכות שכלית ברבנים? את האלה, שאת תורתם אינך מכיר. ומעולם לא אמרתי לקבל את דעתם, אלא רק לשמוע ולתת לשכלך ולמצפונך לעשות את שלו. ובכל זאת, קראת לי שטוף מח, ולהם עריצים שוטפי מוח. מעולם לא מנעו ממני גישה לכל דבר, להפך- הם מעודדים ללמוד. ומה שלא, הם מסבירים גם למה. ושוב, זוהי בחירתך אם להקשיב או לא. הם חרתו על דגלם להיות נגד כפייה דתית.
  האנשים הללו, שאתה קורא להם אינטרסנטים, מקדישים את רוב חייהם לקהילה. הציבור הדתי-לאומי מקדיש את חייו לתרומה, והוא מפורסם בזה. ואל תשכח מי עומד בראשו- הרבנים האינטרסנטים שלא מתהדרים ברכוש רב, מהיכורתי האישית איתם, ומגמתם היא האמת.
  
  אני רוצה לשאול אותך, מהיכן הביטחון הרב כי הרבנים הם שרלטנים? כי הרבנים, כל (או רוב) עניינם זה כסף וכבוד והם לא יבחלו באמצעים על מנת לצרף עוד שוטים למעגל הקסמים שלהם?
  חג עצמאות שמח.
  רון.
• קישור לתגובה שני, 01 מאי 2017 14:04 הוסף ע״י עדי אביר

  רון שלום,
  
  כיוון שלדעתך הגענו לקו פרשת המים הרשה לי לנסח את דעותיי בצורה המדוייקת ביותר:
  
  1. האמת:
  
  כל תורה טוענת שהיא מחזיקה ב'אמת' כי ללא ה'אמת' אין כל טעם בתורה. אין צורך להעביר מדור לדור תורה שאינה משקפת את האמת. לפני שמאמצים תורה מסויימת יש לוודא את מטען האמת שהיא נושאת עימה. מטען האמת של תורה שנושאת עימה הרבה אמירות סותרות ומופרכות הוא נמוך ואין שום הצדקה לאמץ תורה שכזאת – ללא קשר לדמויות המופת בעבר ובהווה שתרמו לעיצובה ולמסירתה.
  
  במקרים רבים לא ניתן לאמוד את מטען האמת של תורה זאת או אחרת, בייחוד כשהתורה עוסקת במימדים אותם אנו לא מסוגלים לאפיין בצורה מדוייקת – עולמות מטפיזיים, מימדים רוחניים, עומקים לא מוגדרים, אלגוריות שכל אחד יכול לפרש כרצונו וכדומה. להערכתי יש לבקש ממוסרי התורות הללו שיגדירו במדוייק את המושגים בהם הם משתמשים, ובמיוחד מושגים כמו 'רוחניות', 'סוד', 'אורות אלוהיים' וכך הלאה.
  
  2. אנשי איכות:
  
  המושג 'אנשי איכות' הוא מושג סתמי. אתה אמנם כתבת 'ההגדרה של איש איכות, היא ע"י מוסרו ושכלו, וע"י ההערכה של אנשים שהם בעלי מוסר ושכל' אבל לא טרחת להגדיר מהו 'מוסר' וכיצד מודדים את ה'שכל'. אני מבטיח לך שמיליוני מדענים, פרופסורים, חוקרים, חתני פרס נובל ואחרים, ובכללם גם אני, אוחזים באמות מידה מוסריות ששונות ב-180 מעלות מאילו של הרב אבינר ושכלם של רבים מאלו מוערך על ידי מיליונים על גבי מיליונים של אנשים משכילים ואינטליגנטים. האם הפרופסורים, המדענים, החוקרים וחתני הפרסים אינם 'אנשי איכות'? האם כל 'אנשי האיכות' התקבצו רק בציונות הדתית? אם היה לך מכשיר שבודק 'איכות' הייתה יכול לחברו למועמדים רלוונטיים ולקבוע מי מהם הוא איכותי יותר ומי איכותי פחות. אין לך מכשיר כזה ולכן אתה מעניק את התואר 'איש איכות' בהתאם להעדפות הסלקטיביות של אלו ששטפו למוחך את הקריטריונים שמתאימים להם. מבחינתי כל מיקרוביולוג שממציא תרופה חדשה, כל כלכלן שמוצא דרך לשפר את העתיד, כל מהנדס שמתכנן רשת כבישים יותר בטוחה, כל אגרונום שמפתח זני צמחים יותר עמידים, כל פיזיקאי שמקרב אותנו לאמיתות אוניברסליות, כל מתמטיקאי שפותר בעיות שאיש לא הצליח לפתור לפניו וכל אדם שתורם לחברה, לכלכלה ולידע העולמי הוא איש הרבה יותר איכותי מכל הרבנים שמעולם לא הצליחו להציג תורות שאינן נשענות על אינטרסים, הגדרות סתמיות וניסוחים מעורפלים ושאיש, זולת חסידיהם שטופי המוח, מעולם לא שמע עליהם ולא למד לזהות את השגיהם.
  
  בבסיסן של כל הכתות תמיד נמצא את פולחן האישיות של המנהיגים הנערצים. הערצה מוגזמת במיוחד נמצא בצפון קוריאה אבל גם בכת חב"ד, שם לא נותנים לרבי מליובאוויטש למות ורואים בו מלך ומשיח. גם החסידויות האחרות, שכולן מוגדרות אצלי ככתות, מטפחות את פולחני האישיות של אדמו"ריהם. נראה שהתופעה גלשה גם לציונות הדתית וגם אתכם מלמדים להעריץ את 'אנשי האיכות' שלכם ולוותר על מסננת ההיגיון בשעה שאתם מהללים אותם ומספרים בשבחיהם. אני לא יודע להבדיל בין הרב אבינר לשאר רבני הציונות הדתית ואיני רואה מדוע יש לרוממו מעל לשאר הרבנים המשתלחים של המחנה שלכם, מחנה שאת אמונתו, השליחות שהוא הטיל על עצמו והטקטיקות בהן הוא פועל להשגת מטרותיו אני שולל על הסף. מבחינתי, כל ה'בית היהודי' נבנה משקר חסר בסיס ואידיאולוגיה מסוכנת שאת מקורה לא תמצא ביהדות היותר מסורתית שרווחה עד לפני 150 שנה.
  
  3. מסורות
  
  בני אדם העבירו מסורות משחר ההיסטוריה ולשאלה אם המסורות הללו הועברו על ידי מוסרים יותר או פחות מהימנים אין שום משמעות. כל מוסר מעדכן את המסורת שהוא מעביר בהתאם לרוח התקופה ולמסרים שמקבלי המסורת רוצים לשמוע. גם להבנה העמוקה של המסורת אין שום משמעות כאשר למוסרי המסורת יש גם אינטרס סמוי (שלרוב מתבטא ברצון לרווחים כספיים, כבוד, סמכויות, מעמד וכדומה). הציונות הדתית סיבכה את עצמה ברשת מסואבת של העברות תקציביות סמויות מעין שעוזרות לנפח את מערך הישיבות שלהם למימדים חסרי תקדים ולשיטתי גם מיותרים וחסרי תועלת. בנוסף, רבני הציונות הדתית רתמו את עצמם לפרויקט ההתיישבות בשטחים הכבושים ואפילו אם הם מצאו חוט הלכתי להאחז בו קשה מאד לומר שרק טובת האמת והתורה היא שעומדת מול עיניהם.
  
  לעומת השומרים האינטרסנטיים של המסורות שהם עיצבו לצרכיהם נוכל למצוא את אנשי האקדמיה שטובתם האישית אינה תלויה בתכנים שהם מלמדים. איני טוען שכולם קדושים חסרי אינטרסים אישיים אבל האינטרסים הללו לרוב אינם משפיעים על טיב האמת שהם חושפים. לכן, כשממצאי המחקר סותרים את ה'אמת' התורנית, רק שטוף מוח שמוותר על זכותו לחשוב בכוחות עצמו, ידחה את המחקר ויאמץ את דברי הרבנים שמנסים בכל כוחם לשמר את ה'אמיתות' שלהם, ועימן את מקור לחמם. מכל מקום, כיוון שכנראה אינך מכיר את האקדמיה אינך מודע לכך שחוקרי היהדות קראו כל ספר ומאמר שאי פעם נכתב בנושא התמחותם ואני מבטיח לך שחוקרים שעוסקים ברב קוק מכירים ומבינים את הגותו הרבה יותר טוב מכל תלמידיו גם יחד. חוקרים רציניים אינם מגבילים את עצמם לנגזרות שמתאימות לצרכיהם של רבנים בני ימינו והם מקיפים לא רק את כל הדברים שהרב קוק כתב אלא גם את הדברים שמתנגדיו העלו נגדו, את דברי הרבנים שעיצבו את דעותיו, את המקורות ששימשו אותו, את המשמעויות שהוא העניק למונחים בהם הוא השתמש וכדומה. אתה מכיר רק צד אחד של המשוואה. נסה ללמוד קורס אקדמי על הרב קוק והגותו ותגלה שהאמת היא תמיד הרבה יותר מורכבת ממה שרבניך רוצים שתדע.
  
  4. מורים רוחניים
  
  טענותיי לגבי 'מורים רוחניים' מתבססים על כך שאין לי מושג מה מסתתר מאחורי המונח 'מורים רוחניים'. לי אין 'מורים רוחניים' אף שאני מלא הערכה להרבה אנשים משכילים וחכמים שחשפו בפני אמיתות ששמחתי להפנים. לי נראה שאתה משתמש במושג 'מורים רוחניים' לציון רבנים שאת דבריהם והנחיותיהם יש לאמץ ללא כל מחשבה נוספת. אני פוסל את הגישה הזאת מכל וכל. ה'אמת' מעולם לא הייתה נחלתם של 'מורים רוחניים' אלו או אחרים וניתן למצוא אותה אצל אינספור חוקרים והוגים. לפיכך, על כולנו להרחיב את ידיעותינו, להבין את כל הטענות הרלוונטיות ולאמץ לעצמנו את ה'אמיתות' שמתיישבות טוב עם שאר אמונותינו ותובנותינו, או לחליפין, לעדכן את השקפת עולמנו על פי התובנות החדשות אליהן אנו נחשפים.
  
  המורים הרוחניים שלך רוצים שתכיר רק את התורות שלהם והם לרוב לא יאפשרו לך להצליב את דבריהם עם המסקנות המחקריות. שאל את עצמך - מדוע? ממה הם מפחדים? למה שלא תלמד את הנצרות כדי להבין את מקורות היהדות? האם הדת היהודית לא תוכל להתמודד עם התובנות החדשות שתרכוש? 'מורים רוחניים' לא אוהבים תחרות ולכן הם ילמדו אותך רק תורה ויעודדו אותך להתעלם מתורות אחרות. זאת אינה גישה מכובדת. זאת שרלטנות.
  
  ---------------
  
  האתר שלי עמוס במאמרים שמנתחים את אגדות חז"ל ונראה לי שאני מכיר אותן לגמרי לא רע – אולי לא בדרך שהרבנים שלך היו רוצים אבל נראה לי שהניתוחים שלי הם הרבה יותר רציונליים, ולשיטתי גם הרבה יותר נכונים, מכל הפרשנויות המעורפלות וחסרות הבסיס של הרבנים.
  
  לצערי לא הצלחתי להבין את המשפט 'ישנם מחלוקות בתוך היהדות, אך על כללי היהדות כולם מסכימים.' כשתבהיר לי את כוונתך במונח 'כללי היהדות' אשמח לענות לך.
  
  אני מבקש ממך להפנות אותי למאמר מייצג שיאפשר לי להבין את עיקרי תורתם של הרב קוק והרב אבינר ואשמח להראות לך היכן הם מזייפים, משתמשים בניסוחים עמומים, מעוותים את משמעותם הפשוטה של פסוקים מפורשים, מתעללים באגדות חז"ל וכדומה. אם קשה לך למצוא מאמר ייצוגי אשמח להתייחס גם לשלושה או ארבעה מאמרים משלימים. סרטונים דורשים ממני השקעה רבה מידי ואשמח אם תימנע מהם.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה ראשון, 30 אפריל 2017 23:04 הוסף ע״י רון

  שלום עדי!
  
  אני חושב שהגענו, סופסוף, לקו פרשת המים.
  
  לגבי 2 הפסקאות הראשונות:
  
  מטרתי הייתה להגיד, שהתלמידים יותר אמינים במסירת ההגות הרוחנית של המחבר, בין אם זה מוציא אותה חכמה או לא, ונראה שאתה מסכים איתי. לגבי התוכן של ההגות הרוחנית, לפני שאתה קובע שזה שטויות והבלים, נסה לשמוע את הגותו של הרב קוק, לא בקריאה לבד (קצת קשה להבינו) אלא עם תלמידיו. כבר ששלחתי לך קישור. (וכבר אמרנו שהתלמידים משמרים את האוטנטיות של דבריו, כך שתוכל להבין ישר אם דברי הרב קוק הם דברי טעם או לא).
  
  לגבי המיניינים, אמנם יש מחלוקת אידיאולוגית, אך אין בבסיס, אין מחלוקת. והראיה- חרידים מגיעים לבקר בישיבות ציוניות, רבנים חרידים מעבירים שם שיעורים וכן להפך. בין הטיפשים, שאינם מבינים דברים לעומקם, יש שנאה. אך בין המנהיגים, גדולי הדור, ישנו כבוד הדדי.
  וכמו שאמרתי מקודם, ישנם מחלוקות בתוך היהדות, אך על כללי היהדות כולם מסכימים.
  
  מעולם לא טענתי שצריך לקבל את הגותם כאמת, רק כי היא עברה במסורת אמינה, אלא רק באתי להצביע על כך שהם יותר אמינים מהמוסד האדקמאי בפירוש כוונת הדברים. שוב, בין אם זה מחמיא ובין אם זה לא.
  והאם למדת את פירוש אגדות חז"ל, ואת אגדות חז"ל עצמן (אני לא מדבר על איך שהגמרא למדה את התנ"ך, אלא רק על איך שהפרשנים המסורתיים למדו את חז"ל) שקבעת שהפירושים להם אינם תואמים כלל? עד עכשיו, לא מצאתי פירוש על דברי חז"ל שאינו תואם אותם, לוגית. ואם יש, אשמח שתראה לי. כמו שאמרת: 'כיום המאמינים אוהבים להתעלם מהניסוחים הפשוטים והברורים של חכמי עידן התלמוד ולמצוא בדבריהם 'סודות', 'עומקים', 'רוחניות', אלגוריות, מטאפורות, מליצות שיר וכל דבר אחר שמסוגל להרחיק אותם מהרדידות שמשתקפת מפשט דבריהם. אותך לימדו למצוא בדברי חז"ל רק 'חידות פליאות וחמודות נפלאות'. אני מוצא בהם רק הבלים ושטיפות מח מגמתיות.'
  אשמח לראיות לכך.
  
  אך אני חושב שעיקר המחלוקת בניינו היא לגבי מהימינותם של התלמידי חכמים. ביטויים כמו 'כל מורה רוחני הוא שרלטן' ושכל רב עשה 'תורת נסתר משלו', לא נותנת להם שום סיכוי להיות מהימנים. ובנוסף, אתה טוען כי תורתם היא איננה חכמה כלל, ולא רלוונטית, למרות שאינך מכיר אותה! (כמו שאמרת בעצמך)
  אז יוצא, שעל מושג היסוד, שאיתו התחלתי את הדיון, אתה כלל לא מסכים. על כך שהם אנשי איכות! אנשים חכמים- מתוך כך יש להניח שגם התורה שלהם חכמה, ויש לבדוק במה הם מאמינים (וכמובן לראות אם אתה מתרשם מכך, אין תחליף לשכל הישר ואי אפשר לסמוך על דבר אחר)
  ואנשים מוסריים- כלומר, שהאמת חשובה להם. והם לא ישקרו בשביל הצרכים הפרטיים שלהם. וגם שהם חכמים מספיק, כדי לשמור על ההגות בצורה תקינה וללא כשלים לוגים.
  
  אדם שאבא שלו רב, לדוגמא. ואבא שלו באמת איש חכם וישר, ואומר לו את הפירוש המסורתי (שאותו אתה עדיין לא יודע, אגב, ואני ממליץ לך לשמוע אותו) מדוע שלא יאמין לו? הרי, אביו איש אמין, ואביו אומר לו, שהוא קיבל את זה מאביו, שגם הוא היה איש אמין וכן האלה עד לאמרואים כתבו את הגמרא, והדברים מסתדרים מצויין בטקסט, אז למה לא?
• קישור לתגובה שבת, 29 אפריל 2017 22:59 הוסף ע״י עדי אביר

  רון,
  
  סלח לי אם לא הסברתי את עצמי כראוי בפוסטים הקודמים שלי.
  
  אתה טענת שאם רוצים להבין את הספר עדיף לסמוך על אדם שהוכשר מפי כותב הספר מאשר לסמוך על אדם שלא הוכשר מפי כותב הספר. אני טענתי שממשיכי דרכו של אריסטו הוכשרו על ידו ועל ידי תלמידיו אבל בסופו של דבר הסתבר שהם העבירו הוראות שגויות ומופרכות. אותי לא מעניינת העברה אמינה של שקרים ולכן מהימנותם המוסרים, מבחינתי, אינה רלוונטית אם כולם מסרו רק את ההבלים שהומצאו על ידי מפתח השיטה.
  
  אם לדתיים ולחרדים יש את אותם 'האבות הרוחניים' כיצד זה שהם מחזיקים באמונות כל כך שונות ואף דתי לא ישתתף במניין חרדי ולהיפך? אם יש לך שתי 'אמיתות' תורניות שהתפתחו במקביל, וכל 'אמת' טוענת דברים סותרים, אזי שתי ה'אמיתות' אינן יכולות להיות נכונות בעת ובעונה אחת. רק אחת, לכל היותר, יכולה להיות תואמת ל'אמת' המקורית וסביר מאד ששתיהן שגויות וקיימת 'אמת' שלישית שהיא נכונה יותר משתיהן גם יחד.
  
  החזון איש דגל בסט אחד של אמירות אמוניות. הרב קוק בסט אחר. אפילו אם נניח שקיימת 'יהדות' מקורית כלשהי נהייה חייבים להודות שאחד מהשניים, אם לא שניהם, הרחיבו את ה'יהדות' המקורית בהסתמך אך לא יותר מאשר הבנתם ודעותיהם. הבנות של בני אדם אינן קדושות ואינן מחייבות ואילו שקיבלו מפיהם את תורתם אינם רשאים להניח שהם מחזיקים ב'אמת' מיוחסת כלשהי. לפיכך, העובדה שמישהו שירת תלמידי חכמים אינה הופכת את תורתם של אותם תלמידי חכמים לאמת. את האמת כל אדם חייב לחפש בעצמו, ללא קשר למה שהוא למד מרבו. אם אתה מחפש את האמת, למד את תורתו של הרב אבינר ואת תורתו של הרב שטיינמן ואת התורות השונות של הנוצרים ואת הפיזיקה, הביולוגיה, ההיסטוריה, הארכיאולוגיה וכשאר תחומי המדע והמחקר ואז תקבע לך השקפת עולם שמתבססת על כל האמתות שלמדת – בין אם מאחורי האמתות הללו עומדים 'אנשי איכות' ובין אם לאו.
  
  אני לא מכיר במושג 'מורים רוחניים' ולדעתי כל מי שמגדיר את עצמו בתור 'מורה רוחני' הוא שרלטן. המורים היחידים בהם אני מכיר הם אלו שמורים את ה'אמת' ולא איזו תורה 'רוחנית' שאינה מבוססת במציאות הריאלית. ה'אמת', לדעתי גם אינה מתחבאת בטקסטים עתיקים אלא בממצאים של מדענים וחוקרים מודרניים. המדע והמחקר הם אובייקטיביים. ל'מורים הרוחניים', לעומת זאת, תמיד יש אג'נדה ואינטרסים.
  
  אנחנו אולי לא יכולים לברר מה הייתה כוונתו המקורית של אריסטו (אני חושב שדווקא כן ניתן לברר זאת) אבל לכוונתו המקורית של אריסטו אין שום משמעות. תורתו שגויה מתחילתה ועד סופה והיא הייתה נשארת כזאת גם אם היו תלמידים ששימרו את תורתו דור אחר דור עד עצם ימינו אנו. אסביר זאת טוב יותר. אתם שימרת את תורת הרבנים לדורותיהם. הנוצרים חושבים שהם אלו ששימרו את המסורת שאבות הכנסייה ירשו מהיהודים. גם אתם וגם הם הקפידו על מסירה אמינה ומדוייקת. אז מי הם אלו שמחזיקים באמת – אתם או הם? אני טוען שלא אתם ולא הם. כולכם נצמדים לטקסטים נושנים שהעניין בהם צריך להיות היסטורי גרידא כך שלא ניתן להפיק מהם שום תובנות למציאות העכשווית.
  
  
  ה'ההתנגחות' של תורת הקבלה ברמב"ם, כפי שאתה קורא לה, אינה תיאוריה שלי. זאת הדעה המחקרית ותמצא אותה בכל ספר או אתר לא תורניים שעוסקים בנושא. לא אכנס לעובי הקורה אבל הקבלה הייתה הריאקציה לרציונליות של הרמב"ם ולכן אין שום חפיפה בין השניים.
  
  אתה שואל 'איך אתה קובע, שהיהדויות שנשמרו אינן קשורות באופן מלא לחז"ל, והם אינן פיתוח של דברי חז"ל, שהן מגדירות את עצמן ככאלה, והם תלמידים שלהם ברצף לא נפסק של עשרות דורות?' אשאל אותך, איך אתה כן מסוגל להוכיח את המיתוסים הללו? כל זרם מנכס לעצמו את תורת חז"ל אבל אין זרם שלא מפרשן החוצה את הדברים שאינם מתאימים לו ומפרשן פנימה את ההוראות שעונות על צרכיו. אני יודע למה חז"ל התכוונו כי הם ניסחו את עצמם בבהירות וקל להבין את כוונתם. כיום המאמינים אוהבים להתעלם מהניסוחים הפשוטים והברורים של חכמי עידן התלמוד ולמצוא בדבריהם 'סודות', 'עומקים', 'רוחניות', אלגוריות, מטאפורות, מליצות שיר וכל דבר אחר שמסוגל להרחיק אותם מהרדידות שמשתקפת מפשט דבריהם. אותך לימדו למצוא בדברי חז"ל רק 'חידות פליאות וחמודות נפלאות'. אני מוצא בהם רק הבלים ושטיפות מח מגמתיות.
  
  הרבנים אינם מומחים ל'תורת הנסתר' כי אין 'תורת נסתר' בה ניתן להתמחות. כל רב מעצב לעצמו 'תורת נסתר משלו' אותה הוא לרוב מוכר למי שמעוניין להשתתף בחוגים שהוא מנהל. יש 'תורת הנסתר' של הזוהר. יש 'תורת הנסתר' של האר"י ואם אתה חפץ ללמוד את אלו שים פעמיך לאקדמיה שם נמצאים המומחים האמתיים לתורות הללו. מהרבנים תלמד רק את 'תורות הנסתר' שהם המציאו לצרכיהם.
  
  אתה עצמך קובע 'ישנם אנשים שהם גם נכנסים באופן מלא בטקסט, וגם למדו מהאנשים שלמדו מהאנשים שחיברו את הכתבים הללו!' משתמע מכך שאתה חושב שאלו שהעבירו מדור לדור הבלים חסרי כל ביסוס שהומצאו בימי הביניים הם מומחים גדולים יותר מחוקרים שמסוגלים לנתח את הטקסטים ולהבין את המקורות מהם הקבליסטים שאבו את 'חידושיהם'. זה ממש לא נכון. קבלת הזוהר נשמרה בסוד במשך שנים רבות ונמסרה דרך הרבה ערוצים כך שכל אחד היה יכול לצקת בה את הפרשנויות שמתאימות לו. כיום הזרם המרכזי בקבלה נסמך על הרב אשלג ותלמידיו פתחו עסקים משגשגים להוראת תורתו.
  
  הגיע כבר הזמן לוותר על המושג 'אנשי איכות'. כל החוקרים הם אנשי איכות ולמיטב ידיעתי אף אחד מהם אינו יושב בכלא. אנא בדוק מה המצב אצל הרבנים שם אפילו הרב הראשי לשעבר מוצא את עצמו מאחורי סורג ובריח. הם מלמדים אתכם להעריצם, לכבדם ולקדש כל דבר שטות שיוצא מפיהם. נסה לקבוע בעצמך, לעצמך, אם כולם ראויים לכבוד הכמעט אינסופי שאתה רוחש להם.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שישי, 28 אפריל 2017 01:39 הוסף ע״י רון

  שלום עדי!
  
  אתייחס לטענות פסקה פסקה.
  לגבי זה שהאסכולה האריסטוטאלית אינה בשימוש כיום, אני לא מבין איך זה קשור לטענתי. אזכיר- אני טענתי, שאעדיף לסמוך על אדם שהוכשר מפי כותב הספר, בשביל להבין את הספר. מאשר לסמוך על אדם שלא הוכשר מפי כותב הספר. לגבי האפקטיביות של השיטה עצמה, זה כבר נושא שונה לחלוטין. אך את אמינות השיטה (בין אם זה מחמיא לשיטה ובין אם לא) אקבל מהאדם שהוכשר ע"י ממציא השיטה\ספר.
  
  זה שיש לליטאים ולציונים דתיים את אותם אבות רוחניים, זה לא מזיק לטענתי. הרי גם הליטאים וגם תלמידי הרב קוק הם תלמידים ישירים של אותם חכמים, אז עכשיו השאלה היא 'מי יותר צודק'. אבל שתי האסכולות הללו כבר נמצאים בנק' מוצא של התלמידים שהוכשרו ע"י ממציא השיטה בעצמו! (ולגבי השאלה איך הגיעו למסקנות שונות, שים לב שהליטאים לא כל כך מתעסקים בנושאי האונטולוגיה, לפחות לא הציבור הרחב שבהם)
  ושני האסכולות הללו נמצאים במקום הרבה יותר טוב, מאשר אסכולה שכלל אינה הוכשרה ע"י המורה הרוחני.
  
  אתה מסיק שהמורים הרוחניים לא היו לוקחים אחריות על מה שהתלמידים שלהם עשו. טוב, ואני מסיק אחרת. אם אינני טועה, הסקת המסקנות שלך נובעת מתוך הכרותך הפרטית (האקדמאית אני מניח) עם הגותם, ופרושך הספציפי לגביה. וזה לא שהדברים שהתלמידים אומרים הם הזויים, הרי הם נכנסים היטב בטקסט, פשוט אתה הבנת אחרת, ולכן לך זה נראה הזוי. ולכן אשאל, למי האמין, לך או לתלמיד? (אתייחס לכך עוד בהמשך)
  
  לגבי אריסטו, אם הייתה נשארת לנו אסכולה חיה ונושמת, של תלמידים שלמדו דור אחר דור, עד שמגיעים לאריסטו עצמו, ברור שהייתי מעדיף ללמוד מהם (כמובן, אם הדברים היו נכנסים בטקסט והם היו אנשים חכמים).
  אבל, מה שנשאר לנו מארסיטו אלה הם כתביו בלבד (לפחות כיום זה נכון), ואין לנו דרך לברר למה הוא התכוון, אפשר לשער. וכנראה שכאן דרכי שיטת המחקר יכולת לעזור.
  
  פירושך לניסוח 'המשכילים יבינו', מהיכן מצאת אותו? כי ע"פ תלמידיו, הפירוש הוא שונה. והאם יש לך ראיה חותכת שלכך הוא התכוון? (אני מניח שלא, כי אם היית לנו ראיה חותכת למה הם התכוונו, הדיון הזה היה נסגר ממזמן).
  
  לגבי 'ההתנגחות' של תורת הקבלה ברמב"ם, זוהי תיאוריה שלך. תלמידיו של הרמב"ם נותנים יחס של כבוד לתלמידי תורת הקבלה, אם הם לא כאלה בעצמם. בכל מקרה, על עקרונות היסוד של היהדות הם אינם חולקים. ואיך אני יודע זאת? התלמידים שלהם אמרו לי זאת. ועוד לא ראיתי הוכחה חותכת בכתובים, של הרמב"ם לאומת הקבלה, שאומרת אחרת.אני לא אומר שלא היו מחלוקות, אבל על מבנה האונטולוגיה היהודית הכללית לא היו מחלוקות- וגם כל המחלוקות נאמרו מתוך גבולות היסוד וצורת החשיבה של האונטולוגיה הזו.(למעשה, מי שחלק עליה כבר לא מצא את עצמו כחלק מן היהדות. כמו הצדוקים, קראים, נוצרים וכו')
  וישנם רבנים שמצאו את הקו הנסתר בדבריו של הרמב"ם. ראה פירוש אבן שמואל על מורה נבוכים.
  
  זה שבכל דור ודור היו צורות הסברה שונות, זה נכון. אבל החכמים שנשמרו במסורת דורות האומה, היחס שלהם לגבי האונטולוגיה של היהדות זהה. נכון, כל דור מוסיף על קודמיו, ומחדש דברים בהתאם למציאות. אבל הגבולות גזרה, שהם האונטולוגיה בכללותה, תמיד נשארו ונשמרו.
  איך אתה קובע, שהיהדויות שנשמרו אינן קשורות באופן מלא לחז"ל, והם אינן פיתוח של דברי חז"ל, שהן מגדירות את עצמן ככאלה, והם תלמידים שלהם ברצף לא נפסק של עשרות דורות? אשאל אותך- איך אתה יודע למה התכוונו חז"ל? ואני שב ומזכיר, השיטה שלהם נכנסת בטקסט!
  
  'הרבנים, בניגוד אליהם, תמיד ימצאו בתורות הלוו רק את מה שהם מחפשים. הרבנים אינם מומחים לתורת הנסתר', קביעה, דיי מרושעת הייתי אומר, ובעיקר לא הוגנת.
  זה נכון שיש יהודים שמתחזים לרבנים ומנצלים את תמימותם של ההמון, זה נכון שיש אפילו רבנים שפשעו ומנצלים את כוחם לרעה. אבל להגיד שהרבנים, שהם תלמידים חיים בשרשרת דורות של חז"ל, לא מומחים לתורת הנסתר?
  אשאל אותך, כיצד אתה יודע מהי תורת הנסתר? כיצד אתה יודע שהם אינם מומחים לה?
  אתה קובע את ידיעותך, ע"פ המחקר האקדמאי (אם הבנתי נכון). אבל עם כל הרצון הטוב של המחקר האדמאי, ישנם אנשים שהם גם נכנסים באופן מלא בטקסט, וגם למדו מהאנשים שלמדו מהאנשים שחיברו את הכתבים הללו! ומשום כך הם אמינים יותר מן המחקר האקדמאי!
  
  ואולי התכוונת שיש כשל מוסרי של הרבנים, מה שאומר שאי אפשר לסמוך עליהם בפירוש הכתבים. למיטב ידיעתי, מבחינה מוסרית, הרבנים לא נופלים מן הקדמאים (ואף יש שיגידו שעוברים אותם בהרבה). והכוונה לרבנים איכותיים. (שאותם כבר מההודעה הראשונה הגדרתי כ'אנשי איכות')
  
  האם יש לך הוכחה ברורה למה התכוונו חז"ל? בין אם מדובר על התלמוד, ובין אם מדובר על הראשונים (ריה"ל, הרמב"ם ודומיהם) כמו שאמרתי למעלה, אני מניח שאין. ואם יש, אז אשמח שתשתף אותי.
  
  שבת שלום,
  רון.
• קישור לתגובה חמישי, 27 אפריל 2017 13:36 הוסף ע״י עדי אביר

  רון,
  
  כמובן שמעבר לטקסטים יש גם מסורות ופרשנויות שעוברות מרב לתלמיד, רב לתלמיד אבל העובדה שרבנים ותלמידים שימרו ופיתחו את הוראותיה של אסכולה מסויימת לא הופכת את אותה אסכולה לנכונה. האסכולה האריסטוטלית הקימה אינספור תלמידים, ובכללם הרמב"ם, אבל זה לא מנע את זריקתה לפח האשפה הגדול של ההיסטוריה. הנצרות הקתולית שומרת ומעבירה את מסורותיה כבר כמעט 2,000 שנה והאסלאם כבר למעלה מ-1,300 שנה. האם זה הופך את התורות הללו לנכונות?
  
  במקביל לאמונות והמסורות של הציונות הדתית גם הליטאים רואים את עצמם כממשיכי דרכם ומוסרי תורתם של הנצי"ב והגר"א. האם אתה חושב שאתה והליטאים אוחזים באותה מסורת? משמעות הדבר היא שמסורות שיצאו מאותו 'בית אב' התפצלו במהלך השנים וכל פלג פיתוח לעצמו מסורות משלו אותן הפלגים האחרים בחרו לא לאמץ. בית האב שלכם, אם כן, מבוסס על פרשנות ספציפית להגותו של הגר"א בעוד ש'בית האב' של החרדים האשכנזים מתבסס על פרשנות שונה של אותם הדברים. דגולי העבר שייכי לכולם והם מעניקים תוקף שווה לכל האסכולות שצמחו מהם. כך גם לגבי החסידים. הם העניקו פרשנויות חדשות להוראות ישנות (של רס"ג, רש"י, הרמב"ם וכו) והפכו לזרם שאת אמיתותיו ועקרונותיו אתה לבטח פוסל על הסף. אני מבין מכך שאתה יושב על אחד הענפים, שהסתעפו מהאילן הגדול של היהדות, שהלגיטימיות שלו שווה ללגיטימיות של שאר הענפים שיצאו מאותו אילן – ללא קשר להוראות הספציפיות בהן כל זרם מחזיק.
  
  אני מסיק לכך שהיהדות מתפתחת בשיטה שונה. קודם בא המחדש הגדול, יהי זה הרמב"ם, הקבליסטים הראשונים, הבעש"ט, החת"ם סופר, הר קוק האב או הרבי מליובאוויטש, ובהמשך נבנות הפרשנויות שמעצבות ומרחיבות את הגותו. אני די משוכנע שהנצי"ב לא היה חותם בשתי ידיים על משנתו של הרב קוק והגר"א היה אולי אפילו מזדעזע ממנה, בדיוק כשם שהבעל שם טוב היה נתקף בהלם אם היו מספרים לו מה שחסידי הרבי מליובאוויטש עשו לחסידות שלו.
  
  אני גם לא מבין את האנלוגיה על הפילוסופים. הגותו של אריסטו אומצה ופורשה על ידי הרמב"ם היהודי, אבו רושד המוסלמי ותומס אקוינאס הנוצרי. את מי תקרא כדי להבין את תורתו של אריסטו? מי שימר את המסורת האוטנטית ומי פירש אותה כדי שתתאים לדעותיו? להערכתי, אם אתה רוצה להבין את אריסטו עליך לשבץ את דעותיו בתקופתו ולהבין מאיזו הגות הוא הושפע ואילו דעות הוא חידש. זה דרכו של המחקר וללא הגישה הזאת לעולם לא היינו יכולים להבין מה אריסטו באמת חשב לעומת מה שפרשניו המאוחרים חשבו שהוא היה אמור לחשוב.
  
  הניסוח 'המשכילים יבינו', בדומה לביטויים דומים דוגמת 'זה סוד גדול מסודות התורה', באים לציין שהכותב אינו מסוגל להסביר באופן לוגי את הבסיס לדבריו ואין לראות בו רמז לתובנות עמוקות יותר, דוגמת זו האומרת שניתן 'להכניס שני פירושים בדבריו, פירוש סביר ופירוש מעולה'.
  
  תורת כפל המשמעויות של הרמב"ם היא אכן מלהיבה. מעניין מדוע הא פשטה את הרגל ואיש אינו מתעניין בה עוד. היא גם מדגימה מדוע לא כל ה'חידושים' נקלטים בסופו של דבר ביהדות. הרמב"ם היה רציונליסט שניסה להתאים את היהדות ל'הגיון המוחלט' של השיטה האריסטוטלית. שיטתו עוררה ריאקציה שנקראת בשם 'תורת הקבלה' וזאת הפכה את היהדות הפילוסופית של הרמב"ם ללא רלוונטית. כשאתה מתבונן היטב בכתובים, האם אתה מבחין בכפל המשמעויות ומבין את הכתוב בצורה יותר עמוקה מהדיוט כמוני שלא מבחין בשום כפל משמעות שעלול להעניק תוקף כלשהו לתורה האריסטוטלית פושטת הרגל?
  
  התוכן של דברי ריה"ל אכן הגיע מרבותיו, אולי אפילו הרס"ג, שהושפעו בתורם מה'דעות' המודרניות שהם למדו משכניהם המוסלמים וכך הלאה. בכל דור ודור הרבנים פירשו את דבריהם בדרכים שונות, ולעיתים אף סותרות. רוב האסכולות גוועו ונשכחו. אחרות שרדו וזכו לפירושים משל עצמם שניתבו את היהדות באפיקים חדשים שהובילו, בסופו של דבר ל'יהדויות' שונות ומשונות שכל קשר בינם לבין תורת חז"ל, לשם משל, הוא לכל היותר חלקי בלבד.
  
  תשים את הרב קוק עם רבי עקיבא בחדר אחד ותגלה שאין ביניהם שום שפה משותפת. רבי עקיבא לא היה מבין את הז'רגון הקבלי ואת ה'סודות' שהקבלים והרבנים לבית קוק חשפו בטקסטים אותם רבי עקיבא דרש לצרכיו. שים את הנצי"ב והרב אבינר באותו החדר ותגלה, אולי, שהדעות של רבני הציונות הלאומנית והאולטרה-לאומנית מעולם לא עלו על דתו של הרב שפעל באגודת 'חיבת ציון'. את תורתו של הנצי"ב ניתן היה לפתח במספר כיוונים. הציונות הדתית שהתפתחה מהגותו של הראי"ה פיתחה אותה בכיוון מסויים אבל אסור להניח שמדובר בכיוון היחיד או אפילו הסביר ביותר.
  
  לגבי היתרון שיש לרבנים בכל הנוגע לפרשנות תורות דתיות אני מסתייג בכל תוקף. היחידים שמסוגלים להבין תורות דתיות בצורה אובייקטיבית וחסרת אינטרסים הם החוקרים האקדמיים. הרבנים, בניגוד אליהם, תמיד ימצאו בתורות הלוו רק את מה שהם מחפשים. הרבנים אינם מומחים לתורת הנסתר. הם מומחים רק בניצול תורת הנסתר לצרכיהם. זה לא אותו הדבר.
  
  בהסתמך על הצעתך אני לא אתעמק בסרטון עליו הצבעת אבל אשמח אם תביא לי קטע כתוב שדן בכל עומקה של תורתו של הרב אבינר, או אחד מהרבנים לבית קוק, ואנסה להראות לך שמדובר בחידוש שבוחר מהמקורות, כאילו בפינצטה, את הדברים שתורמים לתורתם ומתעלם כליל מהדברים שסותרים את הגותם. אתה יכול להיווכח בכך בעצמך. קח קטע של אבינר או הראי"ה וחפש מי לפניהם השתמש בביטויי הלשון בהם הם משתמשים ובאיזה הקשר. אני בטוח שלא תתקשה לגלות שהם חידשו את תורת ישראל, לעיתים בדרכים נועזות שלבטח לא התקבלו על ידי זרמים אחרים ביהדות, וייתכן מאד שגם לא על דעת קודמיהם.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה רביעי, 26 אפריל 2017 23:58 הוסף ע״י רון

  שלום עדי!
  
  למעשה, כאן אינני מסכים איתך.
  הרב אבינר, כמו הרב צבי יהודה, וכמו הרב קוק, וכמו הנצי"ב מוולז'ין (כתבתי ע"פ סדר הדורות) וכן הלאה קיבלו את עיקר תורתם מרבם. הדברים עברו במסורת. אין לך תורה 'ללא בית אב'. ולכן, בנוסף לכך שאתה נפגש עם הטקסט בעצמך, אתה מקבל את הגישה וההסתכלות מהרב שמלמד אותך. הגישה שלהם, היא נק' המוצא, היא הברירת מחדל. ועד שלא יוכח לי אחרת, אני אשאר עם פירושם. ולמה? כי הם משמרי המסורת, הם קיבלו רב מתלמידו, כך בשרשרת דורות אדירה, והם מביאים את צורת ההסתכלות הנכונה, ע"פ המסורת, להבנת הספר- שנכתב ע"י אחד משרשרת הדורות הזו!
  אנלוגיה דומה לכך היא, פילוסוף שכתב ספר פילוסופיה שאפשר להבין אותו בכמה צורות ולימד הרבה תלמידים את שיטתו, אבל במקביל, בזמנו של הפילוסוף, היו כמה פילוסופים מקבילים (ואכן, לכולם הייתה את אותה צורת כתיבה).
  אם אני ארצה ללמוד את ספרו של אותו פילוסוף, כמובן קודם כל אקרא את ספרו, אבל כשהיו לי בעיות בהבנה, אני אפנה לתלמידיו שיסבירו לי, ולא אנסה להעזר בכתבי הפילוסופים המקבילים לתקופתו. שאמנם צורת כתיבתם הייתה דומה, אך תוכן כתיבתם היה שונה.
  
  כמובן, חייבים לראות שהדברים באמת נכנסים בספר, כי אם לא, באמת נתחיל לחשוד. אך אם תקרא תחילת הכוזרי, תראה שהוא כותב שם, בסוף ההקדמה 'והמשכילים יבינו', זה רמז לכפל משמעויות בדבריו. כלומר, שנצליח להכניס שני פירושים בדבריו, פירוש סביר ופירוש מעולה.
  כדבריו כבר אמר הרמב"ם (בן דורו ומקומו) בהקדמתו ל'מורה נבוכים' 'תפוחי זהב במשכיות כסף, דבר דבור על אופניו', שם הוא מסביר- באופן שלא משתמע ל-2 פנים- שבדבריו (ובדברי הנביאים בכלל) ישנם כפל משמעויות, שהמתבונן היטב בכתובים יצליח להבין בצורה עמוקה יותר.
  
  אתה אומר שהוא הושפע מהפילוסוף המוסלמי, ויכול להיות שבאמת סגנון צורת הכתיבה וההסברה דומה בהתאם לתקופה, אך התוכן- כך גם אני בטוח שהיה טוען ריה"ל- הגיע מרבותיו.
  
  כנ"ל בתורת הנסתר. כדי להבין בתורת הנסתר, אתה צריך לדבר עם מומחים לתורת הנסתר. ומי שכתב את תורת הנסתר, הכשיר מומחים לתורת הנסתר, וקוראים להם רבנים (באופן כולל). להביא גישות של פרופסורים, שרק קראו את הטקסט, ולא דיברו עם ה'פרופסורים' האמתיים שהוכשרו ע"י מי שכתב את תורת הנסתר, לדעתי, היא לא חכמה (אשמח שתעמיד אותי על טעותי אם היא קיימת). וכמובן- הדברים חייבים להכנס בטקסט.
  
  לגבי השיעור, זה היה רק בשביל לעורר את סקרנותך (זה שיעור ראשון של סידרה, ואני לא יודע בדיוק מה השיעור הזה מכיל, מהסדרה שאני למדתי לא מצאתי 'עקבות' באינטרנט)- אל תרגיש מחויב לשמוע.
  
  בברכה ובציפייה לתשובה,
  רון.
• קישור לתגובה רביעי, 26 אפריל 2017 13:20 הוסף ע״י עדי אביר

  רון,
  
  אני לא צריך להוכיח שריה"ל לא הטמיע בדבריו את העומקים שהרב אבינר מצא בהם. הרב אבינר הוא זה שצריך להוכיח שריה"ל הכיר את המשמעויות שהוא מוצא בכתביו ושהוא התכוון למשמעויות הללו בעת שהוא כתב משפטים שבקלות יכולים להתפרש גם אחרת - כמצופה מהוגה בן המאה ה-12.האם הרב אבינר נוהג לבסס את קביעותיו על פשט דברי הריה"ל, או כל אחד אחר, או רק על המשמעויות שהוא מוצא ב'עומקי' ו'סתרי' דבריו של ריה"ל? זכור ב'עומקים' כל אחד עכול למצוא בדיוק מה שהוא מחפש. החכמה היא לבסס קביעות מודרניות על פשט הדברים של ההוגים הקדומים.
  
  ריה"ל הושפע מהפילוסוף המוסלמי אל-ע'זאלי (ג'זאלי) ולכן בכל מקום של ספק פרשני ראוי לבדוק את דבריו של ג'זאלי ולהניח שדברי ריה"ל אינם שונים במהותם מדבריו שלך ג'זאלי. את ספר הכוזרי קראתי לאחרונה לפני למעלה מעשר שנים אבל אני משוכנע שאם תפנה אותי לקטע בספר הזה אוכל לפרשו ראור האמונות של תקופתו וללא עזרה מהעומקים והסתרים שהרב אבינר מוצא בו.
  
  אם האונטלוגיה של הרב קוק נשענת על 'תורת הנסתר והמחשבה היהודית האוטנטית' אזי יש כל סיבה לא להאמין לו. תורת הנסתר המקורית של היהודים עוסקת במידותיו של האלוהים ובסיסמאות שיש לומר לשומרי המעברים שבין היכל להיכל. לספרות הקדומה שעוסקת במיתולוגיה הזאת קוראים 'ספרות המרכבה וההיכלות' ואיש כבר אינו מסתמך כליה בבנותו השקפת עולם מודרנית. אני מניח שהרב קוק ניצל את המונח 'תורת הנסתר' לציין את תורת הקבלה הקדומה ואולי אפילו את קבלת האר"י. התורות הללו מתבססות על מיתוסים שהושאלו מהגנוסטיקאים (הספירות והשתלשלותן), הזורואסטריאנים (הקיום האונטולוגי של הסטרא אחרא), ההינדים (גלגול נשמות), הנאופלטוניסטים (תורת האאצלות) וכדומה. תן לי אמירה של הרב קוק, או הרב אבינר, ואנסה להראות לך מאיזו תורה היא נובעת ומהן האמונות המקוריות שעמדו ברקע דבריו. כפי שכבר אמרתי לך, רבני הציונות הדתית מסוגלים לצקת את התכנים הרצויים להם בכל טקסט עתיק שעמד לרשותם. השאלה היחידה היא אם הם שואבים את המשמעות מהטקסט או שהטקסט שואב את המשמעות מהם.
  
  איני מכיר את הרב קלנר אבל כתרגיל אנסה לנתח את השיעור אליו הפנית אותי. זה יקח לי כמה ימים. אודיע לך כשאסיים.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה רביעי, 26 אפריל 2017 00:02 הוסף ע״י רון

  שלום עדי!
  
  קודם כל אגיד, עדיין לא קראתי את מאמרך על כתבי הרב צבי יהודה, (אני עיינתי בו קצת) ולכן אינני יודע עד כמה ידעיתך מקיפה בנושא.
  אך לבנתיים אסתפק בעדות העצמית שלך לגבי ידעיתך.
  אתייחס קודם לסוף דבריך.
  אתה אומר שריה"ל 'מעולם לא חשב על רעיונות אלה' אבל זה, השערה שלך. יכול להיות שהיא נכונה ויכול להיות שלא. זאת אומרת, עד שלא תקיף (ויכול להיות שכבר הקפת) את כל ספר הכוזרי של ריה"ל, לא תוכל להיות בטוח מהי הייתה כוונתו.
  ולכן, אני לא רואה סטירה רציונאלית לקבל את העדות של הרבנים, שהם אומרים שזוהי הייתה כוונתו של ריה"ל (כמובן שהוא צריך להיות רב בעל שיעור קומה מבחינת בקיאותו בכתבי ריה"ל)- כל עוד זה מסתדר היטב עם הכתוב.
  כי כמו שאמרת, אי אפשר לדעת מהי הייתה כוונתו, אפשר לראות מה הכי מסתבר (אם יש לך דרך אחרת לבדוק אמינות כוונת טקסט אשמח לשמוע)
  
  לגבי האונטולוגיה של הרב קוק, זה לא על רגל אחת. צריך להקדיש לזה קצת זמן. בגדול- זוהי לא המצאה של הרב קוק, אלא, כך הרב קוק טוען, היא ביטוי של תורת הנסתר והמחשבה היהודית האוטנטית (ושוב אני שואל, מדוע לא להאמין לו?)
  בגדול, הרעיון הוא להסתכל על המציאות, בעיקר על המציאות הפסיכולוגית של האדם והעם (ובכוונה אני מדגיש 'עם'), ומכאן להסיק מסקנות.
  
  מי שלדעתי מסביר את הרעיון טוב זה הרב קלנר. נסה לשמוע את תחילת שיעוריו לספרו 'כארי יתנשא'.
  
  
  http://www.bneidavid.org/Web/He/VirtualTorah/Lessons/Default.aspx?subject=&rabi=&name=%D7%9B%D7%90%D7%A8%D7%99%20%D7%99%D7%AA%D7%A0%D7%A9%D7%90&rfs=&serie=&childSub=&rfh=&id=12554
  
  אשמח שתגיד לי את חוות דעתך,
  רון.
• קישור לתגובה שלישי, 25 אפריל 2017 15:00 הוסף ע״י עדי אביר

  רון,
  
  אם אקבל את ההגדרה שלך למושג 'אנשי איכות', אנשים בעלי רמה מוסרית ושכלית גבוהה' אאלץ לכלול בה את מרבית האנשים שאני מכיר ולבטח גם את סבא שלי ז"ל שכן רובם היו בעלי רמה מוסרית גבוהה ורק מעטים מהם נפלו לכשלים רציונליים. אני אכן לא בקיא בתורתו של הרב אבינר, ואיני רואה את עצמי כמומחה גדול גם בתורתו של הרב קוק האב אף שאת אחד מספריו של בנו כבר יצא לי לסקור:
  http://www.1vsdat.org/index.php/2010-07-21-07-51-46/2011-01-11-16-33-27/item/306-%D7%A1%D7%A4%D7%A8-%D7%99%D7%94%D7%93%D7%95%D7%AA-%D7%95%D7%A0%D7%A6%D7%A8%D7%95%D7%AA-%D7%A9%D7%9C-%D7%94%D7%A8%D7%91-%D7%99%D7%94%D7%95%D7%93%D7%94-%D7%A6%D7%91%D7%99-%D7%94%D7%9B%D7%94%D7%9F-%D7%A7%D7%95%D7%A7
  
  אני רק יכול להבטיח לך שאם הרב אבינר מעריך ומעודד את המחקר המדעי הרי שדבריו חייבים לכלול סתירות רבות מספור שכן המדע סותר את עיקרי האמונה היהודית על כל צעד ושעל.
  
  האם תוכל להפנות אותי לניסוח קצר של עיקרי אמונתו של הרב אבינר כך שאוכל לנסות ולמצוא את הסתירות שבדבריו? עד היום לא מצאתי הגות רבנית חסרת סתירות פנימיות ואשמח לגלות שהרב אבינר חורג מהנורמה בתחום זה. רבנים שיודעים להסתיר סתירות ולטאטאן אל מתחת לשטיח אני מכיר בשפע אבל אשמח מאד להיוודע לרב שתורתו חסינה הן למתקפות של המדע והן למתקפות שבאות מצד ארון הספרים היהודי, עליו מונחים ספרים רבים שאת הכתוב בהם חייבים לסתור ולהפריך אם רוצים לאמץ את ממצאי המחקר מחד ואת תבונות היהדות המודרנית מאידך.
  
  כדי שאמירה כלשהי תהייה נכונה עליה להיגזר מ'אמיתה' וודאית ומוחלטת אחרת או להסתמך על עצמה בלבד. אמירה שמסתמכת על עצמה בלבד היא אקסיומה, היינו, קביעה שאינה ניתנת להוכחה שמעצם הגדרתה לא יכולה להיות נכונה בצורה וודאית ומוחלטת. כפי שכבר כתבתי - יש רק שני סוגים של 'אמיתות' וודאיות ומוחלטות: אמירות שנכונות מעצם הגדרתן ואמיתות שנובעות מהתנסות אישית. אם כל העולם היה מסכים שהאל קיים היינו יכולים לומר שקיום האל הוא 'אמת' וודאית ומוחלטת שנסמכת על הגדרת המושג 'אל'. כיוון שאין הגדרה שמוסכמת על עולם שיטה זאת אינה יכולה להעניק וודאות לקיומו של האל. הדרך השנייה היא לחוות את האל באופן אישי ולכן, אם כל העולם היה חווה את האל (למשל, אם מבין העננים היתה בוקעת דמות שמזדהה כאלוהים ומודיעה לנו שהיא אכן קיימת) אזי כל מי שראה את הדמות היה יכול להניח שהיא באמת קיימת ודבריה אמת אבל כל מי שרק שמע על האירוע היה צריך להסתמך על הנחות בלתי ניתנות להוכחה דוגמת ההנחה שהמדווח אינו משקר, שהוא לא הזה את ההתגלות, שאין ברקע הדברים קנוניה וכדומה. למעשה גם ההתגלות עצמה מחייבת אותנו להניח הנחות שאינן ניתנות להוכחה, למשל, שהדמות לא הוקרנה בטכנולוגקיה שאינה מוכרת לנו עדיין, שהשטן לא התחזה לאלוהים, מישהו לא הקרין לראשנו גלים שמשנים את תודעתנו וכדומה. כתבתי על כך במאמר הבא:
  http://www.1vsdat.org/index.php/2010-07-21-07-41-39/2012-01-17-13-51-19/item/735-%D7%94%D7%90%D7%9D-%D7%A7%D7%99%D7%99%D7%9E%D7%AA-%D7%90%D7%9E%D7%AA-%D7%9E%D7%95%D7%97%D7%9C%D7%98%D7%AA
  
  כיוון שכל אמירה חייבת להישען על הנחות שאינן ניתנות להוכחה, היינו על הספק. גם האל אינו יכול להיות וודאי מעבר לכל ספק - כמו החיים, כי גם האמירה 'אני חי' בסופו של דבר חייבת להסתמך על סט של הגדרות והנחות שאינן ניתנות להוכחה (למשל שאתה לא רובוט שמפעל על ידי תוכנה ש'מרגישה' ו'חושבת' שגורמת לרובוט לחשוב שהי 'חי', שאתה לא הקרנה תלת-מימדית של סרט וכדומה. רבות נכתב על הנושא וישנם מדענים שחושבים שאכן זו היא המציאות האונטולוגית).
  
  ריה"ל הוא פילוסוף יהודי ימי ביניימי שכמו כל שאר הפילוסופים הימי ביניימים מעולם לא חטא בתובנות מודרניות. כל דבריו נסמכו על האמיתות של תקופתו ולכן אין להם שום משמעות בימינו, אלא אםכן ננקוט בטריק יהודי מקובל ונמצא בדבריהם משלים, אלגוריות וסודות עמוקים שמעולם לא עלו על דעתו של ריה"ל עצמו, למשל, 'החלום מבטא את הדרישה הפנימית הוודאית בנפש האדם האידאלי למעשה קונקרטי'. ריה"ל לא כתב את המשפט הזה. זאת סתם קביעה חסרת ביסוס של הרב אבינר.
  
  כאמור אני לא מודע לשיטתו של הרב אריאל אך ממה שכתבת עד עתה נראה לי ששיטתו אינה חורגת משיטת שאר הרבנים - התאמת הטקסטים הישנים ל'שיטה' על ידי הפיכתם לאלגוריות, משלים וסודות שבדרך הפלא מגבים את תורתו של הרב אריאל, או לצורך זה, כל רב אחר.
  
  אני לא מכיר ביקורת ספציפית על שיטתו של הרב אריאל אף שבמאמרים שלי אני פוסל את כל ה'שיטות' ביהדות ומראה שהן מתבססות על משאלות לב ולא על עובדות. עם זאת, אם תעביר לי מסמך שמפרט את עיקרי ה'שיטה' הזאת אשמח לכתוב ביקורת שמראה היכן השיטה נשמענת על עובדות ונגזרות ענייניות והיכן על ספקולציות בלתי מוכחות.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שלישי, 25 אפריל 2017 00:02 הוסף ע״י רון

  שלום עדי!
  קודם כל, 'אשריך' על ההתייחסות המהירה והתגובה העניינית!
  
  אני רוצה להסביר את המושג 'אנשי איכות'. 'אנשי איכות', איך שאני תופס אותם, אלה אנשים בעלי רמה מוסרית ושכלית גבוהה. שהכוונה ב'מוסרי' היא הדאגה לאחר, כלומר, בכך שאני אחשוב על הטוב לאחר לפני שאחשוב על שלי (בלי להכנס להגדרה מה זה 'טוב', אפשר להתספק בדוגמאות של טוב פיזי, כמו אוכל וכו')
  ושכלי- אדם שאין בדבריו כשל רציונאלי, ואדם שנותן לשכל את מקומו הראוי אדם כזה, לדוגמא, יעריך ויעודד את החקר המדעי, וסביר להניח שיש לו ידע רב בתחום. אך לא רק במדעי יהיה לו יד, אלא גם בפילוסופי.
  
  אני חושש שעצם אופי תשובתך, מעיד על כך שאינך בקיא בתורתו של הרב אבינר.
  ע"פ איך שאני מכיר את תורתו, שהיא בעצם תורת הרב קוק, הדברים שכתבת אינם נוגעים בכלל באותו מישור. הוודאות באל, ע"פ שיטתו, רחוקה מלהיות אקסיומה שרירותית. היא ודאות, במישור הדומה לוודאות של החיים. כלומר, גם אם יבואו כל מדעני העולם להוכיח לי שאני אינני קיים, אני לא אשתכנע.
  כי אם אני לא קיים - ולא אכפת לי אם אני אולגרומה או דינואזור- אז איך אני נמצא בסיטואציה?! (זה כמו 'אני חושב משמע שאני קיים', אבל יותר בסגנון של 'אני קיים, משמע אני קיים').
  תורתו של הרב קוק, היא פסיכולוגיה (בין של היהודי ובין של הגוי), סוציולוגיה (ישראל ועמים), ואונטולוגיה (תורת ה'יש').
  ולא הרב קוק התחיל עם זה, ריה"ל בספרו 'הכוזרי' עוד התחיל עם זה, שבעזרת 'חלום' הוא דחה את הטענה של הפילוסוף (החלום מבטא את הדרישה הפנימית הוודאית בנפש האדם האידאלי למעשה קונקרטי) מדעי הנפש היו סוגיה רווחת ביהדות. (לגבי צורת הפירוש, ברור שאפשר לפרש בצורה יותר בפרמיטיבית, אבל אם אנשים חכמים מעידים על החכמים הראשונים שהם היו יותר חכמים מהם, למה לא לפרש את דבריהם בצורה יותר מחמיאה, אם שני הפירושים מסתדרים באופן זהה?)
  
  עכשיו אני שואל, האם אתה כלל מודע לשיטה הזו?
  ואם כן, אשמח שתפנה אותי לביקורת על השיטה הזו.
  
  בברכה,
  רון.
• קישור לתגובה ראשון, 23 אפריל 2017 01:47 הוסף ע״י עדי אביר

  רון שלום,
  
  אני לא טענתי שהפילוסופיה של התרבות היהודית המסורתית אינה תואמת למציאות כי אני לא יודע מהי בדיוק 'התרבות היהודית המסורתית' ומאידך אני כן יודע שהיהדויות למיניהן לא התבססו על פילוסופיה או אפילו על דוגמה תיאולוגית כלשהי.
  
  אני כן טוען, לעומת זאת, שכל 'שיטה' - מדעית, מחקרית, דתית וכדומה - חייבת להסתמך על אמונות יסוד בלתי ניתנות להוכחה (ולא 'חסרות ביסוס') להן אני קורא 'אקסיומות'. הצורך באקסיומות מקובל על המדענים והמתמטיקאים אבל, להערכתי, לא על המאמינים. הם חיים בעולם של ודאויות ומבחינתם קיומו של האל אינו דורש כל הוכחה וכיוון שדברי האלוהים הם תמיד אמת מוחלטת גם התורה חייבת להיות אמיתית בצורה וודאית ומוחלטת.
  
  אני טוען שקיומו של האל הוא אקסיומה שאינה ניתנת להוכחה וכך גם האמונה שהוא נתן את התורה שבכתב, שהוא נתן את התושב"ע, שהבריות הורשו לפרש ולדרוש את התורה שבכתב בשיטות שונות וכו' וכו'. כל הדברים הללו אינם ניתנים להוכחה ורק אם מניחים את נכונותם ניתן להמשיך ולפתח את כל הוראות הדת.
  
  השאלה היא כיצד בהינתן לנו שתי 'שיטות' סותרות שמסתמכות על הנחות שאינן ברות הוכחה, למשל הדת והמדע, נוכל לקבוע איזו מערכת אמינה יותר ואיזו פחות. אני חושב ש'שיטה' תהיה אמינה יותר ככל שהיא מצליחה להפיק יותך אמירות שמתאימות למציאות הריאלית. למשל, המדע קובע שאין מעלינו שום מחיצה קשיחה בעוד שהדת מלמדת שביום השני לבריאה האל שתל רקיע בתוך השמים להפריד בין המים העליונים למים התחתונים. כיוון שבמקרה זה ברור שהאמירות של המדע, שכאמור מסתמך על הנחות בלתי ניתנות להוכחה (למשל שאף אל אינו מסתיר את הרקיע מעיניהם הבוחנות של אסטרונומים ואסטרונאוטים) מתאימות למה שנראה לנו כמציאות הריאלית עלי להסיק שבמקרה הזה לפחות ההמדע הוא הרבה יותר אמין מהדת. יכול להיות שניתן לפתח תירוצים שמצילים את כבודה של הדת, למשל, שבתחילה היה רקיע והוא התמוסס מאוחר יותר, שהוא התרחק בהדרגה וכיום הוא נמצא במרחק אסטרונומי מאיתנו, שהרקיע הוא מושג רוחני ולא מושג פיזיקלי וכו' וכו' אבל אז על המאמינים לאמץ סדרה נוספת של אקסיומות, למשל שהתיאורים המקראיים נכונים בזמן זה ולא בזמן אחר וכדומה.
  
  במאמרים שלי אני טוען שניתן ללהפוך כל שיטה לנכונה באופן וודאי ומוחלט אם ננסח כל אמירה באופן הבא: 'בהנחה ש.... (סדרה של אקסיומות) אזי ככה וככה'. המדע יכול להפוך את אמירותיו לוודאיות ומוחלטות באמצעות סדרה קצרה יחסית של הנחות שאינן ניתנות להוכחה, הדת באמצעות סדרה הרבה הרבה יותר ארוכה שכוללת את קיומו של עולם על-טבעי ואת הרשות שניתנה לרבנים לפרש כל פסוק תנכי באופן שנראה להם כנכון, גם אם הביסוס היחיד לפרשנותם הוא דעתם הפרטית.
  
  כשם שאיני יודע מהי 'תרבות יהודית מסורתית' איני יודע גם מה משמעות המושג 'השקפת החיים היהודית' ובטח לא את משמעות המונח 'כפי שהיא נאמרת ע"פ אנשי האיכות שלה'. אין השקפת חיים יהודית. יש הרבה מאד 'השקפות חיים יהודיות'. לכל זרם, פלג ופלגון יש השקפת חיים משלו והשקפת החיים שלך לבטח אינה תואמת את זאת של הליטאים, החסידויות למיניהן (ובכללן חב"ד שהשקפת העולם שלו אינה דומה לזו של אף פלג אחר)- שלא לדבר על הקונסרבטיבים והרפורמים. גם לגבי 'אנשי איכות' אין תמימות דעים. אתה מחשיב את הרב אבינר כ'איש איכות' אחרים פוסלים אותו ורואים ברב שטיינמן איש איכות וכך הלאה.
  
  דבריו של 'איש איכות' זה או אחר אינן יכולים להפוך 'לא אמת' ל'אמת' ולכן לפרשנויות של הרב אבינר אין שום משמעות לאישוש או הפרכת אמינותה של התורה. מאידך, יש הרבה דרכים לערער את האמינות הזאת בדרכים אחרות - סתירות בתורה, אי עקיבות בהנחות היסוד של הרבנים, סתירות בין הוראות הדת למציאות הריאלית וכדומה. האתר הזה מוקדש להפרכות הללו ואם תשוטט בו תגלה שבמאמר אחר מאמר אני מזהה את החולשות של היהדות ומפריך את ה'אמיתות' של הרבנים.
  
  אשמח לקרוא את תגובותיך למאמרים ספציפיים.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שבת, 22 אפריל 2017 23:55 הוסף ע״י רון

  שלום עדי!
  
  אתה טוען, אם הבנתי נכון, שהפילוספיה של התרבות היהודית המסורתית היא לא תואמת למציאות, אלא שורה של אקסיומות חסרות ביסוס.
  בהתחלה חשבתי, שבטח נחשפת ל'רבנים' שמפחידים מפני גהנום וכו', אבל אז ראיתי שאתה גם יוצא נגד הרב אבינר וכו'
  
  ושאלתי אליך, האם אתה מכיר את השקפת החיים היהודית, כפי שהיא נאמרת ע"פ אנשי האיכות שלה? (וכן, הרב אבינר הוא אחד מאנשי האיכות הללו. ההגדרה של איש איכות, היא ע"י מוסרו ושכלו, וע"י ההערכה של אנשים שהם בעלי מוסר ושכל)
  ואם כן, מה לא הגיוני בה, איזה פגם מצאת בה?
  
  אשמח להרחיב יותר את הדברים אם תראה צורך.
  ברכה, רון.
• קישור לתגובה רביעי, 29 מרס 2017 23:42 הוסף ע״י עדי אביר

  כפיר,
  
  לרוב לא מספיק לצטט וצריך להסתמך על הבנת הנושא ולא רק על ניסוחים טקסטואליים. איינשטיין הרחיב את תורתו של ניוטון אבל במהירויות נמוכות וכבידה סבירה אין הבדל בין תורתו של ניוטון לתורתו של איינשטיין. אני לא מכיר את ה'התנצלות' של איינשטיין אבל אין לגזור ממנה שום משמעות ולבטח לא את המסקנה אליה אתה הגעת:
  
  'די ברור שהמכאניקה של ניוטון נכונה במקרים מסוימים אלא שמכוון שיש חוק יותר כללי אז היא פחות נכונה ועל המדע להתייחס אליה כטעות ... אני לא מדבר על מוחלט כלל אלא על יותר נכון, יש לדעתי דרך לשלול דעות וזה אם הם פחות כלליות מהדעות האחרות.'
  
  המדע אינו עובד כך. החוק היותר כללי אינו הופך את המכאניקה הניוטונית ל'פחות נכונה'. היא לגמרי נכונה במהירויות נמוכות וכבידה שאינה משפיעה משמעותית על הטופולוגיה של היקום.
  
  אין לכך שום קשר לקוסמולוגיה של פתולומיאוס (אני קורא לו תלמאי). הקוסמולוגיה הגיאוצנטרית הוכחה כשגוייה והושלכה לפח האשפה של ההיסטוריה. המכאניקה הניוטונית נותרה נכונה לחלוטין וסביר להניח שבתנאי קיומה היא תישאר נכונה לנצח נצחים. איני טוען שלא תקום תורה חדשה שמרחיבה את המכאניקה הניוטונית/איינשטיינית לתנאים של חום חריג או תופעה חריגה אחרת אבל התיאוריות החדשות, היותר כלליות, לא תהפוכנה את התורות הקיימות לפחות נכונות ולהערכתי תורתו של ניוטון ותורתו של איינשטיין תמשכנה לשמש את המדענים והמהנדסים עד קץ כל הדורות.
  
  אני הבנתי היטב את שאלתך אבל נראה לי שאתתה לא מבין עד הסוף את מושג ה'דמוקרטיה'. קיימות שיטות ממשל רבות: דמוקרטיה, דיקטטורה, אוליגרכיה, תיאוקרטיה וכדומה. כל חברה בוחרת בשיטת הממשל שמתאימה לה – בהסכמה הדדית או בכניעה חכוח. מדינת ישראל הוקמה על ידי אנשים שבחרו בשיטה הדמוקרטית וזאת השיטה שמחייבת אתת כולנו עד להחלפתה בבחירות או בהפיכה צבאית. עד ששיטת המשטר תוחלף, כולנו חייבים לקבל על עצמנו את כללי המשחק הדמוקרטיים: להישמע לחוקים שחוקקו על ידי רוב של נבחרי הציבור, להתאים את החוקים שלנו לכללי החוק הבינלאומי וכדומה. אתה אולי חושב שזה לא הגיוני ובאותה מידה ניתן לבחור שיטת משטר אחרת אבל אתה חייב לשחק את המשחק לפי כלליו או להחשב למורד במלכות ולשאת בתוצאות.
  
  האם אני הייתי מסכים להקמת משטר דיקטטורי בארץ ישראל? אני מניח שלא אבל אני מבטיח לך שהמשטר החדש היה רואה בי מורד במלכות ומעניש אותי בהתאם. למזלי, החוק הבינלאומי מגבה משטרים דמוקרטיים ופוסל דיקטטורות ותיאוקרטיות ולכן אני די בטוח שאומות העולם יפעלו להגנת זכויות האזרח שלי.
  
  אתה חושב שה'רוב' הם טפשים גמורים ואני די משוכנע שרבים חושבים שאתה טיפש גמור. מי יפסוק בסוגייה? מי יחליט מי טיפש יותר ומי חכם יותר? אתה? אני? רב מכובד זה או אחר? הכלל היפה הוא 'קול המון כקול שדי' ולנו לא נותר אלא לאמצו.
  
  היחס בין בני אדם לחיות ובין מיעוט לרוב אינו נקבע על פי קריטריון של 'חשיבות'. כיום בני אדם עדיין ניזונים מבשר חיות אבל זה לא מעניק להם את הזכות להתעלל בהן. האנושות הנאורה החליטה להגן על הזכויות הטבעיות של החיות וטוב שכך. גם במקרה של מיעוט ורוב אין משמעות למושג 'חשיבות'. כולם חשובים באותה המידה אבל 'כללי המשחק' שהחברה בחרה לעצמה מחייבים את המיעוט להישמע לחוקים לגיטימיים שהרוב חוקק עבור כל האוכלוסייה. ללא כללי משחק אלו תשלוט כאן האנרכיה והמדינה תתפורר.
  
  אם לא אכפת לך מכך שגם ההלכה היהודית מחייבת את השלטת דעת הרוב על המיעוט אז לא ניכנס לנושא.
  
  אין במדינת ישראל יותר ערבים שרוצים שנלך מכאן. אני לא יודע מה גורם לך לחשוב אחרת. במדינת ישראל הערבים הם מיעוט ולדעותיהם של שאר ערביי העולם אין שום משקל בקביעת עתידה של מדינת ישראל.
  
  באשר לפלורליזם הייתי מציע שתחקור קצת יותר את הנושא ותגלה שפלורליזם ודמוקרטיה הולכים יד ביד והמשטרים הדמוקרטיים הם לרוב גם פלורליסטים - כפי שהוכיחו מדינות אירופה שפתחו את שעריהם בפני המהגרים הסוריים.
  
  אני יודע למה התכוונו אלו שכתבו את התנ"ך כי הם התנסחו בבהירות וקל להבין את דבריהם. בהמשך דבריהם פורשו על ידי רבנים שרצו לטשטש את המשמעויות הפרימיטיביות וכיום בחורי הישיבה לומדים את הפרשנויות ולא את המקור. כתבתי על כך ארוכות ואם תרצה תוכל לקרוא את דבריי בקטגוריה 'האל ודמותו' בכתובת:
  http://1vsdat.org/index.php/2010-07-21-07-44-28
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה רביעי, 29 מרס 2017 21:55 הוסף ע״י כפיר

  זה ציטוט מויקיפדיה-
  "תורת היחסות" הוא שמן המשותף של שתי תאוריות פיזיקליות שפותחו על ידי אלברט איינשטיין בראשית המאה העשרים, ושינו את תפיסת העולם האנושית בכל הנוגע למושגי היסוד של הפיזיקה: זמן, מרחב, מסה ואנרגיה. האחת מכונה "תורת היחסות הפרטית" והאחרת "תורת היחסות הכללית". בעקבות המהפכה שחוללו תאוריות אלה, הרגיש איינשטיין צורך 'להתנצל' בפני סר אייזק ניוטון על כך שתיקן את כללי המכניקה הקלאסית שלו.
  עם זאת זה די ברור שהמכאניקה של ניוטון נכונה במקרים מסוימים אלא שמכוון שיש חוק יותר כללי אז היא פחות נכונה ועל המדע להתייחס אליה כטעות, למשל אם אני אגיד שיש חומרים בלתי נראים שמחזיקים את הכוכבים כמו שאמר פאתולומאוס ושאר החזיונות הגאוצנטריות. אני לא מדבר על מוחלט כלל אלא על יותר נכון, יש לדעתי דרך לשלול דעות וזה אם הם פחות כלליות מהדעות האחרות.
  
  לא תפסת את מה ששאלתי, לא התכוונתי אם זה חלק מחוקי הדמוקרטיה, אלא למה אתה מחייב את השאר להיות חלק מהדמוקרטיה, ולמה אתה דוחה אותם, רק בגלל שהרוב כרגע אומר ללכת עם הדמוקרטיה? ואם הרוב יגיד אחרת ללכת לדיקטטורה למשל היית מצייט לו?
  
  אם אני מבין אותך הקריטריון היחידי לפיו צריך לחיות פה בעולם זה על פי מה שהרוב אומר, זה נשמע לי חסר עניין כי בדרך כלל הרוב הם טיפשים גמורים שאף פעם לא חשבו על כלום רק חיו את חייהם כמו שגידלו אותם ועשו מה שבראש שלהם.
  
  6 גם פה לא הבנת מה אני שואל. אני שואל למה אתה קובע שהאדם יותר חשוב מבעלי החיים, ולמה אתה קובע שרוב בני האדם יותר חשובים ממיעוט מהם שאתה מחייב את המיעוט להישמע לרוב? ואני לא מבין מה הראיה מההלכה היהודית מה אכפת לי מה כתוב בהלכה?
  
  8 גם פה לא מובן לי יש יותר ערבים שרוצים שנלך מהארץ הזאת, למה שלא נקשיב להם? הרי זה יותר רוב מאתנו.
  אני לא מבין איפה יש פה פלורליזם, אם אתה מחייב את כולם בכוח לעשות מה שהרוב אומר זה נקרא פנטיזם, גם הפנטים יודעים לתת מקום לפלורליזם למשל במקרים שהם מדברים עם נשותיהם על ארוחה הם מוכנים לשמוע את דעתה וכו' (סתם דוגמא).
  
  אדב לגבי שם אלהים אתה חושב שמי שכתב את התורה והרבנים של היום מתכוונים לסוג אחר של אלוהים? ואתה מתבסס על התנ''ך? מאיפה אתה יודע למה התכוון מי שכתב אותו?
  
  בברכה,
  כפיר
• קישור לתגובה רביעי, 29 מרס 2017 20:51 הוסף ע״י עדי אביר

  כפיר,
  
  1. כדי לדעת מה 'נכון' ומה אינו 'נכון' אתה צריך להיות בעל קנה מידה אבסולוטי שכנגדו תוכל לשפוט את 'נכונותם' של אמירות כאלו או אחרות. לשיטתי אין קני מידה כאלו ולכן לעולם לא נוכל לקבוע שאמירה זאת או אחרת היא נכונה בצורה וודאית ומוחלטת. אנחנו כן יכטולים להעניק לכל אמירה מטען אמת ולהעריך אם מטען האמת הוא גבוה או נמוך. לאמירות שמסתמכות על המדע והמתמטיקה יש, כמובן, מטען אמת גבוהה ביותר אבל במדע והמתמטיקה עצמם נשענים על אקסיומות שאינן ניתנות להוכחה ואם לא נוכיח את נכונותן של האקסיומות הללו לעולם לא נוכל להיות בטוחים שממצאי המדע הם נכונים בצורה ודאית ומוחלטת.
  
  דרך אגב, איינשטיין לא 'דחה' את המכאניקה הניוטונית וחוקיו של ניוטון תקפים בימינו באותה מידה שהם היו תקפים בתקופתו. איינשטיין הרחיב את חוקי התנועה והכבידה למקרים בהם הגופים נעים במהירויות שמתקרבות למהירות האור ולמקרים בהם הגופים פועלים תחת כוחות כבידה חזקים במיוחד. קשה לי להאמין שהתורה האיינשטיינית תשתנה באופן מהותי בעתיד הנראה לעיין. תחומים חדשים אכן ייפתחו עד אינסוף אבל בתחומים רבים המדע כבר נושק באסימפטוטה היציבה שלו והחוקיות תישאר די קבועה.
  
  4. אחד העקרונות הבסיסיים ביותר בדמוקרטיה הןא קבלת דעת הרוב. זה אינו העיקרון היחיד אבל כדי שחברה תצליח לתפקד עליה להישמע לשלטון החוק שמתקבל על ידי רוב המחוקקים שנבחרו על ידי הציבור כולו. כל אדם רשאי להציב לעצמו קווים אדומים ולהחליט שמסיבות מצפוניות הוא אינו יכול למלא אחר החוק אבל אם הוא פוגע בתפקוד התקין של החברה היא רשאית להענישו. מדינת ישראל, לשם משל, לוקחת בחשבון את האמונות הדתיות אבל בסופו של דבר הרוב קובע והמאמינים חייבים להגמיש את עמדותיהם או להסתכן בענישה ואולי אפילו באנרכיה. העובדה שמישהו חושב אחרת מהרוב אינה מעניקה לו חסינות מחוקים שחוקקו על ידי נבחרי הציבור.
  
  6. אני לא חושב שאדם רשאי לעשות בבעלי חיים כרצונו. גם כאן החברה קובעת גבולות להתעללות בבעלי חיים. החברות הדמוקרטיות החליטו לקבוע, במגבלות מסויימות, את כללי המשחק בהתאם להצבעת הרוב. גם בהלכה היהודית הרוב קובע ומי שאינו נשמע להחלטת הרוב נחשב ל'זקן ממרא'. ההבדל היחיד הוא שבמשטרים דמוקרטיים לא מוציאים 'זקנים ממרים' להורג, בניגוד לציווי המקראי, '"וְהָאִישׁ אֲשֶׁר יַעֲשֶׂה בְזָדוֹן לְבִלְתִּי שְׁמֹעַ אֶל הַכֹּהֵן הָעֹמֵד לְשָׁרֶת שָׁם אֶת ה' אֱלֹהֶיךָ אוֹ אֶל הַשֹּׁפֵט וּמֵת הָאִישׁ הַהוּא וּבִעַרְתָּ הָרָע מִיִּשְׂרָאֵל: וְכָל הָעָם יִשְׁמְעוּ וְיִרָאוּ וְלֹא יְזִידוּן עוֹד.'
  
  כפי שכבר ציינתי, למשחק הדמוקרטי יש סייגים ואחד מהם הוא הצורך להישמע לתכתיבי החוק הבינלאומי. מדינה שחוקיה או התנהגותה עומדים בסתירה לחוק הבינלאומי חייבת לתקן את הליקויים או להסתכן בסנקציות בינלאומיות, או אף גרוע מזה. נושא החוק הבינלאומי הוא רחב מאד, ורבים אינם מבינים את חשיבותו. עם זאת, סדר העולם שגובש אחרי מלחמת העולם השנייה משליט את החוק הבינלאומי על החוקים של המדינות השונות ולכן גם שלטון הרוב חייב להתחשב באילוצים של החוק הבינלאומי לפני שהוא, למשל, מכריז מלחמה או מחזיק באדמותיו של עם אחר.
  
  8. הציונות היא תנועה חילונית ששואפת להקים בית לאומי לבני העם היהודי. אחת המגבלות שממשלת בריטניה הטילה על הציונים היא החובה לא להפלות נגד תושבי הארץ האחרים. המגבלה הזאת אושררה בהכרזות האו"ם ובמגילת העצמאות של מדינת ישראל. לפיכך אני ציוני שרוצה בבית לאומי שמבוסס על ערכים הומניסטים, ליברליים, דמוקרטיים וחילוניים ובה בעת אני מכיר בזכויותיהם של ערביי ישראל כך שאני בהחלט גם פלורליסט.
  
  הפלורליזם שלי, עם זאת, אינו מאלץ אותי לקבל סוחרי סמים או גורמים אחרים שפועלים להשמדתה של המדינה הציונית ולכן אני דורש להגביל את חופש הפעולה של ערבים עויינים וחרדים אנטי-ציונים שפועלים לערעור יסודותיה של מדינת ישראל.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה רביעי, 29 מרס 2017 18:32 הוסף ע״י כפיר

  שלום עדי תודה רבה שאתה משקיע מזמנך לעזור לכאילה שמבררים את השקפת עולמם, כל הכבוד!
  
  לגבי 1 אתה לא חושב שיש דרך לדעת מה נכון ומה לא? כמו שהמדע עושה, מה שכולל יותר דברים הוא יותר נכון כך דחה איינשטיין את תורת ניוטון וכך ידחו את איינשטיין עם שיטה חדשה וכו' עד אינסוף. למה שהכלל הזה לא יחול גם באמונות ודעות?
  
  לגבי 4 האם אתה מחייב את השאר גם לציית לדמוקרטיה ואם כן למה? הרי הם חושבים אחרת ממך ועל פי איזה קריטריון אתה דוחה את דעתם?
  
  לגבי 6 האם אתה חושב שהאדם יותר חשןב מבעלי החיים ועל כן הוא יכול לעשות בהם כרצונו? ואם כן למה? וזה מביא לשאלה מה באדם הוא החשוב למה לומר שרוב בני האדם הם מוגדרים כדבר הכי חשוב?
  מה היא האיכות שיש ב'רוב בני האדם' שאין בבנאדם אחד?
  מה נעשה אם 'רוב בני האדם' חושבים אחרת ממך ולמשל הם רוצים להשמיד אומה מסוימת או אדם יחידי?
  
  ב8 קצת הסתבכתי, לא מבין איך פלורליזם הולך ביחד עם ציונות נראה לי סתירה לגמרי.
  למשל איך הקביעה של הערבים שאנחנו צריכים לתת להם את כל הארץ נדחית? למה לא לקבל אותה כנכונה אלא שרוב בני האדם החיים פה לא מסכימים לזה? ואני לא מבין הרי יש הפליה ברורה כלפי היהודים חוק השבות ועוד' למה יש להם מקום?
  למה אתה פוסל את מי שמתנגד לציונות הרי יותר בני אדם על העולם מתנגדים?
  
  בברכה
  כפיר
• קישור לתגובה רביעי, 29 מרס 2017 13:31 הוסף ע״י עדי אביר

  שלום כפיר,
  
  שאלת שאלות גדולות שניתן לענות עליהם תשובות בהקף של ספר אך אנסה לקצר:
  
  במאמר 'במה אני מאמין' בכתובת:
  http://1vsdat.org/index.php/2010-07-21-07-44-28/2011-04-14-13-22-12/item/497-%D7%91%D7%9E%D7%94-%D7%90%D7%A0%D7%99-%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%99%D7%9F
  
  ניסיתי לפרט את אמונותי (האידיאולוגיה/שיטה שלי) ואחזור על כך בקצרה -
  
  1. אני רלטביסט שאינו מאמין בקיומן של סמכויות עליונות וכהוקרה לרלטביסטים הראשונים אני מכנה את עצמי בשם 'סופיסט'. כיוון שלהערכתי אין אף סמכות שמסוגלת להכתיב 'אמיתות' מוחלטות או אמות מידה מחייבות אני מאמין שרק בני אדם רשאים לקבוע את החוקים שיחייבו אותם. כיוון שאף אדם לא קיבל הסמכה מהמרומים אני מסיק שחברות אנושיות חייבות להתנהל על פי הסכמות שמתקבלות במועצות בו לכל אדם יש ייצוג. זאת ניתן לעשות רק במסגרת משטר דמוקרטי ולכן האידיאולוגיה שלי מחייבת אותי לאמץ את הדמוקרטיה, את שלטון החוק, הלאומי והבינלאומי, את הפלורליזם, את ההומניזם והליברלים ואת החילוניות.
  
  2. אני ספקן אפיסטמולוגי, או במילים אחרות, אני מתעקש לדעת מנין כל אחד יודע את אשר הוא חושב שהוא יודע. ככזה אני מסרב לאמץ אמיתות רק בגלל שהן נכתבו בספר שאיש אינו יודע מי היה מחברו או עברו בעל פה בשרשרת מסירה ארוכה שאת אמינותה לא ניתן לאמוד.
  
  3. אני מטריאליסט, כלומר, אני לא מאמין בקיומה של מציאות שאינה ניתנת למדידה. מבחינתי, כל המציאות חייבת להיות מדידה ולכן איני מאמין שקיים עולם על-טבעי בו, כביכול, ניתן למצוא אלים, מלאכים, גני עדן, גיהינומים, ישיבות של מעלה וכדומה. אשמח לשנות את דעתי כשיוכיחו לי שעולם כזה אכן קיים בפועל אבל את קיומו של העולם העל-טבעי ניתן להוכיח לספקן אפיסטמולוגי כמוני רק באמצעות כלים של העולם הטבעי ודבר זה מעולם לא קרה וסביר להניח שהוא לעולם לא יקרה.
  
  4. אני חסיד של הדמוקרטיה ושלטונם הבלעדי של חוקי הכנסת. מבחינתי, לחוקים ההלכתיים כשלעצמם אין שום תוקף שיכול לחייב את אלו שלא הצביעו עבורם ושאינם מאמינים במקורם האלוהי.
  
  5. אני מעריץ את המדע ומקבל את רוב ממצאיו. בכל סתירה בין ממצאי המדע לתכתיבי האמונה אני פוסל את קביעות האמונה ומאמץ כברירת מחדל את התורות המדעיות.
  
  6. בהסתייגויות קלות, אני הומניסט-ליברלי שמאמין שהאדם הוא הישות העליונה וכל המוסדות האנושיים חייבים להבטיח את הטוב המקסימאלי למספר הגדול ביותר של אנשים. כיוון שכך, המדינה חבה את זכות קיומה לרצונם הטוב של אזרחיה וחובה עליה לפעול למען ביטחונם, רווחתם ואיכות חייהם.
  
  7. אני מאמין בהשכלה שתעניק לכל אדם את האפשרות לעצב בעצמו את דעתו, לבחור באופן מושכל בין אלטרנטיבות ולנהל את חייו מבלי להסתמך על סמכויות בכירות שיקבלו עבורו את החלטותיו. כדי שהאדם יוכל להחליט באופן מושכל, עליו לרכוש ידע במגוון תחומים וללמוד כיצד להשתמש בכלי הניתוח וקבלת ההחלטות שהעולם הנאור מעמיד לרשותו.
  
  8. אני ציוני מושבע שפוסל על הסף כל מי שמנסה לפגוע בחזון הציוני שהביא להקמתה בארץ ישראל של מדינה חילונית, דמוקרטית, פלורליסטית, הומניסטית וליברלית.
  
  באשר ל'השם': זהו כינוי של כבוד שהרבנים המציאו לאל שלהם והוא דומה במהותו לכל שאר תיאורי הכבוד והכינויים של יהוה, האל הצעיר שמיזג לתוכו מספר אלים קדומים יותר דוגמת 'אל', 'עליון' ו'אל שדי'. יהוה החל את דרכו כאל גשמי, מוחשי ובעל תכונות אנושיות ובהדרגה הוא הרחיק את עצמו לפסגות ההרים הגבוהים, משם לתחום שמעל הרקיע ומשם לעולם העל-טבעי.
  
  לאחר התחייה האריסטוטלית, בימיהם של רבנו סעדיה גאון והרמב"ם, האל היהודי איבד את גופו וצורתו והורחק למימדים רוחניים שאינם נגישים ואינם מפוקחים. המקובלים עשו שמות גם באל הזה, שלפתע הפך להיות מורכב מ'אינסוף' ועשר ספירות ולסבול ממשברים פנימיים אותם רק יהודים מאמינים מסוגלים לתקן. בימינו אין כבר הגדרה ברורה למושג האלוהות ואיש כישר בעיניו יאמין.
  
  התהפוכות בהבנת האלוהים מלמדות אותי שמדובר בספקולציות אנושיות שאינן נשענות על שום עובדה מוחשית. במילים אחרות: את האל המציאו אנשי דת, והוא עבר שידרוגים ושיכלולים שאפשרו לו להתאים את עצמו לצרכי העולם המשתנה והמתפתח. אל כזה הוא יציר דמיונם של אנשי דת אינטרסנטים שמשתמשים בו להשגת יעדיהם ועל כל אדם חושב לברוח ממנו ומהם כמו מאש.
  
  את הרעיונות הללו אני מפתח בעשרות מאמרים שאת כולם תוכל למצוא באתר הזה. אני מזמין אותך לשוטט בו, לקרוא את המאמרים ולהעלות כל שאלה שמטרידה אותך. במקביל, אני מציע לך לקרוא את ספרו המצויין של ד"ר יגאל בן-נור – 'קיצור תולדות יהוה'.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שלישי, 28 מרס 2017 21:43 הוסף ע״י עדי אביר

  כפיר,
  
  מחר אענה לך באריכות.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שלישי, 28 מרס 2017 18:48 הוסף ע״י כפיר

  שלום עדי,
  קראתי קצת ממה שכתבת.
  ואשמח לדעת מה אתה חושב, כלומר מה האידאולוגיה/שיטה שלך, איך אתה תופס את העולם, ועל פי זה איך אתה חי/מתנהג.
  ועוד שאלה, קראתי את המאמר על האמת המוחלטת ואת המבוא שכתבת ועניין אותי לדעת מה אתה חושב שהיהדות מתכוונת ל'השם'.
  
  בברכה,
  כפיר
• קישור לתגובה שלישי, 17 ינואר 2017 00:24 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  צפו והאזינו להנאתכם:
  https://www.facebook.com/iTrustScienceMoreThanReligion/videos/374468449574541/
• קישור לתגובה ראשון, 15 ינואר 2017 21:38 הוסף ע״י עדי אביר

  אדם,
  
  אשמח לענות על השאלות שהפנית אלי:
  
  1. היכן לדעתך התורה הבטיחה שהעם ישרוד? אנא הבא לי את הפסוק. יתר על כן, מה אתה מגדיר בתור עם? האם האדומים שאלכסנדר ינאי גייר נכללים בעם הזה? מה בדבר הרבבות שהצטרפו לעם היהודי במהלך כל ההיסטוריה (ראה תשובתי לשאלתך השלישית)? האם מאות האלפים שהתנצרו, בספרד למשל, הם חלק מהעם היהודי? מה משייך את האדם לעם - מטענו הגנטי? אמונותיו? הקהילה אליה הוא בחר להצטרף?
  
  דנתי בנושא במאמר 'זכותנו על הארץ המובטחת' בכתובת:
  http://www.1vsdat.org/index.php/2015-02-01-12-54-59/2013-03-24-15-04-30/item/1122-%D7%96%D7%9B%D7%95%D7%AA%D7%A0%D7%95-%D7%A2%D7%9C-%D7%94%D7%90%D7%A8%D7%A5-%D7%94%D7%9E%D7%95%D7%91%D7%98%D7%97%D7%AA
  
  2. באשר לאסלאם הבעייה יותר חריפה: המוסלמים הראשונים טענו שהדת שלהם היא הדת האוטנטית היחידה שניתנה על ידי האל, אותה היהודים והנוצרים סילפו וההתגלות למוחמד השיבה על כנה. כדי להוכיח שהאל בחר במוחמד ובמוסלמים, הערבים הביאו לעדות את נצחונות האסלאם וטענו שהדת שלהם לא הייתה משתלטת על חצי עולם אם האל לא היה חפץ ביקרה. אכן, לדת שיצאה מהמדבר, נישאה על ידי מספר שבטים פרימיטיביים וכבשה שטחים עצומים מהודו ועד מאוריטניה אין אל ורע בהיסטוריה. האם זו אינה הוכחה מצויינת לעליונותו של האסלאם, טובה בהרבה משרידותו של העם היהודי?
  
  אם כבר מדברים על נבואות, הנביא ירמיהו כתב:
  
  (ל) הִנֵּה יָמִים בָּאִים נְאֻם יְהֹוָה וְכָרַתִּי אֶת בֵּית יִשְׂרָאֵל וְאֶת בֵּית יְהוּדָה בְּרִית חֲדָשָׁה.
  (לא) לֹא כַבְּרִית אֲשֶׁר כָּרַתִּי אֶת אֲבוֹתָם בְּיוֹם הֶחֱזִיקִי בְיָדָם לְהוֹצִיאָם מֵאֶרֶץ מִצְרָיִם אֲשֶׁר הֵמָּה הֵפֵרוּ אֶת בְּרִיתִי וְאָנֹכִי בָּעַלְתִּי בָם נְאֻם יְהֹוָה.
  (לב) כִּי זֹאת הַבְּרִית אֲשֶׁר אֶכְרֹת אֶת בֵּית יִשְׂרָאֵל אַחֲרֵי הַיָּמִים הָהֵם נְאֻם יְהֹוָה נָתַתִּי אֶת תּוֹרָתִי בְּקִרְבָּם וְעַל לִבָּם אֶכְתֲּבֶנָּה וְהָיִיתִי לָהֶם לֵאלֹהִים וְהֵמָּה יִהְיוּ לִי לְעָם.
  (לג) וְלֹא יְלַמְּדוּ עוֹד אִישׁ אֶת רֵעֵהוּ וְאִישׁ אֶת אָחִיו לֵאמֹר דְּעוּ אֶת יְהֹוָה כִּי כוּלָּם יֵדְעוּ אוֹתִי לְמִקְטַנָּם וְעַד גְּדוֹלָם נְאֻם יְהֹוָה כִּי אֶסְלַח לַעֲוֹנָם וּלְחַטָּאתָם לֹא אֶזְכָּר עוֹד.
  
  האם הנבואה הזאת לא נראית לך כהודעה מפורשת במקורה האלוהי של הברית החדשה והוכחה לכך שהיא החליפה את הברית הישנה של היהודים?
  בקיצור, נבואות הם דבר מסוכן מאד ויש להשתמש בהן בזהירות רבה.
  
  3. הקהילות היהודיות לא היו תמיד 'כת קטנה ושנאה'. במשך תקופות ארוכות הם היו למושא קנאה אצל אנשים שחיו ברמת חיים נמוכה לאין ערוך, ביחוד במזרח אירופה. בתקופות אחרות הגבירים היהודים נהנו ממעמד מיוחד שניתן להם על ידי האצולה הנוצרית שהשתמשה בנסיון, בקשרים ובהתר שניתן ליהודים להתלוות בריבית.
  
  בשלב מסויים הדת הפגנית חדלה לספק את צרכיהם הרוחניים של רומאים והלנים רבים. חלקם התקרבו לקהילות יהודיות שהציגו דת בעלת מימדים הרבה יותר מספקים מבחינה רוחנית. רבים מאלו פנו לנצרות. רבים נטמעו בקהילות היהודיות.
  
  לא תמיד היהודים היוו מקור משיכה אטרקטיבי אבל היו תקופות בהן הם היוו אלטרנטיבה טובה לגוויעה ברעב ואז נכנס לעם ישראל דם זר שהצטרף לדם הזר שנטמע בו במשך אלפי השנים הקודמות.
  
  הקשר בין היהדות של ימי התלמוד ליהדות ימינו הוא מקרי בלבד אף שהרבנים אוהבים לטפח את מיתוס המשכיות המסורות. לאחר חתימת התלמוד הבבלי נכנסו ליהדות הרבנית לפחות שלוש מסורות מרכזיות נוספות: הפילוסופיה האריסטוטלית שהפכה לציר מרכזי במאות האחת עשרה עד החמש עשרה. הקבלה שהחדירה ליהדות אמונות זורואסטריאניות, הינדואיסטיות, ניאו-אפלטוניות, מניכאיות וקטריות ולבסוף החסידות שייבאה ליהדות דעות של הפיאטיסטים הלותרניים. לאחר השואה, רבנים מסויימים השתמשו ברעיונות משיחיים פרוטסטנטיים כדי להצדיק את היעדרותו של האל. כיום היהדות היא בליל של רעיונות תיאולוגיים שהתפתחו במשך 2,000 שנה גם אם המסגרת הפולחנית נשארה פחות או יותר יציבה (אף שהקבליסטים והחסידים יוצקים למצוות מששמעויות שונות לחלוטין מאלו של היהודים שאינם מאמצים את האמונות הקבליות - אם עדיין נותרו כאלו.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה ראשון, 15 ינואר 2017 21:13 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  לא חסרות דוגמאות לטענות נוצריות על כך שבישו נתמלאו נבואות מן הברית הישנה ולא חסרות דוגמאות לנבואות מהברית החדשה שהתקיימו (לטענת הפתאים המאמינים).
  רק לדוגמה:
  http://coldcasechristianity.com/2013/from-reliable-to-divine-the-fulfilled-new-testament-prophecy-of-jesus/
  כנ"ל לגבי נוסטרדמוס:
  http://www.smashinglists.com/top-10-nostradamus-predictions-that-have-come-true/
  
  הסברתי למה אני מתכוון במינוח "נבואות לגבי ההווה"
  כשבתורה כתוב שהפרת והחידקל יוצאים ממקור משותף – זה תיאור של מה שאמור היה להיות נכון בהווה – כלומר בזמן כתיבת הדברים.
  זה לא היה נכון מעולם וכדי לדעת זאת די במבט חטוף על המפה.
  כלומר – מי שכתב את התורה – לא ידע אפילו מה קורה בהווה ועל אחת כמה וכמה לא ידע מה יקרה בעתיד
• קישור לתגובה ראשון, 15 ינואר 2017 20:35 הוסף ע״י אדם

  חילוני ועדי:
  
  חילוני, באשר לטענה שנבואות מתגשמות מתקיימות גם בדתות אחרות לא שמעתי עדיין ואם אכן יש דברים כאלו אשמח לשמוע.ולמה אתה מתכוון כשאתה אומר שהתנך לא מנבא דברים שקרו בהווה?
  
  עדי, כשמתייחסים למכלול הפסוקים האלו באמת נראה לכאורה שהחזרה לארץ מותנית בתשובה ולכן אני מסכים לעת עתה שבדבר נבואה זו הצדק איתך אבל עדיין התקיימה חלק מנבואה זו.
  1.התורה לא אמרה שכל העם ישמר אלא הבטיחה שישרוד.
  2.אם בקוראן "ניבא" את השתלטות וגדילת האיסלאם בעולם ובאורפה בפרט אכן יש כאן נבואה. אך אצל האיסלאם בניגוד ליהדות מטרתה היא לפרסם ולהרחיב את הדת לכל העולם לכן זה לא ככ מופרך שדת זו תגדל למדדים כאלו אם כי בוודאי עדיין יוצא דופן.
  
  3.אני חושב ש2000 שנות גלות ויותר בחבל ארץ מסוים משפיעות על הפיזיולוגיה. אם כי ברור שחלק מהעם אכן התגייר אבל נראה לי מגוחך לטעון שזה רובו של העם מכיוון שאיזה אדם שפוי ירצה להידמות לכת קטנה ושנואה כל כך.
  המסורת שהייתה בתקופת התלמטד ובתקופתינו אנו היא אותה המסורת בדיוק אלא רק מכילה יותר גורמים חדשים שלא היו אז. לדוגמה עד שלא היה חשמל לא היה איסור חשמל בשבת אבל כאשר הוא הומצא הרבנים על ידי פסקי הלכה שכתובים בשולחן ערוך הבינו שגם חשמל אסור בשבת. כך נעשה בכל פעם הרבנים לא חידשו דבר מהמסורת אלא פירשו אותה אל מקרים חדשים שלא היו לפני ואת זאת עשו כמובן על ידי הבנה לוגית של האיסורים הקודמים.
  כך כל ספר הלכות חדש שנכתב אינו חדש באמת אלא מתבסס באופן מוחלט על הספר שלפניו.
  אחרונים מתבססים על ראשונים והם על אמוראים והם על תנאים והם על התורה עצמה.
• קישור לתגובה ראשון, 15 ינואר 2017 12:31 הוסף ע״י עדי אביר

  המקרא אינו מנבא 'את הגלות, פרעות הגלות, שיבת ישראל לארצו, ופריחת ושגשוג הארץ בניגוד לאלפי שנות שממותה.' למען האמת, אם תביא קטעים מלאים ולא רק פסוקים נבחרים תגלה, למשל, שספר דברים אומר:
  
  (א) וְהָיָה כִי יָבֹאוּ עָלֶיךָ כָּל הַדְּבָרִים הָאֵלֶּה הַבְּרָכָה וְהַקְּלָלָה אֲשֶׁר נָתַתִּי לְפָנֶיךָ וַהֲשֵׁבֹתָ אֶל לְבָבֶךָ בְּכָל הַגּוֹיִם אֲשֶׁר הִדִּיחֲךָ יְהֹוָה אֱלֹהֶיךָ שָׁמָּה.
  (ב) וְשַׁבְתָּ עַד יְהֹוָה אֱלֹהֶיךָ וְשָׁמַעְתָּ בְקֹלוֹ כְּכֹל אֲשֶׁר אָנֹכִי מְצַוְּךָ הַיּוֹם אַתָּה וּבָנֶיךָ בְּכָל לְבָבְךָ וּבְכָל נַפְשֶׁךָ.
  (ג) וְשָׁב יְהֹוָה אֱלֹהֶיךָ אֶת שְׁבוּתְךָ וְרִחֲמֶךָ וְשָׁב וְקִבֶּצְךָ מִכָּל הָעַמִּים אֲשֶׁר הֱפִיצְךָ יְהֹוָה אֱלֹהֶיךָ שָׁמָּה.
  (ד) אִם יִהְיֶה נִדַּחֲךָ בִּקְצֵה הַשָּׁמָיִם מִשָּׁם יְקַבֶּצְךָ יְהֹוָה אֱלֹהֶיךָ וּמִשָּׁם יִקָּחֶךָ.
  (ה) וֶהֱבִיאֲךָ יְהֹוָה אֱלֹהֶיךָ אֶל הָאָרֶץ אֲשֶׁר יָרְשׁוּ אֲבֹתֶיךָ וִירִשְׁתָּהּ וְהֵיטִבְךָ וְהִרְבְּךָ מֵאֲבֹתֶיךָ.
  (ו) וּמָל יְהֹוָה אֱלֹהֶיךָ אֶת לְבָבְךָ וְאֶת לְבַב זַרְעֶךָ לְאַהֲבָה אֶת יְהֹוָה אֱלֹהֶיךָ בְּכָל לְבָבְךָ וּבְכָל נַפְשְׁךָ לְמַעַן חַיֶּיךָ.
  (ז) וְנָתַן יְהֹוָה אֱלֹהֶיךָ אֵת כָּל הָאָלוֹת הָאֵלֶּה עַל אֹיְבֶיךָ וְעַל שׂנְאֶיךָ אֲשֶׁר רְדָפוּךָ.
  (ח) וְאַתָּה תָשׁוּב וְשָׁמַעְתָּ בְּקוֹל יְהֹוָה וְעָשִׂיתָ אֶת כָּל מִצְוֹתָיו אֲשֶׁר אָנֹכִי מְצַוְּךָ הַיּוֹם.
  
  כלומר, קיבוץ הגלויות והשבת הנידחים תלויים בחזרתו בתשובה של עם ישראל בעוד שבפועל המפעל הציוני שגשג בימים בהם רוב רובו של העם היהודי זנח את הפרשנות האורתודוקסית של היהדות ופנה לציונות, סוציאליזם, קומוניזם, אמונה רפורמית וכדומה. אדרבה, גל החזרה בתשובה הנוכחי מביא, להערכתי, להרס המפעל הציוני שהקים את המדינה הזאת וגרם לה לשגשג. כתמיד, בעזרת השמטות ועיוותים פסוקי התורה יוכיחו עבורך כל רעיון שעולה על דעתך אבל כשבוחנים את הדברים ביתר הקפדה רואים שאין שום קשר בין האיומים הישנים למציאות המודרנית.
  
  אתה פותח איתי חזיתות חדשות שדורשות הסברים שלא כאן המקום לתיתם אבל אציין:
  
  1. לא אמרתי שמחוייב המציאות שישרוד עם כה גדול. אמרתי שלמרות ההשגחה האלוהית משקלו היחסי של עם ישראל בקרב העמים הולך ופוחת.
  
  2. עזוב את האימפריה הרומית. בתקופת נפילת הבית השני הערבים היו מיעוטי מבוטל בשולי האימפריה. היום האומה הערבית מונה חצי מיליארד נפשות ושולטת על שטחים מאד נרחבים. האין זאת הוכחה לכך שמוחמד ותורתו אמת? האם האמונה באללה ובקוראן לא הוכיחה את עצמה?
  
  3. עם ישראל אינו צאצא ישיר של אף עם ואינו ממשיך שום מסורת. אם כולנו היינו עם אחד האם לא היינו מצפים שהיהודים האוקראינים, האתיופיים, המרוקאים, התימנים והרוסים היו נראים כמו היהודים העיראקים. מניין, לדעתך, באות העדות השונות וההבדלים הפיזיולוגיים ביניהן? האם אתה יכול להעלות בדעתך הסבר שאינו מניח שילוב אוכלוסיות גדולות שמשום מה רצו להיטמע בעם ישראל ונישואי תערובת בהקף גדול? ינאי המלך גייר בכוח את האדומים, הכוזרים אמורים היו לאמץ את היהדות וחלקם אף נטמע לבסוף בעם ישראל. שפחות נוכריות של סוחרים יהודים עשירים ילדו ילדים שהסתפחו למשפחת הסוחר, 'אוהבי יהוה' הלניסטים שהתקרבו לקהילות יהודיות אט אט נטמעו בהם (או בקהילות הנוצריות שפרשו מהם) וכדומה. הדעה האומרת שכל היהודים בימינו הם צאצאים ישירים של עם ישראל הקדום היא לא יותר מאשר מיתוס. באותו אופן, אף אחד בימינו אינו חי בהתאם למסורות של הבית השני ואפילו האורתודוקסים הגדולים ביותר בחרו להיצמד להוראות השולחן ערוך, שנכתב במאה השש עשרה, ולא למצוות התורה או אפילו להלכות התלמודיות. יתר על כן, האורתודוקסים אינם מהווים את הרוב בעם היהודי והתואר הזה שמור לרפורמים או לחילוניים. הרבנים אולי רוצים לתפוס בעלות על העם ועל אמונותיו אבל אין שום סיבה לאמץ את יומרותיהם או את המיתוסים באמצעותם הם מנסים לשמור על בכורה בעם שרובו כבר אימץ עקרונות, דעות ואמונות אחרים.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה ראשון, 15 ינואר 2017 11:41 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  אדם:
  אני חוזר ואומר:
  דברים כמו אלה שאתה אומר נאמרו גם על הברית החדשה ועל נבואות נוסטרדאמוס.
  לאורך זמן תמיד תמצא מספיק אירועים שניתן לטעון לגביהם את הטענה ההזויה שהספר התכוון אליהם וזה מצליח גם לנצרות וגם לנוסטרדאמוס.
  אבל כל בר דעת מבין שמי שלא יודע לנבא אפילו את ההווה איננו מסוגל לנבא את העתיד. זה עד כדי כך פשוט וכפי שהראיתי לך, כתבי הקודש היהודיים נכשלים אפילו בניבוי ההווה
• קישור לתגובה ראשון, 15 ינואר 2017 00:24 הוסף ע״י אדם

  עדי וחילוני:
  חשוב לי להבהיר שאיני יוצא מנקודת הנחה שהאל קיים והיהדות בפרט נכונה.
  
  ההוכחות שאתה מביא אינם אומרות דבר מלבד שכל מהלך בהיסטוריה היהודית אפשר להסביר בדרך טבעית. דבר זה הוא כמובן מובן לי ולא זאת היא כוונת שאלתי. אנסה למקד את השאלה שלי:
  התנך נכתב לפני אלפי שנים כרגע לא אכפת לי מה תארוכו המדויק הנקודה שלי היא כזאת:
  איך הגיוני שספר שנכתב ביד אדם לפני אלפי שנים הצליח לנבא את הגלות, פרעות הגלות, שיבת ישראל לארצו, ופריחת ושגשוג הארץ בניגוד לאלפי שנות שממותה.
  
  בנוסף הזכרת את אימפריית רומי והעובדה שהיהודים היו אחוז גבוה מתוכם ולכן מחויב המציאות שישרוד עם כה גדול. אך אני לא רואה איך צאצאיי עם רומי ותרבותו קיימים כיום? אמנם כמו תרבות יוון תרבות זו הורישה לעולמינו הרבה מן הסממנים המאפיינים אותה אך אנשיה עצמם, צאצאיה הישירים לא קיימים כיום אלא התבוללו במרוצת השנים עד לבלי היכר.
  אך עם ישראל שהוא רק עשרה אחוז מבניהם לפי דבריך הוא ממשיך את המסורת לכאורה בדייקנות מופלאה. כמו כן הוא צאצא ישיר של אותו עם שהיה בעבר. הייתי מצפה שלמרות שהוא שמר בקנאות על המסורת, לאחר כל כך הרבה שנים, כפי שההיסטוריה מלמדת אותנו, עם זה היה צריך להתבולל לגמרי שעד שלא יהיה לו היכר כמו התרבות היוונית, הבבלית וכולי.
  שוב אחזור ואגיד שכמובן אפשר להסביר זאת בצורה טבעית אבל האם זה לא אירוע יוצא דופן במיוחד?
  אדם:
  דת האנטישמיות בניגוד ליהדות היא דת של אנשים מתחלפים ולא של אותם אנשים כמו היהדות כמו כן "דת" זו אינה בעלת מסורת ופרטים מדוקדקים כמו היהדות שהשתמרו בצורה יוצאת דופן.
  מבחינה הישרדותית זה בחירה גרועה ביותר כמובן, לכן זה מחזק את שאלתי איך למרות בחירה זו עם זה עדיין שרד.
  באשר לנבואות שאני מתאמץ למצוא, אני חושב שכל בן אדם שחי את המציאות הזאת שאנו חיים וקורא פסוק מספר שנכתב לפני אלפי שנים שבו נאמר "וְשָׁב ה' אֱלֹהֶיךָ אֶת-שְׁבוּתְךָ וְרִחֲמֶךָ וְשָׁב וְקִבֶּצְךָ מִכָּל-הָעַמִּים אֲשֶׁר הֱפִיצְךָ ה' אֱלֹהֶיךָ שָׁמָּה. אִם-יִהְיֶה נִדַּחֲךָ בִּקְצֵה הַשָּׁמָיִם מִשָּׁם יְקַבֶּצְךָ ה' אֱלֹהֶיךָ וּמִשָּׁם יִקָּחֶךָ. וֶהֱבִיאֲךָ ה' אֱלֹהֶיךָ אֶל-הָאָרֶץ אֲשֶׁר-יָרְשׁוּ אֲבֹתֶיךָ וִירִשְׁתָּהּ וְהֵיטִבְךָ וְהִרְבְּךָ מֵאֲבֹתֶיךָ." יבין אדם זה את מה שאני מבין שהרי עם ישראל חזר מהרבה ארצות שונות מתימן ועד רוסיה אתיופיה ואוסטרליה לאותה ארץ שהייתה שלו בעבר, ארץ ישראל.
• קישור לתגובה שבת, 14 ינואר 2017 23:06 הוסף ע״י עדי אביר

  אדם,
  
  לפני סדרת המרידות של המאות הראשונה והשנייה, לספירה היהודים מנו כ-10% מכלל תושבי האימפריה הרומית. מהו שיעורם העכשווי של היהודים מכלל הנפשות בעולם המערבי? מהו שיעורם מכלל אלו שחיים בשטחים שפעם נשלטו על ידי האימפריה הרומית?
  
  אתה מצפה שאחרי היסטוריה כזאת לא ישאר זכר לעם ישראל אבל הציפיות אינן מבוססות על הנחות סבירות. בני ישראל התבוללו באוכלוסייה המקומית כל אימת שניתנה להם אפשרות לשרוד גם מחוץ לחומות המגן של הקהילה ובמסגרות היהודיות תמיד נותרו רק אלו שלא יכלו לשרוד מבלי המסגרות הארגוניות והתמיכה הסוציאלית של הקהילה.
  
  זכור, ליהודים ניתנה האפשרות להתיישב בפולין כקהילה, ולא כפרטיים, והיה להם קשה לעזוב את הקהילה ולהתפרנס בכוחות עצמם. במקרים אחרים היה ייתרון להישאר יהודי ולהינות מהמונופולים שהופעלו על ידי גבירים יהודים.
  
  הנושא הוא כמובן מסובך ומפותל אבל העובדה היא שמעט מאד יהודים ויתרו על ההזדמנויות שנפתחו בפניהם ובחרו להישאר תחת מרות הרבנים. ראה מקרה האמנציפציות באירופה, ראה מקרה הקומוניזם בברית המועצות וראה מקרה יהדות ארה"ב שם אלפים רבים מאבדים את הקשר עם הקהילות היהודיות מידי שנה בשנה. אם ליהדות היה משיכה כלשהי היא לא הייתה מאבדת את מאמיניה בקצב הולך וגובר ואם העולם המערבי לא היה מתגבר על האנטישמיות שאפיינה אותו בעבר ליהודית לא היה כל כך קל להתנדף אל מחוץ למסגרות היהודיות.
  
  אני כתבתי מעט על הנושא שהעךת ובכוונתי לכתוב עליו הרבה יותר. בינתיים תוכל למצוא התייחסות מה במאמר הבא:
  http://1vsdat.org/index.php/2013-02-21-20-40-12/2013-02-21-20-42-12/item/861-%D7%94%D7%90%D7%9D-%D7%90%D7%A0%D7%95-%D7%96%D7%A7%D7%95%D7%A7%D7%99%D7%9D-%D7%9C%D7%A8%D7%91%D7%A0%D7%99%D7%9D?
  
  באשר לשגשוג הארץ: ארץ ישראל הוזנחה במשך מאות שנים ולכן מקורות המים שלה לא פותחו, הביצות לא יובשו והטכנולוגיה קפאה על שמריה. הכסף, הידע והיוזמה של הציונים אפשרו להכשיר את הקרקע, לפתח מובילי מים ומערכות השקייה וליישם טכנולוגיה חקלאית שבהדרגה הפכה למשוכללת בעולם. לאל שלך אין שום קשר לכך. האחראים הם חלוצים, קיבוצניקים, יזמים ומדריכים חקלאיים שקלטו ופיתחו טכנולוגיות מודרניות שאפשרו להפוך ארץ מוכת ביצות וחולות נודדים לאחת המדינות המתקדמות ביותר בעולם.
  
  ההוכחה לכך: הרחק את האל ודבר לא ישתנה. מאידך, סגור את אחד ממפעלי התפלה ותראה איזה נזק יגרם לחקלאות בארץ ישראל.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שבת, 14 ינואר 2017 22:52 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  אדם:
  ואני חוזר ואומר לך שאין רבותא בכך שהעם שרד אם זה עלה בחיי רבים מבניו.
  במובן זה – שנותיה של דת האנטישמיות הן כמעט כשנות היהדות והיא לא גרמה למותם של בניה.
  הרי ברור לך שהבחירה להיות יהודי הייתה מאז ומתמיד אחת הבחירות הגרועות ביותר מבחינה הישרדותי וכבר הסברתי זאת. אינני יודע מדוע החלטת להתעלם מכך.
  אינני יודע גם מדוע החלטת להתעלם מן העובדה שהתנ"ך לא הצליח לנבא נכונה אפילו את מה שהיה ההווה בזמנו וכל הפרשנויות המופרכות שמוצצות בכוח תחזיות מתוך הטקסט לא מסוגלות להתמודד עם העובדה הפשוטה הנ"ל.
• קישור לתגובה שבת, 14 ינואר 2017 22:28 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  עדי:
  משהובהר שאין וויכוח, חבל לעשות מזה וויכוח בכוח.
  הסברתי מה גרם אצלי לתחושה (השגוייה) ביחס לאמונותיך.
  אין טעם להמשיך לחפור בעניין.
• קישור לתגובה שבת, 14 ינואר 2017 20:59 הוסף ע״י אדם

  עדי.
  טיעון זה נתפס בעיני כטיעון צולע מאוד.
  אז הדת היהודית "שימרה" את עצמה על ידי כך שהצליחה להשניא את עצמה על כל הגויים שמסביבה, זה רק מחזק את השאלה איך העם הצליח לשרוד עדיין לאחר כל הפוגרומים והזוועות שנגרמו לו בעקבות זאת?
  הייתי מצפה שלאחר כל כך הרבה שנים של שנאה המונית לא יישאר זכר לעם כזה. "וְלָקַחְתִּי אֶתְכֶם מִן-הַגּוֹיִם, וְקִבַּצְתִּי אֶתְכֶם מִכָּל-הָאֲרָצוֹת; וְהֵבֵאתִי אֶתְכֶם, אֶל-אַדְמַתְכֶם."
  
  כמו כן הארץ במשך כל השנים הייתה שוממה ולא הצמיחה פרות וירקות ודווקא בפרק זמן ייחודי זה היא משגשגת ונותנת את פרותיה?
  דבר זה נראה תמוה בעיני.
  "גָּפְרִית וָמֶלַח, שְׂרֵפָה כָל-אַרְצָהּ--לֹא תִזָּרַע וְלֹא תַצְמִחַ, וְלֹא-יַעֲלֶה בָהּ כָּל-עֵשֶׂב: כְּמַהְפֵּכַת סְדֹם וַעֲמֹרָה, אַדְמָה וּצְבֹיִים, אֲשֶׁר הָפַךְ יְהוָה, בְּאַפּוֹ וּבַחֲמָתוֹ. כג וְאָמְרוּ, כָּל-הַגּוֹיִם, עַל-מֶה עָשָׂה יְהוָה כָּכָה, לָאָרֶץ הַזֹּאת; מֶה חֳרִי הָאַף הַגָּדוֹל, הַזֶּה".
  
  
  התנך גם כן ציינה גם את הפרעות שיפקדו את העם היהודי בזמן הגלות " וַהֲשִׁמֹּתִי אֲנִי, אֶת-הָאָרֶץ; וְשָׁמְמוּ עָלֶיהָ אֹיְבֵיכֶם, הַיֹּשְׁבִים בָּהּ. וְאֶתְכֶם אֱזָרֶה בַגּוֹיִם, וַהֲרִיקֹתִי אַחֲרֵיכֶם חָרֶב; וְהָיְתָה אַרְצְכֶם שְׁמָמָה, וְעָרֵיכֶם יִהְיוּ חָרְבָּה. "
• קישור לתגובה שבת, 14 ינואר 2017 18:02 הוסף ע״י עדי אביר

  חילוני,
  
  אני כתבתי 'על פניו נראה שהדת היהודית היא זאת ששמרה על בני ישראל'. ביטוי זה אינו שקול ל'היהדות שמרה על בני ישראל' שייחסת לי.
  
  מגילת העצמאות פותחת במילים:
  
  בארץ-ישראל קם העם היהודי, בה עוצבה דמותו הרוחנית, הדתית והמדינית, בה חי חיי קוממיות ממלכתית, בה יצר נכסי תרבות לאומיים וכלל-אנושיים והוריש לעולם את ספר הספרים הנצחי. לאחר שהוגלה העם מארצו בכוח הזרוע, שמר לה אמונים בכל ארצות פזוריו, ולא חדל מתפילה ומתקווה לשוב לארצו ולחדש בתוכה את חירותי המדינית.
  
  מתוך קשר היסטורי ומסורתי זה חתרו היהודים בכל דור לשוב ולהיאחז במולדתם העתיקה; ובדורות האחרונים שבו לארצם בהמונים, וחלוצים, מעפילים ומגינים הפריחו שממות, החיו שפתם העברית, בנו כפרים וערים, והקימו יישוב גדל והולך, השליט על משקו ותרבותו, שוחר שלום ומגן על עצמו, מביא ברכת הקידמה לכל תושבי הארץ ונושא נפשו לעצמאות ממלכתית.
  
  בשנת תרנ"ז (1897) התכנס הקונגרס הציוני לקול קריאתו של הוגה חזון המדינה היהודית, תיאודור הרצל, והכריז על זכות העם היהודי לתקומה לאומית בארצו.
  זכות זו הוכרה בהצהרת בלפור מיום ב' בנובמבר 1917 ואושרה במנדט מטעם חבר הלאומים, אשר נתן במיוחד תוקף בינלאומי לקשר ההיסטורי שבין העם היהודי לבין ארץ-ישראל ולזכות העם היהודי להקים מחדש את ביתו הלאומי.
  
  ------------------------------------
  
  כותבי מגילת העצמאות הרשו לעצמם להשתמש במילה 'לארצו' ולא נראה לי שהם ייחסו לה משמעות דתית עמוקה. בהיותי ציוני מושבע, גם אני מרשה לעצמי לנכס לעם ישראל את הארץ 'בה עוצבה דמותו הרוחנית, הדתית והמדינית, בה חי חיי קוממיות ממלכתית, בה יצר נכסי תרבות לאומיים וכלל-אנושיים והוריש לעולם את ספר הספרים הנצחי. לאחר שהוגלה העם מארצו בכוח הזרוע, שמר לה אמונים בכל ארצות פזוריו, ולא חדל מתפילה ומתקווה לשוב לארצו ולחדש בתוכה את חירותי המדינית.'
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שבת, 14 ינואר 2017 10:17 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  עדי:
  אולי פירשתי פרשנות יתר.
  איכשהו התרשמתי מדבריך.
  
  למשל, בין היתר כתבת שהיהדות שמרה על בני ישראל (זה ביטוי המתפרש כשימורם של פרטים ולא על שימורה של ישות מטפיזית הנקראת עם) בשעה שלדעתי היא גרמה להשמדתם הרבה יותר מששימרה אותם. היהדות כן שמרה על התבדלותם של פרטים אלה ולכן שמרה על המשך קיומה המיותר של אותה ישות מטפיזית.
  
  בנוסף לכך, ביטויים כמו "תקומת העם בארצו" תורמים גם הם לאותה תחושת ערך.
  
  אגב: הביטוי "תקומת העם בארצו", כאשר הוא מתייחס לארץ ישראל כארצו של עם ישראל עוד לפני שהמדינה קמה, מקבל את הטענה הדתית שיש פיסת ארץ שיועדה לעם ישראל בידי גורם על אנושי.
  
  אני יודע שמדובר בדקויות ולכן פתחתי את תגובתי הנוכחית במשפט "אולי פירשתי פרשנות יתר"
  משאלתך אני מבין שבעצם הייתי צריך להשמיט את המילה "אולי" אבל אני משאיר אותה כדי שתוכל לעקוב אחרי רצף התפתחות מסקנותיי בזמן כתיבת התגובה.
• קישור לתגובה שישי, 13 ינואר 2017 23:35 הוסף ע״י עדי אביר

  חילוני,
  
  מה בדבריי גרם לך להסיק שאני חושב ששימור העם היהודי הוע ערך?
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שישי, 13 ינואר 2017 23:29 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  אדם ועדי:
  על אף השוני בדעותיכם, שניכם שותפים להנחת יסוד שאני דוחה מכל וכל.
  שניכם חושבים ששימור העם היהודי הוא ערך.
  בעיני זה כלל לא נכון.
  עמים, כמו דתות, כמו מדינות וכמו שפות הם בסך הכל גבולות שבני אדם מציבים בינם לבין עצמם ובכך יוצרים את הבסיס לכל המלחמות.
  אמנם קשה לבדוק זאת אבל אני סמוך ובטוח שלאנשים שהצליחו לעזוב את היהדות ולהיטמע באוכלוסיות אחרות יש כיום יותר צאצאים מלכל יהודי שסיכן את נפשו למען העם או הדת.
  הדת לא שמרה על המאמינים בה – היא בסך הכל עשתה בהם שימוש לטובתה תוך שהיא מקריבה רבים מהם לצורך זה.
  דעתי בנושאים הנ"ל מתומצתת בשני המאמרים הבאים:
  הדת תורמת להישרדות של עצמה בלבד:
  http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=660:%D7%94%D7%93%D7%AA-%D7%AA%D7%95%D7%A8%D7%9E%D7%AA-%D7%9C%D7%94%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%93%D7%95%D7%AA-%D7%A9%D7%9C-%D7%A2%D7%A6%D7%9E%D7%94-%D7%91%D7%9C%D7%91%D7%93&Itemid=189
  
  ממה נובעת זכותי לגור בארץ ישראל:
  http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=648:%D7%9E%D7%9E%D7%94-%D7%A0%D7%95%D7%91%D7%A2%D7%AA-%D7%96%D7%9B%D7%95%D7%AA%D7%99-%D7%9C%D7%92%D7%95%D7%A8-%D7%91%D7%90%D7%A8%D7%A5-%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C?&Itemid=189
  
  אדם:
  התקיימות הנבואות היא פשוט בדיחה וכדי לטעון שהנבואות התקיימו נחוץ אותו סוג פרשנות ההופך גם את התקיימות נבואות הנצרות או נבואות נוסטרדמוס לנכונות.
  כדי לראות כמה הדת מטומטמת לא צריך להרחיק לכת עד לנבואות.
  די אם בוחנים את תיאורה את המציאות שהייתה קיימת בזמן שבו פיברקו אותה.
  למשל – בתורה כתוב שהפרת והחידקל יוצאים ממקור משותף – דבר שהוא רחוק מאד מן המציאות.
  כתוב בתורה גם שהארנבת מעלה גירה וגם זה לא נכון.
  אלה דברים שלפי הדת הוכתבו בידי אלוהים עצמו – החבר הדמיוני שלטענת המאמינים ברא את העולם ומן הסתם מכיר אותו על בוריו.
• קישור לתגובה שישי, 13 ינואר 2017 15:36 הוסף ע״י עדי אביר

  אדם,
  
  בהחלט הרהרתי רבות בנקודה הזאת שהרי על פניו נראה שהדת היהודית היא זאת ששמרה על בני ישראל והביאה לכך שבסופו של דבר העם הזה שיקם את עצמו והקים כאן מדינה לתפארת. לבסוך הגעתי למסקנה שקיימים הרבה מאד משתנים נוספים שאינם נכנסים למשוואה ולכן הקשר בין הדת הרבנית לבין תקומת מדינת ישראל אינו ישיר אלא עקיף, כלומר, לא הדת היהודית לא הבטיחה ישירות את שרידות העם היהודי אלא שהדת גרמה לתהליכים אחרים והם אלו שאפשרו את שרידותו של העם ותקומתה של המדינה (אותה פסלו רוב הרבנים החרדים).
  
  להערכתי, הדת היהודית גרמה ליהודים לחוש שהם העם הנבחר ולהרגיש שהם נעלים יותר משכניהם, מורמים מהם ואינם מחוייבים להתייחס אליהם כהתייחס אדם אל רעהו. הרבנים כפו על קהלם סדרה של תקנות שצמצמו את הקשר בין הגויים ליהודים למינימום ההכרחי וחוקים הלכתיים אחרים הבליטו את זכויות היתר שיש ליהודים על פני הגויים (למשל 'שׁוֹר שֶׁל יִשְׂרָאֵל שֶׁנָּגַח לְשׁוֹר שֶׁל נָכְרִי, פָּטוּר. וְשֶׁל נָכְרִי שֶׁנָּגַח לְשׁוֹר שֶׁל יִשְׂרָאֵל, בֵּין תָּם בֵּין מוּעָד מְשַׁלֵּם נֶזֶק שָׁלֵם.'- בבא קמה לח:א) וכך הם הפכו את הגוי לדמות נחותה, שאינה ראויה להתייחסות אנושית, וכל העושק אותה - פטור.
  
  היחס המתבדל והמתנשא של היהודים השניא אותם על שכינהם ומנע מהם מלהיטמע בסביבתם. זה בהחלט השג רבני אם שרידותו של העם אכן מצדיקה את הסבל האינסופי שהיה מנת חלקם של בניו. אני לא מסוגל לקבוע אם המטרה הצדיקה את האמצעים אבל די ברור לי שלא התורה היא ששמרה על היהודים אלא השנאה ליהודים שעוצבו על ידי הדת הזאת.
  
  לתקומת העם בארצו אין שום קשר לדת. אדרבה, הרבנים שתמכו בתנועה הציונית היו מיעוט נגרר שעמד במתקפה תמידית של הרבנים הלא ציוניים. אדרבה, הציונות נבעה ברובה מהמרדנות וריאקציית הנגד של היהודים שדוכאו במשך מאות בשנים על ידי גבירים ורבנים וביטאו את התנגדותם לדת באמצעות הציונות, הסוציאליזם והדבקות בערכים אנטי-רבניים מובהקים דוגמת הדמוקרטיה, החילוניות והערכים ההומניסטים-ליברליים.
  
  אני אישית מעריץ את ה'מורדים' הציונים, גאה בהשגיהם ותאבל על כך שבניהם ונכדיהם טיפחו מחדש את המערכת הרבנית שמאיימת היום להסירם מבמת ההיסטוריה.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שישי, 13 ינואר 2017 12:59 הוסף ע״י אדם

  שלום.
  מעניין אותי מה יש לך להגיד על העובדה שעם ישראל חזר לארצו אחרי 2000 שנות גלות והארץ משגשגת ופורחת, בהתאם לנבואות של הנביאים בתנך וכמובן בתורה עצמה. זה סיבה מאוד חזקה אצל מחזירי התשובה...
• קישור לתגובה ראשון, 27 מרס 2016 17:31 הוסף ע״י עדי אביר

  אנוש,
  
  את התשובה לשאלה אם הדת והתרבות היהודית השתמרו יותר או פחות טוב מהתרבות הגרמנית ותרבויות רבות נוספות יש להשאיר לחוקרים שלבטח יגדירו את המושגים שמשמשים אותנו טוב מאיתנו. הנצרות, לשם משל, נולדה במקביל ליהדות הרבנית ואני לא בטוח שהתרבות של אירופה הנוצרית השתמרה פחות טוב מהתרבות היהודית. בכל מקרה, שמירת התרבות אינה יעד מרכזי של האבולוציה החברתית והצלחתה של הקבוצה נמדדת בעיקר גם בגידול במספרם של בני הקבוצה ולא בשימור תורותיה ועקרונותיה. כפי שכבר טענתי, מנגנוני השרידות האבולוציונית תרמו לגידול של פי חמש במספרם של אלו שדבקו ביהדות הרבנית לעומת גידול של פי מאה בצאצאי השבטים הברבריים. להערכתי, מספרם של בני ישראל אפילו אינו משתווה למספרם של צאצאי היהודים שבמהלך השנים התנצרו והתאסלמו וייתכן שהיטמעות בקרב האוכלוסייה שסביבך היא אסטרטגיית הישרדות לא פחות טובה.
  
  מאידך, אין לי ספק שהרבנים שרדו יפה מאד אף שאת שרידותם הם חבים בעיקר לסבלם, דלותם, ולעיתים גם חייהם, של צאן מרעיתם. הם גם הצליחו לשמר זן של יהדות ממנו רבים בימינו מנסים לברוח. הדת הרבנית, למרות הטעות האופטית שגורם המצב בארץ ישראל, הולכת ודועכת ורוב רובו של העם היהודי כבר אינו מאמץ את העקרונות, האמונות והדעות עליהם הרבנים מבססים את שררתם.
  
  תרבויות משתנות וצומחות האחת לתוך השנייה. התרבות האירופאית אינה זהה לתרבויות של ייון, רומא, השבטים הברבריים או פלסטינה אבל היא צמחה מתוכן. באותו אופן, היהדות החרדית, החסידית, הציונית דתית, האורתודוקסית המודרנית, הקונסרבטיבית והרפורמית שונות זו מזו ואף אחת מהן אינה דומה יתר על המידה ליהדות ימי הביניים שבעצמה התפתחה מהיהדות התלמודית שאינה דומה כלל ליהדות הקורבנות ופולחני הדם של ימי הבתים. רעיונות משתנים ומתפתחים ולא ניתן לקבוע שרעיונות מסויימים תורמים לשרידות טוב מרעיונות אחרים. לפיכך, אם במקום היהדות הקנאית של ימי הבית השני הייתה מתפתחת יהדות הרבה יותר גמישה אולי העם היהודי היה שורד טוב יותר. הנצרות, לשם דוגמה, הייתה בראשיתה לא יותר מאשר עוד פלג יהודי קטן ושולי שזיהה את הפוטנציאל שהמתין מחוץ לגבולות היהדות המסורתית. כיום יש פי מאה יותר נוצרים מאשר יהודים ואם אתה שואל אותי, כל מי שנטש את היהדות לטובת הנצרות במאות הראשונות לספירה הבטיח את השרדותם הן של צאצאיו והן של תורתו המקורית (בגרסתה הנוצרית ולא בגרסתה הרבנית) טוב יותר ממי שהמשיך לדבוק בשלטון הרבני.
  
  הרשה לי להסביר זאת שוב. הנצרות והיהדות הן דתות אחיות שנבטו באותה אוכלוסייה מאותו רקע תרבותי. לקח להן כמאה שנים להתחיל להתרחק האחת מהשנייה וגם לאחר זאת ההבדלים ביניהן לא היו גדולים מאלו שנפערו בין הצדוקים והפרושים. לכן נוכל לומר שמי שבחר בנתיב היהודי-נוצרי קיבל החלטה הישרדותית הרבה יותר טובה ממי שבחר לפנות לנתיב היהודי-רבני.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה ראשון, 27 מרס 2016 14:19 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  אנוש:
  בעניין תרומת הדת להישרדות, כדאי לך לקרוא את המאמר הזה:
  http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=660:%D7%94%D7%93%D7%AA-%D7%AA%D7%95%D7%A8%D7%9E%D7%AA-%D7%9C%D7%94%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%93%D7%95%D7%AA-%D7%A9%D7%9C-%D7%A2%D7%A6%D7%9E%D7%94-%D7%91%D7%9C%D7%91%D7%93&Itemid=189
  
  בעניין חיי נצח כדאי לך לקרוא את המאמר הזה:
  http://www.1vsdat.org/index.php/component/k2/item/1172-%D7%9C%D7%9E%D7%94-%D7%9E%D7%99-%D7%9E%D7%AA
• קישור לתגובה ראשון, 27 מרס 2016 10:35 הוסף ע״י אנוש

  היי אני די מסכים איתך. אבל הדת והתרבות היהודית השתמרה יותר טוב מהתרבות הגרמנית ויותר טוב מרוב התרבויות כי בניגוד אליהם המטרה שלה התפתחה לכיוון שמירה על המורשת יחד עם התבדלות כמו שאולי הגרמנים שרדו אבל התרבות והמורשת שלהם לא ממש. ונכון הדת לא מועילה לפרט כי כמו באבולוציה היא שומרת על הישרדות הגזע גם על חשבון הפרט. הופכת אותך לכלי הישרדותי שמתרבה. אבל אם יהיו מודעים לזה באופן פעיל זה יוכל להשתנות כי הדת הייתה קיצור דרך אבולוציוני במקום לצרוב דחפים מולדים בתודעה האנושים פשוט מסורת שיותר קל לה להשתנות ולהתפתח שמועברת בצורת דת למשל.
  
  כדי לוודא שהאבולוציה לא תמשיך להכתיב איך האנושות תתפתח האפשרות הכי יעילה זה חיי נצח למרות שגם מודעות פעילה יכולה לעבוד.
  אני יכול לתת דוגמה איך גם האבולוציה וגם הדת באים לפעמים על חשבוננו הדת זה כל המצוות בעצם והאבולוציה זה למשל שאנשים חווים סבל לא מוצדק לפעמים וגם מתים בסוף.
  
  מה שהתכוונתי מקודם שההבדל בין היהדות לתרבויות האחרות שאנחנו שרדנו לפחות בעוד רבות אחרות נכחדו. כמובן שאם לא היה יהדות אולי היינו רבים יותר עכשיו אבל לא היינו יהודים במובן הקלאסי. וחוץ מזה הגיוני שיש אפילו 100 מיליון אנשים ממקור יהודי בעולם אלא שהם בלי תרבות ומורשת יהודיים מה שאולי אפשר להם להגיע לכזה מספר. כמעט כל המצוות בדת נועדו להישרדות אפילו על חשבון הפרט
• קישור לתגובה שלישי, 08 מרס 2016 22:38 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  אנוש:
  אני מציע לך לקרוא את המאמרים הבאים בבלוג שלי (אחר כך אולי תרצה לקרוא עוד כמה):
  1. הדת תורמת להישרדות של עצמה בלבד: http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=660:%D7%94%D7%93%D7%AA-%D7%AA%D7%95%D7%A8%D7%9E%D7%AA-%D7%9C%D7%94%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%93%D7%95%D7%AA-%D7%A9%D7%9C-%D7%A2%D7%A6%D7%9E%D7%94-%D7%91%D7%9C%D7%91%D7%93&Itemid=189
  2. על מוסר וסמנטיקה: http://1vsdat.org/index.php/2013-02-21-20-40-12/2013-02-21-15-56-25/item/1078-%D7%A2%D7%9C-%D7%9E%D7%95%D7%A1%D7%A8-%D7%95%D7%A1%D7%9E%D7%A0%D7%98%D7%99%D7%A7%D7%94
  בשני המאמרים עקוב גם אחרי הקישורים הפנימיים כדי להגיע למאמרים נוספים שחשובים להבנת הנושא
• קישור לתגובה שלישי, 08 מרס 2016 21:54 הוסף ע״י עדי אביר

  אנוש,
  
  מערכות חברתיות, שהדת היא רק אחת מהן, אכן מעניקות לעיתים יתרון 'אבולוציוני'. זאת כנראה הסיבה שיש כמיליארד וחצי בני התרבות הסינית ומיליארד ורבע איש שאולי חבים את שרידותם לתרבות ההינדית. מיליארד אנשים חושבים שדת האיסלאם העניקה להם יתרון 'אבולוציוני' ואני בטוח שבעולם מסתובבים גם מיליונים על גבי מיליונים שמאמינים שהשמאנים שלהם ו/או רוחות אבותיהם הם אלו שאפשרו להם לשרוד עד ימינו אנו. אתה רוצה להוסיף למניין את בני העם היהודי? בבקשה. ניתן גם להם ליהנות מהספק.
  
  הגרמנים הקדומים סגדו לאודין ותור, שתו מגולגלות ולא בחלו בקורבנות אדם. במאה הראשונה לספירה בני השבטים הגרמניים מנו בקושי כמה מיליונים. צאצאיהם של אותם ברברים מונים היום מאות מיליוני אנשים שפזורים ברחבי העולם. במאה הראשונה לספירה היהודים היוו כ-10% מאוכלוסיית האימפריה הרומית. היום מספרם בכל העולם הוא בקושי 15 מיליון, אולי פי חמש ממספרם לפני אלפיים שנה. כלומר, בשעה שהדת היהודית הבטיחה 'יתרון' תחרותי שאפשר לעם היהודי לגדול פי חמש, התרבות הברברית והדת הפוליתאיסטית של הגרמנים אפשרו להם להתעצם פי מאה אם לא יותר. האם אינך רואה בזה הוכחה ניצחת ליתרון האבולוציוני של התרבות והדת הגרמניים?
  
  אם תשאל אותי אני חושב שההתפתחות האבולוציונית של הדת היהודית הייתה לכיוון של השנאה. כלומר, הרבנים היו מעוניינים בהתבדלות, היפרדות, התרחקות והתנשאות שגרמו לשכניהם לשנוא את היהודים ולהתנכל להם. כתוצאה מכך היהודים היו תמיד 'עם לבדד ישכון' שלא היה יכול להתבולל בתוך סביבתו ולא היה מסוגל לנטוש את ההנהגה הרבנית. האסטרטגיה הזאת אפשרה לעם ישראל לשרוד במחיר של אלפיים שנות סבל, ייסורים ופרעות. יכול להיות שללא טקטיקת ההשנאה של הרבנים עם ישראל היה נעלם מזירת ההיסטוריה אבל באותה מידה יכול להיות שעם קצת יותר פתיחות לדעות לא-רבניות העם היה שורד ומתרבה כמו עמים רבים שהסתגלו לתרבות ההלניסטית והרומית. אני לא חסיד של 'מה אם?' אבל שווה בנפשך שבמקום משולהבי הדת הקנאים שהמיטו על עם ישראל את המרד הגדול, עם ישראל היה מונהג על ידי 'מתייוונים' מתונים, דוגמת בני משפחת הורדוס, שהיו מוכנים להגיע לפשרה עם השלטון הרומי. זה נכון שאולי היינו נאלצים לוותר על כמה מהעקרונות המקודשים של הדת היהודית אבל יש להניח שרבבות היו ניצלים ממוות והעם אולי לא היה נאלץ לצאת לגלות. איך הייתה נראית אז ה'אבולוציה' של עם ישראל?
  
  בכל מקרה, אני חושב שלדת אין שום תפקיד חיובי למלא במדינה ריבונית שמשמרת את התרבות היהודית, אף אם לא את הדת הרבנית, ולהערכתי היא אינה מעניקה לאיש יתרון השרדותי כלשהו אלא להיפך: היא משמרת את ההתנשאות והקנאות שמדרדרות אותנו לקראת חורבן הבית השלישי.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שלישי, 08 מרס 2016 11:14 הוסף ע״י אנוש

  הבנתי משהו חשוב - בתור חילוני חילוני שמאמין באבולוציה אני מאמין שהדת לקחה חלק חשוב בהישרדות היהודים והאדם בכלל. אני מאמין שכל מצווה כמעט היה לה חלק בהישרדות האבולוציונית, (לא כל מצווה) לדוגמה איסור עריות ביהדות לא היה קיים במצריים הקדומה למשל, מקנה עדיפות לשרוד. , בניגוד לבעלי חיים לאדם הייתה אפשרות יותר פשוטה מבחינה אבולוציונית לשרוד שלא דרשה שינוי מבני במוח אלא רק במערכת נורמות חברתיות - הדת. לכן גם בתור חילוני אי אפשר להפסירק להאמין בדת לגמרי כי חלק מהדברים השתלבו לטבע שלנו כמו מוסר אנושי בסיסי. אני מכבד את הדת כי היה לה מקום חשוב בהתפתחות של הגזע האנושי ועדיין יש לה. כמו שיש איסור על יחסים הומוסקסואליים - זה לא משרת את הישרדות המין לכן זה נאסר אפילו אם זה בא על חשבון הפרט כל עוד זה משרת את כלל הגזע. מי שלא מכבד את הדת לא מכיר בזהות שלו הזהות האבולוציונית. המוסר האנושי דומה מאוד למוסר של הדת רק שהאנושי הוא טבעי כלומר לא דורש אמונה או דת ויש לו יתרונות וחסרונות כמו דת. כשהבנתי את זה שמתי לב שלכל דבר בדת יש תפקיד אבולוציוני וכמו שבדת זה לא משרת את הפרט אלא קודם כל הישרדות הגזע כך גם האוניברסלי. גם האבולוציה עצמה לא משרתת את האדם האינדיבידואלי כמו שזקנים פחות מוגנים ממחלות מאשר ילדים כי הם כבר התרבו ולכן בעדיפות משנית אם בכלל. לכן אנשים מקבלים שמחת חיים מעזרה לזולת וכו. האבולוציה לא תשלוט באנושות כשנחיה לנצח - כי ככה ממילא נשרוד ללא בררה טבעית. אין צורך להרגיש מאוים מהדת אלא פשוט מה שמקנה עדיפות הישרדותית יישאר לעתיד. אלא אם כן נפעל אקטיבית להשפיע על הגורל. לכן אני ממש מכבד את המורשת כי היא עזרה לנו לשרוד כי אם היא לא הייתה עוזרת היא הייתה מיותרת אבולוציונית ולא הייתה קיימת. השאלה שנותרה לשאול האם היא עדיין רלוונטית או שתיכחד כמו הדינוזאורים.
• קישור לתגובה שלישי, 19 מאי 2015 00:29 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  הרצאה של יובל נוח הררי (מחבר קיצור תולדות האנושות) בנושא "מהי דת":
  https://www.youtube.com/watch?v=m3FKAKlyK3w&feature=youtu.be&t=39m7s
• קישור לתגובה שני, 18 מאי 2015 23:17 הוסף ע״י עדי אביר

  אנוש,
  
  בא נתאפס ראשית על הגדרת המושג דת: לשיטתי הדת היא אוסף האמונות וההלכות שגורמות לאל להתרצות ולהעניק חיי עולם בגן עדן. אם אתה אוחז באמונות הנכונות ומבצע את הפעולות הנדרשות מובטח לך שתגיע לגן עדן ואם אינך מרצה את אלוהיך באמצעות אמונותיך ומעשיך חזקה עליך שתגיע לגיהינום. בנצרות הפאוליאנית/אוגוסטינית אין הרבה חובות מעשיות ודי שתאמין בבשורתו של ישו כדי להיגאל. ביהדות, לעומת זאת, יש תרי"ג מצוות ואינספור הלכות שמגדירות את 'דרך הישר' שכל סטיה ממנה עלולה להכעיס את האל ולגרום לו לגזור עליך אובדן נצחי במעמקי הגיהינום.
  
  בעלי העניין של הדת, במקרה שלנו - הרבנים, נוהגים לעדכן את 'דרך הישר' בהתאם לתנאי הזמן והתקופה ולאור צרכיהם. ניתן לטעון שהם אינם פועלים בסמכות וברשות ושהלכותיהם לא בהכרח מרצות את האל אבל אין להסיק מכך ש'אין כזה דבר דת'. עבור מי שמאמין בזכותם של הרבנים לעדכן את המצוות האלוהיות, היהדות של היום היא דת לכל דבר ועניין.
  
  היהדות היא אמנם דת של מצוות והלכות, או בלשונך - חוקים. את החוקים הללו לא כפה אף נביא, ולו רק משום שלרשותם של הנביאים מעולם לא עמד הכוח הפוליטי והצבאי שהיה מאפשר להם לכפות את דעתם על הציבור הרחב. להערכתי, כפיית חוקי התורה החלה רק לאחר שיבת ציון כשהכוהנים הצליחו להקים בארץ ישראל משטר תיאוקרטי שנשען על חילות המשמר הפרסיים, אבל זה נושא לדיון אחר. בכל מקרה, שמירת החוקים הדתיים אמורה להבטיח את גאולת הנפש בגן עדן ולכן אין להשוות את החוק הדתי לחוק הממלכתי, אלא אם כן הממסד הדתי משתמש בחוקי התורה לכפיית שררתו.
  
  לאחר נפילת הבית השני, הנשיאים, ראשי הגולה, הנגידים, הגבירים והרבנים ניצלו את הדת כדי להטיל את מרותם על המאמינים ולרשותם עמד אחד מאמצעי הכפייה החזקים ביותר – החרם. עליך לזכור שעד המאה התשע עשרה לא ניתן היה למצוא מוסדות סעד ממלכתיים ורק הקהילה הייתה מסוגלת לדרוג ליתומים, אלמנות, חולים, פצועים וכדומה. יהודי שהורחק מקהילתו נאלץ להתמודד לבדו עם תלאות החיים וזאת הסיבה שרק מעטים העזו להמרות את פי ההנהגה ולהסתכן בחרם ונידוי.
  
  אנו חיים היום במדינת סעד שעדיין דוגלת בערכים הומניסטים ליברליים ולכן לדת אין תפקיד אמיתי במרקם חייהם של אלו שמצליחים להתנתק ממנה. הרבנים, שראו את סמכויותיהם מתדלדלות הבינו שעתידם טמון בחינוך הנוער ולכן הם ריכזו את מאמציהם ומשאביהם בהקמת מערך ישיבות וחינוך תורני שבסופו של דבר ייצר עבורם רבבות חיילים נאמנים. אנו נמצאים היום בעיצומה של המלחמה בין הכוחות ההומניסטים-ליברליים-פלורליסטים-דמוקרטיים לבין הכוחות הימנים-קלריקליים שרובם מבססים את השקפותיהם על החינוך התורני שהם ספגו.
  
  בתורה אכן אין כל זכר לאמונה בחיים שלאחר המוות ולשכר ועונש שיינתנו בעולם הבא. ה' גם מעולם לא אמר שבגלל צדקתנו הוא איתנו ולו רק משום שה' הוא פיקציה רבנית. אם אתה מאמין בקיומו של ה' זה או אחר אזי עליך להגדיר לעצמך את אמיתות הדת הפרטית שלך ולהחליט מה הה' שלך באמת דורש ממך - אחרת באמת שאין שום משמעות למשפט דוגמת "ה' הוריש מפנינו את הארץ בגלל רשעת העמים כאן ולא בגלל שלנו הגיע". אני, לשם דוגמה, לא מאמין בה'ים למיניהם וממילא איני חושב שה' זה או אחר הוריש את הארץ תהא הסיבה אשר תהא.
  
  להערכתי אתה טועה לחלוטין באשר לתרבות המערבית. תרבות זאת, בניגוד לדת, לומדת מטעויותיה ומשכללת בהדרגה הן את רמת מוסריותה והן את המנגנונים שכופים על אומות ויחידים ליישר קו על הנורמות המוסריות הנשגבות ביותר. נושא זה ניתן לפתח למדף ספרים שלם והייתי ממליץ לך ללמוד קצת יותר על החוק הבינלאומי, אמנות בינלאומיות ומוסדות האו"ם. לשם דוגמה, 'ההכרזה לכל באי עולם בדבר זכויות האדם' שעומדת היום בבסיסן של הרבה אמנות בינלאומיות מייצגת רמה מוסרית עילאית, אליה למוסר של היהדות הרבנית אין שום סיכוי להגיע.
  
  ראה 'ההכרזה לכל באי עולם בדבר זכויות האדם':
  
  http://1vsdat.org/index.php/2010-07-21-07-51-46/2011-04-23-12-55-44/2012-02-09-14-05-11/item/935-%D7%94%D7%94%D7%9B%D7%A8%D7%96%D7%94-%D7%9C%D7%9B%D7%9C-%D7%91%D7%90%D7%99-%D7%A2%D7%95%D7%9C%D7%9D-%D7%91%D7%93%D7%91%D7%A8-%D7%96%D7%9B%D7%95%D7%99%D7%95%D7%AA-%D7%94%D7%90%D7%93%D7%9D
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שני, 18 מאי 2015 15:46 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  אנוש:
  דת זה חוק. זו פשוט מילה אחרת (שמקורה פרסי) לאותה משמעות. ביטויים כמו "כדת וכדין" או "דתו למות" מעידים על כך באופן ברור. לכן – תמיד הייתה דת גם אם לא כינו אותה בשם זה.
  העניין הוא שהדת, כפי שרואים אותה כיום, היא חוק מסוים, שכתוב בספרי הקודש ושאינו ניתן לעדכון ושינוי בשעה שחוקי המדינה המקובלים כיום (עדיין. אנחנו מתדרדרים, לצערי, חזרה אל חוקי היהדות) הם תוצאה של הבנה ומחשבה מעמיקים יותר מאלו של מחוקקי חוקי הדת והם גם פתוחים לעדכון ככל שהבנתנו את העולם ואת עצמנו מתפתחת.
  משמעות המילה "דתי" היא "מקיים את חוקי הדת" ובבירור יש כאלה שהם יותר דתיים מאחרים.
  
  אם אתה רוצה להבין את קשרי הגומלין בין דת, חוק ומוסר (ובפירוש יש קשרים כאלה) אתה מוזמן לקרוא את המאמרים שכתבתי על נושא זה.
  התחל במאמר הבא ועקוב אחרי הקישורים.
  http://www.1vsdat.org/index.php/2012-12-24-19-09-20/2013-02-21-20-40-12/2013-02-21-15-56-25/item/1078-%D7%A2%D7%9C-%D7%9E%D7%95%D7%A1%D7%A8-%D7%95%D7%A1%D7%9E%D7%A0%D7%98%D7%99%D7%A7%D7%94
  
  כפי שתראה – אפשר לכתוב על הנושא דברים מנומקים ומבוססים ולא סתם להצהיר הצהרות ממרומי הביטחון העצמי הבלתי מוצדק של מרד הנעורים בגיל 17.
  
  כמובן שתוכל ללמוד עוד (למשל, על הקשר בין דת לאבולוציה) את תואיל סוף סוף לקרוא את המאמרים שכבר הפניתי אותך אליהם בתגובות קודמות
• קישור לתגובה שני, 18 מאי 2015 10:59 הוסף ע״י אנוש

  בסדר. אני אהיה יותר רציני אז לפי היהדות יש תוקף להלכה כמו למשפט כמו בספר דברים וזה אומר שכיום אין אפשרות לומר שאני או כל יהודי אחר יותר דתי ממך כי אין כזה דבר דת. התורה זה פשוט חוק. כשהייתה סמכות לנביא הוא היה יכול לאכוף את הדת אבל מי שהיה 'דתי' היה פשוט שומר חוק. אין דרך לדעת מי יותר טוב דרך הדת כמו שאני לא אתגאה שאני שומר חוק במדינת ישראל. בגלות היינו צריכים להמציא את הדת כי לא היה לנו אכיפה ולכן השתמשנו בנורמות חברתיות שלא היו מוסריות כי זה לא היה אמיתי ואנשים הקריבו את עצמם לטובת החברה. נראה לך שהייתה דרך אחרת? כיום צריך להפסיק עם הדת הגלותית וכל אחד יחיה לעצמו לפי דרכו אלא אם יהיה לזה תוקף משפטי של כל העם. אבל אין ולכן הרבנים לא יותר ממך מבחינה דתית. בתורה לא מוזכר חיים שאחרי המוות וה מעולם לא אמר שבגלל צדקתנו הוא איתנו. אני לא רואה את עצמי דתי יותר מכל אדם אחר בארץ. ה הוריש מפנינו את הארץ בגלל רשעת העמים כאן ולא בגלל שלנו הגיע. הדת לא יכולה להפוך אותנו למוסריים אלא פשוט שומרת על החברה. כיום בדומה לדת גם התרבות המערבית נשענת על תפיסה חברתית לא מוסרית. החזק שורד ואין ערך לדבר מלבד יופי ויפי נפש. אי אפשר לומר שהחוקה למשל מוסרית יותר אלא היא לטובת החברה בלבד.
• קישור לתגובה ראשון, 17 מאי 2015 14:19 הוסף ע״י עדי אביר

  אנוש/אחד שיודע קצת/אנחנו במצב...
  
  אתייחס אליך ברצינות כשתתאפס על כינוי אחד בלבד.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה ראשון, 17 מאי 2015 11:56 הוסף ע״י אנחנו במצב...

  נתקלתי במאמר הרגע. אתם סתם אובססיבים ללא היגיון. אני נגד לימוד תורה בדכך המסורתית ונגד התורה הגלותית כיום למרות שבגלות היא הייתה מועילה. התורה נכתבה ביציאה לגלות כדי למנוע השפעות זרות. שמתי לב שיותר מכל אתם נגד הגלותיות. אבל המערב הרבה יותר גרוע. למשל תרבות מוחצנת בלבד ששופטת לפי המראה. איבדה את מושג הטוב והרע. אני מסכים שהשורש שלה הוא יהודי כי גם אנחנו כיום כאלה בכל מגזר. אני לא מצאתי אנשים נורמליים. שים לב אני לא טוען שהיינו מוסריים אפילו אי פעם. עם קשה עורף. פשוט לפעמים היינו נסבלים. עכשיו אנחנו אומללים מדי בשביל להיות רעים. אל תתיחס לדת כאל הוכחה לצדקתנו כי ה מעולם לא אמר זאת. ונכון אני אנטי דת במושגים מקובלים. אני נגד מושגים מקובלעם בדרך כלל
  
  https://benhateva.wordpress.com/2015/01/28/77813/
• קישור לתגובה שישי, 15 מאי 2015 17:56 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  אנוש:
  מצבך אנוש!
  אם לא הבנת - אני דווקא ניסיתי לפתוח את פיך ולא לסתום אותו אחרי שלאורך כל הדיון לא התייחסת לדבר מדברי.
  המאמר המבודח הנ"ל מתאר בדיוק תופעה זו.
• קישור לתגובה שישי, 15 מאי 2015 16:01 הוסף ע״י עדי אביר

  אנוש,
  
  קשה לדון מול הרצאה והטפה, ובמיוחד שאתה גם קצת מתנשא וגם מביא עובדות שגויות שאינן מגובות בשום אסמכתא. אתה רשאי להמשיך להציף את מחשבותיך אבל אם ברצונך בדיון אמיתי אנא בחר נושא אחד בלבד ונסה להימנע ממשפטים דוגמת: 'אולי אתה חושב שמה שקובע הוא הגיל ואני מסכים איתך אני לא אוכל לשכנע אותך כי הנושא כבר חלק מאישיותך. צר לי אבל אתה נולדת בדור אחר יותר גלותי.'
  
  
  יתר על כן, אם אתה באמת אנטי דתי הרי שאינך צריך להשתמש במילה 'אלוקי' כשבכוונתך לומר 'אלוהי'. נכון?
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שישי, 15 מאי 2015 12:21 הוסף ע״י אנוש

  חחח כמה נחמד מצידך... אינטרס שקוף של ה"חוקרים" להשתיק פיות אני לא צריך להתאמץ כדי להביא דוגמה.
  אבל אתם לא אשמים שטיפת המוח חזקה הרבה יותר משל הדת ולא ציפיתי מכם לכלום. עדיין.
  
  אני לא מסכים עם הדת בכלל. פשוט האתאיזם היא גם דת של שקרים. אני לא יכול לסבול איך האנשים התמימים כל כך אולי לא מקבלים את השטיפת מוח הדתית אבל אין להם בעיה עם שטיפת המוח המערבית התעמולנית. נכון המדע גילה הרבה דברים אבל הוא אינטרסנטי לפחות כמו חכמי הדת. הכל תעמולה ואני יכול להסביר לכם את האינטרסים מאחורי מחקרים למשל. רוב המחקרים שהתפרסמו אינם נכונים סטטיסטית וכשניסו לשחזר מחקרים היה רק 20 אחוז הצלחה למרות שהם התפרסמו בכתביעת מדעיים. האינטרסים הם כסף ושליטה אם לא שמת לב איך אתה תלותי כיום בתרבות המערבית אני מסכים שגם אני תלוי אבל אני שם לב למניעים הלא תמימים למשל של חברות התרופות. הייתי רוצה לחשוב שיש אלטרנטיבה יותר טובה מהדת אבל הכל אותם אינטרסים ושקרים רק יותר מפתים. אתם לא מבינים לא תקבלו את התרבות של המערב בחינם כי תמורתה תצטרכו למכור את אישיותכם ולהשתעבד.
  
  אולי אתה חושב שמה שקובע הוא הגיל ואני מסכים איתך אני לא אוכל לשכנע אותך כי הנושא כבר חלק מאישיותך. צר לי אבל אתה נולדת בדור אחר יותר גלותי.
  
  אני אנטי דת. אני בעד אמונה אישית במה שאראה לנכון. אני לא מאמין בשכר ועונש צדיק ורשע גן עדן וגיהנום. חיים שלאחר המוות אולי זה כמו להתעורר מחלום. חוץ מזה אם אני מורכם מאטומים והחומר לא נעלם אני אשאר קיים לנצח גם אם אמות. אבל בנוסף יש גם רוח ומי שלא השיג משמעות אמיתית לחייו אפילו לא בדת יפחד מהמוות. אבל אם העולם היה יכול להרכיב אותי לצורה של בן אדם תמיד אשאר קיים בפוטנציה ושום דבר לא יאבד.
• קישור לתגובה חמישי, 14 מאי 2015 22:59 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  אנוש:
  מצאתי קישור שמסביר מדוע אינך מתייחס לדברי:
  http://www.newyorker.com/humor/borowitz-report/scientists-earth-endangered-by-new-strain-of-fact-resistant-humans
• קישור לתגובה חמישי, 14 מאי 2015 14:27 הוסף ע״י עדי אביר

  אנוש,
  
  גילי כמעט פי ארבע מגילך וממילא אני רואה דברים אחרת.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה חמישי, 14 מאי 2015 13:08 הוסף ע״י אנוש

  אני לא נגד אתאיזם אני נגד שקרים שבינתיים מצאתי שיש אצל אתאיסטים לא בנושאי דת אלא תרבות כמו אצל הדת. אם דת נכונה זה תשאיר לפילוסופים. חוץ מזה סיבה בלבד ללא מטרה לא מספיקה כרגע כדי שנרצה לשרוד יותר מהחיות. אולי לחיות יש תודעה יותר מפותחת כי הם בכלל לא מחפשים מטרות.
  הסחת דעת בכוונה לא מחפשים מטרות כי יודעים שאין. אבל לא יודע מה איתך בחייך כמה דברים אתה מוכן לעשות בלי מטרה? אם כך למה שתדאג לקיום האנושות? אתה לא. כל המשמעויות לכאורה זה סתם אבולוציה כמו של החיות. הם נוצרו באבולוציה המדע לא יכול להסביר למה הכל שואף לחיות.
• קישור לתגובה חמישי, 14 מאי 2015 13:01 הוסף ע״י עדי אביר

  אנוש,
  
  אני בוגר ישיבה שהשקיע עוד עשרות שנים בלימוד דתות בכלל ויהדות בפרט.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה חמישי, 14 מאי 2015 12:57 הוסף ע״י אנוש

  אני יכול לטעון אותו דבר שברקעך יש רק חינוך חילוני. למרות זאת נראה שאתה מביע את דעתך בקשר לדת נכון? אני מסכים שחינוך משפיע אבל חינוך ליברלי לא מונע ממך דעות מסויימות בד"כ. נראה שהיום יש חינוך דתי ליברלי יותר מחילוני לפעמים
• קישור לתגובה חמישי, 14 מאי 2015 12:52 הוסף ע״י אנוש

  עדי אביר היקר.
  אני לא מאמין בשום רב מאז בית שני. אני לא מאמץ דת פשוט שמתי לב שהתרבות ה"מערבית" יותר סוג של תעמולה מאשר תרבות. המודרנה והטכנולוגיה בניגוד למה שהרבנים והחילונים שיכנעו אותך לחשוב אינה תרבות. פשוט אתה לא יכול לקבל מהמערב בחינם את הכל כי אז תשתווה להם ותהיה יריב בפוטנציה. הם לא יכולים למנוע את הפצת המודרנה אבל הם כן יכולים להפיץ את התעמולה שלהם באמצעותה. אני מאוד "מודרני" ואינני מקבל את הדת כפי שהיא אבל בניגוד אליך כנראה אני לא מקבל את התעמולה של המערב כפי שהיא. למשל בכל העניינים הבין לאומיים, מי אויב ומי לא. השקר של המערב גדול יותר כי אנשים יותר מאמינים לו. אבל לא הכל זוהר שם ונדמה לי שדווקא האנשים במערב לא תמיד מאמינים לתרבות המערב.
  
  כמובן הם ינצלו אותה ללא ספק כדי לשמר את מעמדם מבחינה חברתית. אני מסכים שהיהדות בשפל תרבותי אבל ללא קשר לדת. אני לא אמכור את התרבות וההיסטוריה שלנו בעד משהו נוצץ יותר ואנטישמי. ולא רק אנטישמי. תעמולה נטו אחרת אין סיבה הגיונית שהם כל כך שמחים להפיץ את תרבותם אני מניח שלמדת היסטוריה וכל אדם מחפש את הייחוד והמכנה המשותף התרבותי שלו של ארצו ושל לאומיותו. אני מסכים לדבר אחד - היהודים עדיין גלותיים ולכן עדיין מדוכאים. גזענות משפיעה יותר על הקורבן כמו ששמת לב שאם כל הכיתה תלגלג על ילד אחד הוא עלול להיפגע נפשית לאורך זמן עד שיבין שהכיתה שלו לא שווה כלום באמת. או ילד מוכה שיחשוב שהבעיה בו. מגיע לנו יותר מזה. אני הייתי מתבייש להיות חלק מהמערב. אי אפשר לייבא תרבות בחינם. אני מבין שאין לך בררה כי האופציה של היהדות שגם בעצמה מתחילה להיות מיובאת וגם גלותית (כלומר ממוגנת מהשפעות זרות מה שהיה שימושי בגלות)
  ומה היית מצפה מדת שבמשך 2000 שנה שמרה על עצמה שלא תשתנה כאמצעי הגנה שתתאים מייד את עצמה למודרנה כי אין צורך בהגנה?
  
  היא לא באמת רעה (הדת) פשוט אני דואג לה כי היא סבלה הרבה גם אם היא לא טובה כיום. ודרך אגב מבחינתי היהודים החילונים בארץ מבחינה אידיאולוגית שווים לדתיים בארץ.
  
  לגבי לדון בנושא ספציפי ביהדות רוב הסיכויים שאסכים איתך כי זה מפריע גם לי אבל אני מבין למה.
  לגבי התרבות המערבית אשמח לדעת שאני טועה כי זה ממש ירגיע אותי. לפעמים המצב בארץ קצת מדאיג
  אני מקווה שלא ארוך לך מדי.
• קישור לתגובה חמישי, 14 מאי 2015 11:30 הוסף ע״י עדי אביר

  אנוש,
  
  אני מבין שאתה בן 17 וברקעך יש רק חינוך תורני. האם אני טועה? האם את ידיעותיך על התרבות המערבית רכשת ממחקר עצמי, גורם מהימן או רב? אתה מעלה נושאים שדורשים דיונים ארוכים והקצאת משאבים לא פרופורציונלית וקשה לי להתעמת איתך כיוון שאתה פוסל עך הסף תרבות שכנראה אינך מבין לעומקה ומאמץ דת שאינה משתווה למודרנה המערבית בשום מישור שהןא.
  
  אשמח לדון איתך בנושא ממוקד אחד, במקום בכל כשליה של התרבות המערבית ויתרונותיה של הדת היהודית. אודה לך עם זאת, אם תסתמך בדבריך על מקורות לא-תורניים ולא על סיסמאותיהם של רבנים אינטרסנטיים שתמיד נוהגים להכפיש את האחר, השונה והבלתי מוכר.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה חמישי, 14 מאי 2015 10:59 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  אנוש:
  חבל שאינך קורא מאמרים שמפנים אותך אליהם.
  הפניתי אותך למאמר על הקשר בין דת לאבולוציה והתעלמת ממנו.
  עכשיו, לאור תגובתך האחרונה, אני מפנה אותך לכל הבלוג "מעגלתו של חילוני".
  כדאי לך לקרוא.
  קרא את המבוא שמופיע בהתחלה ואחר כך עשה שימוש בתוכן העניינים המופיע בו.
  תראה שלאתיאיזם יש הרבה יותר תשובות מאשר לדת ושבניגוד לתשובות הדת - תשובות האתיאיזם ישרות והגיוניות.
  http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=itemlist&layout=user&id=156&task=user&Itemid=189
• קישור לתגובה חמישי, 14 מאי 2015 10:29 הוסף ע״י אנוש

  אני מסכים אבל מבחינה דמוגרפית הדת תישאר כנראה הרוב עד שהמדע יסביר את השאלות הקיומיות. הדת של היום לא דומה בכלל לפעם מבחינה אמונית והיום יש אמונה במשהו גם אצל אתאיסטים. אני לא נגד המערב. אבל כיום זאת בדיוק הבעיה כי באמת הקידמה הרבה יותר טובה מהדת אבל זה לא סותר בכלל. אנחנו צריכים בתור חברה לפתור אותה. למה דווקא "המערב"? אתה מתכוון שהוא אינו דתי? אני מסכים שיש להם תעמולה יותר זוהרת. אבל למה לא להיות גאים בהיסטוריה האפלה שלנו? בכל מקרה לפי ז'בוטינסקי הדת שמרה עלינו בגולה וזה היה התפקיד שלה. אל תוותר על האמונה כי האדם נכון לעכשיו חייב להאמין במשהו אלא אם כן הוא טיפש. המערב בהתחלה לקח ממנו את מושג הדת ובמאה ה-19 ניסו להחליף את הדת באמונה בלאומיות. אני מסכים שצריך עכשיו להפנות אנרגיה לא רק כדי לשרוד בשונה מלפני 100 שנה והלוואי שהמערב היה יכול לעזור. אמונה זה דבר יפה אבל אני לא מאמין במערב. מה שמטריד אותי שהוא הצליח יפה מאוד לפסול את הדת אבל לא היה יכול להחליף אותה. אני מפחד שאיבדנו את הביקורת כלפי המערב לא מבחינה דתית כמו שפעם השליטה על חיינו הייתה נתונה לרבנים והאדם הפשוט לא הבין כיום חיינו בשליטת המדענים שיודעים יותר טוב מאיתנו מה טוב לנו. איך תסביר את זה שמרוב שאנחנו בורחים מהאמונה הישנה אנחנו לא למדנו מהטעויות ולא בודקים מספיק את האמונה החדשה. אז אנחנו כן ולכן יש היום עדיין דת. אל תתפלא שהדת מסתגלת באיטיות לשינוי כי פעם היה זה ההגנה שלה. אבל אתה לא יכול להתייחס לדת בגישה הנאורה החילונית של המערב כי הוא לא מבין כלל אותה ולכן הוא מנסה להתעלם ממנה. בואו לא נהיה תמימים המערב משרת את עצמו לפני הכל ולא ידאג לנו לכן תבטחו בשיפוט שלכם בלבד.
  
  אין חדש במערב הטכנולוגיה שלו אמיתית אבל התרבות שלו לא אמיתית יותר מהדת ואין קשר, פשוט יחד עם הטכנולוגיה אנחנו מקבלים את התעמולה שלו. לכן אנחנו צריכים לשים לב ולא להיות טיפשים. למערב יש הרבה מה ללמוד ואין צורך שנחכה שילמד ואז נלמד ממנו כי יש לנו את היכולת להבין הכל לבד יותר ממנו. הגישה המסורתית לדת לא שייכת כיום וזה עצוב. באמת הבעיה בדת זה רק הפער הטכנולוגי? לא זה הנורמות החברתיות אבל אין שום עדיפות למערב בנושא הזה. זה פשוט גאוני - קודם לפסול את האמונות הישנות באמצעות המדע ואז כשכולם מאמינים בו למכור תעמולה שקרית יחד עם הטכנולוגיה. (אופס אני מקווה שלא כתבתי שטויות אין לי כוח לבדוק)
• קישור לתגובה רביעי, 13 מאי 2015 23:40 הוסף ע״י עדי אביר

  אחד שיודע,
  
  אתה לא צריך לשכנע אותי שהדת משתנה. הדת היא נכס ששייך לרבנים והללו משנים אותה לצרכיהם. הדת מוכרת שקרים ולכן היא לא תשרוד. משהו אחר ימלא את מקומה ויספק את הצרכים הפסיכולוגיים של האנושות.
  
  המדע, לעומת זאת, אינו מתבסס על אמונה אלא על עובדות מוכחות ולכן הוא יהיה איתנו לנצח. בעתיד הדת תמשיך להתנוון ולהפוך לנחלתם הבלעדית של הפינטואים והמצגרים שימשיכו לעשוק את התמימים שיאמינו לשקריהם. המפוקחים יבינו שהעתיד טמון במודרנה ולא במאה השביעית לפני הספירה.
  
  זה נכון שהפיחות באמונה מביא עימו ירידה בילודה. לדעתי זאת תופעה ברוכה. מוטב להשקיע הרבה במעט ילדים מאשר ההפך, להשקיע מעט בהרבה ילדים. משפחות גדולות אינן יכולות לממן לילדיהם השכלה גבוהה ולכן הן נאלצות לשלחם לישיבות בהן הצעירים רוכשים לא יותר מאשר בורות ואינדוקטרינציה דתית. אם המדינה הייתה משקיעה בהשכלה אמיתית את מה שהיא משקיעה בהשכלה תורנית הדת הייתה נעלמת כבר מזמן.
  
  המערב אולי ניסה פעם להרוג אותך, כדבריך, אבל ללא הקדמה המערבית אתה אולי היית עדיין נאלץ להתמודד עם בעיות קיומיות באמצעות הכלים שימי הביניים העמידו לרשותך. העולם המערבי נתן לנו את הרפואה, הטכנולוגיה, החקלאות, והתחבורה המודרניים, עליהם אפילו המאמינים הגדולים ביותר כבר אינם מוכנים לוותר. לעומת זאת, אבירי הדת אוהבים ללכת 'עם' ולהרגיש 'בלי' - להינות מכל תופיני המודרנה מחדולהרגיש שהם שומרים אמונים למסורת הקדומה שמעולם לא העלתה על דעתה שהעולם יכול להיות הרבה יותר מפותח והרבה יותר טוב מאידך.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה רביעי, 13 מאי 2015 22:33 הוסף ע״י אחד שיודע קצת יומרני אז אנוש (כאילו "אנושי", הבנת?)

  אתה מסכים שהדת של ימי בית ראשון שונה מהדת בגולה למשל? אם כן זה מראה שהיא השתנתה אם תרצה או לא ועדיין מאמינים בה. היא מבטיחה את הישרדותנו גם בזה שהיא נותנת משמעות לקיום האנושי מה שהמדע לא הרי מה אכפת לנו ממי שיהיה כאן עוד 200 שנה? תהיה משוכנע פשוט הניסים של המדע אמיתיים יותר ויותר קל להאמין בו. דת כל כך עתיקה למרות המון השפעות זרות חייב להיות גורם אלוקי או אבולוציוני (אין זה אומר שזה נכון להיום להיות דתי). אני לא יכול לשלול את היהדות. קצת נכון כי כאן נכנס לתמונה הגורם שאנשים יאמינו רק במשהו טוב להם גם אם הוא בא על חשבון ההישרדות כך מי שישרוד ישרוד בצורה שהכי טוב לו. הרבה אם לא רוב המערב שלא מאמין כמו בשבדיה למשל הילודה פוחתת. בארה"ב יש עדיין הרבה יותר אמונה אפילו בסיסית כמו אמונה בסתם טוב אולי סנטה קלאוס. פשוט הדת שם לא כל כך ממלאת תפקיד מרכזי כך שהיא כמעט לא מורגשת. לגבי המערב אני ממש לא רוצה להרגיש חלק ממנו כאילו שהוא עשה לי משהו טוב חוץ מלנסות להרוג אותי.
• קישור לתגובה רביעי, 13 מאי 2015 21:40 הוסף ע״י עדי אביר

  ידידי אנוש/אחד שיודע,
  
  קשה לי להתמודד עם אדם שמסתתר מאחורי שמות פקטיביים שונים. אנא החלט מי אתה ושמור על הכינוי שלך מתגובה לתגובה.
  
  לעצם העניין, הטיעונים בתגובתך האחרונה אנם מובנים. אם אתה חושב שהדת התפתחה בתהליכים אבולוציוניים הרי שהיא אינה אלוהית ואם אתה מאמין שהדת היהודית ניתנה למשה היישר מפי הגבורה הרי שהיא לא התפתחה באופן הדרגתי. אי אפשר להחזיק בשתי האמונות בעת ובעונה אחת.
  
  להערכתי הדת לא תישאר כי לשקר אין רגלים והאנושות תגלה שהאמת נמצאת רק במדע ובמחקר.הדצון לשרוד אינו תלוי בדת והאנושות תשרוד גם בלי דתות, כפי שמרבית תושבי המערב כבר הוכיחו.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה רביעי, 13 מאי 2015 20:52 הוסף ע״י אנוש

  כמובן שאם הן אינן אלוקיות אין להן תוקף מחייב ולכן אין בה תועלת אם אינך מאמין, רק אי אפשר לומר שהיא אינה תורמת להישרדות המין. ברגע שנאבד את טעם קיומנו מה שעלול לקרות בלי הדת או אמונה אולי נאבד את הרצון לשרוד ולכן הדת תישאר. בלי דת מהי התועלת בקיום המין האנושי אחרי מותנו?
• קישור לתגובה רביעי, 13 מאי 2015 20:41 הוסף ע״י אנוש

  לא הבנת. האם אתה טוען שאין מוסר חברתי? האם מוסר חברתי תמיד הגן על הפרט? לא בהכרח. בני אדם יצורים חברתיים ולכן מושפעים מהחברה אלא אם כן הם חושבים שהם מעל החברה והיא לא מחייבת אותם. אין אדם שיכול לטעון שאינו מושפע מנורמות אנושיות ואותן נורמות מגינות על החברה גם על חשבון היחיד. תן לי דוגמה לעם ששרד בלי ארץ ללא דת או אמונה. חוץ מזה הדת עכשיו בתהליכי שינוי להתאים את עצמה או להיעלם. החברה דואגת לעצמה למשל חוקים שמגבילים את חופש הפרט. תהליכי שינוי בדת קורים לאט כדי לוודא שהשינוי רצוי ולא טעות הרסנית. אל תשכח שלפיך בני אדם יצרו את הדת ומאמינים בה ולפי המדע לא סביר שיצור יפתח בתהליך אבולוציוני התנהגות חברתית או לא חברתית בדרך שמבזבזת משאבים או אנרגיה ללא תועלת ואינה תורמת להישרדות המין שלו ואל תשכח שאנחנו גם בהגדרה זו. יכול להיות שהדת היא שלב בהתפתחות האנושות. אנחנו התבגרנו אבל איננו פוסלים את עברנו (ההיסטוריה) כי בכך עלולים לפסול חלק מעצמנו. מי שמסוגל להאמין זה יכול להיות טוב בשלב כלשהו. ברור שהדת משמרת את עצמה גם על חשבון בני האדם אבל רק כשבני האדם נגד קיום המין האנושי. תחשוב על זה: אם עד לפני 200 שנה רוב העולם היה דתי מן הסתם בגלל שהיא השפיעה על אורח החיים היה לה חלק בהישרדות המין כולו. כמה יהודים לא דתיים שרדו מאז בית שני? 0 גם היום יש בדת הרבה גורמים טובים להבטחת הישרדותנו. פשוט פעם בני האדם רצו לחיות בחופשיות בלי להסתבך עם הדאגה להישרדות המין והאחריות הייתה מוטלת על הדת. אל תשכח שלא היית נוצר אחרת כי האנושות הייתה נעלמת. אולי היהדות כיום היא סוג של נוגדן למקרה שההיסטוריה תחזור על עצמה. אל תזלזל אלא אם כן אינך מעריך את קיומך. אני מסכים שהדת לא מגינה על טובת הפרט מכיוון שאין זו מטרתה. כשהאנושות תוכל לשרוד בלעדיה היא תשרוד. נראה לך שאתאיסטים מתרבים כמו הדתיים? אם לא זוהי מלחמה אבודה כי נכון לעכשיו כולם מתים בסוף. יכול להיות שכבר קמו חכמים כמוך אלא שהם לא שרדו ולא הייתה דרך לתעד עדיין. אבל בעתיד נראה שזה ישתנה למשל אם בני אדם יחיו לעולם או שנדאג לדור הבא יותר מהדת. הדת כן דאגה פעם לפרט וגם היום לפעמים. הנצרות למשל קיימת כי היא לקחה דברים מהיהדות אבל היהדות אינה דת בכלל היא עם במקור.
• קישור לתגובה רביעי, 13 מאי 2015 20:32 הוסף ע״י עדי אביר

  אחד שיודע,
  
  להלכות דתיות יש תוקף רק אם הן נובעות מהרצונות האלוהיים. אם ההלכות פותחו על ידי בני אדם, כאמצעי להישרדות העם היהודי או מכל סיבה אחרת, אזי מה מבדיל את הדת היהודית מתנועת הנוער העובד והלומד? דת שמתפתחת לאור אילוצים אבולוציוניים אינה יכולה להתיימר לייצג את הרצונות האלוהיים משום שהלכותיה אינן נובעות מהאל עצמו אלא מהחלטותיהם של בני אדם וככאלו אין להם שום תוקף מחייב.
  
  האם זאת דעתך?
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה רביעי, 13 מאי 2015 16:57 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  אחד שיודע:
  אתה לא יודע.
  http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=660:%D7%94%D7%93%D7%AA-%D7%AA%D7%95%D7%A8%D7%9E%D7%AA-%D7%9C%D7%94%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%93%D7%95%D7%AA-%D7%A9%D7%9C-%D7%A2%D7%A6%D7%9E%D7%94-%D7%91%D7%9C%D7%91%D7%93&Itemid=189
• קישור לתגובה רביעי, 13 מאי 2015 14:44 הוסף ע״י אחד שיודע "(בן 17)

  הדת נוצרה בצורה אבולוציונית כדי לעזור לעם שלנו לשרוד. כמו שכל האיסורים בנושאי מין מכוונים להמשכת הרבייה. יכול להיות שאין בה תועלת כיום אבל הזמן יוכיח מה נכון. בנוסף ייסורי מצפון זה גם אבולוציוני בלבד שהמין האנושי מצא כדרך הטובה ביותר לשמר את עצמה מבחינת חברה. תשים לב שביחס לתקופות קודמות היינו מוסריים ובנוסף יש לנו את אחת התרבויות העתיקות והמקוריות בעולם שהרבה תרבויות אחרות התפתחו ממנו. אין זה סותר את קיום האלוקים. אם יש בדת צורך אבולוציוני היא תוסיף להתקיים אלא אם כן נהרוס אותה. ברגע שנתייחס לחיות כאופציה לתבונתיות לא נוכל לאכול אותם כי זה נוגד את המצפון שאחרת נאכל אנשים. הבעיה שגם בתוך החברה עצמה... אבל לא ניתן לכללים שמדכאים אותנו להשפיע. פשוט נבין את המקור והצורך שלהם כי הם לא נוצרו סתם.
• קישור לתגובה שני, 26 ינואר 2015 10:57 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  אני יודע שזה נשמע בלתי סביר, אבל מחקרים באמת מוכיחים שלהומוספיינס ולהומופוב יש אב קדמון משותף!
• קישור לתגובה שלישי, 02 דצמבר 2014 20:32 הוסף ע״י יובל חייקין

  כאשר מיומנויות מקוטבות, כגון כתיבה או ציור, אינן נפוצות, ההבחנה בין צדי הגוף אינה ברורה. עד היום, הילידים המקומיים של אוסטרליה אינם מבחינים בין שני צדי הגוף. אולם הם מודעים כל הזמן לכיוון ממנו זורחת השמש. בהתאם לכך, ההתמצאות המרחבית האישית בקרבם נשענת על הכיוון הגיאוגרפי. כאשר, לדוגמה, רוצה יליד כזה להפנות את תשומת לב רעהו לעצם הנמצא בסמוך לו, הוא לא יפרט זאת במילים הנגזרות מצדי הגוף (ימין, קדימה, שמאל ואחורה) אלא במילים המציינות את רוחות השמים (דרום, מזרח, צפון ומערב). כך היו פני הדברים בקרב השבטים הנוודים במזרח התיכון לפני כמה אלפי שנים.
  אחד ההרים הרחוקים נקרא "הר צפון", כי על פסגתו, צפון בין עננים, שכן ראש הפנתיאון הכנעני. משום כך נקרא ההר גם "שמאל", שם-אל, כי שם היה אל. בכיוון ההפוך לו ניצב הר קדוש אחר אשר עליו, על פי המסורת, התגלה אלהים לבני האדם אשר התחייבו להאמין בו, ומשום כך הוא נקרא אמון או ימין. משום ריחוקם של ההרים האלה מארץ כנען, שימשו שמותיהם לציון רוחות השמים. בלשון העברית בימים רחוקים נקראו הצפון והדרום שמאל וימין ("אם השמאל ואימנה ואם הימין ואשמאילה", ספר בראשית, פרק י"ג, פסוק ט'; "וירדפם עד חובה אשר משמאל לדמשק", שם, פרק י"ד, פסוק ט"ו; "עורי צפון ובואי תימן", שיר השירים, פרק ד', פסוק ט"ז; המילה בשפה הערבית לצפון היא "שמאל").
  הכיוון בו זורחים גרמי השמים השונים נקרא קדם כי שם מקדימים גרמי השמים להיראות. הכיוון ההפוך מן קדם נקרא "אחרון", כי שם הם נראים לאחרונה, ויש אומרים כי שם שוכן אל אשר שמו חרון. משום שבכיוון ההוא שוקעים גרמי השמים, מיוחס לו גם מוות. שם אחר שהתקבל לכיוון ההוא היה "ים", על שם האל הכנעני הנושא אותו שם. צד מזרח היה כיוון המוצא להתמצאות המרחבית, כי אליו הופנו העיניים כדי לקבל את גרמי השמים השונים בזריחתם. כאשר חזית הגוף מופנית לכיוון קבוע, מקבלים צדי הגוף את שמות רוחות השמים שאליהם הם מופנים. צדי הגוף הפונים דרומה וצפונה נקראו "ימין" ו"שמאל", חלק הגוף הפונה קדימה נקרא "קדמי" והחלק הפונה אחרונה נקרא "אחורי" (בשפה העברית, שם העצם "חרא" מציין את תוצר ההפרשה היוצא מן הצד האחורי של הגוף. המושג "חרון" או "חרון אף" מציין כעס משום האופי המצחין של הפרשה זו ודומותיה, המתגבר ברגעי התרגשות הנובעת מפחד או מכעס).
  ברבות הימים עזבו האלים את פסגות ההרים, התאחדו ועברו למקומות אחרים כגון ירושלים. שמות אחרים הועדפו לרוחות השמים. שמאל חזר להיקרא צפון וימין נקרא נגב. אך השמות הישנים לא אבדו כי אם נשארו לציון צדי הגוף.
  העיר שכם היתה ממוקמת מזרחית לשני הרים, הר גרזים והר עיבל. גרזים היה משמאל לשכם, כלומר מצפון לה, ועיבל מימין, כלומר בצד דרום. אולם היות שההרים האלה עומדים ממערב לשכם הרי מי שמביט עליהם מכיוון העיר, רואה את הצפון בצד יד ימינו ואת הדרום בצד יד שמאלו.
  בפסגתו של הר גרזים עמד אתר קדוש אשר הופעל בידי כוהנים מקומיים. זה היה מקום פולחן אשר פעל במשך מאות שנים עד אשר החליטו הכוהנים לנטוש אותו עם התגברות ההתנכלויות אליהם מצד מלכי ישראל, בימי שאול המלך ואילך. הם כיסו אותו באבנים ובעפר ושתלו על גביהם שיחים על מנת להסוותו מעין אויב. על ההסוואה הזאת נוסף עם השנים גם הבלבול שבין ימין לשמאל שגרם להחלפה בין שמות ההרים. הם נטשו את המקום אך לא שכחוהו. אחד המלכים הישראלים (ירבעם הראשון, על פי המקרא) הקים מקדש קרוב לגבול עם יהודה סמוך לעיר ענתות וקרא לו "בית אל". אולם כאשר כוהני ענתות דיברו על בית אל הם לא התכוונו למקדש שהקים ירבעם כי אם למקדש שלהם אשר אותו נטשו על יד העיר שכם. לא רחוק מן העיר שכם הקים אחד ממלכי ישראל את בירתו וקרא לה שומרון, והעיר שכם ירדה בחשיבותה. חבל הארץ כולו קרוי בשם שומרון עד עצם היום הזה.
  מלך אשור החריב את התשתית הכלכלית של ממלכת ישראל על ידי זה שהגלה את האצולה. על האדמות הרבות שהותירו בעלי הממון הושיב המלך אוכלוסייה נינוחה של נתינים הנאמנים לאשור אשר הובאו מרחוק. גם כוהנים היו ביניהם, ואלה ביקשו להוסיף לדתם את פולחני הדת הישראלית על מנת להתחבב על האוכלוסייה המקומית. הם ידעו כי על הר גרזים עמד אתר קדוש וביקשו להקים עליו מקדש. מן המסורת הם למדו כי הר גרזים עמד משמאל לעיר, אך הם לא ידעו כי שמאל פירושו צפון וחישבו לפי צדי הגוף במבט מן העיר. להר הצפוני, אשר שמו המקורי היה גרזים ועליו ניצב האתר הקדוש, הם קראו עיבל, ולעיבל הם קראו גרזים, וכך התיישבו על ההר הלא נכון (רק אחרי כשלושת אלפים שנה חשפו ארכיאולוגים את האתר הקדוש על הצפוני מבין שני ההרים).
  
  גילוי נאות: זה קטע מספרי:
  http://mendele.co.il/?wpsc-product=hamelehhayenuka
• קישור לתגובה שלישי, 26 אוגוסט 2014 00:09 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  ישראל:
  
  שאלתך מבטאת סוג של "שוביניזם אנושי".
  ההתפתחות האבולוציונית אינה סולם שמתקדם בכיוון אחד ולכן מונח ה"דרגה" לא מתאים לה – לפחות לא באופן בו אתה תופס אותו.
  כל היצורים החיים על פני כדור הארץ עברו מסלול התפתחות זהה בארכו לזה של האדם וצלחו אותו בהצלחה.
  אם אתה מסתכל על מספר הפרטים שהעמיד כל מין כביטוי ל"דרגתו" – הרי שהחיידקים נמצאים בדרגה גבוהה מאתנו.
  גם אם תגדיר את ה"דרגה" כיכולת הישרדותו של בעל חיים לאורך שנים רבות בעתיד, יתברר לך ש"דרגת" החיידקים גבוהה משלנו (גם זו של הג'וקים).
  תאמר – אבל לא לזה התכוונתי – התכוונתי ליכולת מנטאלית, אבל גם זה לא מספיק מוגדר: יש מטלות מנטאליות שקופים מבצעים טוב מאתנו (למשל https://www.youtube.com/watch?v=ravykEih1rE ) ויש מטלות מנטאליות שציפורים מבצעות טוב מאתנו (חשוב על הכישורים המנטאלים הנחוצים לתנועה מהירה במרחב תלת ממדי).
  
  אז תאמר – גם לזה לא התכוונתי. התכוונתי ל... ותצמצם את ההגדרה עוד יותר.
  בסופו של דבר תמצא את עצמך מגדיר את ה"דרגה" כדבר שתפור בדיוק למידותיו של האדם. לכן קראתי לזה "שוביניזם אנושי".
  
  לדעתי, גם לפי מדד זה, ייתכן שיתפתחו בעתיד יצורים שיתקרבו ביכולותיהם אל האדם ואינני בטוח שהאדם ינסה להשמיד אותם במודע (אולי יגרום להכחדתם כחלק ממאבק על משאבים, אבל לא נראה לי שיחליט להכחיד אותם רק בגלל שהם חכמים מדי) – עוד לא ראיתי שהאדם מנסה לחסל יצורים בגלל שהם מפגינים "עודף אינטליגנציה" ואינני בטוח שינהג כך בעתיד. אין לי ספק שצמיד יהיו אנשים רבים שיתנגדו לפגיעה בבעלי חיים ושהתנגדותם תגבר ככל שבעל החיים יפגין יותר אינטליגנציה. גם היום יש כמה חברה שדורשים שוויון זכויות לקופים.
• קישור לתגובה חמישי, 21 אוגוסט 2014 21:10 הוסף ע״י עדי אביר

  ישראל,
  
  תהליכים אבולוציוניים דורשים תקופות זמן ארוכות, מאות אלפי, מיליוני ועשרות מיליוני שנים, ולכן, בהינתן מספיק זמן, ניתן לדמיין יצורים שייתפתחו לדרגה של בני אדם. עם זאת, כדי שיצורים אחרים יתפתחו לרמה כזאת יש להעלים את בני האדם עצמם שכן הגזע האנושי לא יאפשר לאף צורת חיים אחרת לסכן אותו והוא כבר ידאג להשמיד כל בעל חיים שיפתח יכולות שמקבילות ליכולות האנושיות.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה חמישי, 21 אוגוסט 2014 19:13 הוסף ע״י ישראל

  שלום
  מישהו יודע האם לפי תאוריית האבולוציה יתכן שבעתיד יהיה
  בעל חיים שיתפתח באותה דרגה שהאדם התפתח או אפילו יותר מהאדם.
• קישור לתגובה שבת, 09 אוגוסט 2014 16:24 הוסף ע״י עדי אביר

  ואהבת לרעך כמוך,
  
  הבה נתאפס על הנחות הבסיס:
  
  אני לא מתעב את הדת בגלל אנשים קיצוניים אלו או אחרים. אני מתעב אותה בזכות עצמה משום שהיא מפיצה מיתוסים, שקרים, סילופים, אי-הבנות והוראות מגמתיות שהוטמעו בה על ידי גורמים אינטרסנטיים ומשום שהיא כופה על שפוטיה החרדים בורות, נבערות, התלהמות, שנאה יוקדת לכל מי שחושב אחרת והתנהגות של עדר.
  
  
  אין לי שום טענה נגד החרדים. הם בסך הכל תינוקות שנשבו ועברו שטיפת מוח רבנית ואסור להאשימם במצבם.
  
  באשר להתעמקות בתורה: באתר הזה תמצא עשרות מאמרים שכתבתי שדנים בהבטים השונים של הדת היהודית. מצא את אלו שלדעתך אינם עומדים בסטנדרטי העומק שלך והוסף להם תגובה שמסבירה היכן טעיתי ומה לא הבנתי.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שבת, 09 אוגוסט 2014 14:21 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  אדון "ואהבת לרעך כמוך"
  אף אחד כאן לא מבטל את דברי האמת שמספרים לנו כתבי הקודש ואף אחד גם לא מתלונן על אלה מבין חוקי הדת שמתיישבים עם המוסר הטבעי.
  לא תשמע מישהו שמלין על הדת בגלל החוק "לא תרצח", למשל.
  אבל הדת – בכללותה – היא דבר רע מכיוון שהיא מנסה לגרום לאנשים להאמין בשקרים ולקרוא "מוסרי" לדברים שבפירוש אינם כאלה.
  הציווי הדתי "רצח את ההומו" אינו תולדה של אנשים קיצוניים. זה ציווי המופיע בכתבי הקודש. כך גם הציווי לרצוח מחללי שבת.
  הביטוי שאתה משתמש בו "הדת שלי" או "הדת שלנו" מוזר בעיני.
  הרי לחילוני אין שום דת.
  אני חושב שדתות, באופן כללי, הן דבר נורא ואיום, והדתות האבר המיות הן בין הגרועות שבהן.
  נכון שהאסלאם גרוע מן היהדות אבל זה לא יגרום לי לאהוב את היהדות.
  ועוד דבר שכדאי שתחשוב עליו: אין לי שום ספק שעדי מכיר את התורה הרבה יותר טוב ממך.
• קישור לתגובה שבת, 09 אוגוסט 2014 11:36 הוסף ע״י ואהבת לרעך כמוך

  עדי שלום,
  זה שיש אנשים קיצונים שגורמים לנו לסלוד מהדת שלנו זה מאוד מצער. גם אני משתגע המון פעמים מההתנהגות של החרדים, אך זה לא גורם לי לשנוא את הדת שלי.
  אני מזמין אותך לקרוא קצת יותר ולהעמיק בתורה על מנת להבין גם את הצדדים הטובים שלה ולא רק את הדברים הקיצוניים.
  חבל לי שחלק גדול מהיהודים סולדים מהדת בגלל אנשים קיצוניים. יש המון דברים טובים בדת שלנו שכדאי גם לחילונים גמורים כמוני ללמוד.
• קישור לתגובה שני, 14 יולי 2014 14:21 הוסף ע״י שלמה רייכמן

  אני מציע להתבונן בדברי התלמוד בבלי במסכת מגילה דף ז ע"א המביא מספר הוכחות לכך שמגילת אסתר נכתבה ברוח הקודש, ואחת מהן היא שנאמר במגילה "וימי הפורים האלה לא יעברו מתוך היהודים וזכרם לא יסוף מזרעם" והכיצד ידעו כותבי המגילה לומר אז מה שאנחנו רואים גם היום כעבור אלפי שנים, שאכן "ימי הפורים האלה לא יעברו מתוך היהודים וזכרם לא יסוף מזרעם". עד היכן הדברים מגיעים, ממש מויראדיג.
• קישור לתגובה ראשון, 13 יולי 2014 18:42 הוסף ע״י עדי אביר

  ישראל,
  
  העלתי מאמר בשם 'שו"ת אביר - שאלתו של ישראל מתאריך 10.7.14' ובו תמצא תשובה מפורטת לשאלתך.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שישי, 11 יולי 2014 13:03 הוסף ע״י חילוני (צעגלתו של)

  ישראל,
  
  עדי הבטיח לכתוב תשובה מפורטת אבל בינתיים תוכל לקרוא את הדברים שקפצו לעיני במבט שטחי על שאלתך:
  שום אדם חי לא ראה את התופעה במשך 400 שנה. למעשה כמעט כל מה שכתוב במשניות, גם אם יש לו מקור כלשהו, הוא סיפור שאנשים בדור האחרון שמעו.
  יותר מזה: מה המקור שעליו אתה מסתמך? משהו שכתוב במשניות. בסך הכל מקור אחד שבטח נכתב הרבה שנים אחרי אותה תקופה.
• קישור לתגובה שישי, 11 יולי 2014 00:45 הוסף ע״י עדי אביר

  ישראל,
  
  אכן תקבל תשובה מפורטת אבל זה ייקח לי כמה ימים.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שישי, 11 יולי 2014 00:42 הוסף ע״י ישראל

  מינצקובסקי
  ציפיתי לתשובה קצת יותר מוסברת.
• קישור לתגובה חמישי, 10 יולי 2014 20:21 הוסף ע״י א. מינצקובסקי

  ישראל, אתה תשתומם ממה שאפשר להמציא, ומכמה קל לגרום לאנשים להאמין בכל דבר, אפילו בקשקוש הזה עם העשן והמזבח.
• קישור לתגובה חמישי, 10 יולי 2014 17:15 הוסף ע״י ישראל

  שלום עדי
  מישהו שאל אותי שאלה: איך אפשר לא להאמין למשניות הרי כתוב במשניות במסכת אבות שהיו עשרה ניסים בבית המקדש כגון שהעשן היה עולה תמיד ישר אפילו כשהיה רוח והאש של מזבח חיצון לא כבה מעולם ולכאורה זה דבר שהיה נגלה לעיני כל ואי אפשר להמציא כזה דבר מה גם שבית המקדש היה קיים בערך 400 שנה אז זה לא דבר שאפשר לשקר שהיה 400שנה משהו ואף אחד לא ראה אותו.
• קישור לתגובה חמישי, 03 יולי 2014 23:56 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  אני מסכים עם עדי בטענה שברגע שהדתיים יפסיקו להטריד – אנשי ההיגיון יפסיקו לעסוק בהם אבל:
  1. מי שמאמין בדת היהודית ככתבה וכלשונה לא יכול להפסיק להטריד ולכפות כי דתו מצווה עליו לעשות זאת (אינני בטוח שיש הומו שלא יראה בסקילתו הטרדה).
  2. אנשים שימשיכו לבזבז את זמנם על לימוד הבלים במקום לימוד של תכנים מועילים – תמיד יהוו נטל על החברה (וגם זה מטריד).
  3. אם במקרה יניחו לדתיים להמשיך להאמין בהבלים – זה יקרה רק מפני שתהיינה צרות בוערות יותר (וברגע שאלו תיפתרנה יחזרו, לדעתי הוויכוחים על הדת).
  4. מי שיסבול הכי הרבה מכך שמקדמי ההיגיון יתפנו מעיסוק בדתיים לעיסוק בנושאים דחופים יותר יהיו הדתיים עצמם.
• קישור לתגובה חמישי, 03 יולי 2014 22:28 הוסף ע״י עדי אביר

  ישראל,
  
  כפי שציינתי במקומות רבים באתר, אני מכיר בזכותו של כל אדם להאמין בכל דבר ששובה את ליבו ובתנאי שהוא אינו כופה עלי את אמונותיו, אינו מצפה שאמונתו תקנה לו זכויות וטובות הנאה ייחודיות ואינו מנסה לשווק את אמונותיו באמצעים לא הוגנים.
  
  כיוון שאנשי האמונה במדינת ישראל כופים עלי את אמונותיהם כמעט בכל תחום ותחום, משתמשים באמונתם לסחיטת פטורים משירות צבאי ותקציבים ייחודיים ומנסים 'להפיל בפח' את ילדיי ונכדיי מצאתי לנכון לצאת למאבק נגדם ולשם כך אני מפעיל מולם את ה'נשק' יחיד שעומד לרשותי - קול ההיגיון והשכל הישר.
  
  אני מאמין שאף דת אינה מסוגלת לעמוד בפני ההיגיון האנושי ולכן כל מי שתוקף את הדת באמצעות ההיגיון בהכרח מביא לנסיגתה ולהצטמקותה. זאת אינה המטרה אבל זאת בהחלט תוצאת לוואי בלתי נמנעת. אני איני היחיד שמנסה לתחום את הדת וכיום יש בארץ לא מעט גורמים שפועלים למען נצחונו של ההיגיון על האמונה העיוורת. עם זאת, אני בטוח שכולם יפנו את מרצם לאפיקים אחרים כשהמדינה תופרד מהדת והמאמינים יפסיקו להשתמש באמונתם כקרדום לחפור בו.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה חמישי, 03 יולי 2014 21:38 הוסף ע״י ישראל

  עדי
  המטרה שלך זה לחסל את הדת היהודית?
  או לייצור שוויון בין כל האוכלוסיות ולהלחם בהקצנה של החרדים?
• קישור לתגובה חמישי, 03 יולי 2014 12:46 הוסף ע״י מושון

  כל הכבוד עדי אביר! הגיע הזמן לחסל את הדת היהודית! חבל שלא קם אחד כמו עדי אביר לפני 1000 שנה , זה היה חוסך הרבה.
• קישור לתגובה שני, 16 יוני 2014 17:24 הוסף ע״י שלמה רייכמן

  הערה של עדי אביר: כעקרון יש איסור להעלות לאתר תעמולה רבנית אבל כיוון שכבר ניתחתי לעומק את הסרטון הזה אני מרשה לשלמה רייכמן לירות לעצמו ברגל. הסרטון נותח במאמר 'סיבוב נוסף על מיתוס ההתגלות והמסירה' בכתובת:
  
  http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=900:%D7%A1%D7%99%D7%91%D7%95%D7%91-%D7%A0%D7%95%D7%A1%D7%A3-%D7%A2%D7%9C-%D7%9E%D7%99%D7%AA%D7%95%D7%A1-%D7%94%D7%94%D7%AA%D7%92%D7%9C%D7%95%D7%AA-%D7%95%D7%94%D7%9E%D7%A1%D7%99%D7%A8%D7%94&Itemid=201
  
  ----------------------------------------
  
  
  תגובתו של שלמה רייכמן: בקישור הבא ישנו סירטון מרתק, המנתח את הדתות השונות, וממחיש את עוצמתה ויופיה של הדת היהודית. הסרטון מוקדש לאלפי החוזרים בתשובה בעשור הבא.
  
  https://www.youtube.com/watch?v=X3sSl7A8jqA
• קישור לתגובה ראשון, 08 יוני 2014 12:53 הוסף ע״י ישראל

  חילוני
  קודם כל אתה צודק שהבאת מקורות אני לא שמתי לב שבטבלה שם יש מקורות מהרמב"ם אז סליחה על החור בראש.
  בקשר לפרשנות ברמב"ם האם הוא התכוון שלבעל מותר לבעול את אשתו בלי הסכמתה אני בספק כי הוא רק כתב שהוא יכול לבעול אותה מתי שהוא רוצה והרמב"ם בא להגיד שהיא לא כמו פנויה שאסורה לסתם מישהו אלא היא מותרת לו לתמיד.
  
  ובקשר לפרשנות שבעילת קטנה זה בגלל הנאה בגמרא כתוב שזה מכיון שבתוליה חוזרים (לא יודע איך הגמרא מסתדרת עם הילד פחות מתשע צריך לבדוק את זה).
  
  בקשר לנישואין ע"י האבא אתה צודק במאה אחוז.
  
  ואתה גם צודק שזה סטייה מהדיון העיקרי ולכן אני אפסיק לחפור עוד בנושא זה, פשוט הפריע לי שניסחת את זה בצורה כזו שהדת מתירה לאנוס קטינים.
• קישור לתגובה ראשון, 08 יוני 2014 11:22 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  ישראל:
  למה אתה מבקש מקורות אחרי שהבאתי את המקור כבר בפעם הראשונה שהתייחסתי לנושא והזכרתי אותו כאשר ביקשת מקורות בפעם הקודמת (למרות שכבר הובאו).
  הנה המקור פעם נוספת.
  https://docs.google.com/file/d/0B4vC0WMytR66YzE0NGM2YTQtNzUxYS00MzYwLTkyMDQtMzBkOGJmODgzMjQx/edit?hl=en#
  
  נושא הסיבה לעונש הוא עניין של פרשנות למשפט "אין ביאתה/ביאתו ביאה".
  כידוע לא הכירו חז"ל את המילה אורגזמה ולכן לא אוכל להביא לך ציטוט הכולל מילה זו.
  אפשר (אולי) לפרש את הביטוי אחרת (זה קשה, כי מדובר בביטוי שחל גם על זכר וגם על נקבה) אבל זה גם ממש לא חשוב. לכן גם כתבתי בתגובתי הקודמת "יהיו הטעמים אשר יהיו" כי כל עניין טעם החוק בנקודה זו הוא סטייה מנושא הוויכוח.
  
  הציטוט המפורש במקור שהבאתי "אם הייתה בת שלוש שנים ויום אחד, מתקדשת בביאה מדעת אביה" לא משאיר מקום לדמיון. לא מדובר כאן על כסף וחופה.
• קישור לתגובה ראשון, 08 יוני 2014 00:35 הוסף ע״י ישראל

  חילוני
  אני אבקש שוב תביא מקורות גם לזה שלבעל מותר לאנוס את אשתו וגם שהסיבה שאין עונש לאונס של ילדה פחות משלוש שנים קשור להנאת הקטין.
  בנוגע לראיה שלך שמזה שאין התייחסות זה אומר שהתירו אונס קטינה אני לא חושב כך הרי בתורה גם כתוב ואהבת לרעך כמוך זאת אומרת שאסור לעשות שום דבר שלא היית רוצה שיעשו לך, וכל הנידון זה לגביי העונש של הקנס אבל אני אחכה שתעלה מקורות .
  בנוגע לנישואים ע"י האבא מי אמר שמותר לבעול אותה ללא הסכמתה אולי הוא מקדש בכסף וחופה (לא שאני מצדיק נישואים לקטינה אפילו בהסכמתה פשוט הפריע לי שכתבת "שלפי הדת מותר לאנוס קטינים").
• קישור לתגובה שבת, 07 יוני 2014 23:21 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  ישראל:
  כשאין חוק נגד משהו – ולא מחמת השמטה – שהרי מדובר במשהו שנזכר בכתובים ומתייחסים אליו ואומרים שאין עליו עונש – זה אומר שאותו משהו מותר.
  לכן בהחלט נכון לומר שהיהדות התירה אונס קטינים.
  הטעם שמובא להיעדר ענישה אינו חוסר ההנאה של האנס אלא זה של הנאנס! כתבתי זאת בבירור, כך שהספקולציה שלך בעניין אינה נכונה.
  המקור לטענה בעניין ההנאה מופיע בטקסט המקורי שכתוב בו בכמה מקומות "אין ביאתו ביאה" (עבור בן שכילו נמוך מ 9) ו"אין ביאתה ביאה" (עבור בת מתחת לגיל 3).
  אגב – מותר גם לבעול ילדה שגילה גבוה מ 3 רק שאז חייבים להינשא לה וזה צריך להיעשות בהסכמת האב (הבעילה היא הקידושין).
  בקיצור יהיו הטעמים אשר יהיו – התורה מתירה את כל מה שאנחנו מכנים "ניצול מיני של קטינים" ולכן ברור שלא החשש מכזה ניצול עמד מאחרי המצווה לרצוח הומואים.
• קישור לתגובה שבת, 07 יוני 2014 22:25 הוסף ע״י עדי אביר

  ישראל,
  
  בהחלט. שלח לי את החומר לכתובת:
  
  abir@bezeqint.net
  
  ואני כבר אדאג להעלותו לאתר. אם הפרוייקט מסובך מידי זה עלול לקחת לי עוד יום או יומיים.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שבת, 07 יוני 2014 22:16 הוסף ע״י ישראל

  עדי שבוע טוב
  יש לי איזה קטע מעיתון משפחה (עיתון חרדי) שרציתי לעלות לפה אבל אני לא יודע איך יש אפשרות לעלות תמונה או לשלוח לאיזה מייל ואתה תעלה את זה ?
• קישור לתגובה שבת, 07 יוני 2014 21:58 הוסף ע״י ישראל

  חילוני
  אשמח אם בנוסף גם תביא מקור למה שכתבת שאין עונש לאונס פחות מגיל שלוש בגלל שהם לא נהנים.
  לפי איך שאני יודע הנושא הוא האם בגלל בעילת האנס היא מעבדת את בתוליה וקטנה מתחת גיל שלוש חוזר לה הבתולים ולכן אין קנס זה באונס פנויה, ובאונס אשת איש וכל שאר איסורים זה בגלל שביאת קטנה פחות מגיל שלוש לא נחשב ביאה, אבל יתכן שאני טועה ולכן אשמח אם תביא מקור.
  ועדו אני כבר לא מדבר על הנושא שהתוכחת עם חילוני בקשר לנורמות של פעם אלא אנחנו דנים האם לפי התורה מותר לאנוס קטינים.
  ע
• קישור לתגובה שבת, 07 יוני 2014 21:02 הוסף ע״י ישראל

  חילוני
  כשכתבת שלא מענישים את אנסיי הקטינים מכיון שהם לא נהנו התכוונת שהקטינים לא נהנו או שהאנסים לא נהנו?
• קישור לתגובה שבת, 07 יוני 2014 20:52 הוסף ע״י עדו

  נכון ישראל. אבל אתה צריך לזכור את התקופה המדוברת. קראת את 'רומיאו ויוליה'? יוליה במחזה היא בת 13!. כלומר אם לקחת לך נערה בת 13 זה לא נחשב ניצול מיני, אלו היו נישואים. אם נולד ילד הוא היה הילד שלך, בשר מבשרך והיית מחויב לדאוג לו.
  כך שמי ש'ניצל' מינית ילדה בת 13 בעצם לא היה שונה ממי שהתחתן כדת וכדין. לא קל לעיכול לפי הנורמות שלנו אבל אז, בימים ההם, לפחות הבטחת כך את עתידה של הנערה, לא יכולת סתם לכפות את עצמך עליה וללכת. לעומת זאת נערים? הם לא מולידים ילדים כידוע לך.
• קישור לתגובה שבת, 07 יוני 2014 20:52 הוסף ע״י ישראל

  חילוני
  גם בעיניי זה נראה מוזר שלא מענישים מישהו שאנס ילדה פחות מגיל שלוש אבל קומם אותי שכתבת שהתורה התירה לאנוס קטינים שזה ממש לא נכון מה הקשר בין זה שאין עונש (יהיה הטעם מה שיהיה) לזה שמותר לאנוס קטינים
  זה כמו שנגיד שלפי התורה מותר לחלל שבת כאשר אין עדים והתראה מכיון שאין עונש, בקיצור מה הקשר בין עונש להיתר לעשות משהו.
  חוץ מזה אולי ההפך מכיון שההסבר כמו שאמרת שהאנס לא נהנה אז ממלא אין צורך להעניש כי אנשים גם ככה לא יעשו את זה.
  ומה שכתבת שאחרי נישואין מותר לאנוס תביא מקור שאני יוכל לבדוק אם זה נכון.
  שבוע טוב
• קישור לתגובה שבת, 07 יוני 2014 20:52 הוסף ע״י ישראל

  חילוני
  גם בעיניי זה נראה מוזר שלא מענישים מישהו שאנס ילדה פחות מגיל שלוש אבל קומם אותי שכתבת שהתורה התירה לאנוס קטינים שזה ממש לא נכון מה הקשר בין זה שאין עונש (יהיה הטעם מה שיהיה) לזה שמותר לאנוס קטינים
  זה כמו שנגיד שלפי התורה מותר לחלל שבת כאשר אין עדים והתראה מכיון שאין עונש, בקיצור מה הקשר בין עונש להיתר לעשות משהו.
  חוץ מזה אולי ההפך מכיון שההסבר כמו שאמרת שהאנס לא נהנה אז ממלא אין צורך להעניש כי אנשים גם ככה לא יעשו את זה.
  ומה שכתבת שאחרי נישואין מותר לאנוס תביא מקור שאני יוכל לבדוק אם זה נכון.
  שבוע טוב
• קישור לתגובה שבת, 07 יוני 2014 06:52 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  ישראל:
  רק כרגע שמתי לב לתגובתך.
  אינני מכניס בדת את מה שלא כתוב בה.
  אם תקרא את הנימוקים של הדת בנושא תראה שהסיבה שבגללה לא מענישים אנשים שאנסו קטינים מתחת לגיל מסויים אינה הסבל של הקטינים אלא דווקא ההנאה שלהם.
  
  חוץ מזה - מותר לאנוס גם ילדות מעל גיל 12 באיצטלה של נישואין.
• קישור לתגובה שבת, 07 יוני 2014 00:19 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  עדו:
  כרגיל אתה לא מתייחס למה שאומרים לך.
  ניצול מיני של ילדים אינו נפוץ יותר בקרב הומוסקסואלים מאשר בקרב סטרייטים.
  לכן תמנע אותה כמות של מעשי ניצול מיני של ילדים אם תהרוג הומו או סתם תתפוס אדם ברחוב ותהרוג אותו.
  וכרגיל אתה מתעלם מזה שהיהדות שכל כך חשוב היה לה להרוג הומואים בגלל הסיכוי שינצלו מינית ילדים, לא חשבה שצריך להרוג או להעניש בכלל את מי שניצל ילדים מינית בפועל.
  ההיגיון בהתגלמותו!
• קישור לתגובה שישי, 06 יוני 2014 19:40 הוסף ע״י עדו

  רוטשילד, כרגיל אתה משליך את הנורמות של היום על ימי קדם. לא כתבתי שהיום הומוסקסואליות תגרום לאונס ילדים. כן כתבתי - וכאן אני בהחלט ניצב על קרקע מוצקה - שניצול מיני של ילדים היה נפוץ מאד ביוון וברומא העתיקות.
  כשזו התרבות שסביבך ברור שתסלוד מהומוסקסואליות.
  באותה מידה היהדות אוסרת על אדם לשכב עם אימא והבת שלה. בימינו המתירניים זה נשמע סתם כמו סיפור מפוברק של מישהו מהמילואים אבל פעם, בימי קדם, תופעה כזאת העידה על משפחה הרוסה שמישהו מנצל אותה.
  ואם נחזור למה שהתחלנו איתו, שילוח הקן - כל מי שעיניו בראשו מבין את כוונת הפוסק ואת ההגיון שמאחוריה. רק אלו שדבקים באותיות ולא במשמעות שלהם יכולים לחשוב שהיום, כשאפשר לקנות ביצים בכל מכולת, המצווה הזאת עדיין תקפה.
• קישור לתגובה שישי, 06 יוני 2014 19:05 הוסף ע״י ישראל

  חילוני
  נראה לי שטעית כשכתבת שהדת מתירה אונס ילדים אמנם אין עונש על בעילה של ילדה פחות מגיל שלוש ושל ילד מתחת גיל תשע אבל להגיד שהתורה מתירה אונס קטינים זה לא נכון מה גם שמעל גיל שלוש/תשע יש עונש אע"פ שהם עדיין קטינים אז רואים שהנושא לא קשור להתרת אונס קטינים אלא האם בעילה של ילד או ילדה מתחת גיל שלוש/תשע נחשב בעילה.
  אם לא מוצא חן בעינייך קביעת הדת בנושא אז אל תשמע לדת אבל אל תכניס בדת מה שלא כתוב שם.
• קישור לתגובה שישי, 06 יוני 2014 18:31 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  עדו:
  יש משהו בדבריך שבחרתי להגיב עליו בכל זאת כי הוא ממש עורר את זעמי.
  כתבת: " אתה רואה חוק שאוסר על משכב זכר ומניח שהאלטרנטיבה היא אהבה חופשית בין שני בגירים מרצונם בעוד שבפועל האלטרנטיבה היא אונס ילדים."
  אז אם העובדות נעניינות אותך רצוי שתדע שני דברים:
  האחד הוא שזה בכלל לא נכון:
  http://psychology.ucdavis.edu/faculty_sites/rainbow/html/facts_molestation.html
  השני הוא שהדת מתירה אונס ילדים (!)
  https://docs.google.com/file/d/0B4vC0WMytR66YzE0NGM2YTQtNzUxYS00MzYwLTkyMDQtMzBkOGJmODgzMjQx/edit?hl=en#
• קישור לתגובה שישי, 06 יוני 2014 12:02 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  עדו:
  רק שתדע: אינני חוזר לוויכוח כי לא השבת על כל השאלות.
  אמנם אינני מקבל את התשובות שניסית לתת בתגובתך האחרונה אבל, כפי שאמרתי - אחזור לוויכוח רק כשאופיו ישתנה והתשובות שתיתן לשאלות השונות תצטרכנה לפחות לעלות בקנה אחת זו עם זו.
• קישור לתגובה שישי, 06 יוני 2014 11:33 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  לדעתי, השאלה ששאל שלמה אינה שאלה באזרחות אלא שאלה בפסיכולוגיה.
  התשובה שהוא רצה לקבל היא שהאתאיסטים ייכנעו לתכתיבי הכפייה הדתית בקלות רבה יותר משייכנעו החרדים לתכתיבי החברה החילונית.
  
  לדעתי – התשובה שציפה לקבל היא תשובה נכונה, אבל הסיבה לתשובה זו שונה מן הסיבה שעליה הוא חושב (והטעות במחשבתו באה לידי ביטוי בולט באופן בו ניסח את השאלה).
  
  בשני המקרים הוא מדבר על קיום החוק "בניגוד להכרתם ומצפונם" והוא בכלל לא מבין שלא בזה מדובר.
  קודם כל – לאף אחד מן החוקים שהציע אין קשר להכרה ולמצפון. החוקים אולי נוגדים את רצונו של האדם, אבל לא מטעמי הכרה ומצפון אלא מטעמים אחרים.
  אצל החילוני – הטעם הוא שאינו אוהב שיתערבו בחייו ויכפו עליו דברים שאי קיומם אינו מזיק לאיש וקיומם מפריע לו.
  אצל החרדי – הטעם הוא שיש לו מערכת חוקים נוספת שאינה עולה בקנה אחד עם החוק שהמדינה מנסה לכפות עליו.
  כל החלטותינו מבוססות בסופו של דבר על שיקולי שכר ועונש ובשעה שה"עונש" שיקבל החילוני על הכניעה לתכתיבי הרשות הוא בסך הכל אי נוחות מסוימת, העונש שהחרדי המפר את חוקי התורה לקבל הוא עונש מידי שמים – אם בעולם הזה ואם בעולם הבא.
  ברור, לכן, למה החלטות שני הצדדים תהינה שונות, וברור גם מדוע לא מדובר כאן במצפון.
  
  העניין הוא שדברי שלמה גם מסגירים בדיוק את התופעה שאני תמיד מדבר עליה והיא שהדת אכן מסוגלת לדכא גם את המצפון.
  במקרים הנ"ל אמנם לא היו שיקולי מצפון כי העונש לא היה עונש של ייסורי מצפון.
  במקרים אחרים, לעומת זאת, כמו המקרה של רצח הומואים או המקרה של אפליית נשים לרעה – העונש של כל אדם שפוי כולל גם ייסורי מצפון אבל אם קיימת מערכת ענישה נוספת שתעניש אותו דווקא אם יפעל לפי צוו מצפונו הוא עלול לפעול בניגוד לצוו זה.
  כאן בדיוק בא לידי ביטוי ההבדל בין מערכת חוקים דתית שנקבעה בידי (המתיימרים להיות) שמיים לבין מערכת חוקים אזרחית המעוצבת ומשתפרת ללא הרף ככל שהאדם מתקדם.
  במערכת החוקים האזרחית ייתקל האדם בהרבה פחות מקרים בהם הוא נדרש לפעול בניגוד לצוו מצפונו.
• קישור לתגובה שישי, 06 יוני 2014 11:14 הוסף ע״י עדו

  השאלה של רייכמן היא פרובוקציה בשקל. הוא מנסה להוכיח שהדתיים לא ישתחוו לדגל הישראלי תחת איום מוות והחילונים כן ישמרו שבת תחת איום כזה.
  זוהי אכן גישה דתית צרה כי רייכמן כמו כל דתי מפספס את הנקודה לגמרי. כבר היום, ברוב המדינה, אנשים חילונים לא נוהגים ביום כיפור. אין שום חוק, שום עונש ושום סנקציה ובכל זאת, ברגע שנכנס יום כיפור מתרוקנים הרחובות ממכוניות, החנויות כולן סגורות וכך גם בתי הקפה (נאמר לי שבתל אביב עדיין תוכל למצוא בתי קפה פתוחים גם ביום כיפור). כלומר, בלי שום איום במוות, הציבור החילוני מתחשב במועד דתי במשמעת כמעט צבאית.
  רוב החילונים גם עושים ברית מילה לילדים שלהם ורובם גם מתחתנים עדיין בחתונה דתית כשרה.
  בנושא החתונה כבר יש הידרדרות, הרבה חילונים כבר נוסעים לקפריסין או חותמים על חוזים למיניהם. יש גם כאלו שלא עושים ברית מילה לילדיהם ולמרות שיש חוק שאוסר על פתיחת עסקים בשבת יותר ויותר עסקים נפתחים ומעדיפים לספוג את הקנס. המיאוס מהכפיה הדתית הוא שגורם לאנשים להתרחק מהדת ככל האפשר. במקום לשאול את עצמך איך לאיים ולהפחיד אנשים כדי שיעשו את מה שטוב בעיניך אתה צריך לשאול את עצמך למה הם בורחים ממך רחוק ככל האפשר.
• קישור לתגובה שישי, 06 יוני 2014 10:59 הוסף ע״י עדו

  לגבי השאלה שנשאלתי, אני מודה שעבר הרבה זמן מאז שהקשבתי להרצאות של הרבנים הרפורמים ואין לי מושג על מה הם מבססים את דבריהם - אולי הם ממציאים סתם? מה שברור לגמרי הוא שהעולם כולו, להוציא כמה שמורות טבע, הינו פטריארכלי באלפי השנים האחרונות. ברוב המוחלט של התרבויות, גם האליליות, הגבר בעל מעמד עליון על האישה. לגבי ניצול ילדים קטינים בחברה היוונית הקדומה, על כך יש עדויות חד משמעיות. כך גם לגבי קורבנות אדם. כיום אני חי בדמוקרטיה ולא עולה על דעתי שמלך כלשהו יהיה זכאי לשלוט בי רק כי נולד לאבא הנכון. אבל פעם הברירה הייתה בין מלך שכזה לבין אנארכיה מוחלטת ואז עדיף לי כבר שיהיה מלך ואיזשהו סדר וחוק בעולם. כך גם לגבי כללים אחרים וזה קצת מזכיר את שאר הויכוחים שלנו על קיומו או אי קיומו של בורא. אתה רואה חוק שאוסר על משכב זכר ומניח שהאלטרנטיבה היא אהבה חופשית בין שני בגירים מרצונם בעוד שבפועל האלטרנטיבה היא אונס ילדים.
  למה שחז"ל יחייבו אישה חרשת להינשא לגיסה? הם מקבלים ריגושים מאונס של חרשות דווקא? זה הרי חסר היגיון לגמרי כסתם חוק שרירותי ומאד הגיוני כשחושבים על התקופה הקדומה, האלילית והפרימיטיבית של פעם.
• קישור לתגובה שישי, 06 יוני 2014 05:31 הוסף ע״י אדו שם

  שלמה ביקש לברך את עצמו - ויצא מקלל.
  
  פולחני האלילות החלולים שלו משולים לכל סגידה ריקה אחרת. שמירת השבת הקדושה שדין הפרתה הוא רצח בידי בני הכת שלו אכן משולה להשתחוות לכל חפץ אחר.
  
  אלא שחילונים אינם משתחווים. הם חושבים. כלומר, לא כולם, ולא תמיד. אחרי הכל הם בני אדם ובני אדם אינם דבר חכם במיוחד. אבל בשונה מעובדי כוכבים כמו רייכמן, מהות החילוניות היא לא להשתחוות, לא לרצוח, לא להחרים, לא לחיות בכת.
  
  זו התשובה לשאלתך, מר רייכמן: במדינת השאמאנים שלך ושל כוהניך יסקלו היום על בדותא אחת ומחר על בדותא אחרת. במדינות של אנשים שפויים וחושבים לא משתחווים, לא סוקלים ולא צריכים למסור את הנפש - לא כדי לחיות חיים מצפוניים, ולא כדי לשחק בנדמה לי.
  
  המשך משחק נעים, רייכמן. אני מאחל לך שתמיד תוכל לחיות במדינה מודרנית ונאורה שתאפשר לך לשחק כאוות נפשך.
  
  למעשה, האיחול היחיד שלי לכולנו הוא שאת משחקי הדימיון התפלים שלך תשחק על חשבונך, ולא על חשבון הציבור.
• קישור לתגובה שישי, 06 יוני 2014 01:17 הוסף ע״י ישראל

  עדי
  שלמה לא שאל אם יכול להיות מקרה כזה הוא שאל תאורטית איך היו מגיבים לסיטואציה כזאת .
  ושלמה נראה לי שאם באמת יוציאו להורג מי שמחלל שבת אז אנשים לא יחללו שבת(לפחות לא בעדים והתראה) לגבי הדתיים זה תלוי ברמת האדיקות והאמונה שלהם שלהם אבל עדיין נראה לי שהרוב ישתחוו.
  וההסבר לכך הוא שאתאיסטים יותר רציונליים ויעבדו לפי התנאים הקיימים אבל הדתיים לא עובדים דווקא עם השכל אלא יותר עם הרגש.
  אגב כל זה פרשנות שלי אבל אין לי באמת מספיק יידע בנושא.
• קישור לתגובה שישי, 06 יוני 2014 00:56 הוסף ע״י עדי אביר

  שלמה,
  
  מדוע שלא תיקח לידיים ספר אזרחות לכיתה ט' ותנסה לענות על החידה שלך בכוחות עצמך. אתה מנסה להראות שקיימת סימטריה בין החרדים לחילונים אבל תחושה זאת יכולה להתעורר רק במוחו של חרדי שאינו מבין אף צורת חשיבה אחרת. אדם שחינוכו העניק לו ערכים ליברליים, הומניסטים, פלורליסטים ודמוקרטיים לעולם לא יעלה על דעתו שהמדינה תשתמש בעונש הסקילה לכפיית הערכים שבאותו רגע אומצו על ידי הקבוצה השלטת וברור יהיה לו שבית המשפט תמיד יגן על זכויותיו של המיעוט. הדת סוקלת, הורגת, שורפת וחונקת. מדינות דמוקרטיות מאשררות חוקים בינלאומיים שכופים עליהן להעניק לאזרחיהם סדרה ארוכה של זכויות אדם ובכללן חופש דת ומצפון. לפיכך, לעולם לא תמצא אף מדינה דמוקרטית שמאלצת את אזרחיה להשתחוות לדגל או לבצע כל פעולה אחרת שנוגדת את מצפונם.
  
  באתר זה תמצא את ה'הכרזה לכל באי עולם בדבר זכויות האדם'. למיטב זכרוני ישראל אישררה את האמנה הזאת אבל היא אינה נוהגת על פי הוראותיה ולפני כשנתיים נוסח ההכרזה אפילו נמחק מאתר הכנסת. לא יזיק לך לקרוא את ההכרזה הזאת ולגלות בעצמך היכן נמצא היום העולם המודרני, כמה הוא רחוק מהדת וכיצד החרדים מושכים את המדינה מהקדמה והנאורות אל ביצת הקנאות והשנאה שרק בה הם מסוגלים להעניק לעצמם כוח והשפעה. כשתבין זאת תגלה כמה עלובה, מגוחכת ונקלה היא השאלה שהצבת למבקרים באתר.
  
  http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=935:%D7%94%D7%94%D7%9B%D7%A8%D7%96%D7%94-%D7%9C%D7%9B%D7%9C-%D7%91%D7%90%D7%99-%D7%A2%D7%95%D7%9C%D7%9D-%D7%91%D7%93%D7%91%D7%A8-%D7%96%D7%9B%D7%95%D7%99%D7%95%D7%AA-%D7%94%D7%90%D7%93%D7%9D&Itemid=148
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שישי, 06 יוני 2014 00:13 הוסף ע״י שלמה רייכמן

  שאלה תיאורטית לכל הגולשים באתר הזה:
  
  אילו היה קיים במדינת ישראל חוק שלפיו יהודי המחלל שבת במזיד ובעדים והתראה, דינו מוות בסקילה, האם זה היה עונש מספיק מרתיע לכל היהודים כולל החילונים והאתאיסטים למשל, בכדי שישמרו את החוק בניגוד להכרתם ומצפונם?
  
  ומנגד, אילו היה קיים במדינת ישראל חוק שלפיו דגל המדינה הופך לאליל שכל אחד צריך להשתחוות לו ביום העצמאות, ומי שלא עושה כן דינו מוות בסקילה, האם זה היה עונש מספיק מרתיע גם ליהודים החרדים והקנאים למשל, בכדי שיקיימו את החוק בניגוד להכרתם ומצפונם?
• קישור לתגובה חמישי, 05 יוני 2014 22:55 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  עדו:
  השאלות ששאל אותך עדי הן למעשה חלק משתמע מן השאלות שאני שאלתי אותך ושהתעלמת מהן.
  מפליא אותי גם שהצגתי לך מצב בו לא הייתה האישה נזרקת לרחוב ואתה בכל זאת שואל אותי אם היא צריכה לשכב עם כל אחד.
  אין לי כל מוטיבציה להתאמץ בניסוח טקסט שאף אחד לא קורא ולכן אני מפנה אותך לתגובותיי הקודמות ומבקש ממך לעבור על כולן ולהתייחס לכל תוכנה של כל אחת מהן.
  לפני שתעשה זאת לא אמשיך בוויכוח.
• קישור לתגובה חמישי, 05 יוני 2014 19:51 הוסף ע״י עדי אביר

  עדו,
  
  איני רוצה להתערב בדיון המלומד שאתם מנהלים אבל מניין אתה יודע את מה שאתה חושב שאתה יודע? האם קראת מחקר על מעמד האשה בתקופת הבתים? האם יש לך פסוקים מפורשים שמחזקים את טענותיך? אני לתומי חשבתי שאלמנות חזרו לבית אביהן או למשפחתן המורחבת ושם כבר כילכלו אותן. אני גם מניח שחוזי הנישואין כללו סידורים כספיים לאלמנה, משהו בנוסח הכתובה המוכרת לנו. מה בדיוק אתה יודע על מנהגי הירושה של אותן התקופות? אולי נשים היו יכולות לרשת חלק מרכושו של הבעל? אולי טכסי היבום והחליצה קשורים לבעלות על הרכוש הזה?
  
  אני לא טוען שלי יש את כל התשובות. מעולם לא התעמקתי בנושא אבל אני די משוכנע שלמנהגים של תקופת התנ"ך אין הרבה קשר לשיקולים הומניים או סוציאליים ועיקר ענינם בשיקולי הון ורכוש. לי טקס החליצה נשמע כמו עזר זכרון (mnemonic) שסייע לאנשים לזכור מאורע מסויים בימים בהם לא נהגו לרשום דברים למזכרת. בהזדמנות אנסה להבין טוב יותר את המשמעויות הכספיות של היבום והחליצה ואז אוכל להעריך טוב יותר את הצורך בטקסים שבעידן הארכיונים כבר הפכו למיותרים ואף דוחים.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה חמישי, 05 יוני 2014 19:16 הוסף ע״י עדו

  ושוב אנחנו מסתובבים סביב הנקודה. אני מסביר לך שבימי קדם הברירה שעמדה בפני האישה הייתה להיות זונה או להינשא לגיס שלה. אז מה בדיוק הברירה? לשכב עם גבר אחד שהיא נשואה לו או לשכב עם כל ארחי פרחי מזדמן? אתה יכול לטעון שהברירה היא בידה ושיש כאלו שמעדיפות לעסוק בזנות מאשר להינשא לגבר שנוא, אני מזהיר אותך במקרה הזה מזעמן של פמיניסטיות מסוימות שאפשר לפגוש פה ושם ברשת. הנקודה היא שזו הייתה המציאות 'אז' וכפי שהסברתי, ברור שהמקרה שהיה בארץ שבו אולצה חרשת לקיים יחסים (או לפחות להצהיר שקיימה) עם גיסה הוא עיוות של הכוונה האמיתית של ההלכה שהייתה טובה במהותה כי ברור שאם אישה מקיימת יחסים בניגוד לרצונה עדיף שזה יהיה עם אדם אחד ולא עם כל זב ומצורע
• קישור לתגובה חמישי, 05 יוני 2014 17:11 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  עדו:
  עדו, ברצינות!
  האישה אינה רוצה. נקודה.
  אתה טוען שהיא עומדת להיזרק לרחוב אבל אם היא לא רוצה להיאנס אז אחת מן השתיים – או שהיא מעדיפה להיזרק לרחוב או שטענתך שהיא תיזרק לרחוב אינה נכונה.
  במקרה בן זמננו אותו תיארתי היא לא עמדה להיזרק לרחוב והאונס נכפה עליה בגלל שרצתה להתחתן עם מישהו שלא התכוון להתחתן אתה כדי לזרוק אותה לרחוב.
  זה בהחלט יכול היה לקרות גם אז.
  אני מזכיר גם שכפי שציינתי זו רק אחת הדוגמאות לשורה מאד ארוכה של מעשי כפייה שנעשו בנשים בחסות ואף במצוות הדת ולכן הטענה כאילו הדת מונעת מאישה את האפשרות להעיד רק כדי שלא תידרש לעשות משהו בניגוד לרצונה (וזה כמובן מגוחך מלכתחילה כי יכול להיות שרצונה הוא להעיד) היא חסרת בסיס.
  אינני יודע מול מה אתה טוען שהדת היהודית היוותה התקדמות.
  האם ידוע לך איך חיו אנשים בלעדיה או שאתה קונה טענות דתיות חסרות כל בסיס?
  אם ידוע לך איך הם חיו ובמה הושגה התקדמות אתה מוזמן לציין מקורות.
  אני מזכיר לך שלפני הדתות המונותיאיסטיות היו לא מעט תרבויות שלא רצחו הומוסקסואלים (וראה זה פלא – לא רצחו גם מחללי שבת או עובדי אלילים בשל אמונתם)
• קישור לתגובה חמישי, 05 יוני 2014 12:21 הוסף ע״י עדו

  ולי לא ברור למה הנקודה שאני מדגיש כל הזמן לא ברורה.
  חוק הייבום בימי קדם היה חוק הומאני, מה שאתה מכנה 'כפיית אונס על חרשת' היה הצלה לאישה שעמדה להיזרק לרחוב ולהתפרנס בלית ברירה מזנות. אבותינו החליטו שאם היא חרשת הרי שהגורל האומלל הזה יחסך ממנה בכל מחיר. הם חשבו אך ורק על טובתה.
  בנורמות של היום, כשאישה יכולה להתפרנס בכוחות עצמה ולא צריכה גבר להיות תלויה בו, כמובן שכל זה נראה לנו מוזר ונלעג ואכן זה מגוחך לדבוק בחוקים של פעם שאיבדו מזמן את תוקפם.
  החוקים ה'מפלים' שאליהם אתה מתייחס היו שיפור אדיר לעומת הנורמה הקיימת.
  מה שמגוחך הוא שעד 1988 מדינת ישראל הדמוקרטית ראתה בהומוסקסואליות עבירה פלילית, אז לבוז לדת היהודית שלפני אלפי שנים? עד אותה שנה גם אי אפשר היה להאשים גבר באונס אם הנאנסת הייתה אישתו החוקית.
  לא נראה לי שהפרכת אף אחת מהטענות שלי מכיוון שאתה מניח כנקודת המוצא את המצב החוקי הקיים כיום - הומוסקסואליות אינה עבירה, אסור לבעל להרים יד על אשתו, אסור לו לאנוס אותה (כל זה כאמור מאד חדש) וכן הלאה. אז כן, כשאלו הנורמות חוקי הדת אכן מיושנים (ואני מסכים בלב שלם) אבל כשהנורמות הם של הקרבת תינוקות למולך הרי שהדת היהודית היא נאורה ומתקדמת מאין כמוה
• קישור לתגובה חמישי, 05 יוני 2014 00:45 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  עדו:
  אני מרגיש ממש לא נוח לראות שאתה מתעלם מן העובדה שכל טענותיך הופרכו ובכל זאת ממשיך להפריח אותן.
  הסבר לי איך אותם אנשים שלטענתך רצו למנוע מן האישה את הסבל שבמתן עדות שקר נתנו ידם לכל החוקים המפלים המופיעים בקישור שכבר הבאתי (כולל, כאמור, לכפיית האונס על חרשת).
  http://www.daatemet.org.il/articles/article.cfm?article_id=120
  האפלייה של נשים לרעה לא הייתה דבר הגיוני ונכון מעולם (כלומר, לא מעבר להיגיון שבמעשה רצח על ידי פסיכופת).
  כנ"ל, כאמור, גם לגבי רצח הומוסקסואלים.
• קישור לתגובה רביעי, 04 יוני 2014 22:11 הוסף ע״י עדו

  יש חברות מטריארכליות אבל במזרח התיכון של אז הייתה חברה פאטריארכלית, עובדת אלילים, שזוועות כמו קורבנות אדם לא היו זרים לה. במצב הזה היהדות הייתה נאורה ומתקדמת מאין כמותה.
  כשמדברים על אישה שמעידה או לא מעידה צריך לזכור שלא מדובר על האישה של היום שאם בעלה מכה אותה הולכת ומגישה תלונה למשטרה, מדברים על אישה שבעלה היה רשאי בהחלט להכות אותה כחלק ממעמדו כגבר. לא כי כך היהדות קבעה אלא כי זו הייתה המציאות שבה נוצרה הדת היהודית.
  במערכת היחסים הזאת הכתובה היא מסמך פמיניסטי מאין כמוהו שנועד להגן על זכויות האישה, החוקים כמו חוק הייבום נועדו רק כדי למנוע גורל מר מאישה אלמנה ואם היא חרשת הרי שבכלל היא מוגנת לגמרי מהשלכה לרחוב. כך גם שילוח הקן ושאר הדינים שהיום נראים לנו מטופשים. אני שב וטוען שאתה עושה את אותה טעות שעושים האנשים הדתיים בכך שהם מחילים חוקים של פעם שנקבעו במציאות של פעם על הנורמות של היום.
• קישור לתגובה רביעי, 04 יוני 2014 17:38 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  עדו:
  זה לא נכון.
  האישה אינה מעידה בניגוד לרצונה. פשוט – כשהיא מחליטה מה היא רוצה היא מביאה בחשבון גם את תלותה בבעלה.
  אבל גם אם נסתכל על רצונה כדבר שקיים בנפרד מהשפעת הבעל – מסקנתך בבירור שגויה.
  למפברקי הדת לא היה חשוב שאישה תיאלץ לעשות דברים בניגוד לרצונה. לא צריך ללכת רחוק לשם כך – אפשר לקחת דוגמאות מן הדיון הנוכחי – האם חרשת לא נאלצת להיאנס על ידי אחי הבעל בניגוד לרצונה?
  וזה כמובן עוד לפני שמסתכלים על כל מערכת היחסים במסגרת הפטריארכאלית שבה אישה נאלצת לעשות דברים רבים בניגוד לרצונה – אז דווקא להגן עליה בעניין העדות היה להם חשוב?!
  אגב, יש – ותמיד היו – גם חברות מטריארכאליות כך שכל הארגומנטציה שלך בנושא פטריארכאליות נופלת מבלי שיהיה צורך להיכנס לפרטיה.
• קישור לתגובה רביעי, 04 יוני 2014 15:01 הוסף ע״י עדו

  הדוגמה שנתתי היא בעצמה דוגמה כללית. במצב עניינים שבו האישה תלויה לגמרי בבעלה אין שום בעיה לגרום לה להעיד עדות שקר. נכון - גם הגבר בעצמו יכול להעיד עדות שקר ולוקחים את זה בחשבון, אבל האישה יכולה להעיד בניגוד לרצונה וכך מונעים את זה. נראה לי פשוט וברור.
  לעצם העניין, רוצח בדרך כלל פועל בניגוד לנורמות החברתיות שבהם הוא חי, אבל אם יש גיוס כללי במדינה פתאום תראה את כל הצעירים לובשים מדים ויוצאים להרוג ואף אחד לא בא אליהם בטענות כי זו הנורמה ומי שמסרב לעשות כן מוקע כפחדן ובוגד. אם הנורמה בימי קדם הייתה של חברה דמוקרטית ששומרת על זכויות אדם ואז הייתה מגיעה הדת היהודית ומשנה את זה היית צודק. באותה מידה אפשר לשאול מדוע האנגלים מתעקשים להישאר תחת שלטון סמלי של המלכה, הרי הם דמוקרטיה ומלוכה היא דבר רע בדמוקרטיה. אלא שאם מבינים את המצב שהיה לפני שבריטניה הפכה לממלכה ואת ההישגים שהמלוכה הבריטית הביאה (בנוסף ללא מעט מעשי עוול כלפי הבריטים עצמם וכלפי עמים אחרים) מבינים למה הבריטים גאים במלכה שלהם.
  וישראל, זאת בדיוק הבעיה - היום אנשים מקיימים מצוות חסרות טעם, פעם הם נהגו בהגיון והיום סתם דבקים בטקסים חסרי משמעות.
  באותה מידה, עד היום אנשים דבקים בנורמות של יחסי גברים-נשים שהיו טובות לזמנן. פעם כמעט כולם עבדו בחקלאות, לא היו מקררים, מיקרוגלים או מכונות כביסה ותינוק שלא ינק חלב אם היה מת ברעב, שלא לדבר על כך שאישה שאיננה בהריון או מניקה מקבלת מחזור בכול חודש בעולם שבו אין אמצעי הגיינה כמו היום.
  לפיכך, הסידור שבו האישה יושבת בבית והגבר יוצא לעבודה היה הגיון צרוף. היום, אם ישבתי יום שלם בעבודה מול מחשב בזמן שאשתי ניקתה את הבית הרי שהיא עבדה, פיזית, הרבה יותר קשה ממני. יש מכונות כביסה שכל אחד יכול להפעיל בלחיצת כפתור, להכין ארוחה לוקח חמש דקות של חימום במיקרוגל וגם האבא יכול לקום בלילה לתינוק ולתת לו בקבוק.
  העובדה שגברים עדיין דבקים בנורמות של פעם מעידה על סגירות מחשבתית ותו לא בדיוק כמו הדתיים שדבקים במצוות שהיו הגיוניות לזמנן.
• קישור לתגובה שלישי, 03 יוני 2014 19:47 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  עדו:
  נתת דוגמה אחת ויחידה כדי לתמוך בטענה הרבה יותר כללית אבל מסתבר שהדוגמה הזאת אינה מצליחה לתמוך אפילו בעצמה - לא כל שכן בטענה הכללית.
  טענתך הכללית דומה לטענה שכל רוצח צודק מבחינתו כי אילו היינו במצבו (כשמצבו כולל את הפסיכופתיות שלו) היינו גם אנחנו רוצחים.
  זו טאוטולוגיה נטולת כל ערך. היא לא מוסרת שום אינפורמציה והיא לא מאפשרת להביע שום דעה על ערכים.
• קישור לתגובה שלישי, 03 יוני 2014 18:09 הוסף ע״י ישראל

  שלום עדו
  לפי איך שאני הבנתי את טענתך היא: שפעם הייתה נורמה אחרת והמצוות של התורה הם לפי אותה הנורמה.
  מה שאני לא מבין בטיעון זה מה מניע אותך לטעון טענה זו הרי כיום יש מלא מצוות שלא לפי הנורמה של היום ובכל אופן אנשים מקיימים אותם אז אולי גם פעם לא היה נורמות שמתאימות לכל המצוות.
  מה גם שיש דברים שקשה להאמין שפעם היו שונים כגון רצח של הומואים, גם ראיתי שיש דתות בעולם שאנשים דוקרים את עצמם וקשה להאמין שזה היה נורמה פעם.
  ולכן נראה יותר שהמצוות לא הגיעו מנורמה חברתית אלא או מאלוהים או מאיזה משהו שאמרו להם תקיימו מצוות ובגלל זה תקבלו שכר כמו שהיום אנשים מקיימים מצוות בשביל כל מיני סיבות אבל לא בגלל נורמות.
• קישור לתגובה שלישי, 03 יוני 2014 15:01 הוסף ע״י עדו

  נתתי דוגמה אחת. באופן כללי הטענה שלי היא שהחברה של פעם הייתה חברה פטריארכלית מטיבה, היא לא הייתה צריכה חוקים 'לחיזוק' הפטריארכיה. בתקופה ההיא עבדות הייתה מותרת, המשטר היה מונרכי ולא דמוקרטי (גם הדמוקרטיה הידועה של אתונה הייתה לאזרחים בלבד, לא לעבדים). היה נפוץ להחזיק 'נער' ולספק בו את צרכיך המיניים ולנשים לא הייתה זכות לרכוש. בזמן מלחמה היה ברור שהמנצח עושה כרצונו במנוצחים. כשמביטים בחוקים בראי התקופה מגלים עד כמה הם היו מתקדמים לשעתם. להזכירך - העבדות הסתיימה בארה"ב לפני 150 שנה בערך וזכות ההצבעה לנשים ניתנה לפני מאה שנה בלבד.
• קישור לתגובה שני, 02 יוני 2014 00:00 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  עדו:
  אתה מבסס את "ההיגיון הבריא" על מקרה אחד שתפרת במיוחד לצורך העניין.
  גם אם נניח שהמקרה הזה הגיוני בזכות עצמו (והוא לא!) זה לא יכול להסביר מדוע אישה פסולה לעדות באופן כללי.
  המקרה עצמו לא הגיוני מכיוון ש:
  1. הסיכויים שירצה לדווח על השכן ולא על הגנב האמיתי הם קלושים.
  2. אנשים שראו איך גונבים ממנו צריכים להיות שותפים לקונספירציה ההזויה הזאת.
  כמובן שזה לא מצדיק רצח הומוסקסואלים או מניעת חליצה של חרשת.
• קישור לתגובה ראשון, 01 יוני 2014 22:23 הוסף ע״י עדו

  הייתה סיבה הגיונית לפטריארכליה של פעם. בעבר לא הייתה משטרה, לא בתי כלא ולא זיהוי פלילי. אישה הייתה צריכה גבר חזק לידה כדי שיגן עליה. אחרת כל אחד היה יכול לעשות בה כרצונו. רק אם היא רכושו של גבר, אם ילדיו, אז יש מי שיכעס אם פוגעים בה. זה היה ההיגיון של פעם והחוקים של היהדות לא נועדו בזמנם לבצר את הפטריארכיה, הם נוצרו במצב שבו היא הייתה עובדה קיימת. השימוש בחוקים כדי להילחם נגד הקידמה בא אחר כך.
• קישור לתגובה ראשון, 01 יוני 2014 22:11 הוסף ע״י עדי אביר

  עדו,
  
  אני מעריך מאד את ההיגיון הבריא שלך ונהנה לקרוא את ניתוחיך ההגיוניים אבל תהיה זאת טעות אם תנסה להבין את הדת בכלים הגיוניים גרידא. הדת אינה מונחית על ידי היגיון אלא על ידי אינטרסים ולכן היא נוהגת לקדש מסורות נושנות בין אם הן הגיוניות ובין אם לאו. הדת היהודית התפתחה בחברה פטריאכלית ולכן תמצא בה הוראות שונות ומשונות שמבצרות את מעמדו וזכויותיו של הגבר על חשבון מעמדה וזכויותיה של האשה. חשוב על התנ"ך כנרטיב ההגמוני של הקבוצה השלטת - כוהנים, בני חצר המלוכה וראשי החמולות השבטיות שקיבעו את סמכויותיהם וזכויותיהם בספרים שלימים יהפכו לספרי קודש.
  
  הנשים היו פסולות לעדות כיוון שההנהגה הפטריארכלית לא רצתה מעורבות נשית בהליכים משפטיים ואין מאחורי הקביעה הזאת שום שיקול הגיוני, בדיוק כשם שחוקי היבום והחליצה מן הסתם שיקפו
  לא יותר מאשר מסורות שבטיות קדומות, שבשעתו לבטח קידמו את האינטרסים של הזקנים ואבות המשפחה.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה ראשון, 01 יוני 2014 20:38 הוסף ע״י עדו

  הגבר צפוי לשקר. אבל הוא יעשה זאת מרצונו החופשי. האישה תשקר לא בגלל רצונה החופשי אלא כי יכריחו אותה. כך למשל, אם הגבר היה בשוק וגנבו ממנו עז הוא יכריח את אשתו להגיד שזה היה השכן שגנב. האישה תשקר כי היא תפחד מהבעל והבעל לא יכול לשקר כי כולם ראו אותו בשוק באותו זמן.
  אני מסתמך על הגיון בריא. אני יודע שבתקופה ההיא לכל פילוסוף יווני היה טבעי לגמרי שיהיה לו 'נער' שמספק את צרכיו כי נער הרבה יותר נוח מנערה - הוא לא מוליד ילדים ואפשר לעשות לו מה שרוצים בלי לשאת בתוצאות.
  כשאלו הן הנורמות החוקים של התורה נראים לפתע הגיוניים לגמרי.
• קישור לתגובה שבת, 31 מאי 2014 23:36 הוסף ע״י ישראל

  עדו
  אם אתה בא להמציא איזה תאוריה שיתכן שנכונה אין לי איך לדחות את זה כי תמיד תוכל להגיד שפעם זה היה מקובל, אבל לי קשה להבין איך על שעטנז ועל גילוח פאות וזקן ועל בשר וחלב ועל לנענע לולב ואתרוג ובעצם על רוב המצוות חשבו שזה הגיוני.
• קישור לתגובה שבת, 31 מאי 2014 23:35 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  עדו:
  פסילת אישה לעדות מאוחרת מן התורה אבל בשום מקום לא מצאתי ולו פרשן אחד שטוען שזה בגלל תלותה בגבר. הפרושים הם רבים ומגוונים ואת תמציתם תמצא כאן:
  http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A4%D7%A1%D7%95%D7%9C%D7%99_%D7%A2%D7%93%D7%95%D7%AA
  בעיקרון – לא מדובר כאן על מצב חברתי אלא על אמונות הבל בדבר נחיתותה של האישה.
  מקורן של אמונות הבל אלו הוא בדת עצמה.
  אינני חושב שפסילת אישה לעדות הייתה מוצדקת אי פעם ולטעון שאני חושב כמו הדתיים שגם היום היא תקפה זה פשוט היפוך המציאות.
  החקיקה בנושא לא חוקקה ביהדות עם תאריך פקיעה אלא כחוק קטגורי. היהדות גם לא מספקת כל מנגנון שמאפשר את ביטולם של חוקים כאשר הם נעשים לא רלוונטיים.
  
  לכן הדתיים טועים בעצם נכונותם לקבל את החוק ולא בכך שהם לא מבינים שהוא הפך לבלתי רלוונטי (והרי מעולם לא היה רלוונטי).
  
  נפלא ממני מקור ביטחונך בכך שאתה היחיד שמבין את כוונת המחוקקים.
  
  כמובן שלא ענית על עניין רצח ההומוסקסואלים ועכשיו גם לנושא הייבום לא ענית.
  אבל אמור לי, בנושא העדות, האם באמת אינך מבחין בסתירה אותה הצגתי בתגובה קודמת, בין שתי ה"אמונות" שאתה מייחס למחוקקי החוק?
  מדוע אישה צפויה לשקר בגלל אינטרסים של הגבר שבו היא תלויה בשעה שאותו גבר לא צפוי לשקר בגלל אותם אינטרסים בדיוק?
• קישור לתגובה שבת, 31 מאי 2014 23:32 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  עדו:
  פסילת אישה לעדות מאוחרת מן התורה אבל בשום מקום לא מצאתי ולו פרשן אחד שטוען שזה בגלל תלותה בגבר. הפרושים הם רבים ומגוונים ואת תמציתם תמצא כאן:
  http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A4%D7%A1%D7%95%D7%9C%D7%99_%D7%A2%D7%93%D7%95%D7%AA
  בעיקרון – לא מדובר כאן על מצב חברתי אלא על אמונות הבל בדבר נחיתותה של האישה.
  מקורן של אמונות הבל אלו הוא בדת עצמה.
  אינני חושב שפסילת אישה לעדות הייתה מוצדקת אי פעם ולטעון שאני חושב כמו הדתיים שגם היום היא תקפה זה פשוט היפוך המציאות.
  החקיקה בנושא לא חוקקה ביהדות עם תאריך פקיעה אלא כחוק קטגורי. היהדות גם לא מספקת כל מנגנון שמאפשר את ביטולם של חוקים כאשר הם נעשים לא רלוונטיים .
  
  נפלא ממני מקור ביטחונך בכך שאתה היחיד שמבין את כוונת המחוקקים.
  
  כמובן שלא ענית על עניין רצח ההומוסקסואלים ועכשיו גם לנושא הייבום לא ענית.
  אבל אמור לי, בנושא העדות, האם באמת אינך מבחין בסתירה אותה הצגתי בתגובה קודמת, בין שתי ה"אמונות" שאתה מייחס למחוקקי החוק?
  מדוע אישה צפויה לשקר בגלל אינטרסים של הגבר שבו היא תלויה בשעה שאותו גבר לא צפוי לשקר בגלל אותם אינטרסים בדיוק?
• קישור לתגובה שבת, 31 מאי 2014 21:38 הוסף ע״י עדו

  א. שים לב שיש מצוות של הגמרא ויש את אלו של התורה. תקופות שונות, נורמות שונות ומצב שונה לגמרי מבחינת עם ישראל של אותה תקופה
  ב. יש מצוות שאכן אינן מובנות, אחרות מובנות ועוד איך לפי תקופתן - ייבום למשל או שילוח הקן. את המצוות האלו צריך לראות לפי ראי התקופה ומכיוון שלא הכול אנחנו יודעים הרי שגם שעטנז או מצוות אחרות פחות מובנות לנו יכולות לקבל פירוש הגיוני לגמרי אם היינו יודעים את הסיבה האמיתית להן.
  מכאן הויכוח שלי עם רוטשילד. הוא עושה את אותה שגיאה שעושים הדתיים ומתעקש לראות את המצוות כתקפות בנורמות של היום.
• קישור לתגובה שבת, 31 מאי 2014 21:38 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  עדו:
  הסבר לי בבקשה מתי ומדוע נכון היה לרצוח הומוסקסואלים.
  ברור שהחוקים הללו נכתבו בתקופה פרימיטיבית שבה הידע של בני אדם (ולא ההיגיון שלהם) היה מועט.
  המחסור הזה בידע ויותר מכך – ידע לא נכון – הביא אותם להתנהגות שהיום אנחנו תופסים כשלילית.
  הבעיה היא שהמרכיב הבעייתי המרכזי בידע שלהם הייתה האמונה שאלוהים ציווה עליהם את מצוות הדת.
  כמובן שנלוו לזה אמונות שגויות נוספות – לא בדבר תלותה של האישה בגבר (זה היה נכון ולא שגוי) – אלא בדבר נחיתותה השכלית של האישה.
  בהינתן מצבור ה"ידע" השגוי, ורק על בסיסו, אפשר להבין מדוע המצפון שלהם לא התעורר למלחמה בעוולות.
  העניין הוא שכאמור – הידע הבעייתי העיקרי היא זה שהדת התיימרה לספק ולטעמי – "ידע" זה לא נוצר מתוך טוב לב אלא – כמו ה"ידע" הרבני בן זמננו – בעיקר כדי לשרת את ההנהגה הדתית.
  
  אגב, להערכתי, חלק מהמצוות שאינו ניתנות להבנה (כמו פרה אדומה), מעידות כאלף עדים על כך שהמוטיבציה הייתה של שליטה.
  המטרה הייתה – ממש במכוון – ליצור מצב בו לא יוכלו אנשים להבין את החוקים ויצטרכו לקבל אותם כמצוות אלוהים שהם לא מסוגלים להבין.
  רק כך אפשר היה להביא אותם גם לוותר על המצפון הטבעי שלהם ולבצע מעשי זוועה תוך אמונה שהם מוסריים.
• קישור לתגובה שבת, 31 מאי 2014 21:28 הוסף ע״י ישראל

  מה שכתבתי שהמפרשים אומרים שחלק מהמצוות זה בלי היגיון המובן לנו, זה גמרא במסכת יומא דף ס"ז עמוד ב'
• קישור לתגובה שבת, 31 מאי 2014 20:53 הוסף ע״י ישראל

  שלום עדו
  טענתך שהמצוות נכתבו לפי נורמות של העבר לא נראות למי שמכיר את כל המצוות וגם אם תצליח למצוא לחלק מצוות הגיון לחלק אחר לא תמצא כגון לבישת שעטנז, אכילת בשר וחלב, פרה אדומה יש גם כל מיני הלכות של מזיקים שכתובות בגמרא שבכלל לא מובנות ועוד מליון מצוות .
  אגב המפרשים מסבירים את הפסוק אלה החוקים והמשפטים אשר תשים לפניהם חוקים זה המצוות שאין בהם היגיון ומשפטים הם אלה שיש בהם הגיון אז אפילו לפני מאה שנה הבינו שאין הגיון במצוות(אני לא אומר שאין לך זכות לחלוק על המפרשים רק רציתי להגיד שכבר לפני הרבה זמן קלטו שלא כל המצוות מובנות).
• קישור לתגובה שבת, 31 מאי 2014 19:51 הוסף ע״י עדו

  ההגיון גם אומר שעדיף היה לנהל בחירות דמוקרטיות ולא לשים מלך על ישראל. ההגיון אומר שהיה צריך לבטל את העבדות. הדיון אכן חסר טעם אם אתה לא מבין שהחוקים האלו נחקקו בתקופה בה שלטו נורמות מסוימות שנחשבו לברורות מאליהן.
• קישור לתגובה שבת, 31 מאי 2014 16:23 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  טוב עדו.
  אינני חושב שיש בדיון הזה טעם.
  לדעתי ההיגיון הוא פשוט והוא סותר את טענותיך על כל צעד ושעל.
  למעשה, ממש מוזר בעיני שאתה חושב שהחברה האלה האמינו בצירוף שתי הטענות הבאות:
  1. אישה לא יכולה להעיד כי יש חשש שתשקר בגלל האינטרסים של בעלה
  2. הבעל יכול להעיד כי אין חשש שישקר בגלל האינטרסים שלו עצמו
  
  ברגע שאנשים מאמינים באלוהים ומאמינים שהוא ציווה מצווה כלשהי – אין אפשרות שיידחו חוק כמו "דאג לאשת אחיך המנוח".
  לעומת זאת – הציפייה שאם אדם שכב עם אשת אחיו המנוח הוא ידאג לה גם אם החוק האלוהי לא מחייב אותו לכך אינה הגיונית ואם מישהו חוקק את חוק הייבום מן הטעם הזה הוא היה פשוט טמבל.
  
  וכאמור - כל התפתלות בשני הנושאים הנ"ל לא תציל את טענת ההיגיון שבחוק המצווה לרצוח הומוסקסואלים.
• קישור לתגובה שבת, 31 מאי 2014 13:56 הוסף ע״י עדו

  מיכאל, אתה לא מתייחס לתקופה ולנורמות שהיו נהוגות כשהחוקים האלו נחקקו.
  נכון, על פניו אפשר היה לטעון שעל משפחת הבעל לדאוג לאלמנה ואידך זיל גמור. למעשה, בתקופה ההיא חוק כזה לא היה עובר. בדיוק כמו חוק שהיה מכריז על עבדות כבלתי חוקית (זה עורר מספיק התנגדות לפני 150 שנה בארה"ב הדמוקרטית). אתה יכול באותה מידה לשאול למה היה צריך מלך ומה רע בבחירות דמוקרטיות עם קלפיות ופתקים עם שמות המועמדים.
  אונן, שעל שמו נקרא פועל מסוים בעברית, לא הסכים להכניס את תמר להריון אלא 'גמר בחוץ' ועל כך קיבל עונש מוות מאלוהים. כי ברור שאם היה שוכב איתה ומכניס אותה להריון היה נקשר אליה בקשר דם. גם המחשבה שהמשפחה של הבעל תיקח את הילדים ותזרוק את האישה לאנחות היא די תלושה מהמציאות. שהרי אם הילדים קטנים צריך שהאימא תדאג להם אחרת מדובר בעול קשה על המשפחה ואם הם גדולים הם כבר יידאגו לאימם.
  באותה מידה, אם יש אישה שמעידה בבית משפט שראתה את השכן גונב כיבשה מהעדר, אי אפשר לדעת אם באמת ראתה או שהגבר במשפחה הכריח אותה להעיד כך, לכן פותרים את הבעיה וקובעים שלא מקבלים עדות אישה ובזה נגמר העניין. כך גם הלכת שילוח הקן - הרי אפשר היה לצוות פשוט לא לגעת בקינים של ציפורים דוגרות וזהו, אבל מי שחוקק את החוק ידע היטב שזה לא ישים במציאות של פעם. כך גם מי שקבע את הלכת 'יפת התואר' במקרה שאשתו היפה של האויב נפלה בשבי. היה ברור שבמלחמה נשות האויב הן שלל מותר והחוק בא לשים סייגים להשתוללות חסרת הרסן של אנשי הצבא (אתה מוזמן לקרוא את המונולוג במחזה 'הנרי החמישי' של שייקספיר ומה שהוא מבטיח לאנשי העיר הנצורה לעשות לנשותיהם אם לא ייכנעו).
  אני די בטוח שבעוד הרבה שנים אנשים יביטו אל התקופה שלנו ויתפלאו עד כמה ברבריים היינו, למעשה אני מאד מקווה שכך יהיה.
• קישור לתגובה שבת, 31 מאי 2014 11:55 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  בתגובתי הקודמת נפלו כמה שיבושים טכניים ותגובה זו מנסה לתקן את העניין:
  עדו:
  התירוצים שלך נראים לי בלתי הגיוניים בעליל.
  מצוות הייבום אינה מדברת על תמיכה והניסיון לקשר אותה לזה פשוט מוזר. ומה אם לא ייוולדו ילדים? הרי המצווה מדברת רק על יחסי מין ורק על פעם אחת.
  יותר מזה. אם המטרה היא שידאגו לאישה – האם לא היה פשוט יותר לצוות שידאגו לה?
  ועוד יותר מזה: אם המטרה היא דאגה לאישה – איך בכלל מאפשרים מצב שבו היא תמיד תלויה בגבר?!
  אינני מדבר כאן על תורת הקוונטים. אני מדבר כאן על חוקים שכל מי שדואג לרווחת האישה היה מודע לאפשרות חקיקתם וקיומם ובחר תחת זאת להתיר/לצוות לאחי הבעל לאנוס אותה.
  כל זה, כמובן, מעבר לכך שחרשת לא יכולה להיחלץ מאותו אונס בכלל.
  אגב: חסרים מקרים שבהם דואגת משפחת הבעל המנוח לילדים המשותפים לאישה ולבעל אבל זורקת את האישה לאנחות ואף נאבקת בה על הזכות לגדל את הילדים?
  
  עניין התלות כתירוץ למניעת עדות הוא בלתי הגיוני מסיבות רבות.
  הרבה אנשים תלויים באחרים ואין שום דוגמה נוספת לחקיקה שמונעת מהם להעיד.
  
  ואם כל כך חוששים – למה שלא יזמינו את הבעל להעיד שאין לו שום עניין בנושא ושמבחינות יכולה אשתו להעיד איך שבא לה? הרי עליו סומכים!
  
  למען האמת – התירוצים שלך לגמרי מיותרים גם לנוכח העובדה שחז"ל הסבירו מהי לדעתם הסיבה לדבר ותירוציהם לגמרי שונים משלך.
  אתה מוזמן לקרוא על כך כאן:
  http://www.daatemet.org.il/articles/article.cfm?article_id=120
  
  
  לכן – מעבר לכך שיש טענות שאתה פשוט חוזר ומתעלם מהן (מה שמוביל אותי למסקנה שאין לך מענה עליהן) – גם התירוצים שאתה מביא לגבי החוקים שבהם אנו דנים הם מגדל קלפים מרחף באוויר והמסקנה כאילו מדובר בחוקים עם המון היגיון ושכל פשוט אין לה על מה לסמוך.
• קישור לתגובה שבת, 31 מאי 2014 11:21 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  עדו:
  התירוצים שלך נראים לי בלתי הגיוניים בעליל.
  מצוות הייבום אינה מדברת על תמיכה והניסיון לקשר אותה לזה פשוט מוזר. ומה אם לא ייוולדו ילדים? הרי המצווה מדברת רק על יחסי מין ורק על פעם אחת.
  יותר מזה. אם המטרה היא שידאגו לאישה – האם לא היה פשוט יותר לצוות שידאגו לה?
  אגב: חסרים מקרים שבהם דואגת משפחת האישה לילידם המשותפים לה ולבעל אבל זורקת את האישה לאנחות ואף נאבקת בה על הזכות לגדל את הילדים?
  ועוד יותר מזה: אם המטרה היא דאגה לאישה – איך בכלל מאפשרים מצב שבו היא תמיד תלויה בגבר?!
  אינני מדבר כאן על תורת הקוונטים. אני מדבר כאן על חוקים שכל מי שדואג לרווחת האישה היה מודע לאפשרות חקיקתם וקיומם ובחר תחת זאת להתיר/לצוות לאחי הבעל לאנוס אותה.
  
  כל זה, כמובן, מעבר לכך שחרשת לא יכולה להיחלץ מאותו אונס בכלל.
  
  עניין התלות כתירוץ למניעת עדות הוא בלתי הגיוני מסיבות רבות.
  הרבה אנשים תלויים באחרים ואין שום דוגמה נוספת לחקיקה שמונעת מהם להעיד.
  
  ואם כל כך חוששים – למה שלא יזמינו את הבעל להעיד שאין לו שום עניין בנושא ושמבחינות יכולה אשתו להעיד איך שבא לה? הרי עליו סומכים!
  
  למען האמת – התירוצים שלך לגמרי מיותרים גם לנוכח העובדה שחז"ל הסבירו מהי לדעתם הסיבה לדבר ותירוציהם לגמרי שונים משלך.
  אתה מוזמן לקרוא על כך כאן:
  http://www.daatemet.org.il/articles/article.cfm?article_id=120
  
  
  לכן – מעבר לכך שיש טענות שאתה פשוט חוזר ומתעלם מהן (מה שמוביל אותי למסקנה שאין לך מענה עליהן) – גם התירוצים שאתה מביא לגבי החוקים שבהם אנו דנים הם מגדל קלפים מרחף באוויר והמסקנה כאילו מדובר בחוקים עם המון היגיון ושכל פשוט אין לה על מה לסמוך.
• קישור לתגובה שבת, 31 מאי 2014 02:02 הוסף ע״י עדו

  לגבי האישה המטופלת בילדים. ברגע שיש לה ילדים מבעלה המנוח המשפחה של הבעל תדאג לה כי אם היא תיזרק לרחוב אלו הילדים של המשפחה שיסבלו יחד איתה. בקשר לעדות, אתה מציע מצב שבו אסור לאישה להעיד על שום דבר חוץ מאשר נגד בעלה. נו, אז במקרה הזה יש לנו בעיה הפוכה: אישה צריכה להעיד האם בעלה פשע או לא, אם היא מעידה - בוודאי שמקבלים את עדותה. לא מעידה? כנראה שהוא אשם. אין לה דרך לקום ולומר 'בעלי חף מפשע, הייתי איתו בבית בזמן שהפשע התבצע' כי כאמור על העדות שלה לטובתו אי אפשר לסמוך.
  כאמור, החוקים אז לא נוצרו סתם כך. היה בהם הרבה מאד הגיון ושכל אם מביטים בהם בהקשר הנכון של הזמן והנורמות שהיו נהוגים אז.
• קישור לתגובה שישי, 30 מאי 2014 23:54 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  עדו:
  לא נראה לי שהתייחסת למה שאמרתי.
  קרא שוב.
  בנושא העדות, אמרתי שיש מקום (נניח. אינני מקבל אבל נניח) לפסול את עדותה במקרה שגם הבעל מעיד אבל בכל מקרה אחר – ובמיוחד כאשר היא אמורה להעיד נגד בעלה – אין לעניין שום הצדקה.
  אתה חושב שאישה שמעידה נגד בעלה עושה את זה בגלל שהיא תלויה בו?
  איפה ההיגיון?!
  לגבי הייבום – אני חוזר ואומר כיוון שהתעלמת: חייה של אלמנה המטופלת בילדים אינם קלים יותר מאלה של אלמנה ללא ילדים. הם קשים יותר. אילו היה עניין הייבום נובע מן השיקול שאתה מעלה היה הייבום של אישה שיש לה ילדים מחויב עוד יותר מזה של אישה ללא ילדים. אבל הדת מצווה בדיוק ההפך.
  זאת – מעבר לכך שהייבום בכלל לא מחייב את היבם לדאוג לאותה אישה.
  כאמור (וזה ממש מובן מאליו!) כל תפקיד הייבום הוא לדאוג להמשכיות משפחתו של הבעל.
  וכל זה עוד לפני שמדברים על רצח הומוסקסואלים.
• קישור לתגובה שישי, 30 מאי 2014 20:11 הוסף ע״י עדו

  ברור שאישה התלויה לגמרי בגבר תגיד את מה שאותו גבר יגיד לה לומר. ברגע שלא מקבלים את עדותה הרי שחוסכים ממנה את המצב שבו היא נאלצת להעיד עדות שקר.
  אלמנה ללא ילדים היום יכולה ללכת ולהתפרנס בכוחות עצמה. בתקופה שבה נקבעו חוקי הדת לא היה לנשים זכות לרכוש משלהן והדרך היחידה להתפרנס הייתה לעסוק בזנות. במצב כזה חוק הייבום הוא החוק ההומאני ביותר שיש ולכן החליצה נעשית בשערי העיר שם חולץ הגיס הסורר את נעלו וגיסתו האלמנה יורקת בפניו כדי להשפיל את המנוול ששולח אישה חסרת ישע לגורל כזה. העובדה שהיום התנאים אחרים לגמרי וממשיכים לדבוק באותם חוקים שכבר אינם תקפים היא הטרגדיה של הדת היהודית ואולי של כל דת.
• קישור לתגובה שישי, 30 מאי 2014 17:28 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  עדו:
  מה שהגיוני בעיניך לא עובר את ההיגיון שלי.
  מה שייכת תלותה של אישה בגבר (אגב, גם זה היה נכון לזמנו?) ליכולתה להעיד?
  מילא, לו אמרו שאין לקבל את עדותה של אשה כעדות תומכת לזו של בעלה, אבל סתם כך? אפילו לא עדות נגד בעלה?! נראה לי חסר כל היגיון!
  ייבום לא נועד אלא להבטיח את המשכיות משפחתו של הבעל ולא לשום דבר אחר.
  אחרת – מדוע אין הוא נחוץ כאשר האשה כבר מטופלת בילדים? האם קל יותר להיות אם חד הורית מאשר אלמנה ללא ילדים?!
  חליצה היא הדבר ההומאני היחיד בסיפור הזה (שלא היה נחוץ בכלל אלמלא היה חוק הייבום) כי היא נותנת לאשה אפשרות (מבישה אמנם, אבל בכל זאת אפשרות) להתנגד לאונס בחסות הדת שנגזר עליה, אבל גם היא אינה מותרת לחרשת (ומה שברור הוא שחליצה לא נועדה לאפשר לאשה לא להיזרק לרחוב).
  מדובר בדבר שבא לידי ביטוי אפילו בימינו:
  במדינת ישראל "הדמוקרטית" דיני אישות כפופים להלכה, לכן יהודיה חילונית שהתאלמנה ללא ילדים, כדי שתוכל להינשא שנית , תצטרך לקיים יחסי מין (יבום) עם גיסה (אח בעלה) ומיד אחר כך להתגרש.
  הדרך היחידה לחמוק מן היבום היא באמצעות הטקס המשפיל והמכוער המכונה "חליצה" אבל אפילו אפשרות זו אינה פתוחה בפני כל אישה.
  חרשת, על פי ההלכה, אינה יכולה לקיים טקס חליצה ולכן מחייבים אותה לקיים את היבום, כלומר לשכב עם אחי הבעל אף אם הוא כבר נשוי לאישה נוספת.
  כך נפסק בשולחן ערוך: "החרשת והשוטה והקטנה, מתיבמות ולא חולצות. ואם רצה היבם לגרש החרשת בגט אחר שיבעול אותה, הרי זה מגרש" (אבן העזר סימן קעב סעיף יא).
  מקרה כזה נידון בבית הדין הרבני האזורי באשדוד בפני הדיינים: הרבנים, י' גולדשמידט, מ' לופז, מ' י' מילצקי:
  הוגשה לפנינו תביעה על ידי הגברת א' נגד אחי בעלה ב' שיחלוץ לה. התובעת הנ"ל נתאלמנה מבעלה ביום: ג', יט' חשון, תשכ"ו (1966) מבלי שהשאיר אחריו זרע של קיימא (ילדים).
  לאחר פסק הדין שהחרשת תתיבם – היבום (קיום יחסי מין עם אחי הבעל) נערך ב - יט' אדר א', והגירושין התקיימו בעיר רחובות למחרת בכ' אדר א'. (פסקי דין רבניים חלק ז עמוד פג).
  
  הרי לכם מעשה אונס על פי היתר רבני, החרשת חייבת לקיים יחסי מין עם גיסה (הנשוי לאחרת) כדי שתוכל להינשא בשנית לאהוב ליבה. והיתר "ניאוף" רבני לאח הבעל הנשוי כבר כלפי אשתו.
  
  
  
  את ההסבר שלך לגבי התרת דמם של הומוסקסואלים לא הבנתי כלל כך שאינני יכול להתייחס אליו.
• קישור לתגובה שישי, 30 מאי 2014 15:29 הוסף ע״י עדו

  כמו כן, חז"ל סילפו ועיוותו הרבה מהתורה ושילוח הקן זאת רק דוגמה אחת מני רבות. עדי אביר עצמו הביא כאן את דוגמת דוד המלך שחטא לאוריה ואת הסילוף שעשו חז"ל לסיפור המקראי שהוא ברור כשמש.
• קישור לתגובה שישי, 30 מאי 2014 14:08 הוסף ע״י עדו

  התגובה שלי לא הופיעה אז אכתוב אותה שוב:
  היה מאד מוסרי לא לקבל עדות של אישה בימים שבהם אישה הייתה תלויה לחלוטין בגבר כלשהו (אח, בעל, אבא, או אפילו בן) ולא היה טעם לסמוך על עדותה.
  חליצה וייבום הם בכלל חוקים הומאניים שנועדו למנוע מאישה אלמנה ללא ילדים להיזרק לרחוב שם הייתה לה רק דרך אחת להתפרנס ואם היא חרשת? אז בכלל אין אפשרות לעשות לה את העוול הזה.
  המוסקסואליות? צריך לזכור שבתקופה ההיא יחסי מין היו ממעמד לא שווה גם בין גברים לנשים (וגם היום יש מה לשפר) אז פעם, אם קיימת יחסים עם בת 13 היית עלול לשאת בתוצאות - הריון ואתה מחוייב לדאוג לילד שלך. אבל עם נער בן 13 אין בעיה אז למה לא לנצל אותו? כך הובטח שמי שיקיים יחסים עם נערה (במחזה 'רומאו ויוליה' יוליה היא בת 13) יעשה זאת כשהוא אוהב אותה מספיק כדי לחיות איתה אחר כך ולשאת בתוצאות. בקיצור, צריך להבין עד כמה היהדות הייתה מתקדמת ולאן היא הידרדרה כיום.
  http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=651:%D7%9E%D7%94-%D7%90%D7%A0%D7%99-%D7%91%D7%90%D7%9E%D7%AA-%D7%97%D7%95%D7%A9%D7%91-%D7%A2%D7%9C-%D7%94%D7%99%D7%94%D7%93%D7%95%D7%AA
• קישור לתגובה חמישי, 29 מאי 2014 12:43 הוסף ע״י ישראל

  שלום חילוני
  בדבר אחד הרב קירשנבאום צודק שהאדם מושפע מהסביבה שלו ולכן הוא עצמו מושפע מהסביבה שלו עד כדי כך שהוא אומר שעדיף לחיות כמו חתולים מאשר לחשוב והוא גם מספר שאיזה רב התפלל שאם הבנים שלו יהיו חילונים שימותו.
  בקיצור הוא מושפע כבד
• קישור לתגובה חמישי, 29 מאי 2014 10:34 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  אגב, שימו לב לכך שדרכו של שלומו רייכמן לנסות להשפיע על ישראל אינה המצאה פרטית שלו אלא דרך מקובלת בקהילה החרדית.
  ההמלצה הגורפת היא לא לתת לעובדות להשפיע עליך.
  האזינו, למשל, לדברי הרב קירשנבאום בקישור זה:
  https://www.youtube.com/watch?v=p48Moif7ep8&feature=BFa&list=UUq36DWSiilT-o1ZgqlN8Zvw&lf=plcp
  
  שימו לב לכך שהוא מסביר לשפוטיו שעדיף לחיות כמו חתול (שלא חושב על דברים לעומקם) במקום לקרוא פרסומים שקריאתם עלולה לעורר בך מחשבות כפירה.
• קישור לתגובה חמישי, 29 מאי 2014 10:25 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  אז הנה קיבלנו דוגמה חיה למה שאני טוען תמיד.
  הדת אינה מקור המוסר אלא אויבתו.
  היא מנסה לשתק את המוסר הטבעי שהטביעה בנו האבולוציה ולשתול תחתיו אוסף חוקים (חלקם ממש אכזריים ובלתי נסבלים.
  
  http://1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=564:%D7%A2%D7%9C-%D7%94%D7%9E%D7%95%D7%A1%D7%A8&Itemid=189
  
  קשה לדעת מדוע נחקקקו חוקים אלה במקור. לפעמים מדובר בכוונות טובות שמרצפות את הדרך לגהינום ולפעמים מדובר בזדון לשמו.
  לעומת זאת, לאדם בן זמננו, קל לראות שמדובר בחוקים בלתי מוסריים ולכן מחב"תים למיניהם מנסים להמציא כל מיני סיפורי כיסוי ששום אדם מוסרי והגיוני לא יקבל.
• קישור לתגובה חמישי, 29 מאי 2014 09:51 הוסף ע״י ישראל

  שלום שלמה
  דבר ראשון ברמב"ן דברים כב פסוק ו הוא כן אומר שהטעם הוא בשביל לעבוד על מידת הרחמים.
  דבר שני כתבת מספיק כמה בדיחות לא מוצלחות של חברה אפיקורסים וכו אני לא רואה את זה בתור בדיחות אלא אנשים באים וטוענים טענות הגיוניות ואדרבה אם יש לך טענות הגיוניות שמוכיחות את הדת ואת השיטה החרדית תכתוב אותם.
  ובקשר לסבל שאני יעבור בשתי העולמות נמאס לי לשמוע את זה כבר סבלתי מספיק מכל ההפחדות שהדת והחרדיות "בנויה" עליהם.
• קישור לתגובה חמישי, 29 מאי 2014 01:30 הוסף ע״י שלמה רייכמן

  ישראל ידידי, וכל אהוביי ורעיי
  
  הסכיתו ושמעו!
  
  ובכן, בקיצור ובתימצות, ובבחינת "ישמע חכם ויוסיף לקח".
  
  מצוות שילוח הקן היא אחת ממצוות התורה הקלות לקיימה, וזאת כאשר התנאים ההלכתיים הנדרשים לה מתקיימים, והם לא מעטים, וראוי להכירם על מנת לזהות בוודאות הימצאות קן מועמדת לשילוח, שעונה על הקריטריונים.
  
  מקובל לחשוב שטעם המצווה היא שנותן התורה רצה שנרחם על האם שלא תראה איך לוקחים את ביציה או אפרוחיה, אבל חז"ל במשנה ובתלמוד שוללים זאת באומרם: "האומר על קן ציפור יגיעו רחמיך משתקין אותו" ובגמרא מבואר טעם לכך: " מפני שעושה מדותיו של הקדוש ברוך הוא רחמים ואינן אלא גזרות" וברש"י מבאר במתק לשונו הקדוש: "..והוא לא לרחמים עשה אלא להטיל על ישראל חקי גזרותיו להודיע שהם עבדיו ושומרי מצותיו וגזרות חוקותיו אף בדברים שיש לשטן ולעכו"ם להשיב עליהם ולומר מה צורך במצוה זו".
  
  כמו כל מצווה שהמקיים אותה מקדש את עצמו, כמו שמברכים לפני קיום מצווה "אשר קדשנו במצוותיו וצונו וכו'" כך כמובן גם במצווה זו, ונראה לכן שאף אם רק היית נוכח בשעת קיום המצווה, ואף אם רק לא הפרעת לקיומה, משכת על נשמתך קדושה ואור, כמו שנאמר "כי נר מצווה ותורה אור".
  
  בשם האר"י הקדוש ז"ל מובא, שהמקיים מצווה זו שגורמת ליונה געגועים לבניה, גורם לכך שאף במרומים אבינו מלכנו יתגוללו געגועיו ורחמיו על בני אל חי.
  
  בהזדמנות זו, אני נותן לך עצה ידידותית ומפציר בך ישראל, אל תיסחף ואל תיגרר להרהורי מינות וכפירה, חז"ל אומרים "שאני מינות דמשכא", מספיק כמה בדיחות לא מוצלחות של חבר'ה אפיקורסים, ואדם יכול להידרדר לתהום פעורה של כפירה שעשוי להתקשות מאד בכדי לצאת ממנה, וזה כידוע במקרה הטוב ביותר, גורם לייסורי נפש ומצפון קשים בעולם הזה, מבלי לדבר על ייסורים מסוג שלא כל כך ברור לנו מהותם, בחיים שלאחר המוות.
  
  בידידות
  
  שלמה
• קישור לתגובה רביעי, 28 מאי 2014 23:59 הוסף ע״י ישראל

  בקשר לתשובה מרייכמן זה היה בקטע ציני אני לא באמת חושב שאני יקבל ממנו תשובה נורמלית
• קישור לתגובה רביעי, 28 מאי 2014 23:55 הוסף ע״י ישראל

  שלום עדו
  תכתוב בגוגל שילוח הקו ותראה שיש מחלוקות בנוגע לשילוח הקן האם המצווה רק שכאשר אתה רוצה לקחת את הביצים או אפילו שאתה לא צריך אלא פשוט כשאתה רואה קן אתה צריך לשלח את היונה והאר"י ועוד פוסקים כותבים שמצווה לחפש קן בשביל לעשות שילוח ולכן לא נראה לי ההסבר שכתבת על המצאת מצווה זו פעם.
  (אגב אני עצמי לא שלחתי את היונה אבל הייתי נוכח במעשה ולא התנגדתי).
• קישור לתגובה רביעי, 28 מאי 2014 23:14 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  עדו:
  לא ברור לי מדוע חוקי הדת היו מתאימים ונכונים אי פעם.
  מדוע נכון היה לא לקבל עדות של אישה?
  מדוע נכון היה להרוג הומוסקסואלים?
  מדוע נכון היה לא לאפשר לחרשת לעבור חליצה?
  אין לי מושג על המוטיבציה מאחרי מצוות שילוח הקן. אולי מה שאתה אומר בעניין נכון אבל ללא מקור מוסמך לא הייתי מהמר על כך. יש לך כזה מקור?
• קישור לתגובה רביעי, 28 מאי 2014 22:42 הוסף ע״י עדו

  ישראל, הדוגמה של שילוח הקן כמו הרבה מצוות אחרות מציגות את הניוון שעבר על הדת היהודית.
  מצוות שילוח הקן הייתה בזמנה פסיקה נאורה ומתקדמת מאין כמוה שמטרתה מיזעור הפגיעה בטבע למינימום. כך גם החליצה והייבום או העובדה שאין מקבלים עדות של אישה בבית דין. לתקופה שבה נחקקו החוקים האלו הם היו מתאימים ונכונים.
  לא רק שעשית משהו שנוגד את מצפונך, אני די בטוח שאם אותו רב שפסק על שילוח הקן היה יועד איך נזנח ההיגיון שמאחורי הפסיקה שלו בשביל לדבוק בטקס היה מתהפך בקברו. הרי כל מטרתו הייתה לדאוג לכך שאם כבר לקחת את הביצים של היונה לפחות תשאיר אותה בחיים כדי שתוכל להטיל שוב ולא לגרום לך לקחת ביצים בכל פעם שתראה ציפור דוגרת.
• קישור לתגובה רביעי, 28 מאי 2014 22:29 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  ישראל:
  אומרים שהדרך הטובה ביותר לזכור לתמיד את יום ההולדת של אשתך היא לשכוח אותו פעם אחת.
  זה קצת מזכיר לי את אותו רעיון.
  שילחת את היונה, עכשיו יש לך נקיפות מצפון ואני מניח שיותר לא תעשה את זה.
  יגיד רייכמן מה שיגיד אבל אתה התקדמת כך שגם ברע הזה יש מן הטוב.
• קישור לתגובה רביעי, 28 מאי 2014 01:05 הוסף ע״י ישראל

  שלום אני רוצה לשתף אותכם במשהו שעבר עלי היום בעודי נמצא בלימודים ראינו בחלון יונה שדוגרת על ביציה מיד חבר שלי אמר יאללה שילוח הקן ואני זרמתי על הסיטואציה וחבר שלי העיף את היונה ופה נגמר האירוע אלא שעכשיו בלילה פתאום נזכרתי באירוע ואמרתי לעצמי איזה מניאק אתה למה העפת יונה מהקן שלה סתם ככה בלי שום צורך. אני כותב את זה פה סתם כי בא לי לספר את זה למישהו ואין לי למי וחוץ מזה אולי יהיה לשלמה ריכמן איזה הסבר לאיפה נעלמה הרחמנות של התורה.
• קישור לתגובה חמישי, 15 מאי 2014 09:58 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  בדרך כלל לא שמים אנשים לב לתופעה המצחיקה הבאה:
  
  מצד אחד, טוענים המאמינים שתוכן ספר התורה נמסר במדויק – גם בכתב וגם בעל פה – ושלכן לא חל בו ובהבנתו שום שיבוש (לפעמים הם מגייסים לשם כך גם את בלוף דילוגי האותיות)
  
  מצד שני, כאשר מעמתים אותם עם טענות שקריות שהתורה מכילה (כמו ארנבת שמעלה גירה או פרת וחידקל שיוצאים ממקור משותף) הם מסתתרים מאחרי הטענה שהדברים אינם מובנים ושארנבת זה לא ארנבת ושפרת וחידקל אינם פרת וחידקל.
  
  מט למחב"ת מתקבל כאשר שני הנושאים נכללים באותו דיון.
• קישור לתגובה חמישי, 15 מאי 2014 09:48 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  ישראל:
  
  בספר מלכים ב, פרק כב מצאו פועלי השיפוץ בבית המקדש ספר והביאו אותו למלך יאשיהו.
  "וַיְהִי כִּשְׁמֹעַ הַמֶּלֶךְ אֶת-דִּבְרֵי סֵפֶר הַתּוֹרָה וַיִּקְרַע אֶת-בְּגָדָיו. יב וַיְצַו הַמֶּלֶךְ אֶת-חִלְקִיָּה הַכֹּהֵן וְאֶת-אֲחִיקָם בֶּן-שָׁפָן וְאֶת-עַכְבּוֹר בֶּן-מִיכָיָה וְאֵת שָׁפָן הַסֹּפֵר וְאֵת עֲשָׂיָה עֶבֶד-הַמֶּלֶךְ לֵאמֹר. יג לְכוּ דִרְשׁוּ אֶת-יְהוָה בַּעֲדִי וּבְעַד-הָעָם וּבְעַד כָּל-יְהוּדָה עַל-דִּבְרֵי הַסֵּפֶר הַנִּמְצָא הַזֶּה כִּי-גְדוֹלָה חֲמַת יְהוָה אֲשֶׁר-הִיא נִצְּתָה בָנוּ עַל אֲשֶׁר לֹא-שָׁמְעוּ אֲבֹתֵינוּ עַל-דִּבְרֵי הַסֵּפֶר הַזֶּה לַעֲשׂוֹת כְּכָל-הַכָּתוּב עָלֵינוּ."
  במילים אחרות – בדורו של יאשיהו לא הכירו את התורה ןגם אבותיו של אותו דור לא שמעו על דבר הספר הזה.
  
  בספר שופטים, פרק ב, מופיע הטקסט הבא:
  "ח וַיָּמָת יְהוֹשֻׁעַ בִּן-נוּן, עֶבֶד יְהוָה, בֶּן-מֵאָה וָעֶשֶׂר, שָׁנִים. ט וַיִּקְבְּרוּ אוֹתוֹ בִּגְבוּל נַחֲלָתוֹ, בְּתִמְנַת-חֶרֶס בְּהַר אֶפְרָיִם, מִצְּפוֹן, לְהַר-גָּעַשׁ. י וְגַם כָּל-הַדּוֹר הַהוּא, נֶאֶסְפוּ אֶל-אֲבוֹתָיו; וַיָּקָם דּוֹר אַחֵר אַחֲרֵיהֶם, אֲשֶׁר לֹא-יָדְעוּ אֶת-יְהוָה, וְגַם אֶת-הַמַּעֲשֶׂה, אֲשֶׁר עָשָׂה לְיִשְׂרָאֵל. יא וַיַּעֲשׂוּ בְנֵי-יִשְׂרָאֵל אֶת-הָרַע, בְּעֵינֵי יְהוָה; וַיַּעַבְדוּ, אֶת-הַבְּעָלִים. יב וַיַּעַזְבוּ אֶת-יְהוָה אֱלֹהֵי אֲבוֹתָם, הַמּוֹצִיא אוֹתָם מֵאֶרֶץ מִצְרַיִם, וַיֵּלְכוּ אַחֲרֵי אֱלֹהִים אֲחֵרִים מֵאֱלֹהֵי הָעַמִּים אֲשֶׁר סְבִיבוֹתֵיהֶם, וַיִּשְׁתַּחֲווּ לָהֶם; וַיַּכְעִסוּ, אֶת-יְהוָה. "
  
  לסיכום:
  כתבי הקודש עצמם מעידים במפורש, יותר מפעם אחת על כך שמיתוס העדות הוא פשוט שקר!
• קישור לתגובה רביעי, 14 מאי 2014 22:11 הוסף ע״י עדי אביר

  ישראל,
  
  את תשובתי לשאלתך תמצא במאמר 'שו"ת אביר - תשובה לשאלתו של ישראל מתאריך 13.5.14' בכתובת:
  
  http://1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=939:%D7%A9%D7%95%D7%AA-%D7%90%D7%91%D7%99%D7%A8-%D7%A9%D7%90%D7%9C%D7%AA%D7%95-%D7%A9%D7%9C-%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C-%D7%9E%D7%AA%D7%90%D7%A8%D7%99%D7%9A-13514&Itemid=207
• קישור לתגובה רביעי, 14 מאי 2014 18:00 הוסף ע״י א. מינצקובסקי

  אביר, זה נכון. ה"נמאס לי" נכתב בהיתול.
• קישור לתגובה רביעי, 14 מאי 2014 16:44 הוסף ע״י ישראל

  שלום מינצקובסקי ועדי
  אין כוונתי שתתמצתו את כל הדיאלוג (אע"פ שזה גם מאד מועיל). כוונתי הייתה ליצור רשימת שאלות על מתן תורה ודחיות על הראיות של הרבנים.
  ואני יביא דוגמה:
  1)האבולוציה סותרת את מה שכתוב בתורה כי כתוב שהאדם נברא מהאדמה, וכל החיות נבראו ע"י אלוהים בששה ימים.
  2)מה שטוענים שעם שלם לא היה מקבל את הסיפור של מתן תורה ויציאת מצריים זה לא נכון מכיון שאנחנו רואים שאנשים מאמינים לדברים הזויים כגון שהרבי מלובביץ חי או רואים שאנשים האמינו לנצרות.
  3)יש מלא גרסאות ומחלוקות מה היה במתן תורה זה מראיה שאין עדות על מה שבאמת קרה שם.
  4)גם אם היה מתן תורה מי אמר שיש גן עדן וגיהנום אולי אלוהים הביא לנו את זה בשביל סיבות אחרות.
  תודה רבה
• קישור לתגובה רביעי, 14 מאי 2014 14:51 הוסף ע״י עדי אביר

  מינצקובסקי,
  
  תמציתך אכן מתמצתת את הדיון אבל לא זכור לי שאי פעם השתמשתי בביטוי 'נמאס לי ממך'. זה אינו הסגנון שלי.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה רביעי, 14 מאי 2014 14:19 הוסף ע״י א. מינצקובסקי

  שלום ישראל,
  הנה תקציר של הדיאלוג בסעיף הראשון (מבין.. 12?). אביר, האם זו תמצית נאמנה למקור?
  
  אביר: המיתוס היהודי התחיל בגוזמאי שסיפר ש"פעם בעבר היתה התגלות".
  בלס: לא ייתכן. יש ליהודים זיכרון טוב. אנחנו זוכרים את משה ואת כל ממשיכיו, ועל ה"גוזמאי" שלך לא שמענו.
  אביר: "זיכרון"? יש לך סיפור אגדה. אתה "זוכר" את מה ששיננת ממנה.
  בלס: ב"אגדה" כתוב שעם שלם ראה את ההתגלות, והעם כאן ועדיין זוכר את זה, אתה מוזמן לשאול אותו. לזה לא קוראים אגדה אלא הסטוריה.
  אביר: שלום מר "זוכר"! התגעגעתי. יש לך אנשים ששיננו אגדה. לזה אתה קורא זיכרון. הסטוריה היא משהו שמגבשים בזהירות על סמך הרבה ראיות, צולבות, תומכות וסותרות. לך אין אבק של ראייה. רק סיפור.
  בלס: כתוב שכל העם היה עד. כל העם זו לא ראייה בשבילך? והעדות שומרה וחוזקה לאורך הדורות בידי גדולי ישראל, ולא בידי גוזמאים אנונימיים כמו בדתות אחרות. זו לא ראייה? אתה יודע מה אתה מזכיר לי? מכחישי שואה. הם התחילו לפקפק אחרי דור. אתה התחלת אחרי 3,500 שנה.
  אביר: גדולי ישראל ולא גוזמאים אנונימיים? מה אתה באמת יודע על זהותם של חבקוק ועובדיה, ויתר הגיבורים האגדיים? אתה קורא לגיבורי האגדה שלך "ראיות צולבות"? יש לך אגדה אחת ועליה תלים של מעבדים ופרשנים. ומילה על מכחישי שואה: הבעיה היא לא בלהכחיש משהו, אלא בשאלה אם דבריך מבוססים או מקושקשים. מכחישי השואה הם קשקשנים ש"מסבירים את ההגיון" ואומרים ש"לא ייתכן כך וכך ובטח קרה כך וכך", בלי ראיות אמיתיות. בדיוק כמוך.
  בלס: ידידי, ההוכחה שלי היא שעם שלם טוען שהיתה התגלות. אתה מאמין לספר של יוספוס פלביוס ולשבר חרס של ממלכת מואב ולסיפור עם הודי, ואתה לא מאמין לטענה של עם שלם? למה, כי היא כתובה בספר שאתה לא אוהב?
  אביר: התעייפתי. אתה שוב ושוב ושוב ושוב מתייחס לאגדה כמסמך הסטורי. אם באגדה כתוב שהיו 600 אלף עדים, אז בעיניך זה 600 אלף ראיות היסטוריות. אם היו כותבים טריליון עדים היית אומר שיש לך טריליון ראיות. יש לך אגדה אחת. כל הדת, החגים, הסיפורים, הדיבורים על "זיכרון" - כשהולכים אחורה מגלים שכולם שאבו את זה מהאגדה בספר. אין ראייה לאירוע, לנס, לכלום. יש רק את האגדה. בדיוק כמו בכל הדתות האחרות. נמאס לי ממך אבל בוא נמשיך לדבר.
  בלס: לי נמאס ממך לפני שלושה שבועות אבל קדימה, בוא נמשיך, עד שתבין.
  אביר: בשביל זה אני כאן.
• קישור לתגובה רביעי, 14 מאי 2014 09:11 הוסף ע״י עדי אביר

  ישראל,
  
  אני חושב שאני מבין את בקשתך. אענה לך היום בערב או מחר.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שלישי, 13 מאי 2014 20:34 הוסף ע״י ישראל

  שלום עדי
  אני עברתי על מיתוס ההתגלות והמסירה וגם על התגובות וההתכתבויות עם דניאל בלס אבל מרוב אריכות יצאתי מבולבל ולכן ביקשתי שתכתוב בקיצור בלי להרחיב את השאלות ואני יחשוב עליהם לבד.
• קישור לתגובה שלישי, 13 מאי 2014 17:53 הוסף ע״י עדי אביר

  ישראל,
  
  באתר תוכל למצוא מאמר ישן נוסף בשם 'התורה שבעל פה' בכתובת:
  
  http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=264:%D7%94%D7%AA%D7%95%D7%A8%D7%94-%D7%A9%D7%91%D7%A2%D7%9C-%D7%A4%D7%94&Itemid=116
  
  אבל את הדיון הממצה ביותר תמצא במאמר חדש יחסית בשם 'סיבוב נוסף על מיתוס ההתגלות והמסירה' בכתובת:
  
  http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=900%3A%D7%A1%D7%99%D7%91%D7%95%D7%91-%D7%A0%D7%95%D7%A1%D7%A3-%D7%A2%D7%9C-%D7%9E%D7%99%D7%AA%D7%95%D7%A1-%D7%94%D7%94%D7%AA%D7%92%D7%9C%D7%95%D7%AA-%D7%95%D7%94%D7%9E%D7%A1%D7%99%D7%A8%D7%94&Itemid=201#_ftnref18
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שלישי, 13 מאי 2014 17:29 הוסף ע״י ישראל

  שלום עדי
  קודם כל תודה על הקישור זה בדיוק הנושא השני שביקשתי ממך.
  בקשר לשאלות על מתן תורה אני לא מתכוון שתכתוב משהו ארוך אלא תכתוב את הנושאים שקשים בלי להרחיב אותם וכך אנשים יוכלו לדון בנושא בצורה יותר נוחה .
• קישור לתגובה שלישי, 13 מאי 2014 17:12 הוסף ע״י עדי אביר

  ישראל,
  
  אתה מבקש מני להיכנס לפרוייקט בהקף של כמעט ספר וקשה לי לשלב את המשימה הזאת בתכנית העבודה הנוכחית שלי. עם שאת הבקשה רשומה לפני ואם ארגיש שיש לי דבר מה מקורי לחדש אתפנה גם לזאת.
  
  בינתיים, האם ראית את המאמר 'אמינותה של המסורת' בכתובת:
  
  http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=265:%D7%90%D7%9E%D7%99%D7%A0%D7%95%D7%AA%D7%94-%D7%A9%D7%9C-%D7%94%D7%9E%D7%A1%D7%95%D7%A8%D7%AA&Itemid=116
  
  זהו מאמר ישן והיה ראוי לעדכנו אבל, כאמור, יש לי בתכנית העבודה נושאים להם אני מעניק עדיפות גבוהה יותר.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שלישי, 13 מאי 2014 16:56 הוסף ע״י ישראל

  שלום עדי
  ביקשתי ממך בערך לפני שבועיים שתרכז את כל השאלות שיש על מתן תורה ואת המחלוקות שיש על מה בדיוק היה שם(כגון כמה דיברות נאמרו ע"י אלוהים וכמה ע"י משה, ואיפה העם עמדו וכו'). יש מצב שאתה כותב מאמר על זה? (אמנם כתוב באתר הרבה דברים בנושא זה אבל לא כתוב את הכל ביחד בצורה מסודרת).
  תודה רבה.
• קישור לתגובה ראשון, 11 מאי 2014 14:03 הוסף ע״י עדי אביר

  עדן,
  
  תגובתך הועברה למאמר 'עולמו הכדורי של הרב זמיר כהן' שלדבריו היא מתייחסת. להבא אנא הגב בדף המתאים ולא בדף התגובות הכלליות.
  
  תודה,
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה ראשון, 11 מאי 2014 13:03 הוסף ע״י עדן

  מעניין ידידי מדוע מחקת את התשובה שנתתי לך לפני שעה ? הרי ראיתי שהיא נוספה ואז אחרי כמה דקות נמחקה ... מדוע ?? האמת היכתה בך ?
• קישור לתגובה ראשון, 11 מאי 2014 11:12 הוסף ע״י עדי אביר

  עדן,
  
  זאת תחושה נפלאה להיות הבעלים של האמת האחת, היחידה, הבלעדית והמוחלטת. חבל שאני לא מסוגל לשבת כמוך על כס המשפט ולקבוע אילו דעות הן נכונות ואילו אינן כאלו.
  
  אני בטוח שהדעות שלי אינן עולות בקנה אחד עם דעותיך אבל עד שלא תביא לי מסמך בו הבורא ממנה אותך לדוברו אני ארשה לעצמי להבין את היהדות בדרכי, למרות שזאת אינה ההבנה הרבנית שמן הסתם אימצת כמקשה אחת יחד עם הכיפה הסרוגה.
  
  כיוון שאני סיימתי את לימודיי בישיבה כבר לפני 47 שנים ומאז המשכתי ללמוד הן את הדת היהודית והן את מקצת הדתות האחרות, אני מרשה לעצמי להביע את דעותיי אפילו אם הן אינן מוצאות חן בעיניהם של חובשי כיפה שחושבים את עצמם כבקיאים בכל רבדי התורה.
  
  אני מודה לך על שאתה פה כעת 'לענות על כל שאלה או סתירה שיש לכעורה בפיך ולהוכיח לך את טעויותך' אבל עד שאשתכנע שאתה הוא בר הסמכא אותו ארצה לשים עלי כרב, וממנו ארצה ללמוד את ה'אמת', אני מזמין אותך לקחת כל מאמר שתרצה, לחשוף את טעויותיי האיומות ולקרוע לגזרים את כל התיאוריות שלי. אתה יודע שחז"ל לא האמינו שהעולם נח על סנפיר של לוייתן - בבקשה, סתור את האסמכתאות שהבאתי. אתה חושב שבתנ"ך אין סתירות - אנא הראה לי כיצד אתה מיישב את הפסוקים ונבדוק שנינו אם התירוצים שלך טובים מאלו של הפרשנים אותם אני מצטט ופוסל.
  
  רבים כבר פסקו שאני לא יודע על מה אני מדבר. אף אחד עדיין לא הצליח להוכיח זאת. בא נראה אם אתה תהייה הראשון.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה ראשון, 11 מאי 2014 10:50 הוסף ע״י אבינר

  עדן,
  למה לא הצגת את הטעויות שלו בפשטות?
  בשביל מה כל ההרצאה הריקה מתוכן הזאת?
  ועוד ההשוואה שעשית למתמטיקה... 0_0
  חקרת 10 שנים, הגעת למסקנות שאני מניח נפלאות ובכל זאת לא טרחת להתייחס באופן ענייני לסתירה אחת שעדי הציג.
• קישור לתגובה ראשון, 11 מאי 2014 10:50 הוסף ע״י אבינר

  עדן,
  למה לא הצגת את הטעויות שלו בפשטות?
  בשביל מה כל ההרצאה הריקה מתוכן הזאת?
  ועוד ההשוואה שעשית למתמטיקה... 0_0
  חקרת 10 שנים, הגעת למסקנות שאני מניח נפלאות ובכל זאת לא טרחת להתייחס באופן ענייני לסתירה אחת שעדי הציג.
• קישור לתגובה ראשון, 11 מאי 2014 10:35 הוסף ע״י עדן

  בוקר טוב , נתקלתי באתר הזה היום לראשונה ועיינתי בחומר הכתוב ברובו קראתי תגובות ודעות למיניהם ואחרי כל זאת אני רוצה לומר לך שבאמת אבל באמת אין לך שמץ של מושג על מה אתה מדבר בכל נושא ה״סתירות״ למיניהן בתורה או הדברים ההזויים שכתבת על דעות כביכול של התנך שהעולם עומד על זנב לויתן או על נושא קצוות הארץ וכו׳ באמת אתה נראה אדם אנטיליגנט ו אתה צריך לדעת שאדם שלא בקיא בחומר כלשהו לא יכול לעולם אבל לעולם לדון עליו בכזאת יהירות עקב אי ידיעתו את החומר הנל... כי זה כמו שאני לכעורה מעולם לא עסקתי במתמטיקה וכאשר אראה חומר של חזקות לראשונה אתקוף את כל המתמטיקאים בטענה שנראית לי לכעורה אמיתית ונכונה ש : ״ איך יתכן שמספר 3 בחזקת 3 יהיה 27 ״?? איך ? הרי מה שאני רואה לנגד עיני זה רק 3 וזהו אי אפשר להתווכח על זה בנתיים זה שרוכב מעליו הוא גם המספר 3 אם כן החלטתי שזהו 3 שרוכב ( כמו רכיבה על סוס ) על עוד 3 כמותו !!!! ואיך לכל הרוחות הגיעו כל המתמטיקאים למספר 27??........הם מטעים את כולם ! זהו בדיוק המצב הנל לא פחות !!! אתה אינך בקיא בתנך ובתלמוד ואתה טוען טענות כוזבות כלכך שנדהמתי איך לא ענו לך עליהם עד היום וזה דרך אגב הסיבה לכך שרבנים כמו הרב זמיר כהן לא מתיחסים אליך בכלל זה בגלל שהטענות שלך פשוט טיפשיות סליחה על הביטוי .. אוקי אז עכשיו אציג את עצמי אני עדן יהודי מאמין חובש כיפה סרוגה ובלי להשתחצן בקי בכל רבדי התורה פשט דרש סוד ורמז ובנוסף בקי בכל תחומי המדעים כגון פיזיקה הסתברויות מתמטיקה כימיה אבולוציה התהוות היקום יקומים מקבילים וכולי ברמה אוניבריטאית ( ולא חובבנית ) ובהמשך ייצא סיפרי הראשון בנושאים אלו אז אם כן אני אחרי שחקרתי רבות את נושא הדת כי כפי שאפשר לראות באתי מעולם חילוני לגמרי כופר ממש ולמדתי את כל החוכמות הנל ולא היה לי כל קשר לייהדות עד שהחלטתי לחקור לעומק את דברי הקודש בתנך בתלמוד במפרשים ובזוהר וישבתי וחקרתי במשך 10 שנים והגעתי למסקנה ברורה לא רק שאין סתירה בין המדע לדת אלא הכל תואם בצורה מושלמת וזה עזר לי להגיע לתובנות גבוהות מאלו שהייתי רוכש עם לימוד המדע בלבד וכיום אין לי ספק כמו המון פרופסורים אחרים הדת של ישראל היא אמת וכולה ירדה כמקשה אחת מבורא יחיד ועל כן אני פה כעת לענות על כל שאלה או סתירה שיש לכעורה בפיך ולהוכיח לך את טעויותך אז קדימה תפרוס שאלותיך וקבל תשובות הגיע הזמן שגם אתה תפתח את עיניך ותראה את האמת
• קישור לתגובה שבת, 10 מאי 2014 10:46 הוסף ע״י אבינר

  שלום, אני רואה שאתם עסוקים רבות בלדון על פשיעה.
  למי אכפת בכלל אם יש פשיעה בעולם החילוני או אין פשיעה? מה זה משנה ואיך זה אמור להשפיע על אדם כלשהו לבחור את דרכו?
  וכי אם יבחר להיות חילוני אז בעל כרחו הוא יהיה פושע?
  זו רטוריקה זולה שמשתמשים בה בציניות.
• קישור לתגובה שבת, 10 מאי 2014 10:40 הוסף ע״י אבינר

  עדי,
  
  אם כתוב שיש ארבע כנפות לארץ איך בכלל אפשר לטעון שהעולם הוא עגול?
• קישור לתגובה רביעי, 07 מאי 2014 20:16 הוסף ע״י מאיר

  אני לא הרב מאיר אליהו אם זה משנה למישהו
• קישור לתגובה רביעי, 07 מאי 2014 20:14 הוסף ע״י ישראל

  שלום עדי ועגלת החילונים
  כתבת שאתה שונא את עדי כי זה מצווה מי אמר לך שיש כזאת מצווה? בגלל שכך חינכו אותך?
  מי אמר לך שזה נכון בא תביא הוכחות לדת במקום להתעסק למה לשנוא אנשים.
• קישור לתגובה רביעי, 07 מאי 2014 19:53 הוסף ע״י עדי אביר

  שלמה,
  
  האמת היא שאני לא באמת שונא אותך. אולי קצת מזלזל אבל בטח לא שונא, אפילו אם זאת מצווה.
  
  דרך אגב, אתה כמובן לא יודע אילו מצוות אני מקיים ואילו לא. זה נכון שאני לא נקיים את המצוות שלך אבל האם אתם היחידים שיש להם מצוות? אני, למשל, מקבל עלי את תכתיבי מגילת זכויות האדם ואת המצוות הליברליות-הומניסטיות שמפורטות בהצהרה לכל באי עולם של האומות המאוחדות. האם זה הופך אותי לרשע שראוי לשנוא אותו.
  
  ידידיי, במקום שתתעסקו בי כל כך הרבה מדוע שלא תבחרו מאמר כלשהו ותסבירו לי ולישראל היכן אני טועה. השאלה שעל הפרק היא איזו תורה היא יותר 'צודקת' או 'נכונה' ואשמח לבדוק יחד איתכם אם הפרשנות שלי או הפרשנות שלכם היא יותר הגיונית ומתקבלת על הדעת.אז קדימה, בחרו אחד מתוך מאות המאמרים שכתבתי והראו לי היכן טעיתי. אבקשכם רק לא לפסול את דעותיי על סמך פרשנותו של רב ימי ביניימי זה או אחר אלא על סמך המקורות בלבד. הראו לי היכן אני שוגה בפרשנות שלי לתנ"ך, לתלמודים ולמדרשים ואז נוכל להתקדם לכיוונה של ה'אמת'.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה רביעי, 07 מאי 2014 19:41 הוסף ע״י שלמה רייכמן

  אין בדרכי לעסוק ביחסי אהבה ושנאה, רק הערה קצרה.
  
  בהנחה ולהמחשה, אני ועדי שונאים זה את זה במידה שווה לאור האידיאולוגיות המנוגדות, קיים להשקפתי בכל זאת הבדל, שכן בעוד אני מקיים בשנאתי את המצווה לשנוא את הרשעים כנפסק בהלכה, ואף דוד אמר "הלא משנאיך השם אשנא ובתקוממיך אתקוטט, תכלית שנאה שנאתים לאויבים היו לי", עדי כמובן אינו מקיים שום מצווה בכך שהוא שונא אותי, הוא בסך הכל מפעיל רגש אנושי אוניברסלי כלפי מי שהוא מתעב/סולד/פוחד/חושש (מחק את המיותר) ממנו גרידא.
• קישור לתגובה רביעי, 07 מאי 2014 18:45 הוסף ע״י ישראל

  שלום עגלת החילונים
  דבר ראשון זכותו של עדי לשנוא חרדים הבעיה שלי היית שהוא לא מציג את הדברים נכון אבל בקשר לשנאה אני בטוח שגם אתה שונא חלק מהאנשים ואצל החרדים גם קיימת שנאה לכל מי ששונה מהם.
  כשאתה כותב שהחילונים המציאו את הפשע זה נובע מאהבתך העצומה לחילונים.
  חוץ מזה שיש הרבה מה לשנוא אצל החרדים אבל אני לא מתעסק בשנאה אותי מעניין יותר איפה הצדק עם הדת או עם החילוניות ואביר דווקא מביא אחלה חומר.
• קישור לתגובה רביעי, 07 מאי 2014 18:41 הוסף ע״י עדי אביר

  ידידי מאיר אליהו,
  
  מצאתי באינטרנט התייחסות לרב מאיר אליהו שקיבל 1619 סימוני אהבתי בדף הבית שלו בפייסבוק. אם אתה הוא אותו מאיר אליהו האם לא חבל שאתה מתעסק בדברים שוליים במקום לדון עימי בנושאים התיאולוגיים שאני מעלה: הסתירות בתנ"ך והטעויות בתנ"ך, דמותו המשתנה של האל, המדע היהודי שתמיד מנסה להדביק את המודרנה, ההשפעות הזרות שעיצבו את דמותה של היהדות, טיבן ומטרתן של אגדות חז"ל וכדומה.
  
  אם אינך מאיר אליהו זה אתה מוזמן להמשיך לתקוף אותי במישורים בהם אתה מרגיש הכי נוח.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה רביעי, 07 מאי 2014 18:27 הוסף ע״י עדי אביר

  מאיר אליהו,
  
  אתה מודה לך על שהזדהית בשם . עתה כבר אין צורך בכינוי 'עגלה'.
  
  אני לא אשיב על הטענה שאני שונא חרדים ואומר רק שאני שונא בורות, בערות, קנאות, תחושת עליונות, זלזול בזולת ובאמונותיו וצרות אופקים. אם קוללת בתכונות הללו אז אני בהחלט לא ממש אוהב אותך. יחד עם זאת, אם תקרא את ההתכתבויות שתועדו באתר שלי תגלה שכמעט כל החרדים והחבדניקים עימם התכתבתי נטפו דברי בלע וארס כלפי החילונים, השמאלנים, הנוצרים והמוסלמים. הייה כנה איתי, כמה אתה אוהב שמאלנים, חילוניים, נוצרים ומוסלמים? אדרבה, הרשה לי לשאול אותך עד כמה אתה אוהב את הדתיים הלאומיים, את הזרמים האחרים ביהדות החרדית ואם אתה תלמיד ישבת פוניבז', אתה החצי השני של תלמידי הישיבה.
  
  אני לא כל כך מהר מגיע למבואות סתומים ולא זכור לי שאני מרבה לפנות להשמצות אישיות. אני בהחלט ציני גאה ואני מבטיח להמשיך להיות ציני עוד זמן רב. כך אני לפחות לא צריך לגלוש להשמצות אישיות ולשפה נמוכה דוגמת זאת שאתה הפגנת.
  
  כמובן שהפשיעה קיימת גם בחברה החילונית. אני לא מנסה להתכחש לה. אני רק מזכיר לך שהחרדים מהווים עשירית מאוכלוסיית ישראל ולהערכתי הם תורמים יותר מעשירית הפשעים שמתרחשים במדינת ישראל, בין אם מדובר בהכאות ופדופיליה ובין עם מדובר בתרמיות, העלמות מס, דיווחי שוא וכדומה. זאת הערכה בלבד כי, כאמור, העולם החרדי מסתיר את רוב פשעיו והם לרוב אינם נכללים בסטטיסטיקות. אני מניח שאתנה, כמוני, מבקר באתרים החרדיים. אם מעולם לא נתקלת בהם בכתבות על פשיעה חרדית - אשריך. אני מבקר גם באתרים בחו"ל ושם תוכל למצוא הרבה יותר מאמרים על הפשיעה שמתרחשת בקהילות החרדיות באמריקה, אנגליה ואוסטרליה. ללא קשר במי מצטיין יותר בתחום הפשיעה - לחרדים אין צורך להתבייש בהשיגיהם.
  
  'תורת ישראל' הולכת ונעלמת ולולא הקצבות הענק של ממשלת ישראל היא כבר מזמן הייתה נדחקת לשוליים ונשכחת. אם הרבנים לא היו חוששים ליכולתה של 'תורת ישראל' לשרוד מול תובנות העולם המודרני הם כבר מזמן היו מאפשרים לשפוטיהם להיפתח לעולם הרחב, לצפות בטלויזיה, להקשיב לרדיו לא פירטי ולרכוש השכלה. תורת ישראל שורדת כי החרדים אינם נחשפים לאף אלטרנטיבה. זה מצב מלאכותי שלא יכול להחזיק מעמד ואט אט הצעירים היותר אינטליגנטים יבינו ש'תורת ישראל' אינה מסוגלת להתמודד עם המדע, המחקר והתובנות של העולם החופשי, בדיוק כפי שהיא לא הצליחה מעולם להתמודד עם המודרנה של החברות אחרות אליהן היא הייתה חייבת להחשף.
  
  עולם התורה דומה במידה רבה לצפון קוריאה. גם שם השלטונות הנהיגו חברה סגורה שמכירה רק אמת אחת וחושבת שכל שאר העולם שונא אותה ומנסה להשמידה. ברגע שהשלטון יתרופף הקומוניזם הצפון קוריאני יעלם כבמחי יד כי אף אחד לא באמת מאמין בו. באותו אופן, ברגע שהחרדים יורחקו מעטיני האוצר כל עולם התורה המפואר יקרוס וישוב לגודלו הטבעי, גם כאן משום שרק מעטים יסרבו להחשף לידע וליופי של העולם המודרני.
  
  לא אתווכח איתך יתר על המידה לגבי נושאים שוליים דוגמת ההבטחות של יאיר לפיד או תרומתו של מאמן נבחרת ישראל. לפיד רוצה לשנות עדיפויות לאומיות ואני מסכים איתו גם אם חלק ממהלכיו לא יבשילו עד הסוף. לא נראה לי שיש ללמוד מכך אמיתות נצחיות כלשהן. ספורט הוא תחום חשוב מאד בחברה פלורליסטית ששואפת להיות חלק מהעולם הרחב. אני בטוח שלך יש סדר עדיפויות אחר. אז מה?
  
  אני אכן מסכים איתך שהספורט מבטיח ביטחון כלכלי רק למוכשרים ביותר. האם לדעתך מקצוע האברכות מבטיח אופק כלכלי טוב יותר?
  
  מאיר, אם כבר נפתחת קצת האם תסכים גם לחשוף את גילך ואת השכלתך? זה בהחלט יעזור לכולנו להתייחס לדבריך בקונטקסט הנכון.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה רביעי, 07 מאי 2014 17:29 הוסף ע״י עגלת החילונים

  ישראל,
  
  לעדי קשה להודות שהוא שונא חרדים - אם תדפדף כאן בדפי האתר תיווכח שעדי שונא חרדים - מתעב חרדים. אתה גם תיווכח שבכל הוויכוחים של מר אביר כאשר הוא מגיע למבוי סתום הוא פונה להשמצות אישיות וציניות מגעילה.
  
  כל מה שהוא מדגיר כפשע קיים בשפע בחברה החילונית למעשה החילונים הם אלו שהמציאו את הפשיעה.
  
  הלבנת הון קיימת בשפע אצל החילונים העלמות מס גם כן הפגנות אלימות ראינו לא מזמן ברחובות תל אביב (אגב עם 0 הישגים) לגבי הדרת נשים ראה כמה נלהב אביר מאסי דיין.
  
  יריקה על ילדות - אביר מתכוון לפרשת היריקה שלא הייתה בבית שמש. ציטוט מפיו של שר לביטחון הפנים: "פרשת היריקה בבית שמש לא הייתה מבחינת משטרת ישראל".
  מאותה יריקה מפורסמת שלא הייתה החלה מפלגת יש עתיד לרקום עור וגידים. מה שמבוסס על שקרים עתיד להיעלם. משום מה תורת ישראל מסרבת להיעלם למרות טענותיו של אביר כי תורת ישראל מבוססת על שקרים.
  
  החילונים יודעים רק לדבר ולפזר הבטחות.
  
  להלן פיסקה מתוך כתבה שכדאי שתקרא
  
  פוליטיקה חדשה־ישנה
  
  בכל פעם ששר האוצר מבטיח עוד הבטחה ונשאל מאיפה הכסף ליישומה, הוא מספק הסברים שונים, אך בעיקר מתמקד בקיצוץ תקציב הישיבות הלא־ציוניות. הקיצוץ הזה עמד על כ־400 מיליון שקל ונשחק לאורך הדרך, אך גם אם היה נחסך במלואו, הוא לא היה מתקרב להספיק למימון ההבטחות הרבות.
  
  לכתבה המלאה:
  
  http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3630410,00.html
  
  עדי,
  
  לגבי טענתך על מאמן נבחרת ישראל:
  האם ראית אותו עורך כנסים בנושא אלימות האם ראית אותו מגיע לבתי ספר וממריץ את ילדי ישראל לפנות לספורט במקום לסמים. האם הספורט בישראל הינו ענף מפותח שמשתלם לכל נער. האם הספורט בישראל יכול להבטיח לכל נער/ה ביטחון כלכלי?
  
  בבקשה ממך הגב לתוכן התגובה במקום לכותב.
  
  מאיר אליהו
• קישור לתגובה רביעי, 07 מאי 2014 16:11 הוסף ע״י ישראל

  כל מה שכתבת פשע ועדיין החילונים עוקפים במלא.
  לך פעם למשחק כדורגל תשמע איזה קללות ואיזה גזענות של אלפים, תקרא חדשות ותראה מה הולך כל יום מכות ואונס ורצח ולכן נראה לי שהחרדים הם חברה קצת יותר עדינה גם אם הם גונבים כסף ומעלימים מס מה גם שיש מלא חילונים שעושים אותו דבר.
  הפשעים שאצל החרדים הם אצל אנשים מסוימים אבל ההתנהגות הכללית היא טובה לעומת זאת החילונית שילד אומר לאבא שלו סתום את הפה זה דבר שגרתי(לא אומר שכולם ככה אבל אני מסתובב בין חילונים ורואה את התנהגותם, יכול להיות שאתה נמצא בחברה של אנשים אקדמאים שהתנהגותם שונה).
• קישור לתגובה רביעי, 07 מאי 2014 15:13 הוסף ע״י עדי אביר

  ישראל,
  
  אני לא שונא חרדים יותר מאשר שלמה רייכמן או מר עגלת החילוניים שהגיבו גם כאן וגם במאמר 'שו"ת אביר - שאלתו של ישראל מתאריך 2.5.14'. כשעונים לי בתוקפנות אני מגיב בציניות.
  
  לגבי הפשיעה החרדית: מאד תלוי איך אתה מגדיר פשיעה. האם השתמטות מגיוס הינה לפי הגדרתך פשע? האם דיווחים כוזבים לרשויות הם פשע? האם הלבנת הון היא פשע? האם העלמות מס הן פשע? האם הפגנות אלימות שבמהלכן שורפים פחי אשפה ומכים שוטרים הם פשע? האם הכאת 'חרדקים' היא בגדר פשע? האם הדרת נשים נחשבת לפשע? האם יריקה על ילדות?
  
  אני מניח שהחרדים, כפרטיים, הם אנשים נחמדים ולא אלימים אבל זה לא אומר שהם לא מתמחים בסוגים מסויימים של פשעים, שאולי בעיניהם אפילו לא נחשבים כפשעים של ממש שהרי אין למעשה כל פסול באי תשלום מס למדינה שבלגטימיות שלה אינך מכיר, בהשתמטות משירות בצבאה של אותה מדינה או בדיווחי שקר לרשויותיה כך שהם יעבירו יותר כסף למטרה הקדושה של לימוד תורה.
  
  ההבדל בין החרדים לציבור הכללי הוא שהחרדים מוצאים לעצמם הצדקות לעבור על חוקי המדינה וברוב המקרים הם מעדיפים לפתור את הבעיות בתוך הקהילה ולכן הם אינם מדווחים לשלטונות על אירועים אותם החוק מגדיר כפשעים.
  
  בסופו שך דבר, אני מעריך שאם תסכם את כל העבירות החוק של החרדים שהחרדים עובדים על חוקי המדינה תמצא שבממוצע הם עבריינים לא פחות, ולדעתי אף יותר, מאשר החילוניים.
  
  אני חושב שכל מערכת דתית מתחלקת לשלושה חלקים: ציבור המאמינים, העוסקים במתן שירותים דתיים וההנהגה הבכירה. ציבור המאמינים לרוב רק משלם, העוסקים (רבנים זוטרים, מורים בישיבות וכדומה) לרוב מסתפקים בשכר קבוע וברוב המקרים גם צנוע אבל ההנהגה היא זאת שצוברת הון ורכוש בקנה מידה מרשים. לשם משל, כל אלו שמפעילים כשרויות פרטיות, מקבלים ומנתבים תקציבים ממשלתיים, עומדים בראש חסידויות (אדמו"רים) וכדומה. הם זורקים פירורים לזוטרים וקונים את המאמינים בזול באמצעות הענקת כיבודים (עליה לתורה, הקראת השם) והענקת תחושות של צדיקות, אדיקות, שמירה על עולם התורה וכו' ואת הכסף הגדול הם משקיעים בקידום מטרותיהם (למשל, מימון ישיבות שתלמידיהם נשמעים להוראותיהם) ובהעשרת עצמם ומקורביהם. אתה לבטח מכיר מאמינים פשוטים ורבנים זוטרים אבל נראה לי שאינך מכיר את הקף עושרם של ראשי ועסקני ש"ם, ראשי החצרות (פינטו, משפחת הבבא סלי, רנטגן וכו'), האדמורים למיניהם ושאר ביזמים שלמדו להתעשר מעסקי הדת.
  
  להערכתי לא כל ראשי הישיבות הליטאיות נופלים בדפוס זה וחלקם באמת מעדיף את קידום קהילתם על פני טובתם האישית.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה רביעי, 07 מאי 2014 12:59 הוסף ע״י ישראל

  עדי שלום
  זה נראה שאתה מאד שונא את החרדיים אבל מה שאתה כתבת שכמגד כל חילוני פושע תמצא שתיים חרדים אתה קצת מגזים אני חי בתור החברה החרדית ומצד שני כל הקרובים שלי חילונים, ובילדות שלי הייתי משחק כדורגל ומבלה הרבה עם חילונים ואין מה להשוות שהחרדים הרבה יותר מחונכים, אתה יכול להגיד שזה בגלל שמחייבים את החרדים להתנהג כך או להגיד איזה סיבה שאתה רוצה אבל אל תיקח מהם מה שיש בהם.
  אני לא אומר שאין אצל החרדים פשיעה יש להם בעיה של גזענות נגד ספרדים, יש חלק שמכים את הילדים שלהם כי הם חושבים שכך מחנכים ויש פדופילים, אבל בתור כלל כשאתה חי בתוך החברה היא חברה עם פחות פשיעה ועם יחס יותר מכבד אחד לשני.
  אגב מה שאתה כל הזמן כותב שהרבנים רמאים והם רוצים לשלוט בחרדים ולעשות כסף, גם פה לדעתי אתה חוטא בהכללה כי אני מכיר מלא רבנים שחיים בעוני ומוסרים את חייהם בשביל שיהיה לאנשים טוב, מה שכן יותר סביר זה שמי שהמציא את הדת המציא את זה בשביל לעשות קופה אבל אחרי שאנשים חונכו לפי הדת והם לא חושבים כמוך שהמציאו אותה אז יש הרבה אנשים טובים.
• קישור לתגובה רביעי, 07 מאי 2014 10:30 הוסף ע״י עדי אביר

  אבינר,
  
  תודה על המחמאות.
  
  הגבתי באתר של 'הדוס' לאחר שמבקר באתר שלי התלונן על היחס שהוא קיבל שם. מטרתי הייתה לברר אם 'הדוס' מוכן להתייחס ברצינות לדעות שונות משלו ולצערי גילתי שהוא אוהב לצנזר דעות שאינן עולות בקנה אחד עם דעותיו ולהשתלח בצורה גסה במגיבים שאינם חושבים בדיוק כמוהו.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה רביעי, 07 מאי 2014 01:10 הוסף ע״י אבינר

  לכבוד עדי,
  כתבתי את השם שלך בגוגל וראיתי קישור לאתר "הדוס" שבו מתנהל ויכוח בינך לבינו.
  אני חייב לומר שאני לא חושב שהוא "בר פלוגתא" שלך.
  הוא סותר את טיעוניו מרוב בלבול ועוד מצליח לבלבל את הקוראים עצמם.
  התשובות היחידות שהיו לקוראים להשיב לך בשורה התחתונה היו קשורות ל"רוח טמאה", "יצר הרע", "כופר", "אפיקורס".
  פשוט דיון מגוחך מצדם ואני לא מתפלא על כך.
  אי אפשר להעמיד אותם מולך, אני לא בא חלילה לזלזל בהם אבל הדברים צריכים להיאמר.
  בכל אופן, אני מתפלא בכלל על כל המאמץ שלך בדיון לחזור ולסכם בשבילם את הדברים ממש כמו מורה לנערים בחטיבה.
  בנוסף על כך, השפה שהוא בחר להשתמש בה היא לא ראויה בלשון המעטה הן כלפיך והן כלפי השאלות שהעלית.
• קישור לתגובה שלישי, 06 מאי 2014 15:20 הוסף ע״י עגלת החילונים

  עדו,
  
  אני שמח שאתה ממשיך לדון באסי דיין, מראה כי נגעתי בנקודה כואבת אצלכם.
  
  אולי באמת אין לה בת ממנו ואולי כן - אבל בלי סוגריים - סמל התרבות החילונית הכה את זוגתו והורשע בבית משפט.
  
  ואתה צודק עמוס ברנס וחגי פיליסיאן ועוד רבים וטובים הוכיחו לנו כי אסור להאמין לכם. גם הסבא ממרוקו לא האמין כי נכדו בארץ הקודש יישב בכלא על רצח וסמים.
• קישור לתגובה שלישי, 06 מאי 2014 14:50 הוסף ע״י עדו

  אגב, אני שמח מאד שפירסמת את התגובה הזאת. במקרה ידוע לי מי היא קרן אלן. שאלתי אותה והיא הופתעה לשמוע שיש לה בת מאסי דיין (היא אכן הייתה חברתו במשך 4 שנים עד שהיכה אותה).
  אתה מבין? גם מה שכתוב אצל החילונים לא תמיד נכון ולא להכול צריך להאמין.
• קישור לתגובה שלישי, 06 מאי 2014 00:34 הוסף ע״י עדי אביר

  ידידי עגלת החילונים,
  
  אני לא חושב שאסי דיין היה חשוב יותר מהרב מצגר, הרב פינטו, הרב ברלנד וכל שאר הרבנים הגדולים שמשמשים אות ומופת בעולם החרדי.
  
  באשר לתיעוד הפשיעה הלא-חרדית: אין בכך כל טעם. ברגע שתופסים את הפושעים הללו הם הרי מייד מתחרדים.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שלישי, 06 מאי 2014 00:04 הוסף ע״י עגלת החילונים

  עדו,
  
  אני חושב שאתה לא מבין דבר אחד בסיסי והוא תפקיד התקשורת כמעצבת דעת הקהל. וכאשר אסי דיין מוצג ע"י התקשורת (וגם ע"י אביר) כאיש חשוב אשר העשיר את העולם ותרם רבות לחיי התרבות של מדינת ישראל, כאבידה קשה כסמל תרבות אז זה לא כזה נורא שהוא התעלל בזוגתו אפשר להבליג.
  
  עדי אולי כדאי שתיקח על עצמך פרויקט של תיעוד הפשיעה הלא חרדית במדינת ישראל אני מבטיח לך שתצטרך להעסיק מספר עובדים במשרה מלאה כולל תנאים סוציאליים על מנת לעמוד בעומס.
• קישור לתגובה שלישי, 06 מאי 2014 00:01 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  אסי דיין, כמו רוב בני האדם (וכמובן שגם עגלות) לא היה אדם מושלם.
  זה לא פוגם בהישגיו בתחומים בהם הגיע להישגים.
  החילונים יודעים להתייחס לאדם כאדם ולא מצפים ממנו להיות אל.
  אצל החרדים, לעומת זאת, הסיפור שונה ועבריינים זוכים להגנה גורפת (הוא זכאי, הווא זכאי!) ואף ממונים להיות רב ראשי.
  
  אבל בינינו - אינני מבין את הטעם בוויכוח עם טרולים.
• קישור לתגובה שני, 05 מאי 2014 21:51 הוסף ע״י עדו

  עגלת החילונים. אתה מוזמן להיכנס לפייסבוק ולשאר הרשתות החברתיות. תראה שלצד דברי שבח והלל לאסי דיין יש לא מעט השמצות וגידופים כלפיו. להבדיל מרב בציבור החרדי אין אצל החילונים חסינות לאף אחד. אפילו על אריק איינשטיין היו כמה הערות עוקצניות כשנפטר.
  באופן אישי, יש לי לא מעט ביקורת על החברה החילונית ועל סוג האנשים שהיא מרוממת ומפארת.
  מהבחינה הזאת יש הרבה דברים שהייתי לוקח מהציבור הדתי. גם אני חושב שעדיף להיות אבא טוב ובן זוג טוב יותר מאשר שחקן גדול או במאי מחונן.
  אלא שאתה לא מבין דבר אחד בסיסי והוא שאסי דיין לא היה 'רב' או סמכות בעולם החילוני. הוא בסך הכול היה מפורסם. איש לא היה צריך לעשות כמצוותו, איש לא היה כפוף להוראותיו ולבד מהמקרה בו היכה את בת זוגו הוא לא כפה את עצמו על איש. אבא שלו לעומת זאת זה סיפור אחר לגמרי אבל לא קשור לכאן.
  העניין הוא שאם הרב עובדיה יוסף אמר לפני מותו שזה לא בסדר לקבל עדות אישה במשפט, זו אמירה שמשפיעה על רבבות אנשים ומבחינתי היא חמורה יותר מכול מה שעשה אסי דיין. הרב נתן כאן לגיטימציה לאפליית הנשים בחברה שלו וזה בעיני פשע אלא שלהבדיל מבת זוגו של דיין כאן אי אפשר להגיש תלונה במשטרה.
• קישור לתגובה שני, 05 מאי 2014 18:27 הוסף ע״י עדי אביר

  עגלת החילונים,
  
  לא זוכר שטענתי שאסי דיין היה איש משפחה למופת ואני שולל לחלוטין את הניסיון שלך להפוך אותו למייצג של החילוניות, בדיוק כשם שדודי זילברשלג שנתפס עם המכנסיים למטה לא בהכרח מייצג את כל החרדים. אדרבה, אני מוכן להמר שכנגד כל חילוני בעל עבר מביך אמצא לפחות שני חרדים שעולים עליו בחומרת מעשיהם. למעשה יש תחומים דוגמת, הלבנת הון, העלמות מס, התפרעויות המוניות, דיווחי כזב, הצתות, השתמטות ממילוי חובות אזרחיות ופדופיליה בהם החרדים משאירים את כל מתחריהם הרחק מאחור.
  
  בבלוג 'פשעי החרדים' התחלתי לרכז כתבות על הפשיעה החרדית אבל נאלצתי לזנוח את הפרוייקט כיוון שתחזוק הבלוג היה גוזל יותר מידי מזמני. בינתיים התפוצצו עוד פרשיות רבות, בעיקר בש"ס, ברסלב, חב"ד, סאטמר והרבנות הראשית ולצערי אני מסוגל להתייחס באתר רק למקצתן. לאיזה זרם אתה שייך? אשמח לחפש עבורך חומר שמתייחס לבני הפלג שלך.
  
  העולם החילוני שהוציא מקרבו את אסי דיין אחראי גם לרבבות מדענים, חוקרים, מהנדסים, יזמים, מנהלים, אומנים ואנשי רוח שהציפו את העולם בהמצאות, פיתוחים ופריצות דרך שתרמו לאנושות תוך דור או שניים יותר מאשר כל העולם הרבני באלפים שנות קיומו. בני התרבות מכירים בכתרומתם של הישראלים ומעניקים להם פרסים בינלאומיים, ובכללם גם פרסי נובל יוקרתיים.
  
  מה תרמו החרדים לאנושות? מי מעריך את תרומתם? מי, חוץ מהם, אינו מתחלחל ממעשיהם?
  
  
  המאמר על דודי זילברשלג:
  
  http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=294:%D7%94%D7%A4%D7%A8%D7%A9%D7%99%D7%94-%D7%A9%D7%9C-%D7%93%D7%95%D7%93%D7%99-%D7%96%D7%99%D7%9C%D7%91%D7%A8%D7%A9%D7%9C%D7%92&Itemid=132
  
  פורום 'הפשעים של החרדים':
  
  http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=itemlist&layout=user&id=157&task=user&Itemid=191
  
  פרק 'פשעי חב"ד':
  
  http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=294:%D7%94%D7%A4%D7%A8%D7%A9%D7%99%D7%94-%D7%A9%D7%9C-%D7%93%D7%95%D7%93%D7%99-%D7%96%D7%99%D7%9C%D7%91%D7%A8%D7%A9%D7%9C%D7%92&Itemid=132
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שני, 05 מאי 2014 17:11 הוסף ע״י עגלת החילונים

  עדי,
  
  אני מבין את התסכול שלך אבל לא אני קבעתי שדיין התעלל באשתו אלא רשויות החוק קבעו זאת.
  
  אסי דיין ייצג היטב את החילוניות:
  דיין עצמו הוליד חמישה ילדים מארבע נשים: מנישואיו לאהרונה דיין נולדו הגלריסטית עמליה דיין (נ' 1972), החיה ופעילה בארה"ב והמסעדן אבנר דיין (נ' 1976), שמתגורר בתאילנד[8]. בעקבות רומן עם האיטלקיה אוגוסטה נוימן, שהתפתח על סט של צילומי סרט איטלקי, נולדה בתו אשת הטלוויזיה אסיה נוימן-דיין (נ' 1981), המתגוררת באיטליה[9]. מנישואיו לשחקנית קרוליין לנגפורד נולד בנו העיתונאי והסופר ליאור דיין (נ' 1983), שחי בתל אביב. בת נוספת, ילידת שנת 2009, נולדה מיחסיו עם קרן אלן וחיה בפיליפינים‏[10].
  
  איש משפחה למופת!!!
• קישור לתגובה שני, 05 מאי 2014 16:05 הוסף ע״י עדי אביר

  ישראל,
  
  תשובה לשאלתך לגבי 'משמעות החיים' תוכל למצא במאמר בשם 'שו"ת אביר - שאלתו של ישראל מתאריך 2.5.14' בכתובת:
  
  http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=934:שאלתו-של-ישראל-מתאריך-2514&Itemid=207
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שני, 05 מאי 2014 11:47 הוסף ע״י עדי אביר

  עגלת החילונים,
  
  אסי דיין לא היה פדופיל, מלבין הון, מעלים הכנסות ושורף פחי אשפה. הוא לא הטיל את עול פרנסת משפחתו על כתפי הציבור, לא השתמט משירות צבאי (שירת בצנחנים ולחם במלחמת יום הכיפורים), לא מיעט את הידע וההשגים ההתרבותיים של האנושות, לא ירק לבאר ממנה הוא שתה ולא גרר את העם והמדינה למי המדמנה.
  
  להיפך אסי דיין העשיר את העולם ותרם רבות לחיי התרבות של מדינת ישראל.
  
  הוא כנראה סבל מבעיות נפשיות ואולי אפילו הצטלם בעירום מלא או שוכב במיטה ללא חולצה כשמסביבו לכלוך רב, שיניו התותבות מורכבות בצורה מרושלת ושרידי אבקת קוקאין על קצה חותמו.
  
  בשנותיו האחרונות אסי דיין לא היה 'אדם יפה' ולכן לא היה לי ספק שיקום המגיב שינסה להסתיר מאחורי שיניו התותבות ושרידי הקוקאין את הכיעור האמיתי של מדינת ישראל.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שני, 05 מאי 2014 06:35 הוסף ע״י עגלת החילונים

  שלום לכולם,
  
  כך נכשל הניסיון החילוני לתעד חרדים ממנגלים בצפירה:
  
  http://www.kikarhashabat.co.il/%D7%9B%D7%9A-%D7%A0%D7%9B%D7%A9%D7%9C-%D7%94%D7%A0%D7%99%D7%A1%D7%99%D7%95%D7%9F-%D7%9C%D7%AA%D7%A2%D7%93-%D7%9E%D7%A0%D7%92%D7%9C-%D7%97%D7%A8%D7%93%D7%99.html
  
  מומלץ בחום!
  
  דבר נוסף:
  
  השבוע הלך לעולמו איש רוח איש תרבות חילוני. האיש קיבל כל כך הרבה מחמאות וזכה להמון תארים פשוט אדם גדול.
  אך שימו לב לטקסט הבא לקוח מתוך ויקיפדיה:
  
  בחודש יוני 2008 הצטלם דיין בעירום מלא לעיתון ידיעות אחרונות לכתבת מיצג אותה הגדיר "המדינה זה אני", בה הוא השווה בין מצבו הפיזי והנפשי הרע לבין מדינת ישראל. כשבוע לאחר מכן, הזמין דיין את כתב התרבות של ערוץ 10 לצלם בביתו הפרטי את מצבו הבריאותי והכלכלי המתרופף. דיין הצטלם על מיטתו ללא חולצה כאשר מסביבו יש לכלוך רב, שיניו התותבות מורכבות בצורה מרושלת, צלקת מניתוח גב שעבר צולמה מקרוב ושאריות אבקת קוקאין מונחות על קצה חוטמו. הראיון עורר רעש ציבורי בעיקר סביב השאלה האם ערוץ 10 היה צריך לנצל את מצבו של דיין לטובת מדרוג טוב יותר. בערוץ טענו כי דיין הזמין את הראיון על מנת שיעזרו לו ושבעקבות הראיון עמו, ארגוני האמנים ומשרד התרבות מחפשים דרכים לעזור לדיין.
  
  בחודש מרץ 2009 נעצר דיין על ידי המשטרה בחשד שהתעלל בבת זוגו קרן אלן, ובתחילת מאי החליט בית המשפט לשחררו למעצר בית בחוותו של כושי רימון. לאחר פחות מיממה, עצרה אותו המשטרה שנית בחשד שהפר את הצו וניסה ליצור קשר עם בת זוגו לשעבר. לשניים נולדה בת אחת, מחוץ לנישואין. בספטמבר אותה שנה החליט בית המשפט לסיים את מעצר הבית. ב-11 באוקטובר נגזרה על דיין שנת מאסר על תנאי, לאחר שהורשע בתקיפה ואיומים.
  
  זהו אדם גדול אצל החילונים!!!
  
  מעניין איך אדם שהתעלל בזוגתו זוכה לכזאת אהדה ע"י תקשורת שסולדת מהדרת נשים?!?!?!?!
• קישור לתגובה ראשון, 04 מאי 2014 19:06 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  ישראל:
  ייתכן שבבלוג שלי "מעגלתו של חילוני" תמצא תשובות לחלק משאלותיך.
  http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=itemlist&layout=user&id=156&task=user&Itemid=189
  
  בפרט אני מזמין אותך לעיין במאמרים הבאים:
  
  "טעם החיים"
  http://1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=559:%D7%98%D7%A2%D7%9D-%D7%94%D7%97%D7%99%D7%99%D7%9D&Itemid=189
  
  "חיים של אחרים"
  http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=802:%D7%94%D7%97%D7%99%D7%99%D7%9D-%D7%A9%D7%9C-%D7%90%D7%97%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%A2%D7%9C-%D7%94%D7%96%D7%95%D7%9C%D7%AA%D7%A0%D7%95%D7%AA-%D7%9B%D7%98%D7%A2%D7%9D-%D7%94%D7%97%D7%99%D7%99%D7%9D&Itemid=175
• קישור לתגובה שבת, 03 מאי 2014 20:39 הוסף ע״י ישראל

  שבוע טוב עדו
  דבר ראשון לא אמרתי שאני מאמין באלוהים, אני עכשיו חוקר את העניין הזה שנקרא אלוהים.
  דבר שני עדיין לא קיבלתי תשובה למה להביא ילדים לעולם, אתה לא שואל אותם אם הם רוצים ואתה לוקח סיכון על חשבונם שאולי הם יסבלו ואין שום דבר שעומד מול זה, ומילא דתיים שחושבים שהעולם הזה הוא רק בשביל העולם הבא ושאלוהים רוצה שהם יביאו ילדים, אבל חילונים לא מאמינים אז למה להביא ילדים.(אני לא אומר את זה בתור הוכחה שהדתיים צודקים פשוט אני רוצה להבין את ההסתכלות של החילוני על הנושא הזה).
  עכשיו בנושא של משמעות בחיים אני יודע שזה סוג של אקסיומה שנמצאת בי שאני רוצה להרגיש שאני שווה ויש תכלית בחיים שלי ושל כל הבריאה, אבל האקסיומה הזאת קיימת אצל הרבה אנשים ולא רק אצלי ולכן שאלתי איך מתמודדים עם זה,כי אותי פחות מספק זה שאני משיג בחורות או שאני מגן על בעלי חיים או כל דבר דומה כי זה דברים שאין בהם ממש והם נגמרים מהר, או בדוגמה של לדאוג לבעלי חיים אני לא רואה בזה מטרה כי אני חושב שגם לבעלי חיים אין מטרה בעולם(זה לא אומר שאני בעד להתעלל בבעלי חיים אבל זה לא מה שיגרום לי להגיד וואלה שווה לחיות רק בשביל זה).
• קישור לתגובה שישי, 02 מאי 2014 23:28 הוסף ע״י עדו

  ישראל, נכון ששאלת את עדי אבל אני אענה לך את תשובתי ונתחיל מהסוף. קבעת ש'צריך ליהנות ככל האפשר' למה בעצם? מי אמר שזו ברירת המחדל?
  כפי שהסביר זאת ליבוביץ' "לערכים אין הנמקה". האחד הוא פטריוט ומוכן למות בעד המולדת, השני יגחך וישאל מה יש בפיסת אדמה כזאת שאין באחרת. האחד יגיד שהחשוב מכול הוא צדק, למה צדק? מה זאת אומרת למה? הרי זה ברור לגמרי לא? אז זהו שלא. נהנתן יגיד שהעיקר זה ליהנות מהחיים ומישהו אחר יגיד שהכבוד הוא בשבילו הכול והוא מוכן לבלות עשרים שנה בכלא אבל ירצח את מי שיפגע בכבודו.
  ההנחה היא שיש איזו 'תכלית' לחיים היא כשלעצמה לא מובנת לי. מצד אחד אתה מאמין באל גדול ונורא שברא את כול היצורים החיים, מצד שני אתה טוען שהבריאה כשלעצמה לא טובה? שהחיים כשלעצמם לא מספיקים וצריך 'עוד משהו'? די מוזר לדעתי.
  עכשיו התשובה האישית שלי - אין לי 'תכלית' אחת יפה ומסודרת שלשמה אני חי. היה נוח מאד אם הייתי יכול להגיד - 'אני חי כדי להגן על המדינה' / 'אני חי כדי להשיג כמה שיותר בחורות' / 'אני חי כדי לדאוג לזכויות בעלי החיים' וכן הלאה.
  האמת היא שהייתי בצבא, אני נגד התעללות בבעלי חיים ובתור גרוש אשמח להשיג כמה שיותר נשים אבל אין לי תכלית אחת ויחידה שלשמה אני חי ואני גם לא צריך אחת, החיים הרבה יותר מורכבים ועשירים מכדי שאפשר יהיה להכניס אותם למשפט אחד או הגדרה מסודרת אחת נוחה וקלה להבנה.
  היום ו' בערב ותורה של גרושתי להיות עם הילדים, היא התקשרה אלי בשבע כי הבן הקטן שלי שהוא אוטיסט לא הפסיק להשתולל. הגעתי אליה למרות שלא הייתי חייב ועזרתי לה להשתלט עליו. השיטה היא להכניס אותו בכוח לאמבטיה ואז הוא נרגע במים. חיכיתי עד שהוא יירגע והלכתי. אני לא צדיק, לא ביקשתי לי את הילד הזה, מצד שני אני גם לא מתנער ממנו. אני לא שואל את אלוהים למה הוא נתן לי עונש כזה כי אין אלוהים ואין שום תמורה שמחכה לי בעולם הבא אם אהיה אבא טוב לילד אוטיסט כי עולם הבא. זאת פשוט המציאות וצריך להסתכל לה בעיניים ולא לברוח ממנה.
• קישור לתגובה שישי, 02 מאי 2014 16:35 הוסף ע״י ישראל

  שלום עדי
  אני לא יודע אם זה נכון להפנות אליך את השאלה הזאת אבל מכיון שזה מטריד אותי אני ישאל(מקסימום אל תענה)
  איך חילונים רואים את משמעות החיים ? ולמה הם מביאים ילדים לעולם?(גם אם הם מביאים רק שתיים) הרי העולם שלנו מלא בזבל וקשה לחיות בו כל אחד מסיבותיו שלו ואפילו אם נגיד שרוב האנשים סבבה להם עדיין יש סיכוי שהילד יהיה חולה או שסתם לא יהיה לו טוב, והשאלה הזאת קשה לי על החילונים מכיון שהם לא רואים תכלית בבריאה הזאת אז למה להביא ילדים? (מילא חרדים גם אם הם טיפשים לפחות הם חושבים שיש עולם הבא ומשמעות לחיים ולכן הם מביאים ילדים).
  וגם בלי להביא ילדים איך חילונים מתמודדים עם הידיעה שאין משמעות לחיים מעבר לזה שצריך להנאות עד כמה שאפשר.
• קישור לתגובה רביעי, 30 אפריל 2014 15:30 הוסף ע״י ישראל

  עדי
  אתה צודק בהקשר לפירוש הפסוק , דניאל בלס הביא את הפרוש מרש"י כמו שכתבתי לך בהודעה האחרונה , אבל מאיפה רש"י יודע שזה הפירוש?
  הפשטות נשמע כמו שאתה הסברת.
• קישור לתגובה רביעי, 30 אפריל 2014 15:15 הוסף ע״י עדי אביר

  ישראל,
  
  לא התעמקתי עד עתה בפסוק 'וְהָיָה כִּי תִמְצֶאןָ אֹתוֹ רָעוֹת רַבּוֹת וְצָרוֹת וְעָנְתָה הַשִּׁירָה הַזֹּאת לְפָנָיו לְעֵד כִּי לֹא תִשָּׁכַח מִפִּי זַרְעוֹ כִּי יָדַעְתִּי אֶת יִצְרוֹ אֲשֶׁר הוּא עֹשֶׂה הַיּוֹם בְּטֶרֶם אֲבִיאֶנּוּ אֶל הָאָרֶץ אֲשֶׁר נִשְׁבָּעְתִּי' ונראה לי שמר בלס העניק לה פירוש מאולץ שאינו תואם את פשט הפסוק.
  
  להערכתי את מובן הפסוק נבין אם נחזירו להקשרו:
  
  
  
  'וְעַתָּה כִּתְבוּ לָכֶם אֶת הַשִּׁירָה הַזֹּאת וְלַמְּדָהּ אֶת בְּנֵי יִשְׂרָאֵל שִׂימָהּ בְּפִיהֶם לְמַעַן תִּהְיֶה לִּי הַשִּׁירָה הַזֹּאת לְעֵד בִּבְנֵי יִשְׂרָאֵל. כִּי אֲבִיאֶנּוּ אֶל הָאֲדָמָה אֲשֶׁר נִשְׁבַּעְתִּי לַאֲבֹתָיו זָבַת חָלָב וּדְבַשׁ וְאָכַל וְשָׂבַע וְדָשֵׁן וּפָנָה אֶל אֱלֹהִים אֲחֵרִים וַעֲבָדוּם וְנִאֲצוּנִי וְהֵפֵר אֶת בְּרִיתִי. וְהָיָה כִּי תִמְצֶאןָ אֹתוֹ רָעוֹת רַבּוֹת וְצָרוֹת וְעָנְתָה הַשִּׁירָה הַזֹּאת לְפָנָיו לְעֵד כִּי לֹא תִשָּׁכַח מִפִּי זַרְעוֹ כִּי יָדַעְתִּי אֶת יִצְרוֹ אֲשֶׁר הוּא עֹשֶׂה הַיּוֹם בְּטֶרֶם אֲבִיאֶנּוּ אֶל הָאָרֶץ אֲשֶׁר נִשְׁבָּעְתִּי'.
  
  להערכתי הפירוש הפשוט של הקטע אומר:
  
  למדו את בני ישראל את שירת האזינו וגרמו להם לשנן אותה כך שבמקרה הצורך, כשעם ישראל יפנו לעבוד אלוהים אחרים, השירה שהם שיננו בצעירותם תביא בפניהם עדות על הניסים שהאל עשה לאבותיהם (המוזכרים בשירת האזינו) והם ישובו לדרך הישר.
  
  הפירוש הזה נתמך יפה על ידי הביטוי 'וְעָנְתָה הַשִּׁירָה הַזֹּאת לְפָנָיו לְעֵד כִּי לֹא תִשָּׁכַח מִפִּי זַרְעוֹ'
  
  שמשמעותו להערכתי 'ותשמש השירה הזאת כעֵד כדי שהיא לא תישכח מזרעו של העם'.
  
  זאת אינה נבואה אלא עצה טובה לה עם ישראל, כהרגלו, לא הקשיב. אנשי דור המדבר לא הכריחו את בניהם לשנן את שירת האזינו ולכן תוך זמן קצר העם זנח את אלוהיו והחל לעבוד עבודה זרה, כפי שתיארתי במאמר 'האמונה בימי יהושע והשופטים' בכתובת:
  
  http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=237:%D7%94%D7%90%D7%9E%D7%95%D7%A0%D7%94-%D7%91%D7%99%D7%9E%D7%99-%D7%99%D7%94%D7%95%D7%A9%D7%A2-%D7%95%D7%94%D7%A9%D7%95%D7%A4%D7%98%D7%99%D7%9D&Itemid=112.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה רביעי, 30 אפריל 2014 14:44 הוסף ע״י ישראל

  שלום שוב
  פתחתי חומש פרשת וילך איפה שכתוב את הפסוק של ולא תשכח ולפני זה כתוב בתורה לכתוב את השירה הזאת וכו' ולא תשכח מפי זרעו ורש"י מסביר: את השירה הזאת הכוונה לשירה של פרשת האזינו בכלל ולא על התורה ופתאום שכתוב ולא תשכח הוא מסביר הרי הבטחה שאין תורה תשתכח מישראל. מעניין מי גילה לו פתאום שזה על כל התורה?
  ובנוסף גם המשמעות בפסוקים זה נשמע שזה הולך על שירת האזינו ולא על כל התורה.
  לכן אני מבין למה אף אחד לא הביא מזה ראיה חוץ מדניאל בלס .
• קישור לתגובה רביעי, 30 אפריל 2014 14:32 הוסף ע״י ישראל

  שלום עדי
  גם אם נניח שאנשים לא ידעו לקרוא ותירגמו להם עדיין קשה למה מי שהמציא את התורה(כגון ישאיהו) כתב את הפסוק הזה שרק יסבך אותו, מה היה רע לו בלי פסוק זה ? לכאורה זה מראה שלא המציאו אותה.
  אלא אם כן נגיד שבכוונה הוא כתב את זה בשביל שבדורות הבאים יאמינו לתורה ויביאו ראיה מפסוק זה שלא יתכן שמישהו המציא את התורה, אבל זה נראה קצת מוזר.
• קישור לתגובה רביעי, 30 אפריל 2014 14:21 הוסף ע״י עדי אביר

  ישראל,
  
  יש שתי בעיות עם הטיעון של מר בלס:
  
  1. בתנ"ך יש הרבה מאד אמירות שלא התממשו, למשל, גבולות הארץ שהובטחה לבני ישראל, המלכות הנצחית של בית דוד וכדומה. מדוע מר בלס אינו שואל את עצמו כיצד תורה יכולה להחשב כאמיתית אם היא מכילה הבטחות שוא. בבא היום אכתוב מאמר על ההבטחות והנבואות שמעולם לא התגשמו ואז נוכל שנינו לראות שהמקרא מוצף באמירות שאף פעם לא באו לידי מימוש.
  
  2. אף פסוק בתורה אינו יכול למנוע מאיזה פרד! לבא ולטעון שבידיו תורה אלוהית שנשכחה. ראשית, קשה להאמין שמישהו יעלה על דעתו לסתור את דבריו של 'גדול הדור' שזה עתה הצהיר שבידיו תורת אמת (למשל, מי היה מעז להתווכח עם המלך יאשיהו והכוהנים שהקיפו אותו או עם עזרא הסופר והחיילים הפרסיים שעמדו מאחוריו?) שנית, אפילו אם היה קם המערער אין כל ספק שהסמכות הבכירה היתה מוצאת דרך לתרץ ולהוציא מהקשרו כל פסוק בעייתי. אני שב ומזכיר לך שאלפי אנשים השתכנעו שהרבי מליובאוויטש הוא גם נביא, גם מלך, גם משיח וגם חי - וזאת למרות שעשרות פסוקים מפורשים שוללים את היומרות הללו. אם החבדניקים אימצו פרשנות מופרכת בעליל מדוע עלינו להניח שבני ישראל, שלא ידעו קרוא וכתוב, לא הבינו עברית ולא נהנו משום השכלה תורנית קודמת, היו מוצאים דרך לשלול תורה שזה עתה הונחתה עליהם? ה'רב' א. הסביר זאת היטב: לכל קושי יש תירוץ ולכן אין ספק שגם לקשיים כביכול שמר בלס מעלה לבטח נמצאו פרשנויות מתרצות שהניחו את דעתם של כל אלו שאולי פיקפקו בנכונותה של התורה שפרד!-חילקיהו או פרד!-עזרא הקריאו בפניהם.
  
  הרשה לי להזכיר לך שרוב שומעיו של עזרא לא ידעו עברית ומתורגמנים היו צריכים לתרגם עבורם את התורה לארמית. האם נראה לך שאנשים יכולים להבחין בסתירות תוך כדי הקראת התורה ותרגומה? אני חושב שסתירות ניתן למצוא רק לאחר לימוד מעמיק ועיון מדוקדק ולכן איש כנראה לא שם לב לתרגילים הלוגיים לכאורה של מר בלס עד שבא מר בלס ופקח את עינינו. האם אתה מכיר קטע תלמודי שמעלה את הנימוקים של מר בלס? האם מי מהראשונים טען את אותם הטיעונים?
  
  אוסיף עוד שבימי הבתים לא היה נהוג ללמד תורה לפשוטי העם והתורה היוותה נכס פרטי של הכוהנים. החכמים התחילו ללמד תורה גם לציבור הרחב כחמש מאות שנה לאחר ימיו של עזרא ואז התורה כבר הפכה ל'תורת אבותינו' וקודשה במידה שהיה ברור לכל אחד שלכל הקושיות והקשיים יש הסבר מניח את הדעת.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה רביעי, 30 אפריל 2014 12:37 הוסף ע״י ישראל

  עדי
  כשכתבתי שהתורה אומרת פסוקים מסוימים אין כוונתי להגיד שהתורה מעידה על עצמה שהיא נכונה כי זה בדיחה וכמו שאמרת אין הנחתום מעיד על עיסתו, אבל כאשר התורה כותבת משהו ואחר כך הוא מתקיים זה מראה משהו,או שהיא כותבת מפורש כי לא תשכח מפי זרעו אז לכאורה זה מוריד את האופציה שמישהו ימציא את התורה כי אנשים ימאנו לקבל את התורה תחשוב שמגיע אליך איזה פרד ואומר לך קח את התורה זה המסורת שלנו מהעבר פשוט ההיסטוריה של התורה נשכחה ולכן לא שמעת עליה ואז יגידו לו אנשים רגע בתורה עצמה כתוב שלא תשכח אז איך זה נשכח , אז לכאורה טענה זו מקשה על הטענה שפתאום מישהו המציא את התורה. אני חוזר שוב ודאי שהתורה לא יכולה להעיד על עצמה אבל אנחנו יכולים ללמוד ממה שכתוב בה כשאנחנו באים לדון על אמיתות התורה.
  ( עדיף שתראה את הדברים במאמר של דניאל עצמו זה מנוסח שם יותר טוב)
• קישור לתגובה רביעי, 30 אפריל 2014 10:56 הוסף ע״י עדי אביר

  ישראל,
  
  אנסה לנסח את טיעוניי בדרך אחרת:
  
  תיתכנה רק שתי אפשרויות: או שהתורה ניתנה מפי הגבורה או שהיא נכתבה על ידי בני אנוש.
  
  1. אם היא ניתנה מפי הגבורה הרי שהיא אמיתית בהגדרתה ואין צורך לשוב ולהוכיח את נכונותה באמצעות פסוק זה או אחר.
  
  2. אם התורה נכתבה על ידי בני אדם לא ניתן להסיק דבר מפסוקים דוגמת 'כי שאל נא לימים הראשונים אשר היו לפניך למן היום אשר ברא אלוהים אדם על הארץ ולמקצה השמים עד קצה השמים הנהיה כדבר הגדול הזה או הנשמע כמוהו' כי כל אדם יכול לכתוב בספרו כל שעולה על דעתו ואין בכך הוכחה למקורו האלוהי של הספר.
  
  הכתוב בספר אינו יכול להעיד על נכונותו בדיוק כשם שהנחתום אינו יכול להעיד על עיסתו. כדי שנשתכנע בנכונותו של הכתוב עלינו לאמתו גם באמצעות עדויות חיצוניות דוגמת תעודות שנמצאו בארכיונים זרים, ממצאים ארכיאולוגיים, סיפורים מקבילים מתרבויות אחרות, כתובות על מצבות, ציורי קיר וכדומה. אם בארכיון מצרי כלשהו הייתה נמצאת תעודה שמספרת על עשרת המכות, בריחת היהודים וטביעת הצבא המצרי בים סוף ניתן היה אולי להסתמך על הכתוב בתורה אבל כיוון שאין בנמצא שום מסמך כזה אין דרך לאמת את הסיפור המקראי ומי שרוצה להשתכנע בנכונותו חייב להסתמך אך ורק על האמונה הבלתי ניתנת להוכחה.
  
  מר בלס אינו מקבל את דבריי ולשיטתו ניתן להוכיח את אמינות התנ"ך על סמך ניתוח פנימי ללא כל צורך באימות חיצוני (תעודות, ממצאים ארכיאולוגיים וכו'). לשם כך הוא קבע קריטריונים שמאפשרים לו להחליט איזה טקסט הוא אמין ואיזה לא. בין הקריטריונים הללו נמצא גם זה שאתה הבאת:
  
  'התורה היא היחידה בעולם שנותנת תיאור באופן כרונולוגי את כל המאורעות שפקדו את האנושות מאז בריאת העולם (לפחות לפי איך שהתורה מציגה את בריאת העולם) כולל סדר התאריכים והשושלות מה שמקשה על זיופה.'
  
  אני שולל את הקריטריונים של מר בלס ולכן הראתי שלא רק התורה 'נותנת תיאור באופן כרונולוגי את כל המאורעות שפקדו את האנושות מאז בריאת העולם' והצגתי פרק מהברית החדשה שמתאר 'סדר התאריכים והשושלות' דומה. הוספתי לכך שבניגוד ליהדות הנצרות דווקא כן נהנית ממקורות צולבים ועדויות חיצוניות שהופכים את הברית החדשה לאמינה יותר מרוב ספרי התנ"ך.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה רביעי, 30 אפריל 2014 01:08 הוסף ע״י ישראל

  שלום עדי
  ראיתי את תגובתך על טענותיו של דניאל בלס, לא כל כך הבנתי ולא הבנתי איך זה דוחה את ראיותיו, איך התורה מביאה לנו הבטחות שלא שמעו בכל העולם דבר כמו מתן תורה.
  וחוץ מזה לא הבנתי מה ענית על השאלה שכתוב לא תשכח מפי זרעו אז אין מצב שיבוא מישהו ויגיד להם תקבלו את התורה היא הייתה פעם מקובלת רק שהיא נשכחה כי זה גול עצמי מהתורה עצמה. (הפסוק נמצא בדברים פרק לא פסוק כא)
• קישור לתגובה שלישי, 29 אפריל 2014 21:06 הוסף ע״י ישראל

  בקשר לחבדניקים אתה צודק הרגע שאלתי את חבר שלי החבדניק והוא מסכים למה שכתבת.
• קישור לתגובה שלישי, 29 אפריל 2014 17:30 הוסף ע״י עדי אביר

  ישראל,
  
  באשר למיסיונרים החבדיים:
  
  החבדניקים אכן מתחלקים לשניים אבל שני הפלגים מאמינים שהרבי הוא המשיח. ההבדל ביניהם הוא שהזרם המרכזי טוען שהרבי אכן מת ונקבר אבל הוא יהיה הראשון שיקום בתחיית המתים ואז הוא יוכתר כמשיח בעוד שהפלג המשיחיסטי טוען שהרבי הוא כבר המשיח שעדיין חי בגופו בהמתנה לשעת הכושר בה בני ישראל יהיו ראויים להתגלותו.
  
  תושבי רמת אביב נלחמים במיסיונרים המשיחיסטים כבר שנים רבות והדי המאבק הזה מצאו את דרכם למאמרים רבים הן באתר שלי והן באתרים אחרים (ובכלל זה באתרים חרדיים שמציגים את התופעה מהזוית שלהם). קניון רמת אביב נמצא בין הפטיש לסדן ולכן הוא נוהג בזהירות רבה. כיום הקניון אוסר על כניסת מיסיונרים לתחומו כך שהבעייה פחתה במידה ניכרת. גם סניפי רשתות השיווק אוסרים על המיסיונרים להיכנס לתחומם אף שהללו נוהגים לפרוץ בכוח לסניפים שאינם מציבים שומרים בכניסה לסניף.
  
  דרך אגב, הנהלת הקניון הציעה לחבדניקים, שוב ושוב, לנהל את פעילותם בבית הכנסת של הקניון אבל למיסיונרים זה לא מתאים כי הם מעוניינים בהפגנה ולא בקיום המצוות.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שלישי, 29 אפריל 2014 17:16 הוסף ע״י עדי אביר

  ישראל,
  
  אני אימצתי את אמרתו של חוקר הדתות מקס מילר שאמר 'מי שמכיר רק דת אחת אינו מכיר אף דת'. אדם שמכיר רק את הדת שלו, ואינו מסוגל להשוותה לדתות אחרות, לא באמת מסוגל לשים דברים בפרספקטיבה והוא תמיד יחשוב שהאמת האחת, היחידה והמוחלטת נמצאת אך ורק בידי גדולי ומורי הדת שלו. העולם מוצף בדתות, ובכתבי קודש, ורק אלו שאינם מכירים אותם מסוגלים לכתוב 'התורה היא היחידה בעולם שנותנת תיאור באופן כרונולוגי את כל המאורעות שפקדו את האנושות מאז בריאת העולם ... כולל סדר התאריכים והשושלות מה שמקשה על זיופה'. האם מר בלס הגיע למסקנה שרק הוא מחזיק בדת האמיתית לאחר שהוא קרא את ספרי הקודש שמשרתים את שאר 99.99 האחוזים של האנושות?
  
  כבר הפנתי את מר בלס לפרק הראשון של הבשורה על פי מתי בו נאמר:
  
  ספר תולדת ישוע המשיח בן-דוד בן-אברהם. אברהם הוליד את-יצחק ויצחק הוליד את-יעקב ויעקב הוליד את-יהודה ואת-אחיו. ויהודה הוליד את-פרץ ואת-זרח מתמר ופרץ הוליד את-חצרון וחצרון הוליד את-רם. ורם הוליד את-עמינדב ועמינדב הוליד את-נחשון ונחשון הוליד את-שלמון. ושלמון הוליד את-בעז מרחב ובעז הוליד את-עובד מרות ועובד הוליד את-ישי. וישי הוליד את-דוד המלך ודוד המלך הוליד את-שלמה מאשת אוריה. ושלמה הוליד את-רחבעם ורחבעם הוליד את-אביה ואביה הוליד את-אסא. ואסא הוליד את-יהושפט ויהושפט הוליד את-יורם ויורם הוליד את עזיהו. ועזיהו הוליד את-יותם ויותם הוליד את-אחז ואחז הוליד את-יחזקיהו. ויחזקיהו הוליד את-מנשה ומנשה הוליד את-אמון ואמון הוליד את-יאשיהו. ויאשיהו הוליד את-יכניהו ואת-אחיו לעת גלות בבל. ואחרי גלותם בבלה הוליד יכניהו את שאלתיאל ושאלתיאל הוליד את-זרבבל. וזרבבל הוליד את-אביהוד ואביהוד הוליד את-אליקים ואליקים הוליד את עזור. ועזור הוליד את-צדוק וצדוק הוליד את-יכין ויכין הוליד את-אליהוד. ואליהוד הוליד את-אלעזר ואלעזר הוליד את-מתן ומתן הוליד את-יעקב. ויעקב הוליד את-יוסף בעל מרים אשר ממנה נולד ישוע הנקרא משיח. והנה כל-הדרות מן-אברהם עד-דוד ארבעה עשר דרות ומן-דוד עד-גלות בבל ארבעה עשר דרות ומגלות בבל עד-המשיח ארבעה עשר דרות. וזה דבר הלדת ישוע המשיח מרים אמו היתה מארשה ליוסף ובטרם יבא אליה נמצאת הרה מרוח הקדש. ...
  
  האם סדר הדורות הזה, שגם אותו קשה לזייף, מוכיח שגם הברית החדשה היא מהימנה ומדוייקת?
  
  מר בלס אוהב לקבוע קריטריונים משל עצמו לקביעת מהימנותם של ספרי קודש וממילא גם של דתות. על פי הקריטריונים שלו רק היהדות, כמובן, עומדת בכל הדרישות אבל אם הוא היה פורש מול עיניו יריעה יותר רחבה הוא היה מגלה שכל דת מאמצת אסטרטגיה שונה להשגת ההכרה בנכונות טענותיה. הנצרות, לשם דוגמה, בחרה להציג את ישו כעושה ניסים גלויים בפני קהל רב: הוא ריפא חולים, גרש שדים, הפך מים ליין, החייה מתים וכדומה ומי יכול לקבוע שאלו הוכחות פחות טובות לביסוס נכונותה של דת מאלו של מר בלס?
  
  פחות מעשרים שנה לאחר צליבתו של ישו, השליח פאולוס כבר שלח אגרות לקהילות פרוטו-נוצריות בסלוניקה, תסליה, קורינתיה, אפסיה ורומא, כלומר, תוך שנים ספורות המאמינים בישו כבר הקימו קהילות משלהן במזרח האימפריה הרומית. כשלושים שנה אחרי הצליבה נכתבה הביוגרפיה הראשונה של ישו, הבשורה על פי מרקוס, ועשר שנים לאחר מכן נוספו לאוסף עוד שתי ביוגרפיות. הבשורה הרביעית שנכללה בברית החדשה נכתבה ככל הנראה כשישים שנה לאחר מותו של ישו ויחד עימה יש לנו לפחות שלוש מסורות בלתי תלויות (פאולוס, מרקוס-מתי-לוקס ויוחנן) שהועלו על הכתב כ-15 עד 60 שנה לאחר התרחשות האירועים עצמם.
  
  הנצרות גם הוזכרה במכתבים של מושלים רומיים ואפילו התלמוד מתייחס מספר פעמים לישו כך שאין כמעט כל ספק שאדם בשם זה אכן חי ופעל בימי הבית השני ומי שרוצה להאמין בדת הנוצרית רשאי לחשוב שהיא מתבססת על תשתית היסטורית די מוצקה. איזה בסיס יש לאמונה היהודית? האם סיפורי הבריאה נשענים על תשתית עובדתית כלשהי? האם יש תשתית כזאת לסיפור המבול ותיבת נח? כמובן שלא. כל הממצאים המדעיים והמחקריים שוללים את המיתוס של בריאה בששה ימים לפני פחות מששת אלפים שנה. האם בני ישראל יצאו ממצריים, זכו להתגלות אלוהית וקיבלו תורה מפי הגבורה? כנראה שלא. אין שום תעודה מצרית או אחרת שמתארת את האירועים הללו, הלוגיקה שוללת את האפשרות ששלושה מיליון אנשים היו מסוגלים לשרוד במדבר במשך 40 שנה והאינטרסים הכוהניים עולים ובוקעים מתוך הסיפור ומצביעים ל כך שהוא נכתב בכוונה תחילה לקדם את סדר היום הכוהני. בקיצור: לא רק שאין שום תעוד חיצוני או עדות ארכיאולוגית שמאמתים את הסיפורים התנכיים שמתייחסים למאורעות שהתרחשו לפני המאה התשיעית לפני ספירת העמים, גם ההיגיון והשכל הישר חייבים לפסול אותם על הסף.
  
  לבסוף ברצוני לציין שאי אפשר להסיק דבר על נכונותו של ספר על סמך הכתוב בו. כל אדם רשאי לכתוב בספרו כל שעולה על דעתו והעובדה שמשפט זה או אחר מקבל משמעות באירוע עתידי כלשהו אינה מעלה ואינה מורידה. אני לא יודע איפה בתורה כתוב 'כי לא תשכח מפי זרעם' ואפילו אם היה בנמצא פסוק כזה אין זה מוכיח דבר משום שכל אחד יכול היה לכתבו מחד והתורה דווקא כן נשכחה, שוב ושוב, מאידך. גם לפסוק 'כי שאל נא לימים הראשונים אשר היו לפניך למן היום אשר ברא אלוהים אדם על הארץ ולמקצה השמים עד קצה השמים הנהיה כדבר הגדול הזה או הנשמע כמוהו' אין שום משמעות בהקשרנו ולא רק משום שלארץ כדורית אין בכלל קצוות. זהו בסך הכל דימוי פיוטי ולא ניתן להסיק ממנו דבר שהרי כל העמים הקדומים טענו שאל זה או אחר דיבר אליהם מתוך האש ו/או עשה עבורם ניסים שלא יאמנו. המיתולוגיה היוונית מספרת על אלים שהשתתפו באופן פעיל במלחמת טרויה. מה מנע מהומרוס לטעון 'כי שאל נא לימים הראשונים אשר היו לפניך למן יום אשר ברא אלוהים אדם על הארץ ולמקצה השמים עד קצה השמים הנהיה כדבר הגדול הזה או הנשמע כמוהו'? האם איזה עם אחר מספר על מלחמה כה גדולה בה נטלו חלק אפילו האלים? (כמובן שיש סיפורים כאלו בשפע אבל זה לא אומר שהומרוס הכיר אותם, בדיוק כשם שבעל ספר דברים לא בהכרח שמע על מיתוסים מקבילים שמתארים את הנפלאות שעשו האלים ההינדים, אלי האינקה והמאיה, האלים של השבטים האפריקאים, הפולינזים והאינדיאנים וכדומה.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שלישי, 29 אפריל 2014 01:47 הוסף ע״י ישראל

  שוב שלום
  ראיתי את הסרטונים שלך ביוטיוב אז כמה דברים 1) בציבור הליטאי קוראים לחבדניקים "הכת" שהכי קרובה ליהדות ובאמת מזלזלים בהם 2)החבדניקים מחולקים לשתי קבוצות המשיחים שמאמינים שהרבי משיח ויש כאלה שלא.3) מאד קומם אותי לראות שהם מניחים תפילין לקטינים והכי מעצבן שהם נותנים להם כל מיני הוספות של יחי אדוננו וכל מיני שטויות 4) אם היה לי אומץ הייתי הולך לשם ביום שישי בתור חרדי ומביא תפילין אחרות ואומר להם באו תניחו אבל יחד עם זאת תדעו מה הרוב המוחץ של החרדים חושב עליהם 5) אם באמת אתם קבוצה גדולה של אנשים שלא רוצים אותם תעשו חרם על הקניון שלא קונים עד שלא מגרשים אותם(תלמדו משהו מהדוסים) 6)אם זה באמת לא חוקי למה לא מזמינים להם משטרה 7)אבל זה זכות הקניון לא לעשות להם כלום וזכות האנשים הבוגרים כן להניח תפילין אצלם.
• קישור לתגובה שלישי, 29 אפריל 2014 00:27 הוסף ע״י ישראל

  אהלן עדי
  מה שאותי הרשים במה שדניאל כתב זה 1) הוא מביא שכתוב בתורה "כי לא תשכח מפי זרעם" ולכן לא הגיוני שיבוא פרד ויגיד להם תשמעו היה מעמד סיני ומתן תורה אבל זה נשכח כי הם יגידו לו איך אתה אומר שנשכחה התורה בעוד כתוב באותה תורה שהיא לעולם לא תשכח.
  2) הוא מביא פסוק שכתוב "כי שאל נא לימים הראשונים אשר היו לפניך למן היום אשר היו לפניך למן יום אשר ברא אלוהים אדם על הארץ ולמקצה השמים עד קצה השמים הנהיה כדבר הגדול הזה או הנשמע כמוהו" כלומר שיש הבטחה ששום עם לא ינסה אפילו לטעון טיעון שאלוהים נגלה לעיני כל עמו וחצו את ים סוף מול כולם ובאמת זה כך ששום עם לא טוען כזאת טענה.
  אח"כ הוא מביא עוד פסוק דומה השמע עם קול אלוהים מדבר מתוך האש כאשר אתה שמעת ויחי.
  3) כתוב בתורה שהים היהודי יסבול עד שיעלה לארץ באחרית הימים ולכאורה גם פה היא צדקה.
  4) התורה היא היחידה בעולם שנותנת תיאור באופן כרונולוגי את כל המאורעות שפקדו את האנושות מאז בריאת העולם (לפחות לפי איך שהתורה מציגה את בריאת העולם)כולל סדר התאריכים והשושלות מה שמקשה על זיופה.
• קישור לתגובה שני, 28 אפריל 2014 16:56 הוסף ע״י עדי אביר

  ישראל,
  
  לבקשתך קראתי את המאמר 'מעמד הר סיני' של דניאל בלס ול הערכתי עניתי על כל טענותיו במאמר 'סיבוב נוסף על מיתוס ההתגלות והמסירה'. אם תסביר לי אילו טיעונים נראים לך כמשכנעים אשמח להסביר שוב מדוע אני חושב שכל דבריו של מר בלס מבוססים על מיתוסים בלתי מוכחים והשערות לא מציאותיות ואין בהם כדי לסתור את הטענה שספר דברים נכתב בימי יאשיהו ושאר ספרי המקרא עוצבו ונערכו רק בימי עזרא. העורכים המאוחרים אמנם עיבדו והטמיעו מסורות וסיפורי עם קדומים אבל קדמותו של הסיפור אינה הופכת אותו לנכון.
  
  אציין רק שבניגוד לטיעוניו של מר בלס הנצרות לא 'נכתבה כמאה שנים אחרי שישו נצלב.' המכתבים האוטנטיים של פאולוס נכתבו כעשרים שנה לאחר הצליבה ומוענו לקהילות מבוססות של מאמיני ישו כך שהאמונה בישו החלה להתפתח שנים ספורות לאחר מותו ויש להניח שהיא התבססה על דיווחיהם של אנשים שזכו לראות ולשמוע את ישו בעודו בחיים.
  
  להערכתי הרובד התיאולוגי של הנצרות אינו יותר נכון מהרובד האמוני של היהדות אבל מבחינה היסטורית העובדה שישו חי ופעל בארץ ישראל בימי הבית השני היא הרבה יותר מבוססת מהעובדה שאדם בשם משה הוציא את בני ישראל ממצריים, דיבר פנים אל פנים עם אל גשמי ומוחשי וקיבל ממנו תורה עמוסת סתירות ותיאורים מיתולוגיים.
  
  באשר למאמר של מר בלס 'האם גילה המלך יאשיהו תורה חדשה': מר בלס מביא הרבה התייחסויות לתורת משה מספרים שלדעת רוב החוקרים נכתבו על ידי האסכולה הדיוטרונמיסטית בסוף ימי הבית הראשון, במהלך או לאחר ימי יאשיהו, ובתקופת גלות בבל. לאחר שהמיתוס כבר קובע בספר דברים לא קשה לעצב סביבו מסורות קדומות אחרות שמתייחסות לתקופות שזכרן כבר נשכח.
  
  ספרות הנבואה, ובעיקר ספרי התרי-עשר שמיוחסים לנביאים שחיו לפני ימי יאשיהו וחלקו הראשון של ספר ישעיהו, שבסבירות גבוהה מתייחס לנבואות שנאמרו בימי עוזיהו, יותם, אחז ויחיזקיהו, נכתבו לפני ימי יאשיהו ולכן גם לפני כל ספרי התורה. עדויות שבאות מהספרים הללו הן הרבה יותר אמינות מעדויות שנשתלו בצורה רטרואקטיבית בספרים שנכתבו על ידי כוהנים ששאפו להפוך את עם ישראל לדתי יותר ונכון יותר לקבל את ההגמוניה של המקדש הירושלמי ומאוחר יותר, את התיאוקרטיה שעזרא וחבריו הנהיגו בארץ ישראל.
  
  ירמיהו, דרך אגב, פעל בימי יאשיהו ובניו ויש שרואים בו את האחראי הישיר להולדת האסכולה הדיוטרונמיסטית, ממנה יצאו מאוחר יותר כל כל ספרי הנביאים הראשונים: יהושע, שופטים, שמואל ומלכים. יחזקאל השתייך לקליקה הכוהנית בבבל ולא ניתן ללמוד ממנו דבר על ההיסטוריה הקדומה של עם ישראל.
  
  כשיהיה לי יותר זמן אקרא שוב את מאמריו של מר בלס ואז אולי אתייחס אליהם ביתר פרוטרוט - ייתכן אפילו במאמר מיוחד.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שני, 28 אפריל 2014 15:44 הוסף ע״י ישראל

  שלום עדי
  אני לא באתי להעדיף את פירוש הרבנים על הפירוש שלך
  רק באתי להגיד שזה לא שהרבנים המציאו פה איזה תרוץ חדש שמדייקים איזה מילה ואז זה נראה כמו התחמקות , פשוט כל הגמרות מלאים בדרשות שמדייקות מילים גם בעוד אלף נושאים אחרים בהלכות שבת בהלכות נזיקין ועוד.
• קישור לתגובה שני, 28 אפריל 2014 15:39 הוסף ע״י שלמה רייכמן

  ישראל
  
  כשאתה כותב שכתבתי את הדברים שלי בתור ראיות - אתה טועה. הבהרתי שאני כותב נקודות כלליות שלדעתי ראוי להתבונן בהן.
  
  חיפוש אחר האמת היא תכונה מבורכת, וכמו כל דבר יקר את האמת קשה למצוא וקל לאבד.
  
  כשרואים את דבריהם ומעשיהם של אבות אבותינו הדור שיצא ממצרים, מבינים שחוש הביקורת והספקנות שלהם היו מפותחים ומחודדים היטב.
  
  מאחל לך למצוא את האמת ולדבוק בה בכל לבבך, ומאידך לחשוף את השקר ולנפץ אותה בכל כוחך.
• קישור לתגובה שני, 28 אפריל 2014 15:34 הוסף ע״י עדי אביר

  שלמה,
  
  נראה שאתה לא כל כך מבין את מחקר המקרא המודרני ולכן אתה שם בפיו טענות שהוא מעולם לא טען.
  
  אין עוררין על כך שבשלב מסויים הממצאים הארכיאולוגיים והמקורות הזרים מתחילים ללמד על קיומן של שתי ממלכות ישראליות, הצפונית והדרומית, ולכן הקוים הכלליים של ההיסטוריה התנכית: מלכות בית עומרי, נפילת הממלכה הצפונית, מלכותם של יחזקיהו, יאשיהו ומלכי יהודה האחרונים, חורבן הבית, גלות בבל ושיבת ציון, כנראה התרחשו בפועל ותיאורם התנכי, למרות העריכה המגמתית, משקף אמיתות היסטוריות.
  
  לעומת זאת, אין לנו שום עדות היסטורית או התייחסות של מקורות זרים לשאר המאורעות ההיסטוריים המפורטים בתנ"ך: בריאת העולם, המבול, תקופת האבות, העבדות במצריים, יציאת מצריים, מעמד מתן תורה, כיבוש הארץ והמלוכה המאוחרדת. למעשה, הממצאים ההיסטוריים והארכיונים הזרים שנחשפו אפילו סותרים או שוללים את התיאורים המקראיים של האירועים הללו.
  
  לכן, תיאורי תקופת יאשיהו, שנכתבו זמן לא רב לאחר ימי מלכותו הם בהכרח אמינים יותר מסיפורים שמתארים אירועים שהתרחשו מאות שנים לפני כתיבתם. איני אומר שכל התיאורים שמתייחסים לאירועים מאוחרים הם בהכרח נכונים, הרי גם במקרה הזה בעלי העניין שאפו להתאים את הדברים לאינטרסים שלהם, אבל את התיאורים הללו אסור לפסול על הסף ויש להם בסיס עובדתי הרבה הרבה יותר טוב מאשר לסיפורים שעל פניהם נשמעים כמיתולוגיים.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שני, 28 אפריל 2014 15:05 הוסף ע״י עדי אביר

  ישראל,
  
  הדת היהודית בנויה משני רכיבים עיקריים: ניתוח טקסטואלי והשענות על דבריהם של 'סמכויות' במקום על ניתוח הגיוני של העולם הריאלי. הבעייה היא שבמהלך השנים נפער פער עצום בין הטקסטים המקודשים והקביעות של 'האילנות הגבוהים' (חז"ל, רש"י, הרמב"ם וכו') לבין התובנות של העולם המודרני שנבנות על בסיס המדע האמפירי, המחקר האקדמי ותכתיבי ההגיון. כדי לגשר על הפער הזה העולם התורני פיתח 'פרשנות מתרצת' שמצליחה למצוא הסברים, חסרי היגיון ככל שיהיו, לכל סתירה שמתגלית בין הטקסטים ודברי הגדולים לבין ההבנה המודרנית.
  
  בסיפור על מציאת ספר התורה בימי יאשיהו המלך מצווה במפורש:
  
  'לְכוּ דִרְשׁוּ אֶת יְהֹוָה בַּעֲדִי וּבְעַד הָעָם וּבְעַד כָּל יְהוּדָה עַל דִּבְרֵי הַסֵּפֶר הַנִּמְצָא הַזֶּה כִּי גְדוֹלָה חֲמַת יְהֹוָה אֲשֶׁר הִיא נִצְּתָה בָנוּ *** עַל אֲשֶׁר לֹא שָׁמְעוּ אֲבֹתֵינוּ עַל דִּבְרֵי הַסֵּפֶר הַזֶּה לַעֲשׂוֹת כְּכָל הַכָּתוּב עָלֵינוּ***.'
  
  ובהמשך הכתוב מבלה פרק שלם בתיאור ביאורם של הפולחנים בהם בני ישראל היו שקועים מאז ימי מנשה. בשלב זה מופיעים שני הפסוקים:
  
  'ויְצַו הַמֶּלֶךְ אֶת כָּל הָעָם לֵאמֹר עֲשׂוּ פֶסַח לַיהֹוָה אֱלֹהֵיכֶם כַּכָּתוּב עַל סֵפֶר הַבְּרִית הַזֶּה. כִּי לֹא נַעֲשָׂה כַּפֶּסַח הַזֶּה מִימֵי הַשֹּׁפְטִים אֲשֶׁר שָׁפְטוּ אֶת יִשְׂרָאֵל וְכֹל יְמֵי מַלְכֵי יִשְׂרָאֵל וּמַלְכֵי יְהוּדָה.' בהם מופיעה המילה 'הַזֶּה' שאמורה לשנות את התמונה מהקצה עד הקצה.
  
  והם מספקים לנו דוגמה מצויינת ל'פרשנות מתרצת'. בכתבו 'כִּי לֹא נַעֲשָׂה כַּפֶּסַח הַזֶּה מִימֵי הַשֹּׁפְטִים אֲשֶׁר שָׁפְטוּ אֶת יִשְׂרָאֵל וְכֹל יְמֵי מַלְכֵי יִשְׂרָאֵל וּמַלְכֵי יְהוּדָה', כוונת בעל ספר מלכים מן הסתם הייתה: 'כל השנים הקרבנו קורבנות אבל מעולם לא במסגרת טכס מעין זה.' ומשמעות זאת היא ההגיונית ביותר לאור העובדה שעם שנוהה אחר 'עבודה זרה' שאת בימותיה וצלמיה צריך לכתוש ולשרוף לבטח לא קיים את מצוות הפסח ולכן לפחות במשך כל ימי מנשה ואחז לא נחוג אף פסח, בין אם כזה ובין אם לא כזה.
  
  ברור שבישיבות מלמדים את התרצנות שפותחה במשך מאות רבות של שנים וכמובן שלא מלמדים את ממצאי המחקר המודרני ולכן תלמידי הישיבה מכירים רק צד אחד של המטבע. כשלומדים את שני הצדדים מגלים שהפרשנות המחקרית, שלוקחת בחשבון גם ממצאים ארכיאולוגיים, מקורות חוץ-מקראיים והשוואות עם תרבויות אחרות מאותה התקופה, היא תמיד הרבה יותר הגיונית והרבה פחות אינטרסנטית שהפרשנות המתרצת של הרבנים.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שני, 28 אפריל 2014 14:52 הוסף ע״י ישראל

  שלמה שלום רב
  אף אחד לא דן פה האם פעם היו יותר חכמים או האם יותר כייף להיות חילוני אתה ניסתה להביא את זה בתור ראיות , אז מה בתכלס רצית?
  אגב לי יהיה מאד קשה לקבל את זה שאין משמעות לחיים ולכן אני לא מחפש כיף אני יותר מחפש מה האמת ואם האמת שאין משמעות אז נתמודד.
  (חוץ מזה גם עם פעם הצליחו לבנות איזה כותל הם לא יכלו לבנות מחשבים וכל מיני דברים שאפשר היום , אבל פה לא זה הנושא הנושא הוא האם היה להם חשיבה ביקורתית ויתכן שדבר זה התפתח עם השנים).
• קישור לתגובה שני, 28 אפריל 2014 14:46 הוסף ע״י שלמה רייכמן

  המשך לתגובה הקודמת
  
  בקשר לרבנים יצחק וכהן, גם אם לא מקבלים את כל מה שהם טוענים, שווה לבדוק כל טענה לגופה, בלי קשר למי השמיע אותה, ובהחלט גם בדבריהם ישנן לא אחת טענות מגוונות והוכחות משכנעות שקל להבין ולאמץ. בסך הכל ישנם מאות ואלפים בחברה שמעידים שחיפשו את האמת, ואותם רבנים קירבו אותם למה שנראה להם דרך האמת היחידה, ולכן לא הייתי מזלזל בהם או מכנה אותם צבועים.
• קישור לתגובה שני, 28 אפריל 2014 14:38 הוסף ע״י שלמה רייכמן

  אילו המסקנה של מביאי הראיה מיאשיהו היתה שהתנ"ך הוא ספר שקרי מראשיתו ועד אחריתו, היה מקום להתמודד ולדון, אבל שים לב שהמסנקה של אותם צבועים היא שהסיפור על מציאת הספר היא אמת לאמיתה ומשם כל הדת התפתחה, כך שהם מצאו פרק אמיתי אחד בכל התנ"ך שאותו הם מאמצים בחום אל ליבם, לעומת זאת כל סיפורי התנ"ך המפורשים והמפורטים אודות בריאת העולם יציאת מצרים ומעמד הר סיני אינם שווים מאומה, שכן הם כנראה לא מגיעים לקרסוליים של הסיפור המופלא של ספר יאשיהו שהוא לשיטתם גול עצמי שהושתל בטעות או בכוונה בתנ"ך כדי לגרום לחכמי חלם לעלות על השיטה.
• קישור לתגובה שני, 28 אפריל 2014 14:22 הוסף ע״י שלמה רייכמן

  ישראל שלום רב
  
  1) באתי והצעתי לא לשלול את האפשרות שאבותינו הקדמונים היו חכמים לא פחות ואולי אף יותר מאתנו, לדוגמה, עד היום לא מבינים לגמרי איך הצליחו להרכיב את אבני הענק של הכותל המערבי ללא עזרת מכונות. ולכן שווה להתבונן בסוגייה ולא לקבל דעות מוקדמות ואם תרצה מוטעות בעניין.
  
  2) באתי להוכיח שביטוי לאמונה היהודית הצליח להשתרש חזק בלב כל היהודים גם בקרב אלו המתכחשים לה ביומיום. מסכים אתך שזה לא הסיבה לעשות את הדברים.
  
  3) כיוון שיש אנשים שזונחים את הדת במחשבה שיהיה להם יותר כיף ונחמד, באתי להציע אפשרות שההיפך הוא הנכון, וזאת לאור הערבות ההדדית בחברה האדוקה לעומת החברה החפשית, בלי לחקור כרגע את הסיבות. ושוב אני מסכים אתך שבדרך האמת צריך לבדוק לא משום שזה כיף ונוח, ולהיפך גם אם יש מלא דברים מעצבנים בחברה שטוענת לאמת.
• קישור לתגובה שני, 28 אפריל 2014 14:06 הוסף ע״י ישראל

  שלמה שוב שלום
  עוד דבר שלא הבנתי איפה אתה רואה צביעות בזה שמישהו לא מאמין בספר ובכדי להוכיח את זה הוא מביא ראיה מאותו ספר, ואז זה הוכחה הכי חזקה . ואם כבר מדברים על צביעות לדעתי אמנון יצחק וזמיר כהן פי מאה צבועים ומביאים ראיות הזויות (כגון ממים שמרגישים ומהזוהר שידע על 7 יבשות וכו)
• קישור לתגובה שני, 28 אפריל 2014 13:44 הוסף ע״י ישראל

  שלום שלמה 1) מי אמר לך שפעם אנשים היו חכמים לפחות כמו היום יש סיכוי גדול שפעם היו פחות מפותחים.
  2)מה קשור זה שאנשים מלים את בניהם לזה שבתוך לבם הם מאמינים, זה פשוט מסורת וזה נכנס להם חזק חוץ מזה לא מעניין אותי מה רוב החילונים עושים מעניין אותי האם יש סיבה לעשות את הדברים 3) מה קשור זה שהדתיים מתנהגים יותר יפה לזה שהם צודקים, פשוט מחנכים אותם כל הזמן שחייבים להתנהג יפה אחרת זה חילול השם או שהם מפחדים מהעולם הבא ועוד אלף סיבות, חוץ מזה יש אצל החרדים מלא דברים מעצבנים שאני לא ימנה אותם , אבל בקיצור זה שיותר טוב או יותר כיף לעשות משהו זה לא אומר שהוא נכון.
• קישור לתגובה שני, 28 אפריל 2014 13:29 הוסף ע״י שלמה רייכמן

  ישראל
  
  מתוך הערכה ללבטיך, אכתוב כמה נקודות כלליות הקשורות לדיון ולנושא, מוסכם על כל המשתתפים בדיון שמדובר בעניין עמוק ורחב שראוי להתבונן בו.
  
  א. היהודים בשונה מהנוצרים והמוסלמים למשל, טוענים כי המצוות שהם מקיימים הם זכר לאירועים שאבות אבותיהם חוו על בשרם וראו בעיניהם, כפי שעבר להם במסורת, ובכלל זה מעמד הר סיני.
  
  ב. הנח לרגע שאבות אבותיך שהחלו בהעברת מסורת היהדות היו חכמים וביקורתיים לפחות כמוך וכמוני, מכדי לקבל מסכת של סיפורים וגזירות שאין להם כל ביסוס במציאות.
  
  ג. הנח לרגע שנביאנו שכתבו את התנ"ך וחכמינו שפירשו אותו פעלו באובייקטיביות מלאה תוך נאמנות מוחלטת להשקפת עולמם ולאמת כפי שהם הכירו וידעו אותה.
  
  ד. חשוב על כך שגם כיום גם בקרב יהודים המגדירים עצמם לא דתיים, רובם המוחלט מל את בניהם הזכרים לשם מצווה, מה שמוכיח שעמוק בתודעה קיימת בלב היהודים אמונה בתורת משה שאינה ניתנת להכחשה ומחיקה.
  
  ה. חשוב על הערבות והעזרה ההדדית ששוררת בין שלומי אמוני ישראל, בניגוד לאגואיסטיות והכאוס החברתי השורר בתוך החברה שרחוקה מהמסורת היהודית.
  
  ובקשר לפרשת יאשיהו מעבר למה שכתבת ונכתב על זה רבות, חשוב כמה מגוחך הדבר שאנשים שדוחים בזלזול מופגן כל מה שנכתב בתורה על סיפורי בראשית ויציאת מצרים, מקבלים לפתע כאמת מוחלטת ובאופן שנוח למטרותיהם להבין זאת, פרשה אחת בנ"ך על ספר שנמצא, אבסורד וצביעות מושלמים.
  
  אשמח לעמוד עמך בקשר.
• קישור לתגובה שני, 28 אפריל 2014 12:56 הוסף ע״י ישראל

  עדי צהריים טובים
  ראיתי בתגובות של המאמר סיבוב נוסף על מיתוס ההתגלות והמסירה קישורים שבלס כתב וקראתי את מעמד הר סיני, ויאשיהו, והוא כותב את זה בצורה מאד משכנעת אם אתה יכול לכתוב על מאמרים אלו תגובה ספציפית אני ישמח. (הקישורים שהוא מביא נמצאים בתחילת רשימת התגובות ולא הצלחתי להעתיק אותם לפה)
  
  תודה רבה
• קישור לתגובה שני, 28 אפריל 2014 12:34 הוסף ע״י ישראל

  שלום עדי בקשר למלך ישאיהו כתוב בנביא ספר התורה "הזה" וגם בסיפור של הסוכות כתוב איזה מילה שממעטת את המשמעות שלא עשו בכלל סוכות.
  אולי לאדם חילוני זה נראה מצחיק שמילה אחת משנה את המשמעות אבל בתור אדם דתי שלמד הרבה גמרות אני יכול להגיד לך שכך בנויה כל המערכת של לימוד הגמרא שמשנים משמעות על פי מילה כזאת (ולכן לי זה היה טבעי לגמרי לקבל את התירוץ של הדתיים) וזה לא שדווקא פה החרדים המציאו שצריך לדייק.
• קישור לתגובה שני, 28 אפריל 2014 00:36 הוסף ע״י עדי אביר

  ישראל,
  
  בהצלחה. לא משנה איזו החלטה תקבל הבגרויות יפתחו בפניך אפשרויות תעסוקה ולימוד שיאפשרו לך להתקדם בחיים. יופי.
  
  כשאתה בא לנתח את הדברים עליך לשאול את עצמך איזה תיאור הוא יותר הגיוני. התנ"ך מתאר שוב ושוב כיצד בני ישראל סטו מדרך הישר והתפתו לעבוד אלוהים אחרים. האם זה הגיוני שבאותו הזמן הם גם העבירו לילדיהם את המסורות היהודיות? מאידך, אנו יודעים שאמונות מסוגלות להתפתח גם ללא שום בסיס עובדתי, למשל, כפי שאתה בעצמך ציינת, הנצרות והאסלאם. האם אין זה הגיוני להניח שגם ברקעה של היהדות פעלו גורמים אינטרסנטיים שהחדירו לדת אמונות שמקדמות את מטרותיהם?
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שני, 28 אפריל 2014 00:19 הוסף ע״י ישראל

  שלום עדי דבר ראשון זה שהבאתי את התירוץ של דניאל זה לא אומר שקניתי אותו פשוט רציתי להיות גבר ולעמוד במילה שלי שכתבתי ששאלתי אותו והוא לא ענה לי, עכשיו לעצם הטענה שלו שמעתי אותו ואני יישב על הדברים יחשוב עליהם ויגיע למסקנה שלי, אגב אני היום לא בישיבה עזבתי בתחילת שנה ואני משלים בגרויות, אז "ברוך השם" הראש שלי לא נתון תחת שטיפות מוח ואני באמת משתדל לראות את הדברים בצורה הכי אובייקטיבית שאפשר.
• קישור לתגובה ראשון, 27 אפריל 2014 23:47 הוסף ע״י עדי אביר

  ישראל,
  
  בא נניח לרגע שמעולם לא הייתה התגלות אלוהית ולא היה מתן תורה אבל בשלב מסויים מישהו כתב ספר שבו הוא תיאר אירוע שלא היה ולא נברא. עתה נניח שאותו האיש הצליח לשכנע את המלך שהספר באמת מתאר אירועים שנשכחו והמלך ציווה להקריא את הספר לכל העם ולכפות על העם לנהוג לפי הכתוב בספר.
  
  האם אדם ששמע את הקראת הספר היה מסוגל לשפוט אם האירועים המתוארים בספר אכן התרחשו בפועל? מנקודת מבטו הספר תיאר אירוע היסטורי שכבר נשכח ונעלם מלב, כמו כל שאר האירועים שהתרחשו בעת העתיקה (בה רק מתי מעט ידעו קרוא וכתוב) ואיזו סיבה הייתה לו לפקפק בנכונותו של סיפור שאומץ על ידי המלך והכוהנים? אדם כזה לא קשה לשכנע שהספר נשכח כיוון שאבותיו סטו מדרך הישר והפסיקו להעביר את המסורת מדור לדור ולבטח לא היה עולה על דעתו שמדובר בזיוף של כוהנים שכתבו את הספר במטרה לקדם את האינטרסים שלהם.
  
  האם זאת השערה סבירה? אני חושב שכן ואני מאמין שזה בדיוק מה שקרה בימיו של המלך יאשיהו. את הפרוש שלי ניתן להסיק בפשטות מהמסופר הספר מלכים ב' פרקים כב-כג. לדניאל בלס יש כמובן פרשנות שונה אבל נראה לי שמפשטו של הכתוב ניתן להבין שמדובר בספר תורה שאת שמעו איש לא שמע קודם לכן.
  
  המאמר 'לידתו של ספר' מתאר את אירוע מציאת ספר התורה החדש ואת הפצתו בקרב העם.
  
  תהליך די דומה התרחש גם בימיו של עזרא הסופר שהביא עימו מבבל ספרים היו מוכרים רק לכוהנים שהתלוו אליו אך לא לאותם תושבי הארץ שלא גורשו לבבל. גם כאן אין כל דרך לדעת מי כתב את הספרים הללו ומתי הם נכתבן וגם כאן היה צריך להקריא את הספרים בפרהסיה כדי שבני ישראל יכירו אותם וידעו כיצד עליהם להתנהג. להערכתי, הספרים הללו מוכרים לנו היום כארבעת החומשים הראשונים והם מכילים הרבה מאד חומר שנכתב על ידי כוהנים במטרה לבסס את התיאוקרטיה שהם רצו להקים בארץ ישראל.
  
  נגעתי בכמה נקודות על קצה המזלג ואני מניח שאתה רואה בעצמך שמדובר בנושא רחב שניתן להיכנס אליו רק עם ראש פתוח שאינו שבוי בקונספציות תורניות. זאת אינה האמונה המסורתית אבל זהו תיאור היסטורי אמין שניתן להפריכו רק באמצעות אמונות בלתי מוכחות שאינן מגובות בעובדות.
  
  באתר תמצא כמה מאמרים שדנים בדיוק בנקודות הללו:
  
  את המאמר 'לידתו של ספר', אותו כבר הזכרתי, תוכל למצוא בכתובת:
  
  http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=271:%D7%9C%D7%99%D7%93%D7%AA%D7%95-%D7%A9%D7%9C-%D7%A1%D7%A4%D7%A8&Itemid=195
  
  מאמר זה מסתמך גם על ניתוח המילים והמושגים בספר דברים אותו אני מביא במאמר 'אוצר המילים של ספר דברים':
  
  http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=273:%D7%A2%D7%93%D7%99-%D7%90%D7%91%D7%99%D7%A8-%D7%91%D7%A2%D7%9C-%D7%94%D7%90%D7%AA%D7%A8&Itemid=195
  
  לבסוף, המאמר 'סיבוב נוסף על מיתוס ההתגלות והמסירה' דן בדיוק בנקודות אותן העלית ובו גם התפתח הדיון הארוך עם דניאל בלס:
  
  http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=900:%D7%A1%D7%99%D7%91%D7%95%D7%91-%D7%A0%D7%95%D7%A1%D7%A3-%D7%A2%D7%9C-%D7%9E%D7%99%D7%AA%D7%95%D7%A1-%D7%94%D7%94%D7%AA%D7%92%D7%9C%D7%95%D7%AA-%D7%95%D7%94%D7%9E%D7%A1%D7%99%D7%A8%D7%94&Itemid=201
  
  אני חושב שדניאל בלס התעלם בדיון זה מכל הטיעונים של המגיבים האחרים וחזר, שוב ושוב, על אותה מנטרה בלתי מבוססת. זאת היא דעתי אבל מאד מעניין אותי כיצד אתה מבין את הדברים. אשמח לקרוא את חוות דעתך.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה ראשון, 27 אפריל 2014 22:34 הוסף ע״י ישראל

  שלום ערב טוב , בקשר לשאלה על מתן תורה (שאולי הם לא ידעו לקרוא כשנתנו להם את התורה) דיברתי עם דניאל בלס והוא טוען שאנשים לא יסכימו להעביר את התורה בלי שהם ידעו מה שכתוב בה, ולכן הם יבקשו מהאנשים שכן ידעו לקרוא שיגידו להם מה כתוב, ולהגיד שכל אלה שקראו להם שיקרו להם ולא סיפרו להם שכתוב שהם יצאו ממצרים זה לא הגיוני כי אנשים לא משקרים לבניהם, מה שכן לפעמים הם מאמינים לאנשים ואז מחנכים את הדור הבא כך כמו המוסלמים והנוצרים אבל בחיים הם לא ישקרו לבניהם.
• קישור לתגובה ראשון, 27 אפריל 2014 11:54 הוסף ע״י עדי אביר

  ישראל,
  
  יש באתר דף בשם 'דיונים חופשיים על דת ומדע' ואני מציע שתעלה לשם את טיעוניהם של אלו שסותרים את המדע. באתר מבקרים אנשים בעלי הבנה מדעית רחבה ואני בטוח שהם יוכלו לספק לך טיעוני נגד רבים.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה ראשון, 27 אפריל 2014 11:50 הוסף ע״י עדי אביר

  ישראל,
  
  בסופו של דבר אתה צריך להחליט בעצמך מה נראה לך נכון ומה לא ולשם כך עליך להחשף לקשת של דעות ולא רק לדעותיו של צד אחד. הנושאים שבמחלוקת הם כבדים ועמוקים ולכן אני מציע שפשוט תעלה לכאן כל טענה שגורמת לך קושי ואנחנו ננסה לצייד אותך בטיעונים שיפריכו את הטענות הללו.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שבת, 26 אפריל 2014 23:54 הוסף ע״י ישראל

  שלום עדו קודם כל אם הייתי חילוני אז הגישה שלי הייתה כמו שלך שמי שרוצה להוכיח שיוכיח אבל מכיון שאני דתי וקשה לי לעשות שינוי בחיים שלי אז אני רוצה להיות שלם עם זה עד כמה שאפשר, עכשיו בנוגע לאלוהים אותי יותר מעסיק מעמד מתן תורה שזה מה שמחייב להיות דתי ופחות מעסיק אותי השאלה הפילוסופית האם יש אלוהים (אגב אם היה מעמד מתן תורה זה גם הוכחה שיש אלוהים) כי גם אם יש אלוהים אבל הוא לא נתן תורה מבחינתי אני יקבל תשובה לשאלה האם להיות דתי או חילוני,אני לא אומר שזה לא מעניין אותי האם יש אלוהים פשוט זה לא משנה לי כלום להמשך החיים.
• קישור לתגובה שבת, 26 אפריל 2014 21:11 הוסף ע״י עדו

  ישראל, סליחה שאני נדחף אבל אתה מסתכל על זה לא נכון.
  תתחיל מהנחה ניטרלית - אינך יודע אם קיים אלוהים או לא. עכשיו, מי שטוען שיש אלוהים הוא שצריך להוכיח משהו.
  תגיד - 'אבל אתה טוען שאין אלוהים' ובכן לא. אני טוען שאינני יודע ועד שלא יוכח לי מבחינתי אין לי מושג (וזה גם לא רלבנטי לחיי, אני להבדיל מעדי - אגנוסטיקן)
  לגבי השגיאות במדע, שוב יש פה טעות בסיסית בעמדה שלך בוויכוח ואני אחציף פנים ואביא לכאן את המאמר שלי באתר 'חופש'
  http://www.hofesh.org.il/articles/logic/kunstadter.html
• קישור לתגובה שישי, 25 אפריל 2014 17:36 הוסף ע״י ישראל

  שכחתי לכתוב אבל אם אתה יכול לעשות רשימה של כל השאלות וכל המחלוקות על מתן תורה זה מאד יעזור לי כי נכנסתי לדיונים והתחרפן לי השכל מרוב שזה ארוך מה גם שאני גולש מפלאפון ולא ממחשב. בתודה מראש
• קישור לתגובה שישי, 25 אפריל 2014 17:29 הוסף ע״י ישראל

  קודם כל תודה רבה יש לי עוד בעיה אחת שאני רואה שהמדע סותר את הדת אבל הדתיים טוענים שהמדע בונה על דברים שהם לא בטוח נכונים (והם מביאים דוגמה מזה שפעם חשבו שהעולם קדמון ועוד כל מיני דוגמות) ומצד שני כשאני שומע אנשי מדע אני שומע מהם שזה כן דברים בטוחים . וזה בעצם ויכוח על מציאות אבל לי אין דרך לבדוק את המציאות אני לא ביולוג(בקושי יודע לוח הכפל סתם חחח) השאלה איך אני יכול לבדוק כאלה דברים.
• קישור לתגובה שישי, 25 אפריל 2014 16:29 הוסף ע״י עדי אביר

  ישראל שלום,
  
  נראה לי שאתה לא כל כך זקוק לי כי אתה כבר שואל את כל השאלות הנכונות. אם רק תהיה ביקורתי ותפעיל את השכל הישר גם לגבי התשובות שתקבל אזי אני סומך עליך שתגיע למסקנות מושכלות שתאפשרנה לך לקבל בעצמך את ההחלטות שתהיינה נכונות ומעילות עבורך, אף אם לא עבור רבניך.
  
  אף שכתבתי הרבה על נושא מתן תורה אין לי רשימה מסודרת של קושיות. אם תתאזר בסבלנות אני מבטיח להכין עבורך רשימה כזאת תוך שבוע שבועיים.
  
  המאמר 'סיבוב נוסף על מיתוס ההתגלות והמסירה' נכתב כתגובה לסרטון של מחזיר בתשובה פופולרי ובו התייחסתי למקצת שאלותיך:
  
  http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=900:%D7%A1%D7%99%D7%91%D7%95%D7%91-%D7%A0%D7%95%D7%A1%D7%A3-%D7%A2%D7%9C-%D7%9E%D7%99%D7%AA%D7%95%D7%A1-%D7%94%D7%94%D7%AA%D7%92%D7%9C%D7%95%D7%AA-%D7%95%D7%94%D7%9E%D7%A1%D7%99%D7%A8%D7%94&Itemid=201
  
  דניאל בלס הגיב למאמר זה ועורר דיון תוסס אותו ריכזתי במאמר בשם 'תרגיל בתסכול - דיון עם המחזיר בתשובה דניאל בלס':
  
  http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=911:%D7%AA%D7%A8%D7%92%D7%99%D7%9C-%D7%91%D7%AA%D7%A1%D7%9B%D7%95%D7%9C-%D7%93%D7%99%D7%95%D7%9F-%D7%A2%D7%9D-%D7%94%D7%9E%D7%97%D7%96%D7%99%D7%A8-%D7%91%D7%AA%D7%A9%D7%95%D7%91%D7%94-%D7%93%D7%A0%D7%99%D7%90%D7%9C-%D7%91%D7%9C%D7%A1&Itemid=140
  
  התייחסתי לנושא גם בפרק בשם 'ההתגלות והמסירה'שנכתב כבר לפני לא מעט שנים. אולי מהאמר שם תוכל להרכיב בעצמך את הרשימה המבוקשת:
  
  http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=itemlist&task=category&id=60:%D7%A2%D7%93%D7%99-%D7%90%D7%91%D7%99%D7%A8-%D7%91%D7%A2%D7%9C-%D7%94%D7%90%D7%AA%D7%A8&Itemid=116
  
  באתר תמצא עוד מאות מאמרים שחושפים את מה שאני רואה ככשלים בדת היהודית. ניתן להגיע לכולם באמצעות מערכת התפריטים שבסרגל התכלת שבראש כל דף.
  
  אם יש לך שאלות נוספות אשמח להתייחס אליהן.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שישי, 25 אפריל 2014 14:39 הוסף ע״י ישראל

  שלום עדי אני בחור דתי ששוקל יציאה בשאלה הבעיה היא שזה מאד קשה רגשית ובכדי להתגבר על זה אני צריך לדעת בסבירות גבוהה שהדת היא טעות, לכן אני חוקר את הדת וגיליתי שכל הדת מבוססת על מתן תורה התקשרתי לדניאל בלס בכדי לשמוע את טענותיו ואז שאלתי אותו שיש מצב שמישהו כתב את התורה כשאנשים לא ידעו לקרוא ולכן הם לא התנגדו לזה שכתוב שהם יצאו ממצרים וכו' ואז הוא שאל אותי שבעתיד כאשר אנשים כן התחילו לקרוא הם היו מתנגדים לתורה כי הם היו שואלים איך לא שמענו על זה.
  אבל דחיתי את השאלה ואמרתי לו שכאשר מחנכים אנשים מגיל צעיר לדת אז היא משתרשת כמו לדוגמה האיסלם והנצרות שאחרי שהם השתרשו לא יעזור שהיום מישהו יגיד להם ימטומטמים למה אתם מאמינים למישהו שאמר לכם שאלוהים דיבר אתו ואותו דבר ביהדות עם התורה , ובנתיים בלס לא ענה לי .
  חוץ מזה ראיתי באיזה מקום שהבאת את כל המחלוקות של מה שקרה במתן תורה כגון כמה דברות היו כתובות על כל לוח וכמה נאמרו על ידי אלוקים וכו' ואני לא מוצא את זה .ועוד בקשה אחת אם אתה יכול לכתוב על דף אחד את כל השאלות על מתן תורה בצורה מסודרת אני מאד יודה לך . תודה רבה
• קישור לתגובה חמישי, 24 אפריל 2014 19:11 הוסף ע״י אבינר

  שלום, יש לי שאלה: אם חיו אנשים על כדור הארץ כל כך הרבה זמן,למה הם לא הצליחו להתרבות?
  
  בשנת 1800 חיו כ-1 מיליארד ובשנת 20011 חיו כ-7 מיליארד,אנו רואים את ההתרבות העצומה.
  
  אם תאמר לי שאנשים פשוט מתו בגלל מחלות ולא הצליחו להתרבות,כיצד היום לאפריקה יש את גידול האוכלוסין הגבוה בעולם? הרי הם חיים בדיוק כמו האדם הקדמון.
  אם תאמר לי שדווקא היום אפריקה נהייתה יותר מודרנית ומגיעים אליה רופאים,אני ישיב לך שגם אם נבדוק את קצב גידול האוכלוסין באפריקה לפני 100 שנה, נראה שגם אז היא התרבתה באופן די גדול.
• קישור לתגובה שבת, 05 אפריל 2014 01:34 הוסף ע״י עדי אביר

  רועי,
  
  אתה יכול להסיר דאגה מליבך. שמעון ולוי לא טבחו אף אחד ולו רק משום ששתי הדמויות הללו מעולם לא פעלו בעולם האמיתי ואין מאחוריהם אלא סיפור עממי שלימים זכה להכלל באחד מספרי התורה. השאלה היחידה היא מדוע המחברים והעורכים של ספר בראשית מצאו לנכון לשלב את סיפור הבלהות הזה ביצירתם. נדמה לי שפעם קראתי על זה משהו. אבדוק את הנושא ואחזור אליך.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שישי, 04 אפריל 2014 18:19 הוסף ע״י רועי

  עדי , חשבתי לא מזמן על מעשה שמעון ולוי , שהם בעצם טבחו עיר שלמה רק בגלל שאחד מהעיר אנס את אחותם...
  
  איך בעצם אפשר להבין דבר כזה ?
• קישור לתגובה חמישי, 03 אפריל 2014 14:54 הוסף ע״י עדי אביר

  רועי,
  
  עונש השריפה, בפרשנותו הרבנית, מתבצע כדלקמן: משקעים את הנשרף בזבל עד הברכיים, חונקים אותו עד שהוא נאלץ לפתוח את פיו ואז זורקים לפיו 'פתיליה', או כפי שמפרשת הגמרא, עופרת מותכת. זאת אכן אינה שריפה של ממש אף שיש ספק אם סתם שריפה אינה עונש יותר הומני מאשר שריפת אבריו הפנימיים של האדם באמצעות עופרת מותכת. כך או כך מדובר בהוצאה להורג והתוצאה היא אחת.
  
  להערכתי יהודה לא היה מתוחכם כמו רבני התלמוד והוא ציווה על שריפה פשוטה שמשאירה אחריה רק אפר וגחלים.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה חמישי, 03 אפריל 2014 14:44 הוסף ע״י רועי.נ

  שלום עדי , שאלתי היא האם אתה סבור שעונש השריפה שכתוב בתורה הינו שריפה ממש או שמא כמו שחזל כתבו שאין מדובר בשריפה ממש.
  
  יהודה בסיפור של תמר הורה "הוציאה ותישרף" קשה פה לפרש שאין מדובר בשריפה ממש.
• קישור לתגובה שבת, 01 מרס 2014 23:58 הוסף ע״י עדי אביר

  איציק,
  
  אני יודע שהחרדים עשו שיעורי בית טובים ויש להם תורת לחימה סדורה שמלמדת אילו סיסמאות ריקות מתוכן יש להטיח בשעה שיוצאים למתקפות נגד. אענה לך בקצרה:
  
  1. אני מתנגד למיסיונריות החבדניקית ולא לחבדניקים שבאים להתגורר בשכונתי שלא על מנת לשכנע אחרים לאמץ את אמונותיהם ואת הלכותיהם. תושבים תמימים אינם מנסים לפתות בני נוער אל תוך הישיבה שלהם ואינם מקימים בשכונה גנים מסובסדים שמטרתם ל'קרב' משפחות חילוניות.
  
  2. העמדה שלי לגבי המסתננים האפריקאים נגזרת מחוקי המדינה שבתורם נגזרים מהחוק הבינלאומי.
  
  3. אם אני מזכיר לך את הגרמנים שהסיטו נגד היהודים והקימו תאי גזים אז או שיש לך נטיה טבעית לחזור כתוכי אחר התעמולה הזולה של רבניך או שיש לך חסך גדול בהבנה ההיסטורית או שאתה פשוט קנאי חשוך ומוגבל או שאתה סובל מכל שלושת הצרות גם יחד.
  
  4. כיום בסעודיה, המדינה הדתית ביותר בעולם, כורתים ידיים של גנבים, מלקים נשים גלויות ראש וסוקלים אנשים שמדברים סרה במוחמד. אני מבין שבעיניך זאת דווקא כן נאורות.
  
  5. אני לא הבנתי את ההשוואה בין צפון ודרום קוריאה. אני מניח שגם אתה לא ממש מבין את מה שכתבת.
  
  6. את המיתולוגיה היוונית, עלילות גילגמש ושירת הניבלונגים לומדים ביותר מוסדות אקדמאים ברחבי העולם. האם זה הופך אותם לנכונים?
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שבת, 01 מרס 2014 21:57 הוסף ע״י איציק

  עדי אביר אתה צבוע, זה מה שיש לי להגיד לך.
  אתה מתנגד לחב"דניקים בשכונה שלך שהם אזרחי הארץ וזכותם לגור איפה שהם רוצים, לעומת זאת תומך במסתננים אפריקאים שמטילים טרור על תושבי דרום ת"א.
  ואגב, רוב המסתננים מודים שהם באו בגלל עבודה ולא בגלל שהם "פליטים".
  אתה מגעיל אותי ואתה מזכיר לי את הגרמנים לפני 80 שנה שהסיטו נגד היהודים.
  
  מעניין אותי מה הרצון שלך אחרי, להמשיך כמו הגרמנים? להקים תאי גזים לדתיים? אתה בן אדם מבחיל וגורם לי לשנוא את העולם האתאיסטי הצבוע.
  
  אגב, יש לי אחלה רעיון בשבילך, את החב"דניקים נעביר לדרום ת"א שיהיו במקום הסודנים, ואת אותם סודנים נשלח אליך לרמת אביב, אני בטוח שתושבי דרום ת"א ישמחו לרעיון הזה.
  
  אגב, סתם בכללי על אתאיזם והטענה שזה ה"נאורות", בעבר רוסיה הקומוניסטית אסרה על כל קיום פולחן דתי אצלה ונאורות לא היה הצד החזק שלה.
  שנמשיך, המדינה הכי דיקטטורית בעולם כיום היא צפון קוריאה, גם היא כמובן אתאיסטית שאוסרת כל קיום דת כלשהי, לעומת זאת השכנה שלה דרום קוריאה היא מדינה שמאוד צמחה בשנים האחרונות.
  ואגב, התלמוד (כן, אותו ספר שאתה מבזה) נלמד כיום בהרבה מוסדות בדרום קוריאה.
• קישור לתגובה שבת, 08 פברואר 2014 19:18 הוסף ע״י עדי אביר

  שי,
  
  במענה לתגובתך הקודמת העלתי לאתר מאמר שדן בטיעונים של המחזיר בתשובה שהפיק את הסרטון שהעלה את ספקותיך.
  
  את המאמר 'סיבוב נוסף על מיתוס ההתגלות והמסירה' תוכל למצוא בכתובת:
  
  http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=900:סיבוב-נוסף-על-מיתוס-ההתגלות-והמסירה&Itemid=201
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שבת, 08 פברואר 2014 00:25 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  עוד בנוגע לדגים וקשקשים:
  http://www.daatemet.org.il/articles/article.cfm?article_id=14
  ומכתב ממוזיאון סמיתסוניאן המאשר את הנ"ל
  http://www.daatemet.org.il/images/smithsonian_letter_re_monopterus_cuchia.jpg
• קישור לתגובה שישי, 07 פברואר 2014 21:29 הוסף ע״י עדי אביר

  בני,
  
  הנושא כבר נטחן עד לעייפה ולי לבטח אין מה לחדש. עדו כבר הפנה אותך למאמר אחד בתחום ואוסיף לכך שתי הפניות נוספות:
  
  http://www.hofesh.org.il/articles/halacha/zoology/zoology.html
  
  http://www.hofesh.org.il/articles/halacha/zoology2/zoology2.html
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שישי, 07 פברואר 2014 18:10 הוסף ע״י עדו

  במיוחד בשבילך בני :
  http://www.daatemet.org.il/articles/article.cfm?article_id=3
• קישור לתגובה שישי, 07 פברואר 2014 14:09 הוסף ע״י בני

  עדי מה אתה אומר על ההוכחה שאין שום חייה בעולם שמתקיימים בה שלושת התנאים של סימני הכשרות ?
  או שאין שום דג בעולם שיש לו קשקשת אבל אין לו סנפיר ?
  לגבי שאלה 1 ידוע לי על חיה שבאמת כתוב שמעלה גרה אבל מדענים מצאו שהיא לא באמת מעלה גרה והתירוץ לזה הוא שהולכים אחר העין דבר שהגיוני בהחלט .
• קישור לתגובה ראשון, 02 פברואר 2014 22:07 הוסף ע״י עדי אביר

  שי,
  
  במקום תגובה החלטתי לכתוב מאמר שמנתח את הסרטון לעומק. זה יקח לי עוד כמה ימים.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שישי, 31 ינואר 2014 13:45 הוסף ע״י עדי אביר

  שי,
  
  אנשים כמוך גורמים לי להרגיש שלמדינת ישראל יש עדיין עתיד. אני מבטיח לנתח את הסרטון בהקדם האפשרי ואני בטוח שאמצט מענה לכל טיעון שעולה בו.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שישי, 31 ינואר 2014 12:34 הוסף ע״י שי

  שלום אני מאוד נהנה ומשכיל מהסרטונים שאתה מעלה ומהתכנים באתר שלך בעניני מדע ודת, אני בתהליך של חזרה בשאלה מאוד ארוך וחלק ניכר בתהליך הזה, שייך לך, ואני מודה לך שפתחת את עיניי, והתקילו אותי לאחרונה בסרטון שמאשש כי קיימת אמיתות בתורת ישראל, ההרצאה נתנה לי חומר למחשבה וספקולציות, אבל לא יכולתי לתת תשובה חד משמעית, הייתי שמח לשמוע את דעתך.
  אגב, כל החוזרים בתשובה בפרט משתמשים בסרטון הזה נגד האתאיסטים, או לא מאמינים בתורה לפחות. זה סרטון שצובר תאוצה, ואנחנו זקוקים למישהו שיסדר תשובה מיוחדת וניצחת לסרטון הזה. תודה
  
  http://www.youtube.com/watch?v=fjoZt9BeqFA
• קישור לתגובה חמישי, 13 יוני 2013 00:42 הוסף ע״י טל

  פועל מזרחי,
  
  כחב''דניק לשעבר אני חייב להסכים איתך.
  
  לא רק שהם מאמינים שאלוהים התגלגל ברבי.
  בנוסף,
  הם גם היו מעלים שלישי את הרבי.
  
  זאת ועוד,
  חסידי חב''ד מתייעצים ושמים פתקים עם שאלות באגרות קודש של הרבי, ולמעשה מפקירים את גורלם בידי ספר טיפשי ומטופש.
  
  בברכה טל.
• קישור לתגובה רביעי, 12 יוני 2013 21:10 הוסף ע״י פועל מזרחי

  תודה על התגובה המהירה.
  
  אני לא מכיר אותם אישית, וגם לא רוצה להכיר כל כך ברמה האישית, לדעתי יש להתרחק מהם.
  
  על כל פנים, תעלה את הנושא כשאתה משוחח איתם, אולי הם יסכימו לדבר על זה.
  
  שתדע שהרבה מחב"דניקים שנראים לא משיחיסטים, "הזרם המתון" כביכול, למעשה מסתירים את עובדת היותם משיחיסטים מסיבות תיאולוגיות. לדעתם המסר שהרבי הוא המשיח קשה לעיכול ע"י אלה שלא אנ"ש, ויש להאמין בו בלי להחצין את האמונה יתר על המידה, כדי לא להרחיק.
  
  על זו הדרך, מן הסתם יש באלה המשיחיים כאלה שמאמינים שהוא לא רק המשיח אלא אלוהים בעצמו ובכבודו.
  
  אתה יכול לעיין בקישורים הראשונים של גוגל בקישור שאני מוסיף, תנסה לחפש גם "אלוהיסטים" למרות שהם מעדיפים "אלוקיסטים"
  
  http://www.google.co.il/#safe=off&q=%D7%90%D7%9C%D7%95%D7%A7%D7%99%D7%A1%D7%98%D7%99%D7%9D&oq=%D7%90%D7%9C%D7%95%D7%A7%D7%99%D7%A1%D7%98%D7%99%D7%9D&gs_l=serp.12...0.0.0.990236.0.0.0.0.0.0.0.0..0.0...0.0...1c..17.serp.CUXW7SqR4ac&bav=on.2,or.&bvm=bv.47810305,d.Yms&fp=9bad516891cdbd6f&biw=1680&bih=866
• קישור לתגובה רביעי, 12 יוני 2013 20:36 הוסף ע״י עדי אביר

  הפועל מזרחי,
  
  תודה על תגובתך. אני יודע על קיומו של הזרם עליו אתה מדבר אבל אין בידי שום הוכחות שאוכל להביא לציבור.האם אתה מכיר מישהו שהיה חבר בכת האלוהיסטית, או שנכח בתפילות שלהם, שיהיה מוכן למסור לי פרטים?
  
  לגבי הסרטונים: אני משתמש במסטרת HD אבל כיוון שאני מסריט בעצמי הסרטונים אף פעם לא ייצרו טובים במיוחד. למיטב זכרוני יו-טיוב עצמו מתרגם סרטוני HD לפורמט פחות צפוף. פעם הבאה שאעלה סרטון אבדוק את האפשרויות.
  
  תודה,
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה רביעי, 12 יוני 2013 19:36 הוסף ע״י פועל מזרחי

  עדי מה המצב?
  
  ראיתי את הסרטונים שלך ביוטיוב, וככה הגעתי לכאן.
  
  קודם כל חשוב שתדע שבכת החב"דית יש זרם מיוחד שהוא זרם אלוקיסטי או אלוהיסטי. זרם זה מאמין שהרבי הוא לא רק המשיח אלא גם כן אלוהים בכבודה ובעצמו. אם אין אתה יודע על הדבר, דומני שזה יענין אותך.
  
  ולגבי הצעות ייעול, אשמח אם תקנה מצלמה טובה יותר עם יכולות הקלטה FULL HD כדי שהסרטונים יצאו טובים יותר.
• קישור לתגובה שישי, 07 יוני 2013 11:27 הוסף ע״י עדו

  א. ה'גורו' שלי איננו עדי אביר. למעשה אין לי גורו אבל קראתי קצת מכתבי ישעיהו ליבוביץ' והרגשתי שבהחלט החכמתי (והוא לא למד בישיבה תיכונית)
  ב. לא רק שאינני יודע ש"ס ופוסקים גם במדע הידע שלי די מצומצם וזה בסדר גמור. ברגע שהוויכוח הופך לעניין של מומחים אז לאף אחד שאיננו מומחה אין זכות להשתתף בו וזה נכון משני הכיוונים. אם יבוא מומחה בהיסטוריה ויגיד שמאורע מסוים לא התרחש הוא צריך קודם כל לשכנע את קהילת ההיסטוריונים. אם יבוא מומחה לביולוגיה ויטען שתורת האבולוציה לא נכונה אין שום רבותא בזה שיבוא לאנשים בורים כמוני ויגיד 'אני המומחה ואני יודע יותר טוב' שינסה קודם לשכנע מומחה אחר ואם דעתו תתקבל על רוב קהילת הביולוגים אז אתחיל אני ההדיוט להקשיב לו.
  בינתיים אני שופט לפי התוצאות. למדע יש תוצאות לדת - אין. הנימוקים שמשכנעים אותך להאמין בדת היהודית הם באותה רמת של טיעונים של נוצרים, מוסלמים ואסטרולוגים ואת רובם אני יכול להפריך בעזרת הגיון בסיסי . אני מתקשה רק כשמכניסים שקרים וחצאי אמיתות לעניין ואז עלי לבדוק אם מה שנאמר לי (למשל על ענקים שחיו פעם) הוא נכון או לא.
• קישור לתגובה חמישי, 06 יוני 2013 20:45 הוסף ע״י טל

  שי היקר,
  
  אינך מכיר אף אחד באתר ואינך יכול לקבוע מי למד בישיבה ומי יודע תלמוד בבלי, שולחן ערוך, עין יעקב(אגדות חז''ל) חסידות מבוארת, לקוטי מאמרים(תניא).
  
  אינך יכול לשלול כל אחד וכל אדם רק בגלל שהוא אינו מקבל את טענותיך ואת דעותיך לרבות אמונותיך באל.
  
  ובנוסף אינך יכול וגם אינך רשאי לחלק ציונים ולהעניק תארים לכל מי שאינו מאמין באל ולכל מי שאינו מסכים עם עמדותיך.
  
  הטיעון ההזוי כלפי חוזרים בשאלה שאינם יודעים תורה ושהם סתם ממורמרים נטחן ללא הפסקה הן על ידי מחב''תים והן על ידי אנשי דת למיניהם וכבר ידוע היטב שטיעון זה אינו מחזיק מים.
  
  מצד אחד תמיד שאיש מדע מוצא איזה ממצא ולאחריו כותב עליו מאמר כלשהו שאינו מתנגש עם התורה ועם אמונותיהם ממהרים הם אנשי הדת להלל ולשבח את איש המדע ולפרסם אודותיו בראש חוצות ולציין אותו כמעט בכל אתר חרדי אפשרי ולפעמים גם נוהגים להעניק לו פרשנות משלהם.
  
  ומצד שני כאשר איש מדע כלשהו אשר מגלה ממצא שסותר לחלוטין את הכתוב בתורה מיד ממהרים אנשי הדת להמעיט בערכו ולגמד את ממצאיו ופתאום מדובר במדען כופר ואתאיסט או סתם אדם ממורמר.
  
  שי היקר,
  מצד אחד אתה מרבה לטעון שהינך בקיא מאוד בתלמוד ובהלכה ומצד שני אתה נכנס לאתרים שלפי פסק ההלכה של המרן עובדיה יוסף אסורים הם לכניסה ופסק הלכה זה בין היתר חל גם עליך, אלה אם כן יש לך אישור והיתר מיוחד בכתב חתום על ידי המרן שמאשר לך להכנס לאתרים מסוג הנ''ל.
  
  אם אין לך אישור חתום בידי המרן המאשר לך להכנס לאתרים מסוג הנ''ל זאת אומרת שאתה מבצע עברה חמורה מאוד שחל איסור לעבור עליה ואין זה משנה באם הינך צודק או טועה. לכן לפי פסק הלכה של המרן עובדיה יוסף חל איסור מוחלט מצדך לעיין בחומרים מסוג אלו בין אם זה מצא חן בעינך או לא.
  
  עכשיו אינני פוסל את זה שניתנה לך האפשרות ובנוסף אישור והיתר להכנס ולגדף ולהתנגח עם אלו שאינם מאמינים בשטויות שלך ושל רבניך, ולכן אם יש לך אישור חתום בידי המרן הייתי מאוד שמח לראות זאת.
  
  ואם נגיד לצורך הענין אכן היה לך היתר מיוחד חתום בידי המרן עובדיה יוסף אז המצב של המגזר החרדי גרוע הרבה יותר ממה שחשבתי וזה רק מוכיח כמה צביעות ופילפולים יש בדת.
  
  לשמחתי ולשמחת האנושות אף אחד אינו חסין יותר מפני ביקורת ואף אחד אינו קדוש או צדיק. או סתם רואי ניסתרות.
  
  לכן על הדת לקבל את הביקורת ולהסיק מכך את המסקנות וזה תופס כלפי כל הדתות שבעולם.
  
  ולסיכום הייתי מאוד רוצה שגולשי האתר שמחפשים עובדות יכנסו לקישור המענין הזה.
  
  http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4379494,00.html
  
  
  בברכה טל.
• קישור לתגובה חמישי, 06 יוני 2013 18:42 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  שי והודיה:
  יש לי שאלה.
  אם יש קבוצת מספרים טבעיים שנבחרו מתוך המספרים הטבעיים שבין אחד לאלף כך שהכפולה המשותפת המינימאלית של כל שניים מהם גדולה מאלף.
  האם הרבנים הגאונים שלכם (או האלוהים שלכם) יכולים להוכיח שסכום ההופכיים שלהם קטן מ 1.5 ?
  כדי שלא תצטרכו לחפש במילון אציין רק שהופכי של מספר הוא אחד חלקי אותו מספר
• קישור לתגובה חמישי, 06 יוני 2013 13:12 הוסף ע״י שי

  עדו היקר,
  
  אתה צריך להבין שהגורו שלך למד בישיבה תיכונית. אין לו קמצוץ של מושג בתורת ישראל. קצת תמוה בעיני איך בנאדם משכיל כמוך קונה את הדימיונות שלו מבלי ללמוד בצורה יסודית את מפרשי התנ"ך. רש"י/רמב"ם/אור החיים/מלבי"ם/רשב"א/בעל הטורים/כלי יקר/אבן עזרא/רמב"ן/רד"ק/רלב"ג והרשימה ארוכה.
  אחרי שאתה תלמד קצת נשמח לשמוע אותך אחרת אתה עושה מעצמך צחוק. אל תהיה בור כמו אביר.
• קישור לתגובה שלישי, 09 אפריל 2013 11:12 הוסף ע״י עדו

  אני דווקא מזמין את הודיה לפרט לעומק את טענתה לגבי הבורות. בבקשה הודיה - הסבירי לנו - היכן בדיוק עדי מגלה בורות? כי ממה שראיתי באתר הוא דווקא מפגין ידע נרחב, הן ביהדות והן בהיסטוריה ובמדע.
  הפיתרון השטחי והפחדני של רוב המגיבים הדתיים (כמו מיכאל לאחרונה) הוא להסביר לנו החילונים שאנחנו פשוט 'לא מבינים'.
  אז לא הודיה, אנחנו כן מבינים פשוט לא מסכימים עם הרבנים הגדולים שלכם. את יכולה לחשוב שהפרשנות שאומרת שהמבול היה רק בבבל היא חכמה עילאית, אני טוען שזה תירוץ פחדני של אנשים שהבינו בשלב כלשהו שכתבי הקודש שבידיהם מכילים סיפורי בדים שלא ייתכנו. זאת לא 'אי הבנה' אלא הבנה שלא נוחה לך. מגוחך בעיני שכל הדתיים שמקוננים על בורותם של החילונים נבהלים עד עמקי נשמתם כשהם פוגשים אחד שדווקא כן למד ויודע אבל , אבוי, לא מסכים איתם. מסתבר שבעצם הרבה יותר נוח לכם עם החילוני הבור שלא מתעניין יותר מדי ביהדות. אם הוא יחליט יום אחד להתעניין באמת ביהדות הוא עלול לגלות דברים שאתם לא רוצים שיידעו.
• קישור לתגובה שלישי, 09 אפריל 2013 10:41 הוסף ע״י עדי אביר

  הודיה,
  
  איזה יופי! הרב הגדול יענה לי על כל השאלות, יסיר ממני את כל הספקות וילמד אותי שיש מישהו מעלי. אני כבר לא מסוגל לחכות.
  
  בברכה,
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שלישי, 09 אפריל 2013 10:18 הוסף ע״י הודיה

  רואים כמה בורות משתקפת מפי האחראים על האתר.
  אם תשכילו ותלמדו עוד קצת, לא יזיק בכלל.
  דרושה טיפה ענווה והכרה בכך שיש מישהו שהוא מעליכם. מאוד התאכזבתי.
  אני בטוחה שאתם, בלי קשר לדעותיכם האישיות, אנשים טובים שפשוט עדיין לא מצאו את התשובות לכל השאלות. אתם מוזמנים להתייעץ עם רב גדול באמת ומבטיחה לכם שלא תישארו עם שום ספיקות, כמובן, רק אם תגיעו בראש פתוח ולא אנטי.
• קישור לתגובה שני, 04 מרס 2013 21:58 הוסף ע״י אפי

  ראשית, תודה על התגובה המפורטת ביותר (כפי שציפיתי ממך :))
  
  התכנון המקורי שלי היה ללמוד את הכתבים היהודיים באופן כללי ללא ראיית מבט דתית.
  אבדוק לגבי הספרים. מספר ספרים גם קרצו לי...
  
  פירוש:
  האמת שזוהי הייתה ההרגשה שלי (וניתן לראות את זה קורה גם עכשיו - פירושים מודרניים שממציגים לנו דינוזאורים ומפץ גדול...)
  
  
  תודה על הקישור למאמרים, אקרא אותם בהקדם.
  במקרה ויעלו שאלות נוספות, אגיב במאמר הרלוונטי.
• קישור לתגובה שני, 04 מרס 2013 21:15 הוסף ע״י עדי אביר

  שלום אפי,
  
  אתחיל מהשאלה השלישית שלך כיוון שאם תשמע להצעתי תוכל למצוא בעצמך תשובות לשאלות שהעלת, עליהן אשיב בהמשך, ולהרבה שאלות נוספות שלבטח עוד יעלו בדעתך.
  
  ה'יהדות' היא כמעט אינסופית ועל מנת להבינה יש ללמוד תנ"ך, תלמוד, פרשנויות, מדרשים, קבלה, פילוסופיה יהודית, ספרות דרש ומוסר ועוד ועוד. אני מאד ממליץ לך לוותר על כל מקסמי השווא של המחזירים בתשובה וללמוד את היהדות מהיבט מחקרי-אקדמאי. רק בדרך זאת תוכל לקבל תמונה כוללת ולא-אינטרסנטית של היהדות ולהיחשף לממצאי המחקר המודרני ולא למיתוסים של הרבנים שמתפרנסים מהדת ושואפים להרחיב ככל הניתן את קהל לקוחותיהם.
  
  אני כמובן ממליץ על לימודים בחוגים למדעי היהדות של כל אחת מהאוניברסיטאות המוכרות, ובכללן גם בר אילן והאוניברסיטה הפתוחה. כמה קורסים באחד מהמוסדות הללו יכשירו אותך להסתכל על היהדות בעיניים ספקניות ולהפריד את החשוב מהטפל. אם ברצונך ללמוד על היהדות בעצמך אני ממליץ לך ללכת מין הקל אל הכבד. להתחיל במבואות להמשיך בספרים מעמיקים יותר.
  
  כעקרון כל ספר שנכתב על ידי מחבר ששמו מתחיל במילה דוקטור או פרופסור הוא בהכרח ספר רציני שראוי לקוראו. אני ממליץ במיוחד על ספרים בהוצאת האוניברסיטה הפתוחה והאוניברסיטה המשודרת ושתיהן הוציאו לאור ספרים שייתנו לך תשתית רחבה בתחומים שונים של היהדות. בנוסף, ישראל התברכה במספר רב של חוקרי תנ"ך נפלאים שפרסמו ספרים די פופולריים. יש גם חוקרים מצוינים שהתמחו בתלמוד ובקבלה וגם בספריהם כדאי להתעמק לאחר שרכשת מושגים בסיסיים בתחום.
  
  במקביל תוכל להירשם לקורסים לא אקדמאים שניתנים על ידי מכון אבשלום, יד בן צבי, מכללת עלמא וכדומה אף שהקהל בקורסים הללו נוטה להיות קצת יותר מבוגר ממה שאתה מצפה. גם באוניברסיטת תל-אביב תוכל למצוא הרצאות המיועדות לקהל הרחב וייתכן מאד שתוכניות מקבילות יש גם באוניברסיטאות אחרות. הרצאות אקדמאיות רבות גם הוסרטו ואת חלקן תוכל למוצאם ביו-טיוב.
  
  הייתי רק רוצה להבהיר לך שליהדות, בניגוד לנצרות, אין 'תיאולוגיה' ומין הסתם תתקשה למצוא קורס שמלמד את 'התיאולוגיה היהודית'. ככל שתלמד יותר על היהדות כך תבין טוב יותר את עיקריה אף שבעיניים דתיות לעיקרים הללו יש משקל מועט בלבד.
  
  עתה אתייחס בקצרה, מנקודת ראותי כמובן, לשתי השאלות האחרות שהעלת אך עלי להתריע מראש שדעותיי לא בהכרח חופפות את הדעות המקובלות:
  
  אתה שואל איך 'נוצר' פירוש תורני ועל מה הוא מתבסס. לשיטתי כל פרשנות דתית עוסקת בהתאמת טקסטים ישנים לאינטרסים העכשוויים של הקהילה אליה משתייך הפרשן. הטקסט התנכי שירת בראש ובראשונה את האינטרסים של הכוהנים ולכן בבא היום היה צורך בטקסטים חדשים שיגבו את האינטרסים של מערכת הרבנית. כיוון שהתנ"ך כבר זכה למעמד של קדושה ולא הייתה כל אפשרות להחליפו בטקסט אחר, הרבנים בחרו לבסס את האינטרסים שלהם באמצעות פרשנות די חופשית לפסוקי התנ"ך. הפרשנות הזאת קובצה לימים במשנה ובהמשך בשני התלמודים. פרשנויות נוספות מצאו את דרכן לכתבים אחרים של הרבניים הקדומים דוגמת התוספתא, המסכות הקטנות והמדרשים. הטקסטים של הרבנים הקדומים הלכו והתיישנו ככל שעבר הזמן ורבנים מאוחרים יותר נדרשו להתאימם לצרכי הזמן והמקום לעיתים בכדי לסתום פרצות בהלכה אבל בעיקר בכדי להתאים את האמונות היהודיות לרוח התקופה ולבצר את מעמד הרבנים גם תחת תנאים חדשים ושונים. הפילוסופיה היוונית שצפה מחדש לתודעה האנושית במאה השמינית במזרח ובמאה השתיים עשרה במערב חייבה שטף של פרשנויות שהתאימו את היהדות להלכי הרוח ה'מודרניים'. מאוחר יותר, לאחר שהזרם הפילוסופי פשט רגל, עלה הצורך בגל פרשנות חדש שהניב בסופו של דבר את ספר הזוהר, הטקסט הבסיסי של היהדות הקבלית. כך, שכבה אחר שכבה, היהדות כוסתה בפרשנויות שענו על צרכיהם של הרבנים שכתבו אותם.
  
  הפרשנויות הללו 'התבססו' בעיקר על רצונם הטוב של הפרשנים. לרשותם עמדו מאגרים כמעט אינסופיים של תובנות ואמירות, חלקן מסורתיות וחלקן חדשות, חלקן מתשתיות יהודיות וחלקן ממסורות זרות, וכל פרשן בחר והדגיש את הטקסטים והמשמעויות הרצויים לו וטאטא אל מתחת לשטיח את הטקסטים והמשמעויות שכבר הפכו למיושנים ואולי אפילו למביכים. כך אנו מוצאים בין פרשני התורה גם את רש"י שדבק באגדות המסורתיות, גם את הרלב"ג שהעדיף פרשנויות המסתמכות על התורה האריסטוטלית וגם את הרמב"ן שהדגיש את המשמעויות הקבליסטיות החבויות בתנ"ך. כך, בעזרת עוד ועוד פרשנויות, על התנ"ך ועל התלמוד, היהדות התאימה את עצמה לנפתולי הזמן וגיבתה את טענותיהם של רבני זרם זה או אחר (למשל, הפרשנים הליטאים גיבו את עמדותיהם של הרבנים המתנגדים בעוד שהפרשנויות החסידיות גיבו, הפלא ופלא, דווקא את האינטרסים של האדמורים). התופעה ממשיכה עד עצם ימינו אנו ופרשנויותיהם של רבני ש"ס והרבנים הליטאים מעגנים יומרות שאינן מקובלות על הפרשנים החסידיים מחד ועל פרשני הציונות הדתית מאידך כך שכל זרם בעצם נהנה מיהדות פרטית שנסמכת על סט אחר של פרשנים מחייבים.
  
  הנושא הוא כמובן כבד ורחב ואולי עוד אכתוב עליו מאמר שלם, מגובה בהרבה יותר דוגמאות ואסמכתאות.
  
  באשר לשאלתך השנייה: התושב"ע היא כביכול התורה שבעל פה שנמסרה למשה על ההר יחד עם התורה שבכתב. המיתוס קובע שהתושב"ע עברה מדור לדור בכל תקופת השופטים ובכל ימי הבית הראשון והשני עד שהיא הגיעה לידי החכמים ששחזרו והרחיבו אותה עד שרבי יהודה הנשיא העלה אותה על הכתב בספר שנקרא ה'משנה'. הרבנים המשיכו לפרש ולהרחיב את התושב"ע גם אחרי חתימת המשנה ומפעלם מתבטא בשני התלמודים: הירושלמי והבבלי. בכל תלמוד תוכל למצוא שני חלקים – המשנה של התנאים והגמרא של האמוראים שהמשיכו במלאכה לאחר חתימת המשנה.
  
  התייחסתי לתושב"ע בספר מאמרים למשל, במאמר 'התורה שבעל פה' אותו תוכל למצוא בכתובת
  http://1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=264:התורה-שבעל-פה&Itemid=116
  ובמאמר 'דעת התורה של הרבנים הממרידים' בכתובת
  http://1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=328:דעת-התורה-של-הרבנים-הממרידים&Itemid=121.
  
  בברכה,
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שני, 04 מרס 2013 13:37 הוסף ע״י אפי

  היי עדי :)
  כפי שביקשת, אגיב (או הגיב? -_-) עם השאלות שלי פה:
  1) איך 'נוצר' פירוש תורני? על מה הוא מתבסס? האם פירוש יכול להתבסס על פירוש מהעבר?
  
  2) כיצד הסיקו כי הגמרא היא חלק מהתושב"ע? ואילו ראיות יש לכך ש"קיבלנו" תורה נוספת כלשהי במתן תורה?
  
  3) תוכל להמליץ לי על מקור טוב ללימוד יהדות? (באופן כללי, תיאולוגיה).
  
  תודה!
• קישור לתגובה שני, 14 ינואר 2013 17:10 הוסף ע״י עלמה

  עדי, מה עם המאמר 'נפלאות הבורות' שהזכרת בעבר ?
• קישור לתגובה שבת, 27 אוקטובר 2012 21:14 הוסף ע״י אביחי

  שים לב למשהו מדהים. בציפורניים את האגודל והזרת לא צריך לראות פעמיים כי את הקיצוניות בד"כ לא שוכחים ולכן יוצא שעל 3 האחרות רק עוברים פעמיים.
  בקשר לנייר טואלט גם לחלק מהאנשים יש נייר חתוך מוכן מהחנות.
• קישור לתגובה שבת, 27 אוקטובר 2012 21:04 הוסף ע״י אביחי

  היה מקום בתיבה לכל החיות.
  "שלוש מאות אמה אורך התיבה, חמישים אמה רחבה ושלושים אמה קומתה" (בראשית ו, טו)
  
  גודלה של התיבה
  
  איך נכנסו כל החיות לתוך תיבה אחת? הכופרים טוענים שהדבר לא ייתכן, ועל כן הם מכחישים את אמיתות דברי התורה.
  
  אבל, לפי מידות התיבה, אכן היה מספיק מקום לכל החיות.
  
  נפח התיבה היה 300*50*30=450,000 אמות מעוקבות, או בערך שלושים אלף מטרים מעוקבים.
  
  לפי המדע של היום, מצויים בעולם פחות ממליון מינים שונים של שרצים, כ- 10,000 מיני עופות, כ­ 10,000 מיני זוחלים (תנינים, נחשים וכד') וכ- 8,000 מיני בהמות וחיות.
  
  שרצים
  
  ניתן להעריך ששרץ צורך כמאה פעמים נפחו אוכל לתקופה של שנה, וזקוק לעוד מאה פעמים נפחו למקום לחיות בו, והוא בעצמו בגודל 1 ס"מ *2 מ"מ *2 מ"מ =0.04 סמ"ק. אם כן, הוא צורך אוכל בנפח של 4 מ"ל ועוד מקום בנפח 4 מ"ל ובסך הכל 8 מ"ל. נכפיל זאת בשניים לזכר ונקבה, ובמליון למספר המינים, ונמצא שכל השרצים זקוקים לנפח 16 מ"ק נטו, ולשם סידור בתוך ערמות אדמה או על עציצים די להם בחדר בנפל 30מ"ק, היינו 3*2*5 מטר.
  
  עופות
  
  ניתן להעריך שעוף נפחו בממוצע כ- 10 ס"מ *4 ס"מ *4 ס"מ = 160 מ"ל, וזקוק לפי עשר נפחו למקום - 1600 מ"ל, וחמישים פעמים נפחו לאוכל לשנה - 8000 מ"ל, ס"ה 9760 מ"ל. נכפיל זאת בשניים לזכר ונקבה, ובעשרת אלפים למספר המינים, ונמצא שהם זקוקים לקצת פחות ממאתיים מ"ק נטו.
  
  זוחלים
  
  הזוחלים גדולים בערך פי עשרים מציפורים, וגם הם מונים כעשרת אלפים מינים, לכן צריכים מרחב פי עשרים מזה שצריכם הציפורים, כלומר כארבעת אלפים מ"ק. כדי שכל אלו יוכלו לחיות, נוסיף עצים וכו' שעליהם יכולים לטפס ולחיות בתוכם, אדמה וכו', שתופסים עוד 1,000 מ"ק - סה"כ 5,000 מ"ק.
  
  בהמות וחיות
  
  יש בעלי חיים גדולים במיוחד, כגון פיל, ג'ירפה, היפופוטם וכו'. לכל אחד מאלו, בקטנותו, יש נפח כמו של כלב ענק, בערך: 1.5מ' * 0.5מ' * 0.5מ' = 0.375 מ"ק. ניתן להעריך שהוא צריך אוכל ומקום בנפח של כ­ 25 פעמים נפחו. נכפיל זאת בשניים לזכר ונקבה, ובמאה למספר המינים - נקבל 1875 מ"ק, ובתוספת מקום לסידור - 2,500 מ"ק.
  
  יש עוד כמאה בעלי חיים בגודל של כלב. בקטנותם הם בערך 0.25 מ' * 0.15 מ' * 0.2 מ' = 0.0075 מ"ק. עם מקום ואוכל כ­ 20 פעם נפחם, בהכפלה בשניים לזכר ולנקבה, ובמאה למספר המינים - סך הכל 30 מ"ק.
  
  שאר מיני החיות והבהמות הם קטנים, ויש כ­8,000 מינים שגודלם הוא קצת יותר גדול מהעופות - כלומר כ­400 מ"ק. אם נרצה לתת לכולם אפשרות לחיות בקצת מרחב צריך כלובים או מדפים וכו' כדי לנצל את הנפח. אלו יתפסו עוד כ­400 מ"ק. יוצא סך הכל לחיות ובהמות - 3,330 מ"ק. 2500+30+400+400=3330 מ"ק בערך.
  
  סיכום
  
  סך הכל, לכל העופות, השרצים הבהמות והחיות, דרושות 8,560 מ"ק: 30+200+5000+3330=8560 בערך.
  
  ראינו שנפח התיבה היה 30,000 מ"ק. היו בתיבה שלוש קומות, ולפי רש"י רק קומה אחת היתה לחיות. הרי שהנפח שנועד לחיות היה 10,000 מ"ק, שהוא יותר מהנדרש. העודף היה יכול לשמש למרווחים בין שורות הכלובים.
• קישור לתגובה שבת, 27 אוקטובר 2012 20:17 הוסף ע״י אביחי

  גם אם תתעלמו מדברי הגמרא שאומרת שהמבול היה רק בבבל ובשאר היה ההבל שלו אז לפני המבול הייתה יבשת אחת (הייתה נדידת היבשות לפי המדע אח"כ) כך שלא הצטרכו לשחות שום אוקיינוס כי באסון המבול נפרדו היבשות.
• קישור לתגובה שישי, 26 אוקטובר 2012 10:38 הוסף ע״י אביחי

  כל מה שהבאתם באתר השני נגד התורה במדע התברר שהתורה צדקה בו. עניתי לך בקישור שמדבר על הרב אמנון יצחק.
  הנה טעימה:
  http://www.shofar.tv/articles/category/%D7%A0%D7%99%D7%A4%D7%95%D7%A5+%D7%94%D7%A9%D7%99%D7%A7%D7%95%D7%A5-31?offset=20
  
  פעם שגרו בשדות הסברתי לך שהיה יותר סיכון שנחש יגע במשקה. גם יש היום דלתות אטומות וקשה להם לחדור אלינו.
  
  בירושלמי (תרומות פרק שמיני) מובא כי הנחש הזה שמרעיל את המים דק כחוט השערה, ולכן אינו ניכר, ומכנים אותו ´רחש´. והנה מצוי בזמננו נחש דק וארוך בשם ´נימון´ (מלשון ´נימה´, - שערה). הנימון מצוי מאד בחצרות ובשדות גם בזמננו, חי בעיקר מתחת לאדמה ולכן בלתי נראה, ובמיוחד: רגיל לפלוט לפעמים מתוך מאכלו, (ראה באתר האינטרנט של מגדלי הנחשים: exoticpets). הנימון אינו ארסי, אך הוא ניזון מחרקים וביציהם, ואפשר לחשוב כי במאכלו מצויים גם חרקים ארסיים, או שפליטתו גורמת לזיהום חמור. הנימון שותה מים, וסביר שכאשר הוא בשטח עירוני שבו צוברים מים מגולים הוא שותה מהם. באירופה ובארצות הקרות אין הנימון מצוי (ראה שם, ובאנציקלופדיה לבעלי חיים), ולכן התירו בפשטות את האיסור כתוב בבעלי התוספות שנוהג בישראל החמה שיש אותם ולא באירופה שמה. ובזמננו לא שבו לאסרו, מכיון שהתנאים האורבניים שלנו שונים משל ימי קדם, ואינם מאפשרים לנחשים לחדור לבתים או להתקיים בין הבתים והחצרות (דומה מאד לנימון הוא ה´נחשיל'.
• קישור לתגובה שישי, 26 אוקטובר 2012 09:49 הוסף ע״י טל

  אביחי ?? מה אנחנו בשיעור תורה ?? מה אתה בא ללמד אותי שולחן ערוך ?? נראה לך שאני לא יודע זאת ?? מה שבעצם אתה אומר זה שההלכה הזאת שאסור להשאיר כוס מים כל הלילה זה בעצם הלכה מטומטמת. עניתה לי ?? מתי ?? איפה ?? מה החמצתי משהו ?? למה אתה משקר ?? לא עניתה לי על כלום חוץ מאמרים מטומטמים. איפה ההוכחה שחז''ל המציאו טכנולוגיה שתרמה לאנושות ?? איפה ההוכחה שהמדע הרפואי שואב מן הרפואה החז''לית ??
• קישור לתגובה שישי, 26 אוקטובר 2012 08:33 הוסף ע״י אביחי

  ין מה להתייחס למה שכבר עניתי בפעמים קודמות.
  הבנת הנקרא. אמרתי שפעם אחת שלא יכולתי עשיתי 18 ביחד איתם וגם את שאר התפילה אבל בזמן שהתפללו ולא קטע קטע איתם. כי מיהרתי למשהו שמאשר הלכתית. אבל זה מותר גם שלא ממהרים שתדע.
  לא כתבת שם על המים המגולים.
  אבל התשובה פשוטה:
  מים מגולים או גילוי הינו מושג הלכתי האומר כי מים או אחד ממשקים (נוזלים) מסוימים אחרים ששהו מגולים (לא מכוסים) ללא השגחת אדם, בעבר היו אסורים בשתייה מחשש שנחש הטיל בהם ארס. כיום רוב הראשונים מתירים את המים בשתייה ומיעוטם אוסרים. המנהג להקל. (גם כיום גרים לא בשדות אלא במקומות ללא נחשים בעיקרון ובטח שלא בתוך הבית מה שכן יכול להיות באוהל).
  אףך אחד מגדולי הדור לא אמר שהרבי הוא המשיח וגם הרב אמנון אומר שלא. זה שאומרים כמה זה לא קשור לדת. הם הבינו שבגלל שהרים ידיו כהסכמה אז הוא המשיח אבל יכול להיות שהיה ראוי באותה שעה ולא זכה בגלל הדור ואחרי שמת כבר לא המשיח אבל באותו הזמן שהרים היה אולי ראוי בהנחה שהבינו אותו.
  
  הכלל הוא, שאין מלאכת מחתך באוכלים, אך דווקא דבר שהוא מאכל גמור לאדם או בהמה, כגון עשבים ותבן, אבל חיתוך ענף, שאינו משמש למאכל בהמה אינו מאכל בהמה, הוא בכלל המלאכה. לעומת זאת, תיקון כלי באמצעות אוכל, למשל אם יש חומר בכלי ונוטל חתיכת לחם, חותכה לפי מידת החור ומניחה בחור כדי לסותמה, עובר על מלאכת מחתך‏.
  דרך אגב יש גם הבדל הגיוני כי בן אדם לא יודע תמיד לפני השבת מה יאכל בשבת וזה ימנע עונג שבת אם לא יחתוך בשבת וכו'...
  לחם חייבים לשמור שלם לסעודה וזה ברור כי לחם שלם נשמר טוב יותר מחתוך. חתיכה אחת וזהו מהירה וגם לצורך ולעינוג השבת גם.
  http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3443576,00.html
  תחת הכותרת:
  מצב צבירה מועדף:
  לחם נשמר טוב יותר כשהוא שלם ומוגן על ידי הקרום.
• קישור לתגובה שישי, 26 אוקטובר 2012 02:50 הוסף ע״י טל

  אתה עד שלא תענה לי ותראה לי מחקר שבו מוכח חד משמעית שחז''ל המציאו ופיתחו טכנולוגיה שתרמה לאנושות בדומה לעמים אחרים עד אז אני לא אגיב לך צריך לעשות כללים בשביל עימות. אתה עד שלא תוכיח לי ותראה לי מחקר מקיף על טענותיך שהרפואה המודרנית כיום שואבת הרבה מן הרפואה המאגית החז''לית לא תזכה לתגובה מצידי. לגבי שולחן הערוך, מה אתה אומר ?? גיליתה לי את אמריקה עם תירוצים ילדותיים. אם אתה מתפלל רק תפילת 18 שזאת התפילה הכי חשובה בשחרית ואסור לזוז אפילו אם עובר בין רגליך נחש ויש היתר לזוז אך ורק אם עובר בין רגליך עקרב, וובכן אין ספק שתפילת 18 היא הכי חשובה אבל ישנה תפילה יותר חשובה והיא ברכת המזון אבל אם הינך מתפלל רק 18 ומחמיץ את ברכות השחר ואת כל התפילה עצמה אז זאת אומרת שהינך מחפף ולא מקיים הלכה למעשה. אלו דברים שאין להם שיעור : הפאה,והבכורים,והראיון,וגמילות חסדים,ותלמוד תורה : אלו דברים שאדם אוכל פירותיהם בעולם הזה והקרן קיימת לעולם הבא ואילו הן : כבוד אב ואם,וגמילות חסדים והשכמת בית המדרש שחרית וערבית והכנסת אורחים ובקור חולים,והכנסת כלה והלווית המת ועיון תפילה והבאת שלום שבין אדם לחברו,ובין איש לאשתו ותלמוד תורה כנגד כולם. הבנתה ?? משום מה לא ציינתה את כוס המים שלפי ההלכה אסור להשאיר כוס מים כל הלילה ולשתות ממנה בבוקר כי נכנס במים רוחות רעות וטמאות ומזיקים ולכן אסור לשתות מן המים, אבל מה קורה אם אני אשמור על הכוס ועל המים כל הלילה ?? אתה גם בתור אדם דתי לא ממש שומר מצוות ומחפף ואתה יודע מה אני באמת מאחל לך מכל הלב שהלוואי ותזכה להיות דתי כמוני כאשר הייתי לפני הרבה שנים שבהם הייתי יורד על השליח ציבור שהוא מחפף ויורד על המשיחיסטים שהם חושבים שהאדמו''ר שלהם הוא המשיח והוכחתי להם פעם אחר פעם ולפי הקדמה למשנה לרמב''ם שכתוב המשיח ימות ותחתיו ימלוך בנו ובן בנו. בקיצור הינך יודע על מה אני מדבר מי בחזקת משיח ומי נקרא משיח. שוב אתה הוא זה שטוען שאתה מדלג על כל תפילת השחרית וקורא רק תפילת 18 לא אני. אגב מענין למה אוסרים על חיתוך נייר טואלט בשבת ומצד שני מתירים לחתוך חלת שבת ?? בכל מקרה אני לא מצפה ממך להגיב לי אבל בהחלט אני לא ימנע ממך מלהגיב ותעשה זאת חופשי כי גם לך יש זכות להביע את דעתך, אני יודע שלפעמים אני נסחף לא צריך לקחת ללב חבל על העצבים שתהיה בריא.
• קישור לתגובה שישי, 26 אוקטובר 2012 01:32 הוסף ע״י אביחי

  טל,
  רק עכשיו ראיתי את תגובתך בכותרת אמונה.
  אנסה בע"ה להמחיש לך כמה אנחנו - הבני אדם - לא שווים כלום כולל אני ומה שבעצם מהווה יתרון נחשוב לעיתים כחיסרון אפילו.
  
  אתייחס לכל הטענות הספציפיות שלך בע"ה.
  אמרת בעצם רשימה של דברים שבאת להביא כחיסרון הדת ואני אוכיח לא רק שאינם חיסרון אלא אף יתרון.
  אמרת על זה שניר טואלט אסור לחתוך בשבת (לצורך הדיון נתעלם מזה שאפשר לחתוך בשינוי). לפי ההלכה צריך להכין לפני השבת נייר טואלט חתוך. זאת אומרת שמתרגלים לזה ויוצא שנחים בשבת והכל חתוך וחשוב יום בשבוע לנוח נפשית חוץ מפיזית גם. בסופו של דבר מתרגלים לחתוך לפני השבת ולא שוכחים וכך נוח יותר בשבת. מקסימום אם חד פעמי שכחו חותכים בשינוי, זה יגרום להם לזכור בפעם הבאה לחתוך לפני וינוחו ומועיל לטווח הקרוב והרחוק והארוך יותר שינוחו בשבת.
  נעל? אתה מכיר את הקטע שממהרים (או שלא כ"כ אפילו) ולא יודעים איזו נעל לנעול קודם ימין או שמאל? צביטה קלה בלב אבל לא נורא. אבל גם את זה מונעת ההלכה ומתרגלים לנעול קודם ימין וזה עוזר לטווח הרחוק. כנ"ל לגבי חולצה וכל ההלבשה.
  איזה כיף שאסור לדבר עברית כשמתפנים "חוץ מכבודכם" כי בזמן שמתפנים הכי כיף השקט ולא לדבר וכך יש תירוץ לא לענות. במקרה פיקוח נפש מותר לענות כמובן מאליו וכל הדברים.
  ציפורניים? אתה מכיר ששוכחים לפעמים לגזור אצבע אחת? אם גוזרים בזיגזג אז נתקלים פעמיים באצבעות וכך זה מונע את השכחה והבושות שבעקבותיה.
  למה קוברים אותן או שורפים? כי זה יכול לשרוט.
  שתדע שקמים מהשינה המון פעמים מרגישים ערפול חושים וצריך לדבר למישהו ולומר מודה אני זה מכניס לעניינים ובטח שהמים שמביאים חיות וריכוז ומכניסים חיות לאחר השינה. יש עניין לשטוף פנים שקמים לאחר הנטילה. זה מרענן טוב לאחר שינת לילה.
  שמעיקר הדין אין איסור ללכת יחפים בבית, (במיוחד היום כשאנחנו נמצאים בארץ ישראל (שיש בה קדושה) והקרקע מרוצפת) אך למרות הכל ראוי לא לעשות כן, מבחינה בריאותית זה לא מומלץ (עשויים להתקרר)... מחוץ לבית יש גם מחלות וכו'...
  http://orlanoar.com/?nav=open_send_center&shela_id=44641
  
  תפילות אין חובה להתפלל הכל במנין אלא רק שמונה עשרה. היו מצבים שלא יכולתי להתפלל ועשיתי תוך 25 דקות תפילה מלית ברירה שמונה עשרה במנין והשאר בזמן שהתפללו אבל לא ביחד איתם את אותם הקטעים ויש מעלה בזה. אפשר להתפלל שמונה עשרה מוסף בזמן שמונה עשרה שחרית ויוצאים ידי חובה. אפשר ללכת לבית כנסת איטי ולהספיק את 2 התפילות בזמן שמונה עשרה אחד שלהם. ברור שיש עניין להדר להתפלל הכל במנין אבל אין חובה. אני אומר לך זה לא מורגש בכלל כדי להתפלל ולצאת ידי חובה ובמיוחד שלומדים אמונה ומבינים את חשיבות התפילה ויש בתפילה את כל מה שצריך בדיוק. אם לא תתפלל תרגיש רע ואם כן תרגיש טוב שאתה מקיים מצוות ובמיוחד שזה קצר. אם יודעים את מעלת התפילה זה עוזר ובמיוחד שחוטאים כולם והתפילה מכפרת על החטאים.
  
  בקשר לכיפה בתור חרדי לבשת שחור וכובע וכו'... זה קשה יותר מהחיוב. הרב אמנון יצחק וכל רב חרדי אחר יתיר לכל אחד ללכת עם בגדים צבעוניים ואין חובה ללבוש שחור וכובע.
  
  סרטון הכי מבדר שראיתי מעודי שגם יענה לך:
  http://www.youtube.com/watch?v=A6IOh3-Kk9s&feature=player_detailpage
  
  כיפה (או כל כיסוי ראש אחר) זה מביא את האדם לידי יראת שמים. על ידי המעשים נמשכים הלבבות.
  המקור המפורסם יותר הוא לגבי האמורא רב נחמן בר יצחק, שלפי המסופר שם (דף קנו ב), בילדותו ניבאו עליו ה"כלדאים" (חוזים בכוכבים) שיגדל כגנב, בעקבות זאת ציוותה עליו אמו שיכסה תדיר את ראשו ליראת שמים ושיבקש רחמים שלא יגדל כגנב. ואכן, מסופר כי כשאירע לו מקרה שנשמט סודרו מראשו הוא מיד התאווה לגנוב.
  הכיפה כאילו תוחמת את גבולו של האדם, ומזכירה לו שיש מי שהוא מעליו.
  אדם שנפלה כיפתו, יכול בדיעבד לכסות ראשו בידו וללכת, ונחשב הדבר שלא הלך ללא כיסוי ראש, אבל אם הוא רוצה להתפלל או לומר פסוקים או להיכנס לבית הכנסת, מאחר שישנו חיוב לכסות את הראש, לא יועיל שיכסה את ראשו בידו, שאין הגוף מכסה את עצמו, ורק אם חברו יניח את ידו על ראשו יחשב הדבר לכיסוי.
  http://ph.yhb.org.il/category/%D7%9C%D7%99%D7%A7%D7%95%D7%98%D7%99%D7%9D-%D7%90/07-%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%95%D7%AA-%D7%9B%D7%99%D7%A4%D7%94/
  רואה שהפחידו אותך יותר ממה שהאמת ורק בלימוד תורה זה מה שאמרת ומובן למה.
  
  בגילוי הראש - וכ"ש שאסור לברך וה"ה ללמוד בגילוי הראש ולא מהני בזה כיסוי היד דיד וראש חד גופא אינון ואין הגוף יכול לכסות את עצמו ויש מקילין בזה בשעת הדחק כגון בלילה שרוצה לשתות ואין לו כובע בראשו דדי במה שמכסה ראשו בידו אבל יותר טוב לנהוג כמו שהעולם נוהגין ‏שממשיך הבית יד של הבגד על היד ומכסה בו ראשו דאז הוי שפיר כיסוי לכו"ע (משנה ברורה על אורח חיים ב, ו (יב)). רואה שהפחידו אותך יותר ממה שהאמת.
  
  היית עם כובע ולבוש חרדי, כדבריך, ולכן זה היה יותר קשה, אבל מותר ללכת עם בגדים וכיפה של דתיים לאומיים ועדיין להיקרא אף חרדי אם מתנהג כמו חרדי.
  
  באופן כללי תדעו שמי שלא מקיים מצוה אחת או יותר ואפילו הכל חוץ מאחת שיקיים את החלק שמקיים ולא יפסיק בגלל החלק שלא מקיים כי שכר מצווה מצווה ושכר עבירה עבירה (אבות ד',ב'). אבל צריך לקיים את כל המצוות.
• קישור לתגובה חמישי, 25 אוקטובר 2012 20:44 הוסף ע״י אביחי

  מר. בן גל:
  
  מה שאמרתי לך על עונש על מחלל שבת, משכב זכור והשאר זה לא היום באמת כמו שאמרתי זה רק פעם שהיו ניסים וכו'... בהמשך ארחיב.
  בקשר לחילול שבת אז החילונים היום הם תינוקות שנישבו:
  הרמב"ם בהלכות ממרים, לאחר שקבע שמי שלא מאמין בתורה שבעל פה הוא ´מין´, כותב:
  
  במה דברים אמורים באיש אשר כפר בתורה שבעל פה ממחשבתו..והלך אחר דעתו הקלה...
  
  אבל בני אותם הטועים ובני בניהם שהדיחו אותם אבותם ונולדו במינות וגדלו אותן עליו, הרי הן כתינוק הנשבה לבין הגוים וגדלוהו הגויים על דתם שהוא אנוס
  ואע"פ ששמע אח"כ שהיה יהודי וראה היהודים ודתם, הרי הוא כאנוס שהרי גדלוהו על טעותם כך אלו האוחזים בדרכי אבותיהם שטעו, לפיכך ראוי להחזירם בתשובה ולמשוך אותם בדרכי שלום..."
  
  במילים אחרות, הרמב"ם קובע שכל מי שקיבל חינוך הכופר בתורה שבעל פה, אנחנו לא מחשיבים אותו כ´מין´ וכ´אפיקורס´ אלא בעינינו הוא כאנוס מכיון שקשה מאד לדרוש ממנו שישתחרר מהחינוך שקיבל. כמובן אין זה אומר שלא מוטלת עליו חובה לעשות זאת, אבל מצדינו עלינו להשתדל לקרבו בדרכי שלום ככל הניתן.
  
  הרמב"ם מזכיר רק את אלו שכופרים בתורה שבעל פה ולא הזכיר את אלו שכופרים בשאר עיקרי האמונה.
  
  אמנם החזו"א כתב שבימינו שאין אנו רואים ניסים והשגחת ה´ מאד נסתרת, ממילא גם מי שהוא כופר גמור, ניתן ללמד על זכות ואין לדונו כ´מין´ או כ´אפיקורס´.
  
  השבת זאת מתנה מהבורא.
  
  עכשיו מי שפעם שהיה בית מקדש והיו ניסים גלויים והיה בכל זאת מחלל שבת למרות שידע שיש בורא זה היה אחד שזלזל בריש גלי בבורא ויכל לגרור הרבה אחריו להיות חילונים ולעשות עוד עבירות חוץ מהשבת וזאת התרסה כנגד הבורא והיה שורף נשמות ומזיק המוני גם בעולם הזה אנשים היו חילונים לגמרי בהדרגה ועושים עבירות גם בין אדם לחבירו כמו גזל וכו'... כי זה מתחיל מעבירות בין אדם למקום וזלזול בהשם ובתורתו ואח"כ יותר גרוע, ולכן צריך לטהר את העולם מכאלה אנשים לטובת הכלל וגם לטובתם שלא יחטאו עוד יותר כי גם אם תוכיח לאותם המקלקלים שיש בורא זה לא יעזור כי הם כבר מאמינים בו ובוגדים בו. עיין ערך הציבור החילוני היום יש המון שחיתויות לחלק רב וזה בגלל זה. כמה מעשי רצח היו נמנעים כמה גנבות כמה שחיתויות כמה לשון הרע ועוד המון. מה שרואים מפה לא רואים משם!!!
  
  יצר המין הוא חזק וצריך איום רציני כדי למנוע פירוק משפחות ולעשות רע לילדים, ולהורים של העולם. כי יש כאלה שיתחיתנו ואחרי החתונה יקיימו יחסי מין עם זכרים ל"ע והנשים לא יאהבו את זה ויתגרשו. גם כך פחות יהיה עם אשתו ופחות יוליד אולי. וגם יתגרשו ויהיו ילדים מסכנים ומשפחה מפורקת וכו'...
  
  אני מבין שהתכוונת לזקן ממרא:
  זקן ממרא הוא תלמיד חכם סמוך, שמורה הלכה למעשה בניגוד לפסיקת הלכה של הסנהדרין כשהיא במקום מושבה שבלשכת הגזית,‏ ובהרכבה המלא.‏ הזקן מתחייב במיתה אך ורק אם הורה כך הלכה למעשה, ובתלמוד מובא עקביא בן מהללאל כדוגמה לגיטימית לתנא שחלק על הסנהדרין, אך לא הורה כן הלכה למעשה.
  כי לא כל מי שלא שומע לרבו נהרג, אלא בעבירות שחייבים עליהם מיתה ולא בכלל שלא שמע לרב, אלא אם יעבור עבירה ממש חוץ מזקן ממרא שמכשיל ומטעה את הרבים ושלא יהיו מחלוקות בישראל.
  התורה החמירה בדינו של הזקן, והוא מתחייב מיתה בחנק.‏ הזקן הממרא הוא אחד מתוך ארבעה מקרים ש"צריכים הכרזה", וההלכה רואה חשיבות רבה לפרסום המקרה למען יראו וייראו.
  
  בקשר להר סיני:
  קודם כל יש הוכחות לוגיות שהן מספיקות ולא צריך ארכיאולוגיה לכל דבר. היא לא נוגדת את זה כמובן. אם תשאל הרי איך אין זכר ארכיאולוגי למעמד הר סיני אז יש זכר לפני שאביא אותו אסביר למה אין כתב של אדם בנושא:
  תתאר לך שהיו עושים מעמד הר סיני לאומה אחרת לא יהודית חס וחלילה לא באמת לצורך הדוגמא. והשם היה אומר שהם העם הנבחר. היית מתעד את זה ורושם או שנעלב? נעלב. מי שהיה חכם התגייר. כמו יתרו ושאר עמו. ועמים אחרים.
  אבל הנה הזכר למעמד עצמו בהר, כלומר גם אם יש מחלוקת אין סתירה כי יש זכר למעמד, כלומר בהר זה יכל להיות המעמד לפי מה שנשאר, הנה הזכר:
  אתה לא יכול לחלוק על הפרופסור בארכיאולוגיה בארכיאולוגיה.
  
  אמרתי מקודם (בתגובה למעלה יש את הקישור):
  הר כרכום כמקום יישוב וחניה: הר כרכום היה הר קדוש באלפים הרביעי והשלישי לפנה"ס, כאשר אנשים רבים בנו את מגוריהם למרגלות ההר ומעטים טיפסו על הרמה כדי לבצע את הפולחן הדתי. תאור דומה מובא בשמות (יט, יב) לגבי האיסור לאנשים לדרוך על ההר: "והגבלת את העם סביב לאמר השמרו לכם עלות בהר ונגע בקצהו כל הנגע בהר מות יומת"". כמו כן צפיפותם של אתרי יישוב גבוהה יותר מאשר בכל אזור אחר שנסקר עד כה בנגב ובסיני, למרות דלילותם של מקורות המים באזור.
  
  יש ספר שלם שהפרופסור הנ"ל כתב. יש ספר (של הפרופסור הנ"ל) "חידת הר סיני - תגליות ארכיאולוגיות בהר כרכום". אתה מוזמן לקרוא. (אולי יש באנגלית וזה התרגום בעברית של שם הספר, יש או בעברית או באנגלית).
  
  קובי,
  התכוונתי שהיום אין עונש על משכב זכר של מוות מה שהבאת פסוק מהתורה דיבר על פעם. כי רק פעם היה עונש סקילה כפי שהסברתי שהיו ניסים גלויים ושאר ההסבר שנתתי הרגע למר. בן גל.
  
  בקשר למכות מצרים הנה הוכחות מהמדע (ארכיאולוגיות):
  
  http://www.youtube.com/watch?v=wQYji6LfqSw&feature=player_detailpa
  
  http://www.youtube.com/watch?ge
  
  יוסי, עמית:
  
  התורה לא צריכה את המדע. יש מספיק הוכחות לוגיות שהביאו בפוסטים אחרים.
  לפעמים אתם אומרים שהמדע חולק על התורה אז אנחנו מסבירים שיש באותם קצת מקרים שהמדע לכאורה חולק על התורה מדענים אחרים או הוכחה מדעית שהתורה גם בזה צדקה. גם אם תמצא מקרים בודדים (אם יש בכלל) שהמדע לגמרי חולק על התורה אז המדע הרי לא יודע 100% מהדברים בוא נודה אלא תשעים ומשהו והשם יודע הכל.
  בספר המהפך לפחות (בהדגשה לפחות) ברוב המוחלט של דבריו המדע כולו מסכים.
• קישור לתגובה חמישי, 25 אוקטובר 2012 11:43 הוסף ע״י אביחי

  http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4295174,00.html
  
  מתה מוות מוחי וחזרה לחיים.
  הנה קטעים מהקישור:
  
  הוריה של קארינה מלכיור מדנמרק, שנפגעה בתאונת דרכים לפני כשנה והייתה במצב של מוות מוחי, כבר הסכימו לנתקה מהמכשירים ולתרום את איבריה להשתלה. רגע אחרי הניתוק היא זזה - והיום שוב הולכת ומדברת.
  
  שלושה ימים אחרי התאונה כונסו בני המשפחה - האם, האב, אחותה הגדולה של קארינה ואחיה הצעיר - להתייעצות מול המצלמות. הרופאים הציגו בפני בני המשפחה את צילומי סריקת מוחה הפגוע של קארינה.
  
  
  
  לדבריהם, היה מדובר במוות מוחי - אבחנה שמשמעותה אחת: אפסו סיכוייה של קארינה לחיות. הם שאלו את בני המשפחה אם יסכימו לנתק את בתם ממכשירי ההנשמה ולתרום את איבריה.
  
  
  
  ההתלבטות הייתה נוראה, אך לבסוף החליטו ההורים והאחות הבכורה לתרום את האיברים. "קיווינו שאחרי שנאבד אותה‭,"‬ הסביר האב קים למצלמה בגרון חנוק מדמעות, "נוכל להעניק באמצעות איבריה חיים למישהו אחר‭."‬
  
  ע"כ.
  
  עוד קישור:
  
  http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3523210,00.html
  
  כתוב שם שהמכשירים הראו שאין פעילות מוחית. היו שם בשני הקישורים המון רופאים והראו מכשירים שאין פעילות.
  
  לעומת מקרה אחר שהבאת שלא קשור שהייתה טעות לרופא לא מומחה גםם וגם לא בדק במכשירים אלא חשב שאין דופק מהאזנה באוזניו לדופק ובדק לפי קור גופה כמו שכתוב ועשה זאת ידנית גם בדיקת הקור. אבל פה יש מכשירים ובית חולים שלם. גם שהיה מעקב המון זמן בשני המקרים - תקופה ארוכה והיו מגלים אם טעו. אבל במקרה שם זה לא היה מעקב ובמקום היה ולא מומחה וללא מכשירים.
  אם הוא שמע קולות אז יש בזמן שינה שהנשמה יוצאת מהגוף אולם חלקית ושומעת בלי החושים אלא הנשמה בעצמה כי בשינה הנשמה יוצאת חלקית מהגוף. יש "חלימה" צלולה, שזה מהנשמה החלקית שמחוץ לגוף (חלימה רק בהגדרה) כך שיודעים בה שבוודאות שמעו ולא מחלום. זה מוגדר כ"חלימה" צלולה.
  
  ההלכה מצילה חיים. רצו לתרום איברים. מזל שאנחנו מצילים אותם.
  יש עוד מקרים של מוות מוחי שחזרו לחיים.
• קישור לתגובה רביעי, 24 אוקטובר 2012 10:40 הוסף ע״י אביחי

  עדו,
  
  דברי הריטב"א (מכות ט. ד"ה אלמא) שהאריך לבאר וז"ל: "וסתם כותי - הוא שאינו זהיר לקיים שבע מצות, וכי הא מותר להורידו לבור במקום דליכא איבה, או לגרום לו הריגה כל היכא דנקיט שום עילה, כדאיתא בע"ז (כו:) וכדפרישנא התם גבי 'הכותים לא מעלין ולא מורידין', כלומר, במקום איבה".
  
  כותי זה לא כל גוי וחבל שהם שיקרו אותך.
• קישור לתגובה רביעי, 24 אוקטובר 2012 10:32 הוסף ע״י אביחי

  ניקח את התנהגות פרעה כדוגמה. אחרי שעשר המכות גרמו לו להחליט לשלוח את היהודים ממצרים, התחרט פרעה על החלטתו זו. "ויהפך לבב פרעה ועבדיו אל העם, ויאמרו, מה זאת עשינו כי שִלחנו את ישראל מעבדנו" (שמ' יד:ה). המילה האחרונה, "מעבדנו", אומרת לנו הכול. פרעה והמצרים שאלו את עצמם, "אם היהודים יצאו מכאן, מי יעשה את העבודה השחורה בשבילנו?" מי ינקה את הרחובות, יבנה את הערים ויעשה את כל העבודה הקשה האחרת עבור המצרים? מפסוק זה אנו למדים שפרעה והמצרים התייחסו לעם ישראל ככלי שרת לתועלת העם המצרי. אם עבודת הפרך פגעה ביהודים או אף המיתה אותם, לא היה בכך כדי להטריד את המצרים. אולם, לא הייתה למצרים או לפרעה תכנית מיוחדת להרוג את היהודים. אפילו כאשר פרעה גזר "אם בן הוא והמִתן אֹתו" (שמ' א: טז), הוא הוסיף מיד "ואם בת היא - וחיה". פרעה ראה איום מצד הבנים, ולכן גזר להרוג אותם דווקא, אבל לא את הבנות.
  
  לא כך פעל המן שמזרע עמלק, שהיה "אנטישמי לשמה". כל כוונתו הייתה להשמיד את עם ישראל. ומה אמור היה המן להרוויח מתכניתו להשמדת כל היהודים? הוא לא היה אמור להרוויח דבר! אדרבה, המן היה מוכן לשלם סכום אדיר ("עשרת אלפים ככר כסף") עבור התענוג והשמחה שברצח היהודים ("להשמיד, להרֹג ולאבד את כל היהודים מנער ועד זקן, טף ונשים ביום אחד"). זו המשמעות של התואר "אנטישמי לשמה".
  
  ובאמת, את עמלק הורגים רק בזמן שההשגחה גלויה, ואפילו אפיקורסים גמורים המומרים להכעיס אין הורגים בימינו, כפי שביאר החזון איש את הרמב"ם (יו"ד סימן ב ס"ק טז) וקבע שלא קיים מושג זה כשאין השגחת השם גלויה (כמו בימי חז"ל), ולכן לא הורגים גם לא את האפיקורסים המשומדים עוכרי ישראל -
  "ונראה דאין דין מורידין אלא בזמן שהשגחתו יתברך גלויה כמו בזמן שהיו נסים מצויין ומשמש בת קול, וצדיקי הדור תחת השגחה פרטית הנראית לעין כל, והכופרין אז הוא בנליזות מיוחדת בהטיית היצר לתאוות והפקרות, ואז היה ביעור רשעים גדרו של עולם, שהכל ידעו כי הדחת הדור מביא פורענויות לעולם ומביא דבר וחרב ורעב בעולם. אבל בזמן ההעלם, שנכרתה האמונה מן דלת העם, אין במעשה הורדה גדר הפרצה אלא הוספת הפרצה, שיהא בעיניהם כמעשה השחתה ואלימות ח"ו, וכיון שכל עצמנו לתקן אין הדין נוהג בשעה שאין בו תיקון, ועלינו להחזירם בעבותות אהבה ולהעמידם בקרן אורה במה שידינו מגעת".
  עמלק הורגים אך ורק במסגרת מלחמה בעמלק. כך פוסק הרמב"ם.
  אסור להרוג עמלקי שהולך ברחוב ככה סתם.
  לכן מצוות מלך קודמת למחיית עמלק.
  בכך מוסברת הריגת אגג בידי שמואל - כהוראת שעה של נביא כיון שאסור היה להורגו כך סתם.
  זה גם ענה על הריגת כל השתינוקות והשאר כפי שהסברתי קודם במדבר על אותו עיקרון ולמה גם פה כי גם פה זאת הייתה הוראת שעה.
• קישור לתגובה רביעי, 24 אוקטובר 2012 10:27 הוסף ע״י אביחי

  תיקון: שאוחזים במעשי אבותיהם בידיהם הכוונה לא שבאים להילחם אלא שלא מקיימים שבע מצוות בני נוח. זה נקרא שאוחזים... יש להם דין שונה בגלל חטאיהם בגלגול קודם וגם עכשיו הם רשעים ופעם בגלל הניסים היותר גדולים ידעו את זה לסמוך על השם והיום בלבלם.
  אבל חשוב לציין שתינוקות עמלק במדבר זה אחרת כי שמה השם גזר עליהם על חטאים כבדים שלהם מאוד בשני גלגולים כי מי שמת תינוק זה לפחות על 2 גלגולים שסרח וכמו מי שמת והיה רשע גדול אז נענש בגיהנום ולא מקבל צאנס כי מאוחר מידי כך אותם תינוקות נגזר שיסבלו ולא יוכלו לתקן כי אם היו גדולים ומקיימים שבע מצוות היו מתקנים ולא היו נענשים ותינוק לא תיקן גלגול קודם כי הוא לא בעל בחירה. הנשים שלהם לא מנעו מהם להילחם בהם והגיע להן. החיות היו בהן ניצוצות של נשמות אדם כמו שידוע בספרי קבלה שאדם חוטא מתגלגל בחיות ל"ע שהיו צריכים לתקן.
  אבל חוץ מדור המדבר עמלק רק הנלחם ולא בניו ותינוקות או שמקיימים שבע מצוות כי אותן נשמות לא הגיע להן למות התינוקות ויכלו לתקן.
  היום אין שום שוני בין עמלק לאחרים כי ערבבם בין האומות מאז ביטול הניסים ברמה כמו פעם.
  
  מוסברת הריגת אגג בידי שמואל - כהוראת שעה של נביא כיון שאסור היה להורגו כך סתם. אותו עיקרון של המדבר.
• קישור לתגובה שלישי, 23 אוקטובר 2012 19:58 הוסף ע״י אביחי

  לא הורגים את עמלק אם הם מקיימים את שבע מצוות בני נוח, אבל למה העבדות? ובכן מדובר רק בזמן שכבר באו להילחם נגד העמלקים שלא שומרים שבע מצוות ועם ישראל הוא זה שהציע להם לקיים שבע מצוות ואם יסכימו לא מרצונם החופשי אלא מפחד המלחמה אז שגם יעבדו וכו'... אבל תמיד יוכלו להתגייר. גם בתשובת האבני נזר כתב שהורגים את העמלקים רק כשהם אוחזים מעשה אבותיהם בידיהם, כלומר, נלחמים בישראל, כפי שעשו אבותיהם. אבל באינם אוחזים מעשה אבותיהם בידיהם, כלומר, שאינם נלחמים עם עמלק - לא הורגים אותם.
  חכמים להלכה פוסקים שמי שבא להתגייר מעמלק מקבלים אותו, וכמובן שלא הורגים אותו.
  גם לדעת החולק (ר' אליעזר) אז החזו"א יו"ד קנז, ה, פירש, שדברי ר' אליעזר שאין מקבלים גר מעמלק הם רק בשעת מלחמה עצמה שכבר התחילו להילחם.
  מִלְחָמָה לַיקֹוָק בַּעֲמָלֵק מִדֹּר דֹּר" זה חשבונות שמים ולא אנחנו.
  וגם המטרה לשיטת הרמב"ם היא להשמיד את העמלקים הרעים ששומרים מעשי אבותיהם בידיהם ואינם מוכנים להכיר במלכות ד' ובמלכות ישראל (עיין בחידושי הגרי"ז על התורה אות קט). מי שחטא פעמיים נענש יותר גם בגלגול הקודם וגם בגלגול זה והם נשמות חוטאים אבל אנחנו מענישים אותם כי הם כבר עכשיו בגלגול זה רוצים להשמיד אותנו.
  
  עכשיו לשאלה למה האפליה הזאת כנגד עמלק לעומת גוים שלא שומרים שבע מצוות אחרים לכאורה? תשובה: היום שאין ניסים גלויים כמו פעם השם לא נותן אפשרות שנפלה עם אחד על אחרים שגם הם לא שומרים 7 מצוות בני נוח ובהם נלחמים ובהם לא. פעם שהיו ניסים גלויים ידעו לסמוך שיש חשבונות שמים מגלגול קודם גם בנוסף לגלגול זה.
  
  לסיום נדגיש ונאמר כי בין לשיטת הרמב"ם ובין לשיטת רש"י, שהלכות אלה אינן נוהגות כיום כיון שכל העמים של תקופת התנ"ך, כולל עמלק,להבדיל מעם ישראל, התבוללו ביניהם ונעלמו. זה קרה כאשר מלכי אשור הסירו "גְּבוּלֹת עַמִּים" (עיין ישעיהו י' יג) ובלבלו את האומות (עיין משנה מסכת ידים פרק ד משנה ד, ברכות כח ע"א).
  .על פי מה שהאחרונים כתבו, או שמסורת בידי האחרונים, כמו ר' חיים מברסיק ובנו רב וולווה, שעמלק היום זה כל גוי שבכוונה מלאה (ו)במגמת פניו אך ורק להשמיד להרוג ולאבד את העם היהודי, יש לו דין עמלק ממש לכל דבר.
  שוב מדובר באחד שממש משציד ורוצה להשמיד בפועל אותנו ולא רק חוטא בשבע מצוות ולכן גם היום מובן למה נלחמים בכאלה.
• קישור לתגובה רביעי, 17 אוקטובר 2012 13:08 הוסף ע״י אביחי

  מדובר באבנים גדולות כדברי הפסוק.
  הביטוי "אבנים גדולות מן השמים" מופיע בספר יהושע בסיפור מלחמתו של יהושע בן נון בחמשת מלכי האמורי (פרק י, ה) "מֶלֶךְ יְרוּשָׁלִַם מֶלֶךְ חֶבְרוֹן מֶלֶךְ יַרְמוּת מֶלֶךְ לָכִישׁ מֶלֶךְ עֶגְלוֹן". ה' מרגיע את יהושע ואומר לו שיסייע לו במלחמתו, ובעת מנוסת האמורים השליך עליהם אבנים גדולות מן השמים, (פרק י, ח-יא) "ח וַיֹּאמֶר ה' אֶל יְהוֹשֻׁעַ אַל תִּירָא מֵהֶם כִּי בְיָדְךָ נְתַתִּים: לֹא יַעֲמֹד אִישׁ מֵהֶם בְּפָנֶיךָ. ט וַיָּבֹא אֲלֵיהֶם יְהוֹשֻׁעַ פִּתְאֹם: כָּל-הַלַּיְלָה עָלָה מִן הַגִּלְגָּל. י וַיְהֻמֵּם ה' לִפְנֵי יִשְׂרָאֵל, וַיַּכֵּם מַכָּה גְדוֹלָה בְּגִבְעוֹן; וַיִּרְדְּפֵם דֶּרֶךְ מַעֲלֵה בֵית-חוֹרֹן וַיַּכֵּם עַד-עֲזֵקָה וְעַד-מַקֵּדָה. יא וַיְהִי בְּנֻסָם מִפְּנֵי יִשְׂרָאֵל, הֵם בְּמוֹרַד בֵּית-חוֹרֹן וַה' הִשְׁלִיךְ עֲלֵיהֶם אֲבָנִים גְּדֹלוֹת מִן הַשָּׁמַיִם עַד עֲזֵקָה וַיָּמֻתוּ, רַבִּים אֲשֶׁר מֵתוּ בְּאַבְנֵי הַבָּרָד מֵאֲשֶׁר הָרְגוּ בְּנֵי יִשְׂרָאֵל בֶּחָרֶב."
• קישור לתגובה רביעי, 17 אוקטובר 2012 10:05 הוסף ע״י אביחי

  במלחמה שעמדה השמש בגבעון דום נפלו אבנים מהשמים ועזרו ליהודים במלחמה. כנראה שאלה היו מטאורים. אז הגיוני שהיה גם מטאור נוסף ענקי שגרם לשמש לעמוד.
  
  
  http://www.inn.co.il/News/News.aspx/201766
  ראה את המחקר הנ"ל. הנה קטע ממנו:
  פרופ' מאיר דנינו ראש החוג למדעי המחשב במכללת ליפשיץ ואחד החוקרים החשובים בארץ בתחומי המתמטיקה והפיזיקה, בחר דווקא להציג כיצד אירוע הנס "שמש בגבעון דום וירח בעמק איילון" אפשרי מבחינה מדעית. פרופ דנינו ציין כי תיאור הדברים במקרא הוא בדיוק כפי שהמדע היה מצפה שיהיה. דנינו ציין כי מדובר בתיאור אירוע קטסטרופאלי, של התנגשות או כמעט התנגשות של כוכב לכת אחר בכדור הארץ, וכי יש עדויות דומות על אירוע כזה בתרבויות עתיקות אחרות. בתגובה לדבריה של ד"ר וולפיש בנושא זה, אמר פרופ דנינו כי, בבואנו לקרוא את התנ"ך עלינו לגלות מעט צניעות, וכי גם אם אנחנו לא מבינים את הדברים, אל לנו להכריע כי הם אינם סבירים או שלא התקיימו במציאות.
• קישור לתגובה שלישי, 16 אוקטובר 2012 10:55 הוסף ע״י אביחי

  גם במקרה השני הוא אמר לפני כן שהוא תיאר לה את העניבה והיא הסכימה ונדהמה איך ידע. זה קרה המון זמן לפני.
  אח"כ הרבה זמן אחרי זה שאלו אותו אם זוכר ותיאר אותה שוב ושאלו אותה שבאה הרבה זמן אחרי האם התיאור השני שאמר הרבה זמן אחרי הוא נכו ואמרה שסומכת עליו אבל בתיאור הראשון שמעה מפיו באותו רגע שחזר מהמוות והודתה שהיה נכון אבל במקרה שנשאל המון זמן אחרי ויכל לשכוח וכנ"ל היא שיכלה לשכוח נטתה לחשוב שצודק מהזכרת הפרטים ולא הייתה בטוחה במאה אחוז אבל הייתה בטוחה בפעם הראשונה שאמר לה שצדק. עדות טובה מאוד. עובדה שהם כתבו אותה כאחת מהעדויות. אבל אמרו גם שיש אחת חזקה יותר.
  כך זה שהוא לקח חצאי דברים.
  זהו אני מניח שלא אגיב יותר בנושא זה אם לא ישאלו אותי. מקווה לפחות שעניתי על הכל בע"ה.
• קישור לתגובה שלישי, 16 אוקטובר 2012 10:38 הוסף ע״י אביחי

  לסגור פינה בנושא העיוורים:
  הנה דוגמאות מהקישור שהוא הביא בעצמו לעיוורים שלא מלידה שתיארו הכל בביטחון כי הם התעוורו בגיל מבוגר יחסית בתרגום:
  לדוגמה, אחד המרואיינים שלנו ש
  מראה נספה לחלוטין כתוצאה מאירוע מוחי בגיל 22, והיה
  קצר רואי לפני זה, אמר לנו בהקשר לרואה את הגוף שלה,
  הרופא שלה, והפעלת החדר במהלך NDE: "אני יודע שאני יכול
  לראות ואני הייתי אמור להיות עיוור. . . . ואני יודע שאני יכול לראות
  הכל. ... זה היה ברור מאוד כשאני לא בבית. אני יכול לראות את הפרטים
  והכל ".
  גבר אחר, שאבד את ראייתו בתאונת דרכים בגיל
  19, היה חזון מנחם של סבתו שנפטרה על פני
  עמק במהלך NDE. בדברו על בהירותו, הוא אמר: "מתוך
  כמובן שאין לי ראייה כי היה לי הרס מוחלט של העיניים ב
  התאונה, אבל [החזון שלי] הייתה מאוד ברורה ומובחנת. ... היה לי
  חזון מושלם שבחוויה ".
  
  זה טבעי להם בגלל שלכל נשמה יש רשמים וזכרונות מהעבר שלה שיכלה לראות. תת מודע.
  יש שחזורי גלגולים שאפשר לזכור בתוך הגוף את העבר.
  
  הם כותבים גם כך:
  עם זאת, לפחות במקרים מסוימים, אנו יכולים להציע לחלק
  ראיות, ובמקרה אחד כמה ראיות חזקות מאוד, כי אלה
  תביעות למעשה מושרשות בישירה ומדויקת אם, תפיסה, תמוהה
  במצב. בסעיף זה, אנו נציג שתיים משלנו
  מקרים שבה אנו יכולים לתעד מידה מסוימת של evidentiality עבור
  התפיסות ויזואליות של עיוור.
  
  שיש ראיות אבל מביאים רק 2 מתוכם כלומר שיש עוד ראיות אבל 2 מהן הם הביאו:
  
  הם אמרו שיש מקרה עם ראיות חזקות מאוד ופה הביאו 2 מהחלשים למרות שיש עוד וגם עליהם ניתן לסמוך ובטח שבמקרה של ננסי. הם מודים שזה ראיות.
• קישור לתגובה שלישי, 16 אוקטובר 2012 07:16 הוסף ע״י אביחי

  טל,
  מקודם הראיתי אזכורים בתנ"ך לעולם הבא. בכל זאת לא נאמר מפורשות. למה?
  
  מספר נימוקים ניתנו להימנעות המקרא מהזכרה מפורשת של ה"עולם הבא", ולכך שכל ייעודיו הם בעולם הזה. הרס"ג (אמונות ודעות המאמר התשיעי) טען שהגמול ב"עולם הבא" הוא, כלשונו, "דבר שהשכל מורה עליו" ואין מקרא מתעכב ומאריך בדברים אלו. הסבר זה אומץ על ידי פרשנים רבים. עוד טען, שהמקרא עוסק בעיקר בדברים שהעניין בהם הוא מיידי, כגון מצבם החומרי בארץ ישראל אחרי התיישבותם בה, ולא בדברים העתידים לבוא בעתיד הרחוק.
  
  לדעת רבי יהודה הלוי (כוזרי המאמר הראשון ק"ט) ייעודי התורה בעיקרם הם, כלשונו, "הדבקות בעניין האלוהי" בעולם הזה והחיים כעם נבחר בארץ הקדושה המונהג בהנהגה ניסית בידי האלוהים השוכן בתוכם. בדרגות גבוהות אלו של החיים הרוחניים בעולם הזה יש, לדעתו, ראיה ודאית לגמול שיגיעה לנפשות בעולם הבא לאחר המוות (שם ק"ג).
  
  לפי האחרון זה ברור גם למה ידעו שיש עולם הבא לפני מתן תורה גם היהודים וגם כולם. כי היו ניסים גלויים וידעו שיש אלוקים ואם רשעים מתים ללא עונש גמור על חטאיהם יש המשך לעונש בעולם הבא וכנ"ל צדיקים מתים ללא שכר מלא יש המשך בעולם הבא. הכל מסברה.
  אבל לא ידעו מה יש בעולם הבא. היו כאלה שהמציאו אבל היהודים ידעו בפירוש.
• קישור לתגובה שני, 15 אוקטובר 2012 12:06 הוסף ע״י אביחי

  נושא חדש.
  עדו, אפשר לבדוק את חז"ל בדברי מדע וכד' במה שנמסר להם הלכה למשה מסיני או מה שכתוב בתורה.
  אבל בגמרא גם אין אפילו טעות אחת אני מסתובב כבר שנים באתרים מהסוג הזה ולא מצאתי טעות אחת. הטעות היא אצלנו.
  
  העולם הבא מוזכר בתנ"ך:
  כך מסכם אותם רבי יהודה הלוי בספרו הכוזרי (מאמר ראשון קט"ו):
  
  1.הפסוק: "וְיָשֹׁב הֶעָפָר עַל הָאָרֶץ כְּשֶׁהָיָה וְהָרוּחַ תָּשׁוּב אֶל הָאֱלֹהִים אֲשֶׁר נְתָנָהּ" (קהלת י"ב ז') מעיד על הישארות הנפש אחר המוות.
  2.הפסוק: "הִנֵּה אָנֹכִי שֹׁלֵחַ לָכֶם אֵת אֵלִיָּה הַנָּבִיא לִפְנֵי בּוֹא יוֹם ה' הַגָּדוֹל וְהַנּוֹרָא" (מלאכי ג' כ"ג) מבטיח את "בוא יום ה'", שהוא תחיית המתים, ואת ביאת אליהו הנביא, שבסיום חייו הארציים עלה השמימה, לפני בוא יום זה.
  3.נבואת בלעם: "מִי מָנָה עֲפַר יַעֲקֹב וּמִסְפָּר אֶת רֹבַע יִשְׂרָאֵל תָּמֹת נַפְשִׁי מוֹת יְשָׁרִים וּתְהִי אַחֲרִיתִי כָּמֹהוּ "(במדבר כ"ג י') רומזת גם כן על אחרית שאחר המוות.
  4.פניית שאול המלך לבעלת אוב להעלות את שמואל הנביא לאחר מותו: "וַיֹּאמֶר שְׁמוּאֵל אֶל שָׁאוּל לָמָּה הִרְגַּזְתַּנִי לְהַעֲלוֹת אֹתִי" (שמואל א' כ"ח ט"ו) מעידה שהעם האמין בהישארות הנפש אחר כלות הגוף.
  פרשנים אחרים ראו באזכורים נוספים רמז לקיום ה"עולם הבא": כגון הנאמר על חנוך: "וַיִּתְהַלֵּךְ חֲנוֹךְ אֶת הָאֱלֹהִים וְאֵינֶנּוּ כִּי לָקַח אֹתוֹ אֱלֹהִים" (בראשית ה' כ"ב) או הנאמר על האבות - אברהם, יצחק ויעקב, ועל אישים נוספים שהם "נאספו אל עמם" (בראשית כ"ה ח', כ"ה י"ז, ל"ה כ"ט, מ"ט כ"ט, מ"ט ל"ג, דברים ל"ט נ').
  
  מספר נימוקים ניתנו להימנעות המקרא מהזכרה מפורשת של ה"עולם הבא", ולכך שכל ייעודיו הם בעולם הזה. הרס"ג (אמונות ודעות המאמר התשיעי) טען שהגמול ב"עולם הבא" הוא, כלשונו, "דבר שהשכל מורה עליו" ואין מקרא מתעכב ומאריך בדברים אלו. הסבר זה אומץ על ידי פרשנים רבים. עוד טען, שהמקרא עוסק בעיקר בדברים שהעניין בהם הוא מיידי, כגון מצבם החומרי בארץ ישראל אחרי התיישבותם בה, ולא בדברים העתידים לבוא בעתיד הרחוק.
  
  לדעת רבי יהודה הלוי (כוזרי המאמר הראשון ק"ט) ייעודי התורה בעיקרם הם, כלשונו, "הדבקות בעניין האלוהי" בעולם הזה והחיים כעם נבחר בארץ הקדושה המונהג בהנהגה ניסית בידי האלוהים השוכן בתוכם. בדרגות גבוהות אלו של החיים הרוחניים בעולם הזה יש, לדעתו, ראיה ודאית לגמול שיגיעה לנפשות בעולם הבא לאחר המוות (שם ק"ג).
  
  נ.ב. לפי הפירוש האחרון אז תשמע משהו יפה. התורה כתובה בהתאם להנהגה ניסית ואידיאלית שהחמצנו בגלל חטאינו (כי כולנו היינו בגלגולים קודמים עם ניסים ועצם העובדה שהתגלגלנו שוב אז סימן שחטאנו ביחד עם הניסים כי מחורבן בית מקדש שני אין נשמות ישנות ועד אז היו ניסים גלויים).
  בגלל שהתורה כתובה בעולם שכזה ניסי אז כתוב עונש מוות לחטאים כמו משכב זכור שהסברתי קודם למה זה כך וכד' שהיו ניסים גלויים אבל היום שאין כאלה ניסים ברור שהתורה נתנה סמכות לחכמים והם יחליטו מה לעשות בכל מקרה והדין שונה. ועשית ככל אשר יורוך. לכן בטלה הסנהדרין.
  הסברתי למה העונש הוא היהה פעם כזה בהרחבה גם להם וגם למקרים מסויימים אחרים בתגובה מתאריך ושעה אלה:
  שישי, 12 אוקטובר 2012 14:23.
• קישור לתגובה שני, 15 אוקטובר 2012 00:08 הוסף ע״י אביחי

  לשאר תגובתך תגובה אחרונה באמת בע"ה בנושא בלי נדר. אין אפליה ביהדות גם לא לאישה. הוכחתי לך מקודם לדוגמא במיוחד בקישורים אם טרחת להיכנס אליהם בכלל ולקרוא אותם.
  הנצרות החשיכה את העולם אבל לא היהדות. אנחנו מצווים לפתח ולקדם את העולם. וכבשת נאמר לאדם הראשון. כמו שבצבא אין חופש כל כך למען מטרה מקודשת כך יש אילוצים. גם מי שדבק בהשם נהנה גם בעולם הזה ומרגיש חופשי ומאושר.
  לסיום, הבאתי לך מחקרים שניתנים לבדיקה והכל טוב ויפה. זהו סיימתי איתך ברוך השם את שרשרת התגובות הזאת לגמרי. בהצלחה וחזרה בתשובה שלמה ומהירה לך ולכל עם ישראל. אמן.
• קישור לתגובה ראשון, 14 אוקטובר 2012 23:58 הוסף ע״י אביחי

  לסיום:
  
  בדקה העשר + - אומר המומחה בתחום ד"ר שהיו חרשים ששמעו:
  http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=iRsq21M5Nwc
  זה ניתן יותר לאימות מראיה למרות שגם ראיה ניתנת.
  
  במקרה של המסור אז היא תיארה את זה כמברשת שיניים חשמלית ולא מסור רגיל איך יכלה לדעת?
  http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=iRsq21M5Nwc
  
  היא גם כדבריהם לא ראתה את המסור כי היה סגור ארמטית עד שנרדמה והייתה עם עיניים עצומות.
  
  גם שלא יכלה לשמוע גם בלי האטמים וכל שכן בנוסף. אלה אטמים מיוחדים של הבית חולים. הרופאים אמרו שלא יכלה לשמוע (וגם בלי זה לא).
  גם היו חיישני פעילות מוח אטומים נדחקים לתוך אוזנה. לא אטמים רגילים.
  http://www.youtube.com/watch?v=iDOylE78sAQ&list=PL4C683DB8193E6D49&feature=player_detailpage
  והיא שמעה שמוותרים עליה וקול אישה בקישור הנ"ל. (גם לשיטתכם היא לא שמעה מהגולגולת... למרות שהייתה בלי הכרה מוחלטת כדברי הרופאים לידה ולא נסמוך על רופאים שלא היו במקום ולא ראו את התיעוד וניחשו)
  
  כ"כ המון מומחים ותיעודים.
  ד"ר ריימונד מודי אומר שאחרי 23 שנות ניסיון שלו עם מטופלים כאלה בטוח שיש להם הצצה לחיים שאחרי.
  ועוד המון מדענים ורופאים.
  
  זהו. ב"ה סיימתי להגיב לקישור השני שלך.
• קישור לתגובה ראשון, 14 אוקטובר 2012 23:32 הוסף ע״י אביחי

  במקרים לפני זה Parnia – 1997-1998 אין מה להתייחס כי לא הגיעו לשלב המעט שהיו שם. במקרה זה הם היו בעיניים סגורות ותיארו את השלט. הסברתי שגם בעילפון יש מוות קליני או במצב שינה כ"ש כמעט מוות שהנשמה יוצאת חצי או יותר מהגוף.
  
  Greyson, Holden, Mounsey – 2004-2006
  
  כנ"ל.
  
  זה שלא הצליחו לגלות חלק כי זה נדיר ולא היו ערוכים מספיק אבל הראו מלא מקרים בכל העולם.
  
  היו מתים קליניים למשך המון זמן וראו דברים במשך כל אותו הזמן ובהכרה מלאה אז לומר שאחרי זה זה יורד לאט לאט זה לא נכון הם תפקדו גם המון זמן אחרי וגם באופן מלא.
  
  גם זמן רב לאחר ההתרחשות שהמון אנשים מתארים את אותם תיאורים זה מעיד. זה שגם כמה מחבריו מעידים אז זה לא רק הוא.
  גם יש המון רופאים שמעידים ותיעודים.
  
  גם אם הם היו קוראים את כל דברי הארוכים בהמון תגובותי הנ"ל אז הם היו מבינים שגם בשינה וכד' הנשמה יוצאת חלקית והפזאל היה נשלם אבל זה מה שמבלבל את חלקם. כי אמרת שהם אמרו בגלל תופעות שבלי מוות אלא הירדמות זה קורה וזה הסיבה לפקפוקם אבלכבר הסברתי.
  גם הם אומרים שבגלל שיש טעויות אז זה לא מחייב אבל גם אדם ער לא תמיד מדייק ומה ההבדל? וגם הם חזרו לגוף פגוע עם מוח פגוע שזכר חלק כמו בחלום צלול שזוכרים חלק. אבל הם תיארו כל כך מלא ומספיק פרטים והמון מהם הם לא יכלו לתאר והיו עם עיניים סגורות וכו'... בוא נגיד שאם זה היה מופרך אז זה היה נפרך ממזמן כי קרו כ"כ המון מקרים כאלה בחיים. כ"כ המוןן רופאים מאמינים בזה במאה אחוז. הבאתם רופאים שלא היו עדים לתופעות הנדירות גם כך אלו שיש מוות קליני מלא וגם מתועד כך שהם ודבריהם לא רלוונטים לעומת הרופאים שכן ראו.
• קישור לתגובה ראשון, 14 אוקטובר 2012 23:07 הוסף ע״י אביחי

  היא אמרה במקרה של פרנק שהיא חושבת גם שהוא מדוייק ממקרה הפרטים. אתה יודע עניבה אדומה עם עיגולים אפורים היא יכלה לומר שלא מדוייק או לא בטוחה ואמרה שחושבת שכן.
  זה די בולט. אבל יש עוד מקרים.
  
  עם ננסי ועוד זה אומת לגמרי לעומת זאת. ננסי:
  כי חשבונו הכללי של ננסי אומת, אבל
  המאהב שלה, לאון, נזכר בו באופן עצמאי ואשר את כל עובדות מהותיות של אירוע זה...
  ע"כ.כלומר הוא זכר העיקר ואמר זאת.
  
  העיקר שאומת. הם לא היו מוכנים לזה שעיוורת תראה אז זה אמור להיות לא מוכן עבורם.
  
  שוב הבאתם מחקר אחד אבל יש עוד מלא מחקרים כאלו.
  
  אני עומד לסיים להגיב לך.
• קישור לתגובה ראשון, 14 אוקטובר 2012 22:54 הוסף ע״י אביחי

  אין פסיכולוגים ורופאים שהיו בכל העולם שיכולים לומר בביטחה שאין ראיות. לפחות לא זאת שהבאת כדבריה. מה גם שהבאת בעצמך מחקר שמראה שהיו עיוורים חלקם מלידה וחלקם שלא מלידה והם חוו בחלקם חוויות סף מוות. (9 מתוך 14 העיוורים מלידה). 5 עיוורים שלא מלידה.
  
  בקישור שהבאת (בתרגום):
  האישה העיוורת ויקי תיארה עצים וטבעת נישואים ועוד דברים שברור שלא יכלה להרגיש את זה מלמעלה.
  מקרה שני הוא זה של בראד ארוס חיים ואמר בבירור שהוא ראה ותיאר חפצים וראה חברה שבאה לעזור לו.
  הוא מעריך שזה היה 6:30-7:00 בבוקר
  כשזה קרה. הוא הבחין בכך שהשמים מעוננים וחשוך.
  הייתה שם סופת שלגי היום קודם לכן, ובראד יכול לראות
  שלג בכל מקום חוץ מאשר ברחובות, שהיה חרושים,
  למרות שהם היו עדיין בוציים. הוא היה מסוגל לתת לנו מאוד מפורט
  תיאור של אופן שבו השלג נראה. בראד גם יכל לראות בערמות השלג
  כי המחרשות יצרו. הוא ראה את מכונית ברחוב ושבים. לבסוף,
  הוא זיהה גן משחקים המשמש את הילדים שלו בבית הספר ו
  גבעה בפרט הוא נהג לטפס בסמוך.
  כשנשאל אם הוא "ידע" או "לא ראה" את הדברים האלה, הוא אמר: "אני באופן ברור
  אני זוכר שהייתי מסוגל לראות בבירור.
  אבל הוא תיאר חפצים כעיור מלידה וזה מדהים ברור שאין לו ביטחון גמור בזה כי הוא לא יודע מה זאת ראיה אבל לנו יש כי אנחנו שמענו את תיאוריו. זה שלא היה לו ביטחון זה אולי כי הוא היה בן 8 רק. לויקי היה ביטחון.
  בקשר לויקי היא אמרה שגם ראיה וגם ידיעה וזה מה שקורה למי שרואה גם. עובדה שתיארה חפצים. אין סתירה בין ידיעה וראיה.
  
  
  
  המקרה היחיד מתוך החמישה שהבאת שהיה לא עיוור מלידה אז הוא התעוור בגיל צעיר מאוד ולכן לא ידע מה זאת ראיה ומכאן אין ראיה...
  הנה מקרים אחרים של עיוורים שלא מלידה שאמרו שראו בבירור לדוגמא:
  לדוגמה, אחד המרואיינים שלנו ש
  מראה נספה לחלוטין כתוצאה מאירוע מוחי בגיל 22, והיה
  קצר רואי לפני זה, אמר לנו בהקשר לרואה את הגוף שלה,
  הרופא שלה, והפעלת החדר במהלך NDE: "אני יודע שאני יכול
  לראות ואני הייתי אמור להיות עיוור. . . . ואני יודע שאני יכול לראות
  הכל. ... זה היה ברור מאוד כשאני לא בבית. אני יכול לראות את הפרטים
  והכל ".
  גבר אחר, שאבד את ראייתו בתאונת דרכים בגיל
  19, היה חזון מנחם של סבתו שנפטרה על פני
  עמק במהלך NDE. בדברו על בהירותו, הוא אמר: "מתוך
  כמובן שאין לי ראייה כי היה לי הרס מוחלט של העיניים ב
  התאונה, אבל [החזון שלי] הייתה מאוד ברורה ומובחנת. ... היה לי
  חזון מושלם שבחוויה ".
  
  הנה עוד מקרה מהקישור ומתורגם:
  הדוגמא הראשונה שלנו היא אחד הדוגמא כנראה הממשית duringOur תפיסה הראשונה הוא אחד מהתפיסה כנראה ממשית במהלך
  OBE שבמשיב טען שהוא ראה את עצמו. מה
  עושה מקרה זה עניין מיוחד, עם זאת, הוא שהוא גם ראה משהו
  הוא לא יכול היה לדעת על ידי אמצעים רגילים. יתר על כן,
  הוא אמר לנו שחבר שלו היה בעמדה כדי לאשר את עדותו.
  פרנק הוא בן 66 שנים, אבל אבד את ראייתו לחלוטין בשנת 1982.
  הוא לא יכול לראות שום דבר עכשיו, כולל אור או צללים. הוא יש לו
  כמה התואר, עם זאת, מאז הפיכה עיוורת לחלוטין. מה להלן
  הוא זכרונו של אחד מהם.
  בסביבות שינה 1992, חברו של פרנק היה הולך להיות נסיעתו
  בעקבות חבר משותף. כפרנק זכר את המקרה:
  וכך אמרתי לה באותו הבוקר, אמרתי: "וואו, אין לי טוב
  לקשור ללבוש. למה שלא תרים אותי אחד? "היא אמרה," כן, אני
  לאסוף אותך אחד כשאני יורד למל של [חנות בגדים]. "אז
  היא הרימה אותו והשליכה אותו ואמרה, "אני לא יכול להישאר. יש לי
  להגיע הביתה ולהתכונן לאסוף אותך ללכת לטכס האשכבה. "אז אני
  התלבשתי ולשים עניבה. היא לא אמרה לי את הצבע
  עניבה או כל דבר אחר. אני שוכב על הספה ויכולתי
  רואה את עצמי יוצא מהגוף שלי. ואני יכול לראות את העניבה שלי. העניבה
  זה היה ב. והיה לו עיגול עליו, זה היה אדום וזה היה
  אפור המעגל, שני עיגולים אפורים על זה. ואני זוכר את זה.
  לסיכום גם אם נתעלם מהעיוורים מלידה ותיאורים שלהם של דברים שלא היו יכולים לדעת אז חלק מהם אפילו ראו בעברם ואם תיארו עכשיו כעיוורים צבעים וצורות אין דרך להתחמק מזה כעדות אמיתית של ראיה מחוץ לגוף ולא דרך העיניים.
• קישור לתגובה ראשון, 14 אוקטובר 2012 22:08 הוסף ע״י אביחי

  לשאר כבר עניתי לגביה.
  
  לקטע הבא התשובה שאיך זכרו אם הזיכרון היה מושבת היא כי הנשמה היא הזוכרת והגוף הוא הכלי שמגביל אותה. כלומר היא זכרה ושנכנסה חזרה לגוף המוח התחזק וזכרה חלק ממה שעבר עליה מחוצה לו וזכרה כי הנשמה לא תלויה בגוף.
  
  הראיתי שיש מקרים שהעיסוי לא מספיק ואז אין הכרה לגמרי העיקר שעברו 3 דקות.
  יכול להיות שגם לפני אבל אחרי בטוח אם לא עיסו בכמות מסויימת בזמן.
  
  יתכן מאוד שראתה במראה או מיששה אבל האירוע מתועד והם לא טיפשים ובטח עקבו שלא יכלה לדעת. יתכן אתם אומרים והם בטוחים.
  
  הרעש של המסור נשמע כמו מקדחה ולא חסר מקדחות בבתי חולים ואיך ניחשה ועוד אמרה בביטחון שהיה מסור? הקשבתי לרעש...
  
  גם שראתה את המסור ותיארה את כולו ואפילו בליטה שלו רק טעתה בצד. גם אדם ער רגיל שיסתכל לא יזכור הכל. גם שהם עבדו עם המסור והזיזו אותו והפכו אותו וזה יכל להפוך לה את הצד. בשאר הפרטים היא דייקה ואיך יכלה לומר דברים כאלה ועוד שיש בליטה אם לא ראתה באמת? תהיו מציאותיים.
  גם שחוזרים לגוף המוגבל זוכרים קצת פחות טוב. אבל היא זכרה טוב.
  
  יש אוזניות שמפחיתות רעש אפילו במקומות עם רעש גדול ומכונות (עיין ערך המסור שלך).
  http://www.getools.co.il/lego_tree.php?instance_id=6&actions=list&id=404
  הכי למטה הכי מימין.
  כך שהיא לא שמעה ולא ראתה מסור.
  בקשר לגולגולת אז היא לא יכלה לדעת בבירור שזה מסור מזה בלבד ועוד לתארו. גם שהיא הייתה ללא הכרה מלאה כפי שהוכחתי.
  הם אומרים שזה מתועד.
  אתה יודע כמה מכשירים חזקים וחותכים יש בבית חולים?!
• קישור לתגובה ראשון, 14 אוקטובר 2012 21:11 הוסף ע״י אביחי

  בל שכמתעוררים מבינים שהיה חלום ופה גם שחוזרים לעולם הזה או מתעוררים לפה אז מבינים ששם לא היה חלום אלא אמיתי. כל ההבדל.
  
  את מקרה נעל הטניס כבר כתבתי מקודם.
  
  כתבת:
  Sabom יצר את "אי ההבנה" הזו באומרו (עמ' 49) כי "המוח של Pam נמצא במצב מת לפי שלושה מבחנים קליניים – ה-EEG שלה היה מושתק, גזע המוח שלה לא הגיב ודם לא זרם במוחה. במפתיע, בעודה במצב זה, היא חוותה את ה-NDE העמוק ביותר מבין כל משתתפי המחקר".
  Lommel מזכיר את המקרה במחקר שלו משנת 2001 כ- "… תצפיות מאומתות במשך פרק זמן של EEG שטוח". והוא לא היחיד שחזר על הדברים.
  
  זה מחזק את מה שאמרתי מקודם על האמינות של הבדיקות האלו.
  
  כתבת:
  Woerlee מציין כי למיטב ידיעתו ונסיונו האישי, מעולם לא חובר אדם למכשיר המנטר גלי מוח בזמן התקף לב ונסיונות החייאה.
  
  למיטב ידיעתו. הוא לא היה שם. הם כתבו שכן והם היו שם ולא רופא אחד כדלעיל. זה מראה שיש עוד מקרים כאלו.
  
  הוא מודה בהמשך דבריו שאחרי 3 דקות כבר אין הכרה.
  חסרים מקרים כאלה שלא קיבלו החיאה ב3 דקות הראשונות ודיווחו על מוות קליני?
  
  הוא טוען שאומר את זה מניסיונו רק בשלוש מדינות במה שעבד שם. חסר עוד מדינות בעולם שאין לו מושג מה הולך שם?
  בהמשך טוען כך:
  The adult human brain weighs about 1500 grams.
  Normal flow of blood to the adult brain is about 54 ml/100 grams brain tissue/minute, which means a total flow of blood through the adult brain of 810 mls/minute.
  Minimum flow of blood needed to sustain consciousness is 15 ml/100 grams brain tissue/minute, a total minimum blood flow of about 225 mls/minute in the average 1500 gram adult brain.
  About 13% of the blood pumped by the heart goes to the brain, the rest sustains the rest of the body. So the heart must pump at least 1730 mls of blood with normal oxygen content per minute to sustain some sort of consciousness in an average adult body.
  Studies of the efficiency of cardiac massage reveals that cardiac massage generates a flow of blood greater than 1730 mls/minute in no more than 20-24% of persons undergoing cardiac massage. This means that as many as 20-24% of people undergoing cardiac massage during a cardiac arrest may be partially, or fully conscious.
  
  תרגום:
  
  המוח האנושי שוקל כ 1500 גרם.
  זרימה תקינה של דם למוח הבוגר היא כ 54 ml/100 גרם רקמת מוח / דקה, מה שאומר שזרימה כוללת של דם דרך המוח הבוגר של 810 / דקת MLS.
  ספיקה מינימאלית של הדם הדרוש לקיום תודעה היא 15 ml/100 גרם רקמת מוח / דקה, זרימת דם כוללת מינימאלית של כ 225 דקות MLS / במוח הבוגר הממוצע 1500 גרם.
  כ 13% מהדם הנשאב מהלב עובר למוח, והשאר מקיים את שאר הגוף. אז הלב צריך לשאוב לפחות 1730 MLS של דם עם תכולת חמצן רגילה לדקה כדי לקיים סוג מסוים של תודעה בגוף אדם בוגר ממוצע.
  מחקרים על היעילות של עיסוי לב מגלים כי עיסוי לב מייצר זרימת הדם גדול יותר מאשר 1730 / דקת MLS בלא יותר מ 20-24% מאנשים שעברו עיסוי לב. משמעות הדבר הוא כי רב כמו 20-24% מאנשים שעברו עיסוי לב בזמן התקף לב יכולים להיות באופן חלקי, או בהכרה מלאה.
  ע"כ.
  כלומר לא בכל עיסוי לב גם פותרים את הבעיה הזאת זה תלוי בכמות וכו'... אז ברור שאין להם הכרה אחרי 3 דקות בהמון מקרים גם עם העיסוי ומדובר בעשרות אחוזים כדבריו (24 לעומת 76).
  אז הנה לכם המון אפשרויות גם לשיטתו שניתן לזהות.
  
  כנראה שבבתי חולים גדולים יותר שיש יותר רופאים כן ניתן בקלות יותר למדוד גם eeg
  כמו הבית חולים שלהם שם הגדול.
  
  גם כדברי המאמר השני (הקישור אחרי הקטע והתרגום) כותב במפורש שבגלל שחוו חוויות שונות רק 12 אחוז ליבה אז זה מעיד שלא מהמוח כי היה צריך להיות זהה אם זה מהמוח.
  
  Our results show that medical factors cannot account for occurrence of NDE; although all patients had been clinically dead, most did not have NDE. Furthermore, seriousness of the crisis was not related to occurrence or depth of the experience. If purely physiological factors resulting from cerebral anoxia caused NDE, most of our patients should have had this experience.
  תרגום:
  
  התוצאות שלנו מראות שגורמים רפואיים לא יכולים להסביר את ההתרחשות של NDE; למרות שכל החולים היו מצב של מוות קליני, רוב לא היה NDE. יתר על כן, חומרתו של המשבר לא הייתה קשורה להתרחשות או עומק של הניסיון. אם גורמים פיסיולוגיים גרידא הנובעים מחוסר חמצן למוח נגרמו NDE, רוב המטופלים שלנו היה צריך את החוויה הזאת.
  
  http://www.ukskeptics.com/the-dying-brain.php
  
  קצת מעל תמונת האיש הראשונה.
  
  הוא כותב בהמשך שיש מקרים שמטעים בבדיקות הeeg אבל לא תמיד וצריך כמה תנאים שיתצקיימו. בטח הרופאים יודעים את זה ולא רופא אחד שם.
  
  הוא גם כותב שאין ראיות לפחות עבור המקרים נחקרו עד כה ומעקב על ידי חוקרים עצמאיים בהמשך. כך שלא יכול להיות בטוח שאין ראיות.
  
  חשוב לזכור גם שמספיק קצת ראיות של כאלה שבלי הכרה לגמרי וחוו את החוויה הזאת כדי להעיד גם על השאר שמסופקים לגביהם.
  נ.ב. גם אם מישהו איבד הכרה חלקית ואפילו בשינה יכול לחוות מוות קליני כי חלק מהנשמה כו נשאר בגוף ורק חלק יצא. כך שגם יהיה בקצת הכרה וגם יחווה את החוויה מבחוץ בחצי השני של הנשמה. אבל המון גם היו בלי הכרה לגמרי. הנה לך שבמקרה שם היו המון רופאים נוכחים ותיעדו ולא אחד כמו זה שאומר שנראה לו ולא נכח שם בכלל ולא עבר בכל העולם לראות.
  This question is loaded and flawed. It is flawed because there are no documented cases that clearly show that NDE occurred at the precise time that the EEG was flat. This appears to be merely assumed. In any given case a flat EEG may occur and a patient may report an NDE, but there is no evidence that these two events occur at the same time. Although some have tried to make the argument for a link (Fenwick & Fenwick, 1995; Parnia & Fenwick, 2002; Parnia et al., 2001; Sabom, 1998),
  others have questioned this and shown it to be untrue, at least for the cases so far investigated and followed up by independent researchers (Blackmore, 1993; Braithwaite, 1998; French, 2001).
  
  שאלה זו היא טעונה ופגומה. זה פגום, כי אין מקרים מתועדים שמראים בבירור NDE שהתרחש בזמן המדויק שEEG היה שטוח. זה נראה פשוט להניח. בכל מקרה נתון EEG השטוח עלול להתרחש ומטופל עלול לדווח NDE, אך אין ראיות לכך ששני האירועים הללו מתרחשים באותו הזמן. למרות שחלק לא ניסה לעשות את הטיעון לקישור (Fenwick & פנוויק, 1995; Parnia ופנוויק, 2002; Parnia et al, 2001;. Sabom, 1998), אחרים הטילו ספק זה והראה שזה יהיה נכון, לפחות עבור המקרים נחקרו עד כה ומעקב על ידי חוקרים עצמאיים.
  
  כלומר לפחות לפי חוקרים עצמאיים כך שהוא לא בטוח ולא היה בכל העולם ולא חקר את הכל.
• קישור לתגובה ראשון, 14 אוקטובר 2012 20:16 הוסף ע״י אביחי

  כתבת ובצדק:
  אבל צפויות גם הטיות לגבי אופי החוויה:
  
  •יתכן שאלה שחוו חוויות מינוריות (רק "תחושות משונות בלתי מוגדרות" למשל) לא יפנו אל החוקר בעוד אלה שחוו חוויות דרמטיות יפנו.
  •יתכן שאלה שחוו חוויות חיוביות יפנו יותר, ואילו אלה שחוו חוויות טראומטיות יעדיפו להמשיך בנסיונות להדחיקן.
  •יתכן שאלה שחווייתם תאמה את תפישת עולמם (למשל – "יש חיים לאחר המוות") יפנו לחוקר, אולי אפילו מתוך תחושת שליחות, ואילו אלה שהחוויה אינה תואמת את תפישת עולמם ימנעו מכך.
  •רבים עלולים לחשוש מכך שאחרים יתייחסו אליהם כאל "משוגעים", ולכן יוותרו על שיתוף החוויה, במיוחד במקרים בהם היה מוטיב ברור של הזיות (כגון מפגש עם אנשים שעדיין חיים ב"עולמות אחרים").
  
  נכון. זה רק מראה שיש אפילו יותר חווים ממה שמראים במחקרים ובטח שלא פחות.
  הרי בכל המחקר שהראית כל המערב חוו את אותה החוויה ולא רק בדום לב אלא בכל התופעות למיניהן שרשמת אז ברור שזה לא אותה דמוגרפיה ואותה המחלה. גם בחלק מהמזרח חוו אותה חוויה ובחלק האחר חוו חלק משותף וחלק לא והסברתי כי הם עובדים עבודה זרה וכו'...
  
  הבאת מחקר בכתבתך העשירית שאמרו שזה לא בגלל דעות קדומות על החוויות. גם היו ילדים וכו'...
  גם היו במלא בתי חולים בכל רחבי העולם ורופאים אחרים ולא יתכן שיגיעו לאותן המסקנות גם המון רופאים עובדים בתחום מרצון להציל אנשים ממוות ולא מסיבה אחרת. לומר שכולם מרמים זה הזוי.
  גם הם לא אמרו מאה אחוז מכל דבר אלא לקחו אחוזים שונים מכל דבר נגיד אחוז רואי המנהרה שונה מאחוז המרחפים. למה שישקרו? גם נכחו יותר מרופא אחד בהמון מקרים והגיעו לתוצאות דומות. גם מכל הבתי חולים בעולם שבתחום התוצאות לא מרחיקות לכת אחת מהשניה אחרת היו משייכים לאיזורים, אתה אמרת שכל המערב בערך זהה אז זה לא שקר והסברתי לגבי חלק מהמזרח.
  
  כתבת כך:
  fox למשל, לאחר שאיתר כמה תיאורי NDE שכללו ביקורים בחלל החיצון, טען שרבים השתמשו בתאור "חלל" כדי לתאר מקום חשוך (עמ 265). לאחר מכן הוא מסיק כי רבים מהחווים מתארים מפגש עם סוג כלשהו של מוטיב החושך במונחים שמרמזים לכאורה על ביקור בחלל החיצון (277). כלומר, Fox יודע טוב יותר מהחווים למה התכוונו באמת – הם חוו חושך, אך תרגמו זאת ל"חלל החיצון"… מדוע לא להניח שהם באמת חוו מסע בחלל החיצון? כנראה בגלל שזה לא התאים למודל שהוא ניסה לקדם.
  ע"כ.
  תראה החוקר יותר זהיר ממך הם תיארו חושך שדומה בעיניהם לחלל החיצון ואתה השמטת את תיאוריהם ואילו הוא נזהר ואמר שהם סברו שראו חושך אבך אמרו שכנראה דומה ולא אמר חלל חיצון אלא שכך המון תיארו שחושבים שדומה ולא מחייב (גם שהמון אמרו אותו דבר חלל חיצון זה מכוון אולי למשהו).
  
  כתבת כך:
  Ring איחד כבר ב-1980 את מוטיב המנהרה עם מוטיב החושך, לכדי קטגוריה מוכללת אחת. אך אם נבחן את תיאורי ה"מנהרה", נגלה כי התיאורים מגוונים, ולעיתים קונקרטיים ביותר, כגון מנהרה שעשויה מלבנים. הנה למשל: "המנהרה היתה עשויה מחלקי מתכת מלוטשים, מחוברים זה לזה במעין מסמרות. הרגשתי שזה אמור להיות יותר "רוחני" (ethereal) איכשהו… הרגליים שלי הרגישו כמו עופרת, אבל בהליכתי חזרה לחיים, האור הטיל את הצל שלי על רצפת המנהרה…" (Fenwick and Fenwick 55).
  ע"כ.
  
  לפי התיאורים בהתחלה היה חושך במנהרה ובקצה שלה היה אור ולאט לאט התחיל להאיר בהתחלה היא חשוכה ושמתקרבים לאור מזהים איך היא נראית יותר טוב כנראה.
  
  כתבת:
  יש שמטיילים במורד מנהרות, יש שמרחפים בחלל החיצון, יש העולים במערבולת למעלה או טסים במעליות, כל חוויה שונה ונפרדת, מה הבסיס לאיחוד כל החוויות הללו יחד? רק כדי לומר שמוטיב החושך/מנהרה חוזר אצל כולם?
  ע"כ.
  
  ברור שיש המון תיאורים משותפים להמון ויש שמשותפים לפחות ומתארים את המשותפים ליותר המון ומתעלמים ממעטים שמא זאת טעות גם שלא כולם ויש שאומרים שיש אחוז קטן שחווה חלל וכד' עם האחוז.
  זה לא מדען אחד שיכול להיות לו אינטרס לצד מסויים זה מכל העולם.
  גם למשל מודי ואחרים כותבים משהו שלא משקרים למשל שיש כך וכך אחוזים שהרגישו שמחים. כך וכך שראו מנהרה. הם לא מתייחסים למקרים הרעים אך לא משקרים מאידך.
  
  יכול להיות שיש שרלטן פה ושם אבל לא כל העולם ישקר ועובדה שיש המון שכותבים על תיאורים לא משמחים במאמריהם. וגם עובדה שהתיאורים המשמחים בד"כ זהים.
  גם הנה מהמדען שאמרת שמשקר ואומר שחווית חושך זה הזרקת בטעות ולא באמת זה לא נכון כי בקישור אליו כתב כך:
  
  •No two experiences are identical and no single feature is found in every NDE.5
  •The most commonly reported type of NDE involves intense feelings of peace, joy and love, often an encounter with an unconditionally loving light.
  •Harrowing experiences are sometimes reported involving similar common elements but with opposite emotional states—extreme fear, isolation, non-being, confusion, occasional torment or guilt. Two substantial studies have reported the percentage of these NDEs as 17% and 18%,6,7 although smaller studies have found as many as 30%8; two online NDE sites report incidences of 8.6% and 15%.9,10
  
  תרגום:
  
  אין שתי חוויות זהות ולא תכונה אחת הוא נמצא בכל NDE.5
  • הסוג הנפוץ ביותר שדווח על NDE כולל רגשות עזים של שלום, שמחה ואהבה, ולעתים קרובות מפגש עם אור ללא תנאים אוהב.
  • חוויות מציקות לפעמים מדווחות מעורבות אלמנטים משותפים דומים אבל עם פחד בדידות, בלבול ייסורי הפך רגשיים מדינות, קיצוניים, שאינה רווחה, מזדמנים או אשמה. שני מחקרים משמעותיים דיווחו אחוז כמעט המוות הללו כ17% ו 18%, 6,7 למרות מחקרים קטנים מצאו רבים כמו 30% 8; שני אתרי האינטרנט לדווח NDE מקרים של 8.6% ושל 15% .9,10
  
  זה מהקישור הזה:
  https://iands.org/about-ndes/key-nde-facts.html
  
  או בקישור שהבאת בכותרת מלמעלה מימין bout ndes הכותרת הראשונה שם: key nda facts.
  
  הגיוני שפחות ידווחו על חוויות שליליות.
  
  כתבת:
  דעותיהם ואמונותיהם של החוקרים יכולות בהחלט להשפיע על מה שיבחרו לפרסם, לעומת מה שיבחרו לא לפרסם. Greyson מדבר על כך, ונותן כדוגמה חוויות NDE בעלות אופי הזייתי שעלולות להיות מוצפנות במגרה לעולמי עד, לעומת תיאורים "טיפוסיים" יותר שיזכו לפרסום רחב ע"י החוקרים. (Greyson, "Near-Death" 344).
  
  כלומר הם לא משקרים במקרים הטובים ואומרים אותם כפי שהם והדגמתי אצל מודי שאומר אחוזים מדוייקים רק שמשמיט את התיאורים הרעים. אפשר לעשות השוואה בין הרופאים.
  
  תכלס אבל לא משנה הכמות באחוזים מדוייקים של חוויות משמחות או עצובות בגלל שיש המון מכל סוג וזה מעיד על האמינות שבדבר שניהן.
  
  http://iands.org/about-ndes/characteristics.html
  
  למשל יש כאלה שלא רוצים להפחיד אז הם אומרים שיש חוויות משמחות ומעציבות אבל לא מתארים את העצובות. אבל מודים שיש.
  כמו בקישור הנ"ל.
  והראיה שהממצאים דומים בכל העולם כמעט.
  ברור שדברים הזויים יותר ושל פחות אנשים לא יזכו לפרסום.
  
  http://www.amazon.com/Varieties-Anomalous-Experience-Examining-Scientific/dp/1557986258
  
  בקישור הנ"ל יש דוגמא לספר שעוסק במקרים חריגים ובחוויות שליליות בעת המוות קליני.
  יש עוד המון מחקרים כאלה העולם גדול.
  
  תכלס אף אחד לא מאמין לתקשורת (או תשקורת) למרות שלא בטוח משקרים אלא סומכים במיוחד על מחקרים מדעיים וכו'... הם ניתנים לבדיקה.
• קישור לתגובה ראשון, 14 אוקטובר 2012 19:13 הוסף ע״י אביחי

  דרך אגב חלום צלול זה מחוץ לגוף ולא צלול זה בתוכו אבל מה שייך לנבואה ומה לשד זה לא רלוונטי לדיון אבל אני לא סגור על זה כי יכול להיות אולי נבואה מתוך הגוף (וכמובן שגם מבחוץ - כ"ש) ויכול להיות שד בעולם הנשמות מחוץ לגוף וכ"ש שיכול להיות בתוך הגוף שהשד יוועתו בחלומות נוראים). אבל זה לא הנושא כאן אם זה מהשד או מהנבואה (השד יודע...) להבדיל אולי מקובלים יודעים.
  
  בנושא חלום צלול:
  http://www.hebpsy.net/articles.asp?id=1216
  למי שזה מעניין אותו זה מחקר בתחום, מעמיק יותר.
  דרך אגב, היא הייתה אמיתי רק בעולם אחר והוא אמר דבר לא נכון שהיא לא אמיתית כי שם המציחאות יותר אמיתית מפה. אבל בתפיסה שלנו זה "חלום" כאילו ועולם אחר.
  
  נושא חדש במאמר כבר עשיתי את הרוב.
  
  הוא חושב שיש טלפון שבור במה שהמתים חווים. אבל לכן החוקרים חוקרים המון אנשים ולוקחים את המכנה המשותף, לעומתך שבקישורך נתתנה מקרים של בודדים בין היתר. לכן זה די קולע למטרה. מקסימום שוכחים חלק מהם חלק מהדברים אבל אחרים משלימים אותם. זה כל חוקר רציני יעשה.
  
  גם דברים של כאלה שמבחינה גופנית היו הוזים אבלח אין קשר כי הנשמה הייתה מחוץ לגוף ההוזה ואיך אדע להאמין להם כי הם סיפרו סיפורים זהים לשל האלה שלא היו הזויים. גם מוות קליני הוכח שבו הנשמה יוצאת מהגוף, יש כאלה שפשוט לא זוכרים בגופם המוגבל שחוזרים כפי שהוכחתי מקודם מבחינה מדעית. מי שזוכר אז אחרי שראינו את הלא הזויים וכ"ש שאמר סיפורים זהים אז נסמוך עליו ונעלה את כמות החווים את אותה החוויה. אבל יש מספיק גם שלא היו הזויים מכל העשרות מיליונים שחוו את זה בעולם (30 מיליון שהבנתי שרק דיווחו אבל יש עוד בטוח).
  
  מעיד סקר של מכון גלופ המדווח על כשמונה מיליון אמריקאים שטוענים שחוו חוויה שכזאת.
  
  תחת הכותרת מחקר מדעי של חווית סף המוות
  
  קצת אחרי הטבלה.
  http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%97%D7%95%D7%95%D7%99%D7%99%D7%AA_%D7%A1%D7%A3_%D7%9E%D7%95%D7%95%D7%AA
  
  במחקר כנראה מאוחר יותר:
  
  
  Researchers estimate that approximately 5 percent of the United States population has experienced an NDE, which has led researchers in the U.S. to suggest that some 10 million Americans have had an NDE and in Germany over 3 million people have experienced NDEs.
  מהקישור הבא:
  http://www.deathreference.com/Me-Nu/Near-Death-Experiences.html
  
  בקטע החמישי בערך.
  וזה עוד לא כל העולם ולא מתקרב רק בכמה ארצות יש מעל 10 מיליון.
  תחת הכותרת:
  How many people have had this experience?
  
  בקישור הבא:
  http://near-death.com/faq.html
  
  The Gallup Organization and near-death research studies have estimated some 13 million adult near-death experiences in the U.S. Add children's near-death experiences, and all experiences worldwide, and the figure would be much larger. Near-death experiences are uncommon, but not rare
  
  עם השנים הכמות עולה...
  
  לכן בגלל שיש פרשנות אז לא מתייחסים לשמות כמו ישו אלא אור או אדם עם שיער בצבע כזה וכד'. אתה לקחת סיפור של אדם עם הבנה משלו והמחקרים בד"כ לפחות הרציניים מסננים אסוציאציות ואומרים רק אור, מנרה, דמויות וכו'...
  
  בחלום זה נכון שיתכנו טעויות ותחשוב שראית בעבר מקום שלא היה יתכן אבל במציאות לא ושמה לפי המחקר זה היה באמת במציאות ולא היו מדומיינים כפי שכתבת במאמר העשירי והאחרון שהיו לא מדומיינים שזה גם מעיד על השאר שחוו את אותה החוויה. לכן המקום היה מוכר להם באמת מפעם כי זה לא חלום מהגוף אלא המקבילה אם כבר של חלום צלול.
  
  לכן הסברתי שלוקחים עדויות מהמון אנשים וגם שהם היו צלולים. בעצם זה כמו שקרה לך משהו בעבר ולא בחלום ואתה זוכר חלקואם תיקח המון אנשים כאלה אז אפשר לסמוך על זה.
  לוקחים את המכנה המשותף.
  
  שוב בגלל שיש כ"כ המון מקרים ועדים ומדובר בבית חולים שיש יותר מרופא אחד ויש גם המון בתי חולים והמון מקרים אז ברור שזה משקף את האמת. אם היה מתאר רק חצי היו שמים לב.
  
  אלה שלבי ביניים של מוות בחלק מהמקרים כמו בשינה שרק חלק מהנשמה יוצאת וכמה שיותר קרוב למוות כך יוצאת יותר.
• קישור לתגובה ראשון, 14 אוקטובר 2012 13:41 הוסף ע״י אביחי

  נושא חשוב שיסגור פינה.
  בטח חשבתם לעצמכם אם בשינה הנשמה יוצאת באמת מהגוף אז למה זה נראה דימיוני ולא כמו במוות קליני? ובכןם התשובה פשוטה. יש 2 סוגי חלומות לפי כתבי הקודש אחד של נבואה ואחד של השד. של הנבואה זה הנשמה מחוץ לגוף שרואה באמת מה שקורה. של השד, להבדיל, הרי חלק מהנשמה נמצאת בתוך הגוף ולכן השד משפיע על החלק שבגוף ועל הדימיון שבשכל של הגוף ואתה מדמיין מתוך הגוף דברים לא מציאותיים לעומת חלימה צלולה שהיא אמיתית ולא דמיונית, אבהל בעולם אחר.
  הנה קטע מויקיפדיה:
  
  http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%97%D7%9C%D7%99%D7%9E%D7%94_%D7%9E%D7%95%D7%93%D7%A2%D7%AA
  
  חלימה מודעת, הידועה גם בשם חלימה צלולה או חלום צלול, היא תופעה המתרחשת כאשר אדם מודע לכך שהוא נמצא בחלום כאשר הוא ישן. תודעה זו מאפשרת לאותו אדם לשלוט על פעולותיו ב"מרחב החלום". חולמים צלולים, המכונים "אונירונאוטים", מדווחים כי במהלך חלומות צלולים הם מסוגלים להתחשב בכל הנסיבות הקשורות לזמן העירנות, ואף לנהוג בחלום מתוך רצונם, כל זאת כאשר הם נמצאים במרחב חלומי הנתפס כאמיתי להפליא.
• קישור לתגובה ראשון, 14 אוקטובר 2012 13:21 הוסף ע״י אביחי

  בקשר לניסוי עם הבלבול מוח אז קודם כל הנה קטע ממאמר בנושא:
  
  http://www.newscientist.com/article/dn12531-outofbody-experiences-are-all-in-the-mind.html
  
  He says the work is important because it de-stigmatises reports of out-of-body experiences by people who are on drugs, or ill with conditions such as migraine or epilepsy. "They don't have to be mad to experience these things," he says.
  
  בתרגום:
  לדבריו, העבודה היא חשובה משום שדיווחי de-stigmatises של חוויות מחוץ לגוף על ידי אנשים שנמצאים בסמים, או חולים עם מצבים כגון מיגרנה או אפילפסיה. "הם לא צריכים להיות משוגעים כדי לחוות את הדברים האלה", הוא אומר.
  ...
  ע"כ.
  
  כלומר החוויה הזאת של הבלבול מוח באה מהדימיון כי בלבלו אותם לעומת מתים קליניים אחרים שהם לא היו בבלבול.
  גם חשוב יותר לומר שהם לא חוו את אותן החוויות בכלל של שאר המתים הקליניים, כדבריו.
  
  הם לא ראו את עצמם יוצאים מהגוף וכו'... אלא רק הרגישו נגיד את ידם במקום שהיא נמצאת בו אלא במקום אחר.
  
  הנה קטע מהקישור הנ"ל:
  
  Blanke says the experiment demonstrates that the sight of a human-like figure combined with stroking can trick a person into subconsciously relocating their sense of self away from where it should have been. "The self was no longer within the body borders," he said at the same press conference. But he admits that the illusion did not create a full "out-of-body" experience like Ehrsson's.
  
  באופן כללי הוא מודה שזה לא יוצר אשליה "מחוץ לגוף" ממש כחוויה מלאה של המתים הקליניים.
  
  עוד קטע מהקישור הנ"ל:
  
  "It gives you a very strong sensation you're sitting somewhere else," Ehrsson said at a press conference held in London.
  תרגום:
  "זה נותן לך תחושה חזקה מאוד שאתה יושב במקום אחר," אמר Ehrsson במסיבת עיתונאים שנערכה בלונדון.
  
  כלומר רק נותן תחושה חזקה אבל אתה לא מרגיש בוודאות שאתה נמצא במקום אחר כמו המתים הקליניים האחרים. כי אתה מרגיש מעורפל חושים ולא מרגיש בביטחון איפה אתה במקרה בלבול המוח אבל במקרה המתים קליניים האחרים אתה מרגיש בלי בלבול חושים בתור הנשמה ומרגיש בביטחון גמור שאתה מחוץ לגוף ולא מסתפק אם זה דימיון ובטוח שזה נכון.
  סיימתי נושא שלם, ב"ה.
• קישור לתגובה ראשון, 14 אוקטובר 2012 10:13 הוסף ע״י אביחי

  Buy nowOxycontin. Heroin. Rohypnol. Inhalants. Steroids. Ketamine. Tobacco. LSD when alcohol and barbiturates are mixed, whether accidentally or deliberately. mild hallucinogenic properties, like mescaline; enhances the senses with some
  
  הנה הקישור http://buyvicodinpills.com/lsd-mixing-senses
  
  תחת תאריך February 9, 2012.
  (הקטע החמישי בערך מלמעלה).
  בקטע הזה הוא מראה שיש משהו של שינה בסמי הזיה האלה (barbiturates).
  ב-lsd האלה.
  
  עוד קטע:
  http://lib.cet.ac.il/pages/item.asp?item=11285
  סמי הזייה (PCP ,LSD, אקסטזי) – משנים ומעוותים את תפיסת המציאות ופוגמים בכושר הראיה. גורמים להתרגזות ולהתנהגות אלימה בכביש; האטה בתגובות מוטוריות ;חוסר ריכוז וחוסר תשומת לב, בלבול ונמנום.
  
  ונמנום...
• קישור לתגובה ראשון, 14 אוקטובר 2012 09:54 הוסף ע״י אביחי

  בקיצור הסמים מרדימים או את כל הגוף או את חלקו ולכן הם חוו. כנ"ל עילפון.
• קישור לתגובה ראשון, 14 אוקטובר 2012 09:51 הוסף ע״י אביחי

  שוב, בגלל שטייסים בד"כ מנמנמים קצת אז החוויה קצרה יותר ולכן לא תיארו את כל החוויות בד"כ.
  
  האישה שנפלה למיטה ונרדמה בגלל גירוי חשמלי של האונה הרקתית אז בגלל שישנה חוותה את חווסית סף מוות כפי שהסברתי.
  
  
  אני לא יכול להתאפק הנה תראה את האלוקים בעיניים, קקבל את זה:
  
  ההיא אמרה האישה הנ"ל כדבריכם והמאמר:
  "יש לי תחושה מוזרה כאילו אני חצי כאן, חצי לא כאן". גירוי נקודה קרובה גרמה לה לחוש "מרחפת".
  ...
  "אני רואה את עצמי שוכבת במיטה, מלמעלה, אבל אני רואה רק את רגלי ואת החלק התחתון של גופי".
  
  אתה רואה מ2 קטעים אלו שחצי מהנשמה יוצאת מהגוף וחצי נשארא כדבריה חצי כאן אני מרגישה וחצי לא כאן וגם ראתה חצי התחתון של גופה רק.
• קישור לתגובה ראשון, 14 אוקטובר 2012 09:41 הוסף ע״י אביחי

  המחקר שהבאת על מטוסים אומר שרק תופעות של הרדמות שינה וסמים (שמרדימים חלק מהאיברים) גורמים לתופעה חווית סף מוות בנוסף למוות קליני הרגיל. בעצם כללו את הטייסים עם השינה...
  
  בטיסות מהירות יש נמנום:
  http://aiai.mot.gov.il/index.php?option=com_content&view=article&id=256:2010-08-26-10-47-49&catid=40:2010-08-25-11-44-18&Itemid=60
  
  פיתוח הבנת ההעייפות, על מרכיביה והשפעה על ביצועי האנוש בתעופה, מבוצע במרכז המחקר ע"ש איימס בנאס"א. במסגרת זו נוצרה תוכנית העייפות/גט לאג, על מנת לקבוע את מידת השפעתה של העייפות, חוסר השינה ושיבוש מעגל השינה בטיסות. בנוסף, נועד המחקר לקבוע מה היא מידת ההשפעה של גורמים אלה על ביצועי צוותי האוויר, מתוך כוונה לפתח ולהעריך את אמצעי הנגד, שיאפשרו לצמצם את ההשפעות השליליות ולהגביר את ערנות הצוותים וביצועיהם עד למירב האפשרי.
  ...
  כאשר לא ניתן לזכות בשינת לילה טובה, קיימות שיטות שיכולות לסייע לטייסים להיות עירניים בזמן העבודה. לדוגמה, מחקר שבוצע על ידי תוכנית העייפות/ג'ט-לאג, הראה, שנמנומים עשויים בטיסות ארוכות טווח, להיות מרכיב חשוב בשמירת ערנותו של הטייס. לדברי מאליס "הממצא העיקרי של המחקר היה, שנמנום בתא הטייס למשך 26 דקות שיפר משמעותית את הערנות, ובמיוחד בשלבי ההנמכה והנחיתה". ללא קשר בין אם הנמנומים נעשים בתוך המטוס או בין נתיבים, אורכו של הנמנום חשוב למניעתה של תופעת 'התמדת השינה'.
  
  מטוסי קרב טסים במהירות גבוהה יותר ושמשנים גבהים שיש בהם שינוי בכמות החמצן אז זה מגביר את העייפות ומנמנמים חזק יותר.
  
  בקשר לנפילה מגבהים, תאונות רכב וכו'... אז יש את התקף החרדה שדיברתי עליו מקודם.
• קישור לתגובה שבת, 13 אוקטובר 2012 22:19 הוסף ע״י אביחי

  בשביל מנוחת הלב והנפש אמשיך בפעם אחרת. כנראה שמחר בע"ה.
  בנושא אחר:
  המון פעמים אמרתי שגם אם אין הוכחות לקיום הבורא והתורה וכו'... אבל יש, אבל לצורך הדיון גם אם לא היה אז יש חמישים אחוז סיכוי שיש עולם הבא כמו ליהודים אז כדאי לקיים מצוות מבחינה לוגית ובמיוחד שזה לא קשה, אבל גם אם היה קשה אז כדאי. למה? כי הכופר שימות או שילך לאבדון אם הוא צודק ואין בורא וכו'... או לגיהנום אם המאמין צודק כי יש חמישים אחוז סיכוי שלא יודעים. אין לו סיכוי כי זה רק עניין של קצת זמן והלך עליו ולמאמין או שילך לאבדון וימות אם הכופר צודק או שילך לגן עדן אם הוא צודק ויש לו חמישים אחוז סיכוי ולכופר 0. אז מה כדאי?! ולפי היהודים תיאור העולם הבא הוא עצום: שכל תענוגות העולם הזה ביחד של כל האנשים שהיו ויהיו כולל הלא צנוע... האכילה והכל ביחד לא מגיעות להנאה של קורת רוח של שעה אחת בעולם הבא (למי שזוכה) וקורת רוח זה לא ההנאה עצמה אלא מי שעובר למשל ליד בית שמבשלים בו תבשיל טעים ולא אוכל אלא רק מריח, זאת למשל קורת רוח וההנאה יותר גדולה לעין ערוך. וזה לנצח ולא רק שעה אחת אז תתארו את האין סוף של הטוב האין סופי הזה גם הטוב גדול וגם הזמן שלו גדול.
  אמרו לי משהו הכופרים שיש בו טעות לוגית מצידם ואמרו לי שלכאורה יש גם את הנוצרים, מוסלמים ועוד המון דתות כך שזה לא חמישים אחוז אלא חמישים אחוז סיכוי לעולם הבא אבל לא כמו של היהודים שתיארתי אלא פחות בהרבה מחמישים אחוז כיחס מספר הדתות הרבות בעולם.
  זאת טעות לוגית מצידם. למה? כי אמרתי חמישים אחוז סיכוי בהנחה שאין הוכחות לבורא. אבל אם יש בורא אז יש הוכחות איזו דת צודקת כי הבורא לא ישאיר אותנו בלי דת שאפשר לגלות את נכונותה.
  כלומר אפשר לבדוק מי מהדתות צודקת ולהגיע בקצת מאמץ באמת קצת לחמישים אחוז סיכוי שיש גן עדן כמו שלנו. למרות שיש הוכחות לבורא וזה מאה אחוז אבל לצורך הדיון.
  אז זה חמישים אחוז סיכוי כי זה כן ניתן לבדיקה גם לשיטתכם. על הדרך אם אין אלוקים אז לא תגיעו לתוצאות איזו דת נכונה ואיזו לא וזה הרמז שאין לכאורה אלוקים. אבל אמרו לי גם שיש הרבה דתות וזאת טעות לדיון הזה כי רוב הדתות הן אליליות ומאמינות שברא את העולם מישהו גשמי ולפי המדע החומר והאנרגיה הן בעלי גיל והבורא רוחני ולכן הורדנו את רוב כמעט כל הדתות שהרי הן אליליות. נשארנו עם 3 הדתות היהודים הנוצרים והמוסלמים וזה קל לבדוק. ברור שהיהדות היא הצודקת והוכחתי במקומות אחרים אבל זה לא הנושא כאן. בקיצור חמישים אחוז סיכוי שיש עולם הבא כמו ליהודים הזה שתיארתי למעלה האין סופי בטוב העצום שלו והלא נתפס. אז יש הוכחות לבורא וגם אם לא היה תהיו יהודים דתיים כי זה משתלם כפי שהוכחתי כי מהספק שיש אז ברור שקל לבדוק. אני פשוט בדקתי מה שאתם בקלות יכולים גם לעשות ולהגיע למסקנה שלי ולהיות יהודים דתיים. דרך טאגב יהיה לכם כיף גם בעולם הזה אם תלמדו אמונה וכו'... גם אם לא במיוחד זה לא מאמץ ומשתלם וגם אם היה מאמץ היה משתלם אבל אין מאמץ מיוחד ואם מתחזקים בדת ובאמונה אז אפילו נהנים ולחיים יש משמעות על הדרך ועוד המון דברים. חוץ מהעולם הבא.
• קישור לתגובה שבת, 13 אוקטובר 2012 20:51 הוסף ע״י אביחי

  שוב הוכחתי מקודם שגם במצב שינה (לא יודע אם תרדמת גם כמו שכתבתי, שינה זה בטוח)אם נתת פקודה למוח לפני שהתחיל לישון אז מבצע אותה גם אח"כ.
  יכול להיות שבד"כ התקפי חרדה קצרים יותר משל אותו מפקד חייל. או שגם אם לא אז לא תמיד הם זוכרים כפי שהוכחתי.
• קישור לתגובה שבת, 13 אוקטובר 2012 20:46 הוסף ע״י אביחי

  גם בגלל שההתקפי חרדה מרדימים לפחות זמן אז הם קצרים יותר בד"כ ולכן זה בד"כ קצר יותר זמן החוויה והסיפורים בהתאם כמו שכתבת שהם חווים פחות דברים ופחות זמן. דרך אגב בשניה של מוות קליני שלגוף זה שניה אז הנשמה רואה המון דברים כי היא קולטת מהר יותר מהגוף החומרי ובשתי שניות עוד יותר וכן הלאה. ועוד הוכחה זה מהסיפור שהבאת על המפקד החייל שהיה רק כמה שניות ספורות במוות קליני וירד לרימון ושב וזהו וחווה המון דברים בזמן הזה. גם בסיפור של עוד המון וביניהם אחד מנשמות מספרות חילוני אחד שהבאתי מקודם עם ה-3 חלקים שאומר שהיה קצת זמן בטבע והמון שמה למעלה.
• קישור לתגובה שבת, 13 אוקטובר 2012 20:39 הוסף ע״י אביחי

  ליתר דיוק הירדמות ולא עילפון.
  שבאה מהתקפי חרדה.
  http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%AA%D7%A8%D7%93%D7%9E%D7%AA
  
  הנה קטעים מהקישור:
  
  התקפי חרדה או התקפי פאניקה הם התקפים קצרים יחסית של פחד עז ופתאומי והתעוררות של מגוון סימפטומים פיזיים.
  
  ההתקפים עלולים לפרוץ בכל גיל, אולם הפריצה שכיחה יותר בתחילת הבגרות. (וזה הסביר למה אצל ילדים היו פחות מקרים כאלו במחקר שהבאת שהביא מחקר נגדי).
  
  בהמשך תחת הכותרת "גורמים להתקפי חרדה".
  (אחד מהגורמים של פחד פתאומי חזק:)
  
  * נימול או הירדמות של איברים. ע"כ.
  
  בגלל שהנשמה נמצאת בכל הגוף אז כשיש הירדמות מסויימת אז היא יוצאת חלקית. גם בהירדמות מלאה היא יוצאת חלקית.
  
  זאת דוגמא אחת ויכול להיות עוד מקרים אחרים.
• קישור לתגובה שבת, 13 אוקטובר 2012 20:14 הוסף ע״י אביחי

  Saavedra-Aguilar ו-Gomez-Jeria הציעו ב-1989 מודל לפיו מצבי סטרס קיצוניים במוח הנגרמים מארועים טראומטיים מובילים להפרשת כימיקלים אשר יוצרים אפקט של התנתקות ואופוריה.
  כלומר לא רק פחד מהמוות גורם לזה שכנראה הוא הפחד הכי חזק או מביניהם שהכי הרבה גורם לזה. בהמשך אסביר למה.
  גם בגלל שהבן אדם היה צפוי למוות אז הוא זוכר אותו יותר טוב כי זה נחרט לו בזיכרון יותר טוב כי מי שבהפתעה ריחף מעל גופו לא חשב על מוות ולתמיד והיה פחות טראומתי ופחות ה נבין זאת. הזה שהיה מוכן למות חשב על מוות טוב יותר ושראה עצמו מחוץ לגוף זה היה טראומתי יותר כי חשב לפחות שמת וזה לתמיד וכך נראה העולם הבא וזה עשה לו רושם וזכר זאת יותר טוב. לכן כאלה אנשים יותר זוכרים חוויותיהם מפחדים אחרים. אבל גם הם זוכרים כפי שהבאתי בהתחלה וזה לקוח מהמאמר שלך "חשיבה חדה" מהחלק העשירי.
  למה זה קורה? כי בזמן הזה של פחד לא רגיל אלא טראומתי הם בסוג של עילפון קצר או ארוך ואמרתי כבר שגם במצב זה חלק מהנשמה יוצא מהגוף.
• קישור לתגובה שבת, 13 אוקטובר 2012 19:56 הוסף ע״י אביחי

  http://en.wikipedia.org/wiki/Near-death_experience
  
  תחת הכותרת:
  Biological analysis and theories
  
  ממש בסוף הקטע כתוב:
  It could be that a far higher proportion of people have near-death [experiences but don't remember them."[47
• קישור לתגובה שבת, 13 אוקטובר 2012 18:26 הוסף ע״י אביחי

  "דומות לטיסה" החוויות שלהם כי הנשמה יכולה לעוף מהר. כל אחד הדגיש את מה שהוא מכיר. יש תיאורים כאלה של נהרות גל לחלק מהחווים אצלנו. גם יש נהר אפרסמון וכל מיני שיש בעולם הבא. למה הם בעיקר אומרים את זה? יכול להיות כל מיני סיבות. ביניהן: שהם מדגישים את זה כי זה קשור אליהם. גם הרי הנשמה שמגיעה לגוף המוגבל זוכרת רק חלק מחוויותיה ובד"כ היא זוכרת דברים שמרשימים אותה יותר כנראה והם זכרו את מה שהרשים אותם יותר עם הנהרות. אני אמחיש שתבינו. בן אדם שחולם חלום אז לפעמים זוכר ולפעמים לא. בעצם החלום זה דומה קצת כי הנשמה חלק ממנה יוצא מהגוף. הגוף מוגבל ושוכח חלק. את מה זוכרים? חלומות שעשו עלינו רושם וכד' כנ"ל פה הם זוכרים היפנים ואחרים מה שעשה עליהם רושם. למרות שגם אחרים ראו את אותם הדברים אבל הרושם קטן יותר ושכחו אותם - תלוןי אם עשה עליהם רושם מסיבות אחרות אולי וכד'.
• קישור לתגובה שבת, 13 אוקטובר 2012 18:17 הוסף ע״י אביחי

  בעצם התוצאות הנדירות השונות זה על כאלה שלא עבדו ע"ז והוכיחו או שלא יכלו להוכיח.
• קישור לתגובה שבת, 13 אוקטובר 2012 18:14 הוסף ע״י אביחי

  דרך אגב לדבי מה שאמרתי מקודם. גם אם יש חוטאים בתחום מסוים בארץ מסויימת וחלק לא חוטאים אבל הם לא מוכיחים את החוטאים אז הם נתפסים גם בעוון עד כדי כך שכתוב בגמרא שארץ נחתמת אם יהיו בה גשמים בשנה מסויימת וכד' לפי הצדיקות באותה ארץ. אבל באותה הארץ מי שצדיק והוכיח טוב אז לא יענש ולמשל אם נגזר שירדו גשמים באותה ארץ בכמות קטנה אז היא תרד בעיקר אצלו בחצר ופחות אצל האחרים הרשעים וכד'. גם יש כאלה שרק בחגים עובדים עבודה זרה וכד' ויש כאלה שלא מוכיחים את משפחותיהם החוטאות או חבריהם מכריהם שכניהם או אחרים (בין היתר אלה שעובדים פעם ב--- שגם אותם לא מוכיחים) זה לגבי הודו שיש בה עבודה זרה במקומות מסויימים וגם חקרו מעט אנשים יחסית וגםן במחקרא השני שחקרו קצת היו יוצאי דופן קצת. יש ארצות במזרח שנפוצה בהם העבודה זרה יותר והתוצאות בהתאם. גם יתכן מאוד שבגלל שיש מעט מרואיינים שמספרים על חוויותיהם ממש מעט בארץ שהמון עובדים בה ע"ז, אז שתשמע עדויות רק מחוטאי הע"ז במוות קליני שלהם כי יש המון חוטאים באותה הארץ.
• קישור לתגובה שישי, 12 אוקטובר 2012 14:23 הוסף ע״י אביחי

  המשך האתנחתא:
  
  יש מחקר (קטעים ובסוף קישורם):
  
  היהפוך הומו לסטרייט? מחקרים אומרים "כן": (קטעים ובסוף הקישור אליהם ולעוד):
  
  לצד מחקרים שטוענים שהגנטיקה היא הקובעת אם אדם יהיה הומוסקסואל או סטרייט, הולכים ומצטברים מחקרים שמצביעים על כך שגורמים סביבתיים הם שמכריעים איזו נטייה מינית יבחר לעצמו כל אדם • יותר מכך: מתברר שטיפולים פסיכולוגיים יכולים להביא לשינוי האוריינטציה המינית של הומוסקסואלים - בתנאי שהם מעוניינים בשינוי הזה • דברים שנאמרו בכינוס של האגודה הישראלית לטיפול מיני.
  
  יש להם חיי צער וצריך לעזור להם עדיף לאיים עליהם בסקילה כדי שימנעו גם מחיי הצער וגם מהדבר שהורס משפחות וכו'... הזה:
  
  "הורים שהבן שלהם מספר להם שהוא הומוסקסואל ואינם מקבלים את זה קשה, פשוט לא אוהבים אותו", אמר לי לפני שנים הומוסקסואל מוצהר מפורסם. ההורים האלה, הוא הסביר, יודעים שלבן שלהם מצפים חיים קשים, ואף הורה אוהב לא ישמח על כך.
  
  
  
  ואכן, יש סבל גדול לפחות בקרב חלק מהקהילה ההומוסקסואלית. מחקרים אפידמיולוגיים מלמדים על שיעורים עצומים של חרדה, דיכאון ומקרי התאבדות בקרב הומוסקסואלים בכל העולם. מחקר אחד העלה שאצל תאומים זהים, שחייהם דומים מכל הבחינות, סיכויי ההתאבדות של התאום ההומוסקסואל גדולים פי 6.5 מאלה של תאומו ההטרוסקסואל.
  
  בתשובה לנתונים מעין אלה טוען ממסד הגייז שהמצוקה היא תוצאה של ההומופוביה והרדיפה מצד החברה הסטרייטית. אך גם במדינות כמו הולנד וברזיל וגם בערים דוגמת סאן פרנסיסקו, שמפורסמות ביחסן הסובלני והשוויוני כלפי הומוסקסואלים, המצוקה הזאת עדיין קיימת. לכן כאשר מחפשים את הסיבות לסבל הזה, עולה השאלה שמא גורמי ההתאבדות והמצוקה הם אינהרנטיים להומוסקסואליות - לפחות אצל חלקם.
  
  הנה הקישור:
  
  http://www.atzat-nefesh.org/show.asp?id=22899&cat=1635
  
  
  קישור נוסף:
  
  http://www.beok.co.il/Category/Article/3860/%D7%9E%D7%97%D7%90%D7%AA+%D7%94%D7%94%D7%95%D7%9E%D7%95%D7%90%D7%99%D7%9D+%D7%94%D7%A1%D7%A7%D7%A1+%D7%A9%D7%9C%D7%A0%D7%95+%D7%98%D7%95%D7%91
  
  כמובן שהיום לא סוקלים אותם כי אין ניסים גלויים כמו פעם ופעם בנוסף לניסים הגלוים ובנוסף לעובדה שזה נשלט היו סוקלים אבל רק אם הוא קיבל התרעה לפני בסמוך ואמרו לו את העונש ואמר יודע אני שאני אסקל על משכב זכור ואני מעוניין בזה ובכל זאת חוטא אז יסקל. צריך להיות מתאבד למות על דבר ויצר שנשלט. גם מה שאמרתי מקודם תוסיפו שירתעו מלעשות צרות ולפרק משפחות כי מי שנשוי למישהי ושוכב עם מישהו יכול לגרום לגירושים כשיוודע ולמשפחות הרוסות וילדים אומללים עם הורים גרושים. גם יכול לגרום לא לרצות להתחתן ולהתרבות בעולם.
  
  בקשר לחילול שבת אז החילונים היום הם תינוקות שנישבו:
  הרמב"ם בהלכות ממרים, לאחר שקבע שמי שלא מאמין בתורה שבעל פה הוא ´מין´, כותב:
  
  במה דברים אמורים באיש אשר כפר בתורה שבעל פה ממחשבתו..והלך אחר דעתו הקלה...
  
  אבל בני אותם הטועים ובני בניהם שהדיחו אותם אבותם ונולדו במינות וגדלו אותן עליו, הרי הן כתינוק הנשבה לבין הגוים וגדלוהו הגויים על דתם שהוא אנוס
  ואע"פ ששמע אח"כ שהיה יהודי וראה היהודים ודתם, הרי הוא כאנוס שהרי גדלוהו על טעותם כך אלו האוחזים בדרכי אבותיהם שטעו, לפיכך ראוי להחזירם בתשובה ולמשוך אותם בדרכי שלום..."
  
  במילים אחרות, הרמב"ם קובע שכל מי שקיבל חינוך הכופר בתורה שבעל פה, אנחנו לא מחשיבים אותו כ´מין´ וכ´אפיקורס´ אלא בעינינו הוא כאנוס מכיון שקשה מאד לדרוש ממנו שישתחרר מהחינוך שקיבל. כמובן אין זה אומר שלא מוטלת עליו חובה לעשות זאת, אבל מצדינו עלינו להשתדל לקרבו בדרכי שלום ככל הניתן.
  
  הרמב"ם מזכיר רק את אלו שכופרים בתורה שבעל פה ולא הזכיר את אלו שכופרים בשאר עיקרי האמונה.
  
  אמנם החזו"א כתב שבימינו שאין אנו רואים ניסים והשגחת ה´ מאד נסתרת, ממילא גם מי שהוא כופר גמור, ניתן ללמד על זכות ואין לדונו כ´מין´ או כ´אפיקורס´.
  
  השבת זאת מתנה מהבורא.
  
  עכשיו מי שפעם שהיה בית מקדש והיו ניסים גלויים והיה בכל זאת מחלל שבת למרות שידע שיש בורא זה היה אחד שזלזל בריש גלי בבורא ויכל לגרור הרבה אחריו להיות חילונים ולעשות עוד עבירות חוץ מהשבת וזאת התרסה כנגד הבורא והיה שורף נשמות ומזיק המוני גם בעולם הזה אנשים היו חילונים לגמרי בהדרגה ועושים עבירות גם בין אדם לחבירו כמו גזל וכו'... כי זה מתחיל מעבירות בין אדם למקום וזלזול בהשם ובתורתו ואח"כ יותר גרוע, ולכן צריך לטהר את העולם מכאלה אנשים לטובת הכלל וגם לטובתם שלא יחטאו עוד יותר כי גם אם תוכיח לאותם המקלקלים שיש בורא זה לא יעזור כי הם כבר מאמינים בו ובוגדים בו.
  
  יצר המין הוא חזק וצריך איום רציני כדי למנוע פירוק משפחות ולעשות רע לילדים, ולהורים של העולם.
  
  אני מבין שהתכוונת לזקן ממרא:
  זקן ממרא הוא תלמיד חכם סמוך, שמורה הלכה למעשה בניגוד לפסיקת הלכה של הסנהדרין כשהיא במקום מושבה שבלשכת הגזית,‏ ובהרכבה המלא.‏ הזקן מתחייב במיתה אך ורק אם הורה כך הלכה למעשה, ובתלמוד מובא עקביא בן מהללאל כדוגמה לגיטימית לתנא שחלק על הסנהדרין, אך לא הורה כן הלכה למעשה.
  כי לא כל מי שלא שומע לרבו נהרג, אלא בעבירות שחייבים עליהם מיתה ולא בכלל שלא שמע לרב, אלא אם יעבור עבירה ממש חוץ מזקן ממרא שמכשיל ומטעה את הרבים ושלא יהיו מחלוקות בישראל.
  התורה החמירה בדינו של הזקן, והוא מתחייב מיתה בחנק.‏ הזקן הממרא הוא אחד מתוך ארבעה מקרים ש"צריכים הכרזה", וההלכה רואה חשיבות רבה לפרסום המקרה למען יראו וייראו.
  
  
  אמרת שיש רק 10% הומוסקסואלים וזה הרבה קודם כל, תוסיף משפחות שלהם ולדורי דורות וזה עולה המספר.
  
  הסברתי שניתן לשלוט על תופעת הימשכות זכר לזכר.
  
  היום בגלל ההסתר פנים הדרישות לא גבוהות כמו שהיו פעם ניסים גלויים ולכן גם אם יהיה שלטון דתי אין סנהדרין מאז חורבן הבית ולא הורגים.
  גם מי שעושה עבירות בפרהסיה יכול לגרום לזילות בקב"ה ואחרים בגללו יזלזלו בהשם ובתורתו וגם במצוות החמורות יותר כמו גזל וכו'...
  אתה לא מסתכל מלמעלה כמו השם ולכן לפעמים קשה לך לדעת. מה שרואים מפה לא רואים משם.
• קישור לתגובה שישי, 12 אוקטובר 2012 14:02 הוסף ע״י אביחי

  אני עושה קצת אתנחתא בין לבין.
  נושא אחר בינתיים:
  
  אף אילו קבע המדע שכדור הארץ מסתובב סביב השמש, אין בכך כל סתירה למבואר בספר יהושע, אדרבה. זה אפי´ מרומז בלשון הספר שיהושע בעצם העמיד את כדור הארץ על מקומו, ורק לעיני ישראל היה נראה כאילו השמש היא זה שעמדה דום.
  
  וכפי שביאר בטוב טעם הגאון רבי אליהו זצ"ל בספר הברית, [חלק א מאמר ט חוג הארץ - פרק יב] וכלשונו:
  
  אמר יהודי הטוען:
  
  ויגש אליו יהודי המשיב ויאמר:
  
  "כמו שדברה התורה על ה´ יתברך וירד ה´ ויעל ה´ וירח ה´ כלשון בני אדם, וכמו שאמרה התורה ויתן לך האלהים מטל השמים (בראשית כ"ז). וכן ועצר את השמים ולא יהיה מטר (דברים י"א), וידוע שאין הטל והמטר יורד מן השמים אבל הוא מאדים העולים מן הארץ ומתהפך באויר העולם לגשם ומטר, כנאמר ואד יעלה מן הארץ והשקה (בראשית ב´), אך על שבני אדם חושבים כן, אמרה התורה כן".
  
  "ובאמת נוע תנוע הארץ והלך מדי שנה בשנה לסבב את השמש ובכל יום ויום תסבב על קוטרה לנגד השמש, והיא שעמדה לאבותינו וליהושע כיום תמים בלי תנועה, והוא אף שידע בעצמו האמת אמר שמש בגבעון דום מפני שרצה לעשות פרסומי ניסא נגד כל ישראל, לכן דיבר בלשון עמו לפני הבנתם".
  
  http://www.inn.co.il/News/News.aspx/201766
  ראה את המחקר הנ"ל. הנה קטע ממנו:
  פרופ' מאיר דנינו ראש החוג למדעי המחשב במכללת ליפשיץ ואחד החוקרים החשובים בארץ בתחומי המתמטיקה והפיזיקה, בחר דווקא להציג כיצד אירוע הנס "שמש בגבעון דום וירח בעמק איילון" אפשרי מבחינה מדעית. פרופ דנינו ציין כי תיאור הדברים במקרא הוא בדיוק כפי שהמדע היה מצפה שיהיה. דנינו ציין כי מדובר בתיאור אירוע קטסטרופאלי, של התנגשות או כמעט התנגשות של כוכב לכת אחר בכדור הארץ, וכי יש עדויות דומות על אירוע כזה בתרבויות עתיקות אחרות. בתגובה לדבריה של ד"ר וולפיש בנושא זה, אמר פרופ דנינו כי, בבואנו לקרוא את התנ"ך עלינו לגלות מעט צניעות, וכי גם אם אנחנו לא מבינים את הדברים, אל לנו להכריע כי הם אינם סבירים או כי לא התקיימו במציאות.
• קישור לתגובה שישי, 12 אוקטובר 2012 08:06 הוסף ע״י אביחי

  קישור לא קידור שתי הודעות לפני.
• קישור לתגובה שישי, 12 אוקטובר 2012 08:04 הוסף ע״י אביחי

  לגבי המחקר השני באנגלית והאחרון:
  כתוב בסוף שלו כך:
  Although simultaneous scalp and intracranial recordings provide the most reliable data for assessing the relations between cortical sources and scalp EEG fields, this technique involves two potential technical confounds. A “breach effect” associated with the skull defect created for subdural electrode placement could have led to more prominent EEG potentials and an underestimation of the necessary cortical source area in normal conditions. In our study, the skull defect was minimal (see Fig. 1), and the bone flap was replaced after electrode implantation. This defect, a linear fissure e Silastic membrane were likely to be small when compared with that of the skull. Furthermore, similar findings of necessary source area were obtained in a preliminary study that used only strip electrodes rather than a grid (13). Although difficult to determine precisely, if anything, these two possible confounds tend to offset one another. Regardless of these technical limitations, we believe that our in vivo measurements represent a more accurate reflection of the source area of scalp EEG spikes than previous in vitro estimates.
  
  בקטע זה הכוונה בעברית שיש 2 דברים שמבלבלים במחקר שלהם שדיכלו להטעות לגבי הכלל כי היו 2 דברים חריגים מבד"כ שיכלו לבלבל את הפוטניציאל האמיתי של ה-eeg.ואז הוא מביא את 2 הדברים הנ"ל. כך שזה היה מחקר שונה שלא מעיד על הכלל כי היו בו דברים שיכלו להטעות את התוצאות האמיתיות של מטרת הניסוי.
  זהו לבינתיים, אמשיך בזמן אחר בע"ה, יש להכין את השבת.
• קישור לתגובה שישי, 12 אוקטובר 2012 07:15 הוסף ע״י אביחי

  כלומר רק בקליפת המוח המידע יגיע למודעות כדברי הקידור הנ"ל כמו שהיה במקרה שלה שהיה במודע. אל תתבלבלו.
  
  נראה לכם שבית חולים והמון רופאים שהיו במקרה שלה לא יודעים את הכללים והכופר שלנו שלא רופא יודע?
• קישור לתגובה שישי, 12 אוקטובר 2012 07:12 הוסף ע״י אביחי

  הנה משהו שימחיש יותר את תפקידה של קליפת המוח:
  
  http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A7%D7%9C%D7%99%D7%A4%D7%AA_%D7%94%D7%9E%D7%95%D7%97
  
  קליפת המוח (TA: Pallium; מכונה גם הקורטקס) היא אזור במוח שמהווה את השכבה החיצונית של המוח הגדול.
  
  קליפת המוח אחראית על עיבוד המידע שמגיע אליה מהחושים, וכן על שליחת פקודות מוטוריות לשרירי השלד. קליפת המוח האנושית היא מוקד החשיבה המודעת במוח, והיא מטפלת בפעולות קוגניטיביות גבוהות כמו שפה וקבלת החלטות.
• קישור לתגובה שישי, 12 אוקטובר 2012 07:05 הוסף ע״י אביחי

  אהלן אחי שמח להיות פה.
  
  בקשר ל-eeg.
  
  קליפת המוח מכילה את כל הרגשות וכד':
  http://techedu.huji.ac.il/techedu/brain/structure.htm
  תחת הכותרת קליפת המוח.
  
  בדוגמא שהבאת אז מדובר שרוב המוח לא עבד אבל היו חלקים שכן עבדו ולכן זה לא רלוונטי כי היו חלקים שכן עבדו בו.
  הנה ציטוטכם:
  בהקשר דומה, מתועד מקרה מ-2006 בו התגלה כי אישה במצב "צמח" שנראה כי חלקים נרחבים ממוחה לא מתפקדים כלל...
  חלקים נרחבים אבל לא הכל.
• קישור לתגובה חמישי, 11 אוקטובר 2012 21:47 הוסף ע״י אביחי

  obe זה ברור כי בזמן השינה לפי היהדות חלק מהנשמה יוצא מהגוף ולכן זה ברור שגם שם יכולים לראות את עצמך מעל הגוף וכד'.
  
  גם בשאר המקרים עם השוטר והשאר מדובר ביציאת חלק מהנשמה ולא כולה ולכן גם הלך וגם צפה בעצמו מבחוץ בחצי השני של הנשמה.
  
  http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A0%D7%A9%D7%9E%D7%94
  תחת כותרת גישות לרעיון הנשמה:
  
  נשמה כישות עצמאית: על פי גישה זו, נשמה היא ישות ממשית, חסרת צורה, המסוגלת לקיום שאינו מחויב ותלוי בקיומו הגופני של האדם. כאשר היא נמצאת בגוף היא מהווה המנוע הפנימי ומרכז הבקרה והשליטה שלו, וכאשר היא עוזבת אותו באופן חלקי (בשינה) או לצמיתות (במוות), הגוף מאבד את חיוניותו והופך לחפץ דומם, שאין לו זרם תודעה סובייקטיבי. על פי תפיסה זו, לנשמה קיום במישורים שאינם פיזיים, ועל כן היא כפופה לחוקיות שונה מהחוקיות הפיזיקלית (למשל היא יכולה להיות בכמה מקומות בו זמנית).
  
  ברוב המקרים של תפיסה זו, קיימת אמונה בקיום הנשמה גם לאחר מות הגוף עצמו, במישור המנותק מהמישור הגופני הרגיל. אמונה כזו מאפשרת תפיסות כגון: תיקון הנפש, חיי אלמוות ונצח, חיי העולם הבא ושכר ועונש, וגלגול נשמות.
  ההסבר לצורך לדבר על נשמה לאדם בגישה הזו, הוא בפשטות העובדה שיש לכל אדם אני ואישיות משל עצמו. איזו ישות תודעתית שתופסת את העולם ומתבוננות בו מבחוץ, שהעיניים משמשים לה ככלים להתבונן והאוזניים ככלים לשמוע, אבל היא מעבר לכך.
  
  בנוסף, ההתבוננות בזרם התודעה הסובייקטיבי של האדם שמכיל מחשבות, מילים, דימויים ותחושות וקיים בכל רגע, המופסק בשינה או בעילפון, וחזרתו של זרם התודעה בהתעוררות בבוקר לנקודה האחרונה שבה הופסק לפני השינה, מתוך אוריינטציה נפשית ברורה ללא כל בלבול או שכחה, דבר דומה יש בסוגי זיכרון שאינם צורכים חשמל כדי לזכור נתונים. האדם המתעורר זוכר בדיוק מי הוא, מה ייעודו, רצונותיו והדברים האחרונים שעשה לפני שנרדם. ההסבר לפי הדתות השונות הוא עזיבה ארעית של הנשמה בעלת התודעה והזכירה את הגוף ועלייתה לעולם העליון הנסתר, ובמצב של עוררות, חזרתה של הנשמה לשכון בגוף. (אגב תהליך של תרדמת, יכול להיות מוסבר באופן דומה, הנשמה עוזבת את הגוף מפני סיבה כל שהיא ואיננה מוכנה לחזור אליו).
  
  לכן ביהדות יש טקסים שונים סביב הליכתה של הנשמה וחזרתה. בלילה יש תפילה הנקראת "קריאת שמע שעל המיטה" ובה הכנה לקראת העובדה שהנשמה יכולה שלא לחזור, באמירה "בידך אפקיד רוחי". ובבוקר בברכות השחר אומרים, "אלהי, נשמה שנתת בי טהורה היא. אתה בראתה, אתה יצרתה ואתה משמרה בקרבי ואתה עתיד ליטלה ממני ולהחזירה בי לעתיד לבוא". זו היא תפילת הודיה על חזרתה של הנשמה.
  
  עניין נוסף שמוסבר לפי גישה דתית זו. הוא התהליך של טרנספורמציה של רעיון ומחשבה מופשטת שאין לה מקום מיוחד, שהופכת ומיתרגמת למעשה ופעולה. כיצד קורה שאדם חושב לרוץ, וכתוצאה מאותה מחשבה מתבצעים בגופו תהליכים פיזיוביולוגיים, שבהם המחשבה הזו שאין לה ממשות פיזית מייצרת פולסים חשמליים בנוירוני המוח, שמתחילים את השרשרת של הפעילות הזו, עד שלבסוף השרירים מתכווצים והאדם מתחיל לרוץ (אלא אם כן אותם פולסים חשמליים לא נוצרו על ידי המחשבה המופשטת אלא להפך).
  
  תפיסה זו דתית בטבעה אף על פי שגם התפיסות האחרות עשויות להיכלל במחשבה דתית מסוימת, שכן היא מחייבת קיום כוחות מטאפיזיים אוטונומיים.
  
  ע"כ.
  
  הסוף ענה לך גם על מקרה השוטר כנראה שקיבל תרדמת או חלקית לפחות או עילפון חלקי והנשמה יצאה חלקית אבל בגלל שנתן פקודה למוח לרוץ לפני היציאה של הנשמה החלקית הגוף רץ כי לפני זה ניתנה הפקודה וכנ"ל הפקודה לירות ניתנה תוך כדי לפני היציאה ולכן נעשדתה גם אחרי שיצאה הנשמה בגלל שיצאה חלקית ולא מת עדיין ובתרדמת אפשר לזוז ולעשות דבראים אם לפני כן החלטת במחשבה לפי מה שהראתי לך מקודם.
• קישור לתגובה חמישי, 11 אוקטובר 2012 21:36 הוסף ע״י אביחי

  הנה העיקר:
  בקשר לתרבות המזרח כתבתם:
  האחוז הקטן מלכתחילה של אנשים שחווים NDE והקושי הרב לאתר אותם, מתבטאים במספרים קטנים מאוד של נסקרים בכל מחקר – בודדים, עד כמה עשרות במקרה הטוב. אין ספק כי נדרשים מחקרים נוספים בהיקפים גדולים יותר כדי להגיע לתמונה אמינה ומובהקת יותר מבחינה סטטיסטית.
  אך התמונה האיכותית ברורה: תכני ה-NDE הינם תלויי תרבות במידה רבה.
  
  אז הנה הוכחה שזה לא מחייב על הכל דווקא והשוני גם הסברתי בגלל הע"ז כנראה.
• קישור לתגובה חמישי, 11 אוקטובר 2012 21:34 הוסף ע״י אביחי

  הודתם שהיו כאלה הודים שהתוצאות היו קצת שונות. מעניין. בטח היו כאלה שראו את עצמם מחוץ לגוף... או סרט של החיים... אבל חשוב לציין שזאת הייתה כנראה קבוצה קטנה של אנשים כמו שבשניה היו 16 בלבד. גם במערב יש עשרות אחוזים שלא רואים שלב יציאה מהגוף אז יתכן מאוד ש16 לא ראו. דרך אגב לא תמיד רואים כי לא תמיד זוכרים את השלב הזה למרות שכן ראו אותו או שלא מסתכלים לכיוון הגוף. ואין הרבה שמגיעים לשלב האחרון שהוא השלב של הסרט גם במערב. אבל היו מעט חווים בהודו וזה לא מעיד על הכלל. אבל היו שינויים מינוריים כדבריכם במחקר שאחרי הזה של ה16. היו שראו את עצמם מחוץ לגוף או ראו סרט של חייהם. תודה על היושר שהודתם שהיו שינויים.
  יכול להיות שבגלל שבהודו עובדים עבודה זרה אז לא ראו מלאך שמלווה אותם בחזרה לפה. זה ייחודי להם כנראה. אולי גם שאר השדברים שיש רק בהודו עבודה זרה.
  
  בן אדם פוגש נשמות שהוא קשור אליהן בד"כ ולכן בתאילנד יתכן שיש קשר בין אנשי הדת להם ולכן הגיוני שיפגשו איתם בעיקר. למרות שאמרתם שהיו כאלה הרבה שנפגשו עם קרובים גם 40 אחוז.
  
  יכול להיות שגם בתאילנד יש ע"ז ולכן היחס אליהם היה קשוח יותר למעלה.
  שוב שליחו של אל המוות זה תרגום שלהם לאולי סתם מלאך תמים או משהו כזה.
  
  מה שמתחיל להפתיע פתאום זו דוקא האחידות הרבה יחסית שנמצאה בתיאורי בני תרבות המערב. חוקרים רבים ניסו למצוא מה יכולים להיות הגורמים לאחידות זו, אך לא הגיעו למסקנות נחרצות.
  אתה רואה המערב זה המון ארצות ויש משותף לכולם. כנ"ל גם בחלק מהמזרח.
  אבל בחלק אחר זה שונה כי עובדים שם עבודה זרה והנה ההוכחה:
  
  http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A2%D7%91%D7%95%D7%93%D7%94_%D7%96%D7%A8%D7%94
  תחת הכותרת פגניות (שלמעלה).
  בלב אסיה ובמזרחה ובחלקים של אפריקה ודרום אמריקה הם נמשכים עד ימינו אלה.
• קישור לתגובה חמישי, 11 אוקטובר 2012 20:46 הוסף ע״י אביחי

  יש מקרים שעוזרו של מלאך המוות מתבלבל. הרי מלאך הוא לא אלוקים ויכול להתבלבל אולם אין להם בחירה חופשית אבל יכולים לטעות. אבל השם אלוקים לא התבלבל ובכוונה הביא את אותו הנפטר למעלה ואח"כ החזירו. הוא הובא בטעות מצד המלאך ולא מצד השם והיה צריך לחזור.
  אני לא יודע אם זה כל המלאכים או חלקם אבל לפחות חלק מהם יכול להתבלבל. לפחות עוזרו של מלאך המוות.
  גם הפתעה או לא, ניחשת נכון, זה כתוב בגמרא:
  אמר מי איכא דאזיל בלא זמניה (האם אדם יכול למות לפני זמנו)אין (כן) כי הא דרב ביבי בר אביי הוה שכיח גביה מלאך המות אמר ליה לשלוחיה זיל אייתי לי מרים מגדלא שיער נשייא אזל אייתי ליה מרים מגדלא דרדקי אמר ליה אנא מרים מגדלא שיער נשייא אמרי לך אמר ליה אי הכי אהדרה אמר ליה הואיל ואייתיתה ליהוי למניינא אלא היכי יכלת לה הות נקיטא מתארא בידה והות קא שגרא
  
  (בקיצור מובא שמלאך המוות התבלבל בן מרים אחת לאחרת ששמה אותו הדבר).
  
  גמרא מפורשת.
  
  גם ביהדות יש מלאכים שמלווים את הנשמה.
  
  מגילות בהן מתועדים כל מעשיו ומחשבותיו במהלך חייו. מחשבות ומעשים אלה קובעים את מצבה העתידי של נשמתו. גם ביהדות יש ספר שהכתבים בו כל המעשים.
  
  גם כל המתארים את ישו זה סתם ניחוש כי לא יודעים איך הוא נראה ומשייכים אותו לפי אמונתם. אולי זה היה מלאך? אבל לפי כולם היה אלוקים... כל אחד הדביק לו שם אחר.
• קישור לתגובה חמישי, 11 אוקטובר 2012 20:07 הוסף ע״י אביחי

  זה שניתנה הבחירה לחזור או להישאר אז אף אחד לא הבטיח לו שאם יבחר משהו יקרה. אבל ברור שלא סתם נשאל ויכול להיות שאם היה בוחר לחזור היה חוזר לעוד 50 שנה לדוגמא ובגלל שבחר להישאר עם האור חזר לחמש שנים בלבד. מה רע?
  עניתי רק על 3 מתוך 10 עד עכשיו. מייאש קצת אבל ה' יעזור.
• קישור לתגובה חמישי, 11 אוקטובר 2012 19:58 הוסף ע״י אביחי

  גיוני שיהיו מעט אנשים בקטע שלפני חציית הגבול כעי הוא השלב האחרון. אבל רק אצל החוקר ההוא יש כך אנשים ואצל כל החוקרים ביחד יש הרבה יותר.
  
  אהבתי מה שאמרת על הסבתא שאמרה לה לא לחצות. אבל היא לא אמרה לה שלא תחזור אם תחצה כמו בשאר המקרים. בד"כ הם יודעים בעצמם או שהאור אומר להם שאם יחצו לא יחזרו. יתכן שיש יותר מגבול אחד ואתן סברה. הרי יש גבול שאם חוצים אותון אז קרובים מאוד לאור ואז הרצון כ"כ עז להישאר איתו מרוב טובו ולכן אם עוברים את הגבול הזה נשארים עם האור ומתים מהעולם הגשמי שלנו. יש שלב אמצעי ששם זה חזק אבל פחות אבל יש רצון מסויים להישאר איתו. יש שלב לפני זה שרחוקים מאוד ואין רצון מיוחד להישאר עם האור כלומר שלא מגיע לשם השפעתו. להמחשה השמש חזקה אבל היא לא מגיעה בכל כוחה אלינו למרות חוזקתה ומאירה קצת ובמקום יותר רחוק ממנה תאיר פחות עד שלא תאיר בכלל. להבדילח פה השם רק מעלים את עצמו כמו שמהעולם הזה ויש מקומות שמתגלה יותר והשמים הגבול. לענייננו: בטח יתכן שהיה גבול לכיוון השני להתרחק מהאור ואם היא הייתה נשארת עוד קצת ולא חוצה אחורה רחוק מהאור אז הייתה נשארת עם האור כנראה ובגלל שחצתה אז לא הייתה לה משיכה מיוחדת ושכנוע מיוחד ולכן חזרה אולי זאת הייתה כוונת הסבתא. הרי בתיאור המוות קליני בנשמות מספרות תיארה אישה אחת שהיה לה מאוד רצון להיות עם האור והרגישה שכמעט נשארה איתו וזה עוד בלי חציית הגבול ואם הייתה חוצה הייתה נשארת בטוח והיא הייתה קרובה לאור אך לפני הגבול הזה שנשארים בטוח ובכל זאת רצתה כמעט להישאר איתו ואמרה שהרגישה שעוד מעט תימשך אליו ואם הייתה הולכת רחוק יותר לגבול השני שמתרחק מהאור היה לה יותר קל ללכת מהאור ולחזור לעולמנו זה ויתכן שזה מה שקרה עם אותה אישה והסבתא שלה ואלו לא סיפורי סבתא...
• קישור לתגובה חמישי, 11 אוקטובר 2012 19:33 הוסף ע״י אביחי

  פני שאמשיל בקישור השני והארוך אתייחס לשלישי שהבאת.
  
  כתוב שם בין היתר את הקטעים הבאים:
  
  ייתכן שנמצא הסבר מדעי לחוויית סף המוות עליה מדווחים לעתים כאלו שמתו מוות קליני - התקף לב או הפסקת לב (Cardiac arrest) וחזרו לחיים, תופעה המלווה בהבזקי אור, תחושת רוגע שמקיפה את כל הגוף או תנועה מהירה במנהרה חשוכה והיפרדות מהגוף. לדעת חוקרים מסלובניה, הדבר מתרחש ככל הנראה בזמן עליה ברמת הפחמן הדו-חמצני, CO2, בכלי הדם.
  
  (הכל זה ככל הנראה. איך אומרים גילו את זה רק היום ובקושי בדקו 10 אנשים וכבר החלטת? על זה אתה נשען?)
  
  הם אושפזו בשלושה בתי חולים גדולים במדינה - 11 מתוכם דיווחו על חוויית סף מוות שעברו. החוקרים הדגישו כי יהיה צורך במחקר רחב היקף כדי לבסס עוד יותר את הממצאים, ובכך אולי לפתור את התעלומה המצויה במחלוקת.
  
  "אנחנו סבורים שמצאנו עוד אבן להשלמת תמונת התצרף בנושא הזה, אך יידרש מחקר נוסף כדי לספק מענה יותר מובהק לבעיה", מסרו החוקרים, שהצביעו בעבודתם שבאנשים שעברו מוות קליני ושבו
  
  לחיים נרשמה עליה, אמנם לא באותו שיעור, ברמת האשלגן בדם.
  
  ע"כ.
  
  אפילו לא באותו שיעור העליה הבנת? להראות לך כמה שאתה אפילו לא נשען על כרעי התרנגולת.
• קישור לתגובה חמישי, 11 אוקטובר 2012 17:07 הוסף ע״י אביחי

  פני שאנוח ראיתי את הודעתך האחרונה וחבל מאוד, מאוד חבל שאתה לא פתוח לשמוע ומנסה רק לגרום לי לשמוע. אני לא כותב בשבילך וחבריך את הדברים אלא רק בשביל הדתיים שנקלעים לאתר זה. גם אם היית מביא מחקרים שסותרים את התורה לא הייתי מתרגש כי חז,ל ידעו לא לסמוך עליהם לעומת הבורא במיוחד שהמחקרים משתנים כל יומיים. אם כבר משהו אמפירי ובזה אין סתירה בין התורה למדע. בעצם בעזרת השם אני תמיד אאמין באלוקים ולא יעזור לך והמון מהדברים שהבאת כבר ידעתי ולא התאמצתי עכשיו בתגובותי לחקור כי האמת ברורה כשמש. רק המאמץ היה למצוא את הקישזור שהכרתי כבר.
  אני אסכם בשני משפטים את האמונה באלוקים יש תכנון בבריאה גםאם תתאמץ להביא איבר שלא ידועה סיבתו יתכן שלא עלו על זה ועצם העובדה שיש כ"כ הרבה איברים עם תכנון מוכיחה שיש בורא לא יעזור השטויות שלכם.
  הבריאה היא למטרה כמו שלכל דבר בטבע יש סיבה. אז למה אנחנו פה? בורא כ"כ חכם ואין סופי יברא אותנו סתם? היה מעמד הר סיני שהתגלה אלינו וכמו שאתה סומך על עצמארות אמריקה שהייתה לפני מעל 200 שנה במאה אחוז אז גם פה כי גם זה הגיוני שהשם יגיד מה הוא רוצה למה רק לנו יש שכל מכל החיות? סתם? לא הגיוני השם רוצה שנשתמש בו. ההתגלות היחידה שהייתה היא ליהודים מצד השם שהיון עדים נוכחים השאר רק אחד אמר שהתגלה לו השם ולא דיברתי על מלאך על השם שהתגלה לנו.
  מה שבעצם אני עושה איתך זה בעצם מנסה למצוא ראיות נוספות למרות שלא צריך כי יש מספיק. אני נהנה מזה ויודע למה פרשת כי אתה מפחד לגלות את האמת. אמשיך יותר מאוחר בעזרת השם את התגובה הראשונה, הקצרה והמצריכה תשובה ארוכה שלך.
• קישור לתגובה חמישי, 11 אוקטובר 2012 16:54 הוסף ע״י אביחי

  זה שהם אמרו שהעולם דמיוני התכוונו לעולם הזה שלנו. יחסית לשם הוא דמיוני.
  
  הוא כתב בבלוג במפורש:
  נראה שמקרים אלו (על גיהנום וצרות למעלה ככתוב למעלה) נדירים יחסית, אך מצד שני, יתכן מאוד שאנשים נוטים פחות לספר עליהם מאשר על חוויות מופלאות ומענגות.
  ואחרי כן מתפלא שבמחקרים של חלק יש יותר על דברים משמחים כמו המנהרה...
  גם יכול להיות שהוא לא רצה לפרסם דברים מבעיתים ופירסם רק את הטובים.
  
  שלב א': צופים מלמעלה למטה על הגוף המוטל בלי הכרה. (יש לציין שלא מדובר על "הרגשה שיוצאים מהגוף" בלבד, דבר שהיה ניתן לתלות בשיבוש במערכת החושים, אלא מדווחים שממש רואים מבחוץ את הגוף כולו, וכל הסובבים אותו).
  שלב ב': רואים מערה עם אור בסופה. ויש שרואים אור בלי מערה.
  שלב ג' (לאלו שהגיעו לשלב זה ועדיין לא חזרו לגוף): עוברים דרך האור ומרגישים שיש "מישהו" (אלוקים) שאוהב אותם מאוד. ויש שמרגישים כן גם מבלי להכנס לתוך ה"אור".
  שלב ד' (לאלו שהגיעו לשלב זה ועדיין לא חזרו לגוף): רואים את קרובי המשפחה שנפטרו.
  שלב ה' (נדיר יותר): המשפט (שלב זה מצינו רק בעדויות של יהודים דווקא[1]).
  וקיים גם כן שלב שרואים כעין "סרט" של כל החיים מאז הלידה ועד עת המוות קליני, אבל שלב זה אצל חלקם הוא מיד ואצל אחרים הוא אחרי כמה שלבים (כנראה הדבר תלוי בחשבונות שמים).
  ע"כ.
  אתה רואה מכאן שהסרט תלוי כנראה בחשבונות שמים כנראה. והוא השלב האחרון כך שהגיוני שלא המון יגיעו אליו.
  הם רואים את גופם מלמעלה כפי ששלב א' אומר ולא רק מרחפים וטועים אולי אלא ממש רואים את עצמם. למרות שלא על זה הסתמכתי עד פה אבל לחיזוק.
  http://www.yeshiva.org.il/wiki/index.php?title=%D7%9E%D7%95%D7%95%D7%AA_%D7%A7%D7%9C%D7%99%D7%A0%D7%99
  
  נמשיך מחר או יותר מאוחר בלי נדר, אני שפווווך.
• קישור לתגובה חמישי, 11 אוקטובר 2012 16:42 הוסף ע״י אביחי

  קודם כל יכול להיות כאלה שמשקרים אם זה מעט אבל לא כולם. אבל יש המון שדים ומזיקים למעלה כך שאחד עם שיניים...
  שמת לב שהוא אמר שנראה לו כמו ישו כי כמו התמונה ואין תמונה של ישו והוא חשב רק ושייך את זה לישו הוכחה:
  http://www.mynet.co.il/articles/0,7340,L-4036427,00.html
  העולם הנוצרי מסרב להירגע מתמונת ישו על קיר בבית ברמלה, שסיפור התגלותה נחשף לראשונה ב-mynet. הכומר יעקוב אליאס אבו עאקיל: "הכנסייה רשמה אותה כנס. אנשי הכנסייה מירושלים הגיעו לכאן, ראו את התמונה והחליטה שאלו הפנים של ישו האמיתי"
  החליטה על סמך מה? אולי מישהו צייר מישהו ניצלב סתם כדי לתאר את ישו כמו שאני אצייר עכשיו ישו נצלב לפי דמיוני ואגיד שזה הוא.
  
  מי אמר שאין דבר כזה סוס עם ראש אדם וכד' יש תיאורים דומים בתנ"ך במרכבה שראה יחזקאל וכו'... גם מה שלא רשום בתנ"ך הרי לא מתואר שם כל מה שיש למעלה אז מי אמר שאין? זה עולם שונה מפה הרי.
  
  למרות שאני סומך על ילד בן 4 אבל בערבון מוגבל כי לומר טירה עתיקה או חדשה בגיל הזה עדיין לא מפותחים דיו לדעתי.מי אמר שאין גן עדן לחיות? נשמע נהדר. לא כתוב בתורה שאין ולא כתוב כל תיאור הלמעלה. תאמין לי רק קמצוץ ממנו.
  
  אולי אותו האחד היה דומה לקוסם ההוא למעלה יכול להיות שיש מראות אחרים לא מסוג אדם גם והוא היה רק דומה לו אולי.
  
  מי שעושה תשובה גמורה אז מוחקים את חטאיו ולכן יתכן שהיו קטעים שהסרט השמיט וכד' ולכן היה שוני קצת אבל העיקרון שמראים סרם של החיים ברור.
  אולי לצדיקים ורשעים יש שוני בסדר ובשאר הדברים הרי יתכן לא?
  
  מתוך עשרות מיליונים שחוו לומר שרק 10 אחוז ומחצית מהם שזה חמש אחוז לדוגמא זה עדיין המון אנשים ובטח שיש עוד מלא שלא דיווחו גם.
  העיקרון ברור גם בשאר המספרים הקטנים כמו עשר וכד' והדוגמאות הדומות.
  
  פשוט אנשים לא הגיעו לשלב הזה של הסרט וכבר חזרו לגוף.
• קישור לתגובה חמישי, 11 אוקטובר 2012 16:17 הוסף ע״י אביחי

  בעצמם הם הודו שחלום ביעותים נראה אמיתי בחלום עצמו אבל כשמתעוררים מבינים שהיה חלום מה שלא נכון כאן שגם בהתעוררות הם מרגישים שהיה אמיתי החוויה של סף המוות.
  
  בקשר לחיים שפוגשים המתים הקליניים לא חייב להיות רק בשינה ואפשר גם ערים כי יש 5 חלקים בנשמה:
  "חמשה שמות נקראו לה, נפש, רוח, נשמה, יחידה, חיה, נפש, זה הדם שנאמר (דברים יב) כי הדם הוא הנפש, רוח, שהיא עולה ויורדת שנאמר (קהלת ג) מי יודע רוח בני האדם העולה היא למעלה, נשמה, זו האופיה, דברייתא אמרין האופיתא טבא, חיה, שכל האברים מתים והיא חיה בגוף, יחידה, שכל האברים משנים שנים, והיא יחידה בגוף, הה"ד (איוב לד) אם ישים אליו לבו רוחו ונשמתו אליו יאסוף, רבי יהושע בר נחמיה ורבנן, רבי יהושע בר נחמיה אמר אם ישים אלהים לבו על האדם הזה רוחו כבר היה בידו (שנאמר) ונשמתו אליו יאסוף בגופו כבר יגוע כל אדם, אלא בשעה שאדם ישן, נשמה מחממת את הגוף שלא יצטנן וימות, רבנן אומרים אם ישים אלהים לבו לאדם הזה רוחו כבר הוא בידו ונשמתו אליו יאסוף למעלה כבר יגוע כל אדם יחד אלא בשעה שאדם ישן נשמה מחממת הגוף שלא יצטנן וימות הה"ד (משלי כ) נר ה' נשמת אדם, רבי ביסני ורבי אחא ור' יוחנן בשם ר"מ אומרים הנשמה הזו ממלאה את כל הגוף, ובשעה שאדם ישן היא עולה ושואבת לו חיים מלמעלה, ר' לוי בשם ר' חנינא אמר על כל נשימה ונשימה שאדם נושם צריך לקלס לבורא מ"ט (תהלים קנ) כל הנשמה תהלל יה כל הנשימה תהלל יה" (בראשית רבה (וילנא) פרשה יד ד"ה ט חמשה שמות).
  
  ר' חיים וולוז'ין בספרו "נפש החיים" (א,טו) מבאר כי בנפש האדם יש שלושה מישורים: נפש, רוח ונשמה. ולמעלה משלושה אלו ישנם עוד שני מישורים גבוהים יותר: חיה ויחידה. חמשת מושגים אלו מבטאים מישורים שונים של התגלות.
  
  את שלושת המושגים הראשונים ניתן לנסות ולהסביר על ידי משל (על פי סנהדרין צא, ע"א): רוח החיים שהקב"ה נופח בנו מופיעה בשלושה מצבים שונים, כאומן הנופח בכלי זכוכית. ואלו הם שלושת השלבים:
  א. האוויר נמצא עדיין בתוך הראות והפה של האומן. מצבו של האוויר זהה עם מצבו של האומן. האוויר זהה לנשמת האומן. זוהי המקבילה לנשמה.
  ב. לאחר מכן האוויר עובר דרך שפופרת מיוחדת לגוש הזכוכית (שהוא עדיין בגדר של חול לוהט). בזמן הזה האוויר כבר אינו נשמה אלא רוח.
  ג. בשלב השלישי האוויר נופש (נח) בזכוכית ונהיה לנפש.
  אם כן ישנם שלושה שלבים: נשמה, רוח ונפש. הנשמה היא הקרובה ביותר לנשמתו של היוצר, אחר כך יש התרחקות מן היוצר ולבסוף יש מנוחה.
  
  ניתן גם להשוות את שלושת הדרגות הללו לזמנים. כאשר האדם נולד, הוא נולד עם נפש בתוכו. זוהי בחינת עבר, שכן לאדם אין צורך לעשות כל מעשה על מנת לקנות את הנפש. עצם העובדה שהאדם חי, מחייבת שתהיה לו נפש. עם הזמן מתגלה מישור רוחני גבוה יותר באדם, ואז האדם נהיה לאיש רוח. האדם רוכש חוש למציאות שאינה גשמית. רוחניות זו באה לידי ביטוי באומנות, בשירה, ובחוש לדברים רוחניים. כלומר שהרוח היא בבחינת הווה, מה שהאדם משיג ברוחניות בעת שהוא פועל. המישור השלישי - הנשמה, היא למעשה הזהות העתידית, הזהות האידיאלית של מה שעתיד להיות בהשלמה. הנשמה מאירה למרחוק, אבל היא אינה מופנמת באופן מוחלט. רק אצל משה רבנו היתה התלכדות מושלמת עם הנשמה. אם כן: נפש, רוח ונשמה מקבילות לעבר, הווה ועתיד.
  
  למעלה משלוש אלה נמצאת החיה. הנביא יחזקאל אומר: "כי רוח החיה באופנים" (יחזקאל א,כא). באופנים השונים של הזהות נמצאת החיה. זהו כח החיים שבאדם המקיף את כל צדדי ואופני האישיות. החיה הינה ישות הכוללת בתוכה את שלושת הישויות הראשונות, שהן הבסיס של האדם.
  
  למעלה מזה, קיים בכל אדם קשר בינו לבין הבורא. בכל אדם יש נטיעה או אחיזה באינסוף, ואחיזה זו נקראת יחידה.
  
  תקרא טוב את הקטע האחרון ששנים מעל השלוש ובפרט יחידה שהיא למעלה ולא נמצאת בתוך הגוף ואותה יתכן שראו בנשמת החיים את היחידה שלהם למשל או שישנו גם אם לא יחידה וכד'.
• קישור לתגובה חמישי, 11 אוקטובר 2012 16:04 הוסף ע״י אביחי

  חשוב לציין שנעלי טניס נמוכות יותר בעיקרון ודקות סוליה יותר גם מנעליים רגילות.
• קישור לתגובה חמישי, 11 אוקטובר 2012 16:00 הוסף ע״י אביחי

  זה שזה לא מדימיון הוכחתי מקודם שלפי הרפואה יש מקרים שמוכיחים בעליל שזה לא מדימיון בגלל החומר ולא צריך ללכת למחוזות אפלים.
  
  הנעל הייתה בצד השני של הבית חולים והיא לא יכלה לראות אותה אבל האחרים שיכלו לראות אותה יכול להיות שהנעל הייתה מונחת במאונך ולא במאוזן או להיפך כך שלא יכלו לראות אותה לא מבחוץ ולא מהחדר וזה חסר משמעות להפריך כך. העובדה שהם ראו אותה גם מהקרקע מבחוץ וגם מרחוק יותר והיא לא אז הגיוני שגם מהחדר אותו דברא והסיבה להבדל הוא שהייתה מונחת במאונך או מאוזן או שהייתה קטנה יותר או שבגלל השיפוצים היה שינוי מסויים שם. זה שלקחו את הנעל תוך שבוע זה ברור כי באו החוקרים ועשו רעש סביבם והגיוני שעלו עליהם מאחד החדרים. או שכבר ראו את הנעל בפעם הקודמת וחשבו אולי יש שם עוד פעם נעל ובדקו כי אחרי דבר כזה זה נותן רצון לבדוק לפחות ע"י הסתכלות אבל גם בגלל שאמרתי שהנעלך הייתה כנראה מונחת בצורה אחרת ואו גודל אחר הייתה יותר בולטת מלמטה מהקרקע ולכן הגיוני שאותה כן הורידו. כלומר לא הפרכת כלום בזה. מעניין שאין לו תיעוד למחקר הזה וגם אם יש זה לא נעשה בטוח בצורה נכונה כפי שהסברתי לעיל.
• קישור לתגובה חמישי, 11 אוקטובר 2012 15:33 הוסף ע״י אביחי

  בוא נדייק שכיחות התופעה שערנים בזמן הרדמה מלאה נדיר ביותר והוא:
  שכיחות של 0.1 עד 0.2% או אחד מתוך חמש מאות עד אלף איש‏[2]. עם זאת, מחקר מקיף יותר הראה שרק שישה מקרב 87,361 חולים שנבדקו העידו על כך, מה שמצביע על שכיחות של 0.0068%‏
  http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%95%D7%93%D7%A2%D7%95%D7%AA_%D7%91%D7%96%D7%9E%D7%9F_%D7%94%D7%A8%D7%93%D7%9E%D7%94
  גם הקודם והבא לקוחים מהקישור הנ"ל.
  
  אבל יש שיטה לגלות את זה במאה אחוז אם יש איזו הכרה יש פטנט:
  תחת הכותרת ניטור באמצעות EEG:
  על אף שלא נמצאה דרך למנוע מצב שבו מטופל נשאר בהכרה מלאה, ישנם מכשירים חדשים המבוססים על אלקטרואנצפלוגרם (EEG) שבאמצעותם ניתן לגלות זאת, ובמקרה כזה להימנע מלנתח. מוניטורים אלה, שעקרון פעולתם דומה לזה של מכשירי EEG אחרים, מודדים בזמן אמת את הפעילות החשמלית בקליפת המוח ומציגים ערכים שבין 0 ל-100, כאשר המספר 100 מייצג אדם עירני לחלוטין, ואפס - חוסר פעילות חשמלית. הטווח הנורמלי של אדם מורדם צריך להיות בין 40 ל60, כאשר ערך גבוה מ-60 מצביע על ערנות.
  ע"כ.
  זה רופאים ולא אחד ומומחים בתחום וגם זה מתועד וראו לא רק את זה שהרדימו אלא את כל מהלך הניתוח והמספר שמתחת ל60 שמעיד על עירנות. גם אפשר לבדוק.
• קישור לתגובה חמישי, 11 אוקטובר 2012 15:12 הוסף ע״י אביחי

  קשר הקרדיולוג שרואיין אמר את האמת שלפי הרפואה רק המוח חושב ומה שמעבר לעולם הזה יתכן אך לא קשור לתחום הרפואה. גם הוא למד את זה ב1943 והבאתי לך רופאים יותר חדשים ומעודכנים ולא כל הרופאים כדבריו הקשב טוב לא כולם רוצים להתעסק בזה ולכן לא יודעים אלא רק המעוניינים. עובדה שהבאתי מומחים בתחום שכן אישרו זאת בנוסף. עובדה שהוא פירסם את הספר הוא כתב לפי הידע שלו מהתחום שלא תיתכן פעילות מוחית בדום לב וכו'... כדבריו וכתב מה שאמרו לו המטופלים. במאמר העשירי הראיתי לך שכל הרפואה לא ענתה על מקרים רבים ואפילו על רוב לגבי ראש החקר בתחום ועוד רופאים שלא רק קרדיולוגים. וגם יותר מעודכנים.
  גם לא צריך את כל הנ"ל אם תבין שמה שמעבר לעולם הזה לא שייך בדיוק לתחום הרפואה למרות שניתן להוכיחו כמו עיוורים שראו ניתן להוכיח אבל הרפואה לא בדיוק יכולה להסביר למה ואיך אלא להבין שזה קורה ויש בורא.
• קישור לתגובה חמישי, 11 אוקטובר 2012 14:52 הוסף ע״י אביחי

  אני ממשיך זה קצת מייגע והמון לקרוא.
  
  בסרטון השני מההתחלה שמדבר הרופא ההוא מהולנד אומר שם ש12 מתוך 50 רק דיווחו לו והסכימו לשתפו בחוויה זאת של ממות קליני שחוו בבית חולים שעבד בו. מן הסתם כל או רוב המוחלט שלהם חילונים. אז גם אם תיקח את כל החילונים שחווים אז זה יותר חילונים רק שלא מדווחים. אבל בטח משנים קצת את אורח חייהם לטובה.
  
  בקדר למקודם הנשמה בלילה יוצאת באופן חלקי מהגוף וחלקה נשארת כך שיש השפעה של החיצונית על הפנימית כי זו אותה הנשמה ולכן יש השלכות גם על הגוף.
• קישור לתגובה חמישי, 11 אוקטובר 2012 11:09 הוסף ע״י אביחי

  כופרים גמורים שלא יספרו על חוויה זאת אין כ"כ טעם שהשם יתן להם לחוות אותה ולכן רק היכולים להשתנות ממנה או לפחות לפרסם יחווה כך שתוריד את הכופרים הקיצוניים שלא יספרו על זה שלא יחוו ויש נטיה לתת לפחות קיצוניים שיספרו לפחות או ישתנו או יתחזקו אם היו דתיים לא מושלמים.
  
  הנשמה גם חווה כאבים מהסוג שלה במקבילה של הדוף הנשמה יש צורת הגוף ברובד עמוק ומרגישים קטועי יד מחוץ לגוף עם היד שאיתם שהם שלמים ולא מקוטעים. הם חוזרים ביעץ מהר כי מהירות הנשמה גבוהה ולכן לא הורגש זמן לירידה תמיד.
  
  גם יכול להיות קצת משקרים כי שמעו מאחרים אבל כ"כ המון שקרנים ועוד אתיאיסטים חלקם?
  גם שיש תיאורים ידועים לדוגמא שראו רבנים חיים למעלה כי נשמתם עלתה למעלה בזמן השינה ושפטה את הנשמות. יש שמות של רבנים מפורסמים כאלה.
• קישור לתגובה חמישי, 11 אוקטובר 2012 10:53 הוסף ע״י אביחי

  לא כולם מתו מיד אחרי ואלה שמתו היה להם זמן לחזור בתשובה ובשעה אחת אפשר לקנות את העולם הבא בתשובה. היו כנראה ובטוח כאלה שלא השתנו לטובה ואין סיבה שיחיו ויענשו יותר כי הם עקשנים. הסיבה שהם חוו הייתה כדי שיפרסמו ברבים את מוות הקליני שלהם ותתחזק האמונה כנראה ויקבלו שכר על זה ולכן כנראה הם חוו ואם לא השתנו אין טעם להשאירם הרבה. או צדיקים שחוו ועשו תשובה ויכולים לגמור תקפידם ולקבל גן עדן נוצץ. רואה נסתרות דרכי השם.
  לקחת שבעים ומשהו מטופלים זה בדיחה לקבוע אחוזי דת גם שהיו הרבה לא דתיים. אם תיקח את כל החווים בעולם יש המון חילוניים.
  גם השומעים על החוויה לפני לא ידעו הכל עליה חלקם בטוח. והיו הרבה שלא שמעו.. שוב מדובר רק על שבעים ומשהו איש ויכול להשדתנות ולא מדד.
• קישור לתגובה חמישי, 11 אוקטובר 2012 10:45 הוסף ע״י אביחי

  ברור שאין קשר בין זמן החוויה המורגשת של החווה לזמן האמיתי כי הנשמה חוות בקצב שונה ומהיר מהמוח. גם ידוע במחקר שחולמים כמה שניות כל חלום והוא נראה שעה. כי זאת ההנשמה שיוצאת מהגוף ורואה מהר יותר ושונה.
  דרך אגב בחלום אתה מתקשר בטלפתיה ולא בדיבור עם בני אדם כי הנשמה מתקשרת בטלפתיה - קריאת מחשבות.
  אתה יודע מי שהגיע לגיל מבוגר יוןתר כמו 60 בד"כ קשה יותר לשכנע אותו למעט מקרים מעטים ולכן יש מקרים מעטים יותר של מוות קליני במקרים האלו כי אלוקים יודע שפחות יש סיכוי שישפיע ולכן לא רוצה שיחטאו אחרי שראו בעיניים אותו ואז העונש גדול יותר כי הציפיות גדגולות יותר ממי שראה.
  זה מהפן הרוחני והפן הגשמי אסביר. כשאדם מגיע בחזרה לגופו המוגבל הוא נכנס לשכלו המוגבל למשל גם אוטיסטים מחוץ לגוף נורמלים אבל שמגיעים אליו הנשמה מתפקדת דרך מוח פגוע וכמו שעיניך רואות ואם תשים משקפיים גדולות מידי תראה מטושטש וכך פה הנשמה זוכרת מוות קליני אבל שמגיעה לגוף לא תמיד זוכרת תלוי בכל מיני דברים אצל זקנים הזיכרון פחות טוב בד"כ במוח.
• קישור לתגובה חמישי, 11 אוקטובר 2012 10:32 הוסף ע״י אביחי

  בתגובה הקודמת בקישור שם בדקה ה-26 וה-20 ובאיזור. יש עוד מדענים מפורסמים שאומרים שזה לא מהדימיון.
  
  הנה קישור שהביא אתיאיסט:
  
  http://sharpthinkingblog.wordpress.com/2012/04/19/%D7%91%D7%A9%D7%A2%D7%A8%D7%99-%D7%94%D7%9E%D7%95%D7%95%D7%AA-10-%D7%94%D7%A1%D7%91%D7%A8%D7%99%D7%9D/
  
  1. נתחיל מהכותרת: "בשערי המוות - עשרה הסברים?"
  הכותרת היא עם סימן שאלה, כלומר שזה לא כ"כ הסברים.
  
  2. ההסבר הפסיכולוגי הראשון לכאורה שמדובר בפנטזיות: אני מצטט מהמאמר:"אבל לא מסביר את תחושת המציאות הבהירה שמתארים החווים, אשר שונה מתחושות דמויות החלום האופייניות למצבי התנתקות אחרים."
  
  3. ההסבר הפסיכולוגי השני שכמו שיצאו מרחם האם זה המנהרה גם נופל ואני מצטט מהמאמר: "ההסבר קלוש (שכן בפועל התינוק נדחף בחוזקה בחשיכה מוחלטת, כשעיניו עצומות ואינן מופנות לעבר הפתח), ואינו נתמך ע"י הממצאים: חוויות המנהרה נפוצות באותה מידה גם אצל תינוקות שנולדו בניתוח קיסרי (Blackmore 1983)."
  
  4. עכשיו נקצר, בקשר לחוסר חמצן ובלבול, אז כתוב במאמר שנבדקו אנשים שנמצאה תקינה רמת החמצן אצלם.
  
  5. כתוב במאמר כנ"ל פחמן דו חמצני והרגישו מרוכזים ביותר.
  
  6. מצבי לחץ, כתוב במאמר "כיצד מסביר מודל כזה חוויות שמתרחשות ללא ארוע פיזי כלשהו שנגרם למוח? אותן חוויות FDE שמוזנקות כתוצאה מפחד מהמוות לבדו?"
  
  כנ"ל על שאר התיאוריות ענו וכתוב במאמר שאין תיאוריה שהסכימו לה רוב המדענים.
  
  עכשיו אתה רואה שלפי המחקר זה לא בא מהדמיון שהיו מרוכזים ביותר אז הם חוו את זה באמת.
  
  אם תשאל הרי חלק לא ראו את האור אז ההיפך זה רק מחזק אותי, אסביר:
  
  הראש של הרופאים בנושא המוות קליני שנקרא ד"ר ג'פרי לונוג מייסד ארגון המחקר סף המוות אומר שבקשר למוות קליני איך אתה מסביר ש-82% לא חווים את האור ומה שחווים ה-18%?
  זה מוכיח שלא כל מי שנפגע לו המוח שלא מתפקד אז רואה אור כי 88% לא רואים את זה, לכן ראיית האור זאת לא תופעה פיזית.
  אז מה פשר האור או החושך? סיבה גשמית אין כי כל אלה שמוחם לא מתפקד היו צריכים לראות אור ומערה ולא רואים כולם. אלא יש סיבה שאלה שראו חושך זה אלה שלא זכו לראות את האלוקים ולהגיע עד אליו והאלה שראו אור (18% שזה המון אנשים) כן זכו לראות אותו. הוכחתי לעיל שזאת לא תופעה שבאה מהמוח כי הוא לא עבד באותה מידה אצל כולם לדברי הרופאים שבתחום המוות קליני כולל הראש שלהם, ולמרות שבאותה מידה הוא לא עבד לא כולם ראו את האור כי חלק לא זכו. גם שעוורים מלידה ראו את האור ותיארו את המתרחש בחדר והכל כך שזה לא בא מהמוח אלא מהנשמה. בזמן שהמוח לא עובד הם ראו דברים שקרו באותו הזמן בחדר ותיארו אותם וגם עיוורים מלידה ראו ותיארו.
  
  נ.ב. בסרטון יש כופר אחד שחווה וחושב שיש רק גן עדן וגיהנום ולא מודע שיש כף הקלע גם ולכן חשב שאין גן עדן וגיהנום ולא הבין...
• קישור לתגובה חמישי, 11 אוקטובר 2012 10:23 הוסף ע״י נמרוד

  שוב אנו חוזרים אחורה,אתה שם לב שלא הבאתה אף מחקר מדעי שעובד תחת סטנדרטים מדעיים הניתנים למדידה וביקורת ולחקירה?שוב לא שללתי את התופעה חבל שאתה נמהר להסיק מסקנות,בקישורים שהבאתי יש לך את כל התשובות המדעיות לתופעת סף המוות(מוות קליני)לרבות התיחסות לעוורים מלידה,בקישורים אלו ניתן לראות שנעשו מחקרים תוך כדי צפיה וביקורת ותוך כדי כלים מדעים,אני לא נועם ולא טל אם כי אני מכיר אותם לא באופן אישי ויצא לי לעין במאמריהם,עד כמה שאני מבין נועם הוא לא שולל לגמרי את אלוהים אבל אינו מאמין באלוהים שניכסו לעצמם הדתיים,טל עד כמה שאני מבין לא רק מהמאמרים שלו הוא גם בקי בתלמוד ובתורה והוא גם היה מלמד בכולל והוא לא פחות מבין מכל רב כזה או אחר.אך תן לי לשאול אותך שאלה אתה רב?אתה בחור ישיבה?אברך?כי אם הינך רב אז אני חושב שחבל על הזמן ושתגיע כנראה לגיל 60 או 70 יהיה אפשר לדון בזה.אם הינך מעונין לדעת למה הגבתי לך אז אני חושב שזכותך לדעת,גם אם לא תיקח את דברי ותתעלם מהם לפחות הצלחתי להחדיר לך שאתה אדם בדיוק כמו כולם ולא יותר נעלה או יותר קדוש,הצלחתי לגרום לך להבין שיש לך רצונות חופשים וזכותך לכך,הצלחתי להחדיר לך שזכותך לחקור ולא לקבל את המובן מאליו,הצלחתי להחדיר לך שבשביל לחקור משהו צריך לנתק את הפן הרגשי ולהיות אובייקטיבי גם אם הדברים אינם מסתדרים עם אמונתך וכיצד לא לסנן דברים שהמוח רוצה לשמוע בלבד,והכי חשוב הצלחתי להחדיר לך שאתה אדם מיוחד שלא פחות טוב ממני ולא פחות טוב מהרבנים הגדולים ביותר ושיש לך יכולת ללמוד ידע שאפילו חז''ל לא ידעו ולא זכו ללמוד.זהו אני עשיתי את שלי ויותר לא תשמע ממני כי אין ברצוני להמיר את האמונה שלך כי זאת הבעיה שלך ואתה בסופו של דבר תצטרך להתמודד איתה.שיהיה בהצלחה.
• קישור לתגובה חמישי, 11 אוקטובר 2012 09:38 הוסף ע״י אביחי

  אהלן אחי שמח להיות פה.
  אהה חשבתי שאתה נועם אחד טוב אתה אולי טל או מישהו אחר. אולי כן נועם. אתייחס אליך כאל נמרוד וזהו...
  אני חקרתי טוב טוב את הנושא הזה אל תדאג אני כבר שנים בתחום.
  
  זה שזה בא מהמוח זה לא נכון והנה כמה הוכחות:
  http://www.youtube.com/watch?v=UbvrYctC-8U&feature=player_detailpage
  תראה בדקה 5 ו15 שניות בערך זה מתחיל שד"ר ג'פרי לונוג שהוא מייסד הארגון של מחקר 'סף המוות' ואומר שזה לא בא מהמוח ויש חיים לאחר המוות ושלא הוסבר שום הסבר רפואי לרוב תופעות המוות קלני - לרוב. האלה שהוסבר זה לא מחייב שזה הוא אלא אפשרי תיאורטית ולרוב אפילו לא אפשרי רפואית.
  הוא ממשיך, כמו למשל עיוורים מלידה ויש דוגמא מייד אחרי זה של כזאתי...
  וממשיך אחרי זה לדבר ואומר בדקה 10 וחצי קצת אחרי שהם במצב של חוסר הכרה ומתארים דיבורים ומראות.
  בדקה 14 וחצי קצת אחרי יש מקרה שמסעיר את עולם המדע שאומר שהייתה אחת שניתקו לה את פעילות המוח וכיסו את עיניה ואטמו את אוזניה ותיארה הכל מראות ושמיעה.
  יש שם רופא מפורסם ד"ר מייקל סאבוני, קרדיולוג, ואמר שהכל היה מתועד.
  
  הנה מהbbc של המחקר שיש חיים לאחר המוות ועדותה של אותה העיוורת:
  http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=GMtDogTipR8
  כבר אמשיך.
• קישור לתגובה חמישי, 11 אוקטובר 2012 01:49 הוסף ע״י נמרוד

  טוב אז ככה בוא נעשה סדר בבלגאן.כנס לקישור הזה ותראה ותחקור מהי חווית סף מוות(מוות קליני) http://www.youtube.com/watch?v=eLoXtUGV2dY&feature=related וכנס גם לפה אל תדאג זה לא סרטים נגד דת או משהו כזה http://sharp-thinking.com/category/%D7%A0%D7%A9%D7%9E%D7%95%D7%AA-%D7%95%D7%99%D7%A9%D7%95%D7%99%D7%95%D7%AA-%D7%90%D7%97%D7%A8%D7%95%D7%AA/%D7%97%D7%95%D7%95%D7%99%D7%95%D7%AA-%D7%A1%D7%A3-%D7%9E%D7%95%D7%95%D7%AA/?order=ASC ועוד קישור http://www.nrg.co.il/online/29/ART2/095/490.html אז בוא נעשה בעצם סדר בבלגאן, האמת ישנם הרבה ספרים בנושא ומאמרים לא מעט פסיכיאטרים ופסיכולוגים עסקו בנושא וכ''ו זה אומנם יפה ונחמד אבל תאכלס,בלי סטנדרטים לאימות. בקיצור, הסיפורים יפים והבחור בוודאי מאמין בזה, אבל לא ניתן לאמת שום דבר מהמחקרים הללו. בלי ביקורת, יש להתייחס לכל הזיכרונות של מטופליו כאל פרי דמיון מפותח במיוחד. יש גם סיפור של מטופלת סינית שהתחילה לדבר אנגלית, אבל האם חזרו על הניסוי הזה כדי לאמת? האם יש הקלטה? לא. שום דבר.אתה צריך להבין דבר אחד והוא,שבכדי לחשוב מחוץ לקופסא ולהיות אובייקטיבי ואמיתי אתה צריך לנתק את הרגש הנפשי,הרגש הנפשי הוא פועל בעיקר בדת,חטא,מסורת,זהות,השתייכות,נוחות,הרגשה נעלה,התרגשות,אור,וכ''י שים לב!!כל אלו הן רגשות והן שייכות לפן הרגשי והן מעוורות לחלוטין את הבנאדם ואת אישיותו תוך כדי ציות מוחלט לחוקים שנכתבו על ידי נהרדעא פומבדיתא האמוראים,וכמובן הראשונים הפרושים וממשיכיהם התנאים,והאמוראים,אלו נקראים חז''ל תלוי בנקודת המבט וההשקפה כי שוב עם כל הכבוד שהם היו אבותינו הם לא היו הכי חכמים באזור ובעולם,אלו הם חוקים ישנים ואינם עוד מתאימים לימים מודרניים ולנאורות של היום המאופיינת בחופש הפרט,שוויון לכל ובמיוחד לאישה קידמה ומדע בשונה מהדת .זה אינו סוד כאשר הנצרות קמה והשטלתה על רומא לא שרומאים היו טלית שכולה תכלת כי הם לא אבל ברגע שהנצרות קמה היא הלכה ושרפה את כל ספריית המדע המתקדם ביותר באלכסנדריה שבספרייה היו מאוכסנים כל המדע והמחקר והפיתוחים העתיקים ביותר שנאספו במשך אלפי שנים ולמעשה הנצרות הכניסה את העולם לחושך כאלף שנים ואילו הספרייה היתה נשמרת מי היה יודע לאן המין האנושי היה מגיע כיום ויתכן שכיום לא הינו צריכים לעבוד ובמקומנו היו עובדים רובוטים ומכונות לך תדע.אני נגד כל הדתות באשר הן במיוחד האיסלם.אל תהיה תמים ואל תאמין לכל מה שאתה רואה ושומע מפי רבנים ואנשים גם אל תאמין לי תצא לבד ותחקור ולמד לעשות זאת בנתק מוחלט מהפן הרגשי וכל סרטון שמראים לך או כל הרצאה שאתה שומע תחקור אודות הדברים שנאמרים תאמת עובדות למד מי אלו אותם הפרופסורים או הדוקטורים והיכן הם למדו ומי מתנגד להם ולמה ומי מהם הציג מחקרים ראויים שהתקבלו פה אחד בקהילת המדע כי אחרת בעצם מה שאתה אומר לי זה שאם אתה רואה דברים כאלו אתה גם צריך להאמין ביצורים חוץ ארציים שיכול להיות מאוד שהם נתנו לבני ישראל חוקים ושעזרו לאנושות להתקדם, בכל מקרה זו סתם תאוריה שמשמת אותנו לצורך הענין.לא אין את כל התשובות ובלתי אפשרי להסביר הכל אבל מצד שני אי אפשר להחליט שאם יש משהו או שאלה שלא ניתנת לתשובה אז בואו נגיד שזה איזה אל כל יכול ורק הוא יודע כי הוא גדול וכל יכול ואנחנו חיידקים על ידו בחייאת רבאק אני לא קונה את זה.בכל מקרה אני אמרתי את שלי וגם לאנשים כמוני שיש הרבה מגיע להביע את דעתי ומגיע להעביר ביקורת על הדת כמובן אחרי שלמדתי אותה ואחרי שחייתי בה והייתי דוס עם גרביים של נפוליאון שטריימל וגארטל עם 18 חוטים וסירטוק אז אני יודע על מה אני מדבר.
• קישור לתגובה חמישי, 11 אוקטובר 2012 01:17 הוסף ע״י אביחי

  שפרעה שאל 3 אנשים מה לעשות עם בני ישראל במצרים. אחד אמר שיעביד אותם אחד שתק ואחד הגן עליהם.
  איוב שתק ותתאר לך מה זה גרם או יכל למנוע סבל של עם שלם בפרך.
  הוא לא עשה על זה תשובה כנראה ששכח מזה. אז נשאר הכתם הגדול.
  באמת הוא היה צדיק באותו הזמן אבל חטאי העבר נשארו אצלו ונענש על זה.
  גם גלגול קודם הוא היה תרח אבי אברהם שמכר פסלים והחטיא את הרבים. אבל אם לא היה שותק עם פרעה היה מתקן את הגלגול הקודם שלו גם כן ולא היה נענש כי צדיק גמור לא נענש ומתקן בזה את כל גלגוליו. לפני שאתייחס יותר לעומק לאיוב ספיציפית אומר משהו כללי שנכון לכולם ויקל להבנת ההמשך על איוב.
  מי שחוטא בגלגול זה לדוגמא רק בגזל אבל בגלגול קודם חטא גם בגזל וגם ברצח אבל בגלגול זה לא נפל ברצח (לא תינוק שלא נמנע מהשכל או מוגבל אלא אחד עם שכל, בהמשך ארחיב) מתקן את גלגולו הקודם ברצח למרות שלא צדיק גמור אבל לא מתקן את הגזל שחטא בו בגלגול זה גם ונשאר גם מהגלגול הקודם כי לא תיקן גזל. השם מעניש רק במידה כנגד מידה כך שאדם יוכל לפשפש במעשיו ולתקן את עצמו. מי שמת כבר לא יכול לתקן את עצמו כי מאוחר מידי ונשלח לעונשים מי שמורד בגלגול בתור תינוק וגם סובל כתינוק אז סימן שנגזר עליו שיסבול כמו המת להבדיל וחייב להענש ולכן לא נתנו לו אפשרות לתקן בהתחלה כי נולד בלי שכל ותשובה אמיתי היא להתנסות באותו הניסיון ולעמוד בו והוא לא נענש על חטאיו עכשיו כי קטן אבל על גלגול קודם שלו נענש כי לא תיקן וחטא כגדול אז והוכרע להענישו כבר כמו המת להבדיל למעלה שמאוחר מידי. כמובן שהעונש מידה כנגד מידה תמיד.
  תינוק שמת כתינוק אז הרב אמנון יצחק אמר שזה גלגול 3 ולא שני והגזים ונשאר לו רק קצת לתקן והמוות מתקן אותו לגמרי.
  בקשר לאיוב הוא חטא בחטא בגלגול זה שמשותף לגלגול הקודם ולכן נענש על 2 הגלגולים ולכן בחומרה וגם על החטא של החטאת הרבים של אז וגם על הסבל שגרם לעם שלם היהודים במצרים.
  "אמר לו הקב"ה למשה כל זמן שישראל עובדין לאלוהי מצרים לא יגאלו, לך ואמרת להם שיניחו מעשיהן הרעים, ולכפור בעבודה זרה. הה"ד 'משכו וקחו לכם' כלומר משכו ידכם מעבודה זרה וקחו לכם צאן ושחטו אלוהיהם של מצרים ועשו הפסח שבכך הקב"ה פוסח עליכם".
  כלומר במצרים עבדו ע"ז בגלגול זה ששתק גרם להם לעבוד אותה וגם בגלגול הקודם חטא שמכר לרבים עבודה זרה והיה צריך להענש על 2 הגלגולים הנוכחי והקודם שכל אחד חמור כשלעצמו וכ"ש ששניהם ביחד.
• קישור לתגובה שלישי, 09 אוקטובר 2012 21:07 הוסף ע״י אביחי

  אלה כללית אליך 'נמרוד'.
  מה המניע העיקרי שלך לצאת כנגד הדת אתה לא מפחד שאלוקים יקרע אותך לגזרים ותפסיד שכר ניצחי בגן עדן.
  מה המקור לשינאה לדת? אולי הצרות, אולי 'חופש' משלמים לך ולכן אתה בכוח מנסה? מה השורש לשנאה? במילים אחרות מה אוכל אותך?
  
  אני אגיד לך מה המניע הראשי שלי:
  
  ראיתי את הסרטונים האלו:
  http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=KVO1NIGhBI0
  
  http://www.youtube.com/watch?v=6E_8_CgcSZw&feature=player_detailpage
  
  http://www.youtube.com/watch?v=_oa2yB8vHz8&feature=player_detailpage
  
  מה כולם שקרנים? חלקם חילונים. עיוורים תיארו דברים. כמה אפשר להתעלם מהמציאות ומהתכנון בבריאה שצועקים 'בורא!'.
  
  אם תראה את הסרטונים האלו תתחיל לפחד מלחשוב מה אתה מעולל לעצמך שבעצם מחטיא את עצמך ואת הרבים. אתה לא רוצה לחשוב מה יכול לקרות לך. על החטאת הרבים העונש הוא חמור לעין ערוך. אני לא רוצה להפחיד אותך אבל תתעורר.
  
  למרות שלא רק על זה נשענת האמונה כמובן אבל זה מוסיף הרבה.
• קישור לתגובה שלישי, 09 אוקטובר 2012 19:23 הוסף ע״י אביחי

  אחד המקרים של פרסה ושסע פשוט הקדמתי את התשובה לשאלה...
• קישור לתגובה שלישי, 09 אוקטובר 2012 19:19 הוסף ע״י אביחי

  הלו הלו אתיאיסט תתעורר.
  התורה ניתנה לבני אדם ולא למלאכים. השם לא ציפה מהאנשים שיחקרו את פנים גוף הגמל ויחקרו את מבנה הרגל מבפנים מה שכמובן פעם היה קשה יותר והתורה דיברה כלשון בני אדם ולכן מה שנראה מבחוץ כך מדברים. זהו, נורא פשוט גבר. חוץ מזה יש תשובה ממש שעונה על זה רק הקדמתי לומר שאפילו אם כך אתה טועה.
  גם הפרסה היא למעשה ציפורן. יש חיות שהציפורניים שלהם יוצאים מכל אצבע ואינם הולכים על הציפורניים אלא על כפות רגליהם כחתול, כלב.... והם מוגדרים בתורה כאינם מפריסי פרסה. יש חיות שיוצאות מהן ציפורניים והן מהלכות עליהן כסוס, חמור, פרה וכבש והם מוגדרים כמפריסי פרסה (אלא שהסוס והחמור אינם שוסעים שסע – פרסתם אינה סדוקה).
  לגמל יש שני ציפורניים גדולות אך הוא אינו מהלך עליהם לכן הוא נכנס לקטגוריה של כלב וחתול שאינו מפריס פרסה. לכן נכתב בתורה על הגמל שאינו מפריס פרסה. דברים אלה נלמדים מהפסוק הבא:
  "לְכָל הַבְּהֵמָה אֲשֶׁר הִוא מַפְרֶסֶת פַּרְסָה וְשֶׁסַע אֵינֶנָּה שֹׁסַעַת וְגֵרָה אֵינֶנָּה מַעֲלָה טְמֵאִים הֵם לָכֶם כָּל הַנֹּגֵעַ בָּהֶם יִטְמָא: וְכֹל הוֹלֵךְ עַל כַּפָּיו בְּכָל הַחַיָּה הַהֹלֶכֶת עַל אַרְבַּע טמאים הם " (ויקרא יא; 26-27). יש הבדל בין הולך על כפיו לבין הולך על ציפורניו (והגמל הולך על כפו).
  גם רד"צ הופמן כתב על הדברים, לאחר הבאת דברי רש"י:
  
  [...] וי"ד מיכאליס העיר: "משה דרש שהחיה תהיה לה פרסה שסועה לשתים לא רק למעלה, אלא גם שהשסע יגיע בכל הרגל עד למטה ושביא תדרוס על הקרקע ממש ברגל שסועה לגמרי עד למטה, בלי שיישאר עוד גוש מחובר מתחת לשסע. רגל הגמל סדוקה למעלה עד עצם הרגל, היינו לשתי פרסות. סדק זה נמשך, אמנם, גם למטה אבל לא לאורך כל הרגל אלא מלפניה בלבד, ואילו מאחוריה אין הרגל סדוקה, וחוץ מזה יש שם עוד גוש מחובר שהגמל דורס בו בשעת ההליכה". מכאן אומר הֵיסט: "רגלי הגמל סדורות במקצת ואין להן פרסות ממש". [...] לפי זה משמעות "ופרסה איינו מפריס" היא: אין לו פרסות מפני שהפרסה איננה פרסה ממש.
  
  ראה בתמונה הזאת:
  
  http://www.livecity.co.il/image/users/30973/ftp/my_files/מפריס%20פרסה%20ושוסע%20שסע.jpg
  
  ותבין כי בעיקרון, ישנן בעלי חיים שרגליהם נגמרות בפרסה, כמו הפרה, הכבש, והסוס, ועוד. ואכן אלו הנקראים ´מפריסי פרסה´.
  
  אבל התורה מתנה את כשרות הבהמה והחיה גם בכך שבנוסף להפרסת הפרסה הזאת [הבנויה מחומר ציפורני] תהיה הפרסה גם חלוקה לשניים, מלמעלה עד למטה, וזה נקרא ´שוסעת שסע´ שבתוך הפרסה תהיה גם שסע. וכמו פרסת הפרה והכבש, הצבי והאייל, ולא כמו פרסת הסוס והגמל שהפרסה איננה שסועה.
  
  עכשיו בלי קשר באופן כללי:
  העלאת גרה (העלאת המאכל שנית לאחר בליעתו).
  והנה בפסוקים הבאים מגלה התורה סוד - חוק טבע. והוא: מבין כל אלפי סוגי וזני הבהמות והחיות שבעולם ישנם רק ארבעה בעלי חיים אשר העלאת הגרה והפרסת הפרסה אינם קשורים זה לזה. כלומר שהם מעלי גרה ולא מפריסי פרסה, או מפריסי פרסה ולא מעלי גרה. בכל שאר בעלי החיים הפרסת הפרסה והעלאת הגרה קשורים בהכרח זה בזה. או שיהיו בו שני סימני הטהרה, או שלא יהיה אף לא אחד מהם.
  התורה גם מפרטת את שמותיהם, ואת סימן הטהרה הנמצא בכל אחד מהם. וכך נאמר:
  אַךְ אֶת זֶה לֹא תֹאכְלוּ מִמַּעֲלֵי הַגֵּרָה וּמִמַּפְרִיסֵי הַפַּרְסָה: אֶת הַגָּמָל כִּי מַעֲלֵה גֵרָה הוּא, וּפַרְסָה אֵינֶנּוּ מַפְרִיס, טָמֵא הוּא לָכֶם. וְאֶת הַשָּׁפָן כִּי מַעֲלֵה גֵרָה הוּא, וּפַרְסָה לֹא יַפְרִיס, טָמֵא הוּא לָכֶם. וְאֶת הָאַרְנֶבֶת כִּי מַעֲלַת גֵּרָה הִיא, וּפַרְסָה לֹא הִפְרִיסָה, טְמֵאָה הִיא לָכֶם. וְאֶת הַחֲזִיר כִּי מַפְרִיס פַּרְסָה הוּא וְשֹׁסֵעַ שֶׁסַע פַּרְסָה, וְהוּא גֵּרָה לֹא יִגָּר, טָמֵא הוּא לָכֶם. (ויקרא יא, ד-ז)
  
  סיכום חוק הטבע האמור בתורה:
  הגמל השפן והארנבת בלבד, מעלים גרה ואינם מפריסים פרסה.
  החזיר בלבד, מפריס פרסה ואינו מעלה גרה.
  בכל שאר בעלי החיים בעולם שתי תכונות אלו קשורות זו בזו!!
  הבה נשים לב למשמעות הדברים. כותב התורה מתחייב לדורות עולם שכל בעל חיים אשר יגיע לידינו, ואין זה חשוב אם הוא מיערות העד שבהודו או מג´ונגלי אפריקה או אף מיבשת אמריקה שהתגלתה רק לפני כמה מאות שנה, אם אינו אחד מארבעת בעלי החיים הנ´´ל, ומצאנו בו סימן טהרה אחד, אזי בהכרח יימצא בו סימן הטהרה הנוסף!!
  
  
  הדברים מורחבים בתורה שבעל פה, אשר גם מסבירה לנו כי לגילוי סוד טבע מקיף זה ישנה השלכה - מטרה הלכתית בעלת משמעות חשובה ביותר. וכך נאמר בתלמוד (חולין נט, א):
  היה מהלך בדרך ומצא בהמה שפיה גמום (-חתוך. כלומר, ואינו יודע אם מעלת גרה היא. לפי שעל פי מיקום השינים ניתן לזהות את מעלת הגרה, משום שיש לה שינים רק בלסת העליונה. וזו שפיה חתוך אינו יכול לזהותה) בודק בפרסותיה. אם פרסותיה סדוקות, בידוע שהיא טהורה. ואם לאו, בידוע שהיא טמאה. ובלבד שיכיר חזיר. (שאם אינו מכיר מהו חזיר, יש לחשוש שמא זה שפרסותיו סדוקות חזיר הוא. שהחזיר מפריס פרסה אך אינו מעלה גרה).
  תנא דבי רבי ישמעאל: ואת החזיר כי מפריס פרסה הוא, שליט בעולמו יודע שאין לך דבר שמפריס פרסה וטמא, אלא חזיר.
  ועוד אמרו חז´´ל בברייתא (ספרי פרשת ראה, קב):
  ´´אך את זה לא תאכלו. אמר רבי עקיבא: וכי משה קניגי ובלסתר (=צייד או זאולוג) היה?? מכאן תשובה לאומרים אין תורה מן השמים!´´
  
  
  ´´להודיע בזה מעלת התורה, שמתוכה ניכרת נתינתה מפי הגבורה בכח אלהי ממעל. כי אדם בשר־ודם, אי אפשר לו להחליט שרק אלה סימניהם כן ולא זולתם. כי אולי נמצאים עוד ברואים בסימנים אלה כמו הגמל, ושפן, וארנבת, וחזיר? ואולי במשך השנים והדורות יחקרו וימצאו עוד כאלה? אבל הקדוש ברוך הוא רק הוא יודע שאין במציאות יותר מאלה שהזכיר כאן. כאשר באמת אנו רואים כי מאז שניתנה תורה לא מצאו התרים והחוקרים עוד מינים! והן הן מנפלאות תמים דעים וסגולות תורתו´´. (הרב ברוך אפשטיין מפינסק, בספרו תורה תמימה ויקרא יא, אות יז)
  
  מאז כתב הרב אפשטיין זצ´´ל את המשפטים הנ´´ל חלפו כמאה שנה. במשך מאה שנים אלו התקדמו המחקרים המודרנים וגילו בעלי חיים רבים נוספים בכל רחבי העולם. ניתן לקבוע כי במשך למעלה משלשת אלפי השנים שחלפו מאז מתן תורה ועד זמנינו זה התגלו כל או לפחות כמעט כל הבהמות והחיות היבשתיות. ובכל אלו לא נמצא בעל חיים אחד(!) אשר הוא מעלה גרה בלבד או מפריס פרסה בלבד - מלבד אותם אשר ציינה התורה. בכל שאר אלפי ורבבות סוגי וזני בעלי החיים, או שקיימים שני אלו או שנעדרים שניהם!
  
  
  
  
  השאלה
  
  שלום כבודו!
  
  בתושבתך לשאלתי הקודמת לגבי הפרסת הפרסה ציינת שהגמל מפריס פרסה ולא שוסע שסע.
  
  וזה נקרא "שוסעת שסע" שבתוך הפרסה תהיה גם שסע. וכמו פרסת הפרה והכבש, הצבי והאייל, ולא כמו פרסת הסוס והגמל שהפרסה איננה שסועה.
  
  ובויקיפדיה כתוב שהגמל שייך למכפילי הפרסה=שןסע פרסה
  1. ככה זה גם כתוב בתורה שהגמל לא שוסע פרסה?
  
  2.באחד מהתשובות שהופיעו פה באתר, ציינתה שבתנך כבר ידעו לעולמי עולמים שתכונות העלאת גירה והפרסת פרסה קשורות זו בזו תמיד חוץ מארבעת החיות אשר מוזכרות חזיר גמל שפן וארנבת. השאלה שלי היא מתי שתי התכונות קשורות זו לו? מתי שהחיה/בהמה מפריסה פרסה או מתי שהיא מפריסה פרסה וגם שוסעת שסע?
  
  כשנוח לך אתה אומר שויקיפדיה נאמנים ושלא נוח לא.
  הבאתי לך אוניברסיטה הם לא סופרים אותם. גם שאין סתירה כי הם אמרו את תוצאות המחקר היבש והם אמרו שיש מקרים יוצאים מהכלל במחקרים אלו שבד"כ צודקים. הפתעה או לא, ניחשת נכון המקרה של המילה יוצא מן הכלל.
  מביאים את הכלל המון פעמים וגם בגמרא ואומרים את הכלל אבל יש פרטים חריגים.
  
  תודה על חיזוק דברי הנה דברי ד"ר א. שור מהקישור שהבאת:
  ארנבונים אוכלים את צואתם כדי לייעל את העיכול (מיחזור) ולשמר ויטמין B, מים וחלבון. פעולה זו נעשית בלילה כך שרוב בעלי הארנבונים אינם מודעים להתנהגות זו. הארנבון מייצר שני סוגי צואה. הציקוטרוף - צואה רכה ובהירה שנאכלת ישירות מפי הטבעת ונפלטת לאחר המיחזור בצורת צואה כהה וקשה יותר.
  
  בקשר להעלאת גירה, אם הוא לא אמר את זה זה לא סותר שהוא מסכים עם זה כי פשוט הוא לא דיבר על נושא זה של העלאת גירה כי לא נתבקש.
  וראה עתה יופי דיוקו של הפסוק שכותב: ''ואת-השפן [לא לאכול] כי-מעלה גרה הוא ופרסה לא יפריס''. ומקשים המפרשים הרי ''מעלה גירה'' זו סיבה שתתיר לאכול, אם כן למה כותב הפסוק: ''כי מעלה גירה הוא'' כסיבה לאסור? אלא כוונת המילה ''כי'' היא גם ''אם'' [כמו ''כי יקרא קן צפור לפניך''], א''כ כוונת הפסוק: אל תאכל שפן, ואל תאכל ארנבת. ואף אם מעלה גירה הוא: שתהא הארנבת או השפן ממעלי הגירה ממש או דומים למעלי גירה, בגלל אחת מארבע הסיבות הנ''ל, הרי שאסורים הם לאכול כי אינם מפריסים פרסה!! ואין עוד חיות בכל העולם עם כל הסיבות האלו שאפשר היה לטעות שכשרות כי מעלות גירה! ונתגלה פלא ידיעת התורה ופלא כוונת הפסוק!
  הכי חשוב תקרא: ורש''י מבאר ''גירה'' שהוא אוכל לעוס. והגללים בודאי עונים על קריטריון זה. כך שלפי התורה זאת העלאת גירה והיה מספיק להביא את זה כדי להפריך את השקרים שלך. אבל אני מדגיש שוב שהוא כן אמר את זה שזה נחשב אפילו להגדרת העלאת גירה של המדע להעלאת גירה. זה שהוא לא כתב את זה כי הוא לא דיבר על זה. מה הקשר?
  אני מודה לך על שיתוף הפעולה וחיזוק האמונה הנאורות והשפיות בישראל.
• קישור לתגובה שלישי, 09 אוקטובר 2012 18:06 הוסף ע״י נמרוד

  שלום לכולם יש פה כמה דתיים שלא הספיק להם הסיפור עם הארנבת שהבאנו,
  אז קבלו משהו על הגמל:
  בתורה כתוב: "אך את זה לא תאכלו ממעלי הגרה וממפרסי הפרסה, את הגמל כי מעלה גרה הוא ופרסה איננו מפריס, טמא הוא לכם".
  למראית עין הגמל אינו מפריס פרסה ,אך בפועל הגמל מפריס פרסה.
  רק אדם בעידן הפרמטיבי יטעה לחשוב שהגמל אינו מפריס פרסה (בגלל שפרסותיו סדוקות למעלה, ומלמטה הם מחוברות) אך כיום כל זאולוג מתחיל יודע שבאופן פיזי גמל מפריס פרסה.
  ומי נתן את התורה?? ה'!!! האם ה' טועה??? לא יתכן!!!!
  ומכאן שאין שום סיכוי שהתורה ניתנה ע"י בורא העולם.
  והנה עוד פעם משה רבינו נתפס על חם http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A1%D7%99%D7%9E%D7%A0%D7%99_%D7%9B%D7%A9%D7%A8%D7%95%D7%AA_%D7%91%D7%91%D7%A2%D7%9C%D7%99_%D7%97%D7%99%D7%99%D7%9D אבל שוב אנו עדים לבורות של חז''ל והרבנים כיום כאשר התירוץ העלוב שלהם טוען שהגמל שמדובר בתורה איננו הגמל שאנו מכירים כיום כמובן שאלו הן שטויות ולמעשה לא תעזור שום עובדה וראיה שיראו לרבנים וכמובן שבתוך תוכם הם יודעים שימיי הדת שלהם הולכים ונעלמים והם מנסים באחיזתם האחרונה להבטיח את המשך קיומם על חשבון המדינה ומשלם המיסים ועל חשבון הפנאטים שהם מגייסים לשירותם אבל לא יעזור להם כלום.ד''ר א.שור מעולם אינו טען שהארנבת והשפן מעלים גרה וניתן לראות בעצמכם את חוות דעתו בנושא. http://www.mezia.co.il/articles/?idmsg=2387 האומנם'' צורת לעיסתם דומה למעלי גרה אך בפועל אינם מעלים גרה ואכילת גללים כלל וכלל אינו העלעת גרה ולעומתם הפרות מעלות גרה.את התירוץ הרבני הטיפשי בזה שאתר וויקיפדיה אינו אמין אלו הן כמובן שטויות במיץ עגבניות חסרות כל שחר וחסרות כל בסיס,אתר וויקיפדיה הוא אתר אנציקלופדיה מהימן מאוד שבו מפורסמים מיטב המחקרים המדעיים ממיטב החוקרים והמדענים מהטובים ומהמובילים בעולם.http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A2%D7%9E%D7%95%D7%93_%D7%A8%D7%90%D7%A9%D7%99 חז''ל כמובן היו ביחס לבני ישראל חכמים מכוון שרוב העם היה אנלפבית ולכן חז''ל ניצלו זאת היטב אך לעומתם עמים אחרים באזור כמו היוונים והמיצרים והרומאים ואפילו האיסלם (תור הזהב)אלכימאים השאירו לעולם מחקרים ופיתוחים שתרמו לעולם,ניתן ללמוד שביחס לעמים אלו חז''ל היו בורים והמסקנה מכך היא פשוטה מאוד שחז''ל לא השאירו שום מחקר ולא פתחו שום דבר ואף לא תרמו לעולם ומה לעשות גם אם זה מעצבן כמה מאמינים זה לא אומר שזה לא נכון רק בגלל שהעובדות הכל כך מוצקות אינן מסתדרות עם אמונתם ולכן ברור לכולם ולכל בר דעה שאת האמת לא באמת מעניינת את הדתיים.ניתן לראות ולחקור את חוקי חמורבי שתואמים אחת לאחת לחוקי התורה http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%97%D7%95%D7%A7%D7%99_%D7%97%D7%9E%D7%95%D7%A8%D7%91%D7%99 בקיצור אחי אני מציע לך להתעורר ולהתפכח טעיתה? לא נורא אז מה מותר לך כולנו בני אדם וכולנו יכולים לטעות,תצא תחקור תרכוש לך תואר אקדמאי,לך תעשה חיים תהנה,חיים רק פעם אחת.
• קישור לתגובה שלישי, 09 אוקטובר 2012 09:16 הוסף ע״י אביחי

  אני אסגור את הפינה. גם במקרה פיקוח נפש היהודי בשבת עדיף שגוי יטפל מלכתחילה. רק שמותר יהודי מלכתחילה גם כן שיטפל בו. כלומר יש מוסר השכל חשוב. אל לך לחשוב שתנוח שבת אחת אם אחרים לא ינוחו יותר זמן (כ"ש שגם אתה אולי לא תנוח בסוף אולי בגלל זה מהספק הכי קטן ורחוק). על זה נאמר חלל עליו שבת אחת כדי שישמור שבתות הרבה.
• קישור לתגובה שלישי, 09 אוקטובר 2012 03:46 הוסף ע״י אביחי

  המשנה ברורה דיבר על עכו"ם ולא על גוי ששומר 7 מצוות. כך שגם הוא מסכים כמובן מאליו שמצילים גוי טוב בשבת.
  יש המון סיבות למה להציל גוי חוץ מדרכי שלום אבל הסיבה הזאת כוללת גם גוים רשעים כך שהיא תופסת יותר אנשים ועדיפה. אבל גוים צדיקים ששומרים 7 מצוות יש עוד סיבות ברורות למה להצילם.
  אם יש פיקוח נפש מצילים אם לא יודעים אם יש גוי כי מצווה להצילו גם במקרה שיש גוי אם הגוי האחר לא יצילו ומצילים אותו כמובן מאליו אבל מה שאמרו שגוי אחר הכוונה שעדיף מלכתחילה שגוי אחר יצילו. עכשיו אגיד סברה: למשל בבית חולים בשבת שגוים יטפלו בגוים אם אפשר שכמה שהיהודי ישבות יותר יותר טוב ויתן לו מנוחה והגוי לא צריך את אותה מנוחה כי יש לו מזון אחר ובנוי אחרת והיהודי צריך את הדברים המיוחדים לו גם תורה מתשת כוחו של אדם... וגם חלק מהמצוות. היהודי האמיתי זקוק למנוחה יתרה אז חסה עליו ההלכה יותר מלכתחילה כי ההלכה הולכת לפי מה שמתחשב ביהודי ששומר עליה והנורמלי. כי מי שלא ישמע להלכה גם כך יחלל שבת.
  אבל מי ששומר שבת מחללים עליו כי כך תתרבה מנוחת השבת בעולם וינוחו יותר אנשים ויושפעו מהאיש הזה ואחרים וכך תתרבה המנוחה לעם ישראל שיותר ינוחו ויותר יושפעו ממנו וזה אחרת. כמו שעדיף שלא יחלל שבת כדי שינוח בעצמו אז עדיף שיחלל שבת מלכתחילה על מישהו אחר ויפגע במנוחתו החשובה לו כדי שאחרים ינוחו וכל ישראל ערבים זה לזה ויתן מנוחת נפש לאחרים.
  עכשיו, עדיף שהגוי יעבוד בשבת מלכתחילה וההלכה חסה על היהודי אבל במקרה שמלכתחילה אין את הגוי אז היהודי חייב להציל את הגוי מבחינת המוסר. דרך אגב לדרכי שלום יש פירוש נוסף הרב אונטרמן כותב על דרכי שלום כך: "אינו בבחינת מידת חסידות ולא כאמצעי להגן על עצמנו אלא נובע מעצם המוסר של תורתנו הקדושה." (שבט מיהודה, חלק ג', סימן ע').
• קישור לתגובה שני, 08 אוקטובר 2012 19:20 הוסף ע״י אביחי

  נו באמת כתב שיש לו עוד הרבה מה ללמוד על אבולוציה. בסרטון בהודעה הקודמת. אז על סמך מה הוא חולק על פרופסורים שמתמחים בתחום? ליצן הוא וליצן אתה שמביא אותו כהוכחה. כלומניק כזה שלא רלוונטי לשום דבר.
  
  אהבתי שאמרת תגובה של עמית באתר שלא אזכיר את שמו והבאת קישור לא לתגובה אלא לאתר כי אתה מספיק חכם וגם פחדן לא להביא את הקישור לתגובה עצמה כי הגבתי מיד אחריה בנושא שם. פחדן ולא אמיתי שכמוך.
  
  הפתעה או לא, בזמן שלמה היו ידועות כל התרופות לכל המחלות -מה שאפילו היום לא ידוע. ממה שמתים כמו זבובים הוא יכל לרפא בזריקה.
  אבל הספר נגנז ע"י חזקיה. למה? זו קושיה!
  נקדים לומר שאם שומעים לרמב"ם למשל לגבי האכילה אז המון מחלות יורדות מהפרק. יש המון מחלות בגלל מכשור כמו קרינה ועוד שהשם דאג לנו לרופאים בזמן שהן התחילו, בדיוק בזמן שהמציאו את המכשירים שחלקם לפחות מביא בעיות, אז השם דאג לנו לרופאים ברמה טובה משמים שינטרלו לפחות חלק מהמחלות האלה - לא חסר כבר הורדת עוד המון מחלות מהפרק.
  המון מחלות נגרמות מהחור באוזון שגם קרה בגלל המכשירים בתקופה זו והשם הביא לנו את הרופאים בדיוק בתקופה זו. איזה יופי אהה? ע"כ להקדמה.
  המלך חזקיה גנז את ספר הרפואות של שלמה המלך. "גנז ספר רפואות – והודו לו". (משנה פסחים ד, ט). הוא גם התפל על כך: "זכר נא את אשר התהלכתי לפניך באמת ובלב שלם והטוב בעיניך עשיתי" (ישעיהו לח, ג) – מאי והטוב בעיניך עשיתי? …רבי לוי אמר: שגנז ספר רפואות". גם כאן, התגלה חזקיה כמי שמסוגל לבטל דבר שנעשה ע"י קודמיו, ושהיה בו בעבר מעלה ויתרון. הרשב"א הסביר את הענין:
  ושלמה עליו השלום שעשה ספר רפואות, חס ליה לעשות דרכי האמורי. ומה שגנזו חזקיה והודו לו, אינו משום שהיה בו דרכי האמורי. אלא שהחכם בחכמתו עשה ספרו בענינים המועילים הרבה בטבעים הנגלים בין בטבעים המסוגלים. עד שהיו העולם סומכים עליהם בחליים, ובחליים לא היו דורשים את השם, על כן גנזוהו והודו לו… אבל לא שרפוהו כי אין בו משו' דרכי האמורי אע"פ שכיתת נחש הנחושת (שו"ת הרשב"א חלק א סימן תיג).
  
  לא היה צורך לשרוף, כי לא היו עובדים לספר הרפואות, אך היה צריך לעשות משהו, כדי לרומם את אמונת העם בה'. גם כאם נדרש להפעיל שיקול דעת, מה הדרך הנכונה לעשות כן, ונדרשים גם מנהיגים ראויים שיהיה בכוחם להתמודד עם התופעה ולהרים את רוח העם.
  
  חזקיה השתדל להשלים את החסרון העקרי של ההתרחקות מדעת ה' באופן כזה שאינו ראוי להנהגה תמידית והוא במה שגנז ספר הרפואות. בראותו ששם שמים נשתכח ע"י מעלו של אחז, מצא כי יותר ירויח העם בהטבתו המוסרית ע"י שיתרגל לבקש הצרכים הנוגעים עד הלב שהיא רפואת חולי מאת ה' ע"י תפילה, ממה שיפסיד מחסרון החיפוש בדרכי הרפואה בטבעיים. (הראי"ה קוק, עין איה ברכות א עמ' 58).
  
  ובזמן לפני ביאת משיח יתגלו כל מיני תרופות לריפוי מחלות קשות.
  
  לסיכום - זה לטובתנו שנגנז ספר התרופות שכך יותר נתפלל להשם.
  תקרא את הקדמתי ותחבר את הדברים לכאן.
  
  בקיצור כל המכשירים כמעט מזיקים לנו. חבל שיש אותם. הם גם מבטלים לימוד תורה וללמוד ולהפעיל את המוח בכלל. בקשר לתרופות הסברתי למה נגנז הספר וחז"ל ידעו זאת דווקא עוד לפניכם.
  הדת בעד קידום ופיתוח העולם כפי שנאמר: "פרו ורבו ומלאו את הארץ וכבשוה" וכבשוה - שנפתח את העולם במדע. כמובן שצריך ללמוד תורה גם. אם נלמד תורה לא נזדקק למדע גם.
  
  זהו, מתאים לך השם 'נמרוד' ולא 'נועם'. יש פה 2 נועם שמגיבים התכוונתי לזה. השני הגיב פה רק פעם אחת. אדם טוב.
  בקיצור תרד מהעץ הגבוה שטיפסת עליו. ליצן.
  נ.ב. עניתי פה המון למטה גם על 4 היסודות שלך וגם על הספר שכתב הרופא. באתר השני יש צנזורה לחלק מההודעות כי הוא פחדן כמוך.
• קישור לתגובה שני, 08 אוקטובר 2012 19:02 הוסף ע״י אביחי

  יש מחלוקת בין פרופסור שמצדיק את הדת לבין אחד שקיבל את הידע שלו מיוטיוב:
  http://www.youtube.com/watch?v=U7uoes9DY6U&feature=player_detailpage
  
  בערך אחרי 3-4 דקות מהתחלת הסרטון הנ"ל.
  
  
  מדען למשל לא היה מעז להרצות בנושא שלא מבין בו דבר וחצי דבר.
  "וזאת לתעודה כי סופר אתיאיסט 'נו באמת' סיים בהצלחה את לימודו במקצוע אבולוציה באתר יו-טיוב".
• קישור לתגובה שני, 08 אוקטובר 2012 18:41 הוסף ע״י אביחי

  היפך זה שלכולנו יש מוסר ולשולחן אין ולחיות אין וגם אנחנו יכולים לחשוב ולהשתמש במוסר והחיות לא אז סימן שהוא לא סתם אלא שננצל אותו. בן אדם נולד עם מוסר ולא כמו חיות ללא מוסר וגם הוא יכול לחשוב.
  שאלה אליך: מי שגונב איך נעניש אותו? כל אחד יגיד משהו אחר. באה הדת ואומרת כפל. יהיה עוול אם יתנו למוסר האנושדי לפעול בהכל כי לא יודעים את האמת במאה אחוז ויהיו מעשי עוול רבים במקרים קיצוניים וגם פחות.
  אם לא תחנך את ילדיך הם יהיו פחות טובים.
  
  ברור שתהיה נטיה להאמין בדברים על טבעיים כי הנשמה כבר ראתה בעברה את האלוקים אבל שכחה וזה בתת מודע כנראה.
  
  צודק שמי שמאמין אם תיקח את כל המאמינים זה מעיד על טיפשות. כי רוב המאמינים הם נוצרים ומוסלמים שהם אנשים מבוגרים שמאמינים באגדות שהיו מביישות סופר ילדים סוג ג' לגבי ישו שהוא חלק של האלוקים וכד'... מה הוכחת בזה? רוב המאמינים הם לא יהודים אלא נוצרים מוסלמים ועוד חיות רעות.
• קישור לתגובה שני, 08 אוקטובר 2012 18:23 הוסף ע״י אביחי

  ההיפך זה שאברהם ירד למצרים אז אולי המצרים הושפעו ממנו? לא נורא ניסית. הבאתי מדרש שאומר במפורש שהמצרים העתיקו ברית מילה מיוסף כך שלא חידשתם לנו דבר. גם הוכחתי ממחקר באוניברסיטה שיתכנוט טעויות של מאות שנים בתיארוך קלף מה עוד אתה רוצה?
  זה שמצרים הייתה קיימת לפני אברהם אני יודע אבל מה הקשר לברית המילה שהתחילה אחרי???
  
  לגבי קיומו של אברהם אבינו, לפי המחקר, הפתעה או לא, ניחשת נכון, יש הוכחות להימצאותו אבל לא צריך להוכיח את זה בשביל התורה.
  הנה לך:
  אחרים טוענים שדווקא יש הוכחות מספקות לקיומם של האבות וזאת לאור ממצאים ארכאולוגיים המראים כי המידע אודות הנהגים והחוקים בספר בראשית דומה למתקבל מן התעודות בנות התקופה.
  
  בעיר אֶבְּלָה שבשטחי סוריה של ימינו, אשר ידועה מעדויות רבות כעיר ממלכה חשובה לאורך האלף השלישי לפנה"ס ועד קרוב לאמצע האלף השני לפנה"ס. בחפירות שנערכו בה בשנות ה-70 של המאה ה-20 נמצא ארכיון ובו למעלה מ-20,000 לוחות-חמר ועליהן כתובות בכתב היתדות, בשפה השומרית ובשפה נוספת, ייחודית לאתר שכונתה בשם: "אבלאית". בין שלל הממצאים נמצאו השמות "עבר-אום" (עבר?, מאבותיו של אברהם), "אב-ר-אום" (=אברם/אברהם?), "איס-ר-איל(-ום)" (ישראל? שמו הנוסף של יעקב, נכדו של אברהם), "א-ס-או" (עשיו?, נכדו של אברהם), וכן שמות של אתרים גיאוגראפיים, המוכרים מן המקרא: כנען, חרן, גבל, חצור ועוד.[2]
  
  http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%91%D7%A8%D7%94%D7%9D
  
  בקשר לעכבר לא ציפיתי מאדם כמוך לךהבין אבל לפחות שאחראים יבינו. הוכחתי מהמחקר שיש מינים של חיות ואפילו של עכברים שהמדע לא גילה עד היום כי הם דומים כך שאין לך הוכחה לומר שאין עכבר שחציו אדמה ובזה הפרכתי את קושיתו של טל על הדת.
• קישור לתגובה שני, 08 אוקטובר 2012 18:15 הוסף ע״י אביחי

  חוץ מזה כל מה שאמרת הוא חסר משמעות לחלוטין ונשמע בדיוק כמו ברבורים של שיכור...
• קישור לתגובה שני, 08 אוקטובר 2012 18:14 הוסף ע״י אביחי

  חוץ מזה כל מה שאמרת הוא חסר משמעות לחלוטין וטנשמע בדיוק כמו ברבורים של שיכוא. גם אם לצורך הדיון אני אקבל את הטענה המגוכחת והפרימיטיבת הזאת שלך שמלו המצרים אז זה לא מחייב כי בתמונה רואים מבוגרים שמלים ואצלנו התינוקות בני 8 ימים. היו כאלה שנולדו מהולים גם היום יש וגם בעבר והם רצו להראות יפים יותר כמו הנימולים. מה לעשות הדת מייפה אותנו על הדרך. אבל מה לעשות הוכחתי שזה לא כך.
• קישור לתגובה שני, 08 אוקטובר 2012 18:11 הוסף ע״י אביחי

  חוץ מזה תיארוך של עתיקות דיו למשל וכד' זו עתיקות שהמדע בעיקרון צודק בה כי היא לא מתחילת ייצור החומר הראשוני של העולם לדוגמא כמו תיארוך גיל העולם.ץ עכשיו בגילן העולם יכול להיות משהו מטעה משמעותית ולא רק מאות שנים כמו בכתב על קלף. כי יש רתיחה שמזקינה את הקרקע. המבול היו מי תהום שהרתיחו והזקינו את גיל העולם ולכן הוא נראה מבוגר יותר. הנה מחקר שגיל העולם הוא בן פחות מ6000 שנה:
  http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=CtfTaa8-BGE
  זו ההוכחה שיתכן טעויות.
  
  לפי המחקר לא התגלה כתב עתיק מ5000 ומשהו שנה כך שזה אחרת.
• קישור לתגובה שני, 08 אוקטובר 2012 18:06 הוסף ע״י אביחי

  נמרוד, נמרוד מה נסגר איתך?
  טענתיך בחיטים וענית לי בשעורים.
  אני דיברתי על דף כתוב ואתה הבאת לי חרס. מה קשור יוחנן? (דחקה פנימית).
  מעניין מי פה הקשקשן באמת!
  אתה יודע אני מגיב לא רק לטל אלא גם תגובות כלליות ולכן הגבתי על הכשרות בלי קשר. חבר אתה כופר והגיע הזמן שתתעורר.
  אני כבר אמשיך.
• קישור לתגובה שני, 08 אוקטובר 2012 06:49 הוסף ע״י נמרוד

  במידה והקישור הראשון אינו עובד ניתן לראות גם בקישור זה http://www.hayadan.org.il/first-chinese-china-0501101/
• קישור לתגובה שני, 08 אוקטובר 2012 06:44 הוסף ע״י נמרוד

  לאביחי אני מסתכל וקורא את התגובות שלך ואני לא מאמין איזה ברברן וקשקשן אתה.כמובן שלא עניתה לו על אף שאלה וככל שיראו לך עובדות אתה תמשיך להתכחש אליהן ומה הפלא?הפלא הוא שהאיש המשיך להגיב על השטויות שלך זה באמת פלא פלאים.מה הקשר לשחיטה ולשאלות אשר נשאלתה?את החרס אפשר בהחלט לתארך את גילו http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3817032,00.html האיש צודק אכן מנהג ברית המילה נלקח ממצרים העתיקה וההוחכה לכך היא חד משמעית ואין שום קשר לדמיונך בנוגע לציור לבין זה שמדובר על יהודים מכוון שבזמן עתיק זה אין בכלל עם כזה הקרוי יהודים אולי הנך מתכוון לעברים.אברהם אבינו נולד באור כשדים ככל הנראה בעיר אור השומרית בשנת 1948 לבריאת העולם כביכול כידוע מיצריים כבר קיימת והראיה לכך חד משמעית http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%91%D7%A8%D7%94%D7%9D כידוע גם לפי המקרא מנקודת הנחה שהתנ''ך נכון נכתב שאברהם אבינו ירד מצרימה בגלל רעב וככל הנראה גם ראה את מנהג ברית המילה והחליט לאמץ לו את המנהג הזה כי במקרא נכתב שאברהם אבינו כרת ברית עם האל אחרי שהוא יצא ממצרים כאשר פרעה גרש אותו בגלל ששיקר לו בזה ששרה הייתה אחותו אבל לא נדון בסיפור זה ובגיל 99 מתגלה האל אל אברם, מבטיח לו בן מאשתו שרי, ומחליף את שמו לאברהם ("כי אב המון גויים נתתיך"), ואת שמה של שרי לשרה. כמו כן מצווה על אברהם לבצע ברית מילה לו ולכל בני ביתו אשר לו.אז כבר הוכחנו שמצרים היתה קיימת מלפני אברהם אבינו ולכן סיכמנו שמנהג ברית המילה נלקח ממצרים העתיקה וכנראה מעמים אחרים באיזור וגם כתוב לך בוויקיפדיה שמנהג ברית המילה הוא מנהג שנעשה עוד לפני האבות אז מה אתה עוד רוצה?עד לאיפה אתה רוצה ללכת?אתה רוצה אולי לטוס במכונת זמן למצרים העתיקה ולהגיד להם שהיהדות שכלל לא היתה קיימת בזמן עתיק זה המציאה את מנהג ברית המילה?וחוץ מזה
  אתה מדבר על נושא מחקרי ומשלב פה את אברהם
  אין לחוקרים סיבה לחשוב שאברהם המציא את ברית המילה, בגלל שאין להם סיבה לחשוב שאברהם היה קיים, ולכן את התקופות משווים לפי התקופה שלדעת החוקרים,ולא לפי הרבנים שלך.כי אברהם אבינו כנראה היה קיים רק בתנ''ך ובמוחות המטיפים והרבנים ההוזים.מצחיק מאוד ואף משעשע באיזו אלגנטיות התחמקתה מהשאלה שנשאלתה לגבי העכבר שחציו אדמה אני לא יודע אם לצחוק או לבכות,טוב נו תלוי במידת ההשקפה.העכבר שנמצא בקפריסין בשנת 2006 איננו עכבר שחציו אדמה ואתה הגבתה שאם מצאו זן חדש של עכבר אזי אין סיבה שלא ימצאו בעתיד את העכבר הדמיוני שבראשך ובראשי רבניך ההוזים אבל בנתים לא מצאו וגם לא ימציאו,אבל מה שכן מוצאים ומגלים בנתים זה שהדת שלך היא עוד איזו עבודת אלילים שנזרקת לפח האשפה של ההיסטוריה האנושית ותו לא.הפרופסור אלברט איינשטין לא האמין באיזשהו אל דמיוני פרי דמיונם של תקופת הברונזה ההיפך אלברט איינשין שנא את הדתות ודחה אותן ולא האמין בשום אל שעושה ניסים ושמחיה מתים שצריך כל יום לעבוד אותו ולרצות אותו בכל מני טקסים נוסח תקופת האבן.המדענים האלו שהצגתה עזוב אתה עושה מעצמך צחוק,ראה את תגובתו של עמית הצדיק ואני מעתיק.
  תוכן:זה בטח מרגיז ומקפיץ כמה מאמינים.
  אכן כפי שענה העורך האמונה היא תופעה מתחום הנפש והרגש. האמונה היא ההיפך מהתבונה. לכן גם מדענים ואנשים משכילים ביותר יכולים להיות דתיים וההסבר הינו מתחום הנפש והרגש והאדם הוא אדם ללא קשר להשכלתו וחוכמתו.
  אציין כי מחקר המוח נמצא בתחילת ההתחלה שלו ויש עוד דרך מאד ארוכה ברם מחקרים עדכנים מצאו את המקום במוח האחראי על ה"חוויה הדתית / רוחנית". ב- 2004 פורסם מחקר מקיף שגילה כי היסודות לתחושת המוסר האנושי קיימים בתנוקות כמעט מרגע לידתם...!!! ממצאי המחקר סתרו ההנחה כי המוסר הוא תופעה חברתית שמונחל ע"י החינוך. יש בכך, לטעמי, לחזק את הטענה כי המוסר הוא אובייקטיבי, כמובן, וזאת בניגוד לדעת מנהלי האתר שמייחסים למוסר תוקף סובייקטיבי אבל זה לדיון אחר. בדצמבר 2005 פירסם פרופ' פול בלום במגזין "אטלנטיק" את המאמר "האם אלוהים הוא תקלה ?" שטוען כי רגשות דתיים ואמונה בכוח עליון הם תופעת לוואי של מגבלות מנגנון המוח האנושי....הנה המקור:
  http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2005/12/is-god-an-accident/4425/
  כלומר בעצם יש כאן חיזוק וביסוס לטיעונים שהאמונה והדת הם סוג של "בעיה/הפרעה נפשית וכי המוח (ובעצם האדם) הוא המקור האחראי על יצירת האל "יש מאין.
  הנה מאמר נוסף בעניין-בעברית: http://www.hofesh.org.il/articles/science/god_brain.html
  ואם כבר מדברים על "מדענים שחזרו בתשובה" ראוי שנדע כי, סטטיסטית, ככל שהאוכלוסיה משכילה ובמעמד סוציו-אקונומי גבוה יותר כך היא הרבה, הרבה פחות דתית. ככל שהאוכלוסיה משכילה פחות ובעצם בורה יותר וממעמד סוציו אקונמי נמוך כך הסיכוי להימצאות הדת גבוה יותר......אם תבדוק את מספר המדענים בעולם שהם דתיים תגלה שהם מיעוט. לא ש"הרוב קובע" אבל רק לסבר את האוזן שלא יתקבל הרושם שמדענים "גילו את האמת והאור" והלכו בעקבותיהם. נהפוך הוא. וחאם יש מדען שחזר בתשובה והפך דתי ההסבר לכך הוא נפשי-רגשי.
  עמית הצדיק.את התגובה הנפלאה והנכונה והעובדתית הזו תוכל למצוא באתר דעת אמת שאגב ממליץ לך מאוד. http://www.daatemet.org.il/index.cfm מדוע ישנם מדענים שחוזרים בתשובה ניתן לראות ולצפות גם כאן http://www.youtube.com/watch?v=ZWbicr1n5P8 וגם כאן http://www.youtube.com/watch?v=Dj08ueDy8VY וכאן http://www.youtube.com/watch?v=fqLNUAN7nfw&feature=relmfu וגם כאן http://www.youtube.com/watch?v=OOK-d3hyBlw&feature=relmfu בקיצור חבוב כל בר דעה לא יקנה את טעוניך חסרות שחר וחסרות כל בסיס.ואני אוסיף משהו שטל לא הוסיף ובזה נסכם אגב אתה יכול להגיב כמה שתרצה כמו תוכי ועד שהאצבעות שלך ידממו על המקלדת זה עדין לא ישנה את האמת,גבלס שר התעמולה הנאצי טען שאם חוזרים על השקר מאות פעמים אז בסוף הוא נהפך לאמת כמובן בתנאי שישנם מאמינים הזוים כמו הדוסים ונסכם בזה בטיעון לוגי פשוט מאוד כמו שהינכם כל כך אוהבים טעונים מסוג זה.אם חז''ל היו כל כך חכמים וכל כך נאורים ומתקדמים אז מדוע חז''ל לא הקדימו את שאר העמים ואת שאר הדתות?מדוע חז''ל הכל כך חכמים שרוח הקודש מרחפת מעל ראשם מדוע לא השכילו ופיתחו אי פעם משהו?כמו תור הזהב של האיסלם האלכימאים שתרם מאוד לאנושות,כמו יוונים קדמונים,אם חז''ל היו כל כך חכמים מדוע לא המציאו טכנולוגיה,רפואה מתקדמת,צילום רנטגן,מחשבים ניידים ומסכי טאצ',לוויני מחקר ומעבורות חלל,טלסקופ ומיקרוסקופ,אוניות,מטוסים,רכבות,מכוניות,הנדסה,מדע,רפואה,פצצת אטום ומימן,כור גרעיני,חשמל,טלפון,ופלאפון סלולרי,אלקטרוניקה,לייזר,אינפרא אדום,מצלמות והרשימה עוד ארוכה אין ספור.והתשובה היא פשוט קלה כי חז''ל לא היו כל כך חכמים ולמעשה אם נשווה אותם להיום הם היו די בורים והזוים,יחסית לעם היהודי בתקופתם הם היו חכמים אבל גם בתקופתם בהשוואה לעמים אחרים הם היו די בורים חסרי הבנה.בהזויים אלו אתה רוצה להאמין?אנילא ורוב העולם לא ולכן כדאי לך מאוד לצאת מהעולם החשוך שלך כי אחרת זה יהיה מאוחר ואולי אתה לא רוצה לצאת מכוון שנוח לך ולרבניך לקחת כסף ולהתעשר מהמאמינים הבורים והחסרי השכלה ולחיות על חשבון המדינה,לא יעזור לך שום דבר אם לא תפתח ותלמד דברים אחרים,מחקרים אחרים,פיתוחים אחרים אתה תשאר בבערות עד סוף ימי חייך אבל אם זה מה שאתה רוצה סבבה לך אבל בתנאי שלא תכפה את זה על החילונים כי ביננו אין לך קייס כנגד המדע אז חלאס תרד מהעץ הגבוה שעליתה עליו.ליצן
• קישור לתגובה ראשון, 07 אוקטובר 2012 15:52 הוסף ע״י אביחי

  למה אסור להוציא זרע לבטלה מצד אחד ומצד שני מותר לאיש ואישה בהריון להזדווג? כי יכול להיות שהעובר נפל או שימות שיזרקו עליו אבן או כל סיבה אחרת ואז העיבור יוליד בנים. לעומת שכבת זרע לבטלה שבטוח לא תוליד. אני בטוח שיעש עוד סיבות אבל זה מספיק.
• קישור לתגובה שבת, 06 אוקטובר 2012 21:52 הוסף ע״י אביחי

  משהו חשוב שמצאתי:
  
  http://mauricioeretzisrael.wordpress.com/category/%D7%90%D7%A8%D7%9B%D7%99%D7%90%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%92%D7%99%D7%94/11-%D7%9E%D7%94%D7%99-%D7%90%D7%A8%D7%9B%D7%99%D7%90%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%92%D7%99%D7%94-%D7%94%D7%92%D7%93%D7%A8%D7%AA-%D7%9E%D7%95%D7%A9%D7%92/
  
  לפעמים מגדירים שקיים טווח שגיאה של 100 שנה. מדינת ישראל בת 60 שנה ואנו רואים כמה אירועים יכולים להיות בתקופה זו, גם ע"י אמצעים מודרניים יש טווח של שגיאה. היסטורית נקבע כי חורבן בית המקדש חל בשנת 586 לפה"ס, זה לא פשוט לקבוע את התאריך.
  ...
  
  קיימת תרבות מצרית עתיקה מתועדת היטב, שמתחילה בערך לפני 3150 שנה לפה"ס ומסתיימת בכיבוש של אלכסנדר מוקדון, אף על פי שרשמית מסתיימת בשנת 31 לפה"ס עם כיבוש הרומי. באיחוד הפוליטי של תרבויות עמק הנילוס הגדולות תחת הפרעה הראשון, ההיסטוריה שלה מחולקת למספר תורי זהב, הידועים כ"ממלכות", וביניהם תקופות של חוסר יציבות יחסית הידועות כ"תקופות ביניים". עם סוף תור הזהב האחרון הידוע כ"ממלכה החדשה", מצרים נכבשה בידי כמה כוחות זרים.
  ...
  
  ארכיאולוג שמוצא גרעין זית יכול לדעת את גילו בהתאם לכמות פחמן 14 שהיה צריך להיות בגרעין כשהיה צמח. יש שיטות מורכבות יותר, בעמק האיילה מצאו חרס עם כתובת, את החרס אי אפשר לתארך אבל את הגרעין שהיה על ידו אפשר. מתוך נקודת הנחה שהם מאותם ימים אנו קובעים את עתיקות החרס. יתכנו בעיות, כמו בדיקה לא מדויקת, יכולה להיות לפעמים טעות של 100 שנה. אם מדברים על האדם הקדמון לפני מיליון שנה אז זה לא כל כך נורא אבל כאשר מדובר על 3000 שנה אז 100 שנה יכול להיות משמעותיות.
  
  מגילות ים המלח נשלחו לבדיקה בשש מעבדות שונות, כל אחת מהן נתנה תאריך אחר. כאשר הפער הוא בין 50 ל- 300 שנה, בין 100 שנה לפה"ס ל- 100 שנה אחרי הספירה, פלוס מינוס 50 שנה. באף אחת מהמגילות לא כתוב תאריך כלשהו, נתון היסטורי, לא מוזכרים שמות של אנשים שאנו מכירים. מי כתב אותן ומתי? מגילות ים המלח שייכות לכת מדבר יהודה, רוב החוקרים מצביעים על האיסיים המוזכרים בספר מלחמת היהודים של יוסף בן מתתיהו. המגילות נכתבו בתקופת בית המקדש השני, אבל אולי בסוף התקופה? מתי התחילו בכתיבתן? עבור הנוצרים הנושא מאוד חשוב, האם ישו מושפע מאותה מכת או שהוא השפיע עליהם. הבדיקות הראשונות נעשו בשנת 1949, לפני מספר שנים עשו שוב את הבדיקות ועדין יש פערים.
  
  מדובר על אוניברסיטה תסתכל בדף הראשי.
  
  בגלל שמדובר על פערים קטנים בין אברהם למצרים אז זה מדבר על זה בדיוק.
• קישור לתגובה שבת, 06 אוקטובר 2012 19:36 הוסף ע״י אביחי

  נושא הכפרות:
  
  אולי תוכל להסביר לי מה המסכנות של התרנגול? סה"כ לוקחים תרנגול ומסובבים אותו מעל הראש. מה הבעיה בדיוק?
  
  אחרי כמה ימים הוא נשחט.
  כמו כל שחיטה רגילה.
  
  קודם כל השחיטה לא כואבת וגם היא לטובת החיה ואוכיח זאת.
  
  בקשר לכאב בשחיטה:
  
  צריך לשחוט בסכין ששוחטת יפה ולא להתעלל בחיה. אסור להפסיק לזמן של כמה שניות לא הגביה סכינו אלא מעט, יש לחוש מפני ששהיית העוף מועטת מאד, דכדי שחיטת רוב סימן אחד בעוף הוא נעשה מהר. היום נוהגים שכל שהיה אסורה.
  זה שהולך ומביא את הסכין (אפילו כל היום כולו) זה לא כואב לעוף כי איבד את הכרתו כבר מההתחלה כי צריך סכין ששוחטת טוב וגם אסור לשהות ועוד דברים...
  
  הנה מחקר:
  להלן קטע מויקיפדיה עם הקישור בסוף:
  
  מחקר יסודי נעשה על ידי הפיזיולוג ד"ר י. א. צמבו, לפי דרישת החברה לצער בעלי חיים ברוסיה, ומחקריו שהופיעו ב-1890 בגרמנית וגם תורגמו לאנגלית, טענו לחוסר אכזריות בשחיטה היהודית.
  
  http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%9E%D7%90%D7%91%D7%A7_%D7%A2%D7%9C_%D7%94%D7%A9%D7%97%D7%99%D7%98%D7%94_%D7%94%D7%9B%D7%A9%D7%A8%D7%94
  
  איך זה לטובתו:
  מעלים לו את הניצוצות. בזוהר למשל כתוב שאדם רשע או פחות גרוע מתגלחגל בחיות לפעמים ואז ברכה ושחיטה ואכילה וכו'... מתקנים ומזככים את נשמתו ומתקנים אותה. לכן זה לטובתו והוא מגיע לעולם הנשמות ונהנה. מעלים את התרנגול לדרגת אדם ומקבל שכר ומתקנים את נשמת המגולגל. חוץ מזה שהשחיטה לא כואבת.
  
  זה מבחינת ההומניות בכפרות.
  
  לגבי העניין בכפרות למה עושים ולמה זה מועיל זה נראה תמוה לחלק ולכן אסביר.
  
  בעצם כפרות מהבחינה הזאת זה כמו קורבן שמכפר על האדם ולכן אסביר את עניין הקורבנות ובזה אענה גם לזה.
  (גם לקורבן כנ"ל אין סבל).
  
  השאלה המתבקשת היא מה המשמעות של כפרה זו, וכן איך הקרבן מכפר?
  
  בעולם האלילי החטא נתפס כפגיעה באלים או כדבר שיש לו קיום עצמי. לשם תיקון החטא האדם נדרש לרצות את האלים ולנקוט בפעולות מאגיות כדי לסלק עצם החטא, באמצעות קורבנות וכדו', כך שלא נדרשת שום כוונה אלא המעשה הוא העיקר[יעקב לוינגר, "התשובה מכפרת" - הרעיון ומקורותיו, ב"תשובה ושבים", ירושלים תש"מ, עמ' 44]. ההוגים היהודים מכל הזמנים התאמצו להסביר כי אין זו דרך התורה.
  
  ישנם מספר גישות בעניין זה, הנה חלקן:
  
  
  הגישה הסמלית:
  לפי גישה זו, הבעל חי שמובא להקרבה הוא ממלא את מקומו של האדם המקריבו, אף בכל פרטי הגשת הקורבן. לפי הרמב"ן, "יזרוק הדם על המזבח כנגד דמו בנפשו, כדי שיחשוב אדם בעשותו כל אלה כי חטא לאלהיו בגופו ובנפשו, וראוי לו שישפך דמו וישרף גופו לולא חסד הבורא שלקח ממנו תמורה ... שיהא דמו תחת דמו, נפש תחת נפש, וראשי אברי הקרבן כנגד ראשי אבריו".[רמב"ן ויקרא א ט.] פעולות אלה אמורות להשפיע על האדם, באשר הוא מודע לזה שבאמת לפי הדין הוא עצמו היה צריך להיות מובא כקרבן, ובעל החי רק תפס את מקומו.
  
  
  
  הגישה הרציונאלית
  זו גישת הרמב"ם[לא נדבר כאן על שיטת הרמב"ם לפיה פולחן הקורבנות איננו אלא וויתור להרגלים הפגאניים של עם ישראל]. לדעתו, אין הקורבן מועיל כשלעצמו, אלא הוא אחד מהביטויים לחזרה בתשובה, שהיא העיקר. כך הוא כותב, אחרי שהוא הסביר כי עיקרון התשובה הוא חייב המציאות: "רבים המעשׂים המשרישים דעה זאת הנכונה והמועילה מאוד, כלומר הוידויין והקורבנות על השגגות וכן על זדון כמה חטאים, והתעניות".[מורה הנבוכים, ג לו] יוצא כי הקורבן אינו אלא כלי עזר להתפרצות התשובה האמורה ללוות אותו.
  
  כך גם כותב ספר החינוך, המדגיש את חשיבות הפעולות המעשיות לשם תיקון הנפש:
  
  עיקרי הלבבות תלויין אחר הפעולות [או בניסוח יותר מפורסם: "אחרי הפעולות נמשכים הלבבות" (ספר החינוך מצווה טז).], ועל כן כי יחטא איש לא יטוהר לבו יפה בדבר שפתיים לבד, שיאמר בינו ולכותל "חטאתי, לא אוסיף עוד". אבל בעשותו מעשה גדול על דבר חטאו, לקחת ממכלאותיו עתודים ולטרוח להביאם אל הבית הנכון אל הכהן, וכל המעשה הכתוב בקרבני החוטאים, מתוך כל המעשה הגדול ההוא יקבע בנפשו רוע החטא, וימנע ממנו פעם אחרת.[ספר החינוך מצוה צה].
  
  לפי גישה זו האחרונה, אין הקורבן העיקר אלא הכוונה המלווה אותו.
  
  יש עוד גישות...
• קישור לתגובה שישי, 05 אוקטובר 2012 16:00 הוסף ע״י אביחי

  אינשטיין היה טוב במדע ולכן האמין באלוקים אבל לא טוב בתורה ופרשניה ולא הקיף סוגיה אחת שלמה עם כל המפרשים כמוך ולכן לא האמין בדת.
  "אני מאמין באלוהי שפינוזה, המגלה את עצמו בהרמוניה ובחוקים של הטבע, ולא באלוהים המעסיק את עצמו בגורל ובמעשים של בני האדם".
  Brian, Dennis (1996), תבנית:Citation/make link, New York: John Wiley & Sons, pp. 127, ISBN 0-471-11459-6
  
  http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%9C%D7%91%D7%A8%D7%98_%D7%90%D7%99%D7%99%D7%A0%D7%A9%D7%98%D7%99%D7%99%D7%9F#cite_note-11
  
  הנה לך מדענים שחזרו בתשובה:
  http://www.youtube.com/watch?v=Iols4Vm2Zbc
  
  הם חיים בחלקם היום ולא כמו אינשטיין שמת ב1955... מדענים יותר גדולים. למרות שהוא האמין בבורא. הדת צריכים להכיר אותה טוב כי בגלל שלא מכירים אותה חושבים שיש לפעמים סתירות בינה לבין המדע אבל טועים או במדע או בתורה. במקרה שלו זה בתורה.
  
  נ.ב. עניתי לך על כל שאלותיך גם מקודם וסתם אמרת שלא עניתי. וגם עכשיו עניתי על הכל.
  גם תיאורטית אם לא היה לי תשובות להכל זה לא אומר שלרב או מדען או רב מדען אחר אין תשובות. אבל עניתי לך על הכל בעזרת השם.
  בזה סיימתי את שרשרת התגובות הזאת. שבת שלום.
• קישור לתגובה שישי, 05 אוקטובר 2012 15:45 הוסף ע״י אביחי

  חוץ מזה מה שרואים מהשושלת השישית אז תדע שפעם חיו מאות שנים אברהם חי כמעט 200 שנה והיו שחיו קצת יותר כך שאם ראו דפים ישנים שעובדו אצלם 200 שנה קודם המילה באותו הדור זה יכול להטעות. שהשתמשו בדפים ישנים לכתוב ולצייר. כי אברהם חי באיזור הזמן הזה קצת לפני והם חיו לפניו והוא נימול בגיל 99 והם יכלו להיות נימולים בגיל יותר מבוגר או לקחת דפים קצת יותר ישנים ולהטעות את תוצאות הבדיקה. כנ"ל דיו קצת יותר ישן מתקופתם ולבלבל את הממצאים כך שלא מחייב כלום.
• קישור לתגובה שישי, 05 אוקטובר 2012 15:40 הוסף ע״י אביחי

  מה שמצחיק אותי זה שהמחקר מתבסס על מומיות שהיו נימולות. בסדר אבל הגיוני שמלו אותן מאות שנים מאוחר יותר בגלל שהן מומיות ורצו לשמר על כבודן כמומיות חשובות למצרים שלמדו מיוסף והיהודים על ברית המילה.
  בקיצור תודה רבה לך על המאמץ. מעניין שדווקא דיברו על המומיות ולא על אחרים כי לא יעשו ברית ויוציאו מהקבר מן הסתם אדם שלא חשוב להם וזה מגעיל.
  לכן האלה שלפני היהודים זה לא לפני המומיות אלא אחרי.
• קישור לתגובה שישי, 05 אוקטובר 2012 15:23 הוסף ע״י אביחי

  לא רק שצאצאיו של אברהם קיימו את הציווי האלוקי ומלו את ילדיהם בגיל שמונה ימים, יוסף, בנו של יעקב ונינו של אברהם, אף הפיץ את ברית המילה בקרב המצריים. המדרש מספר2 שכאשר החל לשרור רעב במצרים, הוא התנה את חלוקת המזון בקיום ברית המילה.
  
  מובא גם בפירוש רש"י על בראשית מא, נה.
  
  כך שאין פלא שגם המצרים מלו.
  
  תתקשר לרב דינאל בלס מהידברות ותשאל אותו בעצמך כי הוא קיבל היתר מהרב שטיינמן.
  תחפש באתר הידברות.
• קישור לתגובה שישי, 05 אוקטובר 2012 13:59 הוסף ע״י אביחי

  בוורשה הייתה ההתבוללות הכי גדולה במזרח אירופה.
  
  http://www.daat.ac.il/warsaw/c.htm
  
  זה לא רק הכמות אלא שהיו המון חילונים והמון שיכולים להוכיח דתיים ורבנים.
• קישור לתגובה שישי, 05 אוקטובר 2012 13:17 הוסף ע״י אביחי

  לפני שאענה לנושא ברית המילה אז יש משהו מחשיד בתמונה שם בויקיפדיה בתיעוד כי רואים מצרים שחורים מלים לבנים יהודים כנראה.
• קישור לתגובה שישי, 05 אוקטובר 2012 13:10 הוסף ע״י אביחי

  שאר הנושאים כבר עניתי לך והעטלפים גם. גם בהרבה מסוגיהם יש רביה מיוחדת הנקראת ``הריון מתאחר`` שהזרע מתחיל להפרות הביצית ואח``כ הביצית משתרשת ברחם ומתפתחת רק כמה חודשים מאוחר יותר [אינצק` של החי והצומח של א``י של עזריה אלון כרך 7 עמ` 66], דהיינו שאין גוף האם משתתף בגידול העובר ברציפות כמו בשאר היונקים, וזהו דומה להטלת ביצה שגוף האם מפסיק להיות שותף לגידול העובר.
  גם זה לא אותם העטלפים כפי שרש"י פירש.
  הכי קל להתעלם מדברי.
  בקשר לקנה תדע שחז"ל המון פעמים מדברים בדברים הניראים לעין כי התורה לא ניתנה למלאכי שרת... השאר עניתי לך.
  
  בקשר לברית מילה הם העתיקו מאיתנו. השאלה שלך הייתה צריכה להיות מה התחיל קודם הביצה או התרנגולת.
  
  מצטער שאני עונה בהמון תגובות במקום באחת מפוצלת המחשב מתכבה כל כמה זמן...
• קישור לתגובה שישי, 05 אוקטובר 2012 13:04 הוסף ע״י אביחי

  http://www.mezia.co.il/articles/?idname=47
  
  כל מה שנביא לך תגיד שזה לא מוסכם על הכל?
  ד"ר א. שור החילוני.
  תשאל אותו בקשר לארנבת. ותבקש ממנו שיראה לך את תעודותיו. הוא עובד במרכז וטרינרי בהרצליה הירוקה אתה יודע... מי יקבל וטרינר שלא הוסמך? והאם הוא ידע לטפל בחיות בלי הסמכה?
  כל מה שאתה אומר הוא חסר משמעות לחלוטין ונשמע בדיוק כמו ברבורים של שיכור כמו נועם.
  מקודם בכינים הבאתי מחקר בנוסף.
• קישור לתגובה שישי, 05 אוקטובר 2012 12:53 הוסף ע״י אביחי

  http://www.printime.co.il/16584/%D7%A4%D7%98%D7%A0%D7%98_%D7%A0%D7%92%D7%93_%D7%9B%D7%99%D7%A0%D7%99%D7%9D
  הכינים אוהבות לחיות במקומות לחים וחמים, והפן מייבש להם את הסביבה והן נעלמות.
  
  http://www.doctors.co.il/ar/2981/%D7%94%D7%9B%D7%99%D7%A0%D7%94+%D7%A0%D7%97%D7%9E%D7%94+%D7%95%D7%97%D7%91%D7%A8%D7%99%D7%9D
  ביצי כינים אשר נמצאות במרחק של 3 ס"מ או יותר מהקרקפת הן בדרך כלל ביצים מתות. (כי אין שם מספיק זיעה...)
  שכיחות במיוחד אצל ילדים בגיל הגן ובית הספר היסודי (כי מזיעים יותר ממבוגרים).
• קישור לתגובה שישי, 05 אוקטובר 2012 11:24 הוסף ע״י אביחי

  טל,
  זה היה בהמשך לדיון באתר אחר ובעצם ירדתי לרמה שלך משם...
  לא קראתי לך שקרן אלא לחבר שלך...
  לא הבנת. אמרתי שבגלל שגילו מין חדש של עכבר לא מזמן והמדענים מודים שיש חיות שהם לא גילו אותן וגם עכברים אז יתכן שיש עכבר שחציו אדמה שהמדע לא מכיר.
  
  המילה יְקוּם בלשון ימינו מציינת את כל הכוכבים והחלל שביניהם; אך בלשון המקרא היא מציינת רק את היצורים החיים, הקמים ועומדים על-פני האדמה
  http://tora.us.fm/tnk1/tora/brejit/br-07-23.html
  "וַיְהִי הַמַּבּוּל אַרְבָּעִים יוֹם, עַל-הָאָרֶץ... וַיִּמַח אֶת-כָּל-הַיְקוּם אֲשֶׁר עַל-פְּנֵי הָאֲדָמָה, מֵאָדָם עַד-בְּהֵמָה עַד-רֶמֶשׂ וְעַד-עוֹף הַשָּׁמַיִם, וַיִּמָּחוּ, מִן-הָאָרֶץ", שבה מצומצם המושג לעולם החי בלבד.
  http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%99%D7%A7%D7%95%D7%9D
  
  תקרא בפירוש דעת מקרא לגבי הארץ פירוש כבר הסברתי לך.
  
  בהרי אררט אפשר לחיות שם. בקשר לקור אז הם היו בתוך התיבה, גם היה חום מהמים החמים שצפו למעלה כפי שהסברתי לך. חסר נפלים שגרים בגבהים מעל זה בנפל?
  
  הסברתי לך על החיות בתיבה שיש מקום לגורים חוץ מזה שמדובר רק בחיות באיזור בבל ואין שם את כל מיני החיות בעולם. זה ענה לך גבר?
  
  אני תיכף אמשיך לענות.
• קישור לתגובה שישי, 05 אוקטובר 2012 03:07 הוסף ע״י טל

  אביחי ?? אני לא ארד לרמה שלך ויקרא לך שקרן אתה בכלל מכיר אותי ?? אני מאוד התלבטתי אם להגיב לך או לא אבל בכל זאת הפעם זאת באמת תהיה הפעם האחרונה.דרך אגב אתה מעתיק הרבה שטויות והרבה דברים מאתר שופר והידברות.אשיב לך אחת לאחת בניגוד אליך שלא התייחסתה למספר שאלות כמובן שמן הסתם גם לא יהיו לך תשובות עליהם אבל את זה נשאיר לסוף.נחמד הקישור שהבאתה לי על העכבר שנמצא בקפריסין אני יודע זאת וזה באמת נחמד אבל מה זה קשור לעכבר שחציו אדמה ?? למיטב ידיעתי העכבר שנמצא בקפריסין הוא לא חציו אדמה.לגבי המבול מההההה ?? זה היה רק בבבל הלו לך תקרא תורה כתוב בתורה שהמים כיסו את כל הארץ ואת יקום הארץ לא מוזכר ולא כתוב שום דבר על מבול בבבל.המים מכסים מן הסתם את כל ההרים וגובה ההרים הם מה לעשות מעל שמונה קילומטרים דבר שעשוי כמובן להקפיא את כל החיות ובטח שבטח שרצים שאינם יכולים להתקיים בקור וגם הלחץ חזק נורא וגם אין כמעט חמצן אם אני לא טועה רק 30% חמצן סלח לי אבל אם אין לך מערכת לוויסות החום ומערכת לוויסות לחץ וחמצן אתה מת נקודה.הר אררט הוא בגובה של מעל חמש קילומטרים אתה מבין בכלל מה קורה בגובה כזה ושוב אני אחזור ואומר שישה מליון חיות לא יכולות להיכנס לתבה באורך 150 מטר ורוכבה 25 מטר וגובה 15 מטרים פשוט בלתי אפשרי להכניס כמות כזו ועשה לי טובה אתה לא מומחה להחליט כמה כל חיה אוכלת וכמה מזון היא צורכת מדובר בטונות של טונות של מזון ושל מים ושל צואה איפה בדיוק כל אלו נכנסים ?? זה בדיוק כמו להכניס לשקית נילון 8 חתולים ואפרוח. לגבי הארנבת ד''ר א.שור ?? נחמד מאוד היחידי שמצאתי שעונה לשם ד''ר שור הוא אחד שעוסק באמת בטיפול חיות ואינו מוכר בכלל במדע המרכזי והראה לנו בבקשה וחשוף בפנינו כאן באתר או שתיתן לנו בבקשה קישור לממצא של ד''ר א.שור שחתום על ידו ושבו הוא מסביר את ממצאיו ואם לא אז לפחות את המסמכים שהוא חקר וגילה אנה ממך חשוף בפנינו את הממצאים שלו.אגב ד''ר א.שור הוא מומחה לזאולוגיה כמו שאני מומחה להרחת פשפשים הראה לנו ממצא אחד שלו בנושא.על איזה מיטב זאולוגים הינך מתכוון הראה לנו בבקשה מי אלו מיטב הזאלוגים האם הם מהזרם המכזי שמוסכם על רוב המדע ?? האם הם נוצרים אוונגליסטים ?? מי אלו אותם זיאולוגים תתן שמות אתה יודע הדפדפן סובל הכל והראה לנו ממצאים שגילו חתומים שנתקבלו בידי הזרם המרכזי של המדע כי זה לא סוד שישנם הרבה דוקטורים פסאו מדעים.לגבי הכינה הראה לנו בבקשה וחשוף בפנינו ממצאים מדעיים שהכינה נוצרת מזיעה אל תתבייש תרגיש חופשי.בקשר לארנבת שוב הראה לנו ממצא וחלאס עם הפלוסופיה והעתקה והדבקה מאתר שופר והידברות תתן ממצאים תחשוף שמות.הארנב והשפן הם תרתי משמע השפנים והארנבים של היום תרתי משמע.לגבי הקנה נשימה אל תספר לי סיפורים אני מכיר היטב את מה שכתוב במסכת חולין הכוונה הייתה לשלושה קני נשימה תרתי משמע ולא מדובר על שום עלילה.לגבי העטלף בריטניקה לנוער ?? הצחקתה אותי כל אחד יודע שעטלפים התפתחו מחיות שלא מטילות ביצים. ולכן עטלפים לא מטילים ביצים. עטלפים לא מטילים ביצים כבר מיליוני שנים, ואפילו לפני שהיו עטלפים היונקים שמהם הם באו לא הטילו ביצים ואם להגיד ששילייה זה דומה לביצה אז זה עצוב מאוד ורק מראה כמה חוסר ידע היה לחז''ל.אגב חז''ל אם הינך לא יודע חז''ל ביססו הרבה ולקחו הרבה מהיוונים.ברית המילה למשל זה מנהג שנלקח מהמצירים הקדמונים ומי עוד עמים באזור כאשר נמצאו מומיות חנוטות שהיו מולים הינה אתה יכול לבדוק כאן
  http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%91%D7%A8%D7%99%D7%AA_%D7%9E%D7%99%D7%9C%D7%94 בקשר לשואה ?? נו טוב אני כבר רואה עם מי יש לי עסק רק תגיד לי באיזה זכות אתה בכלל מעז להגיד שבפולין היה הכי הרבה יהודים חוטאים ?? וכי מאיפה אתה יודע ?? היתה שם ?? למה יהודים אחרים שרובם עדין היו שומרי תורה ומצוות נענשו בגלל חוטאים וכופרים כביכול אחרים בתורה לא כתוב שום דבר על זה שהרוב צריך להענש בגלל מיעוט ראה ערך סדום.בתורה לא רשום שום דבר וגם לא מוזכר שום דבר בקשר לגלגולי נשמות ולעולם הבא זו המצאה כי לא רשום כך בתורה תרתי משמע.על סמך מה הינך קובע שהנספים בשואה הם גילגולי נשמות של חוטאים ?? מנין לך ?? הכרתה את הגיגולים שלהם ?? אבל שוב הדפדפן סובל הכל.תבין ברגע שאלוהים לא עזר לבני ישראל כאשר מלך בבל סנחריב כבש רצח בזז טבח בגברים נשים וטף שומרי תורה ומצוות וברגע שאלוהים התעלם מסבלם של בני ישראל מהכיבוש הרומי בידי טיטוס שעוד יותר גרוע מהכיבוש הבבלי של סנחריב וובכן הברית הופרה GAME OVER.אני יודע היטב שהמערכת הדתית היא מערכת מאוד מאוד משומנת ויש לה נסיון רב בוויכוכים מזה אלף שנה ויותר כנגד הנצרות והאיסלם ובגלל זה על פניו נראה כביכול שישנה תשובה על כל סתירה אבל עובדתית זה רק אשליה.בקשר להיתר שקיבלתה מהרב שטיינמן הראה לנו את ההיתר חתום בידיו.נ.ב אגיד לך משהו ?? אני איני שונא חסידים ודתיים בתנאי שהם הולכים לעבוד ומשרתים בצבא.אגב זה לא סוד שהרבה מחוזרי התשובה שרתו בצבא אבל מן הסתם מילואים כבר לא עושים.אני יודע היטב שישנם חרדים שעובדים אבל זה אחוז קטנטן.אני יודע שישנם לא מעט ארגונים חרדיים וארגוני חסד ובתי תמחוי וכל הכבוד על כך אני אינני מתעלם מכך.בקיצור זהו אני סיימתי יותר לא תשמע ממני כי לא בא לי להתחרות מי יכתוב את התגובה האחרונה וזה גם איננו קובע כלום כי אתה תמשיך בחייך ואני בחיי ואיש איש באמונתו יחיה ואולי עידו ישמח להגיב לך בכל מקרה אני אין לי זמן אל תעלב.ונסיים בדבריו של גדול המדענים אלברט איינשטיין http://www.calcalist.co.il/world/articles/0,7340,L-3584165,00.html?dcRef=ynet שיהיה לך בהצלחה גבר.
• קישור לתגובה חמישי, 04 אוקטובר 2012 10:03 הוסף ע״י אביחי

  הדים...
• קישור לתגובה חמישי, 04 אוקטובר 2012 10:02 הוסף ע״י אביחי

  נ.ב. המבול היה רק באיזור בבל אבל העדים הגיעו לכל העולם ההבל כלשון התוספות. כך שאלו ואלו דברי אלוקים חיים.
  
  
  הן המים והן המלחים בכדור הארץ מומסים בשגרה ברוויה מלאה במעטפת.
  רמת המליחות של האוקינוסים משקפת יחס קבוע בין כמות המים המומסים במעטפת לבין כמות המלחים המומסים בה. המקור העיקרי של מי המבול הוא כזכור "מי תהום רבה”. כלומר יתכן שהמים המומסים במעטפת
  השתחררו במהירות אל מעל לקרום כתוצאה מהפחתות לחץ זמניות ואולי גם כתוצאה מחימום המעטפת באמצעות גיאויות
  קרום חזקות. מכאן נובע כי המים שהציפו הארץ היו צפויים להיות מים מליחים שמליחותם דומה פחות או יותר למליחות האוקינוסים. גושי מים בעלי מליחויות וטמפרטורות שונות אינם נוטים להתערבב בקלות. מים מלוחים פחות צפים על פני מים מלוחים יותר ומים חמים
  קלים יותר מאשר מים קרים. בשפך נהר האמזונס בעונה הגשומה, שטח בגודל של כמיליון קמ"ר מן האוקיאנוס האטלנטי
  מכיל למעשה מים מתוקים הראויים לשתיה בשכבה העליונה. שכבה זו צפה מעל למי הים הרגילים וזמן רב עובר עד שהם מתערבבים בינתיים הם מצטננים.
• קישור לתגובה חמישי, 04 אוקטובר 2012 09:16 הוסף ע״י אביחי

  טל, אענה לכל דבריך.
  אתה יודע יש לו תואר שלישי לביולוגיה. מבין בתחום. מה הקשר לתפקיד באוניברסיטה?
  
  זה התוצאות שבן אדם למד ברבנות ולא קיבל הסמכה כמו בן אדם: הוא חושב שהוא יודע הכל ולא מעוניין לשמוע.
  תהיה גבר תסתכל לי בעיניים ותגיד אני רחוק מלדעת הכל. אתה עברת על סוגיה אחת אפילו אחת, מכל הגמרא עם אפילו חצי מהפרשנים שלה? אז אתה לא פונקציה ומדד לקבוע אם התורה היא טובה או לא. לא אתה ולא ירון ידען שלא עבר על חצי מהפרשנים באיזו סוגיה.
  כל מה שאתה אומר הוא חסר משמעות לחלוטין ונשמע בדיוק כמו ברבורים של שיכור.
  
  לא הפניתי להידברות באנטיביוטיקה איזה שקר הבאתי מחקר מהחברה שלכם.
  
  שכחת שכתוב בתורה ועשית ככל אשר יורוך? העברית משתנית במשך 3 אלפי שנה וצריך מסורת וחכמים שיפרשו את הכתוב בתורה. אנחנו זה התורה. גם כתוב ועשיתם משמרת למשמרתי שזה אומר שחוץ מלפרש את התורה עושים גדרים כדי שלא יעברו על התורה. כלומר להחמיר יותר ולא להקל כמובן במקרה הצורך בכדי שלא יעברו על התורה בעצמה.
  
  תיבת נוח,
  "שלוש מאות אמה אורך התיבה, חמישים אמה רחבה ושלושים אמה קומתה" (בראשית ו, טו)
  
  גודלה של התיבה
  
  איך נכנסו כל החיות לתוך תיבה אחת? הכופרים טוענים שהדבר לא ייתכן, ועל כן הם מכחישים את אמיתות דברי התורה.
  
  אבל, לפי מידות התיבה, אכן היה מספיק מקום לכל החיות.
  
  נפח התיבה היה 300*50*30=450,000 אמות מעוקבות, או בערך שלושים אלף מטרים מעוקבים.
  
  לפי המדע של היום, מצויים בעולם פחות ממליון מינים שונים של שרצים, כ- 10,000 מיני עופות, כ­ 10,000 מיני זוחלים (תנינים, נחשים וכד') וכ- 8,000 מיני בהמות וחיות.
  
  שרצים
  
  ניתן להעריך ששרץ צורך כמאה פעמים נפחו אוכל לתקופה של שנה, וזקוק לעוד מאה פעמים נפחו למקום לחיות בו, והוא בעצמו בגודל 1 ס"מ *2 מ"מ *2 מ"מ =0.04 סמ"ק. אם כן, הוא צורך אוכל בנפח של 4 מ"ל ועוד מקום בנפח 4 מ"ל ובסך הכל 8 מ"ל. נכפיל זאת בשניים לזכר ונקבה, ובמליון למספר המינים, ונמצא שכל השרצים זקוקים לנפח 16 מ"ק נטו, ולשם סידור בתוך ערמות אדמה או על עציצים די להם בחדר בנפל 30מ"ק, היינו 3*2*5 מטר.
  
  עופות
  
  ניתן להעריך שעוף נפחו בממוצע כ- 10 ס"מ *4 ס"מ *4 ס"מ = 160 מ"ל, וזקוק לפי עשר נפחו למקום - 1600 מ"ל, וחמישים פעמים נפחו לאוכל לשנה - 8000 מ"ל, ס"ה 9760 מ"ל. נכפיל זאת בשניים לזכר ונקבה, ובעשרת אלפים למספר המינים, ונמצא שהם זקוקים לקצת פחות ממאתיים מ"ק נטו.
  
  זוחלים
  
  הזוחלים גדולים בערך פי עשרים מציפורים, וגם הם מונים כעשרת אלפים מינים, לכן צריכים מרחב פי עשרים מזה שצריכם הציפורים, כלומר כארבעת אלפים מ"ק. כדי שכל אלו יוכלו לחיות, נוסיף עצים וכו' שעליהם יכולים לטפס ולחיות בתוכם, אדמה וכו', שתופסים עוד 1,000 מ"ק - סה"כ 5,000 מ"ק.
  
  בהמות וחיות
  
  יש בעלי חיים גדולים במיוחד, כגון פיל, ג'ירפה, היפופוטם וכו'. לכל אחד מאלו, בקטנותו, יש נפח כמו של כלב ענק, בערך: 1.5מ' * 0.5מ' * 0.5מ' = 0.375 מ"ק. ניתן להעריך שהוא צריך אוכל ומקום בנפח של כ­ 25 פעמים נפחו. נכפיל זאת בשניים לזכר ונקבה, ובמאה למספר המינים - נקבל 1875 מ"ק, ובתוספת מקום לסידור - 2,500 מ"ק.
  
  יש עוד כמאה בעלי חיים בגודל של כלב. בקטנותם הם בערך 0.25 מ' * 0.15 מ' * 0.2 מ' = 0.0075 מ"ק. עם מקום ואוכל כ­ 20 פעם נפחם, בהכפלה בשניים לזכר ולנקבה, ובמאה למספר המינים - סך הכל 30 מ"ק.
  
  שאר מיני החיות והבהמות הם קטנים, ויש כ­8,000 מינים שגודלם הוא קצת יותר גדול מהעופות - כלומר כ­400 מ"ק. אם נרצה לתת לכולם אפשרות לחיות בקצת מרחב צריך כלובים או מדפים וכו' כדי לנצל את הנפח. אלו יתפסו עוד כ­400 מ"ק. יוצא סך הכל לחיות ובהמות - 3,330 מ"ק. 2500+30+400+400=3330 מ"ק בערך.
  
  סיכום
  
  סך הכל, לכל העופות, השרצים הבהמות והחיות, דרושות 8,560 מ"ק: 30+200+5000+3330=8560 בערך.
  
  ראינו שנפח התיבה היה 30,000 מ"ק. היו בתיבה שלוש קומות, ולפי רש"י רק קומה אחת היתה לחיות. הרי שהנפח שנועד לחיות היה 10,000 מ"ק, שהוא יותר מהנדרש. העודף היה יכול לשמש למרווחים בין שורות הכלובים.
  
  אלוקים מעניש רק במידה כנגד מידה ולכן הוא הביא מבול פרשנים מדברים על זה. כך גם אפשר לפשפש במעשים כי יותר קל. יש מקרים שזה כבר מאוחר מידי ובא העונש מידה כנגד מידה אבל הורג ולא נותן יכולת לפשפש במעשים כי מתים מרוב שהסריחו אבל מידה כנגד מידה שדיהיה הוגן.
  
  רואים שלמדת ברבנות כי אחרת היית יודע שהמבול היה רק באיזור בבל לפי הגמרא ובהרי
  אררט של היום שזה פחות מ8 אלפים ק"מ הייתה התיבה. הארץ הכוונה לא לכדור הארץ כדברי פירוש הדעת מקרא אלא אותה הארץ.
  
  בקשר לכינים:
  אותם ביצים לא מסוגלות לבקוע ללא סיוע של בקטריות שנמצאות במקום העיפוש והזיעה ולכן זה תהליך שונה של פריה ורביה שלא מספיק דיו לבקיעת הביצה , ואינו נחשב הלכתית לאסור.
  יש גם כיום מינים של כינים שאינם מתרבים על ידי זכר ונקבה אלא על ידי מה שנקרא `` רביית בתולים``.
  
  למען הסר ספק - חיות וכינים לא נוצרים סתם כך מעפר.
  
  חז"ל למעשה ידעו שכינים פרות ורבות, כי הם הזכירו בגמרא "ביצי כינים" ודנו בהם (כלומר, חז"ל ידעו היטב שכינים מטילות ביצים ובוקעות מביצים אבל בסיוע הבקטריות כפי שהסברתי). התלמוד הבבלי והירושלמי דנים בשאלה האם כינים נחשבים לבעלי חיים רגילים (כמו גמל), או ליצורים חסרי חשיבות הלכתית (כמו חיידקים).
  
  התלמוד הבבלי הגיע למסקנה שהפרייה והרבייה של הכינים אינה ניכרת, ולכן אין איסור להורגם בשבת. התלמוד הירושלמי לעומת זאת הגיע למסקנה שהכינים לא חיות זמן רב בגלל היותם טפילים, ולכן אין איסור להורגם בשבת. בשני המקרים מדובר בהסברים להלכה קיימת, ולא חלילה להמצאה של איזו הלכה על פי סברות אישיות.
  
  
  
  בקשר לארנבת:
  הביולוגים גילו שהארנבת [[LEPUS שָבָה לאכול את גלליה הרכים כדי לעכל שוב את המזון שלא נתעכל, וכמו כן השפן המקראי הקדמון [ORYCTOLAGUS הנקרא בימינו ''ארנבון''], ותופעה זו הנקראת COPROPHAGY ייחודית בצורה קבועה רק בשני בעלי חיים אלה!! [וישנה גם בשרצים שממילא אסורים כולם, וכל ''סימן'' כשרות לא רלוונטי לגבם]. והבאנו מקורות מגדולי הזואולוגים בעולם שתופעה זו זהה במהותה להעלאת הגירה! והבאנו תשובת זואולוג חילוני מפורסם [ד''ר א. שור], שהעלאת גירה מהגללים היא יכולה להחשב העלאת גירה מדעית לכל דבר! וזה מראה בעליל על ידיעת התורה בטבע הנסתר של החיות אלפי שנים לפני שגילו זאת המדענים!
  וודאי אין הCOPROPHAGY סוג העלאת גירה המתירה לאכול חיה, אך התורה כותבת איסור מיוחד באכילת השפן והארנבת כי אפשר לטעות ולחשוב שכיון שהן מעלות גירה יהיה מותר לאוכלם [במקרה שלא ניתן להבחין שאין להם את סימן הכשרות השני: מפריס פרסה, כגון שהרגלים חתוכות, כפי שמציירת הגמרא דוגמא זו לחשש טעות]. ובאה התורה להציל מהטעות ולומר שאינן כשרות אפילו שמעלות את הגירה מגלליהן ואוכלות, ונראות כמעלות גירה האחרות! ובמענה בהרחבה ביארנו שיש עוד סיבות לחשוב ששתי חיות אלו מעלות גירה: 1. יש עדויות מומחים על סוגי שפן וארנבת שנכחדו ועל סוגים שעדיין קיימים שאמנם מעלים גירה ממש [!]. 2. שלועסים מזונם כמעלי גירה. 3. שיש להם עיכול מעין של מעלי גירה. ובגלל כל הסיבות האלו מזהירה התורה לא לטעות לאוכלם. וראה עתה יופי דיוקו של הפסוק שכותב: ''ואת-השפן [לא לאכול] כי-מעלה גרה הוא ופרסה לא יפריס''. ומקשים המפרשים הרי ''מעלה גירה'' זו סיבה שתתיר לאכול, אם כן למה כותב הפסוק: ''כי מעלה גירה הוא'' כסיבה לאסור? אלא כוונת המילה ''כי'' היא גם ''אם'' [כמו ''כי יקרא קן צפור לפניך''], א''כ כוונת הפסוק: אל תאכל שפן, ואל תאכל ארנבת. ואף אם מעלה גירה הוא: שתהא הארנבת או השפן ממעלי הגירה ממש או דומים למעלי גירה, בגלל אחת מארבע הסיבות הנ''ל, הרי שאסורים הם לאכול כי אינם מפריסים פרסה!! ואין עוד חיות בכל העולם עם כל הסיבות האלו שאפשר היה לטעות שכשרות כי מעלות גירה! ונתגלה פלא ידיעת התורה ופלא כוונת הפסוק!
  [ואולי יזדמן לך לראות את אחת מתגובות הפוקרים לדברים חותכים אלה בבמות השונות בהן הם מפרסמים: אינטרנט, פליירים, מכתבים וכדומה. על כן אנו מקדימים וכותבים לכם אחרי כל נושא את כל התגובות הנואשות והמשונות שלהם לדברים, עם תשובות שלנו, החל מענין זה של העלאת הגירה.
  ואלה דבריהם אחד לאחד עם התשובות שלנו: 1. אכילת גללים נקראת ''הורדת'' גירה ולא ''העלאת'' גירה. תשובה: זו שטות שהרי הארנבת מעלה בפיה את הגללים מפי הטבעת לאכלם. 2. רש''י כותב ש''מעלה גירה'' מעלה את האוכל ממעיה ולא מפי הטבעת. תשובה: ודאי כך עושה מעלה הגירה הכשר, ולגביו כתב זאת רש''י. אך לגבי החיות הטמאות שאפשר לטעות בהן, מעלה גירה הוא גם מה שמעלה מפי הטבעת. ורש''י מבאר ''גירה'' שהוא אוכל לעוס. והגללים בודאי עונים על קריטריון זה. וכבר הבאנו מביולוג מומחה חילוני שקופרופגיה בהחלט יכולה להחשב כהעלאת גירה של תורה. 3. יש עוד חיות שאוכלות לפעמים גללים [[COPROPHAGY: סוגים אחדים של כלבים ושל חזירים ושל חזירי ים ושל קופים ושל סוסים קטנים ושל שרצים. תשובה: שרצים (סוגי עכברים ועוד) שיש להם תופעה זו: אי אפשר לטעות בשום שרץ שהוא כשר כי התורה אסרה את כולם. ועצם השאלה הזו מראה על חוסר ידע ביולוגי, שהרי שאר סוגי החיות שנתגלתה תופעה זו אצלן שונה התופעה מאוד ממה שהיא אצל הארנבות והשפנים (ארנבונים) שבתורה בשני אופנים: 1. שאר החיות אוכלות גלליהם בצורה נדירה כשהן רעבות במיוחד ולא בצורה קבועה כדרך תזונתם הרגילה של השפן והארנבת. 2. הארנבת והשפן המקראי מיצרים גללים רכים שעדיין לא עוכלו לגמרי שאותם הם חוזרים ואוכלים, ולכן אצלם התופעה דומה להעלאת גירה רגילה שהאוכל לא נגמר עיכולה. מה שאין כן השאר מייצרים רק גללים קשים שכבר עוכלו, ולא נוספים להם ויטמינים או מזון נצרך וחיוני למערכת תזונתם, אלא בשעת רעב זה גורם להם תחושת שובע. ואף השם המדעי של התופעה בארנבת והשפן שונה: caecotrophy ולא סתם COPROPHAGY! גם ה SPORTIVE LEMUR (קופיף קטן מהאי מדגסקר) שחוקר אחד (הלדיק) כתב שהוא אוכל גללים רכים, הכחישוהו כל החוקרים הבאים אחריו, כי בדקו שאין לו כלל גללים רכים, וחוקרים שונים (רוסל ואחריו טלמן ועוד) עקבו אחרי הספורטיב למור חודשים רבים ולא ראוהו אוכל גללים כלל! ושוב נתגלתה אמיתות התורה למרות מחקרים מטעים!! [מצויים אצלנו מקורות רבים לדברים אלה, ומי שמעוניין במקור יבקש מאיתנו בפרוט איזו נקודה הוא מעוניין]. 4. קנגרו גם מעלה גירה. תשובה: כך טענו הפוקרים על סמך איזה מחקר של ביולוג גרמני בשםHENDRICHS שפרסם ב1965. אך גדולי הביולוגים של אוסטרליה (שם מצוי הקנגרו), כגון פרופ'IAN HUME כתבו לאחר מכן שהוא טעה ואין הקנגרו מעלה גירה כלל אלא רק לועס מאכלו הרבה זמן. ועיין למשל בקשור הבא על הקנגרו:http://www.bios.unsw.edu.au/rootourism/Kangaroo%20guide.pdf
  5. אולי השפן שבתורה אינו הארנבון [ORYCTOLAGUS] שאוכל גללים. תשובה: על הארנבת הודו הפוקרים, כי יש מסורת כלשהי לזיהויה. אך לשפן אין מסורת. החוקרים הניחו בפשטות רבות בשנים ששפן התורה הוא אמנם הארנבון כי מצוי הוא בארץ ספרד שנקרא ''שפניא'' על שם שפנים אלה, עוד לפני יותר מ 3000 שנה ע''י הפיניקים! וכמבואר באינצקלופדיות כגון THE CATHOLIC ENCYCLOPEDIA ערךSPAIN שעל שם ה''שפן'' המקראי נקראה ארץ ספרד! וכך תרגם מרטין לותר וכן כמעט כל המלונים והתרגומים עד סוף המאה ה-19). גם אם נניח שטעו החוקרים האלה, כפי שסוברים חוקרים בימינו, כי הפיניקים ראו ארנבון וחשבוהו לשפן כי דומה לשפן הסלעים [HYRAX], הרי אז לא נדע מהו השפן של התורה. ובמענה הארוך הבאנו עדויות מביולוגים הסבורים שגם בשפן [HYRAX] יש העלאת גירה, ושהיו גם שפנים שנכחדו גדולים ככבשים שהעלו גירה. אם כן התורה כוללת באזהרתה לא לאכול שום סוג של שפן או הדומים לו, כארנבון, ואז הארנבון מעלה-הגירה נאסר הן אם הוא ממשפחת הארנבות, והן בשביל הטועים, כפיניקים, שהוא שפן!].
  
  
  בקשר לקנה:
  זו עלילה ובדיה ככל בדיותיו, שבגמרא שם במס' חולין לא כתוב בכלל שזו קנה הנשימה, אלא שיש שלושה קנים בגוף [''תלתא קני הוו'']: אחד פורש ללב ואחד פורש לריאה ואחד פורש לכבד, לדון כמה צריך להיות חסר בהם בשביל שהבהמה תהיה טריפה. לא כתוב מאיפה מתחילים קנים אלה, רק איפה נגמרים. והבנת הרמב''ם בסוגיא היא ודאי כפי המציאות הפיסיולוגית, ששלושת הקנים הם נפרדים, כמבואר במענה הארוך. א''כ חז''ל לא טעו כלל, אלא אדרבא, ידעו את המציאות של אנטומיית הבהמה יותר מכל עם! [ראה למשל באינצקלופדיה העברית בערך ''אנטומיה'': ''האנטומיה בתלמוד עשירה בפרטים, והיא משמשת לביאור המבנה הנורמאלי והחולני של הגוף במקום תורת-המיצים של היוונים. הפרטים הם לפעמים מפליאים בדיוקם- עד כדי הזכרת סחוסים קטנים בבנין הקנה, שנתגלו לאנטומיה המערבית רק במאה ה 17!''. וממשיך שפרטים מפליאים אלה מובאים בגמ' לא בשיטתיות, אלא ''במידה שהיו נחוצים לפתרונן של בעיות הלכתיות''. פלאי פלאות! מאיפה ידעו זאת חז''ל? הרי אף אחד בעולם לא ידע דברים אלה עד לפני 300 שנה! אף אחד, מלבד אלה שהיו צריכים לזה בשביל ההלכה המסורה מסיני: חז''ל הקדושים! ועי' בספר אסיא כרך ו' מאמר של ד''ר א. שטינברג על הפתלוגיה בתלמוד עמ' 206-211]. אלא שלשיטת רש''י קשה, שהוא מסביר: ''לאחר שהקנה נכנס לחזה מתפצל לשלושה''. ועל זה שואלים מפרשי הגמרא [שמהם גנב ה''ידען'' את ''שאלתו''] שבמציאות רק קנה הנשימה נכנס לריאה, ושני הקנים האחרים יוצאים מהלב ומובילים דם. כך שואל ה''יד יהודה'' בפתיחה לסי' מ', והסטייפלר בקה''י י''ז מביא שאלה זו במכתב מחכם אחד. ולמרות שאין בזה שום נפקא מיניה, כי אותם דיני הטריפה יהיו על כל הקנים בין קשורים זה בזה ובין אם לא. א''כ לכל היותר יהיה ביאור המציאות מחלוקת ראשונים היאך המציאות בדבר שאין בזה נפקא מיניה להלכה. אך האחרונים אומרים שגם רש''י סובר כרמב''ם, ואין כוונת רש''י שמתפצלים מקנה אחד ממש, אלא שנראים דבוקים בו ומתפצלים ממנו. ועי' ההסבר עם ציורים בס' ''שיחת חולין'' עמ' קס''ב-קס''ג, ושכך הסבירו היד יהודה, ערוך השולחן והסטייפלר.
  ובאשר למבנה לב הבהמה, כבר כתבו הפוסקים [עי' דרכי תשובה מ' סק''א] כי ניתן לראות את הלב כבעל שני חדרים גדולים [וכך כתב הרמב''ם], כל אחד בנוי מבית ועליה, ואפשר לראותו כשלושה, כי החדר והעליה השמאלי נראים כאחד, ושל הימני נראים כשניים, וכשהבהמה עומדת שניהם מימין ומשמאל לגדול. ומה שכתב רש''י שיש הרבה חדרים סביב, כי בתוך החללים מחיצות ושסתומים המחלקים אותם למעין חדרים קטנים סביב לחדר השמאלי. ולא הרחיבו הביאור כי ממילא אין נפקא מיניה בהלכה, כי כל נקב לכל חלל מטריף. וראה הביאור המדעי בספר ''שיחת חולין'' עמ' קנ''ח-קנ''ט, ובארוכה בספר אסיא כרך ו' מאמר של ד''ר א. שטינברג על הפתלוגיה בתלמוד עמ' 199-206 בענין מבנה הלב בחז''ל.
  [תגובת הפוקרים: אין].
  
  בקשר לעכבר:
  http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3314360,00.html
  כתוב קישור שגילו מין חדש של עכבר וכך כתוב:
  מסקרן כל כך את החוקרים. "כל גילוי כזה מצביע על העובדה שאנו לא יודעים את כל המגוון הביולוגי שקיים אפילו מתחת לאף שלנו", אמרו חוקרים לכתבי סוכנויות הידיעות.
  אם מגלים מינים חדשים אפילו של עכברים אז יכולים לגלות בעתיד גם אותו.
  
  
  בקשר לעטלף:
  ראשית: עיקר חידוש הגמרא היא שלמרות היות העטלף עוף המעופף,
  
  ולכן נמנה בתורה כעוף, הריהו מיוחד במעופפים שהוא מניק, עד שב``בריטניקה לנוער`` כרך י``ב עמ` 50 כותב בהתפעלות איך חז``ל ידעו על ייחודיות זו כל כך מזמן. שנית: אין העטלף הידוע לנו אותו העטלף ממש שהתכוונו חז``ל, שהרי החומש בס` ויקרא י``א פסוקים י``ח וי``ט כותב את התנשמת ואת העטלף בתור עופות טמאים, ורש``י [וכן החזקוני ועוד מפרשים] מבאר גבי ``תנשמת``: ``היא קלב``א שורי``ץ ודומה לעכבר ופורחת בלילה``. דהיינו: מה שאנחנו קוראים עטלף! א``כ ה``עטלף`` הכתוב שם אח``כ הוא ודאי סוג השונה מהעטלף הידוע, אף אם דומה לו, ולגביו חז``ל אמרו שמטיל ביצים ומניק.
  
  ישנם יותר מ1000 מיני עטלף, ועל הרבה מהם לא ידוע כמעט כלום, ובודאי יש ביניהם שנולדים אם לא מביצים ממש אז מהדומה לביצים: כששילייתם עטופה בכרום קשה לשמר העובר. גם בהרבה מסוגיהם יש רביה מיוחדת הנקראת ``הריון מתאחר`` שהזרע מתחיל להפרות הביצית ואח``כ הביצית משתרשת ברחם ומתפתחת רק כמה חודשים מאוחר יותר [אינצק` של החי והצומח של א``י של עזריה אלון כרך 7 עמ` 66], דהיינו שאין גוף האם משתתף בגידול העובר ברציפות כמו בשאר היונקים, וזהו דומה להטלת ביצה שגוף האם מפסיק להיות שותף לגידול העובר.
  
  תשאל את הרב דניאל בלס מהידברות הוא למשל קיבל היתר מהרב שטיינמן להגיב באתרים מהסוג. הוא לא שקרן כמובן.
  
  בקשר לשואה זאת שאלה לעניין:
  התינוקות הם בעצם נשמות מגלגול קודם שחטאו. רק התלבשו בגוף אחר. הם המבוגרים שחטאו. נגזר עליהם לסבול בתור ילדים וכמו שמי שנכנס לגיהנום ומאוחר מידי לתקן כך הם מאוחר מידי כי אם בן אדם צדיק אז מכפר את כל הגלגולים שלו ואת זה כי עושה תשובה על מעשיו אבל תינוק לא עושה תשובה ולא מתקן שלא באשמתו ונשארים לו החטאים וסובל למה לא מתקן כי נגזר עליו שיסבול מרוב חטאיו בגלגול קודם כמו שגיהנום זה כבר מאוחר כך הוא אבל תינוק שמת זה גלגול שלישי כדברי הרב אמנון יצחק שהתינוק סרח כבר ב2 גלגולים קודמים ולכן מת.
  בקשר לרבנים שאלה טובה חשבתי עליה שנים ובכן התשובה פשוטה. הרבנים כאנשי ציבור שצריכים להוכיח את הרשעים אם לא מוכיחים או שלא מוכיחים מספיק אז נתפסים בעוון הרשעים. באמת אם יש המון רשעים ומעט צדיקים השם לא יצפה מהם כ"כ להצליח אבל יצפה שיוכיחו אבל יתחשב בתוצאות ולכן לוט ניצל... במקרה הפוך שיש המון צדיקים ומעט רשעים יצפה מהם ליותר ויקפיד יותר אבל מצד שני אין הרבה רשעים אז זה מה שירגיע אותו. המקום האידיאלי לאסון זה מקום שיש גם הרבה דתיים וגם הרבה חילוניים ששם יש את 2 הדברים גם יכולים בקלות להוכיח וגם מעלים את זעמו של אלוקיםהכמות החוטאים הרבה. פולין עונה להגדרה זו היה שם גל של חילון בסמוך לפני השואה ומצד שני המון דתיים...
  גם מי שנראה לנו צדיק זה לא תמיד. כמובן שזה בנוסף לגלגול הקודם שאם לא תיקנו אותו ולא הוכיחו אז נענשים בעבירות דומות בתחום הזה מגלגולים קודמים מידה כנגד מידה.
  בקשר לשאר האסונות זה אותו העיקרון.
  
  סטיבן הוקינג משנה דעה כל יומיים פעם יש אךלוקים ופעם אין כך שאיני מתייחס אליו ברצינות.
  
  כמו שכתבת בטעות:
  גם אם זה יקח עוד 50 שנה או 100 שנה בסוף הדת תנצח.
• קישור לתגובה חמישי, 04 אוקטובר 2012 07:52 הוסף ע״י טל

  מפליא אותי כל פעם מחדש עד לאיפה אפשר להגיע.מה אתה חושב שאני מטומטם ?? ד''ר אביגדור בליס ?? כן אז יש אחד כזה בשם ד''ר אביגדור בליס שהוא יועץ ואך ורק בגדר יועץ ולא נראה לי שהוא כל כך מומחה לביולוגיה בגוגל רשום שד''ר בליס הוא שימש באונברסיטה העברית שבירושלים כיועץ לאוכלוסיה גנטית ומענין שביררתי באוניברסיטה העברית ואתה מוזמן לברר בדיוק כמוני זאת לא בעיה.הם הפנו אותי גם לאתר הזה שהם מצאו בגוגל והם אמרו לי שכנראה אני מתכוון לד''ר הזה ששימש כיועץ. בגוגל רשום אחד בשם ד''ר אביגדור בליס שהוא בכלל יועץ לגנטיקה של אוכלוסיות בלבד ובגדר יועץ בלבד.התסביר לי בבקשה הכיצד חיידק יכול לעבור שלב של חסינות מפני אנטיביוטיקה ?? אם זה איננו אבולוציה כאשר חיידק מפתח עמידות בפני אנטיביוטיקה אז אינני יודע מהי אבולוציה.מענין מאוד שאת כל הקישורים שלך אתה מפנה ישר לאתר הידברות שוב שממומן בידי חסידות בעלז.אתם טוענים שהתורה היא ניתנה בידי אלוהים ?? ואתם מכניסים את התורה ומקפלים אותה יפה לתוך מעיל יפה וסוגרים אותו בתוך ארון ולמעשה אומרים תורה זה יפה וקדוש אבל סליחה אנחנו הבעל הבית וסליחה אלוהים אנחנו נקבע לנו חוקים חדשים שיתאימו אך ורק לנו ואתה תמשיך לשבת בארון.התורה שלכם מבוססת אך ורק עלפי חז''ל (תנאים אמוראים ופרושים)שלקחו להם את הסמכות מהכהנים שכבר נעלמו ולמעשה חז''ל פיתחו להם תורה חדשה שלא הייתה קיימת לפני 3300 שנים.אבל בוא נניח לרגע שמשה רבינו קיבל את לוחות הברית ובנוסף ללוחות את התורה בוא נניח שמשה קיבל את התורה אז איך זה שבתיבת נוח נכנסו שישה מליון חיות ?? אלפי קילוגרמים של מזון,מים,צואה שהחיות מה לעשות לא יכולות להתאפק,הסבר לי בבקשה איך חיות יכולות לנשום בגובה של 8 קילומטרים מבלי להקפא ובלי חמצן ?? הסבר לי בבקשה איך הדגים וחיות המים יכולים להתקיים עם גובה המים עולים וגם הלחץ הוא אחרת וגם המים מתערבבים במים מתוקים שזה פשוט אסון פשוט אסון.הסבר לי בבקשה אם אלוהים כל יכול מדוע במקום לעשות מבול אינו יכול היה לעשות לכולם התקף לב או להעלים את כולם ונגמר הסיפור בשביל מה כל המבול הזה ?? הסבר לי בבקשה איך כינה אינה פרה ורבה והיא נוצרת מזיעה ומיש מאין שזאת אומרת שאתם סותרים את עצמכם ולמעשה שלא במתכוון מודים באבולוציה והינה עוד דוגמאות לכך כאשר עכבר שחציו אדמה,עטלף מטיל ביצים,פרה עם שלושה קני נשימה,השפן והארנבת מעלים גירה,טוב אני בטוח שתסביר לי שחז''ל התכוונו לא לאותם חיות שאנו מתכוונים אליהם ושחז''ל הם בני אדם כמונו והם יכולים לעשות טעויות אבל כתוב בתורה שהשפן והארנבת מעלים גירה ועל תיבת נוח.אם ישנם טעויות כאלו בתורה על תיבת נוח ועל השפן והארנבת אז נגמר המשחק GAME OVER .אתה טוען שקיבלתה היתר להיכנס לאתרים כאלו ?? הראה לי בבקשה את ההיתר חתום בידי הרב שטיינמן והרב המר''ן עובדיה יוסף.לא יעזור לך כלום לפי ההלכה שלכם ברגע שאתה נכנס לאתר כזה הינך כופר.אני חייתי בעולם החסידי חרדי הרבה שנים אני מכיר א כל החארטות והשטיקים שלכם ואני הייתי עד לעוד הרבה חסידים שרצו לברוח ואף ברחו מעולם האיסורים הזה.אבל אני אעזוב את העולם החרדי כל עוד הוא יעזוב אותי כי הכרתי לא מעט אנשים טובים שהלוואי והיו כולם כמוהם.בקיצור אם אלוהים קיים הוא ממזמן הפר את הברית שלו עם בני ישראל כי בכל זאת לך תגיד את זה לשישה מליון יהודים שניספו בשואה כולל מליון וחצי ילדים ותנוקות כאשר הרבה מאוד מן הניספים היו שומרי תורה ומצוות,לך תסביר זאת ליהודים שומרי תורה ומצוות כאשר מלך בבל סנחריב כבש וחיליו רצחו ואנסו מאות אם לא אלפים מבני ישראל גברים נשים וטף,לך תסביר זאת לבני ישראל שנטבחו בידי רומא והמלך טיטוס.וובכן הברית הופרה.ובסיום אומר מה שסטיב הוקיג אומר כן כן זה שאתם הדתיים טוענים שהוא מאשר את עצם קיומו של אלוהים אבל זה לא עבד טוב כי אחרי זה סטיב הוקינג אמר שדבריו הוצאו מהקשרם והוא איננו מאמין באלוהים אבל נסיים עם משפטו המפורסם המדע ינצח את הדת גם אם זה יקח עוד 50 שנה או 100 שנה בסוף הדת תנצח.נ.ב אתה יכול חופשי להגיב לי מה שתרצה אני סיימתי ויותר לא הגיב כי אני יודע עם מי יש לי עסק וזה לא יגמר אף פעם.
• קישור לתגובה רביעי, 03 אוקטובר 2012 20:06 הוסף ע״י אביחי

  מחקר שמראה שיש כוח למחשבה:
  http://www.guardian.co.uk/technology/2009/jan/22/home-technology-robots-invention
  
  למרות שגם בקודם יש בקישור שם את שם המכללה והמומחים בתחום ביניהם ד"ר ואנשים בין לאומיים מפורסמים.
  
  זה לך נועם.
  
  טל:
  
  מי שקיבל היתר מגדולי הדור אז מותר לו להגיב באתרים כאלה אבל לא בכדי לשכנע את הכופרים אלא כדי להשפיע על הדתיים התמימים שנכנסים לאתר.
  הרב שטיינמן התיר לרב מסויים שלא אזכיר את שמו להגיב באתרים מהסוג. אל תשכח שלפעמים לא מפרסמים את תגובותיהם באתרים כאלה...
  הם יתנו היתר לא לכל רב כמובן אלא לרב בקי מאוד.
  מי שלא בקי זה יכול להכניס בו יצר הרע ומסוכן.
  מי שבקי מצד אחד ומצד שני לא קיבל היתר במפורש בגלל שהוא לא שאל את הרבנים (לא שאמרו לו שאסור שאז בוודאי אסור) אז זה מקרה באמצע שאני לא נכנס אליו וזה לא פשוט אבל למה שיקבל כרת על זה אם הוא בקי?
  זה כמו שמותר לרב אפילו להיכנס לחזירייה כדי להציע לאנשים עוף בזול. אבל יותר מורכב מזה.
  
  אתה מוזמן לקרוא את ספרו של הרב זמיר כהן, המהפך, ולראות שיש שם מחקרים גם של מדענים אפיקורסים לטובת הדת והרב זמיר כהן שהביאם.
  אני לא ראיתי הפרכות. גם יש דברים שמוסכמים על כל המדענים ויש שמוסכמים על חלק מהמדענים כך שאחד מהם יכול לטעות שיש מחלוקת ואין ראיה נגד. ויש תיאוריות שלא מוכחות וכו'...
  
  הרבי של חב"ד לא חי והמשיחיסטים מחב"ד - לא כל חב"ד - שמעלים את הרבי לשלישי בתורה וכו'... ומאמינים שהוא חי הם כופרים ועובדי עבודה זרה וכו'...
  הרב אמנון יצחק אומר זאת גם:
  http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=fc3TYszh_bY
  
  יש מהם טוענים שגם יעקב אבינו לא מת. תשובה: בקשר ליעקב אבינו לא מת,
  אחד מהפירושים הוא: בשטיינזלץ בעיונים במסכת תענית דף ה ע"ב, ד"ה: "יעקב אבינו לא מת - בפירושו של מאמר תמוה זה עסקו רבים. והיו שפירשוהו שלא מת במצרים באמת, אלא נתעלף ובטלו כל חושיו, אבל מותו היה באמת בארץ ישראל (ר' ריא"ף וחכמת מנוח ועוד)."
  יש מקרים כאלה אפילו היום במדע המודרני, כידוע...
  
  הרבי מת אבל ניתן לומר שהוא חי במובן הזה שצדיקים במיתתם קרויים חיים ולא שהוא חי באמת אנחנו לא הזויים.
  אולי הוא היה ראוי להיות בדורו מלך המשיח אבל בגלל הדור לא זכה. ולכן הוא סימן עם ידו והמבין יבין ולא שהוא עדיין המשיח.
  אולי נשמתו תתגלגל בגלגול המשיח בדור אחר והוא בעצם יהיה המשיח אבל בגוף אחר ולא בגוף הזה שמת. כל זה אולי.
  אבל בטוח לא שהוא באמת חי.
  
  למה כל זה? כי הם לא הולכים לפי גדולי הדור. צריך לשמוע לגדולי הדור הבנת? כך נדע מה לעשות בכל מקרה.
  לדוגמא גדולי הדור הרב עובדיה שליט"א, הרב שטיינמן שליט"א וכו'... בזמנו הרב מרדכי אליהו זצ"ל הרב אלישיב זצ"ל וכו'...
  
  ההסמכה ברבנות מלמדים שו"ע כמו שאמרת וגם בזה לא הכל...
  אבל לא מלמדים את כל הגמרא והפרשנים. רב שהוסמך ברבנות יכול ללמוד בנוסף ואז זה בסדר.
  גם יש דברים נוספים כמו לשמש תלמידי חכמים ועוד מלא שאין לרב שם כלומר לא מחייב.
  הסמכה אמיתי היא מגדולי הדור שהוסמכו מגדולי הדור שהוסמכו מגדולי הדור וכו'... ברצף עד משה רבינו. לא שהוסמכו ברבנות מרב שהוסמך ברבנות.
  
  דרך אגב אני לא מאמין אני יודע.
  
  את האתר שהראית שזה האתר הזה במקרה אני מכיר ויוצא לי להגיב שם הרבה בחלק מהמקומות כרגע.
  
  לגבי עדות האישה,
  קודם כל בהמון מקרים וביניהם מעשי פשע ורצח בד"כ היא כשרה להעיד:
  http://www.kipa.co.il/ask/show/204215-%D7%9E%D7%93%D7%95%D7%A2-%D7%90%D7%99%D7%A9%D7%94-%D7%A4%D7%A1%D7%95%D7%9C%D7%94-%D7%9C%D7%A2%D7%93%D7%95%D7%AA
  אמרת שיש חקירה אז זה בסדר. אם כך אז גם שיקחו שוחד ויהיה בסדר. במקרים ברורים זה לא ישפיע אבל במקרים מסובכים ולא ברורים עם מי הצדק תהיה נטיה יותר לטובת נותן השוחד. כנ"ל גבר נמשך יותר לאישה ולכן אם היא תעיד וגם גבר יעיד ימשך הדיין יותר לאישה במקרים מסובכים ולא ברורים.
  נראה לך שבורא העולם יטעה בטעות כזאת גדולה?
  יש עוד המון הסברים בהידברות ואתרים אחרים ובשאל את הרב.
  
  גם במה שהיא פסולה יש עוד הסברים וביניהם:
  http://www.hidabroot.org/ARDetail.asp?BlogID=8272
  
  http://www.hidabroot.org/CommunityDetail.asp?FaqID=17708
  
  אתה מסתכל רק על צד אחד של המטבע כי אתה רואה את מסכנות הנרצח אבל מצד שני יש גם אפשרות שיענישו אחד שלא רוצח בעונש חמור כרוצח. אבל אישה נאמנת לזה בעיקרון כפי שהסברתי.
  
  הרב זמיר כהן התווכח בפומבי באוניברסיטת חיפה עם ד"ר אביגדור בליס ד"ר לביולוגיה שיצג את החילוני ועם כומר, כדבריו.
  אפשר לברר אצלם את זה.
• קישור לתגובה רביעי, 03 אוקטובר 2012 07:06 הוסף ע״י אביחי

  רק עכשיו ראיתי עדו.
  רבו הרוצחים בעגלה ערופה כי זה היה אחרי שגלתה הסנהדרין ולא היו עונשי מוות שהרתיעו.
• קישור לתגובה שלישי, 02 אוקטובר 2012 16:27 הוסף ע״י אביחי

  קישור הנוסף שהבאת בתגובה השניה סקירה של שינויים מורפולוגיים שנצפו במעבדה בסופו כתוב כך:
  
  Table 1. Examples of evolutionary hypotheses with references to selected studies that have tested (but not necessarily supported) those hypotheses using evolution experimentsa
  
  תרגום:
  טבלת 1. דוגמאות של שערות האבולוציוני עם הפניות למחקרים נבחרים שנבדקו (אך לא בהכרח נתמך) השערות אלה באמצעות האבולוציה
  
  אך לא בהכרח נתמך, הבנת?
  
  במאמר שבתגובה השניה:
  התאמה בטבע בין בידוד בין מינים לבין ההבדל הגנטי ביניהם, שמראה לך שהעניין הרבה יותר הדרגתי מכפי שאתה מניח:
  כבר בתחילת המאמר כתוב שזאת תיאוריה והשערה.
  זהו עד כאן.
• קישור לתגובה שלישי, 02 אוקטובר 2012 16:08 הוסף ע״י אביחי

  בקשר לחוק השני של התרמודינאמיקה:
  כך למשל:
  Rush (J.H.Rush The Dawnn of Life, New York, signet, P.35, 1962)
  לפי Lewin כתב במאמרו ב"סיינס" החוק השני "סותר סתירה מפורשץת את האבולוציה."
  (Roger Lewin "A Downward Slope to Grater Diversity" , Science, Vol.217, 24.9.1982, P.1239).
  שני אלו תומכים באבולוציה (בתיאוריה...)
• קישור לתגובה שלישי, 02 אוקטובר 2012 15:39 הוסף ע״י אביחי

  האם זו אבולוציה כולל סחף גנטי או בלי סחף גנטי ורק ברירה טבעית...
  
  אפשר להסביר את מקרה הבקטריה בשיטה אחרת למרות שהאבולוציה תיאוריה ולא מוכחת אבל יש סברה אחרת מהמדע:
  http://telem.openu.ac.il/courses/c20237/antantib-g.htm
  תחת הכותרת הגן עובר חביבי.
  מתברר כי הופעת עמידות בפני אנטיביוטיקה בזנים פתוגניים נובעת פעמים רבות, לא מיצירת אנזים חדש באמת (תהליך אבולוציוני ממושך גם כשמדובר באוכלוסיות ענק ובחיי דור קצרצרים האופייניים לחיידקים), אלא מתהליך של רכישת עמידות גנטית העוברת מחיידק לחיידק.
  
  כיצד קורה הדבר? בטבע באים החיידקים במגע עם חומרים אנטיביוטיים רבים ושונים; עצם המונח "אנטיביוטיים" מעיד על מקורם הטבעי של חומרים אלה - הפרשות של יצורים חיים. בקרב אוכלוסיות החיידקים שהיו חשופות לחומרים אנטיביוטיים טבעיים במשך מיליוני שנים אכן נוצרו אנזימים מקני עמידות. זה מכבר ידוע כי חיידקים נוטים להחליף קטעי דנ"א זה עם זה. היום אכן מתברר עד כמה תופעה זו שכיחה. בתהליך מיוחד הקרוי קוניוגציה, מתקשרים חיידקים זה לזה ומחליפים ביניהם פלסמידים (קטעי דנ"א עצמאיים הנפוצים בקרב החיידקים; הם כוללים גנים חשובים, ובהם גנים לעמידות). חיידקים מעבירים גם קטעי כרומוסומים. גם נגיפי החיידקים משמשים כנשאים המסוגלים להעביר גנים מחיידק לחיידק. בתהליך המכונה טרנסדוקציה.
  
  השאר זה תיאוריות ואין מה להתייחס אל זה.
• קישור לתגובה שלישי, 02 אוקטובר 2012 14:51 הוסף ע״י אביחי

  הוכחתי לך מויקיפדיה שיש הבדל בין עובדה לתיאוריה מדעית.
  גם מספרי המדענים שהבאתי הם התייחסו רק לתיאוריה כחלשה ולא לעובדה.
  
  בקשר לחלבון:
  תוכיח לי שהוא נוצר יש מאין.
  דברי ד"ר דרור בר-ניר מלמד מיקרוביולוגיה וביולוגיה של התא באוניברסיטה הפתוחה.
  
  http://telem.openu.ac.il/courses/c20237/plastic-g.htm
  אמר פעם מישהו חכם, שלא משנה איזה חומר כימי ימציא האדם, בסופו של דבר יימצאו חיידקים, או מיקרואורגניזמים אחרים, שיפרקו אותו, וזה רק עניין של זמן. נשאלת השאלה האם יש בנמצא חיידקים מפרקי פלסטיק? האם נוכל להיעזר בהם לשם פירוק הפסולת הפלסטית? ובכן, יש כאלה! ואולם מפני שמוצרי הפלסטיק גדולים יחסית ושטח הפָּנים שלהם קטן החיידקים שמגיעים אליהם פועלים באטיות רבה.
  
  לפני כשנה (במחצית 2008), ביריד המדע של אוטווה, הציג הנער הקנדי דניאל בארד (Burd) כיצד הצליח לבודד חיידקים מפרקי שקיות ניילון (פוליאתילן). בארד, אז תלמיד כיתה י"א, זכה בפרס הראשון ביריד (10,000 דולר ומלגת לימודים של 20,000 דולר).
  
  ...
• קישור לתגובה שלישי, 02 אוקטובר 2012 14:32 הוסף ע״י אביחי

  הנה לך תחת הכותרת מקרו אבולוציה:
  http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%91%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%A6%D7%99%D7%94
  מקרואבולוציה היא אבולוציה המתרחשת ברמה הגבוהה מרמת המין.
  המושג קיים.
  
  http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A2%D7%A7%D7%A8%D7%95%D7%9F_%D7%94%D7%90%D7%A8%D7%93%D7%99-%D7%95%D7%99%D7%99%D7%A0%D7%91%D7%A8%D7%92
  בשורה הראשונה כתוב מיקרו אבולוציה.
  המושג קיים.
  
  כל מה שניצפה מפעם הוא תיאוריה מדעית, הבנת?
  
  תחת הכותרת פיסיולוגיה בקישור הבא.
  כל העצמות בגף הקדמית שטוחות ומחוברות ביניהן על ידי מיתרים חזקים. עובדה זו מקנה לגף – שהפכה ל"סנפיר חזה" – יציבות וגמישות רבה גם יחד. במינים רבים יש יותר משלושה פרקים באצבעות היותר ארוכות, המגיעות עד קצה הסנפיר. סנפירי החזה משמשים לייצוב הגוף ולחתירה.
  
  http://www.ynet.co.il/yaan/0,7340,L-215631-MjE1NjMxXzc3NDU1NDQ2XzE0ODY4NzIwMAeqeq-FreeYaan,00.html
  
  כך שיש תפקיד לכל איבר בגוף הלוויתנים. גם אם לא יודעים הכל זה לא אומר שאין תפקיד אבל הם יודעים אותו ב"ה.
• קישור לתגובה שלישי, 02 אוקטובר 2012 14:00 הוסף ע״י אביחי

  בקשר לטרוף אמרתי שבטח יש לו את המחקרים אבל אתה ישר פסלת בלי לבדוק חבל. אני סומך עליו יותר מה לעשות.
  תקרא בספרו קודם ואם יחסר משהו תתקשר אליו אם זה באמת חשוב לך.
  
  האבולוציה אומרת שנגיד קוף יוליד קוף קצת שונה ודומה יותר לאדם וזאת הכוונה ואולי נמלה תצמיח כנפיים באיזה שלב לפי זה והיא לא תוכל לעוף אבל בנה יוכל לעוף כי כנפיו יתפתחו. זה בעצם המקבילה. של המשפט שאמרתי. מלא לעוף ללעוף. פתאום תראה יען עפה. או חתול מצמיח התחלה של כנפיים ובניו של המצמיח יצמיחו יותר ובניהם יעופו. במילים אחרות תוך עשרות דורות מחתול יצא מעופף.
  
  ההיפך זה שברוב חלקי כדור הארץ חיות לא יכולות להתקיים והן נולדו בדיוק באותו שטח שכן יכולות זה פלא המתכנן. בירח אין חיות מתות מחוסר תנאים כי לא נולדו שם מלכתחילה וכנ"ל בכל הכוכבים המוכרים לנו כיום שזה מספיק הוכחה.
  
  שאר דבריך הם תיאוריות ואין טעם לחזור על דברי. גם לשיטתך תיאוריה לא בטוחה.
  
  תנסה להבין את דברי בהבדל בין תיאוריה לעובדה מדעית. קודם כל אתה מסכים שיש הבדל ותיאוריה פחות בטוחה? ויקיפדיה לא יכניסו דברים לא בדוקים כי נמצאים אנשי מדע מאחוריה חבוב. יצא לי להתכתב איתם כבר. לפחות בדברים מוסכמים על הכל הם לא יטעו. כמו עובדה ותיאוריה מדעית זאת זילות בהם. גם תשאל אנשי מדע זה דבר ברור. בקשר לעובדה מדעית אז תבין שיש דברים אמפיריים כמו שאם תבשל מים אז ירתחו וזה בטוח יותר מתיאוריה ובטוח במאה אחוז לפי חוקי הטבע. אתה יכול להתחכם ולומר שלא אבל זאת טעות. מבחינת הטבע זה מוכח במאה אחוז. עובדה שיש עובדה מדעית ויש תיאוריה מדעית ויש הבדל בשם כך שזה לא אותו הדבר.
• קישור לתגובה שלישי, 02 אוקטובר 2012 13:45 הוסף ע״י אביחי

  למאמר השני שהבאת אז הנה קטע ממנו:
  
  However, experimental evolution has important limitations, and the interpretation of results is subject to caveats resulting from small population sizes, limited timescales, the simplified nature of laboratory environments, and, in some cases, the potential to misinterpret the selective forces and other processes at work
  
  תרגום:
  עם זאת, אבולוציה ניסויית יש מגבלות חשובות, והפרשנות של תוצאות כפופה לסייגים הנובעים מגדלים קטנים באוכלוסייה, לוחות זמנים מוגבלים, הטבע המופשט של סביבות מעבדה, ובמקרים מסוימים, הפוטנציאלי לפרש את הכוחות סלקטיבית ותהליכים אחרים ב לעבוד.
  
  בקי
  צור כל מה שהבאת אלו השערות בלבד הבנת?
  2 תגובותי האחרונות מפריכות את חקר הזבובים שלך שמתבסס על מאמר אחר שמי שלא אותם גנים לא יכול להזדווג שזו רק תיאוריה שהפרכנו את חוזק המאמר הזה גם - ציפורים במכה.
  את המאמר השלישי עם הדגים הפרכתי עכשיו.
• קישור לתגובה שלישי, 02 אוקטובר 2012 13:37 הוסף ע״י אביחי

  בקשר להנחה שקבעת שמין שלא יכול להזדווג עם צמין אחר בגלל שינוי גנטי אז זאת השערה ותיאוריה כדברי הקישור שהבאת.
  
  Theory predicts that ecological divergence among populations should promote reproductive isolation, and recent empirical studies provide support for this hypothesis in a limited number of specific taxa. However, the essential question of whether ecology plays a truly general role in speciation has yet to be systematically evaluated.
  
  בתרגום:
  התאוריה חוזה כי סטייה אקולוגית בקרב אוכלוסיות צריכה לקדם בידוד רבייתי, ומחקרים אמפיריים האחרונים יספקו תמיכה להשערה זו במספר מצומצם של מינים מסוימים. עם זאת, השאלה המהותית האם אקולוגיה ממלאת תפקיד באמת כללי בהתפצלות עדיין לא הוערכה באופן שיטתי.
  
  כפי שהסברתי תיאוריה מתבססת על תצפיות ממחקרים אמפיריים אבל לא בטוחה כמוהם.
  
  אני קצת עסוק בחג אז אענה בשלבים לאט לאט בע"ה.
• קישור לתגובה שני, 01 אוקטובר 2012 18:20 הוסף ע״י אביחי

  נ.ב. עדו, גם לפי מי שאומרים שהיה פעם הר געש הבנתי שזה לפני מעמד הר סיני וכבר אז הוא לא היה פעיל.
• קישור לתגובה שבת, 29 ספטמבר 2012 18:30 הוסף ע״י אביחי

  גם נכים ל"ע יכולים להעזר בכיסא גלגלים בסיבוב הגלגלים ידיהם כדי להתקדם. או שהתקדמו בעגלת סוסים.
  כתוב ותצאנה ולא תלכנה.
• קישור לתגובה שבת, 29 ספטמבר 2012 18:28 הוסף ע״י אביחי

  נ.ב.
  
  גם יש דרכים נוספות, הנה אחת מהן:
  
  http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%93%D7%A3_%D7%9C%D7%A4%D7%A8%D7%93
  
  ריק אלן, המתופף, איבד את ידו בתאונת דרכים בשנות ה-80. אלן הצליח להתגבר על המגבלה ולאחר עידוד מחברי הלהקה שהיו חבריו הקרובים ביותר ובתמיכת המשפחה, חזר ריק לתופף, באמצעות מערכת תופים מיוחדת שיוצרה עבורו, בה נעשה שימוש גדול יותר ברגליים.
  ע"כ
  
  יש המון כאלה שחסרי איברים ל"ע שמתרגלים בגלל זה להשתמש באיברים חילופיים.
  דרך אגב הגגברים עבדו בפרך מצרים ויש סיכוי גדול יותר שהיו מהם יותר גידמים מאשר מהנשים.
• קישור לתגובה שבת, 29 ספטמבר 2012 18:23 הוסף ע״י אביחי

  עדו, אפילו גידם ביד אחת זה נדיר אז בשתיים? גם מי שהייתה לה יד אחת יכלה לתופף בים סוף.
• קישור לתגובה שבת, 29 ספטמבר 2012 08:55 הוסף ע״י עדו

  אוי איזה הגיון ברזל יש לרש"י. רק חבל שהוא שכח לכתוב שאחרי חציית ים סוף נרפאו כל הפיסחים והמשותקים. או לפחות הפיסחות והמשותקות, הרי כתוב בפירוש :
  "כ וַתִּקַּח מִרְיָם הַנְּבִיאָה אֲחוֹת אַהֲרֹן, אֶת-הַתֹּף--בְּיָדָהּ; וַתֵּצֶאןָ כָל-הַנָּשִׁים אַחֲרֶיהָ, בְּתֻפִּים וּבִמְחֹלֹת"
  נו? מי שיוצא בריקודים סימן שנרפא ויכול לרקוד, מה לא ככה?
  אולי תלך להתווכח עם מי שקורא לעצמו 'מורה נבוכים' , לי כבר נגמרה הסבלנות:
  http://www.daatemet.org.il/questions/index.cfm?MESSAGEID=14280
• קישור לתגובה שישי, 28 ספטמבר 2012 16:47 הוסף ע״י אביחי

  ועוד כתב רש"י שכל ישראל היו בשלמות במעמד הר סיני ונתרפאו כולם ולא היו חולים ובעלי מומין שנאמר שם :
  
  "וכל העם רואים את הקולותואת הלפידים ... ואומר רש"י ע"ז (מהמכילתא) :מלמד שלא היה בהם אחד סומא ומניין שלא היה בהם אילם ? שכתוב ויענו כל העם ומנין שלא היה בהם חרש ? שאמרו : נעשה ונשמע .
• קישור לתגובה שישי, 28 ספטמבר 2012 16:30 הוסף ע״י אביחי

  הקטע באש זה שהדיבור נעששה מתוך האש כמו שהבאתי מקודם את הפסוק כך שזה לא יכל להיות בן אדם. אבל הקול היה לא של בן אדם כך שלא צריך דווקא את זה אבל זה בנוסף.
• קישור לתגובה שישי, 28 ספטמבר 2012 13:04 הוסף ע״י אביחי

  תראה קישור למחקר שכופר בישו בבקשה.
  על ישוע כתוב בספר רק בלי המון מסורת ולכםן חיזקת לכאורה את טענתי.
  
  עניתי על האבולוציה לא נצפה כלום אלא דברים במיקרו כמו שינוי הצבע של עור בני אדם באותה מידה מיקרו שזה משינוי מזג האויר של הצאצאים בהדרגה.
• קישור לתגובה שישי, 28 ספטמבר 2012 13:01 הוסף ע״י אביחי

  עדו, תודה על התיקון, אבל זה לא משנה את הוכחת התורה כאמיתית כי הטעויות הם אצלי ולא אצל התורה כי בתורה כתוב במפורש:
  "כי שאל נא לימים ראשונים, אשר היו לפניך, למן היום אשר ברא אלוקים אדם על הארץ, ולמקצה השמים ועד קצה השמים, הנהיה כדבר הגדול הזה או הנשמע כמוהו? השמע עם קול אלוקים מדבר מתוך האש כאשר שמעת אתה ויחי?... או הניסה אלוקים לבוא לקחת לו גוי מקרב גוי במסות, באותות ובמופתים ובמלחמה וביד חזקה ובזרוע נטויה ובמוראים גדולים, ככל אשר עשה לכם ה' אלוקיכם במצרים לעיניך?" (דברים ד', ל"ב-ל"ד).
  לא מוזכרת האש כנס אלא השאר.
  קודם כל זה לא בטוח שהוא הר געש:
  http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%92'%D7%91%D7%9C_%D7%9E%D7%95%D7%A1%D7%90
  ג'בל מוסא הוא ככל הנראה בתולית שנבנה כתוצאה מפריצת מגמה כלפי מעלה, ממקום בו ישנה המסה חלקית של קרום כדור הארץ. ייתכן וג'בל מוסא הוא אף הר געש של ממש. בספרו של צבי ענבר 'דרום סיני- מרחב שלמה'...
  
  לעצם העניין:
  גם אם הוא אכן היה הר געש אז:
  למשל קריעת ים סוף הנס שם זה התזמון שהמצרים בדיוק גמרו להיכנס והיהודים בדיוק גמרו לצאת.
  איך אתה מסביר שבהתפרצות ההר געש הם לא מתו וזה עף למעלה רק? איך השם כיוון את זה? אני לא מתרגש מהוכחת האש והעשן כהוכחה כי באותה מידה יכלו להדליק אש רגילה ולהשים בה נפט. לא על זה בניתי אלא אתה הזכרת את זה.
  אני מתפלא מקול האלוקים והמילים שראו באותו הזמן.
  אבל אם זה היה הר געש אז התזמון של המקרה של האש לא מהמם אותך?
  איך בדיוק שמשה אמר להם להתכונן למעמד תוך 3 ימים וזה קרה בדיוק אז ביחד עם דיבור האלוקים?
  התזמון, התזמון.
  אם זה הר געש זה רק מגדיל את גודל הנס והתזמון לדברי החוקרים. אם לא אז לא בניתי על זה מלכתחילה ואתה הבאת את זה.
  אתה מסכים שאם הייתה רק האש בלי הקולות והמילים שראו אף אחד לא היה מאמין לזה מאיתנו? לא הבאתי את זה אף פעם כהוכחה.
• קישור לתגובה חמישי, 27 ספטמבר 2012 13:16 הוסף ע״י עדו

  ובנוסף: יש הר געש ( שכבר איננו פעיל) בסיני. במקרה או לא שמו הוא ג'בל מוסא.
  אם תקרא היטב מה שכתוב על מעמד הר סיני (נרפאו כל החולים? מאיפה הבאתם את זה?) תראה שגם אם מקבלים כל מילה בתיאור אין סיבה להניח שהעם ראה או שמע משהו חוץ מהרבה רעש ואש. אבל הכל מוסבר היטב בקישור שצירפתי.
• קישור לתגובה חמישי, 27 ספטמבר 2012 08:40 הוסף ע״י עדו

  א. לגבי האבולוציה: אם תשים זרע בעציץ ותשפוך מים לא יגדל לך פרח , לא תוך שעה ולא תוך יום. אם היית יצור שחי יום אחד לא הייתה לך דרך לדעת איך צמחים נוצרים. אבל יכולת.להסיק על המנגנון מכך שיש צמחים בשלבי התפתחות שונים. אנחנו לא חיים אלפי ומליוני שנים והמדע המודרני הוא בן פחות מ300 שנה. אבל כל זה מיותר. גם אם היה מישהו מפריך את תיאורית האבולוציה זה לא היה מוכיח את נכונותה של שום תאוריה אחרת . בדיוק כשם ששלילתו של סיפור הבריאה המקראי לא מוכיח את האבולוציה.
  ב. אין שום מסורת של מעמד הר סיני. אבא שלי לא יודע להגיד לי איפה עמדו אבות אבותי במעמד הר סיני, איך רראו להם וכן הלאה. ה"מסורת" היחידה היא מספר שבו עצמו כתוב שהיו זמנים שבהם כל הסיפור השתכח מרוב העם.
  הכרזת העצמאות של אמריקה היא אירוע מתועד שנכחו בו הרבה אנשים שסיפוריהם הועלו על הכתב וגם עברו מדור לדור. מצד שני , כפי שהגיוני שיהיה , יש גירסאות שונות של המעמד אבל כולם מסכימים שהוא התרחש. לעומת זאת יש חוקרים רציניים שכופרים בעצם קיומו של ישו -אדם שמיליארד איש מאמינים שהיה. זאת משום שחוץ מדברי חסידיו אין בעצם תיעוד שלו. דווקא היהדות מסכימה שהיה איש כזה אבל גם כאן אין עדי ראייה ישירים.
• קישור לתגובה רביעי, 26 ספטמבר 2012 20:03 הוסף ע״י אביחי

  בהר סיני:
  עם ישראל ראה את המילים באויר מהדיבור תוך כדי הדיבור.
  עם ישראל שמע קול שלא של בן אדם ואי אפשר להגיע אליו בעוצמה של אדם (מדובר בדור המדבר).
  גם נשמתם יצאה מהגוף.
  אין הר געש בסיני ולא במזרח התיכון. אם היה תיאורטית מתפ]רץ עד לשמים כמו שקרה שם אף אחד לא היה נשאר חי מהם לספר לנו...
  באותו מעמד הר סיני נרפו כל החולים עיוורים, חרשים וכו'...
  באותו מעמד שראו ניסים גלויים שמעו את אלוקים (וראו) מדבר. הבינו שמדובר באחד ששולט בטבע. הבינו ממנו את התורה שניתנה בדרך ניסית שלעיל וידעו מה הוא רוצה שנעשה. הוא גם אמר שאת שמו: אנוכי אד... אלוקיך וכו'... ומה שנעשה. מה נשאר לכם יותר מזה? את הכל ראו כל העם ולא רק משה.
• קישור לתגובה רביעי, 26 ספטמבר 2012 19:52 הוסף ע״י אביחי

  עדו,
  לא סומכים על הספר אלא על המסורת.
  כמו שאתה סומך על עצמאות אמריקה. למרות שאין לה תיעוד שמוכיח ולנו יש חוץ מהמסורת גם תיעוד שמוכיח ממש כמו חומות יריחו השקועות (דגש על שקועות - כי לא היו מכשירים להשקיעה). הפפירוס המצרי על 10 המכות שמצאו נכתב לפני כתיבת ספר התורה ועוד. מספיקה המסורת בלבד ולכן מאמינים לעצמאות אמריקה ולא על תיעוד שניתן לזייף ממלא אינטרסים לעצמאות אמריקה כמו:
  
  http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A2%D7%A6%D7%9E%D7%90%D7%95%D7%AA
  
  האם מדינה זרה קובעת מי ישלוט במדינה. אם כזה המצב, (כמו בלבנון בתקופת השלטון הסורי למשל), המדינה איננה נחשבת עצמאית, והא מכונה בפי כל "ממשלת בובות".
  
  האם קיימים כוחות זרים על אדמתה של המדינה? אם כן (למשל עיראק לאחר הפלת סדאם חוסיין), העצמאות היא חלקית בלבד.
  
  וכו'... וכו'... וכו'...
  
  הר געש לא יכל להיות כי אין הר געש בסיני ולא באיזור ולא בכל המזרח התיכון. גם אם היה הר געש עד לב השמים כפי שקרה אז היו מתים ולא נשארים חיים.
  
  כולם שמעו במקרה את אותן המילים: "אנוכי ה' אלוקיך..." וכו'... לא יתכן שידמיינו את אותו הדמיון.
• קישור לתגובה רביעי, 26 ספטמבר 2012 19:48 הוסף ע״י אביחי

  2 תגובותי האחרונות מתייחסות לתגובה של מישהו על תגובתי הזאת שקדמה להן:
  
  אם תאוריית האבולוציה אכן נכונה,זה אומר שמין מסויים, עם סטרקטורה יחודית יכולה להתפתח למין שונה (שלו יש מבנה דנ"א יחודי לעצמו).
  ז"א,שהאבולוציה טוענת שמבנה דנ"א יחודי (למין מסויים) יכול להתפתח למבנה דנ"א חדש לחלוטין (לצאצאים).
  
  בכל אופן,יש 0 הוכחות מדעיות שתהליך מאקרו אבולוציוני אי פעם התרחש או שתהליך כזה יכול להתרחש.
  
  בניגוד לכך,מיקרו אבולוציה הוא שינוי של פרופורציות בלבד באותו מין עצמו. למשל,2 סוסים בצבעים שונים.
  כלומר,למרות שסוס אחד בצבע אחר, לשניהם יש אותו מבנה דנ"א.
  לכן אין כאן היווצרות של משהו חדש(מבנה דנ"א חדש\שונה).
  הדת מסכימה עם המיקרו אבולוציה אבל לא עם מאקרו אבולוציה.
  
  את המיקרו אבולוציה ראו בעיניים ואת המאקרו אבולוציה לא!
  אתה מבין את ההבדל?
  
  תיאוריה היא בעצם פרשנות של עובדות, ומהי פרשנות? השערה כמובן. זו בעצם ההפרדה הברורה ביותר במדע, בין טענה שהיא תיאורטית, לבין מדע שהוא אמפירי. עובדה מדעית היא עובדה הניתנת לתצפית וניסוי, ולכן היא נקראת ידע אמפירי (נסיוני). תיאוריה לעומת זאת היא הסבר אפשרי של שברי מידע במקרה הטוב, וככזו היא ניתנת לפרשנות ושינויים תמידיים אף בעתיד.
  
  פרופסור סטיבן הוקינג כותב בספרו סטיבן הוקינג, קיצור תולדות הזמן עמוד 18: "כדי לדון בטיבו של היקום ולעסוק בשאלות כמו האם יש לו התחלה או סוף יש להבהיר תחילה את מהותה של תיאוריה מדעית... התיאוריה היא דגם של היקום... הדגם קיים אך ורק בשכלנו ואין לו שום ממשות אחרת... כל תיאוריה פיסיקלית היא ארעית תמיד, במובן זה שהיא רק בגדר השערה: לעולם אי אפשר להוכיח אותה. אין זה משנה כמה פעמים יעלו תוצאות הניסויים בקנה אחד עם איזו תיאוריה, לעולם איננו יכולים להיות בטוחים שתוצאות הניסוי הבא לא יפריכו את התיאוריה".
  
  בספר של פרופסור משה טרופ בשם "בריאה - מוצא החיים" עמ' 225: "האבולוציה עצמה לא רק שאינה מוכחת, אלא אף בלתי אפשרית".
  
  פרופסור אברהם קוסלבסקי ששימש כפרופסור ומרצה למחלקה גרעינית באוניברסיטת בן גוריון כתב ב"מפגשים בין יהדות מדע וטכנולוגיה, על יסוד י"ג העיקרים של הרמב"ם" עמוד 153: "במאה העשרים שוב אין המדע בטוח שהתיאוריות שלו מבטאות אמת אבסולוטית. אין למדע כל ביטחון שבעוד דור הוא לא יעבור טרנספורמציות נוספות".
  
  כל הנ"ל זה לא בעובדה מדעית כמו חיידקים אתה מסכים איתי?
• קישור לתגובה רביעי, 26 ספטמבר 2012 19:46 הוסף ע״י אביחי

  תוספת למקודם:
  למרות שלא צריך להוכיח דברים ברורים במדע, אוכיח לך.
  
  במדע, תאוריה היא מערך שלם ושיטתי של רעיונות המתאר ומסביר תופעה מסוימת או קבוצת תופעות בעלות קשר. תאוריה מכילה, הרבה פעמים, הגדרות בסיסיות, מספר חוקי טבע בסיסיים והגדרה של שיטה לגזור מחוקים אלה קביעות והסברים רבים על התופעות הנחקרות. ככול שתאוריה מתאימה יותר למסקנות העולות מניסויים ומתצפיות, כך היא אמינה יותר ולרוב גם שימושית יותר.
  הנה הקישור:
  http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%AA%D7%90%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%94
  
  אתה רואה שכתוב: ככול שתאוריה מתאימה יותר למסקנות העולות מניסויים ומתצפיות, כך היא אמינה יותר ולרוב גם שימושית יותר.
  
  לעומת זאת עובדה:
  
  עובדה היא אמירה שהיא אמת, כלומר אמירה שמשקפת את המציאות כפי שהיא.
  http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A2%D7%95%D7%91%D7%93%D7%94
• קישור לתגובה רביעי, 26 ספטמבר 2012 19:35 הוסף ע״י אביחי

  נתחיל מהסוף.
  
  הם כתבו את זה רק על תיאוריה מדעית ולא על עובדה מדעית. אם זה היה נכון גם על עובדה מדעית אז הוא היה כותב את זה במפורש כי זה חזק יותר, הבנת?
  
  טרוף הוא מדען, אתה יודע ומכללת תל חי היא מכללה ואתה פוסל אותם כך ישר? לך תשאל אותם. הבאתי לך את המקור. לומר שערכם ירד בעיניך בלי בדיקה זה מעיד עליך יותר מהכל שאינך פתוח לשמוע דעות אחרות ולמסקנה אתה כבר הגעת. אל תעלב אבל כך זה נראה.
  
  "יש פה חוסר הבנה בסיסי של ההבדל בין מיקרו אבולוציה למאקרו אבולוציה. ההבדל אינו נעוץ ביצירת מין חדש, אלא ביצירת חלבון או איבר חדש. כל יצירה של חלבון חדש זו מאקרו אבולוציה לכל דבר, וזה דבר בלתי אפשרי לחלוטין. זה קצת לא מסתדר עם ההסתכלות השיטחית. ניקח לדוגמא דג שהופך ממשהו באורך סנטימטר, למשהו באורך שני סנטימטר, זה מיקרו אבולוציה, למרות שהשינוי הוא מאד בולט. מצד שני ברגע שנוצר אצלו אנזים חדש זה מאקרו אבולוציה. ההבדל בין מאקרו אבולוציה למיקרו אבולוציה איננו בסדר גודל. במיקרו אבולוציה לא נוצר דבר חדש, ואפילו לא שמץ של משהו חדש, אלא רק שינוי כמותי. אין לזה שום קשר למאקרו אבולוציה."
  
  
  "האם נגיפים שונים שלכאורה מפתחים עמידות בפני אנטיביוטיקה, אינם בעצם מידים על מוטציות מוצלחות? על אבולוציה בשטח?"
  
  טענה נפוצה היא שהחיים "מתפתחים כל הזמן" ומינים חדשים נוצרים כל הזמן. תרופות נגד עבור מחלות שונות כבר לא מרפאות כמו פעם מכיוון שבקטריות "התפתחו" כדי להפוך את המלחמה נגד המחלות קשה יותר ממה שהיא.
  
  
  
  
  
  - האם זוהי אבולוציה או רק ברירה טבעית?
  
  לכל אחד יש טביעת אצבע שונה, אבל אף אחד לא יטען שזו הוכחה לאבולוציה. זוהי סטייה טבעית הקורה מידי פעם ועם זאת זוהי גם דרך מובטחת לזהות פושעים.
  מערכת החיסון שלנו מרסנת חומרים זרים ע"י יצירת נוגדנים המורכבים ממולקולות המסודרות באותן הצורות של המולקולות בפני השטח של החומר המזיק.
  
  
  
  
  
  השאלה היא כזו: האם וירוסים שונים וחזקים באמת מלמדים על אבולוציה בטבע, או שמא מדובר בדיוק באותם האורגניזמים הבסיסים, בעלי טביעת האצבע היחודית שכבר היתה להם? האם בעוד מיליון שנה הצאצאים של האורגניזמים הפרימיטיביים הללו יהפכו לצורות חיים אינטליגנטיות או שהם יישארו עדיין סתם וירוסים?
  
  
  - החיידק המתנגד!
  
  נניח שלמחלה יש שני סוגים שונים של "מזיקים", כאשר כל אחד מהם ניתן ל ריפוי אבל חלק קטן מהם מתנגד לתרופה. בכל דור, התרופות יצליחו להעלים כמחצית מהמחלה השכיחה הניתנת לריפוי.
  
  
  
  בשנה ה- 30 בשנה ה- 20 בשנה ה- 10 שנה ראשונה
  
  
  
  שנה ראשונה באחוזים: 96% ניתנים לריפוי,4% מתנגדים.
  בשנה העשירית: 48% ניתנים לריפוי,52% מתנגדים.
  בשנה העשרים: 24% ניתנים לריפוי,76% מתנגדים.
  בשנה השלושים: 12% ניתנים לריפוי,88% מתנגדים.
  
  האם ה- בקטריה הניתנת לריפוי התפתחה" או שרק מתנגד אחד הצליח להתרבות?
  
  
  - מה ההבדל אצל כלבים?
  
  כשאותו הדבר קורה עם כלבים, זה פשוט נקרא רבייה. שום מין חדש לא "התפתח" בגלל ששום אינפורמציה חדשה לא נוצרה. אנחנו רק סיננו (ביררנו) אינפורמציות קיימות אל תוך גן שונה משותף. ערבב את כל הכלבים יחד ותהיה לך במהרה אוכלוסייה של כלבים מעורבים "רגילים".
  
  
  
  
  גם אם חיידקים באמת קיבלו עמידות, מה אפשר ללמוד מכאן? הרי ניתן להצביע באותה מידה על הדמיון בין כלב פודל לבין כלב רטווילר ולשאול את אותה שאלה בדיוק...!
  
  מדובר בברירת גנים מתוך מאגר קיים. גם אם קורות "טעויות", אין אלו יוצרות מידע חדש או שינוי מהותי המסוגל ברבות הדורות להגיע למה שמכנים אותו "מאקרו-אבולוציה".
  
  האלוקים ברא את בעלי החיים באופן כזה, שיוכלו להסתדר בכל חלקי כדור הארץ ובתנאים שונים - ולהשתנות קמעה בהתאם לכך, זו הסיבה שיש מגוון כה רב של בעלי חיים בעולם.
  היודעים אתם כמה סוגי כלבים קיימים למשל?
  
  
  
  סוגים שונים של כלבים.
  "עדיין כלבים - אין עדות לאבולוציה"
  
  
  מי שחושב על זה, רואה שהשינוי בין כלב רטווילר ובין כלב פודל הוא שינוי הניכר הרבה יותר מאיזו וריאציה קטנה בנגיף. אך לפי המדע כלב רטווילר וכלב פודל הם עדיין כלבים בעלי די.אנ.אי זהה המשייך אותם למשפחת הכלביים, או הזאבים. דהיינו, וריאציות בדי.אנ.אי או ברירת די.אנ.אי קיים בסביבה מסויימת אינם קשורים או מלמדים דבר על אבולוציה.
  
  
  
  
  
  שינויים מעין אלו לא יהפכו מין למין אחר. זוחל לא יוכל להצמיח כנפיים כדי לעוף וקוף לא יוכל להפוך לאדם, השינויים הם קטנים ולא מוסיפים כל אנפורמציה חדשה בגנים. האבולוציונים קוראים לשינויים אלה "מיקרו-אבולוציה" (כלומר אבולוציה קטנה) אך זוהי בסך הכל דמגוגיה זולה של אותם אתאיסטים, זאת מכיוון שהשינויים הללו כלל לא מעידים על אבולוציה (התפתחות) בטבע.
  
  
  - שינויים אמיתיים לא נצפו!
  
  אתם יכולים למצוא בכל ספרי האבולוציה דוגמאות למיקרו-אבולוציה, כאילו היתה היא ראיה לכך שבעלי חיים מתפתחים בטבע. השינויים הקלים הללו, הם בסך הכל ברירה של גנים מסוימים מתוך מאגר הגנים, דבר שלמיטב חקירתי את החומר המוצע, הוא לא בהכרח אקראי.
  
  
  
  
  
  שינויים ארוכי טווח לא ניצפו והם בגדר מדע בדיוני. המדע האמפירי מלמד אותנו שבמינים יכולים להתרחש וריאציות גנטיות, ותו לא - דבר שיכול לתרום לשינוי הצבע, מספר השיערות, גודל, חוזק העצמות וכדו'. שינויים דרסטיים, גם לאורך זמן, כגון התפתחות איבר חדש מאיבר קודם, שינוי מערכות הגוף והתפתחות טרם ניצפו, לא בטבע ולא בפלאונתולוגיה. ואיני מוכן להאמין בדמיונות המשוחדים.
  השינויים שבין כלב דני ענק לבין כלב פודל ננסי אינם אלא רק וריאציות מתוך מאגר קיים, ואם השינויים הללו נראים לנו כל כך דרסטיים מבחינה ויזואלית, משמע שלוריאציות מבחר ענק, שתוכנן בקפידה על ידי הבורא - ואין ביניהם ובין אבולוציה כל קשר.
  
  
  
  - ברירה טבעית זו לא אבולוציה!
  
  ברירה טבעית (המתאים שורד) והסתגלות, מתרחשים למעשה, כאשר הסביבה משתנית במידת מה, כך שהיא תומכת בתכונות מסוימות יותר מאחרות.
  
  השאלה האמיתית, היא האם התכונות הללו מייצגות אינפורמציה חדשה או האם הן כבר היו קיימות בתוכנית הדי.אן.אי של אורגניזמים שונים, כך שהמינים יוכלו "להתאים" לסביבה המשתנת?
  
  
  
  - העש הלבן והשחור לא מוכיחים דבר!
  
  עם התפתחות חקר המינים נאלצו להציב גבולות מוגדרים יותר בין מיקרו-אבולוציה ומאקרו-אבולוציה והבינו שישנם גבולות מוגדרים שמינים אינם עוברים. כפי שבכל יד יש טביעת אצבע שונה, כך גם יתכנו שינויים אלמנטריים במינים, שינויים כמו צבע וגודל (ועם קצת מאמץ, גם שינויים ניכרים יותר, כמו בין כלב רטווילר לבין כלב פודל). ועדיין אין בין זה לבין האבולוציה שום קשר. כן, זו היתה הטענה ששמעת בבית-ספר על פרפר העש הלבן והשחור.
  
  
  
  
  דוגמא קלאסית לברירה הנ"ל הוצגה באמצעות הסתגלות העש המנוקד שבאנגליה (זהו סוג של פרפר, באנגלית: peppered moth).
  עד שנת- 1850, חי בשלווה "העש המנוקד" הלבן שהתאים לסביבתו בגלל צמחי החזזית הלבנים שגדלו על העצים, (כמו כן, חלק מועט מקהילת העש המנוקד הייתה בצבע שחור).
  הציפורים המצויות באזור טרפו בעיקר את קהילת העש המנוקד השחור מכיוון שהם בלטו מעל העצים הלבנים וכך הם נהיו לטרף קל. בדרך זו, 98% ממין העש המנוקד באזור היו לבנים.
  
  
  
  
  ואז, עם בניית המפעלים באזור, הזיהום התעשייתי שנוצר הרג את כל צמחי החזזית הלבנים שגדלו על העצים ובכך נותרו קליפות העצים החיצוניות שבאזור בצבעם הטבעי השחור. מאז נהפכו היוצרות והעש המנוקד הלבן נהיה לטרף קל בעיני הציפורים - אז טרפו אותם במקום את השחורים! כבר ב- 1950 העש המנוקד מנה כ- 98% שחורים.
  
  
  
  - שני המינים כבר היו קיימים!
  
  ההסתגלות (הברירה) המוצגת בדוגמא זו אינה מוכיחה את האבולוציה! הרי שני מיני העש, השחור והלבן היו קיימים לפני ואחרי הזיהום התעשייתי ושום אינפורמציה חדשה לא נוצרה בדי.אן.אי שלהם!
  
  
  
  
  
  האבולוציה, המשמשת בתור הסבר למינים חדשים הנצפים ואפילו לחיים עצמם, כוונה לאינפורמציה חדשה ויחידה במינה הנוספת לדי.אן.אי כדי ליצור תכונה חדשה. כגון עיניים כדי לראות, אגודל כדי לאחוז, כנפיים כדי לעוף וכו'. האם אי פעם הבחנת במאפיין, ואפילו הפשוט ביותר, שנבע מתהליכים טבעיים? האם נתקלת במשהו מתפתח בטבע התפתחות אמיתית?
  
  
  
  - מהי מיקרו אבולוציה?
  
  אבולוציונים רבים, מביאים את מקרה העש הלבן והשחור כהוכחה לכך שמינים מתפתחים בהווה. אך למעשה, פרפר העש נשאר בדיוק אותו פרפר עש. כפי שכלב רוטווילר וכלב בולדוג הם עדיין כלבים, כך גם פרפר שחור ופרפר לבן הם עדיין פרפרים. לא ראינו בטבע כל מין שהופך למין אחר, כל איבר חדש שמתחיל להתפתח או כל עין שמתחילה לבצבץ.
  
  
  
  
  "מינים" חדשים לא באמת התגלו בטבע או נוצרו תחת תנאי מעבדה. התכנית של החיים שמורה היטב בדי.אנ.אי וכל סטייה חריגה מובילה מיד למוות. רק שינויים אלמנטריים זוכים להראות, ושינויים כאלו שלא היו מפליאים יותר מהשינוי שבין סיני לאפריקאי ובטח שאין אלו שינויים שיובילו "להתפתחות". רק בעזרת פרשנות אישית ודמיונית ניתן לדמיין ששינויים כאלו יצרו דגים ההולכים על רגליים, לטאות מעופפות, זוחלים מניקים וקוף-חושב ואת כל עולם החי בעצם. ויש לזכור שציורים דמיונים אף פעם לא חסרו בספרי אבולוציה ומוזיאונים...
  
  
  - אבל מדוע מיקרו-אבולוציה מתרחשת?
  אם די.אנ.אי היה עובר לצאצאים ללא שינוי כלל כל בני האדם היו נראים זהים לחלוטין. כל טביעות האצבע היו זהים, ולא היה כל מגוון ומבחר בטבע. אילולא ברא הבורא את היצורים בצורה זו, לא היו מיני פרחים, מינים חיות ובני אדם שונים על פני הגלובוס. כולם היו זהים לחלוטין.
  
  אלו הוריאציות הקטנות שיוצרות טביעות אצבע שונות בכל יד, דמויות ופנים. חוכמה רבה טמונה בכך ורק מהסיבה הזו יש לנו עולם כל כך רב גוני. בזכות זה יש כל כך הרבה מינים בעולם. התכנון נראה בבירור במנגנון מופלא זה המצוי בגנים שלנו.
• קישור לתגובה רביעי, 26 ספטמבר 2012 18:32 הוסף ע״י עדו

  א. אין שום סיבה לחשוב שהיה מעמד הר סיני. רק שמישהו כתב את זה בספר.
  http://www.mechon-mamre.org/i/t/t09b22.htm
  ב. במידה ויש משהו בסיפור מעמד הר סיני הרי שהוא מוסבר בפשטות כהתפרצות הר געש שמנהיג בשם משה ניצל בערמומיות כדי לכפות את רצונו על העם.
  http://www.hofesh.org.il/freeclass/pirkei_tanach/sinai/sinai_mount.html
• קישור לתגובה שלישי, 25 ספטמבר 2012 13:13 הוסף ע״י אביחי

  הדיבור במעמד הר סיני היה על טבעי הן מבחינת שמיעת הקול והן מבחינת ראיית הקול ולכן ידעו שמי שאמר אנוכי השם אלוקיך הוא בורא העולם מחוצה לו כי בן אנוש לא יכול לעשות זאת. הוא אמר גם מה הוא רוצה באותו מעמד. הוא גם דיבר ביחד עם משה את האותות הראשונים כהסכמה לדבריו ומכאן למדו להאמין למשה שהוא דובר אמת ואם היה משקר השם היה נגלה שוב ומתקן אותו לכאורה.
• קישור לתגובה שלישי, 25 ספטמבר 2012 13:08 הוסף ע״י אביחי

  שאלה מצויינת מאוד, יפתח.
  
  הגדרה של כישוף: את פעולת הקסם הגדיר אלייסטר קרולי בספרו "קסם בתאוריה ובעיסוק":
  
  מהי פעולת קסם? ניתן להגדירה ככל אירוע בטבע המגיע לידי ביצוע באמצעות רצון. אין להוציא מהגדרה זו גידול תפוחי אדמה או בנקאות. הבה ניתן דוגמה פשוטה ביותר של פעולת קסם: אדם הגורף את חוטמו.
  
  
  – אלייסטר קרולי, קסם בתאוריה ובעיסוק, פרק 15.
  
  הכישוף הוא פעולה שאדם יכול לעשות תיאורטית אבל לא יותר, במילים אחרות. אדם לא יכול להזיז משאית בקסם כי לא ניתן בטבע להזיזה (אלא רק מי שיכול ובריון). במילים אחרות יש כוח למחשבה לפעול אבל במה שיכול לעשות בטבע.
  יש סוגי קסמים שהם אחיזת עיניים ואז יראה כאילו הוא עושה מעבר ליכולתו הפיזית אבל זאת אחיזת עיניים.
  בכל ההיסטוריה חוץ מניסי התנ"ך והדת היהודית לא קרו ניסים אחרים אלא כישופים שניתן לעשותם בטבע רק שעשו אותם במחשבה או ניסים שלא ניתן לעשותם בטבע אבל הם אחיזת עיניים. שלנו גם לא ניתנים בטבע וגם לא אחיזת עיניים כי אי אפשר להפוך ים שלם לדם באחיזת עיניים אבל כוס מים שהחרטומים הפכו אפשר. כנ"ל השאר.
  זה שהפרשנים אומרים שהעם לא האמין במשה בגלל האותות במצרים אז אין הכוונה שלא האמין בהשם אלא שלא האמין שהשם נתן תורה משמים ושיציאת מצרים הייתה לתכלית זאת. בעצם מכות מצרים ומעמד הר סיני שקולים מבחינת רמת הנס רק שמעמד הר סיני מוכיח שיש תורה גם.
  
  קבל את זה:
  http://www.orhalev.com/articles/article58.htm
  והנה קטעים מחוקרים רופאים:
  (למעלה ביותר כתוב: אימון אישי ריפוי באמנות סדנאות טיפול נפשי טיפול זוגי טיפול בדיכאון טיפול בעצבות טיפול הוליסטי טיפולים בשילוב אמנויות סדנאות התפתחות אישית סדנאות מודעות פסיכותרפיה דמיון מודרך טיפול פסיכולוגי טיפול באמנות).
  
  בהמשך כתוב:
  ...
  עכשיו כשאנו יודעים קצת יותר על טבעה של מחשבה, אפשר לדבר על ההשפעה שלה על החומר. חומר הנו למעשה ביטוי של אנרגיה, כמו כל דבר בבריאה. כאשר מתבוננים על חומר, מוצק ככל שיהיה, ניתן תמיד לעשות תקריב ולהסתכל על יחידות בניין קטנות יותר. כך ניתן לרדת לרמת המולקולה, האטום, החלקיק, תת-החלקיק וככל שמגדילים את התקריב נוצר יותר ויותר חלל ריק בין חלקי חומר שונים, אשר נמצאים בתנועה הולכת וגוברת ככל שהחלקים הופכים קטנים יותר עד שלבסוף אנו נותרים עם מרחב ריק לחלוטין מחומר, שמתמלא בתדירות משתנה ואופן משתנה בחלקי חומר, בדרך שאינה ניתנת לניבוי באופן שיטתי, אך ניתנת לתמרון. כך יוצא שכאשר מגיעים לגודל מסוים של חלקיקים המתבונן משפיע על אופן ההתנהגות שלהם – כך אנו רואים עדות ראשונה ובסיסית של השפעת כוח המחשבה על החומר (בעצם השפעה של אנרגיה על אנרגיה שבאות לידי ביטוי בצורה שונה, ממש כשם שאנרגיה של חום תשפיע על חומר).
  
  נאמר "סוף מעשה במחשבה תחילה" אומר בפשטותו כי כל מעשה מתחיל במחשבה. המחשבה היא הכוח המפעיל את המעשים, כמו כל דבר במציאות החומרית. המחשבה היא שמייצרת את האנרגיה הפועלת ומעצבת את מציאות חיינו.
  ...
  מה שיש עוד להשלים לפאזל זה את ההשפעה של המחשבה על חומר שהנו לכאורה חסר תודעה כמו למשל אורז מבושל. כיצד המחשבה משפיעה על אורז מבושל? באותו האופן בדיוק. המחשבה החיובית תיצור רטט שישפיע על מודעות החומר, על החלקיקים הקטנים אותם הזכרתי קודם, אשר מופיעים בתדירות ובאופן משתנה בהתאם למתבונן. כך המחשבה שלי תיצור את אותה השפעה אסוציאטיבית על האורז כפי שמשפיעה על התודעה של אשתי. כאשר אני חושב מחשבה חיובית על האורז, החלקיקים המהווים אותו יגיבו לאותן מחשבות ויצרו חומר חיובי, וכאשר אני חושב מחשבה שלילית על האורז החלקיקים יגיבו לזה ביצירת חומר שלילי.
  
  (הם עשו ניסוי על אורז עם ברכות ובלי ברכות וראו את ההבדל זה כתוב בהמשך הכתבה עם תמונות)
  
  ע"כ.
  
  
  הכישוף הוא פעולה שאדם יכול לעשות תיאורטית אבל לא יותר, במילים אחרות. אדם לא יכול להזיז משאית בקסם כי לא ניתן בטבע להזיזה (אלא רק מי שיכול ובריון). במילים אחרות יש כוח למחשבה לפעול אבל במה שיכול לעשות בטבע.
  יש סוגי קסמים שהם אחיזת עיניים ואז יראה כאילו הוא עושה מעבר ליכולתו הפיזית אבל זאת אחיזת עיניים.
  בכל ההיסטוריה חוץ מניסי התנ"ך והדת היהודית לא קרו ניסים אחרים אלא כישופים שניתן לעשותם בטבע רק שעשו אותם במחשבה או ניסים שלא ניתן לעשותם בטבע אבל הם אחיזת עיניים. שלנו גם לא ניתנים בטבע וגם לא אחיזת עיניים כי אי אפשר להפוך ים שלם לדם באחיזת עיניים אבל כוס מים שהחרטומים הפכו אפשר. כנ"ל השאר.
  (לעניות דעתי המחלוקת בפרשנים האם כישוף זה נס ממש או לא בעצם לא מדבר על אחיזת עיניים אלא בכישוף אמיתי אז זה לכאורה בכוח המחשבה שהוכח מדעית שמשפיע על החומר וארחיב בהמשך. זה טבעי אבל מצד שני זה לא פשוט להגדירו כטבעי כי מחשבה זה דבר מופשט ולא ברור ולכן לדעתי יש מחלוקת אבל אלו ואלו דברי אלוקים חיים).
  זה שהפרשנים אומרים שהעם לא האמין במשה בגלל האותות במצרים אז אין הכוונה שלא האמין בהשם אלא שלא האמין שהשם נתן תורה משמים ושיציאת מצרים הייתה לתכלית זאת. בעצם מכות מצרים ומעמד הר סיני שקולים מבחינת רמת הנס רק שמעמד הר סיני מוכיח שיש תורה גם.
• קישור לתגובה שלישי, 25 ספטמבר 2012 00:00 הוסף ע״י אביחי

  קראתי שהישמעלים מכרו למדיינים והמדיינים שוב לישמעלים.
• קישור לתגובה ראשון, 23 ספטמבר 2012 09:02 הוסף ע״י עדו

  א. לא ממש התייחסת למה שכתבתי.
  ב. למרות זאת הגעתי למסקנה שיש כאן נקודה נכונה. הרי התורה כולה מעולם לא ניתנה על הר סיני אלא נכתבה בידי בני אדם. מדוע אם כן צריך לקפוץ כמוצא שלל רב על כל סתירה בין התורה הכתובה שנקראת תורה ובין התורה הכתובה שנקראת תושב"ע? נניח לצורך הוויכוח שהאיסור על שירת נשים היה מופיע בעשרת הדיברות - זה היה הופך אותו לצודק ומוסרי? הרי התורה עצמה מלאה סתירות : קרא נא את סיפור מכירת יוסף. פעם אלו ישמעאלים שמעלים אותו מהבור ופעם מואבים שמקבלים אותו מהאחים. ואם אחר כך קם מישהו ומנסה ליישב את הסתירות הללו - למי אכפת? זה כמו שאנסה ליישב את הסתירות בסיפור כיפה אדומה (למה באמת הזאב לא טרף אותה כבר ביער?) אלו אגדות עם ותו לא. מי שמתעסק בהן ברצינות כזו הוא כבר מגוחך. לא צריך להוסיף לעניין שהוא גם טועה.
• קישור לתגובה חמישי, 20 ספטמבר 2012 16:48 הוסף ע״י אביחי

  חוץ ממה שכתוב בתורה שהבאתי מקודם וחוץ מ"ועשית ככל אשר יורוך".
  (החכמים היהודים).
  שזה מראה שצריך לשמוע להם.
  וחוץ מזה שהשם אמר למשה להקריב כאשר ציויתיך בהר ולא כתוב בתורה וכל מה שאמרתי,
  אז כתוב:
  אֵלֶּה הַחֻקִּים וְהַמִּשְׁפָּטִים וְהַתּוֹרֹת אֲשֶׁר נָתַן ה' בֵּינוֹ וּבֵין בְּנֵי יִשְׂרָאֵל בְּהַר סִינַי בְּיַד משֶׁה.
  (ויקרא כו מו). החוקים אילו המדרשות. והמשפטים אילו הדינים. והתורות מלמד ששתי תורות ניתנו להם לישראל אחד בכתב ואחד בעל פה. הפסוק המסיים את פרשת התוכחה ודרש בספרא (בחוקותי פרק ח').
  
  מדברי הפוסקים עולים סייגים לאיסור זה. בתלמוד נאמר שכבר בתקופות קדומות, כתבו יחידים לעצמם דברי תורה ששמעו בעל-פה מחשש שישכחו את לימודם: "דאמר רב: מצאתי מגלת סתרים בי ר' חייא, וכתוב בה" וכו'10'. ופירש רש"י:
  מגילת סתרים - שהסתירוה מפני שלא ניתנה ליכתוב, וכששומעין דברי יחיד חדשים שאינן נשנין בבית המדרש, וכותבין אותן שלא ישתכחו, מסתירין את המגילה11.
  דברי רש"י עולים גם מן התלמוד עצמו12:
  רבנן אגרסייהו סמיכי. וכיון דאיכא שכחה, כתבין ומחתין, וכי משכחנא מילתא מעיינין בספרא [=חכמים סומכים על גרסתם. וכיוון שיש שכחה, כותבים ומניחים, וכשנשכח דבר מעיינים בספר].
  וכן עולה גם מדברי הרמב"ם בהקדמתו לספר משנה תורה:
  ומימות משה רבינו ועד רבינו הקדוש [=רבי יהודה הנשיא, מחבר המשנה] לא חיברו חבור שמלמדין אותו ברבים בתורה שבעל-פה. אלא בכל דור ודור, ראש בית דין או נביא שהיה באותו הדור כותב לעצמו זכרון השמועות ששמע מרבותיו, והוא מלמד על פה ברבים. וכן כל אחד ואחד כותב לעצמו כפי כחו מביאור התורה ומהלכותיה כמו ששמע, ומדברים שנתחדשו בכל דור ודור בדינים שלא למדום מפי השמועה אלא במדה משלש עשרה מדות והסכימו עליהם בית דין הגדול.
  
  התורה שבע"פ נמסרה בע"פ גם במסורת לצד התורה שבכתב ולא יכלו להמציאה. בהתחלה לא כתבו אותה כי זו הדרך הכי טובה לגרום לאנשים לשננה ולזוכרה טוב. אבל בגלל ריבוי הצרות וגזירות נגד לימוד תורה מהגוים אז לא הייתה ברירה ורבי יהודה הנשיא כתבה.
  התורה שבכתב שהיא ראשי פרקים רק הייתה כתובה לפני זה וכך מצד אחד יהיה ראשי פרקים כמו שעושים המון מרצים ומסתפקים בזה וגם ישננו אותה.
  
  הרמב"ם בהקדמתו לספר משנה תורה, כשהוא מסביר מה הניע את רבי יהודה הנשיא לחבר את המשנה:
  לפי שראה שתלמידים מתמעטין והולכין, והצרות מתחדשות ובאות, ומלכות רומי פושטת בעולם ומתגברת, וישראל מתגלגלין והולכין לקצוות, חיבר חיבור אחד להיות ביד כולם, כדי שילמדוהו במהרה, ולא יישכח.
  
  גם דברים שנכתבים, נשארים תמיד באותה שפה, וכשהשפה המדוברת משתנה - הם נעשים בלתי-מובנים.
  לעומת זאת, דברים שנאמרים בעל-פה, מתורגמים באופן טבעי בכל דור לשפה של אותו הדור, וכך הם נשארים תמיד מובנים.
  גם ייתכן שבזמן התורה כולם הבינו מה זה "טוטפות" ומה זה "לנקום", ואז זה לא היה עקרוני לכתוב את ההגדרה. אולם בתקופות מאוחרות יותר השפה השתנתה, ואז היה צריך לכתוב ולפרט למה בדיוק הכוונה.
  
  גם כתיב: כתוב לך את הדברים האלה,
  וכתיב: כי על פי הדברים האלה.
  על פי זה תורה שבע"פ וכתוב זה תורה שבכתב.
  
  דבי רבי ישמעאל תנא: כתב לך את הדברים האלה,
  אלה אתה כותב ואי אתה כותב הלכות.
  (האלה זה ממעט).
  
  
  ואמר רבי לוי בר חמא אמר רבי שמעון בן לקיש: מאי דכתיב (שמות כד, יב): "ואתנה לך את לוחות האבן והתורה והמצוה אשר כתבתי להורותם"? "לוחות" אלו עשרת הדברות, "תורה" זה מקרא, "והמצוה" זו משנה, "אשר כתבתי" אלו נביאים וכתובים, "להורותם" זה תלמוד, מלמד שכולם ניתנו למשה מסיני.
  
  למה בכל אופן יש את התורה שבכתב?
  התורה שבכתב באה ללמדנו היסטוריה, ולא ללמדנו הלכות. או במילים אחרות להראות לנו את יד ה' בהיסטוריה האנושית. בתורה שבכתב אין אפילו לא הלכה אחת (אלא באופן שאסביר בהמשך), מבראשית ועד ל "לעיני כל ישראל". בתורה שבכתב יש רק סיפורים. בחלק מהסיפורים מסופר כיצד הקב"ה נותן את התורה, ומצווה את משה לומר לבני ישראל מה מותר וצריך לעשות ומה אסור. בכל פעם שניתנת מצווה, הציווי מתחיל ב: "וידבר ה' אל משה לאמר", או "ויאמר ה' אל משה". הכל נאמר באופן של סיפור. התורה מספרת לנו שהקב"ה נתן למשה רבנו את מצוות ציצית (למעשה נאמר כל כך הרבה פעמים בתורה: "וידבר ה' אל משה לאמר", שאפשר לטעות ולחשוב ששם משפחתו של משה רבנו הוא לאמר. ולראיה גם לאהרן הכהן ולבניו נאמר מספר פעמים: "דבר אל אהרן לאמר" וכו'). בתורה כל המצוות הן בדרך של סיפור, אך בני ישראל הם שמעו את המצוות ממשה רבנו וקיבלו אותם בעל פה ולא בכתב.
  
  כל המצוות הינן תורה שבעל פה. ניקח לדוגמא את מצוות תפילין. בתורה כתוב: "וקשרתם לאות על ידיך והיו לטוטפות בין עיניך". לא נאמר בשום מקום בתורה שצריך לשים שתי קופסאות שחורות מעור בהמה על היד ועל המצח. באופן ברור ניתן לראות זאת מדברי הרשב"ם על פסוק זה. הרשב"ם אומר כי פסוק זה לא בא ללמדנו מצוות ציצית. לפי הרשב"ם מפסוק זה אנו צריכים ללמוד כי דברי התורה צריכים להישאר חקוקים במוח ובלב כפי שהטוטפות (מין תכשיט) חקוקות במצח האישה.
  
  כלומר לשיטת הרשב"ם כלל לא למדים את מצוות תפילין מן התורה, אם כך מדוע הרשב"ם הניח תפילין? אלא שהרשב"ם הניח תפילין משום שזו תורה שבעל פה. הרשב"ם ידע שיש מצווה שעם ישראל קיבל להניח תפילין, ואין צורך שזה יהיה כתוב מפורשות בתורה. אולם אם זהו המצב, אזי מדוע התורה שבעל פה מתאמצת פעמים רבות למצוא הוכחות להלכות בפסוקי התורה?
  
  לדוגמא:
  יש קשר בין הפסוק להלכה אך מטרת הפסוק אינה ללמד את ההלכה, אלא המטרה היא שהפסוק יתקיים באמצעות ההלכה. ההלכה מממשת את הכתוב בפסוק אך אינה תלויה בו, ההלכה קיימת גם ללא הפסוק.
  
  במסכת סוכה (לה.) דנה הגמרא לגבי פירוש הפסוק (ויקרא כג, מ):
  
  "ולקחתם לכם פרי עץ הדר..."
  
  התנאים נחלקו כיצד יש להבין פסוק זה. ישנן שלוש דעות:
  
  •"פרי עץ הדר" – עץ שטעמו וטעם פריו שווים.
  •"פרי עץ הדר" – פרי הדר באילנו שנה שלמה, שאינו נושר.
  •"פרי עץ הדר" – הדר מהמילה היוונית הידרו – מים, פרי שגידולו על מים.
  מדוע נחלקו התנאים איזה פרי יש לקחת? הרי לא החליטו יום אחד פשוט לדון מהו פרי עץ הדר. הם בודאי קיימו את מצוות ארבעת המינים בשנה שעברה?
  
  ברור שמעולם לא היה ספק שמצוות פרי עץ הדר היא באתרוג ולא בשום פרי אחר. הדרשות על הפסוק באו להסביר מדוע צריך לקחת אתרוג. הפסוק הינו טעם המצווה ולא מקורה. אלא שטעם זה מסביר רק את המצוות הכתובות בתורה (ואף לא את כולן), ואין הוא מתיישב עם כל דרשות חז"ל.
  
  התורה שבעל פה מי שיודע אותה יודע גם לענות על מכשירים חדישים כי איסור הבהרה יש בחשמל וכו'... מה שמשה ידע גם היום יכל לענות על שאלות בענייני חשמל אם היו מסבירים לו איך עובד המכשיר.
• קישור לתגובה חמישי, 20 ספטמבר 2012 15:27 הוסף ע״י עדו

  אביחי . אתה שם לב מה שכתבת?
  קודם כל אתה מודה שהתורה שבעל פה לא מופיעה בתורה שבכתב. כבר סיבה לחשוד במהימנותה.
  הנקודה היא שאתה מודה שאין זו כלל תורה שבעל פה! הרי התלמוד הוא ספר כתוב. אם זהו ספר כתוב - למה לא כלל אותו אלוהים מלכתחילה בכתובים? אם התורה שבעל פה אמורה לפרש לנו את התורה שבכתב לפי התקופה ומושגיה הרי שהתושב"ע של היום לא צריכה להיות זו של זמן התלמוד. אלא שבכול דור צריכים החכמים של אותה תקופה לפרש את התורה.
  לסיכום הנה העובדות . עד לכתיבת התלמוד אין לנו שום הוכחה לכך שהתושב"ע לא הומצאה על ידי האיש האחרון שקיבל אותה לטענתו מהחכם שלפניו (אבל הוא משקר )
  והוא טוען שקודמו קיבל אותה מהחכם שבדור שעבר וכך הלאה עד יהושוע. רק מתקופת התלמוד אפשר לדעת באמת מה אמרו החכמים של פעם. אין שום סחבה להאמין שהם קיבלו את הדברים מיהושוע ולא המציאו הכל בעצמם.
• קישור לתגובה חמישי, 20 ספטמבר 2012 15:26 הוסף ע״י עדו

  אביחי . אתה שם לב מה שכתבת?
  קודם כל אתה מודה שהתורה שבעל פה לא מופיעה בתורה שבכתב. כבר סיבה לחשוד במהימנותה.
  הנקודה היא שאתה מודה שאין זו כלל תורה שבעל פה! הרי התלמוד הוא ספר כתוב. אם זהו ספר כתוב - למה לא כלל אותו אלוהים מלכתחילה בכתובים? אם התורה שבעל פה אמורה לפרש לנו את התורה שבכתב לפי התקופה ומושגיה הרי שהתושב"ע של היום לא צריכה להיות זו של זמן התלמוד. אלא שבכול דור צריכים החכמים של אותה תקופה לפרש את התורה.
  לסיכום הנה העובדות . עד לכתיבת התלמוד אין לנו שום הוכחה לכך שהתושב"ע לא הומצאה על ידי האיש האחרון שקיבל אותה לטענתו מהחכם שלפניו (אבל הוא משקר )
  והוא טוען שקודמו קיבל אותה מהחכם שבדור שעבר וכך הלאה עד יהושוע. רק מתקופת התלמוד אפשר לדעת באמת מה אמרו החכמים של פעם. אין שום סחבה להאמין שהם קיבלו את הדברים מיהושוע ולא המציאו הכל בעצמם.
• קישור לתגובה חמישי, 20 ספטמבר 2012 14:35 הוסף ע״י אביחי

  אבל הוא כתב בספר שנשמע לחכמים אשר יהיו בימים ההם (ליהודים החכמים כמובן). גם התורה שבעל פה נמסרה כבר מההתחלה ביחד עם התורה שבכתב ולא עקרה שום דבר.
  מקסימום חכמים עשו איסורים נוספים ולא היתרים חלילה אלא רק לחומרה כדי שלא יכשלו בתורה בעצמה כמו שנאמר וּשְׁמַרְתֶּם אֶת-מִשְׁמַרְתִּי (ויקרא יח, ל). קיבלו חכמים בפירושו של פסוק זה: עשו משמרת למשמרתי (תלמוד בבלי, יבמות כא, א).
  
  למה יש 2 תורות? השם יענה לך כך:
  העברית משתנה במשך האלפי שנים אין מה לעשות ולכן צריך את המסורת כי יהיו וויכוחים האם זה הפירוש או זה.
  התורה ניתנה לישרים הרוצים באמת, וכל מי שהוא ישר יראה מיד שעם התורה מסרתי גם ביאור חיצוני המסביר כל מצווה מתורתי. אך אם הייתי מזכיר במפורש בתורה הכתובה את התורה שבעל פה, אז כל הכתות הכופרות כיום בתורה שבעל פה לא היו יכולות לכפור בה - ובמקום זאת, כל אחת ואחת מהכתות הללו היתה ממציאה תורה שבעל פה משל עצמה. ואז לא היה נותרת אפילו תורה ברורה אחת, כי שום יהודי לא היה יכול לדעת איזו תורה שבעל פה היא האמיתית. הכתות בחרו לכפור במסורת האבות, הן בחרו לכפור בתורה שבעל פה, ולכן אם היה כתוב במפורש בתורה שבכתב על התורה שבעל פה, הן עדיין היו כופרות בה, ומחליפות אותה בתורה שבעל פה חדשה משלהם.
• קישור לתגובה חמישי, 20 ספטמבר 2012 14:10 הוסף ע״י עדו

  א. אני מסכים לגמרי שהתורה הקובעת היא התורה שבעל פה. זה לא אומר שמילה אחת ממנה נכונה. גם התורה שבכתב איננה נכונה . מכיוון שהתורה שבכתב נכתבה על ידי אנשים בשר ודם בעבר הרחוק היה צורך לשנות אותה כדי להתאים את הכתוב לימים מודרניים יותר . באמת לא ידוע מה הם "טוטפות" ולכן היה צורך להמציא משהו ולטעון שלזה התכוון אלוהים כשכתב את התורה.
  ב. המסורת לא עברה מאב לבן. למעשה די להביט בחרדי של היום ולראות שאין שום דמיון בינו ובין יהודי מימי קדם. כבר עמדתי על כך שהתורה עצמה מודה שהעם לא ידע דבר (למשל על חג הפסח) במשך דורות אבל משום מה אתה לא משתכנע.
  ג. אם אלוהים היה כותב ספר תורה . חזקה עליו שהספר הזה היה בהיר ומבואר והיה בו מענה לכל מצב גם בעוד עשרת אלפים שנה. אם מישהו כתב ספר שצריך לשנות את תוכנו , לפרש אותו ולעקור ממנו הלכות הרי שזה בטח לא בורא העולם.
• קישור לתגובה חמישי, 20 ספטמבר 2012 10:01 הוסף ע״י אביחי

  סתם הערה עדו.
  
  
  "...דאמר רבי שמואל:
  שלש פרסטיניות [אגרות] שלח יהושע לארץ ישראל עד שלא יכנסו לארץ [לפני שנכנסו לארץ]: מי שהוא רוצה להפנות יפנה, להשלים ישלים, לעשות מלחמה יעשה. גרגשי פינה והאמין לו להקב"ה והלך לו לאפריקי [אפריקה] ...גבעונים השלימו ..."
  (ירושלמי,שביעית פרק ו, הלכה א)
  
  
  היו כאלה שהסכימו...
  
  שבדברים כ. ביהושע יא 18-21, נאמר:
  
  יָמִים רַבִּים עָשָׂה יְהוֹשֻׁעַ אֶת כָּל הַמְּלָכִים הָאֵלֶּה מִלְחָמָה: לֹא הָיְתָה עִיר אֲשֶׁר הִשְׁלִימָה אֶל בְּנֵי יִשְׂרָאֵל בִּלְתִּי הַחִוִּי יֹשְׁבֵי גִבְעוֹן אֶת הַכֹּל לָקְחוּ בַמִּלְחָמָה:
  
  המלכים האלה שמוזכראים בפסוקים שלפני.
  
  כאן מדובר בעמי כנען, שמתוכם לא הייתה עיר אשר השלימה עם בני ישראל (חוץ מהגבעונים).
  
  
  
  
  ההוכחה המוחלטת היא שלא ניתן לקיים את התורה בלי "תורה שבעל פה".
  בלי הדרכה חיצונית למצוות התורה, לא ניתן לקיים את מצוות השבת, התפילין, הציצית, ברית המילה, או כל מצווה אחרת בתורה.
  לכן מובן לכל בר-דעת שעם התורה שבכתב ניתנה תורה שבעל פה. ואכן העם היהודי מעביר מזה אלפי שנים בנאמנות את ה"תורה שבעל פה", אשר ניתנה יחד עם התורה שבכתב בהר-סיני מפי הבורא.
  
  
  ההגיון מחייב שעם התורה הכתובה ניתן גם ביאור מפורט בעל פה. שכן, לא קיימת כמעט מצווה אחת בתורה אשר ניתן להבין בבירור לפי פשוטה. התורה משתמשת בלשון מקוצרת, ולעיתים גם בראשי פרקים בלבד, כאילו היו הדברים מפורטים במקום אחר. כך לדוגמה נאמר מספר פעמים הפסוק "והיה לאות על ידך ולטוטפות בין עיניך" - כשלא מפורט בכל התורה מהן טוטפות, איך הן נראות, ממה הן עשויות או איך מכינים אותן. התורה כותבת "וכתבתם על מזוזות ביתך ובשעריך" - אך בכל התורה לא מצויין מהי מזוזה, איך היא נראית, ממה היא עשויה, מה כותבים בה, וכן הלאה. גם מצוות השבת, עליה נהרגים, נאמרה כסיכום בלבד: "לא תעשה כל מלאכה", וזאת בלי שום פירוט מהי מלאכה, האם היא תלויה במאמץ, בתשלום הניתן עליה, או האם ניתן לעבור עליה בעת פיקוח נפש. התורה לא כותבת על כך מילה, ואפילו המחפש רמזים בתנ"ך, יגלה שאין פשט אחיד. עוד התורה כותבת על יום השבת "אל יצא איש ממקומו ביום השבת" - אך היא לא מפרטת כלל מהו מקום, האם המדובר בעיר, או ברחוב, או אפילו בחדר? ומהם הגבולות המדוייקים מתוכם אסור לצאת? ומה בדבר מקרה חירום? התורה יוצאת מנקודת הנחה שהקוראים אותה כבר יודעים את כל פרטי דיניה ממקור חיצוני כלשהו. יש גם מצוות שרק הוזכרו ללא שום פירוט כלל, כמו "וזבחת... כאשר ציויתיך" - יש כאן דין על צורת השחיטה, אך בכל התורה לא ראינו הסבר כיצד לזבוח, או כיצד שוחטים. היכן צווינו בכך?
  לעיתים המצוות נוגעות גם לחיי-אישות. בתורה כתוב על גירושין "וכתב לה ספר כריתות ונתן בידה" - אך לא מוזכר אפילו ברמז כיצד מתחתנים, כיצד הופכת אשה לאשת-איש, או אפילו מהו "ספר כריתות" ומה בעצם כתוב בו, דיני עדים וכו´.
  הקורא במקרא לפי סדר, יגלה שכך נראות כל המצוות בתורה, כמו ברית מילה, סוכות, עשיית מצות ואפילו מצוות השבת - כל המצוות ניתנות בלשון מקוצרת מאוד, לעיתים ברמזים, כאילו הן היו סיכום או מפתח עניינים - ולכן המסקנה הבלתי נמנעת שעם התורה נתקבל גם פירוט מפורט וברור בעל פה.
  
  התורה כותבת בקיצור "לא תעשה כל מלאכה", כי בביאור שבעל פה כבר קיבלו בני-ישראל מהן המלאכות האסורות בשבת, דיניהם ופרטיהם.
  התורה כותבת בקיצור נמרץ "וכתבתם על מזוזות ביתך ובשעריך", כי בביאור שבעל פה כבר הוסבר מה כותבים במזוזה, באיזו שפה, היכן מניחים אותה על משקוף הדלת וכו´.
  התורה כותבת בקיצור לעשות ברית מילה, כי בביאור שבעל פה כבר הוסבר כיצד עושים את ברית-המילה, ומתי היא נדחית.
  התורה כותבת בלשון קצרה "וזבחת... כאשר ציויתיך", כי בתורה שבעל פה כבר התבאר כיצד שוחטים בהמה ומתי היא אסורה לאכילה.
  כך הן כל המצוות בתורה: סוכה, ציצית, תפילין, מצות בפסח, נישואין, גירושין, שחיטה, עירובין, עדות, כלאים, נדרים, נזירות וכן הלאה וכן הלאה.
  
  ללא ביאור מפורט וברור של כל המצוות התורניות - מאבדת התורה כל תוקף הלכתי ומעשי, פשוט, כי לא ניתן לקיימה (מובן שאי אפשר להרוג מחלל שבת על הספק, או לקפח חייו של אדם בשבת על שם הספק בלבד).
  מכיוון שדיני התורה נראים כמו סיכום ומפתח עניינים להלכות רבות ומפורטות, ההגיון מחייב שעם התורה שבכתב ניתן גם ביאור שבעל פה, אשר הועבר מדור לדור. ואכן עם ישראל מעביר מזה אלפי שנים ביאור שבעל פה לכל מצווה ודין בתורה, ביאור מפורט וברור אשר נכתב לראשונה בשישה סדרי משנה, לפני קרוב לאלפיים שנה. בביאור זה נמצאים דיני שחיטה, המלאכות האסורות בשבת, דיני המזוזה והתפילין, וכן הלאה. בקשר שבין התורה שבכתב והביאור שבעל פה דנים חכמי ישראל (חז"ל) בתלמוד הבבלי והירושלמי (גמרא), שם הם דנים בפרטי המצוות, המקור וההסבר לכל מצווה הכתובה בתורה וביאורה שבעל פה.
  
  התורה שבעל פה אינה משאלת לב, כי אם כורח המציאות. אם אין תורה שבעל פה - גם אין תורה שבכתב. אם כתוב בתורה "וכתבתם על מזוזות ביתך ובשעריך" בלי פירוט, ונכתב "והיה לאות על ידך ולטוטפות בין עיניך" בלי ביאור נוסף, ונכתב "והיתה לך לציצית" מבלי להסביר מהי ציצית, ונכתב "ושמרת את יום השבת לקודשו" מבלי להסביר מהן אבות המלאכה האסורות בשבת - אין לתורה כל משמעות ולא ניתן לקיימה כלל.
  אנו לא "מאמינים" בתורה שבעל פה רק מתוך הגיון, כי אם מתוך כורח המציאות עצמה. אין ולא יכולה להיות אפשרות אחרת. האם ניתן אפילו לדמיין את משה רבינו מוסר לעם ישראל תורה סתומה וחסרת כל פשר ומטיף להם לקיימה בנאמנות?!
  התורה עצמה מוכיחה כי ניתן עימה ביאור שבעל פה, מכיוון שהיא מציינת מצוות מעשיות תוך כדי איזכור בלבד, וללא כל פירוט כלל, באופן המחייב מציאותית ביאור ממקור חיצוני.
  
  עכשיו חשוב לרגע - מהי ההוכחה האולטימטיבית ליציאת מצרים ומעמד הר-סיני? מה מחייב את אמיתותו של ספר התורה העובר מדור לדור?
  תשובה: עם ישראל מעביר את התורה כהיסטוריה הלאומית של עמו מזה יותר מאלפיים שנה, חוגג חגים וימי זיכרון לזכר המאורעות המתוארים בה. מובן כי לא ניתן להמציא היסטוריה לאומית (-כלומר היסטוריה שכל העם כולו נטען להיות עד לה), ולכן אנו רואים בהיסטוריה המקראית - היסטוריה מהימנה. בקיצור, ההוכחה שלנו למעמד הר-סיני ואמיתות המקרא היא העדות ההיסטורית. בזכות אותה עדות היסטורית של עם שלם מזה למעלה מאלפיים שנה - אנו יודעים כי אכן התרחש מעמד הר-סיני.
  ובכן - אותו עם ישראל המעביר עדות היסטורית בדבר הספר, גם העביר מאז ומתמיד עדות היסטורית בדבר אותה תורה שבעל פה. והראיה: הבייתוסים, הצדוקים, השומרונים והקראים - כולם בסופו של דבר נאלצו ונאלצים להודות כי הם התפצלו מן היהדות המקורית בה תמיד היתה ידועה התורה שבעל פה (לטענתן של הכתות, כי הן נזכרו לפתע "להבין" את התורה טוב יותר מכולם...). כך שבעצם כל הזרמים הכופרים בתורה שבעל פה יצאו מן היהדות המסורתית, בה תמיד הייו קיימים התורה שבכתב והתורה שבעל פה. הרי לך עדות היסטורית לקיומה של תורה שבעל פה, מאז ראשית ההיסטוריה המתועדת של עם ישראל. כפי שאתה מאמין בתורה מכורח המסורת ההיסטורית הנשמרת מדור לדור, יהיה עליך להאמין בתורה שבעל פה העוברת גם היא מדור לדור לצד אותה תורה היסטורית.
• קישור לתגובה חמישי, 20 ספטמבר 2012 07:05 הוסף ע״י עדו

  סתם הערה אביחי. גילגול נשמות הוא מושג שהיהדות לקחה מתרבויות אחרות (גם העולם הבא ) . לגבי האיגרות שנמסרו ליושבי יריחו - מנין לך? בתורה זה לא כתוב . אותם שהמציאו את הסיפור על האיגרות חשו כנראה שהסיפור על יריחו לא מריח כל כך טוב וצריך לשפץ אותו קצת. בדיטק כמו עם דוד המלך שחטא ועוד איך אבל למי שבא אחרי שהתורה כבר נחתמה היה קשה עם האמת הבלתי מתפשרת שמופיעה בה.
• קישור לתגובה רביעי, 19 ספטמבר 2012 16:07 הוסף ע״י אביחי

  לסיום.
  מי שבגלגול זה לא חטא אז לא צריך תשובה על גלגולים קודמים ולא יענש כפי שאמרתי. אבל מי שבגלגול זה חטא אבל לא בעבירה שצריך סקילה, כרת או חילול השם אז גם אם יעשה תשובה מיראה לא יסבול, תשובה מיראה ויוםכיפור או בלי יום כיפור תלוי בסוג כפי שהסברתי ולא יסבול ולא משנה מה חטא בגלגוליו הקודמים. אם הוא חטא ולא תיקן אז השם בטוח ינסה אותו באותו התחום ואם יעמוד בו זאת כפרתו ולא צריך לתקן גלגולים קודמים. לכן מי שחטא בגלגול זה במה שלא 4 מיתות בית דין, כרת או חילול השם או כ"ש שלא חטא בכלל מספיקה תשובה מיראה (או יו"כ בנוסף, תלוי בסוג החטא ואם לא חטא בכלל אז לא צריך תשובה אבל אין דבר כזה כמעט וכל אחד כמעט חטא וצריך תשובה ויום כיפור לקיימם) ואם חטא בגלגול זה בדבריםן החמורים כמו כרת והשאר ויעשה תשובה מאהבה לא יסבול גם בעולם הזה כי בתשובה מיראה יסבול אולי אבל בעולם הבא לא יסבול בטוח. כך שאם יעשה תשובה מאהבה לא יסבול ואם לא חטא בחמורים הנ"ל אלא בפחותים מהם תספיק תשובה מיראה (ויו"כ בחלק מהמקרים). וכך לא יסבול בעולם הזה ואפשר לבדוק אם יש אךלוקים אבל זה פרקטי רק לצדיקים גדולים אבל כל אחד יכול להיות כזה.רק לדעת שתשובה מאהבה זה לא פשוט כמו שחושבים וצריך ללמוד מה זה.
• קישור לתגובה רביעי, 19 ספטמבר 2012 15:54 הוסף ע״י אביחי

  יך נדע מה לתקן מגלגול קודם? באמת לא צריך להתעסק בזה כי מה שקשה לך לשמור אז סימן שבו נפלת בגלגול קודם. כלך שאם תהיה צדיק גמור תכפר על כל גלגוליך. מי שקשה לו בגזל אז בגלגול הקודם נפל בגזל מי שלא קשה לו גזל סימן שלא נפל בגלגול הקודם בגזל וכנ"ל בשאר. אבל הוא צריך לשמור כמובן גם על מה שקל לו כי יש גם את הגלגול הזה שמחשיבים אם חטא ולא רק את הקודמים.
  
  אז בסופו של דבר בגלל תגובתי הקודמת אפשר לבדוק אם יש אלוקים אבל זה פרקטי רק למי שצדיק גדול וכל אחד יכול להפוך לצדיק כזה ולבדוק.
  אבל נראה לי שמדובר בכל המקרים באם חטא על תשובה מאהבה ולא רק מיראה. כי בעבירות גדולות כמו רצח (ועבירות אחרות שיש להן חומרה 4 מיתות בית דין לפי הדין או כרת או חילול השם אז צריך תשובה מאהבה כי מיראה יסבול בעולם הזה אם חטא בהם אבל לא בעולם הבא ומאהבה לא יסבול בשום עולם. (בנ"ל בתשובה מיראה צריך גם תשובה וגם יום כיפור וגם סבל, אבל בחילול השם צריך בנוסף גם מיתה אבל בתשובה מאהבה לא צריך סבל ולא כלום בהכל). מי שחטא במשהו שלא מהנ"ל אז לא יצטרך לסבול ויספיק התשובה בעשה או לא תעשה שבא מעשה כמדומני אבל בלא תעשה יום כיפור בנוסף לתשובה).
  לסיכום אם תעשו תשובה מאהבה ותהיו צדיקים גמורים תוכלו לבדוק אם יש אלוקים.
• קישור לתגובה רביעי, 19 ספטמבר 2012 15:39 הוסף ע״י אביחי

  עצם התינוק שסובל מהמילה זה מכפר על גלגולו הקודם. איך אנחנו נדע לסמוך על השם ללא הניסים הגלויים כמו פעם לפחות? לכן הוא הביא סיבה בריאותית שתצטרך לעשות לו ברית מילה ואנחנו פועלים בגלל סיבה בריאותית כמו שמנתחים חולה ומכאיבים לו אבל זה לטובתו.
  
  נ.ב. באופן כללי תדע שבן אדם שצדיק גמור אז לא סובל בכלל ומכפר בזה על כל גלגוליו הקודמים ובטח שעל הנוכחי. אבל מדובר בצדיק גמור לא כמעט גמור. מי שצדיק לא גמור אבל צדיק גמור בתחום מסויים למשל שמקפיד בדיחני לשון הרע אבל באופן שיש לו שכל ופועל מהשכל ולא משותק או תינוק שאין להם שכל, אז אותו אחד מכפר על גלגול זה והקודמים רק בנושאי לשון הרע במקרה הזה או באותו עניין שמקפיד בו לגמרי מכפר עליו בגלגול זה ועל כל הגלגולים. אבל צריך שיהיה צדיק גמור ולא כמעט גמור באותו עניין, אבל הוא יענש בתחומים אחרים שלא שומר עליהם נגיד גזל אם גוזל וכו'...
  לדוגמא: צדיק גמור בכל התחומים לא יסבול בכלל כי מכפר על הכל. אבל צדיק גמור לא בהכל אלא רק בגזל אז מכפר על כל הגזל שחטא בגלגול זה ובקודמים ולא יענש על הגזל שעשה בהנחה שעשה תשובה מלאה אם חטא בעברו בגלגול זה (בקודמים לא צריך)וכל התהליך המקסימלי שיכול למשל שאם גזל בעברו אז שיחזיר למי שגזל ממנו את הגזל ואם לא יכול למוצאו אז שיתרום לזיכוי הרבים בתחומי הקודש וכך יכפר לגמרי והשם יגלגל שיחזור הכסף לזה שגזל ממנו. אם עשה הכל או כ"ש אם לא חטא בגלגול זה בכלל בגזל אז כיפר על כל הגזל שלו מכל הגלגולים וגם זה ולא יענש על גזל בכלל. אפשר לךבדוק את זה כי העונש הוא מיידה כנגד מידה בהכל. כך שהוא לא יגזל ולא יגנב ממנו כלום אם הוא נקי לגמרי בתחום הגזל. כנ"ל לגבי שאר התחומים. מי ששומר כמה אז באותם כמה תחומיםן ישמר ואם בהכל אז בהכל. אם מישהו חןושבים שצדיק אבל לא צדיק באמת אז קשה לבדוק. רק צדיק גדול יכול לדעת על מה הוא נענש כי יש לו מעט חטאים וגם כל עונש הוא מידה כנגד מידה וידע לזהות באיזה סוג חטא נפל. כמו אחי יוסף. מסופר גם בגמרא על רב אחד שהחמיצו לו כדי היין והתברר שעבר על אבק גזל עם שכירו למרות שגזל ממנו היה צריך להחזיר אותו גזל ולא לגזול משהו אחר. כל אחד נשפט ברמה שלו והשם מדקדק עם צדיקים.
  תינוק או ילד קטן או מוגבל בשכל וכו'... נענשים רק על גלגול קודם כי אינם יכולים לתקן את חטאיהם. כי נגזר עליהם לסבול כמו מי שמת ומגיע לגיהנום ולא יכול כבר לתקן כי מאוחר מידי כך אותו אחד גם שזה יתרון כי לא יכול לחטוא בגלל הצרות כי תינוק לא חוטא ולא מוגבל ולא נענשים.
  מי שתיקן את חטאו אז לא יענש לא משנה באיזה גיל. ילדים מתחת לגיל 20 נענשים על גלגול קודם בלבד. זה נדיר שמישהו מתחת ל20 יתקן את עברו ולכן נגזר עליו הסבל מרוב חטאיו מגלגול קודם. לפעמים זה רק קצת סבל בהתאם לחטאיו. אבל מעל גיל 20 זה בטוח שחטא גם בגלגול זה כי יכול לתקן גם מי שבגיל שיכול לתקן כמו 10 ולא מתקן אז הוא מחמיץ כי אם היה מתקן אז היה נסלח לו. אבל נגזר עליו לסבול אם לא תיקן. כמו שרוצח נגזר עלחיו לסבול שמת רק לפני המוות יכול לתקן ואחרי זה מאוחר מידי.
  אדם הראשון נולד מהול ולא היו צריכים למול לא הוא ולא כל הדורות הראשונים אבל הם הכעיסו למקום כידוע והתגלגלו שוב ושוב כך שהיום מאז בית שני כל הנשמות מגולגלות כבר וחטאו בגלגול הקודם כי אחרת לא היו באים בגלגול שוב. מי שלא צריך לסבולן מהמילה או שנולד מהול או שיותר טוב נולד אם סכנה בריאותית אם ימולו יוכל למות ואז לא נימול ועוד דוגמאות. כנראה שתיקן את מצוות ברית המילה בגלגולו הקודם.
• קישור לתגובה רביעי, 19 ספטמבר 2012 13:24 הוסף ע״י אביחי

  היו 3 שבועות שלא נעלה לארץ בכוח. ושהגוים לא ישעבדו אותנו בכוח. ועוד אחת. בגלל שהגוים הפרו את זה עכשיו אז הותר לנו לעלות כי השבועות תלויות זו בזו. גם האו"ם אישרה זאת. יש כל מיני תשובות לזה. הרב אמנון יצחק קורא לכולם לעלות לארץ בתור רב חרדי, לא סתם.
  
  בקשר לברית מילה אז לכאורה אתה צודק אם זה היה סתם אבל זה לא סתם כי זה בריא לגוף בהמשך אוכיח.ץ אתה בתור אב רחום והרופא הרחום שנשבע את שבועת הרופאים הרחום כמעט כל שבוע חותך לתינוק איברים כדי להחיותו ואתה בתור אבא זה יכול לקרות לך ואתה תחתום. זה בשביל כמה שנים של חיים כ"ש שיש את העולם הבא.
  בקשר לבריאות ברית המילה:
  http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%99%D7%9C%D7%94_(%D7%A0%D7%99%D7%AA%D7%95%D7%97)
  תחת הכותרת יתרונות בריאותיים:
  העורלה המכסה את ראש הפין הערל מפרישה סמגמה המסככת את המגע בין השניים. מעבר לכך שיש הרואים במראהּ ובריחה פגם אסתטי, הסמגמה היא מצע נוח להתפתחות זיהומים בקטריאליים וויראליים שונים, ואף להעברתם באמצעות מגע מיני, ולפיכך המילה מפחיתה את רמת הסיכון למחלות מסוימות. להלן פירוט היתרונות הרפואיים שנמצאו למילה:
  
  1.מחקרים הראו שהסיכון של גברים הטרוסקסואליים נימולים להדבק במחלת האיידס נמוך, לאורך זמן, בכשישים אחוזים מהסיכון של מקביליהם הערלים.‏[14] ההנחה המקובלת היא שהקרום הרירי שבעורלה רגיש להעברת נגיף ה-HIV.
  2.מילה מפחיתה את הסיכוי של גבר הנושא את נגיף האיידס להדביק את בת זוגו ביחסי מין הטרוסקסואליים, בכשלושים אחוז.‏[15] היא גם מפחיתה את סיכון ההדבקה בטריכומונס ווגינוזיס חיידקי, אך לא בכל מחלות המין.‏[16]
  3.מילה מפחיתה את הסיכון של גברים להדבק בנגיף הפפילומה האנושי בכ- 34%‏[17], ואת הסיכון שידביקו את בת זוגם בכ- 28%.‏[18]
  4.יש הגורסים שמילת גבר מפחיתה את הסיכון לסרטן צוואר הרחם אצל נשים עימם הוא מקיים יחסי מין. טענה זו נבחנה במחקר שנערך על 1,896 חולות במחלה מארצות שונות, והשוואת הנתונים שלהם ושל בני זוגם, לנתוני קבוצות בקרה של נשים בריאות בעלות מאפיינים דומים. נמצא שאצל נשים שבני זוגם הקבועים נימולו שיעור ההדבקות בסרטן צוואר הרחם נמוך בכ- 28%, ירידה שלפי הנחות החוקרים אינה מובהקת סטטיסטית. שיעור זה לא היה תלוי בגורמי סיכון אחרים למחלה התלויים באשה. עם זאת הוא הושפע ממאפייני בן הזוג, והגיע עד לירידה של 82% בתפוצת המחלה בקבוצת הנשים שבן זוגם היחיד נמצא בקבוצת סיכון גבוהה לנגיף הפפילומה.[19]
  5.המילה מקלה את הטיפול במחלות מין זיהומיות (כגון זיבה).[דרוש מקור]
  6.המילה מקטינה משמעותית את הסיכון ללקות בדלקות בדרכי השתן (Urinary tract infections).‏[20]
  7.המילה מקטינה את הסיכון ללקות בדלקות בפין: בלאניטיס או בלנופוסטיטיס.
  8.שכיחות סרטן הפין נמוכה מאוד בקרב גברים נימולים, במיוחד כאלו שנימולו סמוך לאחר לידתם, יחסית לשכיחותו בקרב ערלים.‏[5]
  9.בעת הלידה העורלה מהודקת על גבי ראש הפין, אולם לרוב היא משתחררת במהלך שנות החיים הראשונות למצב ניתן להסגה. מצב בו העורלה נמצאת במצב מהודק פתולוגית קרוי פימוסיס או פרהפימוסיס, תופעות מכאיבות הטומנות בחובן סכנה לסיבוכים שונים, כגון חסימת דרכי השתן וסרטן הפין. כריתת העורלה מונעת תופעות אלו.
  
  תחת הכותרת: סכנות בניתוח כתוב כך:
  החוקרים הסיקו שסיבוכי מילה הם נדירים, קלים, וניתנים לתיקון ברוב המכריע של המקרים, ושנראה שאין הבדל משמעותי בסוג הסיבוכים בין מילה רפואית לדתית.‏
  
  יהנו גם יש יתרונות בריאותיים גם אין סכנות גם מה שיש לא עדיף על היתרונות. גם מילה ע"י מוהל דתי לא מסוכנת יותר מרופא וזה אותו הדבר.
  
  היום השם לא יגיד להרוג תינוקות או לפצוע כי אין ניסים גלויים כמו פעם שהמצפון צריך להיות נקי אבל במקרה המילה הרופאים אומרים שזה לבריאותו ומניעת סכנות בריאותיות כך שהשם יכול לומר זאת.
  
  בקשר ליריחו אז הביאו 3 אגרות ששמי שרוצה לעזוב שיעזוב מי שלהילחם אז שילחם והם בחרו להילחם ומי שרצה לקיים 7 מצוות בני נוח יכל להישאר. ניחשת נכון, הם סירבו להצעה. אז היו ניסים גלויים וידעו לסמוך על השם שהתינוקות וכד' נענשים על גלגולים קודמים. האדמה של ארץ ישראל עברה בירושה מנוח לשם ולא לחם וישבו בה עמי כנען ובנ"י שהם משם יכלו לקחת את אדמתם שנעשקה מהם בעבר. גם הם הרשו לפנים משורת הדין למקיימי 7 מצוות בני נוח להישאר בה. שזה נכון עד היום כדברי הרמב"ם.
• קישור לתגובה רביעי, 19 ספטמבר 2012 10:39 הוסף ע״י עדו

  א. מה פירוש "לקנות בכוח"? אני חייב להגיד שזה חידוש חשוני לא מוכר . אני יכול לספר לך שגדלתי באחד המקומות המבוקשים ביותר בארץ , לרוע המזל הדירה לא הייתה של הורי אלא בדמי מפתח. כך שנאלצנו להתפשר על דירה אחרת במקום פחות טוב ועזבנו את הבית שכל הזכרונות שלי היו קשורים אליו. להגיד לך ששמחתי? לא, אבל גם לא יריתי על אף אחד.
  ב. גדולי הדור טענו כולם שהציונות היא כפירה. הרב קוק נחשב למשהו בין כופר למשוגע בזמנו.
  ג. למה היו נותר מה שהיה אסור אלפיים שנה? זה לא קשור במקרה למשהו שחבורת חילונים עשו?
  ד. אין דבר כזה "מדינה דתית" אלא אם יבוא המשיח, אחרת זה פראדוקס. זה כמו חזיר כשר. הדת אוסרת על הקמת מדענה כך שלא תיתכן מדינת הלכה אם ההלכה בעצמה טוענת שעל היהודי להיות אורח בארצט של הגוי.
  ה. החשוב מכל. אתה טוען למעשה שהדת היהודית מלבינב כל פשע. החל מברית מילה (תקיפה ברברית של תינוק שלא חטא) וכלה בהשמדת יריחו על כל יושביה (היטלר לא המציא את הקטע הזה, השמדת עם שלם ככה סתם) . היהדות היא אם כך הדבר הכי לא מוסרי שיש. טוב שהבהרת את הנקודה.
• קישור לתגובה רביעי, 19 ספטמבר 2012 01:49 הוסף ע״י אביחי

  אני מסכים שדתי וציוני לא הולך ביחד. אם מתכוונים ציוני במוסן שהציונים כי הם רוצים מדינה חילונית. אבל ציוני במוסן הדתי כן כי אני רוצה מדינה דתית בא"י.
  היום כבר מותר לעלות גם בקבוצות מה שהיה לפני 48 זה היה מותר ביחידים. אבל יש מצווה לעלות לא"י גם היום וגם פעם. עובדה שנטורי קרתץא גרים בא"י וטוענים שאסור להם לעזוב אותה. חוץ מזה שגדולי הדור הם אומרים אחרת והולכים לפי גדולי הדור ולא לפי נטורי קרתא וזאת מדינת היהודים.הייתם יכולים לגור באוגנדה. מה זה עוזר שקנית אדמה של מישהו אחר.
  אם מישהו יבוא ויקנה את הבית שלך בכוח איך תרגיש? יודע מה גם אם האו"ם יאשר זאת איך תרגיש? טוב פשוט מדובר בערבים אז לא נורא אתה אומר נכון?
  זה לא מובן למה המדינה שלנו, אלא אם כן...
  התורה.
• קישור לתגובה שלישי, 18 ספטמבר 2012 23:54 הוסף ע״י עדו

  אביחי, אין באמת שום ייחוד בעם ישראל ולא בארץ ישראל (כן, אני איש שמאל) ובטח לא כזה שנותן לנו זכות לנשל ולהרוג אנשים אחרים.
  ה'זכות' שלנו על ארץ ישראל היא פשוטה וברורה - קנינו אותה. כן, כן, עד כדי כך פשוט. כשהתחילה התנועה הציונית ועוד לפני כן שלטו פה טורקים, אחריהם בריטים, כך שלא יכולנו לנשל אף אחד גם אם רצינו. לאחר מכן פרצה מלחמת השחרור. במלחמה הזאת אכן נושלו אנשים מבתיהם, נעשו מעשים מכוערים מאד ופשעי מלחמה לא מעטים. כשיצחק רבין רצה לכתוב על גירוש ערבים שהשתתף בו , בא שמואל תמיר וצינזר אותו כי זה לא הסתדר עם האתוס הציוני שלפיו הערבים ברחו מרצונם החופשים והשאירו לנו את הכפרים שלהם ריקים, מה לעשות שהמציאות היא לפעמים מכוערת? כמובן שאם הצד השני היה מנצח כפי שכולם צפו לו הרי שלא היו פליטים יהודים שרוצים לחזור לבתיהם כי איש לא היה נשאר בחיים, האם זה 'מלבין' את הגירוש של הערבים שחיו כאן אז? שאלה קשה ולא ממש חשובה. האמריקאים, שלהם אין שום 'זכות אבות' על אמריקה וגם האוסטרלים, לא ממהרים לנטוש את ארצם ולחזור לאירופה למרות ששם מולדתם והם עשו עוול לילידים כשנישלו אותם מאדמתם. (ושוב, יש כאלו שיגידו שהמוסר האמריקאי לא צריך לעניין אותנו).
  אבל למה להסתכל על השמאל? האם נטורי קרתא או חסידי תולדות אהרון אינם דתיים? הרי הם האדוקים שבאדוקים והם יאמרו לך שעצם הקמת המדינה הינה כפירה ושיקוץ והרמת יד בתורה - הם צודקים. הסיבה לכך שנשארנו בגולה כל השנים הייתה שהדת היהודית אסרה עלינו להקים מדינה (כתבת בעצמך שמותר היה לעלות כבודדים אבל לא כקבוצה) , למעשה עם ישראל פשוט לא רצה לעשות מה שנדרש (זה קשה) ולכן העדיף להמציא המצאות כדי לא לעלות לארץ ישראל. אחרי שהחילונים המשוקצים הקימו מדינה פתאום אסור לצאת מהשטחים ולא להחזיר אף שעל. פתאום אנחנו רואים את הרב'ה מלובביץ' יושב לו בברוקלין ומסביר לי משם שאסור לי - שמשרת בצבא ומשלם כאן מיסים - לוותר על גרגיר אדמה אחד. טוב, זה לא הוא שצריך לעשות מילואים בעזה כמו שאני עשיתי, אז מה אכפת לו?
  לסיכום. אם אתה אדם דתי, אם אתה באמת מאמין בדת היהודית, עליך לקום ולעזוב את הארץ, לנהוג כאבותיך ולגור בפולין (או מרוקו) ולרעוד שם מהגויים עם הגרזינים כי כך נהגו יהודים כל הדורות. אם אתה כאן, אם שירתת בצבא ואם אתה אזרח מועיל ומשלם מיסים (אתה כזה?) הרי שכבר בגדת בדת היהודית ואתה כופר. אין ולא יהיה שום מקף מחבר בין הציונות ובין הדת היהודית. הדת כפי שאנחנו מכירים אותה היא תולדה של אלפיים שנה בגולה והגלותיות הפכה כבר מזמן לחלק בלתי נפרד ממנה. יהיו דעותיך שמאל או ימין, אינך יכול להיות דתי וציוני , זה לא הולך ביחד.
• קישור לתגובה שני, 17 ספטמבר 2012 18:43 הוסף ע״י ד.שם בדוי

  שלום רב : לפני קצת יותר מחצי שנה חזרתי בתשובה בחב''ד ולמדתי בישיבה של חוזרים בתשובה.כוונתי הייתה ללמוד תורה ורק תורה ולא להשתייך בכלל לחב''ד.מכוון שהדרך היחידה שמצאתי ללמוד תורה היא דרך חב''ד.למדתי בישיבה את כל השולחן הערוך למדתי תניא וחסידות שלדעתי אין שום קשר לחסידות ולתניא לבין התורה ספרים אלו של חסידות מבוארת והתניא הם ספרים שנכתבו על ידי האדמו''ר הזקן שלושת אלפים שנים אחרי כתיבת התורה במרכעות.מעולם לא הסכמתי עם הדרך הרבנית ומעולם לא הסכמתי עם השולחן הערוך לדעתי זה בלבד זה חרטא שנכתב על ידי רבי יוסף קרו זצ''ל.יצאתי בשאלה לפני קצת יותר מחודש ואינני מעונין יותר בשום קשר עם חב''ד ומכוון שהם לא מבנים זאת אז הם שולחים לי כל מני רבנים לביתי ואת החבר החב''דניק שלימד אותי ועזר לי בתחילת דרכי בנסיון להחזיר אותי אליהם.זאת חוצפה שאין כדוגמתה ואף אישתי שוקלת להזמין להם מישטרה והם מנצלים את טוב הלב שלי כביכול שאני לא אעזוב ומשחקים כביכול על המצפון שלי שאני לא ממש מתרגש מזה.האם יש לך או למישהו טיפים איך להעיף אותם ממני לאלתר ולהפסיק את המטרד שלהם ?? בתודה מראש ד.שם בדוי נ.ב אבקש לא לפרסם את כתובת האימייל שלי בכדי שלא יזהו אותי.
• קישור לתגובה שבת, 15 ספטמבר 2012 20:18 הוסף ע״י אביחי

  תקראו את זה טוב טוב למה לפי השמאל לא צריך לישון טוב בלילב לעומת הדתיים:
  http://www.yeshiva.org.il/midrash/shiur.asp?id=121
• קישור לתגובה שבת, 15 ספטמבר 2012 20:16 הוסף ע״י אביחי

  תגובה האחרונה מדברת על מלחמת 1948 ונישול הערבים מבתיהם האם היא מוסרית ללא התורה.
• קישור לתגובה שבת, 15 ספטמבר 2012 20:06 הוסף ע״י אביחי

  והנה יאמר הכתוב כי היה במדת הדין להיותנו כן בגלות לעולם לולי כעס אויב ויורה זה כי בגלותנו עתה תמה זכות אבות ואין לנו הצלה מיד העמים רק בעבור שמו הגדול ית' כענין שאמר ביחזקאל (כ מא מד) וקבצתי אתכם מן הארצות אשר נפוצותם בם ונקדשתי בכם לעיני הגוים וידעתם כי אני ה' בעשותי אתכם למען שמי לא כדרכיכם הרעים וכעלילותיכם הנשחתות בית ישראל...
  אלו דברי הרמב"ן שמתכוונים על זכותנו בארץ.
  
  מצד אחד אמרת שהם לא נושלו מבתיהם ומצד שני כן נושלו מבתיהם. ביניהם גם חפים מפשע וילדים. איך אתם יושנים טוב בלילה?
  
  תקרא את זה, מילים כדורבנות:
  הרמב"ן במצווה ד' הנוספת למצוות עשה של הרמב"ם. שכתב על מצות החרמת ז' עממים "שאנו נצטוינו להרוג האומות ההם בהילחמם עמנו ואם רצו להשלים נשלים ונעזבם בתנאים ידועים. אבל הארץ לא נניח אותה בידם ולא ביד זולתם מן האומות בדור מן הדורות". משמע שהיא מצווה המוטלת על הארץ שלא נניח אותה בידי נכרים והיא מכלל מצות ישוב ארץ ישראל השקולה כנגד כל המצוות שבתורה הנלמד מסמיכות הכתובים (דברים יא לא-לב): "וִירִשְׁתֶּם אֹתָהּ וִישַׁבְתֶּם בָּהּ". "וּשְׁמַרְתֶּם לַעֲשׂוֹת אֵת כָּל הַחֻקִּים וְאֶת הַמִּשְׁפָּטִים".
  
  גם בגלות היה אסור לעלות בקבוצות אבל כיחידים זאת הייתה מצווה. הבנת מצווה.
• קישור לתגובה שבת, 15 ספטמבר 2012 19:46 הוסף ע״י אביחי

  בקשר לעגל, אחרי שהעם ראה ניסים גדולים במדבר וידע בעליל שיש בורא. וגם פעם היה יצר עבודה זרה גדול אז העם רצה להמחיש לעצמו את האלוקים כמו שכל אחד היום רוצה לדעת איך הוא נראה להבדיל מפעם שהיה יצר ע"ז גדול ועוד ראו יותר ניסים והם כ"כ רצו להתחבר אליו במוחשי עד שנפלו. כשיש ניסים גלויים אז הנסיונות עולים כך שזה לא קל.
  בדור המדבר השם אמר במפורש בתורה שהעם אשר ראה את ניסיו ולא שמע בקולו לא יכנס לארץ ישראל.
  במדבר יד':
  כב: כי כל-האנשים, הרואים את-כבודי ואת-אותותיי, אשר-עשיתי במצריים, ובמדבר; וינסו אותי, זה עשר פעמים, ולא שמעו, בקולי. כג: אם-יראו, את-הארץ, אשר נשבעתי, לאבותם; וכל-מנאציי, לא יראוה.
  מה אנחנו מבינים מפה? מבינים שהסיבה להקפדות זה הניסים. הייתם רוצים לחיות כך?
• קישור לתגובה שישי, 14 ספטמבר 2012 17:34 הוסף ע״י אביחי

  יך ירמיהו הנביא ידע שבבל לעולם תישאר חרבה?
  ההיסטוריה מלמדת שאכן היו נסיונות בעבר לשקם את חורבותיה של בבל אלא שהם לא צלחו. כך שמבחינת הסתברותית התופעה מאוד נדירה, ולנוכח זאת מתעצם כוחה של הנבואה שחזתה כל זאת מראש.
  
  חורבות בבל כיום. כפי שחזו הנביאים ישעיהו וירמיהו וכנגד כל סכוי הגיוני
  בבל לא נבנתה עוד מעולם.
  
  (וכך כותב הראל קלמן שולמן: "כה רבים חלמו לבנותה (בבל) ולשלוט ממנה על העולם ולראות את עצמם כממשיכי נבוכדנצר רב התהילה. אלכסנדר מוקדון רצה להופכה לבירת הקיסרות רחבת הידיים שלו, אלא שמת בחצי ימיו בהיותו בן 33, טרם הוגשם החלום, ומיד אחר כך התפצלה המלכות והתכנית נגנזה".)
  
  גם בדורנו היה מי שניסה לבנות את בבל ולחדש את ימי זוהרה, הלא הוא סאדאם חוסין, שהכריז על עצמו שהוא ממשיכו של נבוכדנצאר, אולם ניסיונותיו לבנותה מחדש נכשלו, ונפסקו כליל כאשר פרצה מלחמת המפרץ הראשונה.
  
  מדבריו של ההיסטוריון הקדום הירודוטוס, שראה את בבל במו עיניו, והמובאים ב"האנציקלופדיה היהודית", ניתן לקבל מושג על גודלה וחשיבותה של בבל דאז: "היא בנויה על שטח שהיקפו 480 סטאדיום שהם 55.25 מיל, או פרסאות אנגליות, סביב לה חפירה עמוקה מלאה מים, סביב החפירה חומה בצורה גבוהה מאתים אמה ורחבה חמישים אמה, על החומה בנויים בתים ורחוב גדול באמצע, בחומה מאה שערים עם בריחי ברזל.
  
  רחובות העיר נסדרו באורך וברוחב באופן שחתכו את העיר למרובעים, בכל צדי הרחובות היו בנויים בתים יפים בעלי שלוש וארבע עליות עם גנים ופרדסים סביבם". סופרים אחרים תארו את הגנים התלויים בבבל שנודעו כאחד משבעה `פלאי תבל"`.
  
  אלכסנדר מוקדון. אע"פ שהצליח לשלוט על כל העולם המיושב בימיו,
  את חלומו לבנות את בבל וליישבה לא עלה בידו להגשים,
  כפי שחזו ישיעהו וירמיהו, שבבל לא תבנה עולמית.
  
  מהאמור ב"אנציקלופדיה מקראית" אודות בבל אפשר להווכח שאכן נבואותיהם של ירמיהו וישעיהו התקיימו, ובבל לא נבנתה מעולם לאחר שנחרבה: "בבל היא עיר שהיתה במשך האלף השני והאלף הראשון לפני הספירה בירתן של אימפריות שונות, לא נשאר ממנה היום אלא שדה חורבות נרחב על שפת נהר פרת ממזרחו, כ-34 ק"מ מדרום לבגדד. חורבות בבל הן מן הנרחבות ביותר במזרח הקרוב. שטחן, שצורתו משולש רחב ידיים, משתרע על פני 8.5 קמ"ר בקירוב. בקצהו הצפוני של המרחב הזה המוקף חומה, מתנשא התל ששמר את שמה של העיר במשך כל אותם הדורות שהיה גופה שקוע והיתה בתהום הנשייה, הוא תל בבל".
  הנבואה החוזה שבבל תחרב ולא תבנה עוד לעולם, מרשימה ביותר והיא מלמדת שלכותבה היתה ידיעה ברורה על העתיד להתרחש בעולם, גם לאחר אלפי שנים.
• קישור לתגובה חמישי, 13 ספטמבר 2012 22:09 הוסף ע״י אביחי

  היען נעזר בכנפיו בעת ריצה לייצוב הגוף, לביצוע פניות חדות ולעצירה פתאומית.
  
  http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%99%D7%A2%D7%9F
• קישור לתגובה חמישי, 13 ספטמבר 2012 18:57 הוסף ע״י עדו

  אביחי, למה לדעתך היקום שלנו 'מתוכנן' דווקא?
  (אולי תבקש מעדי עזרה בנושא, בזה הוא דווקא חושב כמוך).
  היען היא ציפור בעלת כנפיים חסרות שימוש, אם היה אלוהים שהיה בורא את היען הוא היה אמור לתת לה זרועות ולא כנפיים שאינן יכולות לעוף. אם לעומת זאת מבינים שהיען הייתה ציפור שגדלה וגדלה מדור לדור עד שאיבדה את יכולת התעופה אז מבינים מדוע גם היום יש ליען כנפיים למרות שהן די חסרות תועלת. שום תכנון, רק התפתחות הדרגתית מדור לדור.
• קישור לתגובה חמישי, 13 ספטמבר 2012 18:53 הוסף ע״י עדו

  אביחי, למה לדעתך היקום שלנו 'מתוכנן' דווקא?
  (אולי תבקש מעדי עזרה בנושא, בזה הוא דווקא חושב כמוך).
  היען היא ציפור בעלת כנפיים חסרות שימוש, אם היה אלוהים שהיה בורא את היען הוא היה אמור לתת לה זרועות ולא כנפיים שאינן יכולות לעוף. אם לעומת זאת מבינים שהיען הייתה ציפור שגדלה וגדלה מדור לדור עד שאיבדה את יכולת התעופה אז מבינים מדוע גם היום יש ליען כנפיים למרות שהן די חסרות תועלת. שום תכנון, רק התפתחות הדרגתית מדור לדור.
• קישור לתגובה חמישי, 13 ספטמבר 2012 13:59 הוסף ע״י אביחי

  עדו,
  גם אם תתעלם מהתכנון שבבריאה למרות שזה קרה בכדור הארץ שכבר היו חוקי הטבע וגם אם זה היה במקום אחר למרות שלא אז תאמר שתכנון יכול לקרות במקרה ותטמון את הראש בחול אז המדע יודע שהאדם נוצר בתוך העולם אחרי הבריאה גם לפי התורה. גוף האדם מתוכנן וגם לשיטתך זה בתוך היקום אחרי הבריאה ולפי חוקי הטבע ויש תכנון ומכאן שמתכנן. אז כיפאק לאלוקים שתיכנן את האדם.
• קישור לתגובה רביעי, 12 ספטמבר 2012 23:57 הוסף ע״י אביחי

  יש הגדרה של עובדה מדעית ותיאוריה מדעית הרי אתם חושבים שזה אותו הדבר?
  ובכן שאומרים שמים רותחים זאת עובדה כי היא קוראת תמיד שמחממים אותם באופן ישיר ושאומרים זאת מתכוונים לפי חוקי הטבע ולא אם העולם יחרב כי רק אם הוא יחרב אז הם לא ירתחו. לפי חוקי הטבע הוכח שהם רתחו. אבל לומר שבאנו מהקופים למשל איך אתה יכול להשוות בכלל? אם אתה רוצה להשוות למים אז אם תראה קוף שהוליד אדם תוכל לומר זאת. אבל מה לעשות זה לא קרה. ובכך הורדנו עוד תירוץ הזוי וזרקנו אותו לפח.
  לכוח הכבידה, אפילו שיש לו הוכחות, עדיין אין באמת השערה מובנת במלואה שמסבירה אותו, כך שעדיין אפשר לומר שהוא מין עיקום של המרחב והזמן, אבל אין משם ממש קשר אמיתי לכוח עצמו. זו קצת בעיה להסביר את זה, אז עדיין מגדירים אותה כתיאוריה. כלומר ברור במאה אחוז שלפי הטבע אם תזרוק אבן היא תיפול למטה אבל הסיבה לכך שנקראת כוח הכבידה אז לא ברורה במאת האחוזים. אבל במים רותחים זה במאה אחוז בגלל שהרתחנו אותם.
• קישור לתגובה שבת, 08 ספטמבר 2012 20:57 הוסף ע״י אביחי

  זה שהעולם נברא ויש לו גיל זאת עובדה מדעית הניתנת לבדיקה ולא תיאוריה מדעית כמו האבולוציה.
  נ.ב. צריך לזכור שהיה מבול ולבה של פנים כדור הארץ "הזקינה" את גיל היקום. אבל שהעולם נברא זאת עובדה.
• קישור לתגובה שלישי, 04 ספטמבר 2012 22:10 הוסף ע״י אביחי

  בעוון ביטול תרומות ומעשרות שמים נעצרים מלהוריד טל ומטר... ואם נותנין - מתברכין, שנאמר: "הביאו את כל המעשר אל בית האוצר... ובחנוני נא בזאת... אם לא אפתח לכם את ארובות השמים, והריקותי לכם ברכה עד בלי די". מאי "עד בלי די"? אמר רמי בר חמא אמר רב: עד שייבלו שפתותיכם מלומר די (שבת לב ע"ב).
  
  הגמ' במסכת תענית (ט ע"א) מספרת סיפור בהקשר לאותו מאמר:
  
  אשכחיה ר' יוחנן לינוקא דריש לקיש. אמר ליה: אימא לי פסוקיך? אמר ליה: "עשר תעשר". אמר ליה (ינוקא): ומאי עשר תעשר? אמר ליה: עשר בשביל שתתעשר. אמר ליה (ינוקא): מנא לך? אמר ליה: זיל נסי! אמר ליה: ומי שרי לנסויי להקב"ה? והכתיב "לא תנסו את ה'"! א"ל הכי אמר ר' הושעיא: חוץ מזו שנאמר: "הביאו את כל המעשר אל בית האוצר... ובחנוני נא בזאת... אם לא אפתח לכם את ארובות השמים...".
  
  
  א. אם צודקים דברי ר' יוחנן, שכל מי שמעשר - מובטחת לו הברכה האלוקית ובעקבותיה יתעשר, מדוע כולם אינם "קופצים על המציאה" וייווכחו שהם מתעשרים? יתר ע"כ, הרי עינינו הרואות שהרבה אנשים נותנים את המעשר ואעפ"כ אינם מתעשרים (רי"ף, ענף יוסף בס' עין יעקב)!
  
  ב. הסמ"ע (חו"מ סי' סז ס"ק ב) מתייחס להבטחה האלוקית של "וציויתי את ברכתי... לשלש השנים" לפני שנת השמיטה ואומר:
  
  התשובה שלו לסעיף ב' היא:
  דדוקא בזמן שהיה שמיטה ויובל נוהג מהתורה -היה מקויים בהן הברכה לגדל בשנה שישית לשלש השנים.
  
  
  התשובה לסעיף א' היא:
  ההבטחה האלוקית "עשר בשביל שתתעשר" נאמרה למי שנותן את המעשר ללוי (כמובא בדברי המהר"ל (דרך חיים עמ' קלט) והמהרש"ל (ביאור לסמ"ג, חלק הל"ת מנין ד)). ובע"ה אנו מנסים לחדש ימינו כקדם (עי' "אמונת עתיך" 5 עמ' 17), ולקדם את קיום המצוה של נתינת המעשר הראשון ללוי. לשם כך, פתחו את מפעל "בית האוצר" המאפשר לכל הרוצה בכך, לקיים את מצוות הנתינה ללוי בצורה קלה. "בית האוצר" גם אמון על פתרון בעית חילול המטבע של מעשר שני ורבעי. ובחוברת שלנו, מאמר מסכם על הבעיות והפתרונות שב"בית האוצר".
  
  בברכת: "אפתח לכם את ארובות השמים והריקותי לכם ברכה עד בלי די".
• קישור לתגובה שני, 03 ספטמבר 2012 20:37 הוסף ע״י אביחי

  מה המוסריות באשת יפת תואר במלחמה ומה הכוונה ששלוחי מצווה אינם ניזוקים?
  הנה התשובות:
  הם שלחו אותה לעזור להם במלחמה כי היצר הזה מפריע לריכוז במלחמה. לכן לה הגיע כל ההתעללות הזאת.
  המלחמה של פעם היתה על ידי הצבת נערות יפות ובתולות על מנת "לסובב את הראש" לחיילים ובכך לנצח אותם. (זכור את מלחמת מדין).
  למה השם התיר להם אותה? שאלה מצויינת. השם לא מעמיד אדם בניסיון שלא יכול לעמוד בו. בזמן פחד המלחמה והמתח הרב אז היצר מתגבר בטירוף (תשאל מומחים) והשם יודע שקשה וכמעט בלתי אפשרי לעומד בזה ולכן הוא התיר, אבל לא בקלות אלא צריך לגרום לה לניוול כדי שתימאס עליו וכך יותר סיכוי שלא יפול.
  התורה ידעה שיש באמת מלאכים אבל יש כאלה שאין באפשרותם לגבור על היצר ולכן התירו לו מה שהתירו, דברה תורה כנגד יצר הרע ירדה תורה לסוף דעתו של אדם שאם לא תתן פתרון לענין - הוא יאנוס אותה. ולואי שזה יסתיים רק בזה. הוא עלול להפסיד במלחמה ואז חיילי האויב יאנסו באכזריות עשרות אלפי נערות מישראל וישפכו את דמם.
  זכור מדובר במלחמה!!
  אם לוחמי ישראל יכשלו – יבוא הנכרים וירצחו גברים נשים וילדים. יאנסו יבזזו וימיטו אסון על העם כולו או על כמה ישובים.
  אם לוחמי ישראל יצליחו - ינצלו חיים של אלפי אלפים. והרע יתמעט בעולם.
  יש אומרים שמותר לו להתקרב אליה רק אחרי כל התהליך וסערת היצרים של החייל תשקוט בעובדה שהוא יודע שבסוף היא תהיה אשתו.
  
  בקשר לשלוחי מצווה אינם ניזוקים:
  כלל לימדונו חכמים: 'שלוחי מצווה אינם ניזוקים'. האם השליחות היא תעודת ביטוח מפני הסכנה? מדברי הסוגיה במסכת פסחים פרק ראשון (ח.) נראה כי גם אם נניח שחכמים סברו כי המצווה מבטחת את האדם מפני סכנה, בפוליסה הביטוחית ישנם הרבה תנאים מגבילים.
  בשיעור זה ננסה לעמוד על התנאים המגבילים של כלל זה, ומתוך כך ננסה לעמוד על השאלה, האם אכן חכמים סברו שקיום מצווה מבטח את האדם מפני הסכנה?
  הכוונה
  באופן מפתיע, הגמרא קובעת כי במידה ואדם מקיים מצווה מתוך מניעים אינטרסנטים, אין חסרון זה פוגע ביכולת המצווה להגן על האדם. כך קובעת הגמרא כי התורם שקל לצדקה על מנת שיחיה בנו - הרי הוא צדיק גמור.
  אולם, כאשר אדם מייעד את מעשה המצווה לא רק לצורכי המצווה אלא גם לצרכים אחרים, במקרה זה ישנה בעיה (הסברתי את הסוגיה בדומה לבעל השפת אמת (פרשת שלח לך): "אך שלוחי מצוה דאין ניזוקין הוא כשאין לו שום כוונה רק לעשות המצוה כמ"ש שמא תאבד לו מחט ויחפש אחריה לא יחשב שוב שליח מצוה". השפת אמת מסביר שהמרגלים נכשלו בשליחותם ולא זכו להגנת המצווה, משום שהם עשו שליחותם למען עצמם ולא למען הציבור). כדוגמה למצב כזה, מביאה הגמרא דוגמה לקלקול בכוונה המסיר את הגנת המצווה, והוא בבדיקת חמץ. במקרה בו אדם משתמש בבדיקה לא רק למצוא את החמץ, אלא גם למצוא דברים אותם הוא איבד במהלך השנה - אין המצווה יכולה להשפיע עליו.
  מהבחנה זו, ניתן לראות את חוסר מידת הסובלנות שיש להלכה על קיום מצוות מתוך אינטרסים, ועל הקפדה היתרה על אדם שמייעד את קיום המצווה שלא למטרות המצווה. אדם אשר מייעד את בדיקת החמץ שלא למטרת חיפוש חמץ אלא לחיפוש אבדותיו, אינו מקיים מצווה ולכן אם הוא יינזק בשעת החיפוש אין לתמוה (בהקשר זה, מביא הגאון רבי מנשה קליין זצוק"ל אוד מוצל מאש אשר סבל מאימת הנאצים ימ"ו. מקים עולה תורה באמריקה ובשנים האחרונות בירושלים (שנלקח מאתנו לפני מספר חודשים), סיפור מעניין (שו"ת משנה הלכות חלק טו סימן א): שמעתי בשם הגר"א ז"ל שפעם באו תלמידיו ואמרו לו שיש לו תלמיד אחד שלומד תורה לשמה והוא מדוכה ביסורין אין לו פרנסה ממש לחם לאכול, ומיד השיב הגר"א ז"ל שאין זה אמת. אבל התלמידים בשלהם הדגישו כי אמנם במציאות אין לו כלום בביתו, והשיב הגר"א ז"ל לא אמרתי שיש לו, אלא אין זה אמת שלומד תורה לשמה שחז"ל מכחישין ואומרים כל הלומד תורה לשמה זוכה לדברים הרבה, ואם לא זכה לדברים הרבה מסתמא אינו לומד תורה לשמה).
  מקום דשכיח היזיקא
  הכלל השני, בו איננו מוצאים הגנה לאדם בשעת קיום מצווה היא שעה ששכיח היזק. הגמרא מביאה הוכחה לדבר משמואל הנביא, שחשש לעשות את שליחותו ולהמליך את דוד על ישראל, ולכן בעצתו של הקב"ה מסב שמואל את שליחותו והולך לבית לחם כמי שהולך להקריב קורבנו לה'.
  עצתו של הקב"ה מגלה לנו כי גם כאשר אדם עושה את שליחותו של הקב"ה, אין הוא מקבל הגנה אוטומטית. על האדם להכין את עצמו לגרוע מכל, ולנסות בדרך הטבע להגשים את קיום המצווה מבלי להינזק.
  ביקורת על גישת 'לי זה לא יקרה' של אנשים המסתכנים בעת קיום מצווה, מופיעה בספר החסידים (ספר חסידים (מרגליות) סימן תתקנה) , לרבי אליעזר משפירא שחי בתקופת בעלי התוספות. רבי אליעזר יוצא כנגד מי שיוצא לדרכים בעת סכנה כדי ללמוד תורה, ובכך נחשף לסכנת ליסטים ומסכן את עצמו ואת הציבור שיצטרך לפדותו מיד הליסטים. לדעתו, על אדם מעין זה אמר הקהלת 'יש צדיק אובד בצדקותו', וצדקות זו היא בבחינת 'ואל תהיה צדיק הרבה'. ר' אליעזר מדגיש כי בשעת השמד הדבר שונה, וכאשר ישנה סכנה גלויה לכל לומדי התורה, ורמת הסיכון למות גבוהה בכל אופן, אין סיבה להיות פסיבי ועל הלומד לעשות כל מאמץ ללמוד תורה ואשריו אם ייתפס על דברי תורה.
  
  לצד דברי רבי אלעזר כי שלוחי מצווה אינם ניזוקים, אנו מוצאים מימרא של רבי יוסי שלכאורה סותרת את שיטת רבי אליעזר. בגמרא בשבת (קיח:) אומר רבי יוסי יהא חלקי ממתי בדרך מצווה.
  
  נשאלת השאלה כיצד מימרא זו עומדת בכלל של רבי אליעזר כי שלוחי מצווה אינם ניזוקים?
  
  יש כמה תשובות. שתים מהן:
  
  1. שלוחי מצווה אינם ניזוקים - 'שלוחים' דווקא. רבי אליעזר אומר כי המצווה מגנה על מי שעושה שליחתו של אדם אחר בעת קיום המצווה. אולם אם מדובר על העושה עצמו לא עומדת לו הגנה של קיום המצווה, וכפי שראינו אליבא דרבי יוסי, ישנה אף מעלה יתרה למות בסיטואציה מעין זו.
  
  2. הגנת המצווה על העושה היא רק מפני סיבות חיצוניות העלולות לגרום למותו. לאמור אם האדם אשר מקיים את המצווה צריך להיכנס למקום סכנה בעת קיומה, המצווה תגן עליו שלא יפגע. רבי יוסי עוסק בסיטואציה בה הסכנה נובעת מסיבה פנימית, קרי כדי לקיים את מעשה המצווה יש להיכנס לסכנה, הדוגמה המובהקת לכך היא מי שמת על קידוש ה' (באופן דומה מבאר המהרש"א בחידושי אגדות שבת קיח: ד"ה ממתים, החלוקה בין סיבות חיצוניות לפנימיות היא מאוד חמקמקה, אולם באופן כללי יש לבחון באיזו מידה הסיבה שגרמה למוות היא הכרחית לקיום המצווה. כלל שסיבה זאת הכרחית יותר כך ניתן לראותה כפנימית וכנכנסת למימרא של רבי יוסי).
  רבי יוסי רואה את הסיטואציה של מיתה בעת קיום מצווה כדבר נעלה, משום שבקיום מעין זה יוכל לומר האדם כי הוא קיים מצוות אהבת ה' בכל נפשו.
  
  אגב במקרים אחרים שאומרים שתאריכו ימים אם תקיימו מצוות מסויימות וכד' ולא תמיד זה קורה לכאורה. יש 2 תשובות שראיתי:
  1. שמדובר על כלל עם ישראל שאם ישמור מצוות יאריך ימים על אדמת ישראל ולא הפרט אלא צריך שהכלל ישמור. למען ירבו ימיכם וימי בניכם וכד'... בלשון רבים.
  2. במקרים שלא מדובר על הכלל כמו למען יאריכו ימיך בלשון יחיד צריך לדעת שיש 2 סוגי עולם הבא אחד פה אחרי המשיח בעולם שלנו הגשמי והשני אחר כך רוחני. מי שמת עכשיו מגיע לעולם אחר משניהם שנקרא עולם הנשמות.
  בקיצור מי שיקיים מצוות שמאריכות ימים אז יזכה לימות המשיח ולהאריך ימים על אדמת ארץ ישראל. פה בעולם הזה באמת יאריכו ימיו ועל הארץ. כי מי שגר בחו"ל ומכבד הוריו מה איתו? איך יאריך ימים על האדמה של ישראל כיום? אלא אז כולם יגורו בישראל במשיח וחיים ארוכים. ועדיף כך מאשר להאריך ימים בעשר שנה פה להאריך ולזכות לימות המשיח להרבה יותר שנים. כמו שכתוב בגמרא שהתכוונו לעולם שכולו ארוך ולעולם שכולו טוב. כי הבטחת הארכת חיים גם לא משתלמת כי מי שמכבד את הוראיו וחוטא בדברים אחרים וצריך להענש ולסבול אז מה טוב בהארכת חייו אלא בימות המשיח יהיה עולם שכולו טוב ויהיה בו טוב ולא תהיה בחירה חופשית ואף אחד לא יחטא ויהיה טוב לחיות וכיף וגם ארוך יותר והארכת החיים תהיה משתלמת. באמת יאריכו ימיו פה בעולם הזה בימות המשיח.
• קישור לתגובה שני, 03 ספטמבר 2012 15:05 הוסף ע״י אביחי

  כלומר בזמן מאוחר יותר שהיה מותר לנשוך גוים אחרים זה היה מצד פיקוח נפש. בעיקרון אסור לנשוך גוים למעט 7 האומות של פעם הרשעים.
  
  אתה יודע כמה פעמים ניסית לפרסם באתר הכופר שאמרת והוא לא פירסם את דברי?
  גם ההבדל הוא שאם הוא יפרסם את דבריך אז הוא יכנס לגיהנום ואתה אם תפרסם את דבריו לא תיכנס.
  אין מה להשוות. גם שהוא לא מפרסם תמיד ולאחרונה בכלל לא.
• קישור לתגובה שני, 03 ספטמבר 2012 15:00 הוסף ע״י אביחי

  עדו שאלת שאלה מצויינת. קודם כל צריך לבדוק 2 נושאים כדי לדעת אם עניין לקיחת הריבית היא הוגנת.
  1. האם יש אפליהץ
  2. האם זה מוסרי גם אם אין אפליה.
  כבר ענית למה אין אפליה.
  בקשר למוסריות:
  אפילו שנודה שהריבית מצד עצמו מגונה הנה לא התירו השם יתברך כי אם בנוכרי שהוא משבע אומות ואין הנוכרי נקרא כל איש אשר לא מזרע היהודים הוא [לא כל מי שאינו יהודי נקרא נוכרי], ואמנם לזרע אדום לא יאמר - נוכרי... "לא תתעב אדומי כי אחיך הוא". ונכלל בלא תשיך לאחיך, וכן ישמעאל ושאר האומות לא נקראו בשם נוכרי, ולנוכרי שהוא משבע אומות אינה מגונה לקחת ריבית...
  7 האומות חטאו הרבה, כדברי התורה.
  כי היתה הכוונה האלוקית להרחיק האהבה מבין העם הנבחר והשִבעה עממין ולהטיל ביניהם איבה כדי שלא ילמדו ממעשיהם... [שלא ילמדו בני ישראל ממעשיהם של שבעת עמי כנען].
  הנה לא תמצא שהתירה התורה הנשך לנוכרי, רוצה לומר להלוותו בנשך... פירוש "לנֹכרי תשיך" - שאם ישראל יצטרך לקחת מעות בריבית יקחם מיד הנוכרי, לא מיד ישראל... כשיקח מיד הנוכרי לא יהיה בזה עוון... שאין חיוב החסד וההלוואה בחינם מוטל עליו. כלומר שים לב טוב חבר - לא לקחת ריבית רק אם הוא היה חייב לקחת ריבית ורוצה לקחת מיהודי ריבית אז שיקח מהגןוי ולא מהיהודי אין אפליה כבר הסברת - רק אם הוא חייב ריבית.
  גם זה לא חובה כמו שדוד הלווה לנוכרים:
  ומה שאמר דוד: "כספו לא נתן בנשך" וחז"ל פירשו במסכת מכות [דף כד] - "אפילו לאומות" הנה הוא לתאר החסיד המופלג... שיעשה צדקה וחסד אפילו עם הנוכרים...
  וכתבו התוספות במסכת בבא קמא (דף ע: בדיבור המתחיל תשיך) , שבזמנם יש להקל להלוות בריבית לגויים, מפני שהיו חיים בין הגויים, ולא היתה לישראל שום אפשרות אחרת להתפרנס, אלא על ידי שיהיו נושאים ונותנים וסוחרים עם הגויים, ובפרט שהיו היהודים צריכים לשלם מיסים גבוהים למלך ולשרים, לכן אף כשהיו סוחרים עם הגויים לא היו מתפרנסים בדרך כלל אלא לקיום נפשם, ולפיכך כתבו התוספות, שיש להקל בזמנים הללו להלוות בריבית לגויים. וכן פסקו הטור ומרן השלחן ערוך יורה דעה (סימן קנט).
  
  בקשר לשאר הגוים לא נושכים אותם.
  כיום אסור להלוות בהריבית.
• קישור לתגובה חמישי, 30 אוגוסט 2012 09:48 הוסף ע״י עדו

  טוב שאביחי מנצל את הבמה כאן לנתץ לרסיסים את המיתוס על בחור הישיבה חריף השכל. עם זאת משעשע לראות אותו מעתיק את אותן תגובות גם לאתר 'דעת אמת' ואולי לעוד מקומות בשמות שונים (אהלן שלו, רפי, אלמוג). כך שאולי לא 'כל' בחורי הישיבה נותנים טיעונים ברמה מגוחכת כזאת.
  אני כן רוצה להתייחס לעניין הגזענות שהיא דבר מובנה ביהדות. שום דבר לא ישנה את העובדה שהיהדות ספוגה בגזענות אבל יש משהו שנובע מכך:
  דתל"ש אחד סיפר פעם שבהיותו בחור ישיבה ניגש לרב שלו עם סוגיה בגמרא. היה כתוב שם שמותר לקחת ריבית נשך מגוי אבל לא מיהודי.
  'הרי זו גזענות' טען התלמיד בפני הרב.
  'שום גזענות' השיב לו הרב 'לגוי מותר לקחת ממך ריבית נשך אז לך מותר לקחת ממנו. ליהודי אסור לקחת ממך ריבית כזו אז גם אתה חייב לנהוג בו באותו אופן', יפה נכון?
  ובכן, אביחי מגיב כאן בלי הפרעה, חב"ד מחלקים את הקונטרסים שלהם בכל מקום ומקימים דוכנים להנחת תפילין במקומות ציבוריים ויש ערוץ שלם בכבלים שנקרא 'ערוץ הקבלה'.
  אבל כשאנשי 'דעת אמת' ניסו לחלק את החומר שלהם בבני ברק ובכפר חב"ד הם יצאו בשן ועין. בית המשפט אף קבע שחלוקת החומר הזה בישיבות היא הסגת גבול (מעניין שלחב"ד מותר להיכנס לבסיסי צה"ל) ואם אנסה לפרסם תגובות שלי באתר חרדי הן יימחקו חיש קל.
  צריך להחיל על הדתיים את העקרונות שלהם עצמם, כשם שלא ייתכן שגוי יהנה מריבית נוחה כשהוא עצמו רשאי לקחת מהיהודי ריבית נשך, כך לא ייתכן שדתי יהנה מחופש ביטוי כלפי החילונים ואילו לנו אין חופש ביטוי שכזה.
  לכל מי ששואל 'מה רע בקצת יידישקייט, מה יקרה לך אם תלמד קצת ותדע יותר' אני מחזיר את השאלה 'מה יקרה אם תשמע קצת את דברי הכפירה שלי ואולי תחשוב מחדש על הדרך שאתה הולך בה?' לא מוכן? אז גם אני לא מוכן לשמוע אותך.
• קישור לתגובה רביעי, 29 אוגוסט 2012 17:40 הוסף ע״י אביחי

  אולי מקרה השבת האבידה היה דוגמא שגויה.
  דוגמא אחרת לעניין: אם החוק לא מחייב לתת צדקה. באים אליך יהודי וגוי למי תיתן? אבא שלך אמר ליהודי תיתן קודם ואלוהים הוא כמו אבא שלנו ויותר.
  כלומר לגוי נותנים יחס טוב ונורמלי וליהודי יחס מיוחד כמו לבן שלך שאם אבא יגיד לך שתתנהג בצורה מיוחדת לבן זה בסדר אז הקל כ"ש שיכול כאבא שבשמים לומר שלאחיך היהודי תתנהג לפנים משורת הדין.
• קישור לתגובה רביעי, 29 אוגוסט 2012 17:29 הוסף ע״י אביחי

  המשך ישיר לתגובה הקודמת:
  לדוגמא: זה כמו שלפי החוק אני לא צריך להחזיר אבידה. אבל יבוא אבא שלי ויפקוד עלי להחזיר אבידה ליהודים. זה בסדר גמור אלוקים הוא כמו אבא שלנו.
  נ.ב. משיבים אבידה לגוי כיום מה שאמרו שם זה בגוי רשע מדובר (מאירי).
• קישור לתגובה רביעי, 29 אוגוסט 2012 17:06 הוסף ע״י אביחי

  1. אם מישהו רוצח איך תעניש אותו כאדם נאור? איך תימנע מאנשים לרצוח? כלא זה לא מרתיע חלק כי נגיד ובטלים ישמחו שיספקו להם מקור הכנסה קבוע ורגוע שם. מה לא טוב בפסיקה היהודית?
  2. האם אתה מתייחס לערבים ויהודים אותו הדבר בדיוק? כי הרי אם אתה תתייחס שונה לקרוב משפחה לעומת זר (גם יהודי) זאת גזענות! כי היהודים קרובים משפחתית אליך יותר מאשר הגוים יש לכם אב משותף - יעקב, אתם קרובים יותר. כל עוד אתה מתנהג טוב לכולם רק אליהם אתה מתנהג באופן מיוחד וקצת יותר קרוב האם זו גזענות? אותה שאלה אני אשאל לגבי הבן שלך אתה מתנהג טוב לכולם אבל לבן תתנהג יותר טוב ותשקיע בו ותלמד אותו ותהיה ערב לו וכו'... האם זו גזענות?
  מה אתה אומר בנושא?
  
  מי שלא הגיע לעדות והתראה וסקילה כתוצאה מכך אז שמים אותו בכיפה שזה לא כלא כמו היום אלא:
  כִּ‏יפָּ‏‏ה הוא צינוק בלשון התלמוד מסכת סנהדרין פ"א,ב'
  - מקום צר, שבן אדם נמצא כפוף ואסור. רש"י פירש: "כונסין אותן לכיפה - שא"צ לסוקלן שלא להטריח ב"ד אלא כונסין אותן בחדר והם מתים ברעב שם, ד"ה:"כונסין אותן לכיפה".
  זה מדובר ברצח ולא בחילול שבת ששם לא יענישו כי זה יותר התרעה העונש על חילול שבת.
  אלו מקרים שבהם קיימת סברה שיש לדון את האדם למיתה, אך התהליך הנדרש לכך בבית דין אינו מתקיים מסיבה כל שהיא. למדנו בגמרא:""מי שלקה ושנה ב"ד מכניסין אותו לכיפה ומאכילין אותו שעורין עד שכריסו מתבקעת". ורש"י פירש: מי שלקה ושנה - שלקה שתי פעמים על שתי עבירות". ובגמרא מבאר שאמנם הוא חטא, אבל טרם הגיע דינו למוות:"עדיין לא נתקרבה מיתתו. דמוותר נפשיה. דמפקיר עצמו לעבירות: של כרת אחת שעבר אותה עבירה עצמה שלש פעמים על השתים לוקה ובשלישית יכנסוהו לכיפה".
  התלמוד מביא דוגמא לגזר דין של מוות בכיפה. אם יש שני עדים המעידין עליו ועדותן אמת. אבל, אין בית הדין יכול לדון אותם למיתה, כמו במקרה ששנים רואין אותו אחד מחלון זה ואחד מחלון זה - כלומר כל אחד ראה את המקרה מזויית שונה.
  
  באמת בד"כ במדינות שיש גזר דין מוות כמו היום בארה"ב שיש מיתות בכיסא חשמלי זה מעודד לרצוח כי מי שרוצה למות כי רע לו בחיים בייסורים קלים יחסית - זו הדרך.
  אל תשווה לסקילה. אף אחד לא היה רוצה לעבור את הלינץ של רמאללה חביבי. תראה כמה מקרי רצח יש במדינות במזרח התיכון שמענישות בחומרה יותר שם זה פחות מקרי רצח מ"הנאורות" שלנו. הם למדו מהתנ"ך...
  לדווגמא שהבאת מהחוק. אין חוק לתת צדקה ואם לא תיתן לערבי צדקה וליהודי כן זה בסדר. או אם תיתן לערבי סכום וליהודי 2x זה בסדר ומובן על אותו משקל שתיתן לבן שלך יותר כסף ועניי עירך קודמים. הרי גם בין היהודים לכאורה לשיטתך מפלים את מי שגר רחוק כי עניי עירך קודמים. אין זו אפליה.
  
  המשטרה שמה בכלא אז חזרת להתחלה. חינוך זה חובה וגם דרך התורה אבל לא מספיק כי יהיו כאלה שלא ילמדו או שלא יקשיבו בשיעורים או שילמדו אבל לא יעזור להם גם אם ילמדו. הניסיון מוכיח.
  אנחנו נציל גוים בשבת גם. מה שאמרו זה פעם בגוים רשעים.
• קישור לתגובה רביעי, 29 אוגוסט 2012 00:09 הוסף ע״י אביחי

  משהו על ההבדךל בינינו לבין הנוצרים והשילוש הקדוש.
  
  רש"י אומר שלפי הפשט בני האלוהים (ויראו בני האלוהים את בנות האדם...) זה אנשים חשובים ולפי הדרש זה מלאכים. איך מסתדר? ובכן לפ]ני בריאת האדם המלאכים אמרו להשם שלא יברא אותו כי יחטא והשם ברא בכל זאת ואחרי שחטא האדם אמרו המלאכים להשם רואה אמרנו לך. אמר להם אם תהיו כמוהן תחטאו גם, כלומר זה ניסיון קשה ומי שעומד בו זה מעיד על גדולה שאפילו מלאכים קשה להם בו. הם הסכימו להיות בני אדם והשם הפכם לבני אדם וחטאו. אלה היו 2 מלאכים - עוזה ועוזיאל. לפי הפשט בני האלוהים זה אנשים חשובים כולל אותם 2 מלאכים לשעבר שהיו חשובים. לפי הדרש זה אותם 2 מלאכים לשעבר והיו להם ידיעות של מלאכים וזכרו שהיו למעלה ואמרו להשם וחטאו בכל זאת. שגם הם חטאו אפילו מרוב השחיתות של הדור.
  עכשיו הנוצרים מאמינים שהשם הזדווג עם אישה - יש להם הומור. אנחנו לא אומרים זאת ואנחנו אומרים שאפילו מלאכים ערטילאים לא יכולים להזדווג עם אדם אלא רק כאלה שהופכים לאנשים יכולים שהם אנשים לכל דבר ולא מלאכים. בטח שלא אלוקים.
• קישור לתגובה רביעי, 29 אוגוסט 2012 00:03 הוסף ע״י אביחי

  אהה מעכשיו יהיה צריך להקיש את שתי המילים ולא רק אחת כמו מקודם. תודה עדי אוהב אותך.
• קישור לתגובה שלישי, 21 אוגוסט 2012 11:27 הוסף ע״י אביחי

  Kenneth Ring שכתב בסיפרו על המתים הקליניים הוא רופא פרופסור באוניברסיטה מוכרת כך כתוב עליו בויקיפדיה. הוא עבד בבתי חולים ואם היה משקר אז היו עולים עליו ממזמן - הוא גם חילוני. זה כמו לומר שבספר של סטיבן הוקינג הוא שיקר.
  
  לחומר יש גיל לפי המדע:
  http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%9E%D7%A4%D7%A5_%D7%94%D7%92%D7%93%D7%95%D7%9C
  תחת הכותרת היחס לתיאוריה:
  מודל זה סותר באופן חד משמעי את התפיסה האריסטוטלית בת אלפי השנים שקדמה לו, על פיה היקום הוא סטטי ונצחי ללא כל נקודת התחלה.
  
  אפשר לנתק מוח מפעילותו:
  http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=ZagouPatWss
  
  תיעוד המbbc של מוות קליני של עיוורת:
  http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=GMtDogTipR8
  
  מהמחקרים אומרים שמפורש שלא החומר חושב אלא יש תודעה לאחר המוות.
  
  אין המון דתות גם אם תפצל את הנצרות אז תבדוק.
  
  הנה ראש החוקרים בארצות הברית למוות קליני מודה שזה לא המוח:
  http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=UbvrYctC-8U
  בדקה העשר בערך ויש בעוד חלקים בסרטון.
  
  נ.ב. לא כתוב שירדו בני האלוקים לא כתוב ירדו - זה בני אדם ולא מלאכים לפי הפשט.
  אם פגשת את רבי עקיבא מנין לך שזה רבי עקיבא אולי הוא שיקר הנוצרים זייפו יותר טוב כי הם לא טענו שהוא לא שמע כ"כ טוב מה שהשם אמר...
  המשותף לכם שרק אחד שמע זאת ואצלנו עם שלם. הוא יכל להתגלות לכולנו שנדע.
• קישור לתגובה שני, 20 אוגוסט 2012 16:01 הוסף ע״י אביחי

  גם עיוורים מלידה וגם שלא מלידה חוו מוות קליני ותיארו מה שראו בעת המוות קליני.
  
  A few people feel that research on NDEs occurring in the blind can be interpreted to support an argument that consciousness survives bodily death. Kenneth Ring claims in the book Mindsight: Near-Death and Out-of-Body Experiences in the Blind that up to 80% of his sample studied reported some visual awareness during their NDE or out of body experience
  
  תחת הכותרת Afterlife viewpoints
  
  http://en.wikipedia.org/wiki/Near-death_experience
  
  הנה מה שראיתי מקודם מויקישיבה:
  http://www.yeshiva.org.il/wiki/index.php?title=%D7%9E%D7%95%D7%95%D7%AA_%D7%A7%D7%9C%D7%99%D7%A0%D7%99
  
  עיוורים (אף עיוורים מלידה) שעברו מוות קליני, יודעים לתאר פרטי פרטים על כל מה שקרה מסביב לגופם לאחר הפטירה, כגון באיזה צבע היו בגדי הנמצאים במקום, וכיצד היה נראה הרופא, וכדומה.
• קישור לתגובה שני, 20 אוגוסט 2012 15:22 הוסף ע״י אביחי

  יש הטוענים לכאורה שיש כמה סגנונות שונים של התנ"ך והוא נכתב בתקופות שונות.
  התורה , כידוע פרושה על תקופות ארוכות (גם באותה תקופה יש אנשים שמדברים אחרת). השם הכתיב למשה את התורה והוא קורא הדורות מראש וידע את השינויים שיהיו בתורה בדורות ולכן כותב התורה הוא אחד ויש כמה סגנונות.
  
  לפעמים ישד צורך להדגיש או לגוון (גיוון לשון) ולכן יש שינויים גם באותה תקופה. כלומר לא מדובר במה שבני אדם אמרו אלא במה שהשם אמר והשם מגוון, כמו קח את המטה וכד'.
• קישור לתגובה שני, 20 אוגוסט 2012 08:57 הוסף ע״י אביחי

  כל הדתות הללו הן אליליות. מובן שמי שברא את היקום כולו אינו אליל בעל-גוף או דמות, מי שברא את היקום כולו אינו חומרי. החומר נוצר ולכן יוצר היקום והחומר אינו מחומר.
  נשאר לכם לבדוק רק 3 דתות.
• קישור לתגובה ראשון, 19 אוגוסט 2012 22:08 הוסף ע״י אביחי

  למה אין ניסים גלויים היום?
  אבי ל.
  
  צריך לחלק לשתים את התשובה.
  אבל התשובה מתאימה למי שמסתמך על התורה שבכתב ובע"פ.
  שהרי אם אתה מקשה עליה אתה צריך לשמוע את תשובתה לפי דבריה.
  לעניין.
  קודם כל האם אלוקים יודע שלא נעמוד בניסים אפילו ולכן הוא לא טורח לעשותם, בהמשך אסביר איך זה יתכן שיכול להיות ההיפך שבניסים יגיעו לפחות.
  וןדבר שני הרי אלוקים גם אם הוא יודע שלא נעמוד בניסים אז זה לא מספיק כי השם לא גוזר משהו על מישהו לפי העתיד, כידוע, לדוגמא על ישמעאל שעתיד היה להמית בצמא את ישראל והשם ברא לו באר מים להצילו כי זה היה לפני שעשה את מעשהו הרע. השם דן לפי ההווה.
  לדבר הראשון, גם אם אינך בטוח בנכונות הדבר לפחות אין לך הוכחה נגד וזאת סברה טובה, לפחות להבין למה יכול להיות יתרון בחוסר ניסים וזה לא פשוט כ"כ כפי שחושבים הרבה.
  אז כך, השם יודע שלא נעמוד בניסים כי בתקופה שיש ניסים אז השם מקפיד יותר ומעניש במקום - הרבה אנשים זה מרתיח אותם שהם נענשים בחומרה כזאת והם בדווקא יעשו ההיפך. לא כולם אני מסכים אבל המון. ואם תשאל אם לא כולם אז למה אני מהחלק הלא טוב ובזה נגיע לחלק השני גם. תשובה: כולנו היינו בגלגול קודם או טרום קודם בזמן ניסים כי נשמות מבית שני ואילך הן נשמות ישנות כלומר מגולגלות. כלומר היה לנו (גם לי) ניסים גלויים ולא עמדנו בזה ועובדה שאנחנו התגלגלנו לתקן. לכן השם לא עושה לנו ניסים כמו אז כי כבר הוכחינו את עצמנו שזה לא עזר לנו. למשל: אם היית רואה ניסים גלויים וגם שסוקלים מחללי שבת אתה בטוח שהיית דתי? לא כ"כ פשוט נכון. לכן השם הביא אותנו שפה להתגלגל בדור בלי ניסים בגלל מעשינו מגלגולים קודמים וזה אחרי שכבר נפלנו והוא מעניש על העבר ולא על העתיד.
  נ.ב. אתם יודעים שדור המדבר ראה ניסים גלויים ובכל זאת נפל וחטא.
  אומרים שאנחנו גלגול של דור המדבר...
  בדיוק בדור זה של החילוניות השם הביא לנו המון מתים קליניים שיעוררו אותנו לשוב לאבינו שבשמים.
• קישור לתגובה ראשון, 19 אוגוסט 2012 14:21 הוסף ע״י אביחי

  היו עוד המון אנשים שלא עיוורים בכלל ועיניהם היו מכוסות ותיארו צבעים וצורות של חפצים שהיו מכוסים לפני ואחרי פתיחת עיניהם והמון מקרים. רק צריך לפתוח את העיניים ולראות.
• קישור לתגובה ראשון, 19 אוגוסט 2012 14:12 הוסף ע״י אביחי

  יש כאלה שלא עיוורים מלידה והנה סרטון שמראה אחת שכיסו את עיניה ואטמו את אוזניה וניתקו לה את המוח ותיארה מה שזז בחדר ומה ששמעה:
  http://www.youtube.com/watch?v=iRsq21M5Nwc&feature=player_detailpage
  
  http://www.youtube.com/watch?v=iDOylE78sAQ&feature=player_detailpage
  
  
  יש כאלה שטוענים שבמוות קליני הם ראו את יש"ו. אבל אין מי שיודע איך נראה יש"ו באמת...
  גם בהמון מקרים הם תרגמו לאור שמות משטיפת המוח שהם עברו וקראו לאלוקים ישו ר"ל.
  
  http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%97%D7%95%D7%95%D7%99%D7%99%D7%AA_%D7%A1%D7%A3_%D7%9E%D7%95%D7%95%D7%AA
  
  יש טבלה שמתארת את המשותף למתים הקליניים ואומרת שראו אור ולא אומרת את ישו.
  
  http://www.holesinthenet.co.il/archives/48546
  
  עוד מחקר שיש טבלה ואין ישו אלא אור ודברים אחרים.
  
  אף אחד לא יודע איך ישו נראה ולכן זה חסר משמעות לחלוטין ונשמע בדיוק כמו ברבורים של שיכור.
  
  במאמר העשירי של גלעד בבלוג חשיבה חדה הוא הודה שהרופאים אמרו שהחוויה לא באה מהדימיון.
  
  חיים שלאחר המוות הכוונה חיים במימד אחר שממשיכים לאחר המוות.
• קישור לתגובה שישי, 17 אוגוסט 2012 01:10 הוסף ע״י עדי אביר

  ידידי הקורא לעצמו 'שונא רפש',
  
  כמובן. כמובן. כל מה שאביחי כותב ברור לך כשמש. לא ציפיתי מאחד שחושש להזדהות בשמו האמיתי שיגיב אחרת. עם זאת, רבים עדיין לא איבדו לגמרי את השפיות והם מצפים להתעוררותו של חלקיק ההיגיון שטמון בך, באביחי ובכל שאר ההזויים שמשכנעים את עצמם שהעולם נראה כמו שהרבנים שלהם מתארים אותו.
  
  בברכה,
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה חמישי, 16 אוגוסט 2012 23:16 הוסף ע״י שונא רפש

  עדי,
  
  כולם מבינים את אביחי, וכל מה שהוא כותב ברור כשמש, ולכן אין לאף אחד מה להגיב לו. הוא ממשיך לכתוב כאן כי הוא מצפה לחלקיק שטמון בך להתעורר.
• קישור לתגובה שלישי, 14 אוגוסט 2012 09:03 הוסף ע״י אביחי

  מה זה הפורום של האתר?
  איפה הקישור?
• קישור לתגובה שני, 13 אוגוסט 2012 22:57 הוסף ע״י עדי אביר

  אביחי,
  
  אם תשים לב אתה אחראי לרוב התגובות באתר ואתה מציף את האתר בכמויות גדולות של מלל שאיש זולתך אינו מבין. האתר לא נועד לתגובות סרק ולכן אבקשך מעתה והלאה להעלות את הגיגך רק בפורום של האתר ולא באתר עצמו.
  
  בברכה,
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שני, 13 אוגוסט 2012 21:50 הוסף ע״י אביחי

  תוספת לאבי ל.
  הושע ב, א וְהָיָה מִסְפַּר בְּנֵי-יִשְׂרָאֵל, כְּחוֹל הַיָּם, אֲשֶׁר לֹא-יִמַּד, וְלֹא יִסָּפֵר; וְהָיָה בִּמְקוֹם אֲשֶׁר-יֵאָמֵר לָהֶם, לֹא-עַמִּי אַתֶּם, יֵאָמֵר לָהֶם, בְּנֵי אֵל-חָי.
  
  גם בני אדם נקראים בני אל חי.
• קישור לתגובה שני, 13 אוגוסט 2012 21:02 הוסף ע״י אביחי

  לשאלות ששם הוא לא פרסם תשובה... בכותרת "הבהרה" ששאלתם.
  הכאב ראש שלך זה מרוב הכפות שאתה חוטף שמחזירות אותך למציאות.
• קישור לתגובה שני, 13 אוגוסט 2012 20:45 הוסף ע״י עדו

  יש לי כאב ראש כבר, לאיזה שאלות עונה אביחי ואיזה אביחי זה?
• קישור לתגובה שני, 13 אוגוסט 2012 18:38 הוסף ע״י אביחי

  עדי,
  אפשר לחיות המון זמן עם חרובים.
  יתכן שרשב"י היה לו חלב מהעיזים שמצא ומזה חי. אבל גם תינוקות חיים רק מחלב.
  הוא חי מחרובים כאוכל ושתיה גם מים וחלב.
• קישור לתגובה שני, 13 אוגוסט 2012 18:22 הוסף ע״י אביחי

  אבי ל.
  כתוב בנים אתם לה' אלוקיכם דברים יד, א.
  אנחנו בני השם וגם המלאכים כדברי הדעת מקרא בבראשית וזה משותף לכולם.
  גם יש פסוק בתהילים פב ו אני-אמרתי, אלוהים אתם; ובני עליון כולכם.
  ז אכן, כאדם תמותון; וכאחד השרים תיפולו.
  שמדבר שם על השופטים בשר ודם שמעוותים את המשפט...
• קישור לתגובה שני, 13 אוגוסט 2012 16:45 הוסף ע״י אביחי

  עדו,
  מה לעשות שהוא לא מפרסם שם הכל.
  אתה בעצמך שאלת על ישו שם למעלה...
  ביהדות להבדיל מהנצרות הגיהנום או כל עונש אחר הוא לא ניצחי. (עוד סיבה לוגית לפסול ת'נצרות כי מצד אחד הם מאמינים בתנ"ך שאלוקים חנון ורחום ארך אפים ורב חסד ומצד שני...)
  הפרשנים היהודים אומרים שאתון בלעם זה היה בחלום בהמשך לזה שישן בלילה ואמר להם שיגיד להם את דבר השם שיתגלה לו בחלום... הקימה בבוקר הייתה בחלום, עד שכתוב אחרי מקרה האתון ודיבורה וילך עם שרי בלק שזה כבר במציאות. הרמב"ם כך אומר, שכל נבואה או מלאך בתנ"ך זה בחלום, חוץ מנבואת משה רבינו.
  השם לא ישפיל אדם בפני בהמה עד כדי כך במציאות, רק בחלום.
  את הניסים בעקרון אפשר להסביר בד"כ בדרך הטבע כמו קריעת ים סוף וכד'... והנס הוא בזה שזה קרה בדיוק בזמן שהיהודים התחילו לעבור בים והוא נבקע ועד שגמרו ובדיוק המצרים נכנסו וזה הנס...
  גם מה הבעיה להבין מהטבע שיש תכנון בבריאה והמדע יודע שחוקי הטבע נוצרו במפץ הגדול ולפני זה הם לא היו, משמע הבורא יצר אותם, כךף שאין לו בעיה להפסיקם לרגע וזה בהנחה שזה נס לא טבעי ולא כקריעת ים סוף וכד' שהיו טבעיים, לפחות לפי הרמב"ם, אבל הנס ברור.
  אלוקים בדור הזה לא היה אומר למישהו לשחוט את בנו מכל המובנים אבל בדור ההוא ראו בעיניים והיה ידוע ומפורסם נס הפיכת סדום ועוד והיחס היה שונה ויכלו יותר בקלות להאמין לאברהם ששמע דיבורים, לפחות יותר בקלות, מה שברור זה שאברהם ידע זאת במפורש.
• קישור לתגובה שני, 13 אוגוסט 2012 15:07 הוסף ע״י אביחי

  דברים יג, ז: כי יסיתך אחיך בן אמך או בנך או בתך או אשת חיקך או רעך אשר כנפשך בסתר לאמר נלכה ונעבדה אלהים אחרים אשר לא ידעת אתה ואבתיך.
  
  כתו8ב אשר לא ידעת אתה ואבותיך. התורה נכתבה לךפני יש"ו האטם אבותינו הכירו את יש"ו? הם הכירו רק אלוקים רוחני.
  
  וכתוב שזה עבודה זרה. יש"ו = עבודה זרה, במפורש.
• קישור לתגובה שישי, 10 אוגוסט 2012 22:20 הוסף ע״י עדו

  חבל על הזמן שלך אביחי. מחזירים בתשובה מחפשים אנשים תמימים שקל להוליך שולל. אדם מנוסה כמו עדי אביר שמכיר כבר את כל השטיקים שלהם הוא בזבוז זמן מבחינתם. מה שמרתיח הוא שהם משתמשים ביתרונות של החילוניות כנגדה. 'תלמד קצת' , 'תקשיב לדעות אחרות' , הכל עובד רק לכיוון של החזרה בתשובה.
  כך למשל ארגנו ב'הידברות' מבצע ענק של אירוח משפחות חילוניות לסדר פסח, אבל.. אסור לארח משפחה כזאת אם יש בין בני המשפחה מישהו שמראה נטיות לעזוב את הדת.
  http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000638981
  פשוט צביעות בהתגלמותה. כך שמבחינת האנשים האלו עדי הוא בזבוז זמן שלא לומר סכנה של ממש, הרי הם לא באמת באו לשמוע ולקבל את האפשרות שאולי עדי צודק, נכון?
• קישור לתגובה שישי, 10 אוגוסט 2012 16:23 הוסף ע״י אביחי

  עשיתי את מירב ההשתדלות.
  שלחתי להם את כתובת האתר והמייל שלך.
  והנה של כמה מהם:
  "הידברות - מדור השו''ת" forums@hidabroot.org
  
  HaEmet@haemet.net
  
  הבאתי לך את כתובת האתר שלהם שם כתוב צור קשר.
  שלחתי לכתובות מייל הנ"ל וכתבתי בצור קשר את בקשתך והפרטים.
  אתה יכול לשלוח גם להם בקשה.
  בזה אני עשיתי את שלי.
• קישור לתגובה שישי, 10 אוגוסט 2012 13:47 הוסף ע״י עדי אביר

  אביחי,
  
  הרי אין דבר שישמח אותי יותר מאשר פולמוס עם אנשי הידברות. הם מוזמנים בכל רגע שרק ירצו. אשמח גם להתפלמס אצלם אבל בתנאים שיתאימו גם לי ולא רק להם.
  
  אם יש לך קשרים עימם אנא העבר להם את הסכמתי הכנה מראש חכח מפגש שתנאיו יתואמו על ידי שני הצדדים.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שישי, 10 אוגוסט 2012 13:36 הוסף ע״י אביחי

  עדו,
  הצעתי לעדי להזמינם לפולמוס או ללכת להידברות (ולהתווכח איתם...) לא דיברתי על סמינרים, למרות שאין מה להפסיד. יש גם סמינרים לאקדמאים.
• קישור לתגובה שישי, 10 אוגוסט 2012 12:43 הוסף ע״י עדי אביר

  אביחי, עדו, שניאורסון,
  
  הוספתי לאתר פורום בו כל אחד יכול להעלות כל נושא שרק ירצה וכולכם תוכלו לדון בו כאוות נפשכם.
  
  הרגישו חופשיים להתנצח בפורום אבל אני מבקש ממכם להשתמש בלשון נקייה ולא מגמדת.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שישי, 10 אוגוסט 2012 08:27 הוסף ע״י עדו

  טוב, אז יש פה שני אביחי או מה?
  יש פה תכתובת די סהרורית בין שניאורסון לאביחי כאילו זה משנה אם חסידי ישו שמעו בת קול או שבמעמד הר סיני נאמר כך ולא אחרת וזאת כאשר שני האירועים לא היו ולא נבראו בדיוק כמו שמוחמד מעולם לא המריא לשמיים מהר הבית והבודהה מעולם לא קרן בכל צבעי הקשת.
  לגבי 'הידברות' תודה רבה ל'אביחי' (איזה) על כך שהוא חושף את פרצופו של הארגון הזה. 'הידברות' פרושה ששני צדדים נדברים ביניהם ושניהם מקשיבים זה לזה. זה אומר שאם עדי יוכיח לרבני הידברות את טעויותיהם הם צריכים להגיד 'אוי צודק' ויעזבו את הדת, או לפחות, במינימום של הגינות, להפסיק להשתמש על אנשים לא מתוחכמים בלוגיקה שהם יודעים שיש בה חורים.
  אבל אביחי מודה שמטרת האירגונים האלו היא להחזיר בתשובה ולכן הם מקיימים 'סמינרים' כמו גם כתות נוצריות שונות, כתות מיסטיות, סיינטולוגים וכן הלאה.
  למה בעצם? כל מה שצריך הוא לשטוח את הטיעונים ולתת לאנשים להשתכנע או לא. בפועל כאשר 'דעת אמת' ניסתה לחלק חומר הסברה שלה בבני ברק הנציגים שלהם יצאו בשן ועין. אני שואל את עצמי מה היה קורה אם הייתי מזמין בחורי ישיבה לסמינר של שלושה ימים רצופים שבו הם שומעים ללא הרף הרצאות שנועדו לקעקע את האמונה שלהם בלי שיש להם אפשרות לשמוע דעות אחרות, זמן לעלות על השגיאות או אפשרות לחשוף שקרים בוטים שמכניסים להם בתוך כל שטיפת המוח הזאת. אני די בטוח שהמון של חובשי כיפות כבר היה צר על הסמינר הזה כדי לשחרר את התינוקות שנשבו (בהחלט נקודה לטובת הדתיים אם חושבים על זה, גם אנחנו החילונים צריכים לנהוג כך).
  עצם קיומו של 'סמינר' כזה מוכיח הכל. אני כחילוני לא מקיים סמינרים, לא עושה שטיפות מוח וילדים בבית ספר חילוני לא יושבים בבוקר ומתפללים 'אין אלוהים, אין אלוהים' כדי לחזק את האתאיזם שלהם. אם לאנשי 'הידברות' יש איזה נימוק מחץ שאמור לשכנע איך זה שהם לא מפרסמים אותו בכל מקום כדי שכולם יגידו 'וואלה נכון' ויחזרו מיד בתשובה?
• קישור לתגובה חמישי, 09 אוגוסט 2012 19:07 הוסף ע״י אביחי

  עדי, יישר כוח על המקום להגבה חופשית. אני שמח שאתה אמיץ ועושה זאת.
  
  תלך להידברות והם יחזירו אותך בתשובה.
  הנה האתר שלהם:
  http://www.hidabroot.org/
  במקום להחטיא את הרבים, והעונש חמור מאוד, אל תיקח את הסיכון אפילו אם יש אחוז אחד שאתה טועה. זה הפסד של חיי נצח. תבדוק באמת ותהיה אובייקטיבי ואם יוכיחו לך תשתנה.
  אני מציע לך שתזמין אותם לפולמוס כמו שהזמנת את הרב החבד"י ויהיה כיף.
• קישור לתגובה חמישי, 09 אוגוסט 2012 18:05 הוסף ע״י אביחי

  שים לב איך יוחנן אומר שרק הוא ראה את רוח הקודש יורדת על יש"ו:
  "ואני לא ידעתיו כי אם בעבור יגלה בישראל באתי אני לטבל במים׃ ויעד יוחנן ויאמר חזיתי הרוח כדמות יונה ירדת משמים ותנח עליו׃ ואני לא ידעתיו אולם השלח אתי לטבל במים הוא אמר אלי את אשר תראה הרוח ירדת ונחה עליו הנה זה הוא אשר יטבל ברוח הקדש".
  
  – הבשורה על פי יוחנן, א' 31-33‏‏
  
  לא כתוב שהעם שמע את הבת קול, כידוע לא כל אחד יכול לשמוע בת קול:
  "ויהי בהטבל כל העם וגם ישוע נטבל ומתפלל ויפתחו השמים׃ וירד עליו רוח הקדש בדמות גוף כיונה ויהי קול מן השמים ויאמר אתה בני ידידי בך רצתה נפשי".
  
  http://www.hidabroot.org/CommunityDetail.asp?FaqID=9623
  בסוף הקישור:
  בת קול אינה מלאך או הקב``ה בעצמו,אלא אופן של גילוי שאין בכוח כל אוזן לשומעה.
  
  אצלנו לעומת זאת במתן תורה כתוב שכולם ראו ושמעו מפורשות.
  גם אם היו שומעים ורואים שם א6ז זה לא יכול לסתור את שלנו כפי שהסברתי בקחישור אחר אבל גם לא כתוב שהעם שמע.
• קישור לתגובה חמישי, 09 אוגוסט 2012 17:56 הוסף ע״י אביחי

  הם קוראים להשם האל האב וליש"ו האל הבן. עבודה זרה לשמה.
• קישור לתגובה חמישי, 09 אוגוסט 2012 17:53 הוסף ע״י אביחי

  כן להאמין שהרבי חי זה עבודה זרה לפי כל גדולי הדור. אבל הם לא טוענים שהוא בן האלוקים ואלוקים שמתפללים אליו.
  כמה עדים היו בהטבלה שלו?
  הוא ידע את שם השם המפורש כנראה כי היה דתל"ש או השתמש בכוח הטומאה אבל כתוב בתורה שיש מכשפה.
• קישור לתגובה חמישי, 09 אוגוסט 2012 17:45 הוסף ע״י ש. שניאורסון

  כל העדים להטבלת ישו היו נוכחים בעת יציאת בת הקול.
  ישו עשה נסים לאלפי אנשים.
  אני לא מבין למה אתה קורא למישהו שהוא המשיח "עבודה זרה". האם להאמין ברבי מליובוויטש שליט"א זה עבודה זרה אביחי? די עם הטיעון הלא שייך הזה.
  ישו הוציא מבית המקדש של הבמות של חלפני הכספים, שהיו פרושים וצדוקים. עוד כשהוא היה נער כל החכמים התפעלו מהתשובות שלו. הוא ריפא אנשים במגע יד. אנשים נרפאו מנגיעה בבגדיו. הוא הקים את אלעזר מהמוות. הוא בעצמו קם לתחייה. הכל בעובדות של המסורת. כל האנשים שריפא הם שקרנים? כל מי שעשה להם נסים הם שקרנים?
  די עם התקליט השבור על ע"ז (טפו!). משיח זה לא ע"ז, זה עיקרי האמונה.
• קישור לתגובה חמישי, 09 אוגוסט 2012 17:23 הוסף ע״י אביחי

  אם אין עדים להתגלות בת הקול אז זה כמו המסורת שאלוקים התגלה ליש"ו במערה שהיא נכונה שיש"ו סיפר אותה אבל לא קרתה באמת, עם שלם קיבל במסורת שיש"ו סיפר זאת אבל זה לא אומר שזה קרה באמת. כנ"ל לגבי הבת קול. שוב אם היון עדים אז אין זה הוכחה כפי שהסברתי בקישור אחר.
• קישור לתגובה חמישי, 09 אוגוסט 2012 17:14 הוסף ע״י אביחי

  הוא הגיב באתר אחר שמה ואני יודע את דבריו:
  4 היסודות ביהדות זה כמו המדע וזה שיש קשר זה ברור ואין סתירה בין אדמה למוצק בין מים לנוזל וכו'...
  גם במאכלים רכים יש ברזל כך שיתכן ש4 היסודות כוללים ברזל והשאר לפי היהדות.
• קישור לתגובה חמישי, 09 אוגוסט 2012 16:02 הוסף ע״י עדי אביר

  אביחי שהשיב לנועם לגבי ארבעת היסודות:
  
  אתה משתמש בכינוי בו נוהג להשתמש מגיב וותיק. ניסיתי לכתוב לך אך כתובת המייל שסיפקת אינה פעילה לכן מחקתי את תגובותיך ואמחק גם את התגובות שהעלת היום. אבקשך בעתיד להעלות תגובות תחת כינוי אחר ולספק כתובת דוא"ל חוקית.
  
  בברכה,
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שלישי, 24 יולי 2012 15:08 הוסף ע״י עדו

  2c4s10
  אני מבין ממך שאם היית רואה תמונה, שם ומספר טלפון של נוצרי שנשבע שאיזה כומר ריפא אותו מסרטן היית שוקל להתנצר?
  כי אם כן אז אתה מוזמן לחפש כבר עכשיו חומר על הכומר 'בני הין' שמעלה בצורה סדירה הופעות שבהן הוא מחולל ניסים, מרפא משותקים ופוקח עיני עוורים והכל בשם ישו.
• קישור לתגובה שני, 23 יולי 2012 22:06 הוסף ע״י עדי אביר

  ידידי 2c4s10,
  
  לגבי המאמר של הרב בן נון:
  
  אתה לבטח אינך רוצה שארד לפרטים במאמרו של הרב יואל בן נון, 'היסטוריה ומקרא – הילכו שניהם יחד' וטוב שכך. אני לא ארכיאולוג והידע הבסיסי שבידי אינו מאפשר לי להגיד דברים של טעם בתחום שעדיין נתון בעיצומה של מערבולת וויכוחים מרים בין אסכולות שונות. עם זאת, מאמרו של הרב בן נון לא ממש שכנע אותי, בעיקר בשל הסיבות הבאות:
  
  פרופסור נדב נאמן הוא חוקר בעל שם שגיבש את דעותיו במהלך ארבעים השנים האחרונות לערך, תקופה בה הארכיאולוגיה של ארץ ישראל העמידה לרשות החוקרים כמות עצומה של ממצאים חדשים שאפשרו להם לפתח תיאוריות שמסתמכות יותר על השרידים החומריים ופחות על התיאורים התנ"כיים. את התיאוריות של נאמן (וארכיאולוגים עכשוויים רבים שחושבים כמוהו), הרב בן נון מנסה להפריך באמצעות כתביהם של ארכיאולוגים מהדור הקודם: אולברייט (1881-1971), שפייזר (1902-1965) וגרינץ (1911-1976) וארכיאולוג בריטי ותיק, קיטשן (יליד 1932), שכנראה לא ממש נחשף למחקר היותר מודרני.
  
  הארכיאולוגים של הדור הקודם נטו להאמין בנכונות התנ"ך ולהעניק לכתוב בו משקל רב ביותר. אולברייט, מי שניתן לכנות כאבי הארכיאולוגיה המקראית, היה אבנגליסט מתודיסטי שראה בארכיאולוגיה כלי להוכחת נכונות התנ"ך וממילא כל מחקריו באמת הצליחו 'להוכיח' את המסקנה ממנה הוא יצא. כיום, אולברייט נחשב לארכיאולוג מוטה ולא אובייקטיבי ואיש כבר אינו מתייחס לדעותיו ברצינות. את מקומו תפסו ארכיאולוגים מודרניים שלא הסכימו לצאת מנקודת ההנחה שהתנ"ך באמת מתאר את המציאות ההיסטורית והם, בעזרת החפירות והסקרים שהתאפשרו רק לאחר מלחמת ששת הימים, הצליחו למוטט את כל המיתוסים המוכרים ולהחליפם בתיאוריות הרבה פחות דרמטיות אך הרבה יותר מתקבלות על הדעת, ובכלל זה שעם ישראל לא פלש לארץ ישראל מבחוץ אלא שהוא התגבש בשוליים ההרריים של הישוב הכנעני בשפלה והעמקים, שהישראלים לא כבשו את ארץ ישראל אלא דחקו בהדרגה את רגלי הכנענים עימם הם גם התמזגו, שהממלכה המאוחדת, אם בכלל הייתה אי פעם ישות כזאת, מעולם לא השליטה את מרותה מהפרת עד נחל מצריים, שממלכת יהודה הייתה תמיד קטנה וחלשה יחסית לשכנתה החזקה שמצפון ושהדת הממוסדת, שאת עקבותיה אנו מוצאים במקרא, נולדה רק לאחר חורבן ממלכת ישראל והענקת המונופול הדתי למקדש שבירושלים.
  
  הראיה ההיסטורית שהתגבשה לאור המחקר החדש הופכת את האבות, משה, יהושע ומלכי הממלכה המאוחדת לדמויות חצי מיתולוגיות שבמקרה הטוב נבנו על גרעינים היסטוריים שנופחו למימדים על-אנושיים. כך אנו מגלים בכל מקרה בו החוקרים מחליטים לנעוץ את ציפורניהם במיתוסים הגדולים. למשל, איש היום אינו מערער על קיומו של המלך ארתור, שאמור היה למלוך על כל אנגליה וחלקים מצרפת, אבל החוקרים עדיין מתווכחים ביניהם אם מדובר בראש שבט קטן שפעל בגבול הסקוטי או בקצין קלטו-רומי שפעל בואקום שנוצר לאחר עזיבת הלגיונות הרומיים. כך הדבר לגבי הרקולס, אניאס, זיגפריד וכל שאר הגיבורים של אגדות העמים, מכללם אין לנו שום סיבה להוציא את גיבורי האגדות שלנו: אברהם, יצחק, יעקב, בני יעקב, משה, אהרון, יהושע, דוד ושלמה.
  
  את עיקר טיעוניו הרב בן נון בונה על הקורלציות בין תיאורי התנ"ך לממצאים ארכיאולוגיים ועל בסיסן הוא טוען 'פרטים אלה ורבים אחרים מוכיחים באופן ברור את הרקע הקדום של ספר בראשית ואת קשרי האבות עם ארצות מוצאם'. את טיעוניו הרב בן נון מבסס כנראה את חוט המחשבה הבא: המחקר מצביע על מנהגים, שמות, מושגים וכדומה שרווחו בתקופה שהוא וחבריו מגדירים כ'תקופת האבות' -> התורה מתארת את אותם המנהגים, שמות ומושגים -> המחקר הארכיאולוגי מוכיח את הכתוב בתורה. להערכתי זאת הפשטת יתר שמביאה למסקנה מוכתבת מראש, שאינה מתחייבת מהנתונים עצמם. הטעות נובעת מכך שהרב בן נון מגניב בהצנע את ההנחה שספר בראשית נכתב כמקשה אחת בנקודת זמן ספציפית. זאת בהחלט העמדה המסורתית של כל מאמין אבל היא אינה בהכרח נכונה. להערכתי, סביר הרבה יותר להניח שספר בראשית מתבסס על מספר רב של מסמכי מקור שנכתבו ונערכו במהלך כחמש מאות שנה עד לגיבושם ועריכתם הסופיים מתי שהוא לאחר שיבת ציון. מסמכי המקור כללו תעודות קדומות עמוסות בסיפורים מיתולוגיים, תעודות מאוחרות יותר שהעניקו לסיפורים המיתולוגיים מסרים תיאולוגיים אופנתיים, תעודות שניסו להשמיט מהגרסאות הקודמות את משמעויותיהן היותר מביכות, תעודות שמיזגו יחד כמה מסורות קדומות וכדומה. העורך הסופי ניסה לשלב את מקורותיו הקדומים, לנקות החוצה את הרבדים המיתולוגיים, להקדים לסיפורים מוכרים, אותם כבר היה קשה לשנות, מבואות 'מודרניים' שהוציאו את העוקץ מהסיפור הקדום וכדומה. כיוון שנגד עיניו עמדו גם תעודות קדומות, ששיקפו מסורות עוד יותר קדומות, הוא לבטח הכליל בספרו הגדול גם פרטי מידע שמקבלים אישור מהמחקר הארכיאולוגי המודרני אך לצידם הוא שילב גם פרטי אינפורמציה שגויים, אנכרוניסטיים וחסרי שחר. השאלה היא מה ניתן ללמוד מכל המידע ההיסטורי שספר בראשית חושף בפנינו.
  
  הרב בן נון מנסה לרמוז שאם נמצא כמה נקודות השקה בין המחקר לבין הכתוב הרי שהכתוב הוא בהכרח נכון. אני, לעומתו, טוען שדי לנו בסתירה אחת, קביעה אנכרוניסטית אחת או פריט מידע שגוי אחד בכדי לפסול לא רק את מקורו האלוהי של ספר בראשית אלא גם את הטענה שהספר הזה ניתן למשה כמסמך מוגמר ושלם. להערכתי, הכף נוטה לפרשנות שלי ולא משנה כמה נקודות השקה הרב בן נון ימצא בין התורה לממצאים הארכיאולוגיים תמיד יוותרו מספיק סתירות, בעיות ומבוכות שתוכחנה שהתורה היא מעשי ידי אדם וכנראה גם אדם שנאלץ להסתמך על מקורות די בעייתיים.
  
  
  לגבי המאמר של אדם זרטל:
  
  ד"ר זרטל הוא בהחלט ארכיאולוג רציני שערך מחקר רציני. גם יגאל ידין היה ארכיאולוג רציני אבל אין כיום כמעט אף ארכיאולוג שעדיין מאמץ את מסקנותיו. מסקנותיו של אדם זרטל הן מאד קונטרוברסליות ואם תקרא את הערך המוקדש לו בויקיפדיה תגלה שהשערותיו אינן זוכות לתמיכה רחבה. בכל מקרה, אין להביא את ההשערות אליהן הוא הגיע בעקבות חפירותיו כהוכחה לנכונותו של התנ"ך. במקרה הטוב ביותר גם כאן נמצא קורלציה בין הסיפור הכתוב לאיזה שהוא ממצא ארכיאולוגי אבל העובדה שנמצא מזבח קדום עדיין אינה מוכיחה את קיומו של המצביא הקדום או את נכונותו של ספר יהושע.
  
  
  לגבי איגרות הקודש, כוחות הקבלה ושאר ההבלים שעלולים לבלבלך:
  
  דף האינטרנט סובל את הכול ולכן כל שרלטן ומאחז עיניים יכול לנצלו לצרכיו. אין לי כל כוונה להגיב על כל השטויות שמטיחים בתמימים במטרה להחזירם בתשובה, לצרפם לכת זו או אחרת ו/או להתלבש על ממונם ולכן אתן לך תשובה כללית: כשאתה נתקל באתר שסיומת שמו היא '.ac.il', דוגמת האתר בו הופיע מאמרו של אדם זרטל, אני מציע לך להתייחס אליו ברצינות אף אם לא כתורה מסיני. אתרים אלו הם שופרות של מוסדות אקדמאים והללו מעניקים לתכנים רמה די גבוהה של אמינות. בכל מקרה אחר עליך לברר מי עומד מאחורי האתר ומהו סדר היום שבשמו הוא פועל. תרמית איגרות הקודש מופעלת על ידי חב"ד, כת מיסיונרית שעושה כל שביכולתה לגייסך לשורותיה ולשים את ידה על זמנך, קולך וכספך. 'הקבליסטים' שעומדים מאחורי אתר הקבלה רוצים בדיוק את אותם הדברים רק שבמקרה שלהם אפילו אין להם את האומץ להציג את עצמם.
  
  אם אחד מהאתרים הללו מצליח לגרות את סקרנותך, והאמן לי הם כולם אנשי שיווק מעולים שהתמחו במכירת הבלים לתמימים, הרם להם טלפון ואמור להם כך: 'יש לי חבר שכותב עבודת דוקטורט על הטענות שגופים חרדיים מפיצים באינטרנט. האם אתם מוכנים שהוא יבדוק את הטענות שלכם בצורה מדעית?' אם מישהו יסכים אתה רשאי להעיר אותי אפילו באמצע הלילה. אך אל חשש. אני משער שרובם פשוט יזרקו איזה משפט וייעלמו מחייך לנצח. זכור, אם טענותיהם הן אמיתיות אז כבר כל הארץ כבר הייתה רועשת ורוגשת וכל העיתונות הייתה מלאה בשבחיהם ובתיאור נפלאותיהם. כשתמצא מאמר אוהד על אחד השרלטנים הללו בעיתון לא-חרדי אז תרשה לעצמך להרהר בשנית. עד אז הזהר לא להיות זה שנופל ברשתם.
  
  בברכה,
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שני, 23 יולי 2012 21:04 הוסף ע״י 2c4s10

  אני לא נוטה להאמין ל"תשדירי הפרסומות של הרבנים" ובמיוחד לא לסוג הסיפורים האלה אבל אני חושב שמתי שמביאים תמונה,שם,מספר אז הטענה נהיית יותר כבדת משקל ואני חושב צריך לשנות את היחס אליה בהתאם.
• קישור לתגובה שני, 23 יולי 2012 20:46 הוסף ע״י עדו

  נכנסתי לקישור השלישי שלך :
  http://miron.org.il/sites/heb/objects/lagBaOmer/kabala.pdf
  ואני לא מבין לשם מה הבאת אותו כאן. האתר הזה שם לו למטרה להילחם בדת היהודית, מה שמופיע בקישור הזה איננו קשור אפילו לדת היהודית, זו עבודת אלילים נטו.
• קישור לתגובה שני, 23 יולי 2012 16:12 הוסף ע״י 2c4s10

  קראתי הרבה מאמרים על הטעויות והכפילויות בתורה באתר שלך ובעוד מקומות ודי השתכנעתי מביקורת המקרא וגם ראיתי את הטיפשות של האנשים שכתבו את הגמרא והמשנה,למרות שבגלל הסיבות האלה אלוהים (התנ"כי) לא אמור להיות קיים עדין נראה כאילו יש הוכחות לכך שהוא קיים ומעניין אותי לדעת מה אתה חושב עליהם ואם תוכל להפריך אותם :
  http://www.ybn.co.il/mamrim/m20.htm
  http://www.igrot.co.il/index.aspx-מה שמעניין זה הניסים כביכול
  http://miron.org.il/sites/heb/objects/lagBaOmer/kabala.pdf והניסים שכאן
  http://mikranet.cet.ac.il/pages/item.asp?item=926
• קישור לתגובה חמישי, 03 מאי 2012 20:36 הוסף ע״י GD

  .......יהיו בעיות חדשות, *לפחות* רק מהטכנולוגיות או מהסביבה(אקולוגיה).
• קישור לתגובה חמישי, 03 מאי 2012 20:30 הוסף ע״י GD

  אז המאבק הזה שאתה מדבר עליו, כן מכליל את האוייב - כי אוייב זהוא צד שמבחינתך אתה פוסל לגמרי. אני קודם רוצה לומר לך שלאמין שאין אלוהים - זאת גם אמונה לכל דבר. ז"א יש לנו בסך הכל (מכל האפשרויות הקיימות) רק שתי אלטרנטיבות: יש אלוהים או אין (שהן שוות לחלוטין לפי ההוכחות שניתן להציג). כל שאר הדברים באמת אורגנו ועוררו מצד ג' שהם בני האדם(הדתות וכך גם האידיאולוגיות האחזריות), וזאת הם עשו לצורך השליטה, ע"י המושג המקראי 'הפרד ומשול' שעל-פיו מנוהלת האנושות גם היום. העלמת 'פרסום' מעשי הטרור מהטלוויזיה, יעלימו לגמרי את קיום מעשי הטרור. זאת אומר לך, מידיע כי מעשי הטרור ממומנים ע"י גורמים מסויימים אשר מקבלים על זה רווח עצום(אם לא יהיה רווח - לא יהיה מימון). כמובן שאפשר להגיד שלדוגמא הפצצת התאומים בארה"ב היה מעשה טרור ללא מטרות רווח - אך אם דעתך כה נאיבית, אז לבריאות, תמשיך להאמין במה שמספרים לך כל אותם 45 השנה בישיבות למיניהם.
  לגבי טענה זו: "אלא בגלל שהעולם בו אני רוצה לחיות הוא כה שונה מהעולם בו הם רוצים להטביע אותי."
  חח, העניין הוא שמה שאתה מקדם, זה להטביע אותם בעולם שלך, בעולם הכה שונה שלך.
  ומה שמציחיק אותי עוד יותר, שאתה מאמין שהם באמת מפריעים לך כשהם רוצים להבין את העבר, ואתה את העתיד. שאלתי היא - מי מפריע לך? לך תעבוד, קנה לעצמך מעבדה ותמציא ותקדם! מה שיהיה טוב, כל דתי שיגיד לך שזה רע - לא יעניין אף אחד. 'זה עובד? זה פותר בעייה כלשהי?' אז מה העניין בכלל?
  לגבי להחליש את המדינה, שוב... זאת שאלה של למי טוב מזה. דתות נוצרו ע"י בני אדם שהזדקקו לזה, וזה עדיין קיים - כך שמישהו עדיין משתמש בזה - ועובדה, כל הרבנים הגדולים, הם רק מעבירים את מה שנקרא "מהראש לזנב". כל השאר הם אזרחים בדיוק כמוך, רק שהם שואפים לצד אחד ואתה לצד השני. כלומר הפרדנו - עכשיו אפשר לשלוט.
  .
  האם המערכת שאני מציע (ושוב, זה לא שאני המצאתי אותה! תוכל למצוא אותה באינטרנט ולהתוודות בעצמך.) זקוקה לעיבודים נוספים? ללא ספק!
  קודם כל, לא הכתבתי כאן את כל המערכת, לכן אני בספק אם אתה הבנת את ה1% שלה. מה שכן, המערכת הזו תשתכלל משנים לשנים - כי כל פעם אנחנו נתקל בבעיות נוספות הדורשות פתרון (בעיות חדשות - מה שונה מהיום.). וללא ספק גם יהיו בעיות חדשות, רק מטכנולוגיה או מסביבה. אך אוכל להגיד לך בוודאות - שמערכת זו היא הרבה יותר טובה מהמערכות הקיימות ב'שוק' היום. ואגב, היא קשורה לא רק לדתיים או טרור, אלא גם לפוליטיקה, כלכלה, אידאולוגיה וכו. כלומר אפשר לומר פה זווית פילוסופית חדשה.
• קישור לתגובה חמישי, 03 מאי 2012 13:46 הוסף ע״י עדי אביר

  GD,
  
  אני מודה לך על ששטחת את תורתך אבל נראה לי שהיא עדיין דורשת עיבוד נוסף. ראשית, אני לא מחלק את העולם בחתך של אויבים וידידים אלא בחתך של דעות יותר אובייקטיביות לעומת דעות יותר אינטרסנטיות. אני מכבד כל דעה שנשענת על ההיגיון ועובדות אימפריות ופוסל כל דעה שנשענת על אמונה עיוורת בקביעותיהם של גורמים אינטרסנטיים. אני גם לא רוצה לחסל את אלה שחושבים אחרת ממני, אני רק רוצה לפקוח את עיניהם ולהראות להם את טעויותיהם.
  
  המאבק הוא בין האמונות של אלו שהמדע הוא נר לרגליהם לבין האמונות שאנשים אינטרסנטיים הדביקו למי שהם רואים בתור בורא העולם. הצד האחד מושך אותנו לעתיד והשני גורר אותנו לעבר. האחד שואף לבנות כאן מדינה מודרנית שתהיה מסוגלת להתמודד עם אתגרי המחר השני להחליש את המדינה לרמה שתבטיח את התלות התמידית בחסדי האל ורבניו. האחד מאמין בפתיחות לרעיונות חדשים והשני בשלילת החדש וקידוש הישן. בצד האחד אני תומך בכל ליבי ואת הצד השני אני פוסל לחלוטין. לא בגלל שהם חרדים, לא בגלל שאני זקוק לאויב, לא בגלל משהו עם האנרגיה שלא כל כך הבנתי, אלא בגלל שהעולם בו אני רוצה לחיות הוא כה שונה מהעולם בו הם רוצים להטביע אותי.
  
  דבר אחד הייתי רוצה להבטיח לך לסיום: העלמת מקרי טרור ממסכי הטלוויזיה ומהעיתונים לא תדביר את הטרור. ההתעלמות רק תגרום לו לשאוף להישגים בקנה מידה גדול יותר. את הטרור מדבירים כוחות צבאיים שמפעילים טכנולוגיות מתקדמות ולא מבינים 'במערכת הניהול הקונספטואלית' שחושבים שהתעלמות מהבעיה תפתור אותה.
  
  בברכה,
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה חמישי, 03 מאי 2012 01:53 הוסף ע״י GD

  בהמשך לשיחתינו
  לאחר שראיתי את הסירטון שלך ביו-טיוב "תדע כל אם יהודיה מה כת חב"ד עושה לבן שלה" ודיפדוף קל באתר שלך, אני משאר שהשקפת עולמך היא מבוססת על כך שיש בה אוייב - והוא הדת (ועם זאת, אני עדיין לא אמרתי ש'דת' זה טוב!). לזה כמובן יכולות להיות סיבות רבות - הם עושים הרבה אי-נוחויות לעם וגם אחוז לא קטן הולך מהתקציב המדינה לצורך מימונם. ז"א זה באמת מקום ראוי להפיל עליו את 'תיק האשמה'.
  אכשיו, מה שאני מציע לך, זה לחשוב רגע מחוץ לקופסא, ולבדוק אולי הבעייה נמצאת במשהו מחוץ למעגל שציירת.
  אני לא אפרט יותר מדי כי אני לא אמצע לזה סוף, אך אומר לך כך:
  קודם כל למה מערכת שמכלילה 'אוייב ממשי' אינה טובה (מערכת = אידיאולוגיה = השקפת עולם*):לפי ההשקפה של היום, הדיעה המקובלת (וגם בשלך) 'קיום האוייב - הוא בלתי נמנע '. ז"א לא משנה אם זה האוייב- של אבות אבותינו (הקדושים, האציליים, נבחרי האלוהים או ה'unmistakable') או שזה האוייב שמפריע לנו ספציפית היום (נשים-גברים,הומו-סטרייט, שמאל-ימין, בין 2 עובדים על משרת מנהל וכו') . ולא משנה גם למה הוא מפריע לנו - אם זה מתפשות או ממוטציה בשכל או אולי בצדק, הפתרון שלנו יהיה תמיד אחד: "האוייב יחוסל!!" (או שלפחות נלחם בו!), הניצחון יהיה בידינו!! (או שמה שיהיה, אנחנו נקרא לו ניצחון.)
  **עכשיו שים לב אם נוסיף לזה עוד חלק (החלק החסר): לא רק שקיום האוייב הוא בלתי נמנע, אלא קיום האוייב הוא גם *דרוש*!! (לצורך שמירה על המצב הקיים - ש ד"א אלגוריטם זה עובד כבר ממעלה מ3500 שנה.)
  האוכלוסייה הרי אינה הומוגנית מטבעה בדעתה, בכל מדינה תמיד יימצאו האנשים עם חוסר איזון או שאנשים שעבר איתם אי צדק (כלכלי, מטריאלי וכד), מכאן גם יש אנרגיה (כעס) ביציאה, אבל אין מי שיקבל אותה (וכך הגורם יחסף בסופו של הדבר).
  .ואז זה ש"מציל" את כל המצב לשלישי (שחס וחלילה השניים לא יגלו שזה בגללו)- הוא האוייב ("המשוטף").
  (אני יבליט לצורך ביהור הניקודה: ה"פריקה של האנרגיה" זקוקה לאנשים חסרי איזון - כלומר לאדם בעל רעיון/תובנה (הבט) זמני/תמידי שאינו מאוזן)
  השאלה הגדולה של הרעיון היא השלאלה: איך אנחנו בוחרים את האוייב שלנו..?
  במבט ראשון זאת נראת שאלה נורא תיפשית ואוטומטית צצה המחשבה "את האוייבים לא בוחרים" - אבל זה הוא שקר שחרוט אצל רוב האנשים מילדותם- כי רק אנחנו בוחרים - מי יהיו החברים ומי האוייבים!
  וכאן טמון לו הענייו העיקרי. אם אנחנו בעצמינו בוחרים את האוייבים שלנו, אז יש צורך בלהבין - איך אנחנו עושים את האנשים, המדינות והאירועים לאוייבינו - (וד"א .. למה יש צורך בלהבין את זה בכלל? - לפחות, בשביל שנוכל לבחור את "האוייב" הנכון, כי אין לנו ברירה הרי.
  אישית, הייתי אומר שהיום אנחנו יכולים להגיע למצב שמאוד מסוכן למדינתינו. אם אנחנו עכשיו נתחיל בחיפוש האוייבים, ויימצאו האנשים אשר יעסקו בזה, אז בעוד 5-10 שנים, אנחנו נצתרך להתעסק באותם האנשים אשר 'שוב' (כמו גם פעם) מצאו לעצמם את האוייב. שאלה זו מסתכמת לזה שכל אדם מודעית עובד לטובת עצמו ותת מודעית לטובת האלו שמבינים יותר. אם יש שתי אוייבים, אז בדרך כלל יש את הצד השלישי אשר מבין יותר משני הצדדים, וכאשר שני הצדדים נלחמים זה בזה, השלישי מקבל תועלת כלשהי.
  ***שאלה ששואלים אותי הרבה: האם אתה מדבר על תאוריית הקונספירציה? לא! תאוריית הקונספירציה מכלילה אוייב, והם אנשי ה"אליטה" אשר שולטים בנו.
  אז מה אני כן?
  אני אומר שיש אנשי האליטה אשר יושבים להם במקום העליון בפרמידה אשר בנתה לה ההיסטוריה. למה לא יעזור אם נסיר את אנשי האליטה? כי אם נסיר אותם משם - יבוא חדשים, הפרמידה הרי עדיין קיימת.
  מה הפתרון? לשנות את המערכת כולה.
  איך משנים את המערכת? בעזרת הבנה במערכת בכללותה ובעזרת השינוי היעיל.
  -לצורך ההבנה:
  היזכר בכל אחת מתרחישי הפיגועים שהיו לנו בישראל, אתה חושב שמי שאירגן את הפיצוצים הללו, הם רצו להרוג שם רק את ה5-20 האנשים הללו וזהו? לא! הם כיבו לכך, שאת כל התרחיש הזה לאחר מכן יראו בטלוויזיה, שיראו אותו מיליוני או אפילו מיליארדי צופים ולאחר מכן זה יעביר אפקט מסויים על האוכלוסייה כולה. אם נגיד ממחר, לעיתונאים, יהיה מספיק כוח שיכנוע עצמי, או מוח או כל מה שזה לא יהיה, לצאת מהמניפולציה הזו, ולהגיד "זהו. יותר לא נראה את מעשי הטרור בטלוויזיה."
  מאותו הרגע, ייפסקו כל ההפצצות, כי לא יהיה טעם יותר להפציץ, אם ימותו 5 אנשים ואף אחד לא ידע מזה.
  זה הסתרת התרחיש מהאוכלוסייה? לא. זוהי הבנה במערכת הניהול הקונספטואלית.
• קישור לתגובה רביעי, 11 ינואר 2012 00:03 הוסף ע״י אדיר

  תודה עדי, תענוג לעיין באתר!
  הייתי אומר שאתה עושה עבודת קודש אבל...
• קישור לתגובה רביעי, 14 דצמבר 2011 19:39 הוסף ע״י א. מינצקובסקי

  יהודה,
  
  כמה מפונק אפשר להיות? כמה מתנשא אפשר להיות?
  
  השכלה אקדמית עולה כיום כ-12 אלף שקל בשנה וכ-36 אלף שקל לתואר שלם. אני מימנתי את רוב השכלתי לבד לגמרי, על ידי עבודה. בהתחלה עבדתי במשמרות לילה שעשיתי באיזה מקום, ואז מצאתי עבודה שקשורה לתחום שלמדתי, והתקדמתי בה תוך כדי הלימודים. בלי פרוטקציות ובלי יללות.
  
  יש שם לתופעה הזאת שהתרחשה אצלי: קוראים לה חיים נורמליים של בני אדם שאינם עלוקות. בני אדם שעובדים, לומדים, תורמים לאנושות גם ברוח וגם בחומר, ומקבלים אליהם חלק קטן מפירות תרומתם בצורת כסף. בני אדם שאינם עלוקות עושים זאת בעשר אצבעותיהם ולא מכספי ציבור. הם מממנים את עצמם, אפילו, שומו שמיים, בעבודה במלצרות וניקיון, ולא מצפים שרק החילונים יעבדו במלצרות וניקיון, ישלמו מסים, והם ייהנו מכספי המסים האלה.
  
  אלה החיים יהודה. האם אתה מוכן להעלות בדעתך תסריט שבו חרדי יוצא מהישיבה ומתחיל לחיות את החיים? אספר לך סוד קטן, אני עובד עם אדם כזה. כלומר, הוא עצמאי אבל יוצא לו לעבוד הרבה עם החברה שמעסיקה אותי, ובמקרה מדובר באדם מוכשר ומצליח כלכלית, אני מעריץ אותו מקצועית, והוא 200% חרדי, ושוחחתי אתו - הוא בן לבית חרדי. הוא פשוט התחיל לעשות, והתקדם לפי כשרונו והשקעתו, בלי להפסיק לשמור תורה ומצוות, ובעיקר, יהודה, בלי לילל מהבוקר עד הערב.
  
  נסה זאת פעם.
• קישור לתגובה רביעי, 14 דצמבר 2011 01:29 הוסף ע״י יהודה

  א. מינצקובסקי
  ראשית יש את העניין שקוראים לו "לימודים" שעולים כסף ומשפחות מעוטי יכולת לא יכולים להרשות לעצמם את המימון וכן חרדים מחפשים ללמוד במקום העונה לדרישות שלהם כדתיים.
  ובכן תתפלא לשמוע אבל לא כל כך אוהבים לקבל את החרדים בעבודה יש לי חבר שהוא אחראי מטעם העיריה המקומית בה אני גר על 60 משרות "כולם חילונים" חוץ מ-4 ואני מדבר על עיר שרובה חרדים!!! אני אישית אמרתי לו אם יש לך משרה פנויה תאמר לי תוך 2 דקות אני משיג לך בנ"א!!
  אכן אני מבין שהיית מאד מעוניין שהחרדים יהיו ה מלצרים / מנקים / שליחי דואר של החילונים לא תהנה לשמוע שיש עשירים חרדים שאתה מפרנס בקניות שלך או בכל מיני מוצרים שאתה קונה ומשתמש. אז מה כן ???
  עשיר אתה לא רוצה שאהיה!
  עני גם לא !!
  אהה הבנתי שנעמוד ונשרת אותכם ...
• קישור לתגובה ראשון, 11 דצמבר 2011 23:17 הוסף ע״י א. מינצקובסקי

  ועוד משהו, רבותי, ממתי צריך להוציא הון כסף כדי שמישהו יעבוד? יש לי חבר שבגיל 20 ו-21 עבד כשוטף כלים במסעדה, ועכשיו יש לו עבודה טובה בהרבה, והוא לא מתבייש לא בעבודתו זו ולא בעבודה ההיא. בחור אחר שאני מכיר הלך לעבוד ברשות הדואר. יש פרויקט שנקרא "ללכת לעבוד". האם, יהודה, אף אחד מבחוריך הנזקקים לא יכול לעשות את זה?
• קישור לתגובה ראשון, 11 דצמבר 2011 22:58 הוסף ע״י עדי אביר

  יהודה,
  
  בכל זאת יש הבדל. אני הגעתי לכל מסקנותי לבדי ואיש לא שטף אל תוך מוחי אמיתות אבסולוטיות שאין בילתן. אני בודק כל מה שאני שומע, מצליב ידע חדש עם ידע קודם, פוסל כל דבר שנראה לי מגמתי ומאמץ רק אמיתות שאינן סותרות את שאר הידע שבידי. את האתר הקמתי ביזמתי, איש לא דחף אותי לפרוייקט ואיש אינו מפיק שום תועלת חומרית ממנו, אפילו לא אני עצמי.
  
  האם אתה יכול לומר את אותם הדברים על עצמך? האם איש לא דחף אותך, ישירות או באמצעות השכנוע העקיף שרק החרדים יודעים להפעיל, לתרום את סכומי הכסף הללו ל'מטרה קדושה'? האם אף אחד לא לחש באזניך שהכסף הזה יקנה 'מצוות', 'צדיקות' או כל תמורה רוחנית אחרת? משום מה בכתות, חרדיות ואחרות, השפוטים תמיד משלמים ובעלי העניין תמיד מרוויחים (אפילו אם רק חסידים נוספים שמצטרפים אליהם במימונך). אם לך זה מתאים אז תהיה לי בריא אבל כדאי שבכל זאת תיתן לעצמך דין וחשבון.
• קישור לתגובה ראשון, 11 דצמבר 2011 22:44 הוסף ע״י יהודה

  עדי אביר היקר
  שלום רב
  תראה כל אחד פועל לפי מצפונו
  אתה מקרב יהודים להשקפתך, מתוך אמונה כי האמת נחלתך, והאושר בחיקך. כפי שאמרת לא פעם ולא פעמיים 'אם יכנס בלב מאן דהוא ספק על אמונתו ברבנים היה שווה הכל' ובכן למטרה קדושה זו אתה מוכן להוציא ממון רב ולהחזיק אתר שלם ללא פרסומות וכו' וכו'
  ובכן אני רואה מטרה קדושה בלפרנס אנשים מעוטי יכולת שאין להם לחם לכלכל את ביתם, והם מקדישים את כל חייהם לתורת ישראל, להעמיק בתורה, להבינה, ולקיים את האמור בה.
  לפי ההבט שלי היה מועיל יותר אם הכסף שלך היה הולך לאדם נזקק שאין לו מה לאכול, כמובן שזכותך לחשוב אחרת, ובהיפך שהיה עדיף שהכסף שלי יקרב כמה אנשים לדעות שלך.
  פשוט, היה ניכר מדבריך כעס עצום על 'בטלנים' ואתה מרבה לדבר על זה פה באתר. חשבתי לתומי אולי תרצה להרים פרויקט משוטף שבו אנו מעסיקים לא פחות ולא יותר "חרדים" וכך אולי באמת נוכל לעשות משהו מועיל לפי כל הדעות.
• קישור לתגובה ראשון, 11 דצמבר 2011 21:46 הוסף ע״י עדי אביר

  יהודה,
  
  כעת גם אני מסוקרן. אם אני זוכר נכוון אתה כתבת פעם שאתה חוזר בתשובה. האם לא נראה לך מוזר שהכת שהצליחה להחזיר אותך בתשובה הביאה, בסופו של דבר, למצב בו אתה תורם למטרותיה 25 אלף שקל לחודש? או בסגנון שלך: 300,000 ש"ח לשנה???!!! תגיד לי, גם לפני ששטפו לך את המח היית נותן 300,000 שקל לקבצוה של בטלנים שאיש מהם אינו טורח לעבוד למחייתו? האם אין מטרות ראויות יותר להן תוכל לתרום את כספך? מתי תבין שזאת בדיוק השיטה של הכתות: גיוס, שטיפת מח, טשטוש הערכים, המושגים והעדיפויות ויניקת סכומי עתק מהשפוטים שאיבדו את כל יכולת השיפוט העצמית שלהם?
  
  אני לא מכיר אותך ואיני יודע אם מה שכתבתי רלוונטי לגביך. פשוט השלכתי מהכלל אל הפרט והנחתי שגם הכת שלך פועלת כמו כל יתר הכתות. קבל את התנצלותי אם טעיתי אבל סביר להניח שאם דברי לא יעזרו לך הם לבטח יסייעו לאחרים להבין כיצד סידרו אותם.
• קישור לתגובה ראשון, 11 דצמבר 2011 13:58 הוסף ע״י יהודה

  א. מינצקובסקי
  שלום רב
  זה שאני מחזיק כוללים זוהי לא הוצאה גדולה כלל (כ-25,000 ש"ח בחודש)
  על מנת להרים בנין, עם משכורות למורים, ועוד אינספור הוצאות לא צפויות זה מתחיל ב1,500,000 ש"ח!!! (כמובן שהכל תלוי בהקף אינו דומה מוסד שמעסיק 10 עובדים למפעל שמעסיק 1000 עובדים)
  ואכן, אני מדבר על בחורים חרדים שמאמינים בה' ובתורתו, אבל אין להם ראש ללימוד תורה (נוער נושר) ובמקום שיתדרדרו לסמים כפי שכתוב שהבטלה מביאה לידי ...וכדו' מחוסר תעסוקה כדאי להעסיק אותם או ללמדם מקצוע.
• קישור לתגובה שבת, 10 דצמבר 2011 23:26 הוסף ע״י א. מינצקובסקי

  כך כתב יהודה במוצאי יום שבת, 22 אוקטובר 2011 21:28:
  "...במקרה אני מחזיק כוללים מהוני ומכספי אם תרצה לבקר במשרד שלי, ואף בכוללים שלי אשמח מאד"
  http://1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=336:%D7%A2%D7%93%D7%99-%D7%90%D7%91%D7%99%D7%A8-%D7%91%D7%A2%D7%9C-%D7%94%D7%90%D7%AA%D7%A8&Itemid=133
• קישור לתגובה שבת, 10 דצמבר 2011 19:17 הוסף ע״י יהודה

  צר לי שאתה מרגיש שאתה לא כל כך מצליח,
  אני מוכן להירתם לעזרתך, ולעמול להציל הרבה נפשות בישראל כפי שהזכרת, 'כל המציל נפש.. כאילו הציל עולם מלא'!
  אני מוכן להרים בנין שלם שבו חרדים יעבדו ילמדו לימודים אקדמאים מה שתרצה הסיבה היחידה שאני מנוע מלעשות זאת היא 'כסף'!!
  זה יכול להיות חל"ץ (חברה למען הציבור) וזה גם יכול להיות מאד רווחי, כל מה שצריך זה את ההשקעה הראשונית.
• קישור לתגובה שישי, 09 דצמבר 2011 14:32 הוסף ע״י עדי אביר

  יהודה,
  
  אני מרגיש שאני תורם לציבור בכך שאני מנסה להציל תינוקות שנשבו. אני לא בטוח שאני ממש מצליח אבל די לי אם אגרום ולו רק לבחור אחד לזהות את השקרים של הרבנים ולברוח מהחושך אל האור, שהרי כבר נאמר שהמציל נפש אחת מישראל כאילו הציל עולם שלם.
• קישור לתגובה שישי, 09 דצמבר 2011 12:06 הוסף ע״י יהודה

  אוי עדי אביר
  תגיד אתה מעוניין באמת לתרום לציבור, לעשות משהו שיזכרו אותך לנצח.
  משהו שיהיה סמל של מהפכה "בזכותך"!
  אז במקום לשבת פה באתר ולקטר כל היום, תקום ותעשה מעשה!
  בא נקח לדוגמה את זה שהחרדים לא עובדים לא לומדים לימודים אקדמאים ועוד..
  אני כחרדי מוכן לעזור לך בהכל!!! הרי לך יהיה קשה כאדם חיצוני אני מבפנים מבטיח לך שאני מרים בניין שבחורים בני 15-20 לומדים מקצועות, עובדים, מה שאתה רוצה רק תביא כסף!!! אני בונה הכל !!
• קישור לתגובה חמישי, 08 דצמבר 2011 23:43 הוסף ע״י צלי

  חה, אולי יש בכתבה הזאת יש תשובה לשאלה 9:
  
  מחקר שערך ב־2008 בקרב אמריקאים לבנים בארצות הברית העלה שככל שאדם דתי פחות, כך הוא אינטליגנטי יותר. לפי נתוניו של נייבורג, לאנשים שמגדירים עצמם אתאיסטים מוחלטים יש מנת משכל שגבוהה ב־1.95 נקודות אייקיו בממוצע מזו של אגנוסטיקנים - אנשים שאינם דתיים אך גם אינם שוללים את אפשרות קיומו של אל כל־יכול, ב־3.82 נקודות אייקיו בממוצע מזו של מאמינים ליברליים - נוצרים, יהודים ומוסלמים שטוענים כי הם מאמינים בדתם אך לא מקבלים על עצמם את עולה, ו־5.89 נקודות אייקיו יותר ממנת המשכל של דתיים אדוקים. אתאיסטים, בהפשטה, חכמים בכמעט 6 נקודות אייקיו מדתיים מאמינים. זהו פער יחסית קטן, אך עצם קיומו מעיד על הבדלים מורגשים בביצועי שתי האוכלוסיות.
  
  "זה לא אומר שאמונה באלוהים הופכת אותך לטיפש יותר", אומר נייבורג בשיחת טלפון עם "מוסף כלכליסט" מביתו בעיר ארהוס. "ההשערה שלי היא שבעלי מנת משכל נמוכה ייטו להימשך ביתר קלות למי שמציע להם תשובות בטוחות לשאלת הקיום, בעוד שבעלי מנת משכל גבוהה נוטים יותר לספקנות".
  http://www.calcalist.co.il/articles/0,7340,L-3480323,00.html
• קישור לתגובה חמישי, 08 דצמבר 2011 19:22 הוסף ע״י עדי אביר

  ישראל,
  
  העלת שאלה מעניינת וראוי שנדון בה אבל כדי שנוכל להתייחס לשאלה ברצינות עלינו לשאול כמה שאלות מקדמיות:
  
  1) כמה חוזרים בתשובה הצטרפו לקהילות החרדיות בחמש השנים האחרונות?
  2) כמה יוצאים בשאלה עזבו באותם השנים את הקהילות הללו?
  3) האם היו גם בעבר גלים של חזרה בתשובה ומה היה סופם של הגלים הללו?
  4) סטטיסטית, האם הרקע הסוציו-כלכלי משפיע על מידת הנכונות לחזור בתשובה?
  5) סטטיסטית, האם הרקע ההשכלתי משפיע על מידת הנכונות לחזור בתשובה?
  6) סטטיסטית, האם המצב הכלכלי, חברתי או בטחוני של המדינה משפיע על מידת הנכונות לחזור בתשובה?
  7) סטטיסטית, האם גובה התקציבים הממשלתיים שעוברים לחרדים משפיע על מידת הנכונות לחזור בתשובה?
  8) האם גם מדינות אחרות במערב חוות תהליכים של חזרה בתשובה (לנצרות כמובן)?
  9) האם במדינות המערב יש מתאם בין רמת ההשכלה למידת הנכונות לחזור בתשובה?
  
  לי אין נתונים שיאפשרו לי לענות בצורה מהימנה על כל השאלות הללו ואם תוכל לספק לי נתונים סטטיסטיים, להבדיל מדוגמאות מייצגות, נוכל לנתח אותם ביחד. בנוסף, הייתי שמח לשמוע את דעתך לגבי השאלות הבאות:
  
  1) אם באיזה שהוא שלב המטוטלת תפנה לכיוון השני וקצב החוזרים בשאלה יגבר, האם תסיק שלדת 'אין מה למכור'?
  2) האם כמות התשובות יחסית לכמות השאלות היא מדד לנכונותה של תורה כלשהי?
  3) האם תורה יכולה להיחשב כנכונה אם ניתן להקשות עליה כל כך הרבה קושיות?
  
  עתה אציב גם לך את האתגר שאני מציב לכל שאר יודעי התשובות: היכנס לאחד המאמרים שמשעשעים אותך באתר שלי וענה על הקושיות שאני מעלה בו. אני בטוח שלא יקשה עליך, לבד או בעזרת רבניך או ידידיך, להקהות את שיני ולסתום את פי ואני בטוח שאתה, בניגוד לכל מרעיך, באמת תצליח לעשות זאת. אז קדימה.
  
  בברכה,
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה חמישי, 08 דצמבר 2011 15:17 הוסף ע״י ישראל

  תגיד למה זה עושה לי טוב להתכתב איתך, עד כדי כך שזה אף פעם לא נמאס לי. לראות איך אתה מתרגז שהחרדים פרזיטים, לא יוצאים לעבוד, חיים על חשבון החילונים, לא משרתים בצה"ל, לא מדווחים למס הכנסה (אז הם עובדים או לא) ....
  וממה אני נהנה הכי מהמאמרים החכמים שלך וואלה יש לך המון קושיות על התורה על אלוקים אתה פשוט ענק!!!
  אבל מהיות ואתה אוהב שאלות אני ישאל אותך שאלה קשה מאד ואולי זה יסביר לך למה יש הרבה חוזרים בתשובה והאתר שלך לא כל כך פופולרי.
  למה באתר הזה יש רק שאלות וקושיות, לעומת זאת באתרים של המחזירים בתשובה יש תשובות!!!???
  התשובה לדעתי: בשני מילים אין לך מה למכור חוץ מללכלך שאגב אני מבטיח לך שלא צריך להיות גאון גדול בשביל לראות שאף אחד לא מושלם, אבל ליהדות הרבנית כלשונך יש הרבה מאד מה למכור!!!!
• קישור לתגובה חמישי, 08 דצמבר 2011 11:36 הוסף ע״י עדי אביר

  ישראל,
  
  אני רואה שכמו כל שאר החרדים גם אתה שכנעת את עצמך בהבלים ושטויות: חילוניים לא מקבלים ייסורי מצפון כשהם שומעים דברי תוכחה ומוסר, בטח לא כשהדברים באים מפי סרבני עבודה שאינם בוחלים בשום עוולה ופשע, כמו למשל, השתמטות משירות צבאי, הטלת פרנסת ביתם על כתפי הציבור, הכשרת ילדיהם לחיים של בורות ועוני, הונאות בדיווח מספר האברכים בישיבות, העלמות הכנסה, התפרעויות בהפגנות, אפליית מזרחיים וכדומה.
  
  גם מאחורי טענותיך על השנאה אין כל אמת. החילוניים לא שונאים את החרדים, הם רק בזים להם ונמאס להם לשאת את הבטלנים הללו על גבם. מאידך, שוחח עם חרדים, ובמיוחד עם חב"דניקים, וגלה כמה שנאה הם מסוגלים לנטוף נגד ערבים, שמאלנים, חילונים וכל שאר האנשים שאינם חושבים בדיוק כמוהם.
• קישור לתגובה חמישי, 08 דצמבר 2011 10:19 הוסף ע״י ישראל

  אני לא חושב שאתה מספיק מעניין את החרדים והחבדניקים
  מה שמעניין כאשר חילוני שומע דברי תוכחה ומוסר זה עושה לו "יסורי מצפון"
  לעומת זאת כאשר החרדי שומע את כל התוכחות שלך זה לא עושה לו "יסורי מצפון" ? למה?
  כשאני מדבר יסורי מצפון אני אתן לך דוגמה ישנם הרבה חילונים ש"שונאים" את החרדים אבל "אין" חרדים ששונאים את החילונים!!(מקסימום מרחמים)
• קישור לתגובה שלישי, 06 דצמבר 2011 15:39 הוסף ע״י עדי אביר

  ישראל,
  
  אם תבדוק את הסטטיסטיקות (דרך הקישור 'סטטיסטיקות השימוש באתר' במשבצת 'מדורים קבועים' שבצדו השמאלי של דף הבית) תגלה שבחודש האחרון ביקרו באתר 1089 גורמים שונים שצפו ב-4069 דפים וכל ביקור ארך בממוצע 5:13 דקות. את הפרסומות שלחה תוכנה שהפציצה את האתר באלפי תגובות שהפנו לאתרים של חברות פרמצבטיות שונות. ההפצצה, ככל הנראה, לא נועדה לשווק את אותן החברות אלא להטביע את כל התגובות הלגיטימיות בים של תגובות סרק ועל ידי כך להזיק לאתר ולשבש את פעילותו.
  
  האם גם אתה חושב שמאחורי ההטרדה עמדו חרדים ואולי אפילו חב"דניקים?
• קישור לתגובה שלישי, 06 דצמבר 2011 14:53 הוסף ע״י ישראל

  מה שמצחיק אותי יותר מכל היא העובדה שאתה חי בסרט וחושב שיש מישהו שישים פה פרסומות חחחחח
  אין פה יותר מ-40 גולשים בחודש !!!
• קישור לתגובה ראשון, 04 דצמבר 2011 03:29 הוסף ע״י עדי אביר

  לאחרונה האתר נמצא תחת מתקפה של מטרידנים שמנצלים את האפשרות להגיב ישירות לכל מאמר ומציפים את האתר בפרסומות למוצרים שונים ומשונים.
  
  בכדי למנוע את המחטרד הזה הוספתי מנגנון שמאלץ את המגיבים להוכיח שהם גורמים אנושיים ולא תוכנות. המנגנון מחייב את המגיב להקיש את שתי המילים שמוצגות לאחר התגובה. תגובה של מגיבים אנושיים, שהקלידו נכון את שתי המילים, תוצג מייד בעוד שהתגובות מהמוחשבות האתר ידחה על הסף.
  
  אני מודע לעובדה שהמנגנון הזה מהווה מטרד בלתי נסבל ולכן בכוונתי לבטלו מייד אחרי שאווכח שהמטרידנים הפסיקו להציף את האתר בפרסומות.
  
  אני מקווה שהמגיבים יבינו את הצורך במנגנון המסורבל והמציק הזה.
  
  בתודה,
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שני, 14 נובמבר 2011 12:55 הוסף ע״י עדי אביר

  צבי,
  
  לצערי יש רק שתי אפשרויות: או שהתנ"ך נכתב והוכתב על ידי האלוהים או שהוא נכתב על ידי בני אדם עמוני כמוך. אם התנ"ך הוא יצירה אלוהית הרי שציווייו מבטאים את רצונו של האל וכולנו חייבים להשמע להן. מאידך, אם התנ"ך הוא יצירה אנושית אזי משקלו שקול לכל יצירה אנושית אחרת ולמצוותיו אין כמובן שום תוקף מחייב. הרבנים, לסוגיהם השונים, אימצו את האפשרות הראשונה ואני, לעומתם, את השניה. בכדי להוכיח את טענתי אני מנסה להצביע על הטעויות והסתירות שמצאו את דרכן לתנ"ך באמצעותן כל אדם בר דעת יוכל להסיק שהספרים הללו לא נכתבו על ידי האלוהות אלא על ידי אנשים, שכמו כולנו שוכחים, מתבלבלים וסותרים את עצמם.
  
  התנ"ך, כיצירה ספרותית, הוא אמנם ספר נפלא אבל כספר קדוש ומחייב אין לו שום ערך ואני בהחלט מעוניין להציגו באור שלילי בעיני כל מי שחושב שמצוותיו מאפשרות לו, לשם משל, להשתמט משירות צבאי, ליפול למעמסה על כתפי הציבור, לזרוק אבנים וחיתולים מלאי צואה על שוטרים וכבאים וכדומה.
  
  באשר להיות התנ"ך בסיס לזכותנו על הארץ הזאת: בעזרת התנ"ך אנו יכולים להוכיח שבני עמנו גרו בארץ הזאת כבר לפני למעלה מאלפיים ושמונה מאות שנה (ומי יודע, אולי יום אחד ימצאו ההמצאים הארכיאולוגיים שיוכיחו את קיומן של ממלכות דוד ושלמה לפני שלושת אלפים שנה) אבל כיוון שלדעתי הספר נכתב על ידי כהנים ואנשי חצר, עלינו להתעלם מכל ההבטחות האלוהיות שכביכול ניתנו לאברהם, יצחק ויעקב ומכל המצוות שכביכול הורו לבני ישראל לבצע פשעים נגד האנושות ולהשמיד שבעה עמים שמעולם לא עשו להם כל רע.
• קישור לתגובה שני, 14 נובמבר 2011 11:06 הוסף ע״י צבי

  התנ"ך הוא התנ"ך.יש בו חיוב, שלילה ומה שביניהם.
  הרבנות החרדית סירסה אותו בעיני הציבור ומציגה אותו בעיני הציבור כמקור סמכותי לשחיתותם והשחתתם את פני התנ"ך.
  הנסיון לסרס את המקור בעיני הציבור אינו אומר שהמקור כשלעצמו מסורס. זה אומר שהעושים כך מנוולים.
  המרחק ביניהם לבין התנ"ך תהומי.
  אתם, במאמריכם יכולים למצוא פסול בהתנהגות אישים בתנ"ך, אבל צריך לא להתקרב בכך לביזוי התנ"ך. אתם עלולים בכך להכשיר אתת הצגת התנ"ך בעיני הציבור כשלילי, כפי שהרבנים החרדים עושים, ולא מרצון אלא מטפשות.
  אם התנ"ך אינו הבסיס לקיומנו כאן, אז מה אנחנו בעצם עושים כאן? אינני חושב שזאת כוונתכם.
• קישור לתגובה ראשון, 06 נובמבר 2011 00:36 הוסף ע״י עדי אביר

  דוד,
  
  אני דווקא מקבל בתור קומפלימנט את הערתך שאני מתנהג כמו כל אומות העולם. מה לעשות, בשונה מממך ומרבניך אני לא חושב שהיהודים הם נעלים יותר מהגויים וכשם שיש לאומות העולם מה ללמוד מאיתנו גם לנו יש מה ללמוד מהם, והרבה.
  
  היהודים תרמו לאנושות מעל ומעבר למשקלם הסגולי, למשל, מספר חתני פרס הנובל היהודיים עולה בהרבה על שיעורם באוכלוסייה, אבל כל שאר חתני פרס נובל הם בהכרח גויים וראה איך מחקריהם והמצאותיהם קידמו את האנושות. האם אתה חושב שאנו מסוגלים להתקיים בלי הרפואה, המדע ושכיות התרבות של הגויים? אם כן אז כנראה אינך מודע לתרומתם או שאינך מעריך אותה נכון. אמנם, אותם חוקרים ומדענים גויים אינם רבנים או אפילו סתם חרדים מן השורה אבל שווה בנפשך היכן האנושות היית נמצאת היום אם היא היתה צריכה להסתמך אך ורק על מחקריהם ותגליותיהם של הרבנים או החרדים הסרים לפקודתם. דרך אגב, לא תזקק ליותר משתי אצבעות אם תרצה למנות את חתני פרס הנובל החרדים מתוך עשרות היהודים החילוניים שזכו לקבל את הפרס אז אנא הורד את עצמך מהפסגות הגבוהות אליהן העלתה אותך גאוותך והבן שאין בעולם הזה אנשים מיוחסים שרשאים לגמד את כל האחרים - לא אתם ולא הקיצוניים המוסלמים שחושבים ומתבטאים בדיוק כמוכם.
  
  דרך אגב, בניגוד לחרדים שמגיבים לאתר זה ולערוץ שלי ביוטיוב, אני לא נוהג לקלל אף אחד, אפילו לא את 'גדולי ישראל'. אם תצביע על קללה כלשהי שמצאה את דרכה לאחד ממאמרי אשמח להתנצל עמוקות ולהסירה בו ברגע.
• קישור לתגובה שבת, 05 נובמבר 2011 23:53 הוסף ע״י דוד

  אף אחד לא ישחזר הודעה שלו
  ולו בשל העובדה שזה אתר מטופש חסר טעם שכולו קללות וליצנות מגדולי ישראל.
  אני לא מבין במה אתה יהודי (כמובן שיש לך אינסוף פרשנויות מהו יהודי)אבל בסופו של יום אתה דומה בהתנהגותך לכל אומות העולם!!
• קישור לתגובה שישי, 04 נובמבר 2011 22:35 הוסף ע״י עדי אביר

  לכל הקוראים,
  
  עקב תקלה מנהלי השרת נאלצו לשחזר את כל האתרים מקובץ גיבוי. כתוצאה מכך כל התגובות שנשלחו לאתר בעשרים וארבע השעות האחרונות הלכו לאיבוד. אודה לכולם אם יגיבו בשנית למאמרים באתר.