74 תגובות

• קישור לתגובה חמישי, 04 ספטמבר 2025 17:06 הוסף ע״י יהודי, מתנחל, שומר מצוות, חרדל גאה.

  עדי היקר,
  כתבת שאתה חופשי לשנות אמונותיך בכל עת, בעוד אמונתי נשענת על דבר ה׳ ולכן אינה ניתנת לשינוי. אכן – כאן טמון ההבדל בינינו: אתה רואה באמונה כלי אישי נתון לשינוי, ואני רואה בה ברית נצחית בין ה׳ לעמו. מה שאתה מכנה “עיוות מצוות” הוא אצלנו עצם מהות התורה שבעל פה, שנמסרה מדור לדור כדרך היחידה ליישם את מצוות התורה.
  
  לגבי הומניזם: הומניזם אמיתי מעניק כבוד בסיסי לכל אדם – גם למי שדעותיו שונות משלך. כאשר אתה משווה ציבור שלם לפדופילים או לסוחרי סמים, אתה שולל מהם בדיוק את מה שאתה מכנה “זכויות אנוש בסיסיות”. בכך אתה סותר את ההומניזם שאתה מבקש לייצג.
  
  נמשיך לחלוק בכבוד, אך אני מבקש שנשמור על שפה שלא מוחקת את צלם האנוש של הזולת.
  הדיון מבחינתי מיצה את עצמו. להתראות.
• קישור לתגובה חמישי, 04 ספטמבר 2025 14:13 הוסף ע״י עדי אביר

  יהודי יקר, מתנחל יקר וכו' יקר.
  
  צר לי אנחנו סובבים במעגלים.
  
  אין להשוות את האמונות שלי לאלו שלך. אני רשאי לשנות את אמונותיי איך ומתי שאני רוצה. אמונותיי אינן מקודשות ואני לא חייב דבר לאיש. האמונות שלך, לעומת זאת, נסמכות על מקור אלוהי ולך אין רשות לשנותן (אף שאיסור זה אינו מפריע לכם לעוות כל מצווה אלוהית באמצעות דרש, חשיפת סודות ופרשנות מגמתית שנובבת מהאידיאולוגיה המשיחית והאינטרסים הכלכליים שלכם).
  
  לא נראה לי שאתה מבין את המושג 'הומניזם' באופן שאני מבין אותו ואני מעדיף להיות 'הומניסט' בדרכי ולא כפי שאתה היית רוצה שאהיה.
  
  אכן, גם מתנחל, גם דתי וגם חרדי הוא קודם כל בן אדם אבל כך הוא גם כל פדופיל, רועה זונות וסוחר סמים. לכל אדם מגיעות זכויות אנושיות בסיסיות אבל לא מדיע למתנחלים דתיים וחרדים שאפסיק להתייחס אליהם כאל פשיסטים וטפילים.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שלישי, 02 ספטמבר 2025 22:02 הוסף ע״י יהודי, מתנחל, שומר מצוות, חרדל גאה.

  עדי יקר,
  
  קראתי את דבריך בעיון. דווקא כאן נחשפת הסתירה הפנימית של עמדתך: מצד אחד אתה מציג עצמך כהומניסט נאור שמאמין בזכויות אדם אוניברסליות; מצד שני, אינך מהסס להכריז על ציבור שלם כ"מצורעים", "פושעים", "ראויים לכלא". זה לא "הומניזם" – זה דה־הומניזציה גסה במסווה של מוסר.
  
  1. "החוק סוף המורכבות"
  
  אתה כותב שהחוק הוא "סוף המורכבות". אבל באותה נשימה אתה מכניס סייגים: אם החוק אינו תקף, אם הוא נראה לא מוסרי, אם המשטר משתלט על מערכת המשפט – מותר לסרב לו. כלומר, גם לשיטתך החוק איננו סוף פסוק. יש מרחב של מצפון, של פרשנות, של מורכבות – בדיוק מה שאתה מנסה לשלול ממני.
  
  במילים אחרות: גם לפי עמדתך, החוק הוא רק תחנה בדרך, לא סוף־הדרך. לכן הדרישה שלך שדתיים יפסיקו לדבר על "מורכבות מוסרית" פשוט עומדת בסתירה למה שאתה עצמך כתבת כאן.
  
  2. "ההומניזם שלי לא מכשיר הדרה"
  
  כאן הסתירה זועקת. אתה מצטט את עקרונות ההומניזם – כבוד האדם, שוויון, סובלנות – אבל מתיר לעצמך לשלול אותם מציבור שלם בשם דעותיך הפוליטיות.
  ההבדל בין "ביקורת נוקבת" לבין "דה־הומניזציה" הוא ברור: ביקורת עוסקת במעשים; דה־הומניזציה מוחקת את זהות האדם והופכת אותו ל"מצורע", "פשיסט", "אנס" או "פדופיל". כשאתה מציב את המתנחלים בשורה אחת עם סוחרי סמים ואנסים – אתה בדיוק עושה את מה שאתה מאשים בו את הדתיים: הפיכת מורכבות אנושית לקריקטורה בשחור־לבן.
  
  3. "גם הדת שלך משתנה – אתם רק לא מודים"
  
  דווקא כאן אתה נוגע באמת עמוקה – כן, הדת היהודית מתפתחת. היא תמיד ידעה להכיל פרשנויות, עדכונים וקריאות חדשות. ההבדל הוא שאנחנו רואים בכך המשכיות חיה למסורת, ואתה רואה בזה עדות לרמייה. אבל בוא נבדוק: אם אתה מקבל שהחוק הבינלאומי הוא "תולדה של אינטרסים" ומשתנה כל הזמן – למה זה בסדר לחוקי האדם להשתנות, ואסור לחוקי הדת להתפרש? למה כשמדינות מעדכנות ערכים זה "אבולוציה מוסרית", וכשהיהדות עושה זאת זה "אינטרס של גילדה"?
  
  4. זכויות אדם מול דה־הומניזציה
  
  אתה גאה בכך שאתה מפתח את דעותיך "לפי מציאות דינמית". אך זכויות האדם שאתה מתיימר לייצג נולדו מתוך הנחת יסוד שכל אדם – גם מי שחושב אחרת ממך – ראוי לכבוד בסיסי כאדם.
  כשתאמר "אני שונא את מעשיך" – אתה הומניסט. כשתאמר "אתה מצורע, אנס, פדופיל" רק כי דעותיך שונות – איבדת את זכותך להיקרא הומניסט.
  
  בסוף דבריך כתבת: "אני מפתח ומתאים את דעותיי למציאות הדינאמית ולאור האמונה בזכויות אנוש בסיסיות שמוקנות לכל אדם באשר הוא אדם אפילו על חשבון זכויות העם, המדינה והאל."
  
  אבל בפועל, אתה לא מוכן להעניק את אותן "זכויות אנוש בסיסיות" לאנשים שחושבים אחרת ממך. אתה מעניק אותן רק למי שמתיישב עם השקפת עולמך.
  זה לא הומניזם – זו גרסה חילונית של "דוגמה אבסולוטית": אמת אחת, מי שחולק עליה הוא "מצורע". במילים אחרות – אתה עושה לאחרים את מה שאתה טוען שהדתיים עושים לך.
  
  ההבדל בינינו פשוט: אני מודה במורכבות. אתה מתעקש למחוק אותה. ולכן, דווקא בשם ההומניזם, אני מבקש להזכיר לך את המובן מאליו – גם מתנחל, גם דתי, גם חרדי – קודם כול הוא אדם. מי שמפסיק לראות זאת, מפסיק להיות הומניסט.
• קישור לתגובה שלישי, 02 ספטמבר 2025 14:35 הוסף ע״י עדי אביר

  מתנחל יהודי וכו',
  
  כבר בתגובתי הקודמת ציינתי שהחוק, והחיים עצמם, אינם משתקפים בטופס אמריקאי אלא בתרשים זרימה בו בכל נקודה יש מספר בודד של נתיבי המשך אפשריים. הסברתי באחת מתגובותיי הקודמת שחוץ מאשר ההחלטה הדיכוטומית בין 'חוקי' ולא 'חוקי' קיימת גם האפשרות שהחוק אינו תקף או שהוא נראה לך כלא מוסרי. טענתי שכל אחת מהאופציות הנוספות הללו מובילה לנקודת החלטה חדשה ממנה יוצאים מספר נתיבים חדשים. הראיתי גם שאחת האופציות האפשריות היא סירוב להישמע להוראות החוק, על כל המשמעויות הנלוות לכך.
  
  כבר הסכמתי שתהליך החקיקה כרוך בדיון ערכי־מוסרי מתמשך, שינוי חוקים, עדכונם ואף ביטולם. עם זאת, בכל רגע נתון החוק הוא סוף המרוכבות וכל עוד הוא אינו משתנה, מתעדכן, מתבטל או מתפרש אחרת על ידי גורם שהוסמך לכך על פי חוק, הוא מחייב את כולם ולא ניתן להתעלם ממנו בתואנה של 'מרוכבות', קיומה של פרשנות סותרת, הגדרת מקרה כחריג או קיומן של דילמות כאלו או אחרות.
  
  אין שום סתירה בין ה'הומניזם' שלי לבין מה שנדמה לך שכתבתי. הגדרת המתנחלים כ'מצורעים' אינה נסמכת על הגדרות אוניברסליות אלא על האמונות הפרטיות שלי. זכותי לחשוב שהציבור הזה ותומכיו מסכנים את המדינה שלי וממילא גם אותי באופן אישי ולכן אני רשאי לסלוד מהם ולהגדירם כ'מצורעים'. ההומניות שלי תגרום לי לדרוש מהמדינה לטפל בהם על פי חוק – לאסור, לשפוט ולכלוא אותם באופן חוקי ולאפשר תנאי מחייה נאותים בתוך הכלא. ההומניזם שלי אינו 'מכשיר של הדרה'. אני מדיר אותם משום שלדעתי הם פושעים ומגיע להם את אותו היחס שאני מעניק לרוצחים, גנבים, אנסים, סוחרי סמים, רועי זונות ופדופילים. אני מבין שאתה רואה כל מיני דקויות ומורכבויות שמחריגים את הציבור שלך מכלל הפושעים. אני לא. אין לזה שום קשר להומניזם. גם התורה שלך רואה בי אפיקורס ומחלל שבת שחייב בעונש מוות. למזלי, האמונות שלכם עדיין אינן מחייבות את החוק. למזלכם, גם הדעות שלי עדיין אינן מחייבות אותו.
  
  החוק הבינלאומי הוא בהחלט תולדה של אינטרסים והסכמות היסטוריות משתנות. הוא אינו מושלם ויש להתאימו באופן קבוע למציאות המשתנה. מה בדיוק דוגמתי בגישה זאת? מערכות אנושיות אמורות להשתנות ולהתאים את עצמן לריאליה. כך בדיוק בונים מערכות יציבות.
  
  אני אישית חושב שגם הדת שלך משתנה חדשות לבקרים, בהתאם לתנאיה המשתנים של המציאות ולאור האינטרסים של הגילדות הרבניות והבריתות הפוליטיות שהגילדות קושרות עם השלטונות. אתם, לעומת זאת, מתכחשים לעובדה שהדת שלכם משתנה בהתמדה ומתגאים בנצחיותה של התורה שכביכול קיבלתם על הר סיני ובתוקפם של פסקי הלכה שהתקבלו בעידנים הרבה פחות מפותחים. אם אתם רוצים שהדת שלכם תידמה לחוק הבינלאומי, אנא התכבדו ועדכנו אותה כך שתתאים לחיים בעידן המודרני (שכיום פוסל בצורה כמעט גורפת סיפוחים, הרעבות, הרג חפים מפשע ושאר משאלות הלב של מי שאני מגדיר כפשיסטים). הציונות הדתית, דרך אגב, נושקת, ולעיתים אף חוצה, את גבולות האורתודוקסיה ולכן אין פלא שהחרדים מתנגדים למרבית חידושיה. עם זאת, גם אתם עדיין מחויבים לרוב ההלכות הנושנות שעוצבו בעולם הרבה יותר פרימיטיבי, אתנוצנטרי, קשוח ואכזרי שהתנהל על פי מוסכמות וצווים מוסריים שאינם מותאמים לחיים בעולם המודרני.
  
  אין שום דמיון בין הדת שלכם והמוסכמות החדשות שמתפתחות בעולם שמשתנה ללא הרף. אתם שבויים בדוגמות נושנות שכביכול הוכתבו על ידי הסמכות האבסולוטית שב'שמיים', האל שתמיד דרש ציות מוחלט למצוות התורה שהוא כביכול נתן למשה ולפרשנות של אנשי הדת שתפסו עליה בעלות. אני מפתח, מעדכן ומתאים את דעותיי למציאות הדינאמית ולאור האמונה בקיומן של זכויות אנוש בסיסיות שמוקנות לכל אדם באשר הוא אדם אפילו על חשבון זכויות העם, המדינה והאל.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה ראשון, 31 אוגוסט 2025 14:41 הוסף ע״י יהודי, מתנחל, שומר מצוות, חרדל גאה.

  1. על המורכבות והחוק
  
  אתה טוען שהמורכבות קיימת – אך נפסקת ברגע שנחקק חוק. זה אולי נשמע פשוט, אבל בפועל זהו כשל:
  
  כל מערכת משפט מתמודדת עם מקרים שלא נכללו במפורש בחוק. לכן קיימת פרשנות, ולכן קיימות ערכאות ערעור. אם החוק באמת היה "טופס אמריקאי" של V או X – מערכת שלמה של שופטים ופסיקה לא הייתה נחוצה.
  
  גם במדינה דמוקרטית, עצם החקיקה נובעת מדיון ערכי־מוסרי מתמשך, והחוקים משתנים, מתעדכנים ואף מתבטלים. כלומר, החוק אינו סוף המורכבות – אלא תוצר זמני שלה.
  
  כאשר אתה אומר שהכול חייב "להיכנס לטופס אמריקאי", אתה מתעלם בדיוק מהעובדה שהמשפט עצמו חי על פרשנות, חריגים ודילמות.
  
  2. על ההומניזם המדיר
  
  אתה מגדיר עצמך כהומניסט, אבל בפסקה שאחר כך אתה מסביר שאינך "חייב לפגוש את המורכבויות" של ציבור שלם (מתנחלים, דתיים או כל מי שאתה מזהה כפשיסטים). כאן נחשפת הסתירה:
  
  ההומניזם שאתה מצטט מוויקיפדיה דורש לראות את האדם באשר הוא אדם, גם כשהוא טועה, גם כשהוא שוגה.
  
  אתה צודק שאינך חייב "לאהוב" או "לחבק" עבריינים. אבל כשאתה מצייר ציבור שלם כ"מצורעים" – לא מדובר עוד בהבחנה בין מעשים פליליים לבין בני אדם, אלא בהכחשת המורכבות האנושית.
  
  כך הופך ההומניזם שלך למכשיר של הדרה, ולא של סובלנות.
  
  3. על החוק הבינלאומי כ"דת חדשה"
  
  אתה מאשים את ההלכה והרבנים בכך שהם תוצר של בריתות פוליטיות ותנאי זמן. אבל כשאתה מדבר על "חוק בינלאומי", אתה מתאר אותו בדיוק באותם מונחים: יצור פוליטי, תולדה של הסכמות היסטוריות משתנות. ההבדל היחיד – את שלך אתה מציג כ"אוניברסלי והומניסטי", ואת של הדתיים אתה מוקיע כ"אינטרסנטי".
  
  האמת היא ששני המערכות – הלכה והמשפט הבינלאומי – נובעות מתרבות, פוליטיקה והיסטוריה. אם אתה דורש מן הדתיים להכיר בכך שמערכת נורמות אנושית אינה מוחלטת, עליך לדרוש זאת גם מעצמך. אחרת – אתה מחליף דוגמטיות אחת בדוגמטיות אחרת.
  
  סיכום
  
  אתה מתיימר להילחם בדיכוטומיות ובדוגמטיות, אבל בפועל מציג את העולם כשחור־לבן לא פחות: החוק הוא V או X, הציבור החרדי־דתי הוא "מצורע", החוק הבינלאומי הוא אמת מוחלטת. אם הדתיים חוטאים באמונה באבסולוטיות אלוהית – אתה חוטא באבסולוטיות חילונית. ההבדל הוא בספר שאתה מצטט ממנו, לא בעצם הדוגמטיות.
• קישור לתגובה ראשון, 31 אוגוסט 2025 12:25 הוסף ע״י עדי אביר

  יהודי וכו',
  
  נראה לי שיש פה כמה אי הבנות שדורשות הבהרה:
  
  1. אני מכיר במורכבותם של החיים אבל המורכבות הזאת נפסקת ברגע שנקבע חוק מחייב. תפקידם של חברי הכנסת הוא לדון עד לעייפה בכל המורכבויות, הדקויות וההיבטים המוסריים של החוק אבל לאחר שהתקבלה הכרעה בהצבעה דמוקרטית והחוק נכנס לספר החוקים, כל הפלפולים הופכים לחסרי משמעות והחוק מחייב את כולם. אתה שומר באדיקות על כל הוראות ספר החוקים שלך, השולחן ערוך, ואינך מתיר לעצמך לחצות את קוויו האדומים גם במציאות מורכבת ומסובכת, כלומר, גם אתה רואה את החיים בצורה דיכוטומית: לבן ושחור, מותר ואסור, כשר וטרף, נכון ושגוי וכדומה.
  
  חוקים, 'אלוהיים' ואנושיים כאחד, תלויים בנסיבות ולא תמיד ניתן להחילם על סיטואציות מרוכבות. במקרים בהם החוק אינו מתייחס ישירות למציאות הריאלית ו'יפלא ממך דבר' יש לבא 'אל הכהנים הלוים ואל השופט אשר יהיה בימים ההם' ולעשות כאשר יגידו לך. בימינו, 'השופט אשר יהיה בימים ההם' יושב בבתי משפט השלום, המחוזי או העליון ואסור לסור מהדברים שהם אומרים לך ימין או שמאל..
  
  נותר לדון בשני יוצאים מהכלל: מה לעשות כאשר החוק נוגד את הצווים המוסריים של האזרח וכיצד יש לפעול כאשר המשטר מנסה להשתלט על מערכת המשפט ולרתום אותה לצרכיו. במקרה הראשון, כאשר הצווים המוסריים נוגדים את צווי החוק (כפי שכנראה קרה לציבור שלך ב-2005 בעת ההתנתקות מרצועת עזה) על האדם להחליט בעצמו אם להישאר בגבולות החוק או להישמע לצו מצפונו, להסתכן בעונשים ואולי אפילו לגרור את המדינה לאנרכיה. במקרה השני (כפי שאולי קורה היום), כשהמשטר מתעלם מהחוק ומנסה לבטל את עצמאותו של בית המשפט - האזרחים רשאים להתנגד לתהליך בכל אמצעי חוקי העומד לרשותם ואם השלטון מתנהג באופן שרירותי ומפר את האמנות עליהן הוא חתום, גם לבקש סעד מבית הדין הבינלאומי. הפניה לבית דין בינלאומי מקובלת היום בכל הקשור לפשעי מלחמה ופשעים נגד האנושות אבל אני מקווה שלא רחוק היום בו בתי משפט בינלאומיים גם ירשיעו ממשלות על הפרת זכויות האדם הבסיסיות של אזרחיהן.
  
  בכל מקרה, ההתנהגות הנורמטיבית חייבת להיכנס 'לטופס אמריקאי', או יותר נכון, לתרשים זרימה של מספר אופציות בינאריות ואסור להשאירה לשיקולו האישי של כל אזרח ואזרח.
  
  2. אני בהחלט מדבר בשבח ההומניזם מחד ומודה בפה מלא שאיני 'חייב לפגוש את המורכבויות' של מי שאני מזהה כפשיסטים או מתנחלים פורעי חוק מאידך. אין כאן שום סתירה. אני דורש 'כבוד לאחר, סובלנות, וראיית האדם באשר הוא אדם' אבל זה לא אומר שאני חייב לאמץ לליבי כל נבל ופורע חוק. אני דורש לשמור על כל זכויות האדם של רוצחים, גנבים, אנסים, פדופילים, סוחרי הסמים, פשיסטים ושאר הקרימינלים, היינו, לאסור אותם בצורה חוקית, לשפוט אותם בצורה הוגנת ולהעניק להם תנאי כליאה הומניים אבל אני לא חייב לאהוב אותם, לחבק אותם או לכבד אותם. אדרבה, אני רשאי לגנות אותם בכל פה ואפילו לקרוא להם 'מצורעים'. כך נהוג בכל העולם השפוי ובכלל זה גם בישראל הטרום בן גביריסטית וסמוטריצ'ית.
  
  3. ברור שהחוק הבינלאומי הוא 'יצור פוליטי'. אז מה? גם התורה שלך אינה 'תורה מסיני' והיא מבטאת את האינטרסים של הבריתות הפוליטית שנכרתו במהלך הדורות בין גילדות של אנשי דת (בתחילה כוהנים ובהמשך רבנים) לבין המלכים, שועים וגבירים שהחזיקו בכוח הפוליטי בעם ישראל – החל מחצר המלך יאשיהו ועד לממשלת הימין ימין על מלא. כל אידיאולוגיה, אפילו הקדושה ביותר, משקפת אינטרסים והיא תמיד משתנה בהתאם לנסיבות המתפתחות והמשתנות. הרבנים עושים זאת על ידי 'דרישה החוצה' של תובנות שאבד עליהן הכלח ו'דרישה פנימה' של תובנות חדשות שה'מודרנה' מקרה על דרכם. נגזר מכך שגם המוסר הרבני אינו 'קודש הקודשים' והוא לבטח לא נצחי. אפילו הרבנים ההזויים ביותר כבר אינם שורפים בנות כהן שזנו.
  
  החוק הבינלאומי אינו תולדה של המאה העשרים, הוא מתפתח כבר מאות שנים אבל התפתחותו הואצה במאה העשרים, במיוחד בכל הקשור לזכויות האדם. החוק הבינלאומי אינו מבטא את המוסר האלוהי שהרבנים מרשים לעצמם לשנות ללא הנד עפעף אלא את התובנות, רובן ליברליות, הומניסטיות ופלורליסטיות, שמרבית אומות העולם אימצו באותם ימים. המוסר האנושי לא נחת מהמרומים והוא אינו מושלם אבל הוא הולך ומתפתח והופך ליותר ויותר אוניברסלי ויותר ויותר מכוון לצדק, שוויון ושמירה על כבודם וזכויותיהם של כל אלו שחייבים לחיות יחד על כדור ארץ משותף.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שני, 25 אוגוסט 2025 09:43 הוסף ע״י יהודי

  אין לי ויכוח איתך על כך שיש קווים אדומים ברורים: רצח, אונס, עבדות – כל אלה פסולים לחלוטין. בזה אינני חולק עליך. השאלה האמיתית היא אחרת: האם מותר לך לקחת סוגיה לאומית־מדינית מורכבת כמו הסכסוך הישראלי־פלסטיני, ולהפוך אותה ל״V או X״?
  
  כאן בדיוק ההבדל בינינו. אני טוען שהחיים האנושיים אינם נכנסים לטופס אמריקאי, ושבכל שאלה כזאת יש רבדים של מוסר, ביטחון, היסטוריה, משפט בינלאומי, זהות לאומית, זכויות מיעוטים ועוד. אתה, לעומת זאת, מניח שהכול שקול למוסר של ״אסור להחזיק עבד״ – ומי שחושב אחרת כבר נכנס לאותה קטגוריה. זו לא ביקורתיות – זו שחור־לבן בתחפושת של ליברליזם.
  
  אתה מדבר בשבח ההומניזם, אבל מודה בפה מלא שאינך "חייב לפגוש את המורכבויות" של מי שאתה מזהה כפשיסטים או מתנחלים. כאן נחשפת הסתירה: ההומניזם שאתה מצטט מוויקיפדיה דורש כבוד לאחר, סובלנות, וראיית האדם באשר הוא אדם. ההומניזם שלך בפועל מתיר לך להדביק תוויות קולקטיביות ולדלג על מורכבות אנושית.
  אתה קורא לזה הומניזם, אבל ברגע שאתה מוחק מורכבות ומחלק אנשים ל'טובים' ו'מצורעים' – זה נשמע פחות כמו חופש מחשבה ויותר כמו דרשה בבית כנסת חילוני. ההבדל היחיד הוא שבמקום פסוקים אתה מנופף בויקיפדיה
  
  ולבסוף, הערתך על החוק הבינלאומי מתעלמת מנקודה בסיסית: החוק הבינלאומי עצמו הוא יצור פוליטי, לא תורה מסיני. גם הוא משתנה, מתעצב לפי אינטרסים, ומכיל סתירות. לא תמצא שם "קודש קודשים" של מוסר נצחי, אלא מערכת נורמות שנבנתה במאה ה־20 וממשיכה להשתנות. אם המוסר האנושי אצלך כל־כך מתקדם, מדוע אתה מעניק לו לפתע מעמד של "אות אלוקית" שאין לחלוק עליה?
• קישור לתגובה חמישי, 21 אוגוסט 2025 16:07 הוסף ע״י עדי אביר

  יהודי מתנחל וכו',
  
  כתבת 'אני דווקא מאמין שהמציאות שלנו, הן המדינית והן המוסרית, מורכבת יותר מ״שחור־לבן״. חיים של בני אדם, סכסוכים בני מאה שנה, ודילמות מוסריות עמוקות אינם נכנסים לטופס אמריקאי של סימון V או X.'
  
  אני לא מסכים אתך. רוב הסוגיות שעומדות מול עינינו הן אכן עמוקות, מרוכבות ובעלות היבטים רבים אבל יש כאלו שהן ברורות, חד-משמעיות ובהחלט 'נכנסות לטופס אמריקאי של V או X'.
  
  לשאלות אם מותר לך להחזיק עבד או שפחה או להונות אלמנה ויתום יש רק תשובה אחת – או 'כן' או 'לא' וכל מי שמוצא בנושאים הללו עומקים והיבטים מיותרים חוטא למוסר הבסיסי. בעצם, מדוע אני צריך להסביר זאת לך? האם אתה מוכן להיכנס איתי לדיון על זכותך לעבוד עבודה זרה, לגלות עריות ולשפוך דמים? הרי אתם הראשונים שאמורים להבין שיש עקרונות בסיסיים שראוי להיהרג ולא לעברם.
  
  במדינה דמוקרטית החלטות מתקבלות בהכרעת הרוב אבל אף רוב אינו יכול לכפות את דעתו על מצפון של בני אדם. לכל אדם יש קווים אדומים אותם הוא אינו מוכן לחצות. הקווים האדומים שלכם מוגדרים על ידי הדת שעצבתם לצרכיכם ואף שאני חושב שלרוב המצוות וההלכות שלכם אין שום ערך מוסרי בעולם המודרני – למשל הקפדה על הלכות השבת - אני מבין שאתם לעולם לא תסכימו לוותר עליהם ועלי לכבד את הקווים האדומים שלכם אם ברצוני לחיות אתכם במדינה אחת. עם זאת, גם לי יש קווים אדומים – אני מתנגד לחלוטין לדיכוי עם אחר, להשתלטות על אדמותיו, להרג נשים, ילדים ובלתי מעורבים, לשלילת זכויות אדם בסיסיות מכל אדם באשר הוא אדם וכדומה. אם אתם רוצים לחיות במדינה אחת איתי עליכם לכבד את הקווים האדומים של הציבור הליברלי שאם לא כן עתידה של המדינה הזאת לעולם לא יובטח.
  
  רק החוק מסוגל לפשר על מחלוקות קוטביות וחוקים ניתן לקבל רק בהליך דמוקרטי תקין. עם זאת, יש חוקים שהמדינה לא יכולה לחוקק. לא ניתן, למשל, לחוקק חוק שמתיר עבדות אפילו אם הוא יעבור ברוב מכריע בכנסת. הסיבה היא שהחוק הישראלי חייב להתאים את עצמו לחוק הבינלאומי ולאמנות שמדינת ישראל חתומה עליהן והללו אוסרים במפורש כל צורה של עבדות. נוכל, כמובן, לא לחתום על אמנות, לזלזל בחוק הבינלאומי ולחוקק כל חוק שעולה על דעתו של הרוב ההזוי אבל אז העולם השפוי יגדיר אותנו כמצורעים פורעי חוק וימיט עלינו את כל העונשים שהקהילה הבינלאומית מטילה על אלו שמערערים את שלום העולם – סנקציות, משפטים בבתי דין בינלאומיים, סרוב לקנות מוצרים ישראלים, הרחקה ממוסדות בינלאומיים, שלילת ויזות ואיסורי כניסה ובמקרים חריגים אף במתקפות צבאיות (כמו ברואנדה, סומליה, יוגוסלביה ולאחרונה גם איראן).
  
  העולם אינו מוצף באנטישמים. העולם רק רוצה חוק וסדר בינלאומיים ולכן הוא דורש מאיתנו לקיים את המחויבויות שלנו לקהילת העמים. זאת הסיבה שאנו רואים גם מדינות ידידותיות שמגנות אותנו ולעיתים גם נוקטות נגדנו צעדים חריפים במיוחד. הימין החצי-שפוי מבין זאת ולכן הוא נמנע מחקיקת חוקים שעלולים לעורר את זעמן של האומות נגדנו. הימין המלא-מלא מובל על ידי פרחחים חסרי כל הבנה והללו גוררים אותנו למעמקי המדמנה וללב המאפליה.
  
  אם הנושא יעלה בפורומים בינלאומיים ויוחלט ש'עומק הזיקה ההיסטורית, התרבותית והדתית של העם היהודי' מצדיק את ההשתלטות על שטחי הגדה המערבית ועזה אז לבטח תהיה לכם הצדקה מלאה להמשיך לדכא ולרמוס את זכויות האדם של העם הפלסטיני אבל זה לא יקרה. לא משנה אם רוב העם רואה בחוק הבינלאומי את 'המדד העליון' או 'מדד חלקי בלבד' האומות ידאגו ללמד אותנו פרק במשפט בינלאומי ולכוון אותנו לדרך הישר.
  
  למען הסר ספק: הויקיפדיה מגדירה את ההומניזם באופן הבא: 'הומניזם (או אֱנוֹשָׁנוּת) היא השקפת עולם פילוסופית ומוסרית המדגישה את ערכו וחשיבותו של האדם, ואת ראיית האדם כמרכז היקום וכבעל תבונה, רצון חופשי, אחריות מוסרית וסוכנות פעילה להשפיע על עולמו וסביבתו. ההומניזם מעודד ביקורתיות, מחשבה עצמאית, חקירה רציונלית, זכויות האדם, כבוד לאחר, סובלנות, עזרה הדדית ושוויון בין בני אדם – וממקם את המוסר במצפון האנושי ולא רק בחוקים דתיים או סמכות עליונה' וזאת בניגוד לאמונה התאיסטית שרואה באל את הסמכות היחידה ובתורתו את הקוד הבלתי מעורער שאמור להכתיב את האמונות הנכונות, החשיבה הנכונה, ההתנהגות הנכונה והמוסר הנכון. אני אכן מגדיר את עצמי כליברלי והומניסטי ולכן אני חסיד גדול של 'ההצהרה האוניברסלית בדבר זכויות האדם' (שבלחץ החרדים והדתיים הועלמה מאתר הכנסת אך עדיין ניתן למצוא אותה באתר שלי). האמונה שלי לא מחייבת אותי לפגוש בני אדם – גם אם הם שונים מני, גם אם הם מתנחלים, דתיים, או מחזיקים בהשקפות מנוגדות לשלי – ולראות את מורכבותם, את כאבם, ואת נימוקיהם. אני לא חייב להכיר ולהבין את מצוקותיהם של סוחרי סמים, פדופילים, רועי זונות, אנסים, רוצחים, גנבים ופשיסטים ומותר לי להתנגד להם גם אם לכולם יש עבר רב-גוני וסיפורים נוגעים ללב. במקרה של האנשים הללו אני אכן מסרב לראות את המורכבויות, העומקים וגווני האפור ולעדיף להשאיר את כל אלו לפסיכולוגים, פסיכיאטרים ומטפלים שיקומיים.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה רביעי, 20 אוגוסט 2025 19:07 הוסף ע״י יהודי, מתנחל, שומר מצוות, חרדל גאה.

  עדי יקר,
  
  קראתי את שאלותיך בעיון. לפני שאשיב, ברצוני להעיר על עצם אופן ההצגה:
  שאלות בנוסח ״ענה כן או לא״ מניחות מראש שאין מורכבות, שאין גוונים, ושכל מי שלא עונה בדיוק כפי שאתה רוצה – כבר הוגדר מראש כקיצוני. זו טכניקה רטורית, לא דיון ענייני.
  
  אני דווקא מאמין שהמציאות שלנו, הן המדינית והן המוסרית, מורכבת יותר מ״שחור־לבן״. חיים של בני אדם, סכסוכים בני מאה שנה, ודילמות מוסריות עמוקות אינם נכנסים לטופס אמריקאי של סימון V או X.
  
  לגופו של עניין:
  
  לגבי ״התיישבות על אדמות שאינן שייכות״ – כאן טמון הלב של המחלוקת. מהי ״בעלות״ על אדמות יהודה ושומרון? האם היא נבחנת רק לפי קריטריון החוק הבינלאומי (שגם בו יש פרשנויות סותרות), או גם לפי עומק הזיקה ההיסטורית, התרבותית והדתית? אתה מניח מראש שהחוק הבינלאומי הוא ״המדד העליון״, בעוד שחלק גדול מהעם רואה בו מדד חלקי בלבד.
  2–6. שאלותיך על פינוי יישובים, עזה והסכמי שלום מניחות שוב תשובה אחת נכונה. המציאות מלמדת שהסכמים שנעשו בעבר – כולל פינוי מלא מעזה – לא הובילו לשלום אלא לגלי טרור וחמאס חמוש. לכן, השאלה אינה אם ״להתנגד להסכם״ אלא אם אותו הסכם מקדם באמת שלום או שמא רק מדליק עוד סיבוב של דמים.
  7–9. כאן ברור: אינני תומך בפוגרומים, בשריפת בתים, ולא בהתנכלות לצה״ל. להיפך – מי שעושה זאת מעוות את ערכי היהדות ופוגע במוסר האנושי הבסיסי.
  
  טובת המדינה מול החטופים – דילמה קורעת לב. אי אפשר לענות עליה ב״כן/לא״ מבלי להעליב את כאב המשפחות או את אחריות הביטחון הלאומי. זוהי סוגיה מוסרית־מדינית מורכבת ביותר.
  11–12. אינני חושב שליהודים יש זכויות יתר באשר הם בני אדם – אבל בהחלט אני מאמין שישראל כמדינה יהודית נועדה להיות בית לאומי לעם היהודי. זה לא שולל זכויות אזרח שוות לכל פרט, אבל כן מעצב את צביונה הלאומי. באשר לציוויי הדת – אינני חושב שהם ״מעל״ זכויות אדם, אלא שהם חלק ממערכת ערכית שמנסה להעניק כבוד לאדם באשר הוא.
  
  ולבסוף – האיום המרומז שלך: ״להרחיק את עצמי מכם, להפגין נגד עוולותיכם״. דע לך – גם אני מפגין נגד עוולות כשאני רואה אותן, גם בצד שלי. אבל אינני מרחיק את עצמי מבני אדם רק כי הם חושבים אחרת ממני. להפך – אני מאמין שדווקא הפולמוס, ההתנגשות, והוויכוח הם מה שמחזקים דמוקרטיה ולא מחלישים אותה.
  
  אתה בוחר לראות את העולם בצבעים של שחור ולבן. אני בוחר לראות את המורכבות, את הגוונים, ואת האחריות המשותפת. לא כדי להתחמק מתשובה – אלא משום שזהו טבעם של החיים, ושל סכסוך כה עמוק וכה ארוך.
  
  אתה מצהיר על עצמך כהומניסט, אך הומניזם אמיתי אינו מתמצה בסיסמאות על "זכויות אדם אוניברסליות". הומניזם אמיתי מחייב קודם כול נכונות לפגוש בני אדם – גם אם הם שונים ממך, גם אם הם מתנחלים, דתיים, או מחזיקים בהשקפות מנוגדות לשלך – ולראות את מורכבותם, את כאבם, ואת נימוקיהם. כשאתה בוחר להעמיד אותי מול שאלון של ״כן/לא״ ולצבוע אותי אוטומטית כקיצוני, אתה עושה בדיוק את מה שאתה מטיח באחרים: הפיכת בני אדם לסטריאוטיפ, שלילת ייחודיותם, סירוב לראות את גווני האפור. זהו פרדוקס – בשם ההומניזם אתה שולל את האנושיות המורכבת.
• קישור לתגובה רביעי, 20 אוגוסט 2025 10:50 הוסף ע״י עדי אביר

  מתנחל וכו' יקר,
  
  הבנתי. הבנתי. התמונה מורכבת וכל מי שאינו רואה אותה כמוכם חוטא 'בהכללות, מטאפורות קיצוניות והשלכות מוסריות שנובעות מהנחות שגויות.'
  
  כך חושב כל מי שחי בשלום עם העמדות הקיצוניות של הציונות הדתית שכיום מפעימות פירות באושים כמו סמוטריץ', בן-גביר וכל מיני עשבים שוטים אחרים.
  
  מבחינתי התמונה אינה רבגונית, מורכבת ומסובכת אלא ברורה, חדה וצבועה בצבעים של שחור ולבן בלבד.
  
  ברצוני לשאול אותך מספר שאלות וכיוון שאינך מזדהה בשמך, איש לא יוכל לבא אליך בטענות אם תענה עליהן בכנות:
  
  1. האם אתה דוגל בהתיישבות על אדמות שאינן שייכות לך, או למדינת ישראל, על פי החוק הבינלאומי?
  2. האם תסרב להתפנות מאדמתך אם יסתבר שאתה יושב עליה באופן בלתי חוקי?
  3. האם תתנגד להסכם שלום שיחייב את מדינת ישראל לפנות ישובים יהודיים?
  4. האם אתה דוגל בהקמת התנחלויות בעזה?
  5. האם אתה תומך ב'הגירה מרצון' של אוכלוסיית עזה?
  6. האם תתנגד להסכם שיחייב את ישראל להוציא כוחות מעזה?
  7. האם אתה תומך בעריכת פרעות בישובים ערביים, שריפת בתי ערבים וגדיעת עצים של ערבים?
  8. האם אתה מעלים עיין ואינך מפגין או מתנגד באופן פומבי לפוגרומים של יהודים בישובים ערביים?
  9. האם אתה מסכים לטענה שבתנאים מסוימים מותר להתנכל לחיילי צה"ל ולחבל ברכבים ורכוש צבאיים?
  10. האם נראה לך שטובת המדינה עומדת מעל טובתם של החטופים בעזה?
  11. האם אתה חושב שליהודים יש זכויות יתר במדינת ישראל?
  12. האם אתה חושב שציוויי הדת גוברים על זכויות אדם?
  
  אני הייתי עונה 'לא' על כל אחת מהשאלות הללו. על כמה אתה ענית 'לא' ועל כמה 'כן'?
  אם ענית 'כן' על רוב השאלות אז אין, ולא יכול להיות, כל מכנה משותף בינינו ולא נותר לי אלא להמתין עד שההיסטוריה תלמד אתכם שאף מדינה אינה רשאית להתעלם מהחוק הבינלאומי ואף דת אינה יכולה לשלול את הזכויות שמוקנות לכל אדם באשר הוא אדם. אני לבטח ארצה להרחיק את עצמי מכם – להפגין נגד עוולותיכם ולפרסם ברבים את התנגדותי לדרככם ולו רק שבבא היום תהייה לי תשובה הולמת כשנכדיי והניניי שלי ישאלו אותי 'סבא, מה אתה עשית כשהמדינה גלשה לפאשיזם?'
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה ראשון, 17 אוגוסט 2025 11:32 הוסף ע״י יהודי, מתנחל, שומר מצוות, חרדל גאה.

  שלום עדי,
  
  קראתי את דבריך, ואני מרגיש צורך לענות באופן מפורט, כי השיח שלך מלא בהכללות, מטאפורות קיצוניות והשלכות מוסריות שנובעות מהנחות שגויות. אפרט:
  
  הכללות על הציבור כולו
  אתה מגדיר את כל הציבור שלי – מתנחלים, חרדים, שומרי מצוות – כאילו כולו מעורב בעוולות שציינת. זו הכללה מוחלטת שאינה עומדת במבחן המציאות. גם בתוך הציבור החרדי/דתי יש מגוון רחב של אנשים: יש מי שמבצע מעשים מוסריים, יש מי שחי חיים של צדק ומשפט, ויש מי שטועה – אך אין זה מצדיק הקצנה או הכללה קולקטיבית.
  
  השוואות דרמטיות ל"סרטן בגוף" ול"אלפי הרוגים"
  השימוש במטאפורות אלו נועד להלהיב רגשית, אך אינו בונה דיון מוסרי ענייני. מציאות מורכבת כוללת גורמים ביטחוניים, היסטוריים וחברתיים, ואי אפשר להציג אותה כשחור או לבן בלבד. להטיל אשמה על כלל ציבור על בסיס מקרים ספציפיים הוא עיוות מוסרי.
  
  ציטוטי נביאים כפשוטם
  לקחת פסוקים תנ"כיים ולפרש אותם כאיומים ישירים על הציבור של ימינו הוא שימוש מסולף. הנביאים כתבו בשפה סמלית, עם מסרים מוסריים ורוחניים, ולא כתחזית ישירה של גזירות על קבוצות מודרניות. פירוש כזה משמש להפחדה ולא לדיון מוסרי ענייני.
  
  השמצות קולקטיביות
  משפטים כמו "כל מי שבונה התנחלויות … צפוי לגלות שהאדמה שגזלתם תֵחָרֵשׁ" הם איומים קולקטיביים שמעלים אשמה על אנשים חיים באופן גורף. מציאות זו מורכבת יותר, וכוללת מניעים ביטחוניים, חוקיים ואף מוסריים שונים. אי אפשר להכתיב דין מוסרי על בסיס הכללות רגשיות.
  
  סרקזם בסגנון "שלום שלום"
  אתה מציג כל ניסיונות ליצירת שלום כאילו הם שקריים או חסרי ערך. זוהי פשטנות רגשית: גם אם הדרך קשה וההצלחה חלקית, מטרה מוסרית לנסות ליצור שלום אינה ניתנת לביטול על ידי השמצה רטורית.
  
  תמונה מעוותת של הציבור הדתי
  אתה טוען שמי שמחזיק בשיח מוסרי או בחיי תורה הוא שותף לעוולות, או לפחות משלים עם "סרטן מוסרי". זו גישה שמונעת כל דיון ענייני. הציבור החרדי והדתי מגוון, ורובו שואף למוסר וצדק. להכליל ולהאשים את כולם הוא עיוות לוגי חמור.
  
  חזרה על איומים תנ"כיים
  הנביאים אכן זעקו נגד עוולות, אך הם עמדו בפני ציבור מתקדם מבחינה מוסרית בתקופתם. להחיל את דבריהם על מצב פוליטי מודרני באופן מילולי הוא פשוט שימוש לרעה במקורות. זה אינו שיח מוסרי, אלא השמצה דרמטית.
  
  לסיכום:
  
  שיח מוסרי אמיתי דורש דיוק בעובדות, בהגדרות ובקנה המידה של האשמה.
  
  אי אפשר לקחת פסוקים תנ"כיים או מקרים ספציפיים ולתלות את כלל הציבור בהם.
  
  הטענות שלך הן אמצעי דרמטיזציה, לא ניתוח מוסרי אמיתי.
  
  כל ניסיון לנהל שיח ענייני עם אדם שמכליל ומאיים חייב להצביע על כך: הדיון שלך מלא בהכללות, אי דיוקים ולוגיקה לקויה.
  
  אם ברצונך לדון באופן מוסרי אמת, אנסה לשוחח איתך על עקרונות, מציאות ועובדות, ולא על השמצות קולקטיביות או איומים תנ"כיים.
  
  הטענה שלך נשמעת מרשימה מבחינה רטורית, אך היא מבוססת על הנחה שמי שמחזיק באמונה מוסרית מחויב לקבל כל ציטוט תנ"כי כפשוטו – וזה פשוט לא נכון. רבים בציבור שלנו, חרדים או דתיים-לאומיים, מבינים את הנבואה כמשל, כמסר ערכי או מוסרי, ולא כאיום מילולי אישי שמופנה כלפי אנשים ספציפיים. לקחת את זה כפשוטו ולהטיל איומים הוא תפיסה סובייקטיבית שלך, לא עובדה כללית.
  
  לגבי השאלה על “האל שעומד מאחורי איומים”: אף אחד שמקיים שיח מוסרי ואינטלקטואלי לא ייענה להנחות כאלו ללא בחינה. אנחנו מבינים שמוסר, צדק ופעולה בעולם האמיתי לא מתנהלים על פי פחדים מיתולוגיים, אלא על פי חוקים, מצוות ותובנות אנושיות.
  
  ולסיום, הכינוי “מתנחל גאה” מתאר עמדת חיים, זהות ומחויבות לאדמה ולחברה שאני חי בה – הוא אינו מתיימר לשאת כל טענה נבואית או מוסרית שלך. אם אתה רוצה לנהל דיון רציני, יש לנהל אותו על בסיס עקרונות, עובדות ושפה מכובדת, ולא באמצעות איומים ופרשנות מיתית אישית.
• קישור לתגובה חמישי, 07 אוגוסט 2025 15:08 הוסף ע״י עדי אביר

  יהודי (מתנחל, שומר מצוות, חרדל גאה),
  
  אנחנו בהחלט רואים את המציאות באופן שונה לחלוטין,
  
  אני לא אסכים לחיות בשלום עם קצת סרטן בגופי, מעט סוחרי סמים בשכונתי, לא הרבה שריפות של בתי פלסטינים ורכבים צהליים בשטחים שנכבשו על ידי מדינתי, רק כמה אלפים של נשים, ילדים וחפים מפשע שנהרגים בעזה מהפצצות והפגזות של הצבא שלי ורק מיעוט של שרים גזענים בממשלה בה לא בחרתי. כשאני נתקל בתופעות נלוזות אני מסרב לשתוק כי ברור לי ששתיקתי תתקבל כהסכמה. לעומת זאת, אתם לכם, כך נראה לי, חסכתם לעצמכם את הדילמה ולמדתם לחיות עם הסרטן, הפשיזם והעשבים השוטים שבקרבכם.
  
  אני מבין שאתה חושב שהמצב מסובך ובציבור המתנחלים יש גם רבנים ואנשי רוח שמקיימים שיח מוסרי עמוק ומתמודדים ברצינות עם השאלות המוסריות. יכול בהחלט להיות שאתה צודק. אז מה? בציבור שלכם יש גם הרבה עשבים שוטים, פורעי חוק, פשיסטים ואנשים שמקומם בכלא ולא בקרב אנשים נורמטיביים. אתם כנראה חושבים שהסרטן שבגופכם עודנו בגודל סביר אבל עד שלא תטהרו את המחנה שלכם ותבערו את הרע מקרבכם תמשיכו להיות מאוסים ומוקצים בעיני כל מי שרוצה פה מדינה מתוקנת שמתנהגת רק על פי החוק הישראלי והבינלאומי ועל פי צווי המוסר האוניברסליים ואולי אפילו הדרישות המוסריות של של נביאי ישראל שזעקו:
  
  'וּבְפָרִשְׂכֶם כַּפֵּיכֶם אַעְלִים עֵינַי מִכֶּם גַּם כִּי תַרְבּוּ תְפִלָּה אֵינֶנִּי שֹׁמֵעַ יְדֵיכֶם דָּמִים מָלֵאוּ. רַחֲצוּ הִזַּכּוּ הָסִירוּ רֹעַ מַעַלְלֵיכֶם מִנֶּגֶד עֵינָי חִדְלוּ הָרֵעַ. ... לְכוּ נָא וְנִוָּכְחָה יֹאמַר יְהֹוָה אִם יִהְיוּ חֲטָאֵיכֶם כַּשָּׁנִים כַּשֶּׁלֶג יַלְבִּינוּ אִם יַאְדִּימוּ כַתּוֹלָע כַּצֶּמֶר יִהְיוּ. ... אֵיכָה הָיְתָה לְזוֹנָה קִרְיָה נֶאֱמָנָה מְלֵאֲתִי מִשְׁפָּט צֶדֶק יָלִין בָּהּ וְעַתָּה מְרַצְּחִים. כַּסְפֵּךְ הָיָה לְסִיגִים סָבְאֵךְ מָהוּל בַּמָּיִם. שָׂרַיִךְ סוֹרְרִים וְחַבְרֵי גַּנָּבִים כֻּלּוֹ אֹהֵב שֹׁחַד וְרֹדֵף שַׁלְמֹנִים יָתוֹם לֹא יִשְׁפֹּטוּ וְרִיב אַלְמָנָה לֹא יָבוֹא אֲלֵיהֶם.'
  
  'שִׁמְעוּ נָא זֹאת רָאשֵׁי בֵּית יַעֲקֹב וּקְצִינֵי בֵּית יִשְׂרָאֵל הַמֲתַעֲבִים מִשְׁפָּט וְאֵת כָּל הַיְשָׁרָה יְעַקֵּשׁוּ. בֹּנֶה צִיּוֹן בְּדָמִים וִירוּשָׁלִַם בְּעַוְלָה. רָאשֶׁיהָ בְּשֹׁחַד יִשְׁפֹּטוּ וְכֹהֲנֶיהָ בִּמְחִיר יוֹרוּ וּנְבִיאֶיהָ בְּכֶסֶף יִקְסֹמוּ וְעַל יְהֹוָה יִשָּׁעֵנוּ לֵאמֹר הֲלוֹא יְהֹוָה בְּקִרְבֵּנוּ לֹא תָבוֹא עָלֵינוּ רָעָה. לָכֵן בִּגְלַלְכֶם צִיּוֹן שָׂדֶה תֵחָרֵשׁ וִירוּשָׁלִַם עִיִּין תִּהְיֶה וְהַר הַבַּיִת לְבָמוֹת יָעַר.'
  
  'כִּי מִקְּטַנָּם וְעַד גְּדוֹלָם כֻּלּוֹ בּוֹצֵעַ בָּצַע וּמִנָּבִיא וְעַד כֹּהֵן כֻּלּוֹ עֹשֶׂה שָּׁקֶר. וַיְרַפְּאוּ אֶת שֶׁבֶר עַמִּי עַל נְקַלָּה לֵאמֹר שָׁלוֹם שָׁלוֹם וְאֵין שָׁלוֹם. הֹבִישׁוּ כִּי תוֹעֵבָה עָשׂוּ גַּם בּוֹשׁ לֹא יֵבוֹשׁוּ גַּם הַכְלִים לֹא יָדָעוּ לָכֵן יִפְּלוּ בַנֹּפְלִים בְּעֵת פְּקַדְתִּים יִכָּשְׁלוּ אָמַר יְהֹוָה.'
  
  'שָׂרֶיהָ בְקִרְבָּהּ כִּזְאֵבִים טֹרְפֵי טָרֶף לִשְׁפָּךְ דָּם לְאַבֵּד נְפָשׁוֹת לְמַעַן בְּצֹעַ בָּצַע. וּנְבִיאֶיהָ טָחוּ לָהֶם תָּפֵל חֹזִים שָׁוְא וְקֹסְמִים לָהֶם כָּזָב אֹמְרִים כֹּה אָמַר אֲדֹנָי יֱהֹוִה וַיהֹוָה לֹא דִּבֵּר. עַם הָאָרֶץ עָשְׁקוּ עֹשֶׁק וְגָזְלוּ גָּזֵל וְעָנִי וְאֶבְיוֹן הוֹנוּ וְאֶת הַגֵּר עָשְׁקוּ בְּלֹא מִשְׁפָּט. וָאֲבַקֵּשׁ מֵהֶם אִישׁ גֹּדֵר גָּדֵר וְעֹמֵד בַּפֶּרֶץ לְפָנַי בְּעַד הָאָרֶץ לְבִלְתִּי שַׁחֲתָהּ וְלֹא מָצָאתִי. וָאֶשְׁפֹּךְ עֲלֵיהֶם זַעְמִי בְּאֵשׁ עֶבְרָתִי כִּלִּיתִים דַּרְכָּם בְּרֹאשָׁם נָתַתִּי נְאֻם אֲדֹנָי יֱהֹוִה.'
  
  אני אשמח לשמוע מה חושבים על הפסוקים הללו ודומיהם הרבנים אנשי רוח ומגלגלי העיניים שלכם שלדבריך מקיימים שיח מוסרי עמוק ומתמודדים ברצינות עם השאלות המוסריות. אם הם מתקשים להגיע למסקנה הנכונה אשמח לעמוד בפניהם ולהסביר להם שמי שבֹּנֶה התנחלויות בְּדָמִים וִישיבות בְּעַוְלָה וחושב הֲלוֹא יְהֹוָה בְּקִרְבֵּנוּ לֹא תָבוֹא עָלֵינוּ רָעָה צפוי לגלות שהאדמה שגזלתם כשָׂדֶה תֵחָרֵשׁ ולראות את ישיבותיכם הופכים לְבָמוֹת יָעַר. אוסיף ואסביר להם שכל אלו שמנסים ליפות ולטשטש את התמונה באמצעות סיסמאות סרק דוגמת 'שָׁלוֹם שָׁלוֹם' כשאין שום סיכוי לשלום ולחיים נורמליים, הֹבִישׁוּ כִּי תוֹעֵבָה עָשׂוּ גַּם בּוֹשׁ לֹא יֵבוֹשׁוּ גַּם הַכְלִים לֹא יָדָעוּ לָכֵן יִפְּלוּ בַנֹּפְלִים בְּעֵת פְּקַדְתִּים יִכָּשְׁלוּ אָמַר יְהֹוָה. אבהיר גם שחברה ששָׂרֶיהָ בְקִרְבָּהּ כִּזְאֵבִים טֹרְפֵי טָרֶף לִשְׁפָּךְ דָּם לְאַבֵּד נְפָשׁוֹת לְמַעַן בְּצֹעַ בָּצַע. ... וָאֲבַקֵּשׁ מֵהֶם אִישׁ גֹּדֵר גָּדֵר וְעֹמֵד בַּפֶּרֶץ לְפָנַי בְּעַד הָאָרֶץ לְבִלְתִּי שַׁחֲתָהּ וְלֹא מָצָאתִי. וָאֶשְׁפֹּךְ עֲלֵיהֶם זַעְמִי בְּאֵשׁ עֶבְרָתִי כִּלִּיתִים דַּרְכָּם בְּרֹאשָׁם נָתַתִּי נְאֻם אֲדֹנָי יֱהֹוִה.
  
  אני, שחושב שהנביאים שמו את הדברים הללו בפיו של אל דמיוני שמעולם לא אמרם אבל אני מוכן לאמץ את הכתוב כפשוטו ולשונו. האם מישהו בציבור שלך מוכן בכלל לשקול את האפשרות שהאל שלכם יעמוד מאחורי איומיו ויעניש אתכם על העוולות מהן אתם מעלימים עיין מידי יום ביומו? מה אתה חושב? האם גם אתה אישית מתעקש להמשיך להתהדר בכינוי 'מתנחל גאה'?
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה חמישי, 07 אוגוסט 2025 07:52 הוסף ע״י יהודי

  עדי,
  
  עדי, הדוגמה שהבאת על מלחמת האזרחים בארצות הברית מרשימה מבחינה רטורית אך מפוספסת לגמרי מבחינה מהותית.
  
  ראשית, עצם העובדה שאתה נדרש לאירוע בן יותר מ-160 שנה כדי להצדיק את האשמותיך כלפי ציבור דתי עכשווי רק מדגישה את חולשת הטיעון שלך. אתה מציג את מלחמת האזרחים כ"מלחמת דת" בין פרשנויות נוצריות שונות, אך זו לא הפרשנות המקובלת על ההיסטוריונים. הגורמים העיקריים למלחמה היו כלכליים, פוליטיים, טריטוריאליים ומעמדיים – ולא "דתיים" במובן שאתה מבקש לטעון. כן, היו מטיפים דתיים בשני הצדדים, אך הדת שימשה כרקע תרבותי ולא כסיבה ישירה.
  
  שנית, אתה מצייר את הכנסיות הצפוניות כמי שפעלו מתוך טוהר מוסרי בלבד – אך מתעלם מכך שגם בצפון היו אינטרסים כלכליים ופוליטיים מובהקים. האידיאליזציה הזו של צד אחד, לצד דה-הומניזציה מוחלטת של הצד האחר, חושפת את אותה ראייה דיכוטומית שאתה מנסה להאשים בה את יריביך – רק בכיוון ההפוך.
  
  יתר על כן, אם כבר אתה מבקש להשליך מהמאבק ההוא על המציאות הישראלית, ההשוואה שלך בין הדרום האמריקאי למתנחלים – ובין העבדים האפרו-אמריקאים לפלסטינים – מגוחכת וחסרת בסיס. מבלי להתכחש לקשיים, לאי-שוויון, ולעוולות שצריך לתקן – ההקבלה הזו מבטלת לחלוטין את ההקשר ההיסטורי, הלאומי והביטחוני של הסכסוך הישראלי-פלסטיני, ומתעלמת מאחריותה של ההנהגה הפלסטינית לאורך השנים להחמצת אין-ספור הזדמנויות לשלום.
  
  האם באמת נראה לך סביר להשוות את גוש עציון, אריאל או מעלה אדומים למטעי כותנה שבהם נאנסו ונרצחו עבדים אפריקאים? האם אתה באמת חושב שהציונות הדתית היא גרסה מודרנית של סוחרי עבדים?
  
  בנוגע לטענותיך שהדתיים – ובפרט המתנחלים – מתעלמים מהמוסר בשם פרשנות אינטרסנטית של הדת, הרי שהמציאות מורכבת בהרבה. ישנם רבנים, אנשי רוח, תושבים בשומרון וביהודה, שמקיימים שיח מוסרי עמוק, דנים בגבולות הכוח, מתמודדים עם שאלות מוסריות כבדות בנוגע ללחימה, לקיום מצוות, וליחס ללא-יהודים. השיח הזה אינו נעדר – הוא פשוט שונה מהשיח שאתה מוכן לקבל כלגיטימי.
  
  ואם כבר אתה מצטט פסוקים נוצריים (וזו בחירה מעניינת למי שנלחם כל כך חזק נגד דתיות יהודית), נזכיר שגם בתנ"ך ובספרות חז"ל מצוי שפע עצום של מצוות מוסריות: "ואהבת לרעך כמוך", "גר יתום ואלמנה לא תענו", "לא תעמוד על דם רעך", "דרכיה דרכי נועם", "חביב אדם שנברא בצלם". אלא שאתה, עדי, מעדיף להציג את הדת כמקשה אחת של לאומנות חשוכה ואינך מוכן להכיר באף קול אחר בתוכה.
  
  לבסוף – אי אפשר שלא להרגיש שבמקום שיח ענייני על רעיונות, אתה עסוק שוב ושוב בניסיון לצבוע ציבור שלם בצבעים של רוע, טמטום ואטימות מוסרית. זה אולי אפקטיבי פולמוסית, אך הרחק מהרצינות האינטלקטואלית שאתה מתיימר לייצג.
  
  מאמרך הוא אוסף מרשים של רטוריקה לוחמנית, השוואות פשטניות, אנלוגיות היסטוריות שנגועות באקרובטיקה רעיונית – ובעיקר, כעס. הכעס שלך לא מוסתר, וגם לא מתוחכם במיוחד. הוא נשפך בין השורות – לא רק על מתנחלים, אלא על כל מה שמריח מיהדות מסורתית, דת, ציונות, או ערכים לאומיים.
  
  אתה מבקש להציג את עצמך כלוחם מוסר דגול, שמתייצב מול "כתם מוסרי", כהגדרתך. אך תחת מסווה של מוסר אוניברסלי, אתה משתמש בדימויים שמחלקים את העולם לשחור ולבן – טובים ורעים, חכמים ובורים, מוסריים ושפלים – כשאתה, כמובן, בצד של הנאורים, ואחרים? הם "שוטים", "משיחיים", "שטופי מוח", "עבריינים מוסריים". מה נותר בעצם מהאידאל הדמוקרטי, הסובלני, הפלורליסטי שאתה כביכול מגן עליו?
  
  האנלוגיה שלך למלחמת האזרחים האמריקאית לא רק מאולצת – היא מסוכנת. אתה מדבר על מלחמת אחים באמריקה, כאילו אתה רומז שזה הפתרון שראוי גם לנו כאן בישראל. האם אתה באמת מאמין שמלחמה פנימית בישראל תוביל לגאולה מוסרית? האם זה באמת המסר? או שזה רק רגש נקם שמתעטף באצטלת מוסר?
  
  אתה מדבר על דת כאילו היא כלי של רשע, כאילו התורה וכתבי הקודש נכתבו כדי לאפשר דיכוי, אפליה ושנאה. אך האמת הפשוטה היא שהדת – לא פחות מהשמאל הליברלי – הולידה מוסר, חסד, אחריות הדדית וחמלה. הבעיה אינה הדת אלא הדרך שבה אנשים בוחרים לפרש אותה. וגם אתה, עדי, אינך חסין מהאשמה הזו: אתה פרשן בלהט ובכעס של מקרא ושל מציאות, והפרשנות שלך לעיתים רחוקות בלבד מעודדת הבנה או פיוס – היא בעיקר תוקפת, מוקיעה, ומשסה.
  
  אתה טוען שמתנחלים מכתימים את המדינה, מפרים חוק בינלאומי, מתעלמים מזכויות אדם וכו'. אבל אתה בוחר להתעלם מכך שהמתיישבים הם אזרחים ישראלים, חלק מהשיח הדמוקרטי, אנשים שמשרתים בצה"ל, משלמים מסים, פועלים מתוך תפיסת עולם ערכית – גם אם שונה משלך. גם אם אינך מסכים עם תפיסותיהם, דמוקרט אמיתי מחויב לשמוע אותן ולא לבטל אותן בהתנשאות בוטה.
  
  ולבסוף – אתה כותב על מאבק מוסרי, אך בוחר להשמיץ, להכליל, לשנוא. אתה מבטל את כל המחנה הדתי-לאומי, כולל אנשים יראי שמיים, רופאים, מתנדבים, אנשי חינוך, תלמידי חכמים, כאילו כולם נגועים ב"רוע מוסרי". האם זה שיח ראוי בעיניך? האם זו הדרך להשיג שינוי – או שמא זו הדרך לפורר כל גשר של הידברות?
  
  אם אתה באמת חרד למוסר, לעתידה של המדינה, ולשלום – כדאי שתבחר בלשון של אחריות ולא של גסות. בדיאלוג ולא בקריקטורה. בכבוד ולא בהכפשה.
  
  ברשותך נדון ביגאל עמיר:
  
  עמדת רוב הרבנים החרדים:
  רובם מסתייגים בתוקף מהרצח עצמו, ורואים בו מעשה חמור מאוד – גם מבחינה הלכתית (איסור רצח ברור), גם מבחינה מוסרית, וגם מבחינת הפגיעה בכלל ישראל ובתורת ישראל. עם זאת, יש לציין:
  
  הציבור החרדי לא ראה ברבין דמות מופת, וחלק גדול ממנו התנגד חריפות לדרכו ולמדיניותו.
  
  עם זאת, רצח של ראש ממשלה יהודי, על ידי יהודי – נתפס כחילול השם חמור ביותר.
  
  רבנים כמו הרב עובדיה יוסף זצ"ל, הרב שלום כהן, הרב חיים קנייבסקי זצ"ל ועוד – מעולם לא הצדיקו או הביעו הבנה כלפי יגאל עמיר, אלא להפך.
  
  גם אם בציבור החרדי לעיתים ניכרת חשדנות כלפי מערכת המשפט או ביקורת על השמאל – זה אינו בא לידי תמיכה בעמיר, אלא לעיתים מתבטא בזה שלא מדברים עליו כלל, כאילו כדי לא להעניק לו לגיטימציה.
  
  עמדת רוב הרבנים הדתיים-לאומיים:
  ההתנגדות לרצח הייתה ברורה ומפורשת מיד עם היוודע דבר הרצח, וביתר שאת לאחר מכן.
  
  רבנים בכירים בציונות הדתית, כולל הרב אברהם שפירא זצ"ל (ראש ישיבת מרכז הרב), הרב מרדכי אליהו זצ"ל, הרב יעקב אריאל, הרב ליכטנשטיין, הרב דרוקמן ועוד – גינו את הרצח בצורה ברורה ביותר, ואף יצאו נגד כל גישה של “היתר הלכתי” שעמיר טען שפעל על פיו.
  
  הם הבהירו שאין שום היתר הלכתי לפגוע בראש ממשלה, גם אם הוא נתפס כמי שמסכן חיי יהודים (כמו בתהליך אוסלו). הרבנים הדגישו שאין דבר כזה “דין רודף” כפי שעשה עמיר – זו עיוות מוחלט של ההלכה.
  
  גם רבנים שנחשבים ימניים או מתנחלים גינו את המעשה.
  
  סיכום:
  רוב מוחלט של הרבנים החרדים והדתיים-לאומיים רואים את יגאל עמיר כמי שעבר על איסור חמור מן התורה, חטא מוסרי, הלכתי ולאומי. אין לו כמעט תמיכה פומבית משום רב חשוב, ואין לגיטימציה הלכתית או ציבורית למעשהו בתוך המחנה התורני עצמו.
  
  עוד דוגמה: הרוצח ישי שליסל
  
  ישי שליסל, שדקר משתתפים במצעד הגאווה בירושלים פעמיים (ובשנת 2015 רצח את שירה בנקי ז"ל), נחשב עבריין קיצוני ופסול לחלוטין על פי דעת כל הרבנים המרכזיים, גם חרדים וגם דתיים-לאומיים.
  רובם הגדול רואים בו אדם חולה או מסוכן, שמעשיו מנוגדים לתורה, מוסר, ולקדושת החיים.
  הם מדגישים שמחאה נגד תופעות שנוגדות את התורה צריכה להיעשות בדרכי שלום, חינוך, ותפילה – ולא באלימות.
  
  השוואה בין הטרור הפלסטיני לטרור יהודי – 150 השנים האחרונות
  היקף:
  הטרור הפלסטיני:
  מאות פיגועים קטלניים: החל מפרעות תרפ"א ותרפ"ט (1920–1939), דרך מלחמת העצמאות, שנות ה-50 (פדאיון), ואחר כך הפיגועים של אש"ף, חמאס, הג'יהאד האיסלאמי ואחרים.
  
  עשרות אלפי התקפות: ירי רקטות, מטענים, דקירות, דריסות, התאבדויות.
  
  אלפי הרוגים ישראלים/יהודים – כולל ילדים, נשים וקשישים, לעיתים במעשי טבח מכוונים (כגון טבח מעלות, טבח בית הכנסת בהר נוף, אינתיפאדות, טבח 7 באוקטובר 2023).
  
  מיליארדי שקלים נזק נפשי, כלכלי, ביטחוני.
  
  הטרור היהודי:
  בודדים מתוך העם היהודי עסקו בטרור. גם אז – לרוב היו קווים אדומים מוסריים.
  
  לפני הקמת המדינה – ארגונים כמו האצ"ל ולח"י ביצעו פעולות אלימות נגד הבריטים והערבים, אך הם ראו עצמם לוחמי חירות, ולא תמיד מדובר ב"טרור" במובן הקלאסי.
  
  אחרי קום המדינה – קיימים מקרים מובהקים של טרור יהודי, אך היקפם שולי לחלוטין:
  
  ברוך גולדשטיין (טבח במערת המכפלה).
  
  עמוס תמם (מעורב בפעולות נקמה).
  
  המחתרת היהודית בשנות ה-80 (ניסו לפוצץ מסגדים).
  
  יגאל עמיר (רצח רבין).
  
  עמי פופר, דוד בן שימול, דני אייזנמן, גיל פוקס, מיכל הלל, רפאל סלומון, אריה שלוש, נחשון וולס, אוריאל דוידי ועוד כמה יחידים.
  
  תג מחיר, נערי גבעות – חלקם חשודים או הורשעו בפעולות נגד פלסטינים (כמו דומא).
  
  סה"כ הרוגים פלסטינים מטרור יהודי – עשרות בודדות לאורך כל 75+ שנות קיום המדינה.
  
  אכזריות:
  הטרור הפלסטיני:
  כיוון פעמים רבות במכוון נגד אזרחים חפים מפשע: ילדים בגנים, נוסעים באוטובוס, מתפללים בבית כנסת.
  השתמש באמצעים ברוטליים במיוחד – התאבדות, פיצוץ בתי חולים, אונס, התעללות בגופות (7/10/23), שריפת תינוקות (דולב), רצח משפחות שלמות.
  
  חלק מהחברה הפלסטינית אף מהללת את המחבלים – הענקת שמות לרחובות, תשלומי "משכורת" מהראשות, שירים וסרטים.
  
  הטרור היהודי:
  יש מקרים מזעזעים (כמו טבח מערת המכפלה או רצח שירה בנקי), אך הם חריגים קיצונית בחברה היהודית.
  
  גינויים נרחבים מכלל הציבור, הרבנים, המנהיגות.
  
  אין עידוד ממוסד או הערצה לרובם (חוץ מקבוצות שוליים מאוד מצומצמות ומוקצות).
  
  בהסתכלות מוסרית על הטרור הפלסטיני מול הטרור היהודי לאורך כ-150 השנים האחרונות, קשה לומר שקיים איזון כלשהו בין השניים – לא בהיקף, לא באכזריות, ולא במטרות.
  
  1. היקף
  הטרור הפלסטיני לאורך ההיסטוריה גרם לעשרות אלפי הרוגים – כולל אזרחים, נשים, ילדים, וזקנים. פיגועי התאבדות, טבח, ירי חסר אבחנה ורצח משפחות בשל יהדותם או זהותם הישראלית. לעומת זאת, הטרור היהודי, גם אם מגונה ומזעזע (כמו רצח רבין, טבח בדומא או הפיגוע במצעד הגאווה), הוא נדיר יותר באופן משמעותי ומזוהה כמעט תמיד עם יחידים או קבוצות שוליים שנדחו באופן גורף ע"י הממסד הדתי, הציבורי והפוליטי.
  
  2. אכזריות
  הטרור הפלסטיני כלל פעמים רבות התמקדות מכוונת בפגיעה באזרחים חפים מפשע – באוטובוסים, בבתי קפה, בבתי מגורים ובתינוקות במיטותיהם, תוך תיעוד וחגיגות סביב שפיכות הדמים. לעומת זאת, הטרור היהודי (המוגבל והחריג) היה בעיקרו מעשה של יחידים שפעלו באופן לא מייצג וללא תמיכה ציבורית רחבה. אין בכך להקל בחומרתם – אך הפער באכזריות שיטתי ותרבותי מובהק.
  
  3. תגובה מוסרית וציבורית
  החברה היהודית – דתית וחילונית – מגנה כמעט תמיד באופן ברור וחד את כל מעשה טרור יהודי. אין חינוך שיטתי לרצח, אין טקסים שמפארים את הרוצחים, ואין מימון משפחותיהם. לעומת זאת, ברשות הפלסטינית וברחוב הפלסטיני יש פעמים רבות הערצה, תמיכה וחינוך המקדש את המוות והטרור – שמות רחובות, קצבאות למחבלים, ספרי לימוד מלאים הסתה ועוד.
  
  מסקנה מוסרית
  למרות שיש גם קיצונים יהודים שראויים לגינוי, ההשוואה אינה סימטרית. הטרור הפלסטיני הוא תופעה רחבה, מאורגנת ומושרשת בתרבות פוליטית וחינוכית מסוימת, ואילו הטרור היהודי הוא שולי, מבודד ומוקע. מבחינה מוסרית, קשה עד בלתי אפשרי להשוות בין הצדדים – הן בעומק הפגיעה האנושית, הן בהיקף, והן באופן שבו כל צד מתמודד עם התופעה.
  
  חשוב להבין:
  אין מקום להצדיק שום טרור, מכל צד. אבל אם אתה שואל על השוואה כמותית ומוסרית – הפערים עצומים:
  
  הטרור הפלסטיני הוא ממוסד, נפוץ, ורחב היקף. הטרור היהודי הוא נדיר, מודר, ונרדף.
• קישור לתגובה רביעי, 06 אוגוסט 2025 00:15 הוסף ע״י נעם

  הסיום של מאמר זה יפה ומרשים. יש עוד בלוג ביקורת על דת באתר ספריא
  https://www.sefaria.org.il/sheets/667580?lang=he
  וגם
  https://www.sefaria.org.il/sheets/654070?lang=he
  שם
• קישור לתגובה שלישי, 05 אוגוסט 2025 15:02 הוסף ע״י עדי אביר

  יהודי, מתנחל וכו',
  
  ניכר בך שאינך רוצה, או יכול, לרדת לסוף דעתי ובמקום לנסות להבין את כוונתי אתה מאמץ שיטה רבנית מקובלת ומאשים אותי בדה־הומניזציה, שנאה ורדיפה דתית. כשלרבנים ושפוטיהם אין טיעונים ענייניים הם תמיד מתעלמים מהמסר ותוקפים את השליח.
  
  אנסה הפעם להסביר את עמדתי באמצעות דוגמה היסטורית שגם אתה לבטח מכיר:
  
  ב-12 באפריל 1861 פרצה מלחמת אזרחים עקובה מדם בין 11 מדינות דרומיות ל-23 מדינות צפוניות בארה"ב. המלחמה החלה בגלל חיכוכים בנושאי סמכויות המדינות השונות מול סמכויות הממשל המרכזי, הגישה למכסים, התנאים להצטרפות טריטוריות חדשות וכדומה אבל תוך זמן קצר הסוגיות הפוליטיות, כלכליות וחברתיות התגמדו לנוכח המאבק האידיאולוגי והמוסרי בין תומכי העבדות למתנגדיה.
  
  אמריקה מפורסמת בפשרות היצירתיות שאפשרו לבעלי אמונות והשקפות עולם שונות לחיות בשלום זה עם זה. ב-1861 זה לא קרה. אמריקה לא מצאה את הפשרה שהייתה מונעת את הקטל והסבל והסיבה לכך לא הייתה פוליטית או כלכלית אלא דתית. פשרות פוליטיות לא מסוגלות לכפות על בני אדם להתעלם מצווי המוסר והצדק ולאחר שהמטיפים הפרוטסטנטים החלו לעורר את מצפונם הרדום של צאן מרעיתם, אף פשרה פוליטית לא הייתה מסוגלת להשיב את השד לבקבוקו. אמריקה נאלצה לשסע את עצמה ולהקיז את דמה כדי להיטהר מהכתם המוסרי האיום שדבק בה, עימו המוסר האנושי לא היה מסוגל להשלים.
  
  מלחמת האזרחים האמריקאית הייתה מלחמת דת במלוא מובן המילה אבל העימות לא היה בין נוצרים למוסלמים או בין קתולים לפרוטסטנטים. במלחמה זו פלגים פרוטסטנטים ממדינות הצפון לחמו בפלגים פרוטסטנטים ממדינות הדרום כאשר אלו מפרשים את כתבי הקודש בצורה אחת ואלו מפרשים את אותם כתבי קודש בצורה אחרת. כל צד האמין בצדקת דרכו ובתמיכת אלוהיו אבל בעוד שהפרוטסטנטים הדרומיים הכפיפו את המוסר לאינטרסים כלכליים ופוליטיים, הפרוטסטנטים הצפוניים נשמעו לקול מצפונם והתגייסו בהמוניהם להסיר מעליהם את העוולות המוסריות שסיכנו את גורל נפשם והכתימו את האומה האמריקאית כולה.
  
  מדינות הדרום של אמריקה התעשרו על חשבון גופם השבור ונשמתם הרצוצה של העבדים השחורים שעיבדו את מטעי הטבק והכותנה של שועיה. רועיהם הרוחניים לא היססו להתאים את דתם לצרכי המעמדות השליטים והם הרבו לצטט פסוקים ותקדימים שמוכיחים שהאדם השחור נחות מהאדם הלבן ומלכתחילה נגזר עליו לעבוד את אדוניו הלבנים. למשל, הקטע 'וַיֹּאמֶר: אָרוּר כְּנָעַן עֶבֶד עֲבָדִים יִהְיֶה לְאֶחָיו. וַיֹּאמֶר: בָּרוּךְ יְהֹוָה אֱלֹהֵי שֵׁם וִיהִי כְנַעַן עֶבֶד לָמוֹ. יַפְתְּ אֱלֹהִים לְיֶפֶת וְיִשְׁכֹּן בְּאָהֳלֵי שֵׁם וִיהִי כְנַעַן עֶבֶד לָמוֹ' והפסוק 'וּבְנֵי חָם כּוּשׁ וּמִצְרַיִם וּפוּט וּכְנָעַן' אמורים להוכיח שהאל עצמו העניש את בני חם, ובכללם צאצאיו השחורים של כוש, בעונש העבדות בגין חטאו של אביהם. יתר על כן, גם ישו, התגלמות הצדק והמוסר, מעולם לא פסל את מוסד העבדות ולא דרש לשחרר את העבדים בעוד שפאולוס, עמוד התווך של הדת הנוצרית, אפילו החזיר לאדונו עבד שעזבו ללא רשותו.
  
  בניגוד לאנשי הדת האינטרסנטים שאפשרו לצרכיהם ומאווייהם להכתיב להם את אמונתם, רוב הפרוטסטנטים הצפוניים סרבו להתעלם מציווייו המוסריים של האדון, ובמיוחד מהמוסר האנושי המזוקק שישו ביטא במשל הכבשים והעיזים: 'יֹאמַר הַמֶּלֶךְ אֶל הַנִּצָּבִים לִימִינו: בּוֹאוּ בְּרוּכֵי אָבִי וּרְשׁוּ אֶת הַמַּלְכוּת הַמּוּכָנָה לָכֶם מֵאָז הִוָּסֵד תֵּבֵל. כִּי רָעֵב הָיִיתִי וּנְתַתֶּם לִי לֶאֱכֹל, צָמֵא הָיִיתִי וְהִשְׁקֵיתֶם אוֹתִי, עוֹבֵר אֹרַח הָיִיתִי וַאֲסַפְתֶּם אוֹתִי, עָרוֹם - וְהִלְבַּשְׁתֶּם אוֹתִי, חוֹלֶה הָיִיתִי וּבִקַּרְתֶּם אוֹתִי, בְּמַאֲסָר הָיִיתִי וּבָאתֶם אֵלַי. יַעֲנוּ הַצַּדִּיקִים וְיֹאמְרוּ אֵלָיו: אֲדוֹנֵנוּ, מָתַי רָאִינוּ אוֹתְךָ רָעֵב וְהֶאֱכַלְנוּ אוֹתְךָ, אוֹ צָמֵא וְהִשְׁקֵינוּ אוֹתְךָ? מָתַי רְאִינוּךָ עוֹבֵר אֹרַח וְאָסַפְנוּ אוֹתְךָ אוֹ עָרוֹם וְהִלְבַּשְׁנוּ אוֹתְךָ? וּמָתַי רָאִינוּ אוֹתְךָ חוֹלֶה אוֹ בְּמַאֲסָר וּבָאנוּ אֵלֶיך? יָשִׁיב הַמֶּלֶךְ וְיֹאמַר לָהֶם, אָמֵן, אוֹמֵר אֲנִי לָכֶם, מַה שֶּׁעֲשִׂיתֶם לְאֶחָד מֵאַחַי הַקְּטַנִּים הָאֵלֶּה לִי עֲשִׂיתֶם'.
  
  גם פאולוס התבטא באותה נימה כשכתב: 'וְאֵין עוֹד לֹא יְהוּדִי וְלֹא יוָנִי לֹא עֶבֶד וְלֹא בֶן־חוֹרִין לֹא זָכָר וְלֹא נְקֵבָה כִּי אַתֶּם כֻּלְּכֶם אֶחָד בַּמָּשִׁיחַ יֵשׁוּעַ' ומי שמתעלם מהפרשנויות והפלפולים וקורא את הברית החדשה כפשטה חייב להסיק שההוראה המוסרית לדאוג לחלשים, המדוכאים, המיואשים ומוכי הגורל תקפה לגבי כל ה'אחים הקטנים', יהיה צבע עורם ומעמדם החברתי אשר יהא.
  
  הציווי האלוהי כפה את עצמו על כחולי המדים של הצפון והללו צעדו לשדות הקרב כשבפיהם מתנגן 'המנון הקרב של הרפובליקה', שיר שנבע ממעמקי הדתיות הפרוטסטנטית שמספר על ישו האדון שבא לבער את ענבי הרוש המרים והארסיים של הדרום. בשיר זה ניתן למצוא בית בלתי נשכח: 'ליופיין של חבצלות מעבר לים המשיח נולד, ובחיקו התפארת שאותך ואותי משנה, במותו קידש הוא בני האדם, נחייה אנו כדי לשחררם, אמיתותו צועדת בדרכה. כשם שבמותו המכפר המשיח גאל וקידש את בני האדם כך על חיילי הצפון לשחרר ולגאול את העבדים שחורי העור וחובתם לסכן את חייהם במאבק להגשמת הדרישות המוסריות של דתם כשם שאדונם הקריב את חייו למען האנושות כולה.
  
  קשה שלא לראות את ההקבלה בין ארה"ב של אמצע המאה התשע עשרה לישראל של ימינו. גם כאן אנשי דת אינטרסנטים משתיקים את צו מצפונם ובעזרת להטוטים פרשניים, משחקי מילים, אנלוגיות אוויליות וסיסמאות חסרות שחר הם מסרסים ומעלימים את צווי המוסר האוניברסלי ומכשירים את הפשעים והזוועות שמדינת ישראל ועשביה השוטים ממיטים על שכננו הפלסטינים. את מתנגדיהם לא נמצא בקהילות של אלו שאמונים על המוסר התורני, עשרות שנים של הקצנה דתית הבריחו את המתונים ורוממו את היהדות הכוחנית והפוליטית. את הלוחמים למען צביונו המוסרי של עם ישראל נמצא בקרב האינטליגנציה, אנשי רוח, אמנים, יזמים ואנשי היי-טק; באוניברסיטאות, בתי החולים, בסיסי חיל האוויר ובקהלם של אלו שמוותרים על נוחיותם ויוצאים לקפלן ולשאר מוקדי המחאה ברחבי הארץ. המוחים ומגיני שלטון החוק נלחמים נגד הפשעים והעוולות שהממשלה מבצעת בשמם, נגד ניסיון המיעוט לחולל הפיכה משטרית רומסת-דמוקרטיה ובעד אושיות המוסר והצדק – גלי בהרב מיארה, שקמה ברסלר ושאר אחי ואחיותיי גיבורי התהילה שמובילים את המאבק למירוק הכתם האיום שדבק בנו ולשיקום מעמדה של ישראל בקרב העמים.
  
  המתנחלים הגאים מיצבו את עצמם עמוק בתוך הצד הלא נכון של ההיסטוריה. אתם מפירים ברגל גסה את החוק הבינלאומי, מתעלמים מזכויות אדם לגיטימיות שמעוגנות בהחלטות של האו"ם, מבצעים פשעים בלתי נסבלים, מקוממים נגדנו את כל העולם ומכתימים את כל אזרחי המדינה, אף שרבים מהם מתנגדים בנחרצות לכל מה שאתה עושים ולכל מה שאתם מייצגים. אני יודע שבסופו של דבר העולם השפוי יכפה עליכם להישמע לכללים שהוא עיצב במטרה למנוע כיבוש, דיכוי ורצח עם. חבל רק שעד אז גם אנחנו וגם פלסטינאים חפים מפשע ימשיכו לסבול.
  
  אל תבין אותי לא נכון: אני חושב שלוחמי ומנהיגי החמאס הם בני מוות וחובה ל'נטרלם' כל אימת שהם מהווים איום על מדינת ישראל ואזרחיה. מאידך, בנשים, ילדים ובלתי מעורבים אסור לפגוע ויש להקפיד שהם יהנו מכל הזכויות שהוענקו להם 'בהצהרה האוניברסלית בדבר זכויות האדם' שהאו"ם אימץ במטרה להבטיח שעולם לא נראה שוב שואה דוגמת זאת שפקדה את יהודי אירופה. אני יודע ששכנעתם את עצמכם שכל הפלסטינאים אשמים משום שבליבם כולם תומכי חמאס שחגגו את טבח השבעה באוקטובר אבל, למזלכם, איש אינו דורש להעמיד אתכם לדין על המחשבות האיומות שאתם חושבים וגם לפלסטינים ניתנת הזכות להמשיך חיות למרות מחשבותיהם.
  
  לאלו שאינם יכולים, או רוצים, לעזוב אתה ארץ הזאת לא נותר אלא לכתוב מאמרים ופוסטים, להפגין ברחובות, להילחם נגד הממשלה ועוולותיה בכל אמצעי חוקי שעומד ברשותם ולהמתין עד שהטירוף הביביסטי-חרדי-משיחיי יפנה את מקומו לשפיות של מדינת חוק נורמלית ומוסרית שמסוגלת לתפוס את מקומה במשפחת העמים ולחיות בשלום עם כל שכנותיה.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה חמישי, 31 יולי 2025 07:47 הוסף ע״י יהודי, מתנחל, שומר מצוות, חרדל גאה.

  עדי,
  
  שפתך חריפה, רהוטה ולעיתים אפילו שנונה — אך היא מסתירה ריק מוסרי וטיעוני עמוק. אתה מצהיר שאתה פועל בשם זכויות האדם, החופש והפלורליזם — אבל כל מילה שלך זועקת דה־הומניזציה, שנאה ורדיפה דתית. השאלה אינה האם אתה מתנגד לפונדמנטליזם — אלא מדוע אתה הפכת בעצמך לפונדמנטליסט אנטי־דתי.
  
  אתה מטיח בנו האשמות קולקטיביות מהסוג שאילו היו מופנות כלפי חילונים, אתאיסטים או להט"בים — היית צורח "פשיזם!". אתה מוכן להאשים ציבור שלם בפשעים, דיכוי, טפילות ושנאה — רק כי אמונתו אינה תואמת את שלך. כמה נוח לך להילחם בפונדמנטליזם — באמצעות אותה שנאה שאתה מגנה.
  
  אתה מבקש שנוכיח לך שלא בחרנו בבן־גביר, שלא תמכנו בסמוטריץ’, ושאנחנו לא שונאים ערבים. אבל מדוע עלינו להתגונן מפני הכללות נבזיות? האם על כל מוסלמי להוכיח שהוא אינו תומך באיראן? על כל שמאלני להצהיר שהוא נגד חמאס? או על כל אתאיסט להבהיר שהוא לא מזלזל באמונות של אחרים? זו לא שאלה — זה אינקוויזיציה.
  
  לגבי טענתך שאנחנו "רק מחכים להקים בית מקדש ולהוציאך להורג" – היא לא רק מופרכת הלכתית, אלא גם פתטית מוסרית. אתה יודע היטב שאין כל סנהדרין, ואין סמכות להוציא אדם להורג — ומאות רבות של שנים ההלכה היהודית מחזיקה במנגנונים שתכליתם למנוע זאת. לא מתוך פחד מהחוק החילוני – אלא מתוך עיקרון מוסרי עמוק: "סנהדרין שהייתה ממיתה נפש אחת בשבעים שנה — נקראת חובלנית". מי שמקבל את ההלכה מבין שהיא אינה קריאה לרצח אלא מערכת מוסרית עתיקה שיש לה כלים של בלימה, לא של הסתה.
  
  אתה טוען שאתה "לא מכבד" אותנו, שאין לך כוונה "להקשיב", ואתה רוצה "לדכא" את הציבור הדתי באמצעות ייבוש תקציבים. זו איננה מחלוקת אידיאולוגית — זהו חזון לדיקטטורה תרבותית. אינך שואף לשכנע — אלא לבטל. לא לבנות — אלא לשרוף.
  
  ובכל זאת, נדמה שאתה שוכח פרט חשוב: הדת היא לא עסק פרטי. היא יצרה את התרבות שאתה גדלת בתוכה, את הערכים שאתה מתהדר בהם, את הלשון בה אתה כותב ואת היכולת שלך בכלל לטעון על "זכויות אדם". כל אלה אינם המצאה של צרפת במאה ה־18, אלא מושרשים עמוק ב"צלם אלוקים", ב"שבת", ב"גר יתום ואלמנה", ובחזון נביאי ישראל. אם אתה כופר בכך — אתה חופשי. אך אל תנכס לעצמך את הפירות של עץ שאתה מנסה לכרות מהשורש.
  
  אתה דורש מאיתנו לצאת מהמרחב הציבורי. אבל אנחנו כאן, בדיוק כמוך. משלמים מסים, בונים משפחות, משרתים בצבא (כן, חלק גדול כן), תורמים לחברה, ולומדים תורה לא פחות מתוך אידיאל מאשר אתה מקליד טקסטים באתר שלך. מה שאתה רואה כ"סקטוריאליות" — אנחנו רואים כהמשכיות. מה שאתה רואה כ"הדת גוררת לתהום" — אנחנו רואים כעוגן של זהות, של מוסר ושל תקווה.
  
  ולסיום – אינך צריך לאהוב אותנו. אבל אם אינך מסוגל לכבד – לפחות תתבייש לשנוא.
• קישור לתגובה רביעי, 30 יולי 2025 15:07 הוסף ע״י עדי אביר

  יהודי מתנחל וכו',
  
  ספר לרבנים ש'האמת מורכבת, רב-ממדית, ובעלת צדדים רבים'. האם אי פעם ראית רב שאימץ אמת לא רבנית, יהיו העובדות אשר יהיו? לרבנים יש רק אמת אחת, האמת התורנית שלעולם לא תתפשר עם אמתות אחרות.
  
  אני מאשים אתכם ב’פשיזם’, ‘שנאה’, ‘הסתה’ ו’פשעים נגד זכויות אדם’ כי אתם פשיסטים, שונאי ערבים, להט"בים, שמאלנים, אתאיסטים ומן הסתם גם אחרים. אם אתה חושב שאני טועה הוכח לי שאתה לא בחרת בבן-גביר וסמוטרידץ' ושאתה שולל את דבריהם והאידיאולוגיה שלהם ושל רוב הרבנים הקיצוניים שמנהיגים אתכם. האם אי פעם פרסמת פוסט או תגובה כלשהם שמביעים את התנגדותך להסתה שלהם?
  
  כפי שכבר כתבתי לך, אתם אלו שגרמתם ל'מורכבות והאתגרים שבמציאות ביטחונית, חברתית ודתית שבה אנחנו חיים.' אם לא הייתם מתחזקים את הכיבוש והדיכוי ומעלימים עיין מפשעי העשבים השוטים שלכם, לא הייתה מתעוררת התנגדות והמציאות הביטחונית, חברתית ודתית הייתה הרבה פחות מורכבת ומאתגרת.
  
  אם ערכי הליברליזם, הנאורות וזכויות האדם הם 'שילוב של אידיאליזם תמים, ניתוק מהמציאות ונטייה לעיוורון תרבותי, שאינו מבין את מורכבות ההיסטוריה והזהות של העם היהודי'. אז אני תמים, מנותק מהמציאות, עיוור תרבותי וחסר הבנה בכל מיני מורכבויות. יחד עם זאת, אני חושב בדיוק כך על אלו שדוגלים בערכים תורניים ופשיסטים. מי יחליט מי מאיתנו תמים, מנותק, עיוור וחסר הבנה? אתה ורבניך או מיליונים של שפויים בארץ ובעולם?
  
  לא אמרתי שתומכי הדת הם 'שטופי מוח אינטרסנטיים'. הם אמנם תינוקות שנשבו ועברו שטיפות מוח אינטנסיביות אבל את המילה 'אינטרסנטים' אני מייחד לאלו שמתפרנסים מהדת – רבנים, בעלי מקצועות פרה-רבניים, עסקנים פוליטיים וכדומה. למרבה הצער, יותר ויותר מאמינים פשוטים נכנסו למעגל הנהנים מהדת (תקציבים לישיבות, סבסודים מקיפים, העברות למטרות סקטוריאליות וכדומה) והפכו לאינטרסנטים. גם לא כתבתי שאתם מבקשים לשרוף אנשים ולהוציאם להורג. אדרבה, כתבתי שלפי דעתי את לא תשמח לעשות זאת אבל תאלץ לעשות זאת כי הדת שלך מחייבת להוציאני להורג ורבניך ידרשו ממך לקיים את ההלכה. כבר סיכמנו שבגלל מגבלות הלכתיות אתה לא תבוא לאכול אצלי בערב שבת, באותו אופן, אילוצים הלכתיים יחייבו אותך להוציאני להורג ברגע שיוקם בית מקדש שלישי. הציווי ההלכתי הוא חד-משמעי אבל הרבנים הקדומים (להם אתה קורא חז"ל) מצאו פיתול שמאפשר להם להתעלם ממנו - 'תלמוד לומר: "מֵעִם מִזְבְּחִי תִּקָּחֶנּוּ לָמוּת" - הא אם יש מזבח אתה ממית ואם לאו אין אתה ממית. מכאן אמרו ארבעים שנה קודם חורבן בית שני בטלו דיני נפשות מישראל מפני שגלו סנהדרין ולא היו במקומן במקדש.' כשתבנו את בית המקדש השלישי מן הסתם תציבו בו מזבח וההיתר להימנע מהריגתי כבר לא יהיה בתוקף. אם אינך מבין את טענתי אנא שאל את הרב שלך ותעביר לי את תשובתו. אשמח להראות לו שגם הוא אינו מבין את הדת היהודית לאשורה. הרחבתי על הנושא במאמר בשם 'מדוע הם אינם מבערים אותי באתר זה.
  
  ההזמנה שלי לארוחת ערב שבת בביתי היא בהחלט ניסיון (אף אם לא פשטני ולא פסול) להבליט מה מותר ומה אסור לאדם שומר מצוות. אם אתה רואה בה חטיפה של זכותך הבסיסית להתנהל על פי מצפונך ולהחיות את זהותך בצורה כנה, לבטח תבין מדוע גם אני עומד על זכותי הבסיסית להתנהל על פי מצפוני ולהחיות את זהותי בצורה כנה. אני מתנגד לכיבוש, לדיכוי, לגזל אדמות, לשריפת בתי פלסטינים, לגדיעת עצי זית, לניקוב צמיגים, להרעבה, להרג חפים מפשט וכדומה ובכל זאת כל אלה נכפים עלי על אפי ועל חמתי. מה הופך את הזכויות שלך לקדושת ואת שלי לחסרות ערך.
  
  אני בהחלט מנסה להטיל אשמה על ציבור שלם תוך התעלמות מהמורכבות והמאבקים הפנימיים. לכל נושא יש מורכבות ומאבקים פנימיים אבל הללו אינם מכשירים את השרצים. אני גם מאשים את הממשלה שמתעלמת מהמורכבות והמאבקים הפנימיים בציבור הישראלי וכופה עליו את המדיניות הפשיסטית של בן-גביר וסמוטריץ' אבל בניגוד אליך אני עושה כל שביכולתי להילחם על העקרונות שלי – באתר שהקמתי ואני מתחזק מכספי, בפייסבוק, בהפגנות, בתרומות לעמותות, בחתימה על עצומות ובכל הזדמנות אחרת שנקרית על דרכי. יש נועזים יותר ממני שעוזבים את הארץ בניסיון להרחיק את עצמם מהפשעים של ממשלתה. האם גם אתה פועל נגד מה שאפילו אתה מגדיר כאלימות, פשעים והפרות חוק? אני אשחרר אותך מהאשמה הקולקטיבית אם תראה לי מאמרים שכתבת, פוסטים שפרסמת, הפגנות בהן השתתפת או כל אפיק אחר בו הבעת את התנגדותך לעוולות של הציבור שלך.
  
  כפי שניסיתי להסביר בדוגמה שאתה מתעקש לא להבין – לך יש אילוצים הלכתיים
  שמונעים ממך להיענות להזמנתי ולי יש אילוצים מוסריים שמונעים ממני לקבל, ולו מקצת, מהאידיאולוגיה והעוולות שלכם. בהחלט אין לי כבוד אליכם, רצון אמיתי לגשר, אמפתיה או הבנה הדדית ואין לי שום כוונה להקשיב לכם מתוך כבוד הדדי או לשקול מחדש את יחסי אליכם. אני מאמין שאין שום דרך להתפשר עם פונדמנטליסטים דתיים ואני מאמין שהמדינה הזאת תוכל לשרוד רק אם נחליף את הפשרות במאמץ בלתי מתפשר לדיכוי הפשיזם והפונדמנטליזם. הדרך היעילה ביותר לעשות זאת, להערכתי, היא על ידי ייבוש התקציבים הממשלתיים שמופנים להגברת כוחם ותעוזתם של המתנחלים, שומרי המצוות, החרד"לים הגאים והחרדים האנטי-ציונים.
  
  כמו בת מלך, גם כבודה של הדת צריכה להיות פנימה. הקפידו על כל מצווה שאתם רוצים אך עשו זאת בדלת אמותיכם. לא בזירה הפוליטית ולא באמצעות תקציבים ממשלתיים. הדת שלי אוסרת לבצע, או לממן, פשעים נגד האנושות ואני מקווה שכל אזרחי המדינה יבינו שהדת גוררת אותנו לתהומות האבדון ויפרידו אותה מהמדינה לפני שיהיה מאוחר מידי. או אז, אשמח לכבד אתכם ולמצוא דרך לחיות פה ביחד בכבוד הדדי.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה רביעי, 30 יולי 2025 08:14 הוסף ע״י יהודי, מתנחל, שומר מצוות, חרדל גאה

  מר אביר היקר,
  
  קראתי את מכתבך בעיון, ואני מתרשם מעוצמת הרגשות שבו — אבל גם מהבלבול ומההטיות שמנחות אותו. אתה מציג תמונה חד־ממדית, עקומה ומניפולטיבית של המציאות, שמזכירה יותר הסתה מאשר דיון ענייני.
  
  ראשית, לא אני ולא קהילתי מייחסים לעצמנו את כל האמת — להפך, כל אדם המאמין בשורשיו, במסורתו ובדרך חייו יודע שהאמת מורכבת, רב-ממדית, ובעלת צדדים רבים. אמונתנו אינה עליונות, אלא הזמנה להתבוננות עמוקה יותר על מהות האדם והקיום. האמירה ש’רק אתם מחזיקים באמת האחת והנצחית’ היא פרי דמיונך ולא המציאות.
  
  שנית, האשמתנו ב’פשיזם’, ‘שנאה’, ‘הסתה’ ו’פשעים נגד זכויות אדם’ — היא טענה חמורה ומופרכת, שמשרתת אך ורק הסתה נגד ציבור שלם בישראל, שמורכב מאזרחים נאמנים וראויים, אשר פועלים מתוך אמונה וכבוד לערכי המדינה.
  
  הטענה כי אנחנו גורמים ל’התנהגות תת-אנושית’ היא השמצה חסרת בסיס ובלי כבוד לעובדות. האמירות שלך מציגות את המציאות בצורה מפולגת וקיצונית, ולא מסוגלות לראות את המורכבות והאתגרים שבמציאות ביטחונית, חברתית ודתית שבה אנחנו חיים.
  
  אתה מציג את ערכי הליברליזם, הנאורות וזכויות האדם כאילו הם מושלמים ובלעדיים, ושכוחנו הוא אך ורק בהפרכת הערכים המסורתיים. זהו שילוב של אידיאליזם תמים, ניתוק מהמציאות ונטייה לעיוורון תרבותי, שאינו מבין את מורכבות ההיסטוריה והזהות של העם היהודי.
  
  לבסוף, אמירתך כי תומכי הדת הם ‘שוטפי מוח אינטרסנטיים’ שמבקשים ‘לשרוף אנשים ולהוציא להורג’ — זו הבעת שנאה קיצונית, מסוכנת ומנותקת מהמציאות, שרק מחזקת את הפערים במקום לקרב לבבות.
  
  ומהפסקה הזו, עדי, קשה לי שלא לתהות על כשלון ההבנה הבסיסי ביותר שלך: ההצעה המפולפלת שלך לפגישה 'בחצי הדרך' על שולחן שבת, כאילו אני אמור לוויתור על עקרונותי ואורח חיי רק כדי להוכיח לך 'פתיחות' — היא לא רק הזמנה פגומה, אלא גם ניסיון פשטני ופסול להכתיב מה מותר ומה אסור לאדם שומר מצוות. זו חטיפה של זכויות בסיסיות להתנהל על פי מצפונו, ולהחיות את זהותו בצורה כנה.
  
  אתה מתעקש לראות את הדת כמכשול בלתי ניתן לעקיפה בדרך להקשבה וכבוד, ומצד שני לא מסוגל לראות שבאותה נשימה אתה מפיץ דימויים שקריים, מפלים ומטילים את כל האשמה על הציבור הדתי כולו — כאילו כולנו תומכים בעוולות, פשעים ואלימות. זאת הטעיה חמורה ושטחית שלא מתחשבת במגוון הדעות, ההתמודדויות והמחויבות לערכי מוסר לצד שמירת ההלכה.
  
  האשמתנו בלשרוף בתים, לרצוח ראש ממשלה, ולנקב צמיגי ג’יפים צבאיים — היא השמצה מסוכנת. כל אדם ישר וצודק חייב לגנות אלימות ופשעים, ולפחות לשאוף לחברה שמבוססת על חוק, סדר וצדק. אך להטיל את האשמה על ציבור שלם ולהתעלם מהמורכבות והמאבקים הפנימיים זה פשוט תוצר של נקודת מבט מצומצמת ונוקשה — לא של כבוד או רצון אמיתי לגשר.
  
  אז לפני שאתה ממשיך לדרוש מאחרים לשנות את עולמם, אולי הגיע הזמן שתבדוק את הצורך שלך להראות אמפתיה אמיתית, גם כלפי מי שחי אחרת, מאמין אחרת, ופועל אחרת — בלי לקלל ולהאשים את כולם באותם הפשעים שבאמת מעוררים סלידה.
  
  לסיכום, עדי, אם תרצה באמת שינוי והבנה הדדית — זה לא יקרה דרך האשמות, הסתה ודברי בלע. זה יקרה רק כשכל צד יפסיק לנסות להשמיץ ולהחרים את האחר, וירצה להקשיב מתוך כבוד אמיתי לשוני.
  
  אני מזמין אותך לחשוב מחדש על הדרך שבה אתה בוחר להביע את עמדותיך — כי בלי כבוד הדדי, שום גשר לא ייבנה.
• קישור לתגובה שני, 28 יולי 2025 16:45 הוסף ע״י עדי אביר

  יהודי, מתנחל, שומר מצוות, חרדל גאה,
  
  אני משתדל לדכא את תחושותיי התוקפניות אבל משהו בדבריך גורם להן להתעורר בניגוד לרצוני. אתה אמנם משתדל להתנסח במתינות אבל מכל משפט שלך צצה ועולה תחושת העליונות שלך ואמונתך הכנה שרק אתם מחזיקים באמת האחת והיחידה, הנצחית והבלתי משתנה.
  
  למשל, בכל דבריי אתה רואה 'ניסיון מסוכן להחריב לא רק אמונה, אלא את כל מה שעושה אותנו בני אדם' כאילו אתה יודע בדיוק מה עושה אותנו בני אדם ומה לא. זאת התנשאות מיותרת. הבן-אדמיות של כל אחד מאיתנו מתבטאת בדרכים שונות ואתה לבטח לא הוסמכת לקבוע מי יותר 'בן אדם' ומי פחות. אתה ורבניך מייצגים רק צד אחד במחלוקת ואיש לא מינה אותכם להיות גם שופטים ופוסקים. אתה אמנם מחמיא לי כשאתה טוען שאני מחריב את האמונה. אני אמנם עובד על זה אבל לצערי הדרך עדיין ארוכה. עם זאת, אני שולל לחלוטין את הטענה שאני גם מחריב 'כל מה שעושה אותנו בני אדם'. אני חושב שאתם הם אלו שגוררים אותנו להתנהגות תת-אנושית וכופים עלינו מוסר רדוד ופרימיטיבי שהאנושות הלא-פונדמנטלית פסלה כבר לפני שנים רבות.
  
  אתה חושב שדעותיי הן 'פצצה שמתפוצצת בתוכנו ומאיימת לקרוע את החוטים העדינים שמחזיקים אותנו כחברה ומוסר' ואני חושב שדעותיך הן שהופכות אותנו לפשיסטים שבזים לכל ערכי האנוש המקובלים. לטעמי, דעותיך הן אלו שהופכות אותנו למצורעים בעיניהם של בני תרבות בעולם השפוי ולצד האסלאם הקיצוני, לגדולי מפיצי החושך שקיימים היום.
  
  אני בהחלט משליך לפח כל מה שאתם בניתם במשך אלפי שנים ומאמץ במקומם את ערכי הנאורות, הליברליזם, ההומניזם, הפלורליזם, הדמוקרטיה, שלטון החוק, השוויון בפני החוק, זכויות האדם האוניברסליות וכדומה. אתם רוצים לחיות בשלהי העת העתיקה. אני - במאה ה-21.
  
  אני מסכים אתך ש'אמת היא לא דיכוי. אמת היא הפנס שמאיר את דרכנו בחושך ומי שמוריד את הפנס הזה נותן לאפלה להשתלט' השאלה היחידה היא איזו 'אמת' מאירה את דרכנו בחושך – 'דברי אלוהים חיים' שאנשי דת חשוכים ואינטרסנטיים שמו בפיו של האל הדמיוני שהם המציאו לצרכיהם או האמת שהעולם הנאור עיצב לאור המדע, המחקר, הפילוסופיה המודרנית והתובנות ההיסטוריות שהאנושות רכשה במאתיים וחמישים השנים האחרונות. אמת ששוקעה בחוק הבינאומי, באמנות של האו"ם וב'הצהרה האוניברסלית בדבר זכויות האזרח' עליה אפילו מדינת ישראל חתמה אף שכיום היא מאד נזהרת לא לקיים. אתה דבק ב'אמת' של שוטפי מוחות ומפיצי סיסמאות סרק שנוטפים מיזוגניות, שנאת להט"בים, נוצרים, מוסלמים, שמאלנים, חילונים וכל מי שאינו חושב כמוהם, אני באמת שמקדשת את זכויותיו של כל אדם באשר הוא אדם ומאירה את דרכנו בחושך שהדת המיטה עלינו.
  
  אני לא יודע מי עוד, חוץ ממני, משווה את הדת לפשיזם אבל מי שעושה זאת לבטח מבין דבר או שניים במציאות הריאלית בה אנו שרויים. אתה יכול לקשור לדת כל כתר שתרצה – 'מפלט לנפש האדם', 'מסגרת שמביאה סדר, משמעות, וחיבור עמוק בין אדם לאדם', 'בין אדם למוסר ואל המושגים הגדולים ממנו' וכדומה. אלו הן מילים ריקות מתוכן. הן נכונות לגבי כל הדתות וגם לגבי קולנוע, תיאטרון ושאר התחביבים. אני לא יודע אם אי פעם ראית מופע אופראי. כשתראה, אשמח עם תסביר לי מי מטיב לתת 'מפלט לנפש האדם' ומי מביא חיבור עמוק יותר בין אדם 'למוסר ולמושגים גדולים ממנו'. רובכם נחשפתם רק לשטיפות מוח רבניות מבלי שלמדתם להעריך אומנות, שירה, ספרות, אופרה, תיאטרון וכדומה והרקע הזה שולל מכם את הידע והכישורים הדרושים להטיף לי על אמת, נפש, משמעות, קשרים בין-אישיים ומושגים שגדולים ממני.
  
  הרוב המכריע של העם אכן מחובר לערכים שלכם. המדינה הזאת שילמה מיליארדים כדי שזה יקרה. אתם ניצלתם את משאבינו כדי להעמיק את שטיפות המוח שרבים הביאו איתם מהבית והממשלה הנוכחית ממשיכה לממן מפעלי הדתה ושטיפת מוח בהיקפים חסרי תקדים. בועת הדת, והחיבור לערכיה הכושלים, מתבססת על הזרמה מאסיבית של כספי ציבור. כשהזרם יתייבש גם הדת וערכיה יקרסו - זה רק עניין של זמן. צריך רק לקוות שזה יקרה לפני שהרבנים ידחפו את כולנו אל מעבר לסף התהום.
  
  אני לא אמרתי ש'כל אחד לעצמו'. כנראה שלא הבנת. אני אמרתי שכל הדעות הן לגיטימיות ויש לשקללן בהליכים דמוקרטיים ולא על תכתיבים אלוהיים שבאים מפיותיהם של רבנים אינטרסנטיים.
  
  לא. אני לא מוכן להקשיב למציאות הכואבת שמאחורי המילים. אין דרך להסביר כיבוש, דיכוי, ההרג של חפים מפשע, הרעבה, פגיעה בזכויות אדם בסיסיות והתעלמות מהחוק הבינלאומי. יכול להיות שבמצב הנוכחי חלק מהעוולות הללו הכרחיות לקיומנו אבל כל האשמה מוטלת על מי שגרר אותנו למצב הנוכחי ועל כל הסמוטריצ'ים, הבן-גבירים, הסטורקים ודומיהם שממשיכים לדרוש את המשתם והגברתם של העוולות הללו. אתה לא תבין זאת כי מבחינתך ההתעללות בעם הפלסטינאי מגובה בצווים אלוהיים, במוסר רבני ובהיגיון הפשטני של מוכי הדת אבל מי שנאמן למוסר האוניברסלי יודע שהצדק ינצח ופושעי עמנו עתידים לתת את הדין על כל מה שהם עוללו לשכנינו ולנו.
  
  אתה טוען שאנחנו זקוקים לגשר בין אמונה לליברליזם, בין מסורת לחופש, בין ה'אמת' שניכסת לעצמך לאמת של הפלורליזם. אני טוען שלא ניתן לגשר בין אבסולוטיזם דתי להומניזם ולבטח לא בין הפשיזם לקידוש זכויות האדם. היום אתם קוראים לפחות שנאה ויותר אהבה אבל אם הסיוט יתגשם ואתם תהיו הרוב אתם תאהבו אנשים כמוני מאחורי סורג ובריח. למעשה, אם הזיותיכם תתגשמנה והתצליחו להביא להקמת בית מקדש שלישי, אתם תאהבו לראות אותי נסקל, נשרף, נחנק או נהרג בסייף. אני מניח שאתה אישית לא תמהר להוציא אותי להורג אבל למרבה הצער, לא תהייה לך ברירה כי התורה, הפוסקים והרבנים שלך ידרשו את הוצאתי להורג ולך אישית יהיה קשה להתעלם מה'אמת' האלוהית.
  
  אתה רוצה 'להתחיל להקשיב, להבין, ולכבד את האנושות שבכולנו'? בבקשה. בא ניפגש בחצי הדרך. הזמן אותי לארוחת ערב שבת אצלך ואני אזמין אותך לארוחת ערב שבת אצלי. האם זה מקובל עליך? האם תבוא לאכול אצלי בבית? כמובן שלא. לך יש קווים אדומים שאינך יכול לחצות ולעולם לא תיסע בשבת ולא תאכל אוכל לא כשר. הדת שלך מונעת ממך 'להקשיב, להבין ולכבד את האנושיות' שבי אבל אתה לא מתבייש לדרוש שאני אכבד את זכותך לשרוף בתים, לגדוע עצי זית, לזרוק אבנים, לנקב צמיגי ג'יפים צבאיים, לרצוח ראש ממשלה, להגביל את חופש התנועה של אוכלוסייה מקומית ולבצע כל דבר פשע ועוולה בשטחים שהצלחתם לנכס לעצמכם. אני יודע שאתם תולים את האשם ב'נערי הגבעות' ושאר העשבים השוטים אבל מעולם לא ראיתי אף 'מתנחל, שומר מצוות, חרדל גאה' שבחר, במקום להעלים עיין, לגנות אותם ולדרוש שהם יגורשו מהשטחים בהם יהודים, מתנחלים, שומרי מצוות וחרדלים גאים עושים ככל העולה על רוחם.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה חמישי, 24 יולי 2025 13:50 הוסף ע״י יהודי, מתנחל, שומר מצוות, חרדל גאה.

  אני קורא את הדברים האלה, ובלב כואב ובפנים צורבות אני רואה ניסיון מסוכן להחריב לא רק אמונה, אלא את כל מה שעושה אותנו בני אדם. זה לא רק שיח רעוע – זו פצצה שמתפוצצת בתוכנו ומאיימת לקרוע את החוטים העדינים שמחזיקים אותנו כחברה ומוסר.
  
  לטעון ש"אמת מוחלטת היא שלטון טוטליטרי" זה להשליך בפח את כל מה שבנינו במשך אלפי שנים – מוסר, צדק, כבוד הדדי, גבולות ברורים. אמת היא לא דיכוי. אמת היא הפנס שמאיר את דרכנו בחושך. מי שמוריד את הפנס הזה נותן לאפלה להשתלט, ומי שמאמץ רלטיביזם חסר גבולות מחריב את היסודות שעליהם עומדת כל חברה אנושית.
  
  כשמשווים את הדת לפשיזם, הם לא רק טועים – הם משפילים ומסיתים. הדת, לפחות כפי שהיא מבוססת ברוב המקרים, היא מפלט לנפש האדם, מסגרת שמביאה סדר, משמעות, וחיבור עמוק בין אדם לאדם, בין אדם למוסר ואל המושגים הגדולים ממנו.
  
  אני חי פה, בתוך החברה הזו, ואני יודע שהרוב המכריע של העם שלנו מחובר לערכים האלה. בתוך החברה הזו יש דיון, מחלוקת, וכאב, אבל גם רצון ללמוד ולגדול. לא הכל שחור ולבן, לא כל אחד צריך להסכים – אבל לפגוע ביסודות אלה זה להעמיד את כולנו על סף תהום.
  
  לומר "כל אחד לעצמו" זו לא חכמה – זו בריחה. זו עצם הפחד מהאחר, מהשונה, מהמורכב. זו דרך שבסופה רק יישארו פגועי הלב, הנרדפים, החלשים, ואנחנו כולנו נאבד.
  
  כשאתה מדבר על גזל אדמות והריגת אנשים, אני שואל – האם אתה מוכן להקשיב למציאות הכואבת שמאחורי המילים? האם אתה מוכן לשמוע את הכאב של כל צד, ולהתמודד איתו בכבוד, ולא לנסות להטיל את כל הבעיה על אמונה או על מי שמאמין?
  
  אנחנו לא זקוקים להרס, לא לפירוק ולא לשבר. אנחנו זקוקים לגשר. לגשר בין אמונה לליברליזם, בין מסורת לחופש, בין אמת לפלורליזם. רק כך נוכל לבנות עתיד טוב יותר, עם פחות שנאה ויותר אהבה.
  
  וזה הזמן — הזמן להפסיק להילחם על אידיאולוגיות יבשות ולהתחיל להקשיב, להבין, ולכבד את האנושות שבכולנו.
  
  כי בלי אמת, בלי גבולות מוסריים, בלי אמונה, נשאר רק חורבן. וזה לא העתיד שאני מוכן לקבל.
  
  כי בסופו של יום, אמת היא לא רק מילה – היא הנשמה של כל חברה שמכבדת את עצמה, ובלי נשמה, אנחנו פשוט אנשים אבודים בחשכה.
• קישור לתגובה שני, 21 יולי 2025 21:05 הוסף ע״י עדי אביר

  יהודי, מתנחל, שומר מצוות, חרד"ל גאה.,
  
  הרשה לי לכתוב לך עוד תגובה ארוכה, רגשנית ואם תרצה, אפילו שחצנית.
  
  הרקע התיאורטי לסלידתי מהדת והרבנים
  -----------------------------------------------------
  
  אני והציונות הדתית לא יכולים לחיות בשלום כי ברמה הבסיסית ביותר אנחנו משתייכים לשני זרמים הגותיים שונים וסותרים שנפרדו זה מזה כבר לפני 2,500 שנה. שני הזרמים נחלקים בעיקר בשאלת קיומן של 'אמיתות' מוחלטות, שאינן תלויות בדעותיהם של הבריות. הזרם הראשון, האבסולוטיסטים, קובעים שקיימת 'אמת' מוחלטת, טרנסצנדנטית ועל-אנושית, בעוד שהזרם השני, הרלטביסטים, מחזיקים בדעה שאין 'אמיתות מיוחסות' שנובעות מסמכות עליונה ולכן כל ה'אמיתות' הן בהכרח יצירות אנושיות וכולן לגיטימיות במידה שווה. אין אמיתות נכונות יותר ונכונות פחות ובני האדם הם אלו שצריכים לבחור את האמונות והדעות שנראות להם כנכונות ולדחות את אלו שהם מעריכים כשגויות.
  
  בקרב האבסולוטיסטים נמצא את חסידי הלאומנות, הפשיזם והדת. במחנה השני נמצא את המאמינים בהומניזם, ליברליזם, פלורליזם ודמוקרטיה. אתם שייכים למחנה האבסולוטיסטי. אני למחנה השני.
  
  האמונה בקיומן של אידיאות מוחלטות שירתה יפה את כל המלכים, הרודנים והמשטרים הטוטליטריים שהתיימרו לבעלות מונופוליסטית על האמת האחת והיחידה אבל האבסולוטיסטים המובהקים ביותר הם הפונדמנטליסטים הדתיים למיניהם. עבורם יש רק סמכות אחת שמכתיבה את ה'אמת' המוחלטת. הסמכות האלוהית היא בלעדית, נצחית, מושלמת ובלתי משתנת ולכן גם ה'אמיתות' של הדת הן שלמות, מושלמות, נצחיות ובלעדיות. לדעותיו ותובנותיו של האדם אין שום משמעות או השפעה ועליו תמיד לבטלן בפני אמירותיו הנחרצות של האל. רק האל רשאי להטעין מושגים מופשטים במשמעויות קונקרטיות ורק הרבנים, שכביכול מכירים את מחשבותיו, רשאים לפרש את הוראותיו ולהורות לאחרים כיצד יש ליישמם. לשיטתם, הוא מציב לבריות את הסטנדרטים ל'צדק' אידיאלי, 'טוב' אידיאלי, 'טוהר' אידיאלי, 'התנהגות' אידיאלית וכדומה ובני האדם חייבים לעשות כל שאלוהיהם מצפה מהם וללכת רק בדרך שהוא התווה עבורם. לאדם אין רשות לערער על הסמכות האלוהית או לפקפק בנכונותן של אמות המידה שהיא מגדירה וכל המערערים והמפקפקים נחשבים למורדים במלכות שראויים לעונשים הנוראים ביותר שעומדים לרשות האל – בתחילה סקילה, שריפה, הרג וחנק ובהמשך, לאחר שהנאורות הרומית החלה להרים ראש, אובדן חיי הנצח בעולם הבא ולרוב גם ייסורים נצחיים במעמקי הגיהינום.
  
  רלטביסטים כמוני אינם מאמינים בקיומו של ריבון שמסוגל להכתיב 'אמיתות' אבסולוטיות ולשיטתם כל אדם הוא ריבון לעצמו וחובתו להגדיר אמונות, אידיאלים, ערכים ואמות מידה שיאפשרו לו לתפקד כאדם אוטונומי שאחראי למעשיו ומחדליו. בהיעדר סמכות עליונה ואמות מידה אבסולוטיות, ההומניסט הליברלי אינו מסוגל לקבוע מי 'צודק' ומי 'טועה' ולכן עליו לאמץ את עקרונות הפלורליזם להעניק שוויון זכויות, חופש מחשבה וחופש ביטוי לכל אדם בחברה. עם זאת, חברה שמאפשרת לכל אדם לנהוג כראות עיניו מזמינה אנרכיה ולכן נדרש מנגנון שישקלל את כל הדעות השונות ויגדיר אמות מידה מוסריות והתנהגותיות שיחייבו את כל מרכיבי הציבור. זה בדיוק תפקידה של הדמוקרטיה.
  
  המנגנון הדמוקרטי מאפשר לחברה לנטרל את בעלי הדעות הקיצוניות אבל, באותה מידה, גם להפוך דעות מזוויעות לנורמות שמחייבות את החברה כולה, כפי שקרה בגרמניה של שנות השלושים והארבעים של המאה הקודמת. כדי להגביל את יכולת ההרס שטמונה אפילו בדמוקרטיה, העולם הקים את מוסד האומות המאוחדות ופיתח את מנגנון האמנות הבינלאומיות שמאלץ את המדינות החותמות להבטיח את זכויות האדם של נתיניהן ואת בטחונן וזכויותיהן של כל שאר המדינות שחתמו על האמנות הללו. זאת מעין 'דמוקרטיה כלל עולמית' שתוחמת את חופש הפעולה של המשטרים הלאומיים ומכתיבה את הנורמות המוסריות והחברתיות שאמורות לחייב את כל באי העולם.
  
  רלטוויסטים והאבסולוטיסטים במדינת ישראל של ימינו
  ------------------------------------
  
  במשך תקופה ארוכה היה בישראל רוב מכריע של הומניסטים ליברלים, ובכללם גם כאלו שהצביעו למפלגות ימין דוגמת הליכוד. בעשרות השנים האחרונות האבסולוטיסטים במפלגות החרדיות והדתיות למדו כיצד לנצל את כוחם הפוליטי לשאיבת תקציבי ענק מהקופה הציבורית עבור מטרות מגזריות. בכספים הללו הם הקימו ישיבות שמשמשים אותם לבסיסי קליטה ומיון של המליציות שהם הקימו לעצמם. תלמידי החכמים שמרכיבים את המליציות הללו למדו להישמע לרבניהם בצורה עיוורת, לגייס לשורותיהם מצטרפים חדשים, להצביע בצורה מתואמת ולהעדיף את מטרות המגזר על פני יעדי האומה. ככל שכוחם גובר כך עולות דרישותיהם ונכונותם למתוח את החבל ולהמר על גורל האומה.
  
  אני אישית לא מוכן להשלים עם עוולות האבסולוטיסטים:
  
  * אני מתנגד לחוק גיוס מותאם לחרדים.
  * אני מתנגד לדרישותיהם של סמוטריץ' ובן-גביר להמשיך במלחמה בכל תנאי.
  * אני מתנגד לפעולות אלימות של מתנחלים ('תג מחיר', שריפת עצים, פגיעה בחיילים) וכו').
  * אני מתנגד לסחיטת תקציבים מגזריים.
  * אני מתנגד למאמצי ההדתה שמתנהלים במימון ממשלתי.
  * אני מתנגד לאפליית אזרחים לא-יהודים בכל תחום שהוא.
  * אני מתנגד לניסיונות לערער את מעמד בית המשפט ופסיקותיו.
  * אני מתנגד לניסיונות להדיח את היועצת המשפטית.
  * אני מתנגד לקריאות לאי-ציות לפסיקות בג"ץ.
  * אני מתנגד לזלזול המתמשך בחוק הבינלאומי.
  * אני מתנגד למדיניות העלמת העיין של משטרת בן-גביר.
  * אני מתנגד להפיכת המיתוסים הרבניים לאבן היסוד של החשיבה הישראלית.
  
  יותר מכל,
  
  * אני מתנגד לשליטה על עם זר ולגזל אדמותיו.
  * אני מתנגד להריגת נשים, ילדים ובלתי מעורבים שגורלם המר כפה עליהם לחיות ברצועת עזה.
  
  אני לא שונא את החרדים, הציונים הדתיים, הרבנים והדת אבל אני חושב שהם מכרסמים באושיות האומה וכולנו חייבים להילחם בהם לפני שיהיה מאוחר מידי.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה ראשון, 20 יולי 2025 09:12 הוסף ע״י יהודי

  עדי אביר היקר,
  
  קראתי את מכתבך הארוך, הנרגש, השחצני לעיתים, ובעיקר – העמוק בשנאתו לתרבות היהודית, לזהות היהודית, ולעצם קיומו של ציבור שלם במדינה הזאת. מותר לך להתנגד. מותר לך לחלוק. אבל כשאתה כותב בשצף קצף שכולנו "שטופי מוח", שדת ישראל היא "קרדום לחפור בו", ושאנחנו "נטע זר" – אתה מפסיק לנהל דיון. אתה מתחיל להטיף. וזה, מר אביר, בדיוק מה שאתה מאשים בו אותנו.
  
  1. על האנונימיות שלך ושלנו:
  כדאי שתסתכל שוב על חתימת המאמר שלך – אתה דווקא מזדהה. יפה. אבל רבים מתומכיך – גם ברשת – מסתתרים מאחורי שמות בדויים לא פחות. אז אנא, פנה לעצמך את הקורה מהעין לפני שאתה נוזף באחרים על הקיסם שלהם. כשאין תשובה לתוכן – תוקפים את המעטפת. אתה מוזמן להתרכז בטיעונים, לא בשאלה אם יש לי תעודת זהות על השולחן. אנונימי או לא – העובדות לא משתנות.
  אנונימיות ברשת היא כלי שיח מקובל שמאפשר לאנשים להביע דעות בכנות מבלי לחשוש לתגובות אישיות. בוא נדון בתוכן. הרי אם דבריי היו חתומים בשם 'יצחק לוי' או 'אבי כהן' – זה לא היה משנה דבר למהות, נכון?
  
  2. על אדמת אבותיך ואבותינו:
  הצגת שיעור תנ"ך מפוקפק וקטוע שמטרתו להוכיח ש"זו לא אדמתנו". ובכן, לפי אותו היגיון – גם צרפת איננה אדמת הצרפתים, גם אמריקה איננה אדמת האמריקאים, וגם תל אביב לא שלך, כי היא נבנתה על חולות יפו. השאלה האמיתית היא: האם לעם היהודי יש זכות לשוב למולדתו ההיסטורית? אתה מתעקש שלא. רוב העם – בארץ ובתפוצות – טוען שכן.
  
  3. על זהות יהודית והיסטוריה:
  אתה מזלזל ב"שרשרת הדורות", כאילו מדובר בהמצאה רבנית מודרנית. אז הנה העובדות: בכל דור ודור, ובכל קהילה יהודית – היו חכמים, היו פשוטי עם, היו דתיים אדוקים והיו פורקי עול. ובכל זאת – כולם קידשו את התורה, את המסורת, את השבת, את הפסח, את הכמיהה לציון. לא תמצא קהילה יהודית אחת – לא במרוקו, לא בליטא, לא בתימן – שבה נשמרה הזהות היהודית בלי הדת. מי שטען אחרת פשוט התבולל ונעלם.
  
  אתה רוצה יהדות בלי דת. זו זכותך. אבל זו המצאה חדשה – ואתה טועה לחשוב שזו "היהדות האמיתית". זו אולי התרבות האישית שלך.
  
  4. על הקיצוניות שאתה מדמיין:
  אנחנו לא קיצוניים. אנחנו פשוט לא מתנצלים על מה שאנחנו. אנחנו לא "מבקשים רשות לאהוב את הארץ" – אנחנו נטועים בה. ואם יש אחוזים קטנים בציבור שמתלהמים או סוטים – אנחנו מגנים אותם, גם אם לא בכל פוסט. אבל אתה? אתה מכליל. אתה מדבר כאילו כל מתנחל הוא תועמלן אלים שחלם בלילה על סנה בוער.
  
  5. על החוק והדמוקרטיה:
  אתה מאשים אותנו בהפרת חוק. באמת? החיילים שאתה "מעריך" הם אנחנו. הילדים שלנו. האחים שלנו. אנחנו בונים יישובים בהחלטות ממשלה. אנחנו מקיימים את כל הכללים שאתם חוקקתם. אם משהו מפריע לך – שנה את החוק, לא את האנשים ששומרים עליו. ואתה מדבר על דמוקרטיה – אבל מסביר שאתה לא מוכן לדבר עם ציבור שלם של אזרחים שומרי חוק רק בגלל אמונתם. זו הגדרה מדויקת של אפליה דתית – אתה פשוט עיוור לה.
  
  6. על "נטע זר":
  מי שמגדיר מליוני יהודים בארץ ישראל כ"נטע זר", איננו דמוקרט, איננו הומניסט, ואיננו ליברל. אתה מבקש לנהל דיון – אבל רק עם מי שמאמין בדיוק במה שאתה מאמין בו. מי שלא – תוקעים לו תווית של "ביביסט", "פאשיסט", "משיחי". זה אינו שיח – זו סתימת פיות במסכת אקדמית.
  
  7. על האחווה שאתה שולל:
  אתה לא רוצה אחים כמונו? אנחנו דווקא רוצים אותך, למרות שאתה דוחה אותנו. אתה דוחה אותנו כי קשה לך להכיר בכך שאנחנו כאן, חזקים, אוהבים, מאמינים, ולא מתביישים. אתה מעדיף דתיים כנועים, מבולבלים, שמתחננים להסכמה שלך. לא תקבל את זה. הדור שלנו – שלבוש בכיפה אבל הולך לקרבי, עובד בהייטק ולומד תורה – לא זקוק לאישורך.
  
  8. על היעלמות:
  כתבת ש"אנחנו ניעלם". אדוני, אנחנו מתרבים, בונים, משרתים, לומדים, תורמים, ומובילים. אתה אולי מתנחם בפנטזיית "קץ הדתיים", אבל אנחנו כאן. וככל שתתעקש ללעוג – רק תתחזק תחושת השליחות שלנו. תוכל לצעוק – ואנחנו נמשיך לאהוב.
  
  ולסיום:
  
  אתה כותב ש"אתה בן גאה לעם היהודי", אך מבזה את כל מה שמרכיב את העם הזה – תורתו, אמונתו, דמויותיו, מקורותיו, ותולדותיו. זוהי לא גאווה – זו ניכור.
  
  אני לא מבקש ממך להסכים איתי. אני מבקש שתכיר בכך שגם אנחנו בני המקום. שאתה לא בעל הבית על ההיגיון, על ההיסטוריה, או על האנושיות. אתה רק קול אחד – צלול, תקיף, אך בודד.
  
  ואנחנו – ציבור שלם, גדול, עמוק ואוהב – ממשיכים לבנות את ארץ ישראל באהבה ובאמונה, לא בגלל שנאה, אלא בגלל שורש.
  
  גם אם תמשיך לשנוא – אנחנו נמשיך לאהוב. אותך, את הארץ, ואת אלוקינו.
  
  בברכת אמת ושלום,
  יהודי, מתנחל, שומר מצוות, חרד"ל גאה.
• קישור לתגובה רביעי, 16 יולי 2025 13:28 הוסף ע״י עדי אביר

  מר תשובה לאחינו וכו',
  
  1. אתה מגדיר את עצמך 'כמתנחל. דתי. ציוני. גאה.' אם אתה כל כך גאה מדוע אתה מסתתר מאחורי כינוי ולא מזדהה בשמך האמיתי? כולכם גאים אבל כולכם גם מעדיפים להישאר אנונימיים.
  
  2. אתה 'חי כאן לא "כדי להרגיז", לא "כדי לכפות"' אבל אתה מרגיז חלק ניכר מהציבור וכופה עליו לממן ולקשור את עצמו עם העוולות שלכם. אתה מאמין 'בארץ הזאת, בתורה הזאת, בעם הזה' ואתה גם גר באדמת אבותיך, 'לא מתוך משיחיות עיוורת, אלא מתוך מחויבות עמוקה לדרך שעם ישראל הלך בה מדור דור'. יופי של סיסמאות סרק שרבניך האינטרסנטיים שטפו למוחך אבל:
  
  מאז 586 לפנה"ס ועד 1948, ארץ ישראל נשלטה על ידי היהודים רק בתקופה החשמונאים, למשך 100 שנה לערך. זאת אינה אדמת אבותיך. זאת אדמה שהייתה שייכת במשך אלפי שנים לאנשים אחרים. חלקים מארץ ישראל אפילו ניתנו מרצון לאחרים, למשל, שלמה מסר את ארץ כבול לחירם מלך צור בתמורה לארזי הלבנון שחירם שלח לו (מלאכים א' פרק ט').
  
  יתר על כן, במהלך ההיסטוריה ה'עם היהודי' ספח לתוכו כמויות אדירות של 'חֲלָלֵי, גֵּרֵי, וַחֲרוּרֵי, מַמְזֵרֵי, נְתִינֵי, שְׁתוּקֵי, וַאֲסוּפֵי' (משנה קידושין ד:א), נשים נוכריות (במדבר לא:יז-יח, שופטים ג:ה, נחמיה יג:כג-כז, עזרא ט:א-ב וכו'), ערב רב (שמות יב:יז-יח), מתיהדים פרסיים (מגילת אסתר ח:יז), אדומים ויטורים שגוירו בכוח בתקופה החשמונאית, סלאבים שהסתפחו לבתים של גבירים יהודים בימי הביניים, צפון אפריקאים שהתגיירו בהמוניהם בתקופה הרומית, נשים גויות שנישאו בנישואי תערובת ליהודים וכך הלאה וכך הלאה. אבותיך הקדומים, להם האל שלך כביכול העניק את ארץ ישראל, תרמו לך רק שיעור אפסי מדמם.
  
  הרבנים דורשי טובת עצמם החליטו, על דעת עצמם ובגיבוי של דרש מפוקפק וחסר תוקף משפטי, שהאבטחה לאבות חלה גם על כל המסתפחים לעם ישראל, ובתנאי שהם שומרי תורה ומצוות. החלטה זאת אינה מקובלת עלי וקשה לי להאמין שהיא מקובלת על הקדוש ברוך הוא הדמיוני שלכם. האם יש לך מסמך שנחתם במרומים שמאשר שהאל שלכם אכן מגבה את כל יומרותיכם?
  
  3. יש לך 'מחויבות עמוקה לדרך שעם ישראל הלך בה מדור דור' האם תוכל להסביר באיזו דרך עם ישראל הלך מדור לדור? במהלך ההיסטוריה היהודים יצאו לגלות, לעיתים בכפייה ולרוב מרצון, הם התבוללו והמירו את דתם, הם עבדו ושילמו מיסים והם תרמו לאנושות, במדע, מחקר, פילוסופיה וכדומה בצורה מאד לא פרופורציונית. אין לעם ישראל 'דרך' מיוחדת והיהודים תמיד עשו כמיטב יכולתם לשרוד ולהתפרנס. למעשה, ה'דרך' שלכם פותחה רק בתחילת המאה העשרים והיא לא מייצגת את דרכו של עם ישראל מדור לדור'. אדרבה, החרדים, שגם הם אוהבים לנכס לעצמם את 'הדרך שעם ישראל הלך בה מדור לדור', פוסלים את הדרך שלכם ומאמינים שאתם סטיתם מדרך הישר.
  
  אני מניח שאתה רומז לכך שאתם שומרים על הלכות הדת וזאת הייתה דרכם של היהודים במהלך כל הדורות. גם זאת תעמולה רבנית שדורשת הוכחה. האם יש לך נתונים שמלמדים איזה אחוז מה'עם' למד תורה לעומת אלו שהסתפקו בשמירת הדת באופן שטחי ואלו שהתעלמו לחלוטין מכל הבלי הדת? הרבנים אוהבים לשכתב את ההיסטוריה ולהתאים אותה לצרכיהם אבל המציאות הייתה הרבה יותר מורכבת ומגוונת וההיסטוריונים המודרניםן שחקרו את תולדות ישראל אינם ממהרים לגבות את טענות הסרק של הציונות הדתי.
  
  4. אתם אכן לא מושלמים אל רובכם משמיעים קולות קיצוניים ואחרים מגבים אותם בשתיקתם. כשתראה לי דברים שכתבת בגנות הקיצוניות של המתנחלים אשקול לשנות את דעתי. הקיצוניות היא תכונה אופיינית של מאמינים שלמדו מרבניהם שיש רק אמת אחת שירדה רק אליהם בשרשרת מסירה דמיונית כלשהי. תתקשה למצוא אותה בקרב אנשים שמחזיקים בדעות הומניסטיות, ליברליות ופלורליסטיות כמוני. אנחנו לא קיצונים – רק שפויים שאינם מתפתים לאמץ את הפנטזיות המשיחיות שלכם.
  
  5. אני מאמין שרובכם באמת אוהבי העם והמדינה, משרתים במילואים, משלמים מיסים, שולחים את ילדיכם ליחידות קרביות ומוכנים למסור את נפשכם על עם ישראל כולו – גם עלי. עם זאת אני די מפקפק בטיעון שאתם שומרי חוק. לפי דעתי, אתם שומרים רק על ההוראות של רבניכם ומאמינים שדבריהם תמיד גוברים על תכתיבי החוק. בימינו, כשאתם מסוגלים להשפיע על השלטון, נציגיכם פועלים בכל תוקף לשינוי החוק ולמיטוט שיטת המשטר הנוכחית. במקרה הצורך, הם פשוט מתעלמים ממנו. גם אם יסתבר שאתם פועלים במסגרת החוקים שהצלחתם לכפות על המדינה, אתם עדיין עוברים על החוק הבינלאומי שאמור לחייב אותנו לא פחות מאשר החוק הישראלי.
  
  6. מדינת ישראל היא בהחלט גם שלכם ואתם זכאים לכל הזכויות שניתנות לכל שאר אזרחי המדינה, תהא דתם אשר תהיה. אתם גם רשאים לאפשר לאהבתכם לארץ ישראל לגלוש אל מעבר לקו הירוק אבל עליכם לכבד את רצון הרוב ואם הרוב אינו רוצה להעריף אהבה על אדמות לא-לא עליכם לרסן את תשוקותיכם ולהסתפק בשטחים שאנחנו מחזיקים באופן חוקי.
  
  7. אני רוצה לנהל דו-שיח עם כל אחד שמתבסס על הנחות היסוד בהן אני מאמין: עליונות החוק הישראלי והחוק הבינלאומי, השוויון בפני החוק, כיבוד ערכי הדמוקרטיה וקדושת זכויות האדם. עם כל האחרים – חרדים שטופי מוח, דתיים משיחיים; פאשיסטים מקדשי המדינה והלאום וביביסטים, אין לי שום מכנה משותף ואיני רואה כל טעם בדיאלוג עימם.
  
  8. אתם רוצים להיות אחים שלי. כמובן. נראה לי שאתם מאמינים שמתקפת אהבה וחיוכים תגרום לי לראות את הטוב שבכם אבל אני לא רוצה אחים כמוכם. אני רוצה אחים שמסתמכים על מקור סמכות בו אני מכיר – החוק הישראלי שעוצב בגבולות החוק הבינלאומי. עד אז אני רואה בכם נטע זר שמנסה להשתלט על העם שלי באמצעות סיסמאות סרק הזויות. עד אז, לא ארים טלפון, לא אבוא לבקר, אמשיך לראות את המציאות בעיניים מפוכחות ולא מסונוורות, לא אכיר את האנשים, לא אשב בשולחנות שבת של מתנחלים, לא אוכל חמין (שאיני אוהב) ולבטח אשאף לא לגלות ש'לא כל כך נורא להיות חלק ממכם'.
  
  אני מעריך את תרומת החיילים שלכם למדינה, ובמיוחד את אלו שמקריבים את חייהם עבור האידיאלים שלהם, אבל מסירותם אינה מצדיקה את האסון שאתם ממיטים, לטעמי, על העם והמדינה שלי.
  
  8. אתם תעלמו, כמו כל הקיצונים המסומאים במהלך הדורות. ה'אמת' שלכם תעלם אף היא. בעולם המודרני אין כבר מקום לפאשיזם והזיות משיחיות. אני חושב שצריך לעזור להיסטוריה להחזיר אתכם לממדיכם הטבעיים וכל עוד שאתם ממשיכים לשלוט על עם זר ולהתיישב באדמתו, אין שום סיכוי שאלמד לחיות עימכם כאן ביחד ולבטח לא מתוך כבוד. כשתחליטו להצטרף חזרה לקהל שומרי החוק והדמוקרטיה בארץ ישראל אשמח להכיר אתכם ובהמשך אולי גם לחבב אתכם. אתם כנראה אנשים נהדרים אבל אתם שבויים באידיאולוגיה הזויה, רעילה והרסנית.
  
  9. אני אכן בן גאה לעם היהודי אבל אני בז בכל נימי נפשי לדת היהודית ולאלו שעושים בה קרדום לחפור בו.
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שלישי, 15 יולי 2025 13:08 הוסף ע״י תשובה לאחינו שונא המתנחלים

  אחי החילוני,
  
  קראתי את מכתבך הקשה. קשה – לא רק בגלל העוינות החריפה שהוא מבטא, אלא בעיקר בגלל הייאוש והניכור שמבעבעים מתוכו. מכתב שמונע לא מאכפתיות אלא מכעס, לא מדאגה אלא מהאשמה כוללת שנכתבת באותיות של שנאה.
  
  אני מתנחל. דתי. ציוני. גאה.
  
  אני חי כאן לא "כדי להרגיז", לא "כדי לכפות", אלא כי אני מאמין בזה. מאמין בארץ הזאת, בתורה הזאת, בעם הזה. אני גר באדמת אבותיי, לא מתוך משיחיות עיוורת, אלא מתוך מחויבות עמוקה לדרך שעם ישראל הלך בה מדור דור.
  
  אתה קורא לנו בריונים, פורעי חוק, משתלטים, מחבלים בתדמית של ישראל. אתה מדבר על קבוצה שלמה – מגוונת, עשירה, אידיאליסטית – כאילו היא מקשה אחת של רשעות. האם גם אתה היית רוצה שיכנו את כל החילונים ככופרים או ניהיליסטים רק בגלל כמה אנשים קיצוניים מהם?
  
  אנחנו לא מושלמים. יש בתוכנו קולות קיצוניים – בדיוק כמו בצד שלך. אנחנו לא מתכחשים לטעויות, אבל גם לא נקבל הכפשה טוטאלית של מפעל חיינו. תדע לך – רוב רובם של המתנחלים הם אנשים שומרי חוק, אוהבי העם והמדינה, משרתים במילואים, משלמים מסים, שולחים את ילדיהם ליחידות קרביות, ומוכנים למסור את נפשם על עם ישראל כולו – גם עליך.
  
  אתה מדבר על "המדינה שלנו", אבל מדינת ישראל היא גם שלנו. גם אנחנו יהודים, גם אנחנו אזרחים, גם אנחנו אוהבים את הארץ הזאת. רק שאצלנו – האהבה הזאת לא מסתיימת בקו הירוק.
  
  אתה מאשים אותנו בפילוג – אבל האם המכתב שלך מחפש אחדות? האם אתה באמת רוצה שנשב יחד או שאתה פשוט רוצה שניעלם?
  
  אתה יכול לשנוא אותנו, אבל אנחנו לא שונאים אותך. להפך – אנחנו מתפללים שתראה את הטוב שבנו, כמו שאנחנו משתדלים לראות את הטוב שבך. אנחנו לא אויבים. אנחנו אחים. ואתה יודע מה קורה כשאחים רבים – גם אם לא מסכימים – ולא מפסיקים להילחם?
  
  חורבן.
  
  לכן, במקום לחלום על נפילת המלך עבדאללה או על העתיד הקרוב שאתה חוזה בזעזוע – תרים טלפון. תבוא לבקר. תראה את המציאות. תכיר את האנשים. תשב בשולחן שבת של מתנחלים. תאכל חמין. תדבר עם החיילים שלנו. תראה כמה אהבת ישראל יש כאן, כמה אמת, כמה מסירות. אולי תגלה שלא כל כך נורא להיות חלק מאיתנו.
  
  אנחנו לא ניעלם, וגם אתה לא. אז בוא נלמד לחיות כאן יחד. לא מתוך הסכמה – אלא מתוך כבוד.
  
  בברכה,
  אחד מהעם שאתה עדיין שייך אליו.
  גם אם אתה שכחת – אנחנו לא.
• קישור לתגובה רביעי, 19 אפריל 2017 00:19 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  עדי:
  התחלתי לקרוא את דברי עידו. הפסקתי כדי להקיא ועברתי לקריאת תגובתך.
  לא היה טעם שאקרא את כולה כי קראתי רק את התחלת התגובה שלה אתה עונה אבל מיד הבחנתי בטענה אחת שלך שאני חושב שיש לי דוגמה נפלאה שמראה כמה היא נכונה.
  החרדים אכן נזהרים מפני חשיפה למידע נוסף והרב קירשנבאום אומר במפורש שעדיף לחיות כחתול ולא לחשוב כלל מאשר להיחשף למידע שעלול חו"ח לעורר מחשבות כפירה.
  מי שרוצה להיווכח בכך מוזמן להאזין להרצאה שהוא נותן למהופנטיו.
  https://www.youtube.com/watch?v=p48Moif7ep8&feature=BFa&list=UUq36DWSiilT-o1ZgqlN8Zvw&lf=plcp
• קישור לתגובה חמישי, 13 אפריל 2017 18:14 הוסף ע״י עדי אביר

  עידו,
  
  לאחר שקראתי את תגובתך אני חש צורך לכתוב לך רק זאת: אתה שבוי בסיסמאות מעברן אינך מסוגל להתעלות.
  
  המאמינים נחשפים ל'אמת' אחת בלבד וברוב המקרים אסורה עליהם הגישה ל'אמיתות' אלטרנטיביות, במיוחד אם הן עלולות לעורר ספק באמת האחת, היחידה, הנצחית והמושלמת שנפלה בחיקם. במקום ידע והבנה שיאפשרו להם להתמודד עם טיעונים ענייניים, רבניהם מנפחים אותם בתחושת עליונות; משכנעים אותם שהם אלו שמצילים את העולם / מקרבים את הגאולה / שומרים על הקדושה / מרחיקים את הטומאה / לוחמים למען אלוהי ישראל וכו' וכו'; מציידים אותם בסיסמאות סרק קליטות ומלמדים אותם לתקוף אישית כל מי שמטיל ספק בצדקת דרכם. כך גם אתה למדת להתעלם מטיעוניהם הענייניים של אלו שחושבים אחרת ממך ולייחס להם שנאה, קנאה, פחד, אשכנזיות או כל מניע זדוני אחר שמונע מהם להבין את הדברים בדיוק כמוך.
  
  אני בוגר הישיבה התיכונית על שם רבי יצחק אלחנן המסונפת לישיבה יוניברסיטי ובקרוב המחזור שלי יחגוג 50 שנה לסיום לימודיו. זאת הייתה ישיבה אורתודוקסית מודרנית שמשתייכת לזרם תורה ועבודה של הרבי סולובייצ'יק והיא הרכישה לי את כל סיסמאות הסרק שמשמשות גם אותך. לפני חמישים שנה גם אני חשבתי שזאת האמת היחידה והבלעדית ופסלתי, מבלי להשקיע בעניין שום שיקול דעת, את דבריו של כל מי שחשב אחרת ממני. נדרשו לי כמה שנים טובות כדי להבין ש'תלמידי החכמים' אותם שימשתי הציפו אותי רק בשקרים, סילופים וסיסמאות שווא ושל'אמת' אוכל להתקרב רק באמצעות המחקר המדעי והאקדמי. אני מניח שבשלב זה או אחר גם אתה תבין שהעולם לא נברא בששה ימים לפני 5,777 שנה; שהשמש אינה סובבת סביב הארץ; שמעלינו אין שום כיפת רקיע קשיחה; שהשמש, הירח והכוכבים לא נשתלו בכיפת הרקיעי הזאת ;ששום מבול לא כיסה את פני האדמה למשך שנה תמימה; שכל מיני החיים לא ניצלו באמצעות תיבת גופר קינים מכופרת; ששני מיליון אנשים מעולם לא יצאו ממצריים ושאף אל לא התגלה בסיני כדי לתת לבני ישראל תורה עמוסה בסתירות וסיפורים מיתיים שמטיבים רק עם הכוהנים שרק במקרה נהנו מכל הקורבנות, תרומות, מעשרות ומתנות הכהונה שהאל בטובו ציווה לתת להם.
  
  אני לא טוען את הטיעונים הללו מתוך שנאה. למסקנות הללו הגעתי לאחר מחקר ארוך שאת ממצאיו תמצא במאמרים שפסלת כלאחר יד. כל מאמריי מגובים באסמכתאות מקראיות, תלמודיות או מדרשיות ואף שאיני טוען שאין בהם אף שגיאה אני די משוכנע שלא אתה הוא זה שיצלח להפריך אותם. אדרבה, במקום להטיח בי סיסמאות ריקות מתוכן למה שלא תיקח את אחד המאמרים ותנסה להראות לי היכן אני טועה, מסלף, משמיט מקורות, סותר את עצמי או את עובדות החיים וכדומה. להשמיץ כל אחד יכול אבל כשזה מגיע לדיון ענייני רוב אבירי האמונה משום מה מתאדים ורק בודדים מרימים את הכפפה ומנסים להפריך את דבריי בעובדות ולא בסיסמאות. אתה טוען שאין לך חשק אינטלקטואלי להתמודד עם דבריי. להערכתי זאת בעייה של יכולות ולא של חשק. אנא הוכח לי שאני טועה.
  
  אם אינך מבין מה משמעות המושג 'הפרכה' הרשה לי לעזור לך: אתה טוען 'אני לא מנסה לעשות לך ניתוח פסיכולוגי ובכך להמעיט ממעלתך' ומצד שני מיהרת לייחס את דעותיי לשנאה ובהמשך קבעת שאני חולה, נפשית ופיזית כאחת, שכוחות הנפש והאינטלקט שלי שובשו ושאני מודבק בשנאה וגאווה. בכך אתה אמרת דבר והיפוכו והפרכת את דבריך שלך עצמך. עתה נסה למצוא טעויות לוגיות דומות באחד המאמרים שאני כתבתי.
  
  אשמח לתת לך גם דוגמה שתאפשר לך להבין מהן סיסמאות רבניות חסרות שחר: רבניך לימדו אותך 'שכדי ללמוד תורה כראוי ולהבינה על לומד התורה והמלמד להיות בעלי מידות מוסריות ("דרך ארץ")' אבל אף אחד לא טרח להסביר לך שיש הרבה מערכות מוסר ו'דרך הארץ' שלכם היא בהחלט לא 'דרך הארץ' שלי. אני בז לאמות המידה הפרימיטיביות של המוסר הרבני וחושב שיש לדבוק במוסר המערבי שפוסל, לשם דוגמה, רצח של אנשים שאינם מהווים סכנה ברורה ומיידית – אפילו אם דקה קודם לכן הם ניסו לבצע פיגוע. יתר על כן, הסיסמה הרבנית אינה רק חסרת משמעות אלא שהיא אף נוטפת אינטרסנטיות שהרי רבניך לא היו מעלים על דעתם לכרות את הענף עליו הם יושבים ולהמליץ לך ללמוד תורה בחוג למדעי היהדות באחת האוניברסיטאות שם תוכל להכיר את היהדות האמתית ולא רק את היהדות אליה רבניך רוצים שתחשף. אלו הם שני דברים שונים בתכלית.
  
  אני לא רק 'כנראה אשכנזי'. אני אשכנזי מכף רגל ועד ראש, בכל רמח איבריי ושסה גידיי ואני גאה בזה. האשכנזיות הזאת אולי פסולה בעינייך אבל משום מה כל הספרדים הבכירים מעדיפים לשלוח את בניהם להתחנך בישיבות ליטאיות ולא בישיבות הספרדיות אותן הם מחשיבים כנחותות. אני הלכתי צעד אחד רחוק יותר ושלחתי את ילדיי ונכדיי להתחנך בחינוך הממלכתי שם איש לא ילמד אותם לבוז לאשכנזים, או לספרדים, או לחילונים ואפילו לא לשמאלנים. את כל התיאור שלך, ובכלל זה הרחם האחת ושיבוש הדעת, ינקת מרבנים ספרדיים שמשום מה ליבו את שנאתך לאשכנזים, ולבטח גם לשמאלנים, ערבים, נוצרים, בית המשפט העליון וכל שאר הגורמים שהם כל כך אוהבים לשנוא. הרבנים שלך גם שטפו למוחך סיסמאות חסרות שחר בהן הם עצמם אינם מאמינים וזאת רק כדי לנפח את תחושת האליטיזם שלך ולתת לך אנשי קש מעליהם תוכל להתנשא.
  
  אם שמחת לקרא שאפילו אני מבין ששטותי ושטותם של אלו המתקראים "אתאיסטים" 'נוגעת לבודדים בעבר בהווה וגם בעתיד בא"י ובעצם בעולם כולו', אז כנראה לא הבנת מה שכתבתי. אם תפנה אותי למקור אשמח להסביר לך מה בדיוק כתוב שם.
  
  אני וחבריי בהחלט משוטטים בעולם משלנו אבל איש מאיתנו אינו חושב שהוא האלוהים של עצמו. זאת שוב סיסמה רבנית חסרת שחר ומשמעות. אנחנו גם לא סוגדים לשכלנו הקטן והמצומצם בן 70-80 שנה אם כי רובנו מאמינים שהפיתוחים המדעיים והמחקריים של 450 השנים האחרונות בהחלט מסבירים את המציאות טוב יותר מכל המיתוסים שהמאמינים ניפחו באלפי השנים שקדמו למהפכה המדעית.
  
  הרשה לי להרגיע אותך, אין לי שום כוונה לתקן את מידותיי המקולקלות ולו רק משום שאני מעדיף בתי תיאטראות, בתי אופרות ובתי קונצרטים על פני כל בתי המדרשות ובתי הכנסת שאתם בונים בכספי.
  
  אין שום צורך שתבחר להיות 'הגמד היושב על הענק' ההחלטה הזאת כבר התקבלה עבורך. ברשותך אתעלם גם מכל שאר הסיסמאות הנבובות שהטחת בי ('כך ברא הקב"ה את עולמו: שהוא מסתתר ואינו נראה וזה דבר המעורר שאלות וספקות אך זאת כדי לתת לנו מקום, כדי לתת לנו קרוצי החומר מימד אלוקי', 'אתה וחבריך לקחתם כתר זה ומשתמשים בו נגד בעליו בגסות וביהירות', ו'קדמוך אחרים וגדולים ממך: קין, אחר, יוחנן כהן גדול', 'אנו מובטחים: "כל כלי יוצר עלייך לא יצלח וכל לשון תקום איתך למשפט תרשיעי וגו'''.
  
  עידו, שמור את התגובה הזאת ועיין בה שוב לאחר שתתפקח.
  
  
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה רביעי, 12 אפריל 2017 23:59 הוסף ע״י עידו בן עמי

  לאחר ששוטטתי באתרך לקלוט את רוח הכותב אני חש צורך לכתוב לך רק זאת: אתה אכול שנאה. ולא משנה מהו הניסוח של נשוא שנאתך: הרבנים/הדת/התורה זה בכלל לא משנה ומכיוון שכך אתה חולה (אתה גם נראה פיזית חולה) וכמו כל חולה הטועם טעמים מוזרים במאכלו כך גם אתה. מחלתך חמורה שבעתיים מאחר והיא נוגעת ומצויה בכוחות הנפש שלך (את מוחך/האינטלקט שנאה זו שבשה לגמרי שגם אם יראו לך לבן אתה עדיין תראה שחור)
  אין לי חשק אינטלקטואלי להמשיך ולקרא למרות שהקדשתי קרוב לשעתיים של קריאה רצופה כמו שקראתי באתרו של תאומך (האכול שנאה ומרורים אף הוא) ירון ידען.
  אני מאד אוהב לקרא, אני מודה לרבוש"ע, שאני חי בעולמו, שיצר אותי בדור שהספר היה עיקר ולא האינטרנט. אך אין לי חשק להסתובב באתרך ולקרא זה עושה לי רע בנשמתי האלוקית והעדינה. אני לא מנסה לעשות לך ניתוח פסיכולוגי ובכך להמעיט ממעלתך אך תורת ישראל דורשת שכדי ללמוד תורה כראוי ולהבינה על לומד התורה והמלמד (ומה עוד שאתה בכלל לא מלמד תורה) להיות בעלי מידות מוסריות ("דרך ארץ") וכל דבריך מעידים לטעמי שדבקו בך הגרועות שבכולן:
  גאווה
  שנאה
  ומה הפלא שהאלוקים נעדר מעולמך (בלבד) זה כלל רוחני יהודי-עברי קדום שבעל גאווה "אין אני והוא יכולים לדור בכפיפה אחת"
  זה כ"כ מתאים לכל האתר הזה.
  ועל שנאה איני מדבר כלל זוהי מידה המשבשת את ה'דעת' בכל הקשר ולאוו דווקא תורני.
  הפתיחה בה בחרת להציג את עצמך (גם היא אינה מקרית) בה כביכול למדת בישיבה, יכולה רק לסמא עיניהם של טיפשים מכיוון שכל תלמיד בת"ת לומד את המשנה במסכת אבות פרק ו' בדרכי קניין תורה... מעניין שלא ציינת מי הת"ח אותו שמשת ...וכנראה אין זה מקרי מגדר 'עם ארץ' לא יצאת.
  איני מתרגש מטיעונייך ומכל הרהב החיצוני של דבריך מסיבה נוספת: אתה כנראה אשכנזי, אותה אשכנזיות שחייתה בקרב העולם הנוצרי וינקה מהם את הטוב שהיה בהם אך גם את הרע וייבאה אותם לארץ ישראל ולמדינת ישראל, אתה בעצם הנגטיב של החריידים- הליטאיים, אתה הצד השני של אותו מטבע, אתם "תאומים" (לא זהים) אותו רחם החזיק בכם (אירופה הנוצרית) וכשנפלטתם והגעתם לא"י ומדינת ישראל נגרמו שני דברים: התנגשות חזיתית (קין והבל ? יעקב ועשו ?) וחמור מכל בלבלתם ושבשתם את הדעת אפילו בעולמה של תורה.
  אני חש שאני מבזבז את זמני באתרך, לא נעים לי פה , אתה יורק רוע ושנאה ואני מעדיף לעסוק בחיוב והטבה.
  שמחתי לקרא שאפילו אתה מבין ששטותך ושטותם של אלו המתקראים "אתאיסטים" נוגעת לבודדים בעבר בהווה וגם בעתיד בא"י ובעצם בעולם כולו.
  אל האמת לא מגיעים בדרכך (ואין כוונתי שלא חושבים) בדרכך נזרקת אל מחוץ לעולם, מחוץ לעולמו של בוראו - הקב"ה.
  אתה וחבריך משוטטים בעולם משלכם, בו אתם האלוהים של עצמכם, בו שכלכם הקטן והמצומצם בן 70-80 שנה הוא האל לו אתם סוגדים ממש כמו אברם אבינו עד שלב מסוים בחיו ובכך קדם לפילוסופים היוונים מאות שנים אך למזלנו אברם הפך לאברהם ובכך הציל את בניו ואת האנושות כולה משלטונם של אבותיך הרוחניים: הפילוסופים שבסה"כ ידעו להציג פרחים ללא פירות.
  אין לי ספק שמידותיך המקולקלות שצוינו לעיל כאשר תעמול על ריפואן ותיקונן יביאו אותך למבט אחר לגמרי: "עתידין בתי תיאטראות ובתי קרקסאות להפוך לבתי מדרשות"
  לא, אני לא מרגיש שאמונתי נפגמה משטותך וטיעונייך, מחר בבוקר מוקדם בשעה שתקום אולי לעשות את ריצת הבוקר שלך אני אקום לעבוד את בוראי כעבד לפני קונו גם אם תזלזל בזה (שו"ע או"ח א')
  אני בוחר להיות הגמד היושב על הענק הזה שנקרא עם ישראל בעל המסורת מהאבות דרך משה רבינו ועד לאחרון פוסקי ההלכה בשכונתי מאשר להמנות על "דת הפילוסופים"-דתך- שהיא צל הקיקיון של יונה.
  שאלות היו ויהיו כך ברא הקב"ה את עולמו: שהוא מסתתר ואינו נראה וזה דבר המעורר שאלות וספקות אך זאת כדי לתת לנו מקום, כדי לתת לנו קרוצי החומר מימד אלוקי, אך אתה וחבריך (מילא הגויים "שכחי האלוקים" אבל אתה יהודי) לקחתם כתר זה ומשתמשים בו נגד בעליו בגסות וביהירות.
  אבל זה "בסדר" קדמוך אחרים וגדולים ממך:
  קין
  אחר
  יוחנן כהן גדול
  ועם זאת אנו מובטחים: "כל כלי יוצר עלייך לא יצלח וכל לשון תקום איתך למשפט תרשיעי וגו' (ישעיהו)
• קישור לתגובה שני, 12 דצמבר 2016 09:50 הוסף ע״י ילין

  כותב המאמר הינו אדם חרדי:
  
  http://www.kikar.co.il/216360.html
• קישור לתגובה רביעי, 20 יולי 2016 10:59 הוסף ע״י עדי אביר

  שמוליק,
  
  מספיק ללכת לקורסים לבאלט ושזירת פרחים.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה רביעי, 20 יולי 2016 09:15 הוסף ע״י שמוליק

  עדי, מספיק לבלבל במוח.
• קישור לתגובה שני, 04 ינואר 2016 00:41 הוסף ע״י עדי אביר

  אני יקירי,
  
  צר לי אבל שלא כמוכם אני חושב ומתנסח רק בסיסמאות. כשאהיה גדול ארצה להיות הוגה מעמיק ואורגינלי כמו אנשי הציונות הדתית ובהמשך איש אשכולות פורה כמו החרדים אבל עד אז אני נאלץ להמשיך לחשוב בצורה שבלונית ולהתבטא בקלישאות. מצטער.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה ראשון, 03 ינואר 2016 22:58 הוסף ע״י אני

  לזומבי שכתב את הכתבה הזו,
  
  אתה מדקלם סיסמאות שבושלו על ידי המהנדסים החברתיים של התשקורת.
  אתה דוגמא לאדם נטול חשיבה ביקורתית שנפל ברוע ובדמגוגיה שמופצת על ידי התשקורת הישראלית.
• קישור לתגובה שלישי, 13 מאי 2014 19:00 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  ובאותו עניין - הרי אפילו מערכת בתי הדין החרדית מושחתת מיסודה:
  https://drive.google.com/file/d/10MoKdmxzQx_3XUKDVjzvg4oEU-v-4tRwRVS_NHwWrZxI6l0uYGV_ivfGo4vn/edit?usp=sharing&authkey=CIHypvIE
• קישור לתגובה שלישי, 13 מאי 2014 17:41 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  ועוד רשימה של פשעים שנגרמו רק בגלל שאנשים חושבים לא מאמינים בשטויות:
  http://www.hofesh.org.il/crime/crime.html
• קישור לתגובה שלישי, 13 מאי 2014 17:19 הוסף ע״י אבינר

  רק היום שלחו לי סרטון שבו נראה גבר חרדי בשנות 40-50 לחייו מקיים יחסי-מין עם זונה בדרום תל אביב.
  המין היה אוראלי והזרע היה לבטלה.
  אני לא ישתף פה את הסרטון מפאת כבוד האתר וכבוד הגולשים.
  
  
  אם היינו בהולנד לפחות הם היו עושים זאת בהוסטל או בבית מלון ולא בפינת רחוב בדרום תל-אביב כשכל מי שרוצה יכול לראות. (זה צולם על ידי חבורת נערים)
  
  בנוסף על כך, התגובה שלך מראה לי שאין לך בעצם מה להשיב.
  ברור לכולם שיש עוד הרבה פשעים שהם לא קשורים לסמים *קלים* וזנות (אגב בישראל הזנות עצמה, כלומר מתן שירותי מין תמורת תשלום, חוקית, אבל השידול לזנות אינו חוקי. ) ועדיין המצב בהולנד מצוין.
• קישור לתגובה שלישי, 13 מאי 2014 17:03 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  עדי:
  ביחס לרשימת פשעי החרדים, אם אתה רוצה להכניס עוד כמה ידיעות לרשימה אז הנה.
  http://www.mynet.co.il/articles/0,7340,L-3625992,00.html
  http://www.mynet.co.il/articles/0,7340,L-3625747,00.html
  http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3624994,00.html
  http://www.mynet.co.il/articles/0,7340,L-3624482,00.html
  http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3624614,00.html
  http://www.news1.co.il/Archive/001-D-179590-00.html?tag=09-05-55
  http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=594851
  http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3622430,00.html
  http://www.iba.org.il/media/?recorded=tv
  להקיש על הקישור לחדשות ב-13.11.08
  להגיע לדקה ה-14:00.
  כתבה על אב בית דתי שמתעלל בילדים בבית הספר. מראיינים הורה דתי שכועס על אב הבית הדתי
  אח"כ להגיע לדקה ה-19:00.
  כתבה על דתיה אומללה שבעלה התעלל בה. סיפור מזעזע. שמעו מה קרה לילדיה.
  
  
  http://www.haaretz.co.il/opinions/1.1361537
  
  http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3757590,00.html
  http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3750221,00.html
  http://news.walla.co.il/?w=/1/1529900
  http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=654072&sid=126
  http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3752986,00.html
  http://www.nrg.co.il/online/54/ART1/918/806.html
  http://news.walla.co.il/ts.cgi?w=/1/1522572
  http://www.haredim.co.il/ViewArticleVideos.aspx?itmID=898
  http://news.walla.co.il/?w=//1525303&m=1&mid=71169
  http://www.ynet.co.il/articles/1,7340,L-3750988,00.html
  http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3751533,00.html
  http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/920/820.html
  http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3757590,00.html
  http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3750221,00.html
  http://news.walla.co.il/?w=/1/1529900
  http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=654072&sid=126
  http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3752986,00.html
  http://www.nrg.co.il/online/54/ART1/918/806.html
  http://news.walla.co.il/ts.cgi?w=/1/1522572
  http://www.haredim.co.il/ViewArticleVideos.aspx?itmID=898
  http://news.walla.co.il/?w=//1525303&m=1&mid=71169
  http://www.ynet.co.il/articles/1,7340,L-3750988,00.html
  http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3751533,00.html
  http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/920/820.html
  http://bhol-forums.co.il/topic.asp?cat_id=4&topic_id=2788217&forum_id=771
  http://www.mynet.co.il/articles/0,7340,L-3743550,00.html
  http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3744163,00.html
  http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3743686,00.html
  http://news.walla.co.il/?w=/22/1514662
  http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/912/007.html
  http://www.ynet.co.il/articles/1,7340,L-98368,00.html
  http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1097050.html
  http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=646627&sid=126
  http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000474535&fid=2&nl=2
  http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/907/770.html
  http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3735958,00.html
  http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3735758,00.html
  http://www.nrg.co.il/online/54/ART1/890/241.html
  http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3733407,00.html
  http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3732621,00.html
  http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3732197,00.html
  http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/895/077.html
  http://news.walla.co.il/?w=/3/1492238
  http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3718156,00.html
  http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/892/782.html
  http://www.mako.co.il/news-law/legal/Article-be48c1e22e45121004.htm&sCh=3d385dd2dd5d4110&pId=978777604
  http://www.mynet.co.il/articles/0,7340,L-3711940,00.html
  http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3713096,00.html
  http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3710509,00.html
  http://www.mynet.co.il/articles/0,7340,L-3707925,00.html
  http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3705849,00.html
  http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3704416,00.html
• קישור לתגובה שלישי, 13 מאי 2014 16:42 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  ועוד משהו, חרדי:
  החינוך ה"ממלכתי" "שלי" שבוי בידי הכת שלך והוא רחוק מאד ממה שהייתי רוצה שיהיה.
  בין השאר – הייתי רוצה שילמדו בו את אמת האבולוציה ולא את שקר הבריאתנות.
  הייתי רוצה שלא ישטפו את מוחם של התלמידים בטענה שאנחנו עם סגולה או עם וורודה או עם צהובה.
  הייתי רוצה שילמדו אותם מדע ופילוסופיה ברמה ראויה.
  הייתי רוצה עוד הרבה אבל השתלטות הכת החרדית על המדינה אינה מאפשרת את כל זה וחותרת גם תחת המעט שנותר – אם באמצעות הטיית תקציבים לצורך אילוף טיפוסים בורים, גסים ואלימים כמוך, אם זה בהתערבות גסה בתכנית הלימודים ואם זה באמצעים מתוחכמים יותר כמו שליחת מיסיונרים במסווה של עזרה (עיין ערך תל"י)
• קישור לתגובה שלישי, 13 מאי 2014 16:33 הוסף ע״י עדי אביר

  מיכאל,
  
  אני הייתי מוסיף לרשימה גם את בלוג 'פשעי חרדים' אותו נאלצתי לסגור לאחר שלא עמדתי בעומס הידיעות:
  
  http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=itemlist&layout=user&id=157&task=user&Itemid=191
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שלישי, 13 מאי 2014 16:22 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  חרדי:
  ביקשתי ממך דוגמה לקללה או השמצה ולא קיבלתי.
  במקום זה הדגמת לנו עוד פעם את דבקותך אתה בהשמצות.
  כשאתה מדבר על שמירת תורה ומצוות שהסטייה מהן מביאה לכל (כל!) העבירות – האם אתה מדבר על זה?
  https://docs.google.com/file/d/0B4vC0WMytR66YzE0NGM2YTQtNzUxYS00MzYwLTkyMDQtMzBkOGJmODgzMjQx/edit?hl=en#
  האם אתה מדבר על רצח רבין?
  האם אתה בדבר על ברוך הגבר?
  האם אתה מדבר על השתמטות של אוכלוסיה שלמה מעול הפרנסה והביטחון?
  האם אתה מדבר על זה שהפשעים נגרמים בגלל שלא רוצחים הומואים?
  בקיצור – על מה אתה מקשקש?
  בוא ותקרא כמה דברים שאולי יסדקו קצת את חומת האטימות וההונאה העצמית שעוטפת אותך:
  http://secularist10.hubpages.com/hub/Religion-Atheism-and-Crime
  http://www.atheismresource.com/2010/atheist-dont-commit-as-much-crime-as-the-religious-do
  http://www.nairaland.com/121066/predominantly-atheist-countries-lowest-crime
  http://www.psychologytoday.com/blog/our-humanity-naturally/201103/misinformation-and-facts-about-secularism-and-religion
  http://atheism.livejournal.com/2194071.html
  
  
  https://drive.google.com/file/d/10MoKdmxzQx_3XUKDVjzvg4oEU-v-4tRwRVS_NHwWrZxI6l0uYGV_ivfGo4vn/edit?usp=sharing&authkey=CIHypvIE
• קישור לתגובה שלישי, 13 מאי 2014 16:20 הוסף ע״י עדי אביר

  חרדי,
  
  אני עוד שוקל בדעתי מה יותר טוב? זנות ממוסדת או פדופיליה נסתרת. אדרבה, אחוזי פשיעה בגלל זנות ממוסדת הם המלצה מצויינת למיסודה של הזנות גם בארץ. אולי כך יהיה לכם אפיקים ממוסדים ולגיטימיים לשיכוך הדחפים המיניים שלכם.
  
  שיעורי הפשיעה בקרב החרדים דומים לאלו שבקרב שאר האוכלוסייה אבל החרדים אינם מערבים את המשטרה בפשיעה שמתרחשת בתוך הקהילה או המשפחה ולכן רוב פשעיהם אינם נכנסים לסטטיסטיקות. המשטרה גם אינה ששה להיכנס לשכונות החרדיות, שם היא עלולה להיתקל באלימות התושבים. תוסיף לזה את נטייתם הטבעית של השוטרים לא להסתבך עם גופים בעלי גב פוליטי חזק ותבין כיצד החרדים מצליחים לשכנע את עצמם שהם טלית שכולה תכלת.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שלישי, 13 מאי 2014 16:00 הוסף ע״י ישראל

  שלום חרדי
  יש מצב גדול שאצל החרדים יש פחות פשיעה רק בגלל שכופים עלינו הרבה דברים, וגם יש לחץ חברתי גדול ואנשים מתביישים יותר אחד מהשני, בנוסף לזה תוסיף את הפחד שקיים אצל חרדים מהעולם הבא וגיהנום, וממילא טענתי היא שאין קשר בין זה שיש פחות פשיעה לזה שהדת אמת.
• קישור לתגובה שלישי, 13 מאי 2014 15:42 הוסף ע״י חרדי

  אבינר, לא אני אשם שבחרת מדינה שהזנות בה ממוסדת.
  
  אני מקווה שעכשיו אתה מבין מדוע אחוזי הפשיעה שם נמוכים. בפעם הבאה תעשה שעורי בית לפני
  
  כל טוב
• קישור לתגובה שלישי, 13 מאי 2014 15:19 הוסף ע״י אבינר

  חרדי,
  
  השקעתי קצת זמן בשביל להפריך את הטענה שלך, הייתי מצפה להתייחסות רצינית.
  לפי שיטתך, בכל מקום שאין בו את הדת היהודית בהכרח הפשיעה תזנק ותגיע לאחוזים גבוהים.
  הוכחתי לך באמצעות נתונים חד-משמעיים שאתה טועה, וכל מה שיש לך לומר לי זה שיש שם סמים קלים וזנות.
  אני לא אמשיך להתכתב אתך כי אני הבנתי שאתה בסה"כ רק רוצה לכתוב את המילה האחרונה גם אם אין לה כל משמעות.
• קישור לתגובה שלישי, 13 מאי 2014 15:02 הוסף ע״י עדי אביר

  חרדי,
  
  כמה טוב לחשוב שרק אתה טהור, קדוש, טוב וצודק וכמה נפלא להבין שכל מי שאינו חושב כמוך הוא בהכרח טמא, פושע, רע וטועה.
  
  שלא תבין אותי לא נכון, אני שולל לחלוטין את האסלאם הקיצוני אבל באותה מידה אני גם שולל את החרדיות הקיצונית ואיני רואה כל הבדל בין השניים. אם חס וחלילה החרדים יהפכו לרוב במדינה גם הם ישליטו את דתם בכח ומי יודע, אולי אפילו יסקלו את אלו שאינם נוהגים על פי מצוותיהם הפרימיטיביות.
  
  שני הזרמים, האסלאם הפונדמנטליסטי והחרדיות הפונדמנטליסטית מתיימרים להיות 'דבר טוב תחת מסכה' בעוד ששניהם נוטפים רוע מבעבע ששואף להשתלט על החברה כולה ולדכא את החשיבה החופשית, פלורליזם הדעות, חופש הדת והמצפון, כבוד האדם וחירותו, המדע, המחקר, הדמוקרטיה, שלטון החוק וכל סמממן של קדמה באשר הוא.
  
  דרך אגב, למשפט 'גם אתאיזם זו דת לא פחות גרועה מהאסלאם - להפך הרבה יותר גרועה כי היא מתיימרת להיות דבר טוב תחת מסכה.' אין שום משמעות לוגית. איך אפשר להתיימר להיות דבר טוב תחת מסיכה? ניתן אולי להתיימר להיות דבר טוב ללא מסיכה אבל כיצד מתיימרים להיות דבר טוב תחת מסיכה?
  
  לכן אני שב וטוען כי כל פריצות הדור והעבירות המרובות הנעשות בכל העולם הכל בגלל הדת, שמירת ההלכה (היהודית או המוסלמית - ההבדל ביניהן הוא כמעט זניח) וההתלהמות של אנשי הדת האינטרסנטיים שהשתלטו הן על היהדות החרדית והן על האסלאם הפונדמנטליסטי. העלם את אלו ותראה כיצד העולם הופך לצודק יותר, שלו יותר, בטוח יותר, מתקדם יותר ומעניין יותר.
  
  ידידי, אני מפציר גם בך: רד מהאולימפוס. זנח את הדעות הטובות שיש לך על עצמך, הכר בעובדה שהמוסלמים הקיצוניים דומים לכם בכל - כולכם אליטיסטים שחושבים שהעולם נוצר רק עבורכם, כולכם בורים שמכיריים רק אמת אחת ויחידה, כולכם דבקים בכתבים פרימיטיביים שנכתבו על ידי בני אדם שמעולם לא התעלו מעבר למגבלות תקופתם, כולכם רוצים להרוג האחד את השני וכולכם, חוץ מהמוסלמים הקיצוניים, מציפים את האתר הזה בסיסמאות רבניות חסרות כל שחר שרק מוזילות אותכם ואת תורתכם.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שלישי, 13 מאי 2014 14:54 הוסף ע״י חרדי

  אני רק הוסיף שני משפטים נוספים על הולנד גם כן מתוך ויקיפדיה:
  
  הולנד נחשבה ועדיין נחשבת למדינה ליברלית ביותר. האיסור על שימוש בכמה סמים הנחשבים "קלים" אינו נאכף, בשל מדיניות רשמית של העלמת עין. הזנות במדינה ממוסדת, היחס לה הוא סובלני.
• קישור לתגובה שלישי, 13 מאי 2014 13:57 הוסף ע״י אבינר

  חרדי,
  
  הטענה שלך חסרת שחר.
  ראשית אומר כי אני סבור שאם מרבית התושבים בארץ היו חרדים, הפשיעה הייתה מזנקת.
  היום פחות או יותר מרבית החרדים הם באותו מעמד אך אם הם יהיו הרוב במדינה, המציאות תשתנה ואז תוכל באמת להסיק מסקנות כאלה או אחרות.
  אני גם לא ממש אכנס לכל הפשעים שאינם ידועים לציבור.(גילוי-עריות בראשם).
  אני גם לא אכנס לעובדה שאין כל קשר בין אחוזי פשיעה נמוכים ובין דת אמת כזו או אחרת.
  
  אבל כעת אני אתייחס לעצם הטענה שלך.
  את המקור לדבריי תוכל למצוא בסוף התגובה.
  בוא ונראה את מצבה של הולנד ולפני זה נבדוק את רמת הדת שם.
  הלשכה הסטטיסטית ערכה סקר במסגרתו התבקשו התושבים לדרג את מידת מעורבות הדת בחייהם, ובו עלה כי 11% הולכים לכנסייה (או משתתפים באסיפות בעלי אופי דתי או פילוסופי) לפחות פעם בשבוע, 4% הולכים לכנסייה פעמיים או שלוש פעמים בחודש, 4% פעם בחודש, 9% פחות מפעם בחודש, 72% השיבו כי אינם פוקדים כנסיות או אסיפות דתיות כלל.
  41% מן ההולנדים לא משייכים עצמם לדת כלשהי.
  
  כעת נעבור לנתוני הפשיעה בהולנד:
  בשנת 2008 היו כ-15 אלף אסירים ברחבי המדינה - מתוך כ-17 מיליון תושבים. בישראל, לשם השוואה, ישנם כ-18,650 אסירים (מתוך כ-8 מיליון אזרחים), על פי נתוני השב"ס לסוף שנת 2013. בארצות הברית המצב כמובן חמור בהרבה: שיעור הפשיעה הוא פי 10 מאשר בהולנד, וכל סוהר מאבטח כעשרה אסירים.
  
  המצב שם נהיה כל כך בדיוני שלמעשה בתי-הכלא סובלים מצפיפות-חסר ולפיכך צריכים לפטר סוהרים ולסגור חלק מבתי הכלא (3500 סוהרים פוטרו ליד דיוק).
  תוריד מהנתונים את כל האסירים הבלגים בהולנד(650 אסירים בלגים).
  נשארו רק 9,710 אסירים, שאותם מאבטחים 9,914 שומרים.
  
  בהולנד כבר לא יודעים כיצד לטפל בבעיה ושוקלים לבטל את הפחתת השליש.
  
  אז מה אתה אומר על הנתונים האלה?
  
  מקורות:
  http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%95%D7%9C%D7%A0%D7%93#.D7.93.D7.AA
  http://www.tbk.co.il/article/3038612
• קישור לתגובה שלישי, 13 מאי 2014 13:31 הוסף ע״י חרדי

  עדי,
  
  אתה צודק משטרי האייטולות, החמאס והחיזבאללה כופרים בתורתנו הקדושה ותראה לאן הם מגיעים.
  
  לגבי היטלר וסטלין: ניסו לכפור במציאות האל והרגו בדרך עשרות מיליונים. גם אתאיזם זו דת לא פחות גרועה מהאסלאם - להפך הרבה יותר גרועה כי היא מתיימרת להיות דבר טוב תחת מסכה.
  
  לכן אני שב וטוען כי כל פריצות הדור והעבירות המרובות הנעשות בכל העולם הכל בגלל אי שמירה התורה והמצוות.
  
  
  אבינר,
  
  אם עדי זה המודל לחיקוי שלך אז שיבושם לך
• קישור לתגובה שלישי, 13 מאי 2014 13:19 הוסף ע״י עדי אביר

  חרדי,
  
  משטרי האייטולות, החמאס והחיזבאללה קרובים מאד לדת ותראה למה הם גרמו.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שלישי, 13 מאי 2014 12:40 הוסף ע״י אבינר

  חרדי,
  
  אני חושב שאתה מגיב פה בעיקר בכדי לקרב את הגולשים לדת, טענתי הייתה שאתה פשוט מרחיק את הגולשים עוד יותר.
  אתה חושב שהגולשים הם בהמות שנהנות לקרוא את הקללות שלך, אולי החברים שלך הם כאלה אבל הגולשים פה דווקא בזים לגישה שלך.
  עדי מעלה טענות רציניות וחושף בפנינו סתירות שלא היינו יודעים עליהם בלעדיו,
  במקום להשיב לו בצורה עניינית, אתה בוחר לתקוף אותו באופן אישי.
  על פי תפיסת עולמך, הרי שאתה חוטא ומרחיק אנשים מהיהדות ומן התורה ואין לך חטא חמור מזה.
  אני מבין שזה כואב לך לקרוא את הסתירות שעדי מציג כאן בעיקר מכיון שאין לך תשובה עליהן.
  יכול להיות שאתה בכלל חילוני שמנסה להשניא על אחרים את הדת, איני יודע.
• קישור לתגובה שלישי, 13 מאי 2014 12:33 הוסף ע״י חרדי

  לסיכום ויכוחנו:
  
  כל פריצות הדור והעבירות המרובות הנעשות בכל העולם הכל בגלל אי שמירה התורה והמצוות.
• קישור לתגובה שלישי, 13 מאי 2014 12:28 הוסף ע״י חרדי

  רוטשילד,
  
  אתה לא רק אלוף ההשמצות אלא גם אלוף בדמגוגיה ומסתבר שמידת האמת רחוקה ממך,
  
  מספיק לעבור על ההתכתבויות שלך כאן באתר ובאתר השני שלך, נדמה לי ששמו הידען ולראות את הסגנון שלך.
  
  אני לא יכול לדעת עם פושע חילוני כזה או אחר הנו אתאיסט אבל מה שכן אפשר לקבוע זה שכל הפשיעה בארץ היא תוצאה ישירה של סטייה מהתורה הקדושה שאתה בז לה. הכל זה תוצאה ישירה של החינוך הממלכתי שלך. גם אם תביא לי דוגמאות שאדם לובש שחורים אנס וגנב זה עדיין לא יסתור את העובדה שסטייה מהתורה הקדושה גורמת לכל העוונות והפריצות.
  
  עוד דבר משטרי סטלין והיטלר היו די רחוקים מהדת ותראה למה הם גרמו.
• קישור לתגובה שלישי, 13 מאי 2014 11:44 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  חרדי:
  מדוע אתה מצפה מעדי להגן על "העולם החילוני"?
  מה זה בכלל "העולם החילוני"?
  חילוניות מתאפיינת רק באי שמירה על חוקי הדת (איזה דת, אגב?) אבל אין שום דבר שמגדיר חילוניות במובן זה שאפשר לדעת כיצד חילוני ינהג במצבים שונים.
  יש מעט דרכים להיות דתי ולקיים מצוות הבל והמון דרכים לא לעשות זאת.
  לא כל הדרכים מוסריות אבל עדי הרי לא ממליץ על כולן.
  תאר לך שמישהו היה מנסה לקדם חקיקה שכל בני האדם צריכים להיות מורדמים למשך 23 שעות ביממה והיה מנסה לקדם את זה על ידי הצבעה על העבירות שמבצעים האנשים שכן חיים.
  האם היית רואה בזה טיעון הגיוני?
• קישור לתגובה שלישי, 13 מאי 2014 11:37 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  חרדי:
  אין כל צביעות בדברי. מה שמפריע לך היא העובדה שהם מדוייקים.
  
  מעולם לא קיללתי איש. אתה מבין את פירוש המילה "קללה"?
  
  אינני יודע מה אתה מכנה "השמצה" אבל בעיני - אמירת האמת אינה השמצה. לעומת זאת הטענה שלך שאני אלוף בהשמצות היא השמצה. נראה אותך מביא דוגמה אחת של השמצה או קללה שנקטתי בהן.
  
  כשאתה מדבר על "הפשיעה שלכם" - מיהם אותם "אתם" שאתה מדבר עליהם?
  האם אתה יכול להצביע על עבריין אחד שאתה יודע שהוא אתיאיסט?
• קישור לתגובה שלישי, 13 מאי 2014 09:21 הוסף ע״י חרדי

  רוטשילד הצבוע,
  
  אל תטיף לנו מוסר על השמצות וקללות אתה אלוף בזה.
  דרך אגב, אנחנו לא יותר יקרים מהפשיעה שלכם שרק הולכת וגדלה.
  
  
  עדי,
  
  מדוע אתה מתעלם מהאנשים שמזהים את הריקבון והסירחון של העולם החילוני?
• קישור לתגובה שני, 12 מאי 2014 21:14 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  חרדי:
  לא נכון!
  אין סיכוי שתסתדרו בלי "חמורו של משיח"!
  http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=855935
  
  אגב:
  כנראה שלא רק בלי אבינר לא תסתדרו.
  גם בלי השמצות אישיות וקללות אתם מתקשים להסתדר.
  אכן מילכוד!
  
  ועוד אגב:
  פנייתך במשפט "אבינר היקר" - לא רק שהיא ביטוי אופייני של צביעות - היא גם הופכת את היוצרות.
  הרי מי שבאמת יקר אלה דווקא החרדים: יש לך מושג כמה אתם עולים לנו?!
• קישור לתגובה שני, 12 מאי 2014 21:03 הוסף ע״י עדי אביר

  חרדי,
  
  אני בטוח שתצליחו להסתדר גם בלי אדם אינטליגנטי כמו אבינר. השאלה היא לכמה זמן ומה תעשו אחרי שכל האנשים האינטליגנטים יזהו את השקרים והזיופים ויעזבו.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שני, 12 מאי 2014 20:27 הוסף ע״י חרדי

  אבינר היקר,
  
  זה בסדר אנחנו נסתדר בלעדיך
• קישור לתגובה שני, 12 מאי 2014 11:04 הוסף ע״י אבינר

  לכל החרדים שמגיבים פה בהשמצות אישיות וקללות.
  אתם רק גורמים לי לשנוא אתכם ואת הדת עוד יותר.
  אתם עוזרים לי להבין באמת את גודל החורבן שאתם מטילים על החסידים השוטים שלכם על ידי צנזורה,הוקעה והשמצות(פעם זה היה גם סקילה).
  מזכיר לי ששמעתי אזרח סורי מספר שאם עדויות ארכיאולוגיות משטחו מגיעות לידי הכנסייה - היא מחרימה אותם.
  שיא הבושה והכלימה שרואים אצל המין האנושי
• קישור לתגובה רביעי, 05 יוני 2013 10:22 הוסף ע״י בדיקת צנזורה

  נסיון
• קישור לתגובה שלישי, 04 יוני 2013 18:04 הוסף ע״י טל

  מר אלון הנכבד,
  אני בהלם איך אתה מסוגל להתבטא כך כלפי אדם מבוגר ממך בהרבה. נראה אותך מתבטא כך כלפי רב. בושה וחרפה. יופי ירקתה את הרעל שלך רק אל תשכח לקחת אותו איתך.
• קישור לתגובה שלישי, 04 יוני 2013 14:42 הוסף ע״י עדו

  לעזאזל, למה לי אין מי שישלם לי על התגובות שאני כותב כאן?
• קישור לתגובה שלישי, 04 יוני 2013 12:53 הוסף ע״י שי

  ***התגובה נמחקה לאחר שהמגיב הוזהר שהוא עובר על כללי האתר ***
• קישור לתגובה שלישי, 04 יוני 2013 12:47 הוסף ע״י עדי אביר

  שי,
  
  אני נוטה לקבל את סברתו של החילוני הגאה. האתר הזה נועד לדיונים רציניים ולא למטרידנים ששואפים 'ללכלך' את האתרים החילוניים. אתר שמתנהג על פי הכללים החרדיים היה מונע ממך מלפרסם כבר את התגובה הראשונה אבל כיוון שאני רואה בצנזורה את בת בריתם הטובה ביותר של הבורות והחשיכה אני מרשה לכל אחד לכתוב באתר שלי כל דבר שעולה על דעתו אבל לא בצורה שתפגע במאמרים עצמם. לפיכך אוכל להקצות לך דף פרטי משלך או לבקש ממך לשלוח את תגובותיך אך ורק לדף בשם 'תגובות כלליות'.
  
  עד עתה הרשתי לך להתבטא באתר וזאת כדי שהקוראים יבינו כיצד נראית הריקנות החרדית במיטבה אבל מעתה בכוונתי למחוק כל תגובה נוספת שתשלח לדף שאינו דף התגובות הכלליות. אתם מתיימרים להקפיד על הכלל 'מה ששנוא עליך אל תעשה לחברך' אבל זה לא מפריע לכם לנצל את הליברליות של האחרים בכדי לעשות מה שלעולם לא הייתם מתירים באתרים שלכם.
  
  סע לשלום ידידי,
  
  עדי אביר
  
  בברכה,
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שלישי, 04 יוני 2013 00:19 הוסף ע״י האתאיסט הגאה

  מר עדי אביר שלום לך,
  
  
  מדובר ככל הנראה באחד או אולי שני חיילים ממשמרות הצניעות של חסידות בעלז. הם נורא פנאטים חסרי השכלה שמשתמשים בכמה כינויים.
  
  תפקידם הוא בין היתר להפריע ולהציק לכל הבלוגרים ושאר הפורומים של אתאיסטים או של סתם פורומים שחושפים את מלוא מערומיהם של מחזירי התשובה והדת בפרט.
  
  עלוקות אלו ידועות היטב בכל הפורומים האתאיסטים למיניהם.
  
  ככל הנראה הם גם מקבלים תמיכה כספית מכת החסידות של בעלז המיסיונרית שידועה היטב בציבור החרדי בארץ ובעולם כמעתיקה הראשית של רעיונות הישר מאתרים נוצרים מסיונרים למיניהם.
  
  לצערי הרב וגם לצער האנשים השפויים שחיים במדינת ישראל אנו צריכים בעל כורחנו לממן את השטויות האלו.
• קישור לתגובה שני, 03 יוני 2013 21:41 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

  אני מבין, שי, שאינך סומך על טיב הנימוקים שיש לך ועל האפשרות לשכנע באמצעותם.
• קישור לתגובה שני, 03 יוני 2013 13:22 הוסף ע״י שי

  במחשבה שנייה אני לא רוצה לגרום לדתיים לאומיים להגיע לאתר שלך. לא צריך להתאמץ יותר מידי בשביל להפוך אותם לאתיאסטים כמוך.
• קישור לתגובה חמישי, 30 מאי 2013 13:37 הוסף ע״י עדי אביר

  שי,
  
  אני מרשה בהחלט אבל הייתי שמח אם בתמורה תחשוף את שמך האמיתי. איני מבין את הצורך בחשאיות כשכולנו עוסקים רק בהחלפת דעות ובדיונים לגיטימיים.
  
  בברכה,
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה חמישי, 30 מאי 2013 13:23 הוסף ע״י שי

  עדי,
  
  האם אתה מרשה לי להעתיק את המאמר הזה ולהדביק אותו באתרים של דתיים לאומיים?
  
  שי,
• קישור לתגובה חמישי, 30 מאי 2013 13:22 הוסף ע״י שי

  ולחשוב שמפלגת הבית היהודי כרתה ברית עם יש עתיד. מדהים פשוט מדהים!!!!!!
• קישור לתגובה רביעי, 27 מרס 2013 23:27 הוסף ע״י עדי אביר

  אלון,
  
  לא ציינת שאני גם מניאק, בן זונה וחולה נפש ולא איימת לשבור לי את כל העצמות.
  
  תודה.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה רביעי, 27 מרס 2013 21:40 הוסף ע״י אלון

  כתיבה ירודה
  של מדוכא ומיואש
  מייצג את עצמו בקושי
  וחושף את ילדותו העגומה,
  נאלץ לעזור גם לך,
  אנחנו אוהבים גם אנשים שטועים.
• קישור לתגובה ראשון, 06 ינואר 2013 23:33 הוסף ע״י עדי אביר

  צבי,
  
  אני משוכנע שהתמונה היא הרבה יותר מורכבת ומגוונת ממה שהצגתי פה, אבל מה לדעתך אמרתי שאיננו נכון? איפה אתה חושב שטעיתי? מה הייתי אומר אחרת אם התקשורת לא הייתה מסתירה ממני כל מיני צדדים?
  
  בברכה,
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה ראשון, 06 ינואר 2013 22:47 הוסף ע״י צבי

  הלוואי והיית מספיק אמיץ לבוא ולראות למי אתה כותב את המכתב המרגש שלך.
  
  אולי היית מבין שהמידע שאתה ניזון מהתקשורת הוא לא תורה מסיני ויש עוד כמה צדדים שהם טורחים יפה מאוד להסתיר ממך.
• קישור לתגובה רביעי, 07 מרס 2012 18:26 הוסף ע״י שמעון ו

  כל מילה בסלע