Skip to content

1VSDAT

שבת, 31 מרס 2012 16:11

כיצד התנ"ך מוכיח את תורת האבולוציה

דרג מאמר זה
(6 מדרגים)
הרבה דם רע זורם בין חסידי התורה הדרוויניסטית, שאימצו את הדעה שכל המינים ובכללם גם בני האדם התפתחו ממינים קדומים יותר, לבין אבירי האמונה ששכנעו את עצמם שהאל ברא את כל היצורים החיים, במתכונתם הנוכחית, כבר בשבוע הראשון לבריאה. הרבי מליובאוויטש, הארכי-פונדמנטליסט שאת תרומתו המלאה למיעוט הידע האנושי מוקדם עדיין לאמוד, קיבע את העמדה החרדית במסמרות:
 
בהסיפור על דבר הבריאה נתפרש גם כן סדר הבריאה. אותם הנבראים ביום שלישי, רביעי, חמישי ושישי, היינו שהמינים נבראו כל אחד ואחד בפני עצמו. וכפשוטו של מקרא, אשר הארץ הוציאה צמחים דגים ותנינים עופות חית ובהמות. ואחר כך נברא האדם, ולא שנתפתחו זה מזה.[1]
 
כרגיל, הרבי טעה. התנ"ך מעולם לא שלל את תורת ההתפתחות של דרווין ומי שאינו מסתפק בהבנה שטחית של המקראות יגלה עד מהרה שהתורה אפילו מרמזת על נכונותה של התיאוריה. למען האמת, על פי הנוהג המקובל, הרבנים היו צריכים כבר מזמן לתפוס בעלות על התורה ולטעון שמקורותינו רמזו על עקרונות תורת האבולוציה אלפי שנים לפני שהתפוח נפל על ראשו של דרווין.
 
מקורותינו אכן התייחסו בצורה כמעט ברורה לתורה הדרוויניסטית בצמד הפסוקים הבא:
 
וְזֶה אֲשֶׁר תַּעֲשֶׂה אֹתָהּ שְׁלשׁ מֵאוֹת אַמָּה אֹרֶךְ הַתֵּבָה חֲמִשִּׁים אַמָּה רָחְבָּהּ וּשְׁלשִׁים אַמָּה קוֹמָתָהּ. צֹהַר תַּעֲשֶׂה לַתֵּבָה וְאֶל אַמָּה תְּכַלֶּנָּה מִלְמַעְלָה וּפֶתַח הַתֵּבָה בְּצִדָּהּ תָּשִׂים תַּחְתִּיִּם שְׁנִיִּם וּשְׁלִשִׁים תַּעֲשֶׂהָ.[א]
 
אמנם, על פני השטח נראה שאין כאן יותר מאשר מפרט טכני לתיבה שנח התבקש לבנות אך אם קוראים את שני הפסוקים הללו בקפדנות הראויה מגלים שאם אורכה של האמה עמד על 57.6 ס"מ[ב] אזי מדובר בתיבה שאורכה הוא רק 172.8 מטר, רוחבה 28.8 מטר וגובהה 17.28 מטר. את המבנה הפנימי של התיבה נוכל לחשוף באמצעות הביטוי 'תַּחְתִּיִּם שְׁנִיִּם וּשְׁלִשִׁים' ממנו לומדים המדרש והפרשנים[2] שכל באי התיבה התפצלו בין שלושה סיפונים:
 
הסיפון התחתון לזבלים, הסיפון השני לנח, בניו והחיות הטהורות והסיפון העליון לחיות הטמאות. ויש מחליפים: הסיפון התחתון לחיות הטמאות, הסיפון האמצעי לנח, בניו והחיות הטהורות והסיפון העליון לזבלים.[3]
 
התיבה, אם כן, חולקה לשלושה סיפונים ששטח כל אחד מהם הסתכם בלא יותר מאשר 172.8 כפול 28.8 מטר מרובע, היינו 2,096 מ"ר או קצת למעלה משני דונם. שטח מחייה זה אולי התאים לצרכיהם של נח, אשתו, ששת בניו וכלותיו ומאה וארבעים הבהמות הכשרות[ג] אבל הוא לבטח לא ענה על צרכיהם של 5,500 זוגות היונקים, 9,000 זוגות הזוחלים וכמיליון ורבע זוגות החרקים שהיו אמורים להסתופף בו, במיוחד לאור העובדה שבין כל החיות הללו עלינו למנות גם שלושה סוגים שונים של פילים (פיל הסוונה האפריקאי, פיל היער האפריקאי והפיל האסייתי), שלושים וארבעה מינים ממשפחת החתוליים (חתולי בר למיניהם, שונר, קרקל, חתולי ערבות כאלו או אחרים, לאופרדים, פומות, אריות, טיגריסים, יגוארים, נמרים וברדלסים), שלושים וארבעה מבני משפחת הכלביים (מיני הזאבים, השועלים, וכו'), חמישה סוגים של קרנפים, 8 מיני דובים, 250 מיני הקופים, ג'ירפות, זברות, סוסים, חמורים, חזירים, תאואים, צבאים, אנטילופות כאלו או אחרות, היפופוטמים, קנגרויים, קואלות, לאמות, גמלים, 2,277 סוגים של מכרסמים ולפחות 2,900 מיני נחשים. 
 
סביר מאד להניח שבעלי ספר בראשית לא שמו לב לבעיה. הם כנראה הכירו רק את החיות המקומיות ואיש מהם לא העלה על דעתו שמחוץ למזרח התיכון חיים עוד אלפי מינים שעיין יהודית עדיין לא זכתה לשזוף. אנחנו, לעומת זאת, איננו יכולים להתעלם מהעובדה שהאל שאמר:
 
אֶמְחֶה אֶת הָאָדָם אֲשֶׁר בָּרָאתִי מֵעַל פְּנֵי הָאֲדָמָה מֵאָדָם עַד בְּהֵמָה עַד רֶמֶשׂ וְעַד עוֹף הַשָּׁמָיִם כִּי נִחַמְתִּי כִּי עֲשִׂיתִם.[ד]
 
מן הסתם התכוון גם למיני החיות שהוא שיכן באפריקה, מזרח אסיה, אירופה, דרום וצפון אמריקה, אוסטרליה ואנטרקטיקה וכמונו גם הוא לבטח הבין שאין שום אפשרות לדחוס אחד עשר אלף יונקים, ובכללם מאות רבות של חיות גדולות, ושמונה עשרה אלף זוחלים על שליש מגרש כדורגל. ממבוכה לא נעימה זאת ניתן להימלט בדרך אחת בלבד - להתעלק על המילים 'לְמִינֵהוּ' ו'לְמִינָהּ' בפסוק
 
מֵהָעוֹף לְמִינֵהוּ וּמִן הַבְּהֵמָה לְמִינָהּ מִכֹּל רֶמֶשׂ הָאֲדָמָה לְמִינֵהוּ שְׁנַים מִכֹּל יָבֹאוּ אֵלֶיךָ לְהַחֲיוֹת.[ה]
 
ולטעון שלא מדובר כאן ב'מין' (species) של הביולוגים אלא בסוג מסוים של חיות, כלומר, לתיבה נכנס זוג פילים אחד, זוג דובים אחד, זוג קרנפים אחד, זוג טיגריסים אחד, זוג קופים אחד, זוג נחשים אחד, זוג ג'וקים אחד ובסך הכל כמה מאות זוגות של חיות שונות. זה בהחלט פיתרון סביר, על שני דונם באמת ניתן להניח לא מעט זוגות של בעלי חיים גנריים, אך מה נעשה עם המגוון העצום של המינים שאנו מוצאים היום בגני החיות ובשמורות הטבע? הפתרון לעולם לא יאחר לבוא: המינים הללו התפתחו מהזוגות ששרדו על תיבת נח. כלומר, מזוג פילים אחד התפתחו כל שלושת המינים המוכרים לנו, מזוג קופים אחד כל 250 מיני הקופים ומזוג נחשים אחד לא פחות מ-2,900 סוגי הנחשים השונים.
 
האם יש הוכחה טובה מזאת לתורת האבולוציה של דרווין?


[א]             
בראשית ו:טו-טז.  רש"י על בראשית פרק ו פסוק טז. 'תַּחְתִּיִּם שְׁנִיִּם וּשְׁלִשִׁים' – רש"י: 'ג' עליות זו על גב זו. עליונים לאדם, אמצעים למדור, תחתיים לזבל', רד"ק: 'תחתיים לזבלים, שניים לו ולבניו ולטהורים והעליונים לטמאים'.
[ב]             
לשיטתו של הרא"ח נאה אורך האמה הוא 48 ס"מ, לשיטתו של הרמב"ם - 45.6 ס"מ ולשיטתו של החזון איש - 57.6 ס"מ. למען מנוע לזות שפתיים אני אשתמש באורך הגדול ביותר.
[ג]             
ספר דברים מפרט עשר בהמות טהורות: 'זֹאת הַבְּהֵמָה אֲשֶׁר תֹּאכֵלוּ שׁוֹר שֵׂה כְשָׂבִים וְשֵׂה עִזִּים. אַיָּל וּצְבִי וְיַחְמוּר וְאַקּוֹ וְדִישֹׁן וּתְאוֹ וָזָמֶר.' (דברים יד:ד-ה). מכל סוג עלו לתיבה 7 זוגות ובסך הכל 140 פריטים. עם בני משפחת, נח דרי הסיפון האמצעי מנו 148 נפשות וכל אחת מהן יכלה להתרווח על שטח בגודל של 14.16 מ"ר בממוצע.
[ד]             
בראשית ו:ז
[ה]             
בראשית ו:כ


[1]          
ספר שערי האמונה – תשובות וביאורים ביסודות ועיקרי האמונה, מלוקט משיחות ואגרות כבוד קדושת אדמו"ר מנחם מענדל שליט"א שניאורסאהן מליובאוויטש, בהוצאת 'היכל מנחם', התשנ"א (1992), עמוד רי (210). הדקדוק הקלוקל אינו טעות העתקה.
[2]          
ראה רש"י ורד"ק על בראשית ו:טו
[3]          
תחתיים לזבלים, שניים לו ולבניו ולטהורים והעליונים לטמאים. ויש מחליפין: תחתיים לטמאים, שניים לו ולבניו ולטהורים והעליונים לזבלים.
(בראשית רבה לא:יא)
נקרא 138070 פעמים שונה לאחרונה ב- רביעי, 15 פברואר 2017 18:38

השאר תגובה

אנא ודא שהינך מקליד השדות המסומנים ב-*

96 תגובות

  • קישור לתגובה שבת, 17 דצמבר 2016 09:27 הוסף ע״י יהונתן ואן דונינק

    מדהים,פשוט מדהים! לא משנה כמה הייתי מנסה לא הייתי יכול להגיע להבנה זו!

  • קישור לתגובה שלישי, 25 אוקטובר 2016 11:49 הוסף ע״י עדי אביר

    אלי,

    אתה צודק לחלוטין. אכן המאמר לא הוכיח דבר וחצי דבר והקשר בינו לבין הכותרת הוא חלש מאד. אני תולה זאת בכך שבאמת אין שום קשר בין האמונות הדתיות לממצאי המדע אבל כיוון שהמאמינים טוענים שתורתם מצפינה את כל התובנות המדעיות, שכבר התגלו ושעוד תתגלנה, החלטתי להדגים את מצעד האיוולת הרבני באמצעות ניתוח טפשי משל עצמי.

    יתר על כן, המאמר גם חושף את הסתירה בין המיתוס המקראי להגיון הבריא שהרי ברור שעל התיבה לא ניתן היה לדחוס את כל רבבות המינים המוכרים לנו היום, ואת המזון שאמור היה להאכילם במשך שנה תמימה, ויש להניח שכותבי המקראות התייחסו רק לסוגי החיות שהם הכירו ולא עלה בשעתם שלצידן קיימים עשרות אלפי מינים נוספים של בעלי חיים.

    אני מצטער אם ניסוחיי בילבלו אותך.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שני, 24 אוקטובר 2016 22:43 הוסף ע״י אלי

    שלום, נראה על פניו כי לא הוכח דבר וחצי דבר במאמר הזה. קשר חלש מאוד לכותרת... מאמר שטחי עד מאוד וזאת למרות שאני מאמין בנכונותו של הכותב להביא את האמת אלינו

  • קישור לתגובה שני, 02 פברואר 2015 20:04 הוסף ע״י עדי אביר

    יצחק,

    תודה. כיוון שגם אני כבר לא צעיר (64) אני מבין בדיוק על מה אתה מדבר.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שני, 02 פברואר 2015 18:50 הוסף ע״י יצחק

    אכן, לאחר ששלחתי את תגובתי רעיון זה (פרודיה) עלה בדעתי, גילי המופלג תורם לאיטיות המחשבה. הפרודיה ממש מוצלחת.

  • קישור לתגובה שני, 02 פברואר 2015 17:47 הוסף ע״י עדי אביר

    יצחק,

    האם יכול להיות שהדברים נכתבו כפרודיה?

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שני, 02 פברואר 2015 17:25 הוסף ע״י יצחק

    הרעיון למצוא סימוכין לתורת האבולוציה בתנ"ך הוא מיותר (מחמת הנימוס איני אומר מגוחך). דומה למה שהמחזירים בתשובה נוהגים לעשות, להראות שגילויי המדע כבר נאמרו בתנ"ך. בקיצור, לא לעיניין ומעורר תמיהה כיצד אדם נבון מביא כזה רעיון.

  • קישור לתגובה שישי, 23 ינואר 2015 21:23 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

    השטויות שהוא כותב זה בגלל שהניר סובל הכל

  • קישור לתגובה שישי, 23 ינואר 2015 09:17 הוסף ע״י עדי אביר

    ניר,

    אני מעריך את התעוזה שלך ואת נכונותך לעשות מעצמך צחוק פעם אחר פעם. מליוני מדענים חושבים שתורת האבולוציה היא התיאוריה המדעית היציבה והבדוקה ביותר אבל ניר כהן, שמעולם לא טרח ללמוד את עקרונות התורה, שמע מהרב שלו שהאבולוציה היא בולשיט ואפילו יש לו סרטון שמוכיח זאת. כל הכבוד גבר.

    אם בכל זאת היית רוצה להבין קצת יותר בתחום בו אתה אוהב להפגין את בורותך תוכל ללמוד מה זאת תורת האבולוציה באחד מעשרות הסרטונים בפרק 'קורסים וסרטונים בנושא תורת האבולוציה':

    http://www.1vsdat.org/index.php/2012-12-24-19-09-20/2014-12-15-13-37-24/2014-12-15-13-51-37

    עדי אביר

  • קישור לתגובה חמישי, 22 ינואר 2015 22:02 הוסף ע״י ניר כהן

    הנה האבולוציה שלכם רק חלק מהתרמית https://www.youtube.com/watch?v=oygn1r-57-Y&feature=youtube_gdata_player
    איזה בולשיט האבולוציה הזאת

    כל הרואה את הסרטון מבין שהקהילה המדעית מרמה רק כדי להצדיק כפירה

    אין אבולוציה די להראות שהמדע בעצמו מוכיח זאת !

  • קישור לתגובה שבת, 10 ינואר 2015 19:38 הוסף ע״י עדו

    לי יש שאלה לניר כהן.
    אם אגיד לך שהמכונית שלי נוצרה בדרך נס. שאלוהים עשה נס וירדה לי מהשמיים מכונית יונדאי סונטה 2001 משומשת. האם תאמין לי או לא?
    הרי לא צריכה להיות לבורא שום בעיה ליצור נס כזה נכון? אז למה בנס גדול בהרבה (בריאת העולם, המבול) אתה מאמין ללא סייג ואילו בנס קטן ופשוט - מכונית בסך הכול, ולא חדשה במיוחד - אתה לא תאמין?
    אם תגיד שאתה כן מאמין לי אשאל אותך איך אתה יודע להבדיל בין שקר לאמת אבל לא נראה לי שזו תהיה התשובה שתיתן.
    בכל אופן, קראתי את מה שכתבת ומבחינתי הפרכת היטב את סיפור המבול בצורה יסודית והוכחת שהוא לא יכול היה להתקיים. אני מציין את זה כי פה אנחנו כבר בבעיה. כשאתה ואני מתווכחים על הוכחות זאת רמה אחת. אבל כשמה שבעיניך הוא הוכחה לקיום המבול בעיני מוכיח את ההיפך כבר קשה למצוא קרקע משותפת לדיון. למשל כתבת שמציאת התיבה היא אובססיה של ממש. מעניין, את הריסות טרויה מצאו, את גזר המקראית או ערים עתיקות בג'ונגלים של ברזיל מצאו אבל דווקא את תיבת נוח - סירה ענקית מעץ על ראש הר - לא מצאו למרות שזה צריך להיות משהו די בולט. ואתה מציין את זה כאילו מדובר בהוכחה לכך שהתיבה אכן קיימת (כי עובדה שמחפשים אחריה) בעוד שבעיני הוכחת הרבה מאד על הפסיכולוגיה האנושית ושום דבר על קיום התיבה.

  • קישור לתגובה שבת, 10 ינואר 2015 15:02 הוסף ע״י דרווין הוא קוף

    הדת היא כשלולית של מים עומדים. הדתיים, כמו ילדים קטנים, משתכשכים ובוחשים בה, מטילים בוץ לכל עבר, ומדמיינים שהם שוחים באוקיינוס גדול.
    תמצית הטיעונים הדתיים:
    1. למה? קב"ה!
    2. לא נכון ולא נכון!
    3. כולכם שקרנים.
    4. כולם שונאים אותנו כי אלוהים אוהב רק אותנו.

  • קישור לתגובה שני, 05 ינואר 2015 21:15 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

    עדי:
    אני ממש מתפלא עליך שאינך מבין שמה שניר מנסה לומר לך זה שהאמת טועה.
    http://www.hofesh.org.il/articles/logic/truth_wrong/truth-wrong.html

  • קישור לתגובה שני, 05 ינואר 2015 20:04 הוסף ע״י עדי אביר

    ניר,

    תודה על שפקחת את עיניי והסברת לי מדוע דבריי הם שטות אחת גמורה ומוחלטת. האם אתה יכול בהזדמנות זאת להפריך ולפרק גם את המאמר 'היכן מתחבא המבול'?

    http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=990:%D7%90%D7%99%D7%A4%D7%94-%D7%9E%D7%AA%D7%97%D7%91%D7%90-%D7%94%D7%9E%D7%91%D7%95%D7%9C?&Itemid=195

    אני שמח שאנשים רחבי השכלה כמוך עוזרים לי ולקוראים לראות את האמת.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שני, 05 ינואר 2015 19:17 הוסף ע״י ניר כהן

    הרבה קשקוש יש בפובט למעלה שמראה חוסר הבנה מה זה נס בדרך הטבע ,אחד מדרכי הנהגה של הבורא בעולם
    אבל גם אם תרצה אפריך כמה מהתזות הכושלות שלך פה במה שציתתי :
    וזה אינה דעתי אגב ,אני טוען שכל מין כפשוטו כל מין בא אל התיבה והיא הכילה את כולם ,
    והחיות הטמאות שבעה שבעה ,מכילים גזעים שונים שהרכבה בינהם יוצרת הרבה זנים. ,ולא בילבולוציה ,אלא זנים ,כמו שספרדי נושא אשכנזיה ,נולד לו ילד עם תכונות משותפות בגן
    שהוא הרכבה של גן האב והאם

    הנה מעט מהנתונים שמסבירים למה תיבת נח קיימת ,נמצאה ,המבול היה ,והוא עדות היסטורית בעולם ,והזנים בהחלט אפילו בחישוב בדרך הטבע נכנסו בתיבה הכל מדעי!!!

    במחקר
    סיפור המבול בפרשת נח הוא מן הדרמות הגדולות שידעה האנושות. ההשמדה ההמונית וההצלה המחושבת הציתו את דמיונם של סופרים, משוררים ואנשי רוח, והפכו את סיפור המבול וגיבורו נח, לאחד הסיפורים המיתולוגיים המסופרים ביותר בקרב האנושות לדורותיה.
    בספרים רבים תועדו סיפורי המבול מאזור מסופוטמיה, ובהם סיפורים שנכתבו על אבן ועל פפירוסים ( כפי שכתוב בספרם למברט ומילר) מן המסמכים ששרדו ותועדו עולה כי ברוב הסיפורים מופיעה היונה כמבשרת את סוף המבול, ועלה זית בפיה.
    זה למעלה ממאה שנה המבול הינו מושא לחקר מדעי. הפרסומים המדעיים סביבו מקיפים גם מחקרים של טובי המדענים בעולם, מהם מחקרים כרונולוגיים, גיאולוגיים אוקיינולוגים, ביולוגיים זואולוגיים, ארכיאולוגיים ופילוסופים תיאולוגיים. מתברר שהכול "חקיר", גם השאלה אם הזברה היתה ממוקמת בקומה השנייה בתיבת נח, ליד האריות, או בקומה השלישית ליד הדובים.

    שפע המים בבחינה של גזרה עליונה ,בדרך הטבע כביוכל :
    ( דבר שהוא כמובן לא סביר כי התזמון של המבול מעיד על שליטה בגורמי הטבע ושידוד המערכות ליצירת מבול ברצף ,לא בשלבים)
    דורות של חוקרים ביקשו לענות על השאלה מה היה מקור שפע המים. מקצת החוקרים טענו שהמים הם תוצאה של תזוזות וולקניות מתחת לאדמה, ואחרים סברו שגז כיסה את מעטפת כדור הארץ, והפך לטיפות מים.( על פי תיאוריה זו, שהיא כיום יותר פיקנטריה מאשר מדע, הגז חסם את קרינת האולטרא-סגול, מה שגרם לנח לחיות 900 שנים ( סברת מדענים) . היום נוטים החוקרים אחר הסברה שרוב המים באו מהמסת קרחונים. אלה גם אלה ציטטו מן התנ"ך על זרימה מלמעלה ומלמטה: "נבקעו כל מעיינות תהום רבה וארובות השמים נפתחו", - זה אגב מורה באופן נחרץ על תזמון ,ושידוד מערכות ,ולא בדרך הטבע ,אלא שליטה מיידית בטבע ,ולא בשלבים .

    תאריך המבול במחקר :
    מחקרים ראשונים קבעו את זמן המבול לשנת 5,600 לפנה"ס. ליאונרד וולי, ארכיאולוג אנגלי, קבע שהמבול אירע בשנת 2,800 לפנה"ס. לאחרונה הוכיח גנה פאולשטיך מהמכון למחקר במדינת איוואה שבארצות הברית כי התאריך המדויק הוא 2,345 לפנה"ס, ובעזרת שיטות אסטרונומית קבע את זמנו ל-14 במאי באותה השנה. גם חז"ל נגעו בשאלת העיתוי של המבול. ר' יהושע קבע שזמנו היה בחודש אייר; ונמצא שממצאיו של פאולשטיך מתיישבים יפה עם הקביעה מזמן חז"ל.

    תיבת נוח במחקר:
    אם המבול יצר מחקרים מדיסציפלינות שונות: ארכיאולוגיה, אוקיינוגרפיה, גיאולוגיה, זואולוגיה וביולוגיה, הרי הניסיונות למציאת תיבת נח עצמה נהפכו ממש לאובססיה במשך למעלה ממאה שנה. בשנת 1887 דיווחו שני נסיכים פרסים, שראו את תיבת נח על אחד מרכסי האררט, ובשנת 1916 טענו שני טייסים רוסים שראו את התיבה ממעוף הציפור. מאז פורסמו עשרות דיווחים נוספים. בעקבות הממצאים שנזכרו לעיל, היה המבול למן שנת 2000 לעובדה מדעית מוגמרת.
    כל החיפושים שנעשו עד כה על הר האררט לא העלו דבר. לאחרונה הועלה הרעיון להשתמש בהדמיה מהחלל באמצעות לוויינים. חוקרים המקווים לגלות שריד של תיבת נוח, מתכננים לשלוח את לוויין הצילום "אוקונו 2", המסוגל לצלם פרטים שגודלם כמטר
    עד למחקר האחרון שפורסם בויינט ,להלן http://m.youtube.com/watch?v=MCCeb4NgTQA. בסוף הסרט מופיע הגילוי המעודכן

    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3881742,00.html -וזה הכתבה באתר הגילוי המרעיש עם תמונות -
    החיים בתיבת נוח במחקר:
    הניסיונות למצוא את תיבת נח הם בבחינת אתגר ארכיאולוגי מרתק, אך גם בהעדר ממצא זה, עוררה התיבה את סקרנותם של הזואולוגים והביולוגים. אלה מתייחסים אל התיבה כאל המעבדה הביולוגית הגדולה ביקום אי פעם. על פי התורה, מידותיה של תיבת נח היו באורך 300 אמה, רוחבה 50 אמה, וגובהה 30 אמה גוף שגודלו כמחצית הטיטאניק. אחת השאלות הביולוגיות הנחקרות ביותר היא יכולתה של התיבה להכיל כ-2 מיליון מיני בעלי חיים. החוקר ג'ון ויטקוב, העלה הצעה לפיה היה על נח לארח בתיבתו 3,700 מיני יונקים, 8,600 עופות ו-6,300 מיני זוחלים. בהתחשב בגודל התיבה, היה מקום לכל אלה!!
    שאלה אחרת הנקשרת בקודמתה היא שאלת ההזנה של בעלי החיים. הווה אומר, מהי כמות המזון שהיה על נוח להעמיס על תיבתו, בכדי לקיים בה חיים. גם שאלת הפסולת כבר עלתה במחקר, ולפי זואולוגים מאוניברסיטת סן-דייגו, ייצרו בעלי החיים שבתיבה כ800 טון של זבל! ,,( אבל כנראה לשפוך זבל לים אין בעיה כל כך גדולה)

    היקף המבול במחקר
    לפני כשנה הודיעו כל עיתוני העולם כי "נמצאו הוכחות חותכות למבול", וזאת מתוך העיסוק בשאלה מה היה היקפו.
    מן הסיפור המקראי כפשוטו עולה הרושם המובהק שהמבול הקיף את היקום כולו, סיפור המבול נמצא בתרבויות עתיקות של המזרח הקדום. הוא כן נזכר בסיפור המזרח הקדום באזור מסופוטמיה (בעלילות גלגמש, לדוגמה)
    ועוד 217 תרבויות שהוא אכן היה ! :כפי שכתוב בספרים C. Sellie and D. Balsiger
    הואיל והמבול היה אסון כלל-עולמי, ונח היה אבי כל האנושות, סיפורו נשמר גם אצל שאר האומות, ולא רק בתורת ישראל. לסיפור המבול ותיבת נח ישנן מקבילות בעמים ובתרבויות שונות ורבות, וכגון: יוון, אירלנד, גרמניה, מאיה, אינקה, הופי, אצטקים, סין, אינדונזיה, פולינזיה ועוד רבות. החוקרים מונים מאתיים ושבע עשרה תרבויות בעולם שמספרים על המבול[ דף שבועי, של אוניברסיטת בר אילן, פרשת נח, המבול והמדע, 415, תשס"ב]. http://www.biu.ac.il/jh/parasha/noah/kav.html
    ויש לציין שבמיתולוגיה הבבלית העתיקה, וכן במיתולוגיה הפרסית העתיקה, הסיפור הוא בעל דמיון רב במיוחד, שמסופר על אדם שהכניס את החיות לספינה של עץ כדי להציל אותם מהמבול.
    חז"ל כבר ביטאו תפיסה של מבול שהיקפו מקומי. לפי ר' יוחנן במסכת זבחים, בארץ ישראל לא ירד המבול. ובספר "תורה תמימה": "ומה שתפס בבל יותר מאדמת כל העולם שנטבע במבול, צריך לומר על פי מסכת זבחים שם דלכן נקראת בבל בשם שנער, על שם שכל מתי המבול ננערו שם. והביאור הוא מפני שהיא עמוקה מאוד, ולכן נקראת גם בשם מצולה". בתודעת חז"ל בבל היא "כל העולם", כפי שעולה למשל מפרקי דרבי אליעזר: "שהיו כל הבריות יושבין במקום אחד וראם ממי המבול ונמרוד היה עליהם מלך, שנאמר ותהי ממלכתו בבל".

  • קישור לתגובה שני, 05 ינואר 2015 19:14 הוסף ע״י עדי אביר

    ניר,

    אני מודה לך על תגובתך המושקעת אבל אנא הסבר לי דבר אחד: אדם לומד תואר ראשון בביולוגיה ואחר כך תואר שני ותואר שלישי במהלכם הוא גם עורך מחקר מדעי ואז הוא עושה עבודת פוסט דוקטורט ומתחיל להרצות באוניברסיטה ואז מתברר לו שבחור בעל השכלה רדודה לכל היותר מבין את האמת הרבה יותר טוב ממנו. כיצד עליו להרגיש? מה עליו לעשות עם כל מחקריו השגויים ועם התרופות שפותחו בעקבות המחקרים השטותיים שלו? מה עם כל הפרסומים המדעיים שלו שפורסמו כתבי עת מדעיים לאחר שכברו בקרת עמיתים? מה עם כל הסטודנטים שהוא לימד?

    ידידי, בעולם יש מליוני מדענים, מהם מאות אלפים שעוסקים במדעי החיים, ו-99.9% מהם מאמצים את תורת האבולוציה. לעומתם יש כמה חשוכי דת דלי השכלה שיודעים שתורת האבטולוציה היא בלבולציה אחת גדולה ואת האמת היחידה ניתן למצוא בכתבים שנכתבו בסוף העת העתיקה ותחילת ימי הביניים בביצה קטנה בשולי האימפריה הרומית ובחור עוד יותר נידח שנשלט על ידי נודים פרתיים.

    ליבי ליבי עליך ועל עתידך ויותר מזה, על העם הזה שהוציא מקרבו 55 חתני פרס נובל ברפואה ומדעי החיים והיום הוא מפיץ את החושך לא רק לגויים אלא גם לבניו.

    אני ער לעובדה שאתה כבר יודע את הכל ולכן לא תטריח את עצמך ללמוד מה המדע עצמו חושב אבל אם תרצה להתבדר קצת מדוע שלא תצפה בסרטונים שדנים בהבטיה השונים של תורת האבולוציה שריכזתי בפרק 'חכמי המדע':

    http://www.1vsdat.org/index.php/2012-12-24-19-09-20/2014-12-15-13-37-24/2014-12-15-13-51-37

    אם תיוותר לך דקה פנויה אטולי תרצה גם להבין מה מסתתר מאחורי המושג 'מפץ הגדול':

    http://www.1vsdat.org/index.php/2012-12-24-19-09-20/2014-12-15-13-37-24/2014-12-18-19-02-34

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שני, 05 ינואר 2015 18:06 הוסף ע״י ניר כהן

    אני מפנה את כל הכותבים פה להבנה כמה הבורא מתחייב בבריאה ,ואבולוציה ואביוגנזה זה המצאה מדעית שקרית שהודה עליה אפילו דארווין בספר " וידוי של כופר" שהוא חושב שהתורה שלו שקרית ,והוא המציא אותה עקב תאווה מינית ,,זה הכל ,הלכו שולל ופיתחו את התאוריה שלו אנשים והיא לצערי היום מופצת כשקר הנתעב ביותר בתבל ,
    התורה שוללת אבולוציה מכל וכל ודי לעיין בפסוק אחד ! נגד כל הטוענים לאבולוציה ,ואפילו שבינהם יבואו דתיים ,גם דתי יכול לטעות הוא בן אדם ,התורה כותבת בפירוש
    " ויצר ה' אלוקים את האדם עפר מן האדמה ( ולא באבולוציה מזן אחר ) ,ויפח באפיו נשמת חיים ( מה שאין האבולוציה טוענת כי האבולוציה לא טוענת למטא פיזי ,והתורה מציינת במפורש שלאדם יש נשמה ,מטא פיזית בנוסף לגוף ) ,,

    עד כאן לעבודה זרה ושמה בלבולוציה ! שרמוזה בתורה בקוד שהיא עבודה זרה ,והפרכתה רבה ,במיוחד בביצים

    והנה שלבים להבנה איך יש בורא בריאה ,ואין אבולוציה
    אבולוציה בלתי אפשרית ,והיקום מתוכנןמכמה סיבות עיקריות הוכחה 2!!!!!!!

    ) התפרצות אנרגיה מהאין. לפי התיאוריה של המפץ הגדול, היקום הינו חומרי, והזמן תלוי בחומר. אף על פי כן, הממצאים המדעיים מעידים על כך שלחומר היתה התחלה. מכיוון שהיקום חומרי ואיננו רוחני, חלים בו חוקים ברורים, כמו חוק שימור האנרגיה, האנטרופיה והתרמודינמיקה. על פי כל הנתונים הללו, שום תיאוריה מדעית לא תוכל להסביר כיצד התפרצו החומר והאנרגיה מן המפץ הגדול. רק מתחיל, שאינו חומרי ואינו תלוי בזמן, יכול להיות הסיבה לכך.
     
    2) התפרצות של אנרגיה לכדי יקום יציב. לפי סטיבן הוקינג ורוב המדענים בעצם, אם הפרמטרים השונים של חוקי הטבע היו שונים אפילו בפסיק אחד מתוך מיליוני מיליונים, היקום היה קורס לפני שהוא אפילו נוצר (למשל, אם כח הגרביטציה היה חזק יותר מהכח האלקטרו-מגנטי). תיאום כל כך עדין של פרטמרים מדוייקים להדהים לקיום יקום יציב, לא יכול להיות מוסבר באמצעות התפרצות סתמית מכאוס חסר מחשבה. מה שמצביע רק על אפשרות אחת, של מתכנן אשר קבע כבר בתחילת הבריאה את התצורה המדוייקת לקיום יקום יציב, במקום לקריסתו.
     
    3) התגבשות חומרים וחוקי טבע. גם לאחר שנוצר היקום באופן יציב, ישנם חוקי טבע רבים, המסועפים בדייקנות, החלים על כל החומרים. כך למשל, על המים חלה האנטרופיה של המים הקובעת שתחת מינוס ארבע מעלות המים מתרחבים במקום להתווכץ, מה שמאפשר את קיום החיים המימיים, ויותר מכך. חוקים רבים חלים על החומרים השונים, כמו גם על קיום חמצן, גזים, וחוקי טמפרטורה ומצבי צבירה של חומרים. אילולא המבנה העדין של חוקי הטבע, היו האנרגיה והחומר משמשים בערבוביא ועולמות כלל לא היו נוצרים, או שלפחות לא היו יכולים להכיל בתוכם לעולם יצורים חיים. החומר המופלא מים, לא היה מוכרח להתקיים ביקום. אך בלעדיו קיום חיים הוא מצב בלתי אפשרי. זוהי דוגמה מיני רבים. מה שמצביע בהכרח על תכנון של החוקים שיכולו על החומר והאנרגיה, כדי שיוכלו להכיל ביקום חיים.
     
    4) חוקי טבע קוסמיים במערכות שמש. גם לאחר שנוצרו העולמות, חלים חוקים מדוייקים על העולמות, כמו למשל כח הגרביטציה וצירים של כוכבים. כך למשל, העולם מוכרח להסתובב בציר נטוי של 23 מעלות כדי שיוכלו לפעול בו עונות השנה, ולאפשר קיום חיים. כך גם כח הירח הנע סביב כדור הארץ ומאפשר גאות ושפל. כמו גם סיבוב כדור הארץ סביב השמש במהירות, ציר ומרחק המאפשר את קיום החיים, ושאיננו משתנה. התיאוריה המוצעת מציעה זאת כחוקים אשר נוצרו כך במקרה מן הכאוס, ואיננה מצליחה להסביר את קיומם באורח רציונאלי, מתוך אינסוף האפשרויות הקיימות. מה שמצביע רק על תכנון תבוני.
     
    5) היווצרות תא חי ראשוני. גם לאחר שנוצרו כוכבים המאפשרים קיום חיים, כיצד יוכל התא החי הפשוט ביותר להיווצר, כאשר נדרשים לקיומו יכולת (א) נשימה (ב) פליטה (ג) אכילה (ד) עיכול (ה) הפרשה (ו) רבייה/שכפול. כל מנגנון כזה מעצמו דורש תכנון רב, של רכיבים רבים הפועלים בתיאום, ורק כל המנגנונים הפועלים יחד מסוגלים ליצור אורגניזם חי המסוגל להעמיד צאצאים. התיאוריה, לא רק שלא מצליחה להצביע על יצור כל כך פרימיטיבי בטבע (שהיה יכול להיווצר בשלב אחד ממרק קדמון), ולא רק שאינה יכולה להצביע על מאובן של יצור פרימיטיבי כל כך בטבע (כנ"ל), ולא רק שהיא אינה מסוגלת ליצור חי שכזה גם באופן מכוון תחת תנאי מעבדה, ולא רק שאינה מסוגלת להצביע על מרק קדמון או עדויות למרק קדמון בו קיימים רכיבים שונים המאפשרים התחברות לתא חי, אלא שהיא גם אינה מסוגלת אפילו לתאר באופן דמיוני ותיאורטי לחלוטין מצב בו יווצר תא חי המסוגל להשתכפל, תוך צעד אחד ממרק כימיקלים דמיוני.
     
    6) ברירת מיליוני מקרים מוצלחים. לאחר מכן, טוענת האבולוציה להתפתחות של יצורים בלתי מפותחים ליצורים מפותחים מאוד, וזאת על פי טענה של מוטציות עיוורות, ומכאניזם עיוור של מלחמת קיום עיקשת, בהם נשמרים רק האורגניזמים בעלי כושר השרידות הגבוה ביותר להעמדת צאצאים. אלא, שקיום כל מוטציה מוצלחת שכזו, תלויה לשיטתם בטעות גנטית. לטענתם, החד-תא הראשון התפתח תוך מיליוני שנים לאדם, וזאת רק עקב טעויות שכפול, שיצרו מידי פעם תופעות גנטיות שהתאימו לסביבה. טענה זו, של טעויות גנטיות בשכפול המטען הגנטי המשפרות יצור, וזאת ללא כל אינפורמציה על המצב הסביבתי והצורך הקיומי של היצור החי, הוא אבסורד מדרגה ראשונה. לשיטת הניאו-דרוויניזם, כל האיברים, המבנה השלדי, מערכת החיסון, הדם, המח, העיניים וכל מיליוני הקשרים המוחיים המסוגלים לתפעל זאת נוצרו באמצעות מיליוני מיליונים של טעויות גנטיות שהתאימו באופן מקרי לחלוטין לסביבה החיצונית והצורך ההישרדותי. טענה כזו, לא רק שלא יכולה להיות מוכחת, אלא שהיא סותרת את חוקי ההסתברות הבסיסיים ביותר. זהו כשל לוגי מדרגה ראשונה, אותו לא מאפשרים גם מיליוני שנים.
     
    7) אין עדויות לאינפורמציה חדשה. התיאוריה טוענת להתפתחות בטבע, אך בפני השטח איננו מבחינים בשום אינפורמציה חדשה, על אף שהיינו אמורים להבחין בכך, לפחות במספר מינים. אינפורמציה כזאת, שלא היתה קיימת בדי.אנ.אי, ונוספה לו עקב טעות, שהצליחה לשפר מין קיים. ההיפך הוא הנכון, כל הניסויים המדעיים עלו בתוהו כאשר ניסו לשפר מין קיים באופן גנטי, ואפילו באופן מכוון! מה שמצביע שמצב כזה איננו אפשרי, לא במצב מכוון, וקל וחומר במצב בלתי מכוון. טעות מעולם לא שיפרה מין קיים, מעצם היותה טעות. הנסיון היחיד של התיאוריה היה להציע פרשנות דמיונית ליצורים חיים, כגון פרפר העש השחור והלבן או הסתגלות גנטית בחיידקים, אך זו איננה רלוונטית, כי היא מעולם לא הצביעה על אינפורמציה חדשה ביצורים חיים, אלא רק על הישרדות המתאימים יותר לסביבתם (בדומה לברירה מלאכותית בכלבים, אשר הביאה לסיווג כלב רטווילר גזעי לעומת כלב פודל ננסי, כאשר בשניהם לא נוספה כל אינפורמציה גנטית חדשה, אלא רק נבררה אינפורמציה קיימת).
     
    8) שלבי המעבר אינם בנמצא. תיאורית האבולוציה נסתרת על פי המציאות של בעלי החיים. לפי תחזית התיאוריה, המינים התפתחו אלו מאלו, תוך מעבר רציף ובלתי מדולג של שלבי ביניים. על פי כן היינו אמורים למצוא בימינו מינים רבים שהם בשלבי מעבר כלשהם, כמו דגים בעלי רגליים, זוחלים בעלי כנפיים, זוחלים רבים שיונקים, קופי-אדם, יצורים אנושיים למראה שאינם מסוגלים לדבר ועוד. המציאות סותרת את התיאוריה כאשר היא לא מציגה אפילו יצור אחד כזה בטבע, שמצליח לגשר בין שני יצורים קיימים ממחלקות שונות. על כך גם מקשה העובדה שאם יצורים פחות מתואמים לסביבה שרדו, מדוע לא ישרדו היצורים היותר מתואמים, שהם בשלבי מעבר כלשהם? (למשל, אם שרדו הדגים והזוחלים, מדוע לא ישרדו הדגים בעלי הרגליים? באופן דומה, אם שרדו הזוחלים והציפורים, מדוע לא שרדו הזוחלים בעלי הכנפיים? או אם שרדו קופי-האדם והאדם המודרני, מדוע לא שרדו כל אלפי מיני שלבי הביניים של האדם?). מה שלא מותיר לתיאוריה כל אחיזה במציאות.
     
    9) רקורד המאובנים מעיד על יצורים מוגמרים. במקרה דנן, טוענים האבולוציונים שכל המינים הפרימיטיביים או המינים שהיו בשלבי מעבר כלשהם - נכחדו, מה שמותיר תימה גדולה על התיאוריה שדווקא הם נכחדו ולא הותירו אפילו אחד. אך גם טענה זו נסתרת על ידי המציאות, מכיוון שרקורד המאובנים לא מאפשר לבנות אפילו מודל תיאורטי אחד של יצורים העובדים משלב ביניים אחד לאחר. לא נמצאו מאובני דגים בעלי רגליים, מאובני זוחלים בעלי כנפיים, שלדי קופי-אדם וכדו', וזאת חרף העובדה שנמצאו לשיטתם אינספור שלדי דינוזאורים שלמים בני 65 מיליון שנה ויותר. מה שסותר את התיאוריה מבחינה מציאותית. למעלה מכך, גם היצורים הפרימיטיביים ביותר מתגלים כמתוחכמים לא פחות מיצורים בני ימינו. כך למשל מאובן הטרילוביט הקדום ביותר, שהוא מין סרטני כלשהי, הוא בעל עיניים מוגמרות מכל בחינה שהיא. מבחינה מדעית גרידא, רקורד המאובנים מציע פרצים שונים של בעלי חיים מושלמים על כל פרטיהם, שהופיעו ונעלמו מעל ציר ההיסטוריה, ללא כל מקום לספק בדבר אילושהם שלבי מעבר בדיוניים.
     
    10) -א- הטעיות ושקרים בשם האבולוציה. (1) אבולוציונים רבים להצביע על מאובנים שונים תוך שימוש ברמייה והטעייה ציבורית, כמו דג הקולקינט (מאובן עליו ניסו להצביע כעל דג יבשתי בעל רגליים), ציפור הארכיאופטריקס (מאובן אותו ניסו לזהות כזוחל בעל כנפיים), על גולגולת קוף-האדם מפילטאון (אותו הציגו כגולגולת הקוף-האנושי הקדמון), ועל שלדי האדם-הניאדרטל (אותו זיהו אבולוציונים כשלב קדום של האדם). כולם נבחנו תוך הטעייה ומרמה, ברצונם לרקום עור וגידים לתיאוריה. האבולוציונים השתמשו בשיטות שונות של דמיון והטעייה באמצעות ציורים ושיחזורים המתאימים באופן ישיר לתיאוריה ולא למציאות המדעית. דג הקולקינט נתגלה חי בעולמנו כ- 400 מטר תחת פני הים בחופי מדסקר, שוחה באמצעות סנפירים גדולים ולא ידיים פרימיטיביות, ואף ללא כל יכולת הישרדות במים גבוהים (על אף שזיהו את המאובן שלו, כשל דג-יבשתי ההולך על פני היבשה באמצעות רגליים). ציפור הארכיאופטריקס אותו זיהו כזוחל בעל כנפיים התגלה כציפור קדומה בעלת נוצות, מקור, ויותר מכך - גילו ציפורים מושלמות לחלוטין הרבה לפניה, מה שמוכיח שהיא היתה ציפור ולא שלב ביניים בין הזוחל לציפור (אף על פי כן זיהו אותו במשך עשרות שנים כדוגמה לזוחל-ציפור). גולגולת קוף-האדם מפילטאון הוצגה במשך עשרות שנים במוזיאונים ובספרי לימוד כדוגמה לשלב ביניים בין הקוף הקדמון לאדם המודרני, עד שהתגלתה כתרמית מכוונת של הדבקת לסת אדם בגולגולת שימפנזה (המדהים הוא שבמשך עשרות שנים המדענים לא בחנו את הגולגולת כלל, ותכף התייחסו אליה כראיה בלעדית לתיאוריה). את האדם הניאדרטל זיהו במשך עשרות שנים כאדם-קוף, כפוף, שעיר וחסר אינטלגנציה, וכך הוא הופיע גם בספרי הלימוד, בציורים ושיחזורים מוזיאונים, עד שנתגלו עצמות רבות יותר של היצורים, ונתברר שהוא היה מין נוסף של אדם אפריקראי מודרני, שאינו שונה מכל אסקימוסי, סיני או אפריקאי בימינו. המדע המפוקפק שמציעים האבולוציונים בחוסר אונים כדי לתמוך בשיטתם, והנסיון הרב של הטעיות ושיחזורים דמיוניים בהם חזינו במשך מאה שנים, מלמדים שלא ניתן לסמוך על ראיותיהם של אבולוציונים, עד שיובררו מבחינה מדעית בכל הכלים המדעיים העומדים לרשותנו, ומתוך נקודת מבט אובייקטיבית שאינה באה במטרה לשרת איזו עמדה פוליטית.
    10) -ב- פרשנות שרידי איברים. שיטה שונה בה ניסו אבולוציונים להשתמש כדי לייבא ראיות לתיאוריה, היתה להציע דוגמאות מעולם החי לאיברים שונים בבעלי חיים שהם כבר לא בשימוש (התוספתן, השקדים, עצם העוקץ באדם), המעידים לשיטתם על התפתחות מיצורים קדומים. הטענה עצמה היא לא רלוונטית מארבע סיבות: (א) מכיוון שהתיאוריה לא חוזה כל מידע חדש אלא רק מפרשת מידע קיים באופן בלתי רלוונטי, בלתי אובייקטיבי ובלתי מדעי (ב) עצם העובדה שאיננו יודעים את תפקידו של איבר מסויים, איננו מצביע עליו כעל שריד התפתחותי, היות ואין לנו גם את רבע המידע הנדרש על הגוף האנושי, מערכת הדם, החיסון, המח ותפקודו. (ג) גם אם קיימים קצות איברים שאינם בשימוש אין הדבר מעיד על שרידי איברים. זהו כשל לוגי הנקרא "חוסר דמיון", שהרי ניתן להצביע באותה מידה על אותם שרידי איברים ולהסביר אותם גם בדרכים שיתמכו בתיאוריות דמיוניות אחרות (חייזרים יצרו את בעלי החיים, אך מכיוון שפרצה מלחמה בכוכב שלהם, הם נאלצו לחזור לפני שהספיקו להשלים את המלאכה וליצור פונקציונאליות לכל סוגי האיברים בבעלי החיים). (ד) המושכל הראשון עומד גם הוא נאמנה במקרה בו ימצאו איברים חסרי שימוש, כי אז יכולים תיאולוגים לטעון שהמתכנן התבוני ברא בכוונת תחילה בריאה שאינה מושלמת (עבור הדת, תכלית האדם או סיבות שונות כמבחן עבור האדם), ועל האדם מוטל להשלים את הבריאה במעשיו.
    טענות שונות אלו לשרידי איברים החזיקו במשך עשרות שנים, עד שהמדע התקדם מספיק ומצא לכל אחד מהם שימוש תפקודי חשוב בגוף האדם: (א) התוספתן התגלה כמונע מחלות (ב) השקדים נמצאו משמשים כמאגר חיסוני (ג) עצם העוקץ אותה כינו עצם הזנב התגלתה מבחינה אורטופדית כבעלת שימוש חשוב בישיבה (בזכותה קיים ריפוד מאורגן של שומן בעל אחיזה המאפשר את הישיבה).
    10) -ג- טיעון המורפולוגיה. שיטה מוכרת יותר המציאו אבולוציונים כדי להציע ראיה לתיאוריה, והיא מתחום חדש אותו קראו בשם "מורפולוגיה". הם טענו שהדמיון בין יצורים שונים מעיד על התפתחותם אלה מאבותם של אלה. הטענה אינה עומדת במבחן ההוכחה, ולמעשה יש בה כשל לוגי מדרגה ראשונה, היות ומבחינה לוגית עצם קיומם של שני אובייקטים הדומים זה לזה אינו מעיד על התפתחותם אלא דווקא על יצירתם בידי אותו אמן. כלומר, הדמיון החיצוני והביוכימי בין יצורים שונים למעשה מעיד בדיוק את ההיפך, שיש להם יוצר אחד שברא את היצורים במתכונת דומה.
    10) -ד- הטעייה במונחים. גרוע מכך, אבולוציונים אף עיוותו מונחים והחדירו אותם לספרי הלימוד כדוגמאות לאבולוציה. כך למשל, וריאציות שונות בבעלי חיים כינו בשם "מיקרו-אבולוציה" (אבולוציה קטנה) והשתמשו בהם כדוגמאות חיות לאבולוציה (פרפר העש השחור והלבן). זאת כשלמעשה לא נוספה באותם יצורים כל אינפורמציה חדשה, הם לא גידלו או שיפרו איבר כלשהו באופן תפקודי חדש, והם גם מעולם לא השיגו כל שיפור באמצעות מוטציה אקראית חדשה שנמצאה מוצלחת. באותה מידה ניתן להצביע על הוריאציות המלאכותיות שהשגנו בכלבים (כלב פודל לעומת כלב רטווילר). אלו לא מצביעים על אבולוציה אלא על רק ברירה מלאכותית מתוך מאגר גנטי קיים, כמו ברירת המאגר הגנטי בין בני אדם מיבשות שונות (אסקימוסים לעומת אפריקאים להשוואה). כך גם התחסנות חיידקים לאנטיביוטיקה אינם מעידים על אבולוציה, היות ובאמצעות האנטיביוטיקה נעשתה רק ברירה מלאכותית בין חיידקים שלא היו כשירים לאנטיביוטיקה לבין חיידקים שכבר היו כשירים לאנטיביוטיקה. מדענים שונים גם מעידים על כך שהחיידקים השרידים לא באמת פתחו אמצעי התגוננות גנטי חדש בפני האנטיביוטיקה, אלא רק נהרסה אצלהם מערכת קיימת המאפשרת להם לשרוד את מתקפתה (השוו זאת ליצור-חי אשר חסמו את פיו והוא לא יכול לאכול, עד אשר נפתח קרע בגרונו והוא משיג את מזונו משם. הקרע בגרון איננו שיפור, אלא הריסת מערכת קיימת, על אף שהוא מאפשר ליצור החי להשיג את מזונו ולשרוד). למעלה מכל אלה, וריאציות (-שינויים חיצוניים) אינן מעידות על אבולוציה אלא דווקא על תכנון, מכיוון שאילולא היו וריאציות בבעלי חיים, לכל בני האדם היה אותו פרצוף וכל בעלי החיים והפרחים היו באותו הצבע והתבנית. הוריאציות הן אלו שיוצרות עולם מגוון ויפה כל כך (אילולא האפשרות לוריאציות בבעלי חיים, גם לא היו כל כך הרבה מינים של בעלי חיים. לא היה ניתן להפריד בין רטווילר, זאב וכלב פודל, אלא היה רק מין זאב שיגרתי אחד. כך גם היה המצב בכל בעלי החיים כולם). זוהי הטעייה מדרגה ראשונה כאשר מצביעים על המקרים כנ"ל כעל דוגמאות למיקרו-אבולוציה (כאילו עם הדורות, מיקרו-אבולוציה תגרור מאקרו-אבולוציה).
    10) -ה- הטעייה שיווקית. אחת החולשות הגדולות ביותר של התיאוריה, המצביעות עליה כעל כזו שאינה אמינה, היא הרושם המדעי הרב שהיא יוצרת כאשר אין לה כל ביסוס מדעי שכזה, והחבאת החסרונות המדעיים הרבים מספור בחומר הלימודי. כך למשל בספרי הלימוד של האבולוציה הופיעו במשך למעלה ממאה שנה איורים שונים של בעלי חיים בדרגות התפתחות שונות, כמו גם קופי-אדם, אשר נראים לקורא התמים כמצביעים על כך שיש דברים בגו, והצליחו כבר למלא את כל שלבי השרשרת הדמיונית. חלקי שלדים מעוכים הפכו למוצגים מוזיאונים של קופים שעירים אנושיים למראה. לעיתים נעשו שיחזורים שונים לחלוטין לאותה הגולגולת בידי מדענים (הג'ינגטרופ לדוגמה). את עובר האדם איירו בספרי לימוד במשך עשרות בשנים כעובר בשלבי התפתחות שונים של בעלי חיים, כאשר לא היו דברים מעולם, ובחינה תלת-מימדית של העובר מגלה תבנית זהה בהתפתחות העובר. כמו כן גם נתנו שמות לטיניים מסובכים למוצגים מוזיאוניים פשוטים, כך שיראה לקורא התמים כאילו כבר נמצאו, סווגו ומויינו מינים חדשים בהתפתחות האדם. ל"קוף הדרומי" למשל קראו בשם "אוסטראלופיטיקוס אפארנסיס" (Australopithecus Afarensis). עד היום מופיעים בספרי הלימוד השונים איורים דמיוניים של התפתחות האדם מהקוף הקדמון, כמו גם התפתחות של יצורים שונים אלה מאלה. ספרי הלימוד גם משמיטים את העובדות, שבעלי החיים מתגלים בפרצים פתאומיים במהלך ההיסטוריה ולא בשלבי התפתחות. גם מסתירים את העובדה שלא נמצא כל שלבי ביניים בין יצורים שונים, ושהטבע לא הצליח לשפר בדרך מקרה כל יצור שהוא. למעשה, הספרים ממשיכים להציג דוגמאות פסבדו-מדעיות לאבולוציה, כמו וריאציות חדשות שנתגלו בבעלי חיים, ומאובנים עתיקים אותם מזהים כשלבי ביניים קדומים של האדם או של הזוחל.
    10) -ו- סיבה פוליטית. כל הרמייה, הדמגוגיה וההטעייה השיווקית הזאת מובנים היטב לאור העובדה שתיאורית האבולוציה הינה תיאוריה פוליטית הבאה לשרת מטרה פוליטית - את האתאיזם. זוהי עובדה ידועה, שהכנסייה הנוצרית שרפה מדענים ואיימה עליהם במשך יותר מאלף שנה, ומיד ביקשו אנשי ההשכלה למרוד בה כאשר הצליחו לצאת מטלפיה המאיימות. האפשרות היחידה למרוד בנצרות היתה לקרוא תיגר על אמונתה הבסיסית ביותר בבורא, ובכך להוציא את הדת מחוץ לדיוני המדע. דרווין היה הראשון להציע אפשרות שכזו, וכאשר ביקשו לצנזרו, מיד עמדו כל כלי התקשורת והמדענים לצידו, בהרגשה שהנה שוב מנסה הכנסייה הנוצרית לטייח את האמת המדעית. זאת עשו לפני יותר ממאה שנה, כאשר לא היו בזמנים ההם כל ראיות, ואפילו שקריות, לתמוך בתיאוריה (למעשה בזמני דרווין לא רק שלא נמצאו כל שברי עצם אותם יכלו לזהות כקופי-אדם, אלא שהמדע היה כל כך בלתי-מפותח, שהאמינו שתא חי יכול להיווצר מעצמו מתוך ריקבון. אף על פי כן הציע דרווין את התיאוריה שלו, שהתקבלה באהדה רבה בקרב המדענים, כאופציה הדמיונית היחידה לכפור בבורא).
     
    11) הצעת מערכת הסברים להתפתחות איבר מאל"ף ועד ת"ו. למעלה מכל אלה, השיטה האבולוציונית לא הצליחה לתאר אפילו מנגנון אחד מתחילתו ועד סופו, תוך מתן פירוט מדעי לכל התפתחות הקשרים המוחיים והאיברים החיצוניים. לא העיניים, לא מערכת הדם או הלב, ואפילו לא שוטון של חיידק. התיאוריה איננה מסוגלת להאמין, אפילו באופן דמיוני ותיאורטי לחלוטין - מערכת שלבים, בהם כל שלב מציב יתרון הישרדותי מספיק להישמרותו על פני קודמיו, תוך מתן פירוט המוטציות שהביאו לכך בקידוד הגנטי, גודל האיברים ועיוותם הגנטי, עד ליצירת איבר מושלם לכל פרטיו, כפי שאנו חוזים בו היום. התיאוריה אינה מסוגלת להציע אפילו באופן דמיוני-תיאורטי אפשרות שכזו, וגם לו תצליח, מספר המקרים בה תעלה מעבר לכל דמיון, ותופרך מבחינה היסתברותית-מציאותית.
     
    12) באדם תכונות המעידות על מציאות שאינה חומרית. באדם תכונות רבות שאינן מוסברות אפילו מבחינה תיאורטית-דמיונית, כאשר נטענת הטענה שהאדם הוא רק חומר. ההיפך הוא הנכון, בחינת התכונות באדם מגלות את נטיות ההפוכות לנטיית החומר לשרוד. האדם קודם כל הוא בעל מודעות לעצמו ולמעשיו, מה שאיננו נותן כל יתרון הישרדותי, אך מאפשר את קיומו של "האני" באדם. באדם גם קיים צורך למשמעות, שאינו מצוי בשום בעל חיים אחר. לאדם יש נטייה רוחנית-דתית, ששום סיפוק הישרדותי-חומרי אינו מספק אותה. מעל לאלה מצביעה העובדה לעליונות הרוח בכך שהאדם מסוגל לוותר על חייו ולבקש לאבד אותם בגלל חיסרון רוחני, או חוסר סיפוק, גם כאשר מכל בחינה חומרית קיימים ברשותו כל האמצעים להישרדות והעמדת צאצאים (מה שנוגד באופן מוחלט את חוקי החי הרוצה לשרוד). באדם אהבה למוסיקה והשראה רוחנית, יצר הרפתקנות, יצירה, חיפוש אחר אמת, ויותר מאלה - אהבה. האדם מסוגל לאהוב ולהקריב את חייו עבור אהבה, גם כאשר היא אינה תלויה בהישרדות או העמדת צאצאים, ואף סותרת אותה. באדם גם קיימת בחירה ואחריות למעשים, שאינו קיים בשום יצור חי אחר. האפשרות לבחירה בין נטיות חומריות למושכלות, הוא היפך החומר בהתגלמותו, היות והחומר מסוגל לפעול רק על פי חוקים או באופן אקראי, ואם האדם בוחר, זאת רק חרף העובדה שהוא אינו מונע על פי חוקים או באופן אקראי, ומכאן שיש בו משהו שאיננו חומרי. בטבע איננו מוצאים אפילו יצור אחד בעל תבונה, ואפילו מעטה, שאיננו אדם. כל היצורים החיים פועלים על פי אינסטינקטים מרגע היוולדם ועד מותם. כל התכונות הנפשיות שבאדם אינן מוסברות באופן אמפירי-מדעי ואפילו לא באופן תיאורטי בידי המאמינים באבולוציה. זוהי סתירה לתיאוריה, המבקשת לטעון שהאדם הוא רק חומר, כאשר קיימת בו מציאות נפשית-רוחנית המתנגדת לחומר ושואפת לרוח. מאידך, אם באדם קיימת מציאות רוחנית, משמע שיש מתכנן תבוני אשר ברא וטבע את אותה מציאות רוחנית, ואף שילב בין הרוח לגוף החומרי, באופן מכוון ומודע. מה שגם כן מוכיח את קיומו של מתכנן תבוני.

     הוכחה מיני רבים לבריאה בטבע ,דווקא נגד האבולוציה ( ולא לעזרתה ) :

    "ביצה (תחילת ההתפתחות)-זחל (שלב מעבר)-פרפר (סוף ההתפתחות, נכון להיום)" - אה דווקא הוכחה לבריאה מכוונת ,הזחל לא עושה את זה אבולציונית !! בשינויים קטנים ! ואם באת לתמוך יצאת מפסיד את תורת האבולוציה , זחל ופרפר הם דווקא הוכחה נגד האבולוציה ,האבולוציה לא יודעת לקצר תהליכים שכחת ,היא לא " חושבת". מאין לה להפוך זחל לפרפר בתהליך מוגדר ,קצר יחסית לאבולוציה?
    אגב ביצה מניין באה לאבולוציה ?! ביצה זה דבר מאד מורכב ובלתי אפשרי בעליל להתפתח בשלבים ששולל כל אבולוציה, בגלל מורכבותו
    אם לא הבנת עדיין אני ישמח אם תנטוש את האבולוציה ולו רק מלהתבונן בביצה ,זחל ,פרפר שהוא בלתי אבולוציוני לא יתכן כי באופן אקראי תתפתח ביצה שממנה יצא גולם שאחרי זמן יצא ממנו זחל שממנו יצא פרפר שיטיל ביצה...
    חחח זה יותר גרוע מלהיות נטורי קרתא של האקראיות הרבה יותר גרוע להאמין בכזאת אקראיות " חכמה" שמפתחת שלבים מהירים ^ ,,בהחלט תכנון תבוני
    זה נראה ממש כמו אינטלגנציה אשר מפתחת את החיים לפי הבנתה- לאינטלגנציה הזאת שמפתחת שלבים מהירים בבעלי חיים ,תקרא בשמה בורא, היא פשוט יודעת את הנוסחה והחכמת הבריאה כדי לעשות זאת

    המסקנה הרציונאלית:
     
    לאור כל הנתונים הללו, לא ראוי לקטלג את התיאוריה כמושכל שני (מכיוון, שכפי שביארנו, המושכל השני אמנם איננו מוכח, אך לפחות מסוגל להציע מערכת הסברים דמיונית ואלטרנטיבית, המצליחה לענות על כל השאלות והפרטים שהציב המושכל הראשון. מה שתיאורית האבולוציה אינה מסוגלת לעשות). מכאן שנגדיר את האבולוציה המוצעת כמושכל שלישי, הפחות מהמושכל השני, היות ואיננו עומד גם במבחן התיאוריה מפאת כשלים לוגיים רבים וחורים-אינפורמטיביים בלתי מוסברים.
     
    על סמך כל הנתונים העומדים לרשותנו, בפני הרציונאל עומדת אופציה אחת בלבד, והיא להסיק על קיומו של מתכנן תבוני, בהתאם למושכל הראשון. הרוצה להאמין במושכל השלישי לעניין זה, איננו אדם רציונאל, אלא אחד כזה הבוחר להאמין בדמיונות שוא תוך אמונה עיוורת בצדקת דרכו ונטיית לבו ההיפך-שכלית.

  • קישור לתגובה שני, 05 ינואר 2015 12:59 הוסף ע״י שמשי חנוך

    יש בעבודתך קישור למקורות , המסתמכים על התורה ולכן העבודה ראויה להיכתב.
    ונא לפנות ל- שמשי חנוך , "גן עדן , האבולוציה בתפישת התנ"ך", פרשנויות בתנ"ך בנושאים שאינם חד משמעיים . בו אני מראה את הקשר בין האבולוציה לתנ"ך .

  • קישור לתגובה חמישי, 11 דצמבר 2014 16:10 הוסף ע״י אליהו הנביא

    אין דת בישראל. זה אוסף של כתות הנלחמות על גזלת כספי עם ישראל מהמדינה ומיחידים . דת בנויה על אמונה , כאן אין אמונה בלון נפוח של גנבת כסף .הנצרות כבר יותר קרובה לתורה מאשר החרדים . באירופה כאשר הזרם הקתולי הסתאב המונים עברו לרפורמים הזרם הפרוטסטנטי . בישראל העם בור לא רואה ולא שומע ותומך בהם. לא קולט שעשרות המיליארדים שהחרדים גונבים בא מסל התרופות . מבתי חולים ורופאים . מחינוך . מכבישים שאנשים נהרגים . מרווחה אנשים נרקבים במיתותיהם . עם ישראל תפקח עיניים.

  • קישור לתגובה שני, 20 אוקטובר 2014 20:09 הוסף ע״י רועי

    קיבלתי :)

  • קישור לתגובה שישי, 17 אוקטובר 2014 19:48 הוסף ע״י עדי אביר

    רועי,

    אני מסכים איתך שהמאמר נכתב בנימה מבודחת וכוונתי באמת הייתה להראות עד כמה מגוחכת היא הגישה הפונדמנטליסטית שמעניקה אמינות מוחלטת לכל מה שכתוב בתורה.

    אתה יודע ואני יודע 'שאת התורה והכתובים כתבו אנשים שכתבו בהתאם לתפיסת עולמם הצרה' אבל איך תוכיח זאת לאחרים? אם נצא בטענה שהתורה היא יצירה אנושית נקבל כתשובה רק את הסיסמאות הרבניות המקובלות ולכן, אם אנחנו רוצים לעורר ניצוץ של ספק בליבות המאמינים, עלינו למצוא נתיבים אחרים למחשבותיהם של אלו שחושבים שהם כבר יודעים את כל התשובות, למשל, הצגת הסתירות באמונות הפונדמנטליסטיות והגחכת סיפורי התנ"ך עד לכדי אבסורד.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שישי, 17 אוקטובר 2014 19:29 הוסף ע״י רועי

    ובמשפט האחרון, שגם היום וגם פעם היו ממציאים סיפורים ולא צריך לקנות כל דבר.
    עצם העניין שדנים בזה נותן לזה תוקף הרבה מעבר למה שזה צריך לקבל.

  • קישור לתגובה שישי, 17 אוקטובר 2014 19:22 הוסף ע״י רועי

    בלי לזלזל זה פשוט מגוחך. כמעט כמו המאמץ של הרבנים להוכיח שכל דבר שקורה בעולם כתוב בתורה.
    למה בכלל להכנס לפינה הזו? למה לא לקבל את זה שאת התורה והכתובים כתבו אנשים שכתבו בהתאם לתפיסת עולמם הצרה? שאת הרוב המוחלט של הסיפורים הם פשוט בדו כדי לקדם את הצרכיים שלהם ושל החברה?
    גם היו ממציאים סיפורים (ואפילו היה מאמר שצונזר ב"כיכר השבת") וגם אז היו ממציאים.

  • קישור לתגובה רביעי, 06 אוגוסט 2014 22:03 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

    לא נותר לי אלא לצטט (בהערכה רבה) מן המקורות:
    "במקום שבעלי תשובה עומדים, צדיקים גמורים אינם עומדים" (מסכת ברכות לד, ע"ב)

  • קישור לתגובה רביעי, 06 אוגוסט 2014 21:11 הוסף ע״י ליאור

    מיכאל,

    לאחר מחשבה נוספת - אני מקבל את דבריך.


    תודה!!! (אני רציני)

  • קישור לתגובה רביעי, 06 אוגוסט 2014 20:24 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

    https://www.youtube.com/watch?v=Ok2oJgsGR6c
    https://www.youtube.com/watch?v=LsrtOZdJitA

    ליאור:
    אבל זה פשוט לא נכון. הם לא נוצרו ממנה.
    זה שהאידיוטית האלה נפנפו בה (בלי להבין אותה) זה לא באשמתה בדיוק כפי שזה שהאידיוטים האלה נשמו לא אומר שום דבר רע על נשימה.
    לכן לא סתרת כלום. טענת טענה שנמצאת בסתירה עם דברי עדי אבל הטענה שלך שקרית וכל טענה שקרית נמצאת בסתירה עם האמת.
    הפירות של מערכת החינוך הממלכתית טובים בהרבה מהפירות של מערכת החינוך החרדית וכל האנשים שיוצאים ממנה עובדים למחייתם (ולמחייתכם) ומשרתים בצבא.
    מערכת החינוך הממלכתית הייתה טובה בהרבה אלמלא הושפעה בצורה כל כך מזיקה על ידי הדת.
    היא מושפעת על ידי הדת, הן בתכניה (הדת הצליחה לגרום לכך שבמשך עשרות שנים לא למדו אבולוציה במערכת החינוך הממלכתית, אבל כן למדו בה את גרסת הבריאתנו של התורה) והן בתקציביה (אלמלא הופנה כסף כה רב למערכת האילוף החרדית אפשר היה לשפר את מערכת החינוך הממלכתית באופן ניכר)

  • קישור לתגובה רביעי, 06 אוגוסט 2014 20:06 הוסף ע״י ליאור

    מיכאל,


    סתרתי את דבריו של עדי אביר שטען שבכל מקום שמוצאים אתאיסטים שמאמינים בתורת האבולוציה אתה מוצא גם קדמה, השכלה, שגשוג כלכלי, הי-טק, חופש, זכויות אזרח ותקווה ע"י המשטר הנאצי והמשטר הקומוניסטי. סטלין והיטלר אחראים להרג הגדול בהיסטוריה. אפשר לטעון שתורת האבולוציה כתורה מדעית, כלל לא מתייחסת לשאלות של טוב ורע או למצוות עשה ואל תעשה אבל עדיין תורת הגזע ומרחב המחיה נוצרו ממנה. לא סתם ציינתי את העובדה כי מדינה בורה כמו גרמניה הניבה מספר רב של אישי אשכולות. עם שלם ולא כ"כ בור הלך אחרי היטלר בעיניים עצומות.

    ולנקודה השנייה שגם כן אי אפשר להתווכח אתה והיא מערכת החינוך הממלכתית שהקימו אותה בן גוריון ושות' שלא היו אוהבי דת. היום אנחנו רואים את פירותיה.

    הכעס שלך מובן אבל אתה ילד גדול תתמודד עם זה. המקורות מהאתרים האתאיסטים שלך לא עושים על אף אחד רושם.

    ליאור

  • קישור לתגובה רביעי, 06 אוגוסט 2014 19:17 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

    דבריו של ליאור כל כך רחוקים מן האמת שכל שקר שם טובע בים של שקרים אחרים.
    לכן לא שמתי לב לשקר הנבזי בדבר הקשר בין תורת הגזע לתורת האבולוציה.
    נכון שנאצים בורים נופפו במילה "אבולוציה" באותו חוסר הבנה שליאור מנופף בה אבל זה לא מה שמשתית את תורת הגזע על האבולוציה. זה רק משתית את תורת הגזע על שקר בדבר האבולוציה.
    תורת האבולוציה, כתורה מדעית, כלל לא מתייחסת לשאלות של טוב ורע או למצוות עשה ואל תעשה. היא בסך הכל מאפשרת לנו לחזות את העתיד ולהבין את העבר.
    לכן, כמובן, אי אפשר לגזור ממנה דת (והנאציזם הוא דת, אמנם לא דת המבוססת על אלוהים, אבל דת במובן המלא של המילה – מערכת חוקי התנהגות שנובעת מעיקרון טרנסנדנטאלי).

  • קישור לתגובה רביעי, 06 אוגוסט 2014 18:16 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

    אז מסתבר שדתיותו של ליאור באמת מנטרלת את מצפונו ומאפשרת לו לשקר במצח נחושה.
    הנה כמה נתונים:
    http://secularist10.hubpages.com/hub/Religion-Atheism-and-Crime
    http://www.nairaland.com/121066/predominantly-atheist-countries-lowest-crime
    http://www.atheismresource.com/2010/atheist-dont-commit-as-much-crime-as-the-religious-do
    http://www.psychologytoday.com/blog/our-humanity-naturally/201103/misinformation-and-facts-about-secularism-and-religion
    http://atheism.livejournal.com/2194071.html

    במדינת ישראל המצב עוד הרבה יותר גרוע כי בגלל עירוב הדת והמדינה מסוגלים החרדים לעבור על תכתיבי המוסר באופן חוקי לגמרי.
    זה בא לידי ביטוי בכך שהוד מוסריותם שולחים אחרים להיהרג במקומם על הגנת המדינה וגם שולחים את אלה ששרדו מבין אותם אחרים לעבוד ולשלם מיסים כדי שהם עצמם יוכלו להתבטל.

  • קישור לתגובה רביעי, 06 אוגוסט 2014 17:45 הוסף ע״י ליאור

    עדי,

    תודה רבה על תגובתך המהירה.

    לגבי הכלל הידוע שאם נרוקן את כל בתי הכלא מאתיאיסטים לא נוכל לוותר ולו על סוהר אחד. מאידך, אם נשחרר מהכלא את כל המסורתיים, דתיים וחרדים אזי ניתן יהיה לצמצם את מצבת השב"ס ב-99%.

    התבלבלת, אם נרוקן את כל בתי הכלא מחרדים לא נוכל לוותר ולו על סוהר אחד ואם נשחרר את כל בוגרי מערכת החינוך הממלכתית חילונית והממלכתית (יעני) דתית אזי ניתן יהיה לצמצם את מצבת השב"ס ב - 99%.

    נקודה נוספת שהעלת: "ובכל מקום שאתה מוצא אתיאיסטים שמאמינים בתורת האבולוציה אתה מוצא גם קדמה, השכלה, שגשוג כלכלי, הי-טק, חופש, זכויות אזרח ותקווה?

    איך אתה מסביר שמדינה שבמשך מאות שנים, הניבה מספר רב של אישי אשכולות, גאונים ואנשים בולטים במיוחד בכל תחומי התרבות; ביניהם: איינשטיין, בטהובן, קפלר, גתה, קאנט, באך, מרקס, וגנר, לותר, ניטשה, בנץ, אוהם, דיזל, לייבניץ, גוטנברג, שטראוס ועוד רבים אחרים שעיצבו את התרבות הגרמנית לדורות הביאה לרצח העם, הפשע הגדול ביותר בהיסטוריה האנושית?! להזכירך תורת הגזע מבוססת על תיאוריית האבולוציה.
    האם משטרו האנטי דתי של יוזף סטאלין דאג לזכויות האזרח - ראה הטיהורים הגדולים.

    לגבי הציבור הדתי לאומי - למרבה הצער רוב הציבור הנ"ל נזרם אחרי הסחף ומעדיף ללכת ע"פ צו האופנה. לשמחתי הרבה יש בציבור הנ"ל מיעוט שנאמן לתורתנו הקדושה.

    ליאור

  • קישור לתגובה רביעי, 06 אוגוסט 2014 12:55 הוסף ע״י עדי אביר

    ליאור,

    שכחתי לציין שגם יהודים דתיים רבים מקבלים את תורת האבולוציה ובקרב הציונות הדתית יש גם כאלו שמנסים להראות שהיא תואמת לחלוטין את האמונה היהודית. לשם משל, הרב גיורא רדלר ממכללת עלי כתב חוברת בשם 'אבולוציה - תורת ההתפתחות' בה הוא מנסה להראות שבמקורות היהדות חבויה הכרה בתורת האבולוציה המוכרת למדע. אני שללתי את דעותיו - לא בגלל שהוא הציג את תורת האבולוציה בצורה שגוייה אלא משום שהוא תיאר את היהדות בצורה מעוותת. ראה המאמר 'ניתוח של החוברת "אבולוציה: תורת ההתפתחות"' בכתובת:

    http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=662:%D7%A0%D7%99%D7%AA%D7%95%D7%97-%D7%94%D7%97%D7%95%D7%91%D7%A8%D7%AA-%D7%90%D7%91%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%A6%D7%99%D7%94-%D7%95%D7%AA%D7%95%D7%A8%D7%AA-%D7%94%D7%94%D7%AA%D7%A4%D7%AA%D7%97%D7%95%D7%AA&Itemid=123

    עדי אביר

  • קישור לתגובה רביעי, 06 אוגוסט 2014 10:18 הוסף ע״י עדי אביר

    דני וליאור,

    בהמשך לדבריהם של יוסף משיתא וחילוני, עליהם אני סומך את שתי ידי, אזכיר את הכלל הידוע שאם נרוקן את כל בתי הכלא מאתיאיסטים לא נוכל לוותר ולו על סוהר אחד. מאידך, אם נשחרר מהכלא את כל המסורתיים, דתיים וחרדים אזי ניתן יהיה לצמצם את מצבת השב"ס ב-99%.

    ליאור, האתיאיסטים אינם אלו שדוחפים את תורת האבולוציה. את זה עושים המדענים. האנשים שמאמינים בנכונותה של תורת האבולוציה בארה"ב הם אנשים חושבים. גם האתאיסטים שנלחמים בדת הם אנשים חושבים ומכאן הקורלציה בין שתי הקבוצות. גם במדינת ישראל יש אנשים חושבים וסביר להניח שרובם מחזיקים בדעות אתיאיסטיות מחד ומקבלים את תורת האבולוציה מאידך. אנשים חושבים אלו, שלמזלנו עדיין מרכיבים את שכבת ההנהגה של המדינה, אכן מנסים לחקות את מדינות המערב, ובעיקר את ארה"ב, ולכן אנו נהנים מחופש הפרט, דמוקרטיה, שלטון החוק, פלורליזם, גישה הומניסטית-ליברלית, שיוויון זכויון לנשים ולמיעוטים, השכלה גבוהה, תעשייות הי-טק מפותחות וכדומה. למזלנו, מנהיגינו אינם מנסים לחקות את המדינות בהן הדת נותנת את הטון: איראן, עיראק, סוריה, סודאן, סעודיה, תימן, עזה וכדומה. אני ער לעובדה שהרבנים היו מעדיפים משטר שמציב אותם בפסגה, ומעניק להם את מושכות ההנהגה ואין לי ספק שהם הצליחו לשכנע את התמימים שזה הפתרון לכל צרותיהם והמכאוביהם, אבל כך בדיוק חושבים כל המולות והקדים והשייכים והאייטולות וכך מאמינים כל שפוטיהם המסכנים שחוץ מקטל המוני לא קיבלו דבר בתמורה לאמונתם.

    פסע רגע אחורה ושאל את עצמך: איך זה שבכל מקום שאתה מוצא את הפונדמנטליזם הדתי אתה מוצא גם דלות, בורות, בערות, מלחמה ויאוש ובכל מקום שאתה מוצא אתיאיסטים שמאמינים בתורת האבולוציה אתה מוצא גם קדמה, השכלה, שגשוג כלכלי, הי-טק, חופש, זכויות אזרח ותקווה? האם, להערכתך, אפשר ללמוד משהו מהחלוקה הזאת? לאיזה כיוון, אתה חושב, תפנה מדינת ישראל אם הרבנים יהפכו למנהיגי האומה?

    כיוון שכרכת בדבריך גם התייחסות לשאלות של מוסר הרשה לי להבטיח לך שיום יבוא וגם אתה תאנח אנחת רווחה כשתגלה שגורלך נתון בידיהם של שופטים שמקפידים על זכויות האדם ולא בידיהם של דיינים שעיקר דאגתם לזכויותיהם של האל ורבניו.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה רביעי, 06 אוגוסט 2014 02:58 הוסף ע״י יוסף משיתא

    דני,

    תהליך התפתחות אבולוציוני מתרחש בצעדים זעירים ואקראיים, שמתוכם רק השינויים שמעלים את סיכויי ההישרדות של האורגניזם המתפתח נשמרים, בעוד שאר השינויים מסוננים על ידי גורם הברירה הטבעית.
    שעונים מתוכננים מראש ומיוצרים על ידי שענים אנושיים ולכן אין כל קשר בין אופן ייצורם לבין תהליך האבולוציה.
    אם תקרא פחות התנצחויות רדודות בין אנשי דת לאנשי מדע (או בין בריאתנות ואבולוציה) ויותר ספרי ביולוגיה, אפילו ברמה של חטיבת ביניים, תוכל לחסוך מעצמך את המבוכה הכרוכה בהצגת שאלות תם בפרהסיה ולרכוש קצת ידע ממשי.
    אם גם אחרי שתבין איך מתרחש תהליך האבולוציה תצליח להוכיח שהוא איננו אפשרי, מובטח לך שתזכה, לכל הפחות, בפרס נובל.

    כנ"ל לגבי המגיב ליאור,
    האנשים ש"מקדמים את האבולוציה" הם לא "אתאיסטים הנלחמים בדת" שמטרתם "לקדם כפירה בישראל ובעולם" אלא ביולוגים. ייחוס מידת סבירות גבוהה לנכונותה של תיאורית האבולוציה לא מביא בהכרח להשחתת המידות ולשפל מוסרי. לראיה - בכל בית סוהר בארץ יש אגף תורני שבו מתקיימים שיעורי תורה אך באף בית סוהר אין אגף מיוחד ללומדי מדעי החיים.
    אם אתה חושב שתוכל להפריך, יחד עם דני, את תיאורית האבולוציה, לא תהיה עוד משמעות לפרשנויות המוסריות שאתה ממציא לה. היא תיזרק מעצמה, ככל התיאוריות המופרכות, לפח הזבל של ההיסטוריה של המדע.

    אין לי ספק שאם שניכם תשלבו כוחות, ויחד תחשפו את השקרים שבכירי המדענים מכרו לאנושות במשך שנים, תוכיחו שהאישה הראשונה נוצרה מהצלע של האדם הראשון שנוצר מרגב אדמה באותו שבוע שבו נוצר היקום לפני כ5700 שנה, תזכו לא רק בכבוד ויקר, אלא גם בזכות לפקוח את עיניהם הסומות של מיליונים.
    למה אתם מחכים?

  • קישור לתגובה שלישי, 05 אוגוסט 2014 20:55 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

    אמור לנו, ליאור:
    איך אתה יודע מה יחוש אדם שמאמין כי המצפון שלו הוא רק תוצר של האבולוציה (שאגב – אינה מקרה כלל ועיקר)?
    האם היית אי פעם אדם כזה?
    אני מניח שלא, ולכן אשאל אותך שאלה נוספת:
    מהו הדבר, שגורם לך לספר בביטחון דברים שאין לך דרך לדעת (ובמקרה זה, להכפיש אנשים אחרים על ידי המצאת סיפורי סבתא)? האם אלו המידות הרעות שהדת גרמה לך שלא להילחם בהן?

  • קישור לתגובה שלישי, 05 אוגוסט 2014 19:06 הוסף ע״י ליאור

    האנשים שמקדמים את האבולוציה בארה"ב הם האתאיסטים הנלחמים בדת. וכידוע מדינת ישראל מנסה לחקות את ארה"ב בהרבה תחומים ולמרבה הצער גם בעניין הזה.
    אנשים כמו דוקינס שכותבים ספרים נגד הדת ומבקשים ללעוג לדתיים ולזלזל בהם.
    המטרה של האבולוציה בדורנו היא מטרה פוליטית של מלחמה בדת, ולא מטרה מדעית טהורה. מדובר בפרופגנדה שמטרתה לקדם כפירה בישראל ובעולם.
    האבולוציה מקדמת אתאיזם גם בדרך החשיבה שהיא מציעה, שהאדם הוא רק מין נוסף של חיה בטבע. השקפה שכזו, אשר הביאה כבר לרצח עם, אינה יכולה לקדם את הרמה המוסרית של בני האדם. אדם שמאמין כי המצפון שלו הוא רק התוצר של מקרה אבולוציוני, לא יחוש צורך להילחם במידות הרעות ובשחיתות, בעוד אדם המכיר במקור האלוקי שלו, גם יכיר בערכים חשובים שהבורא טבע בנו, ויילחם במידות הרעות.

  • קישור לתגובה שלישי, 05 אוגוסט 2014 11:07 הוסף ע״י דני

    להערכתי ישנה הפרכה פשוטה לאבולוציה. כידוע, אחד מטיעוני הנגד הוא שדברים מורכבים כמו שעונים או מכוניות נדרשים לתכנון בשל מורכבותם. ההתנגדות לטענה היא שאובייקטים אלה אינם משתכפלים ואינם נתונים לברירה טעבית. הבעיה היא שלפי הלוגיקה הנ'ל מכונית שכן משתכפלת וכן מכילה חומר אורגני אינה מהווה הוכחה לתכנון.

  • קישור לתגובה חמישי, 24 יולי 2014 06:34 הוסף ע״י עדי אביר

    שמשי חנוך,

    אין כל צורך להרשם לאתר ואתה רשאי לבקר בו ולהגיב על תכניו בכל עת.

    אם ברצונך לקבל את הניוזלטר של האתר אנא הזן את כתובת המייל שלך בתיבה הכתומה, הנקראת 'הרשמה לניוזלטר', בראש דף הבית.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה רביעי, 23 יולי 2014 21:50 הוסף ע״י שמשי חנוך

    מבקש להרשם לאתר

  • קישור לתגובה שני, 23 יוני 2014 08:07 הוסף ע״י א. מינצקובסקי

    חילוני, לא יפה.
    אני רוצה לשמוע את דעתו של יוני.

  • קישור לתגובה שני, 23 יוני 2014 06:35 הוסף ע״י חילוני (מעגלתו של)

    כריכת הדת הנאצית בתורת האבולוציה היא עוד שקר שדתיים אוהבים להפיץ.
    תורת האבולוציה עוסקת בתהליך התפתחותם של בעלי חיים (כולל האדם). אין בה (ולא בשום תורה מדעית אחרת) התייחסות לסולם ערכים הקובע מה טוב ומה רע, מה מותר ומה אסור, אלה מעשים יש לעשות ומאלה יש להימנע. היא בסך הכל מתארת מציאות.

    לב ליבה של דת הנאציזם (כמו ליבה של כל דת אחרת) הוא סולם הערכים שהוא דוגלת בו והמצוות הנגזרות מסולם ערכים זה.
    את זה אין בשום תורה מדעית.

    מעבר לשטותיות שבה – כריכת הנאציזם באבולוציה מייצגת רק דבר (אידיוטי) אחד נוסף והוא הטענה שכל מה שהנאצים עשו זה רע.
    אי לכך, יוני, אני מציע לך להפסיק לנשום (כי הנאצים, כידוע, נשמו).

    חשוב גם על זה: אפשר היה להיות נאצי בלי להאמין באבולוציה אבל אי אפשר היה להיות נאצי בלי לנשום!

  • קישור לתגובה ראשון, 22 יוני 2014 21:26 הוסף ע״י א. מינצקובסקי

    יוני,
    ראשית, לא כתבתי אף לא שקר אחד. לכל היותר כתבתי דברים שאתה לא מסכים איתם.

    אתה כנראה לא חושב שהמלך האבסולוטי שעליו אתה מתרפק הוא שקרי.
    אתה כנראה לא חושב שאתה צר מוחין, וחלק ממיעוט שולי והזוי שמפיץ בדותות. אתה חושב אחרת. זה לא אומר שאני משקר.

    בעניין האבולוציה - זה נכון שהנאצים אהבו את התורה הזאת, עשו לה עיבוד מאוד יצירתי ונעזרו בה כדי להצדיק גזענות ורצח עם.

    אבל לא הבנתי - מה זה אומר, לשיטתך? אם היטלר אהב את האבולוציה זה מוכיח מה? שתופעת הטבע לא תקפה? שהיא מרושעת ומביאה רע? אנא הסבר.

  • קישור לתגובה ראשון, 22 יוני 2014 12:11 הוסף ע״י יוני

    מינצקובסקי

    מכיוון שהזכרת (בין כל השקרים שלך) את האסונות הגדולים ביותר שעבר עם ישראל ראוי לציין שתורת הגזע הארי נולדה מתורת האבולוציה שאתה וחבריך ההזויים סוגדים לה.

    מחקרים הוכיחו שהנאציזם התפתח בעקבות תורת האבולוציה. היטלר האמין באבולוציה, על פיה, בטבע רק החזק שורד, ועל פי זה הוא בנה את התורה שלו שלא רק יהודים צריכים להיכחד אלא גם מפגרים ובעלי מומים ולכן צריך למחוק אותם, כלומר האבולוציה מחקה את המצפון והרגש האנושי. האבולוציה הפכה את העולם לג'ונגל ושם מי שמסוגל לטרוף את השני יכול לעשות זאת בלי בעיות
    ברגע שאתה מלמד ילד שהוא נולד מקוף קדום ואנחנו סוג של חיה משוכללת והאדם אינו נזר הבריאה, אז כמו שהאריה יכול לטרוף זברה ואין טענה כלפיו כך כל אדם יכול למחוק את השני ואין טענה כלפיו כי אנחנו חלק מהג'ונגל.

    החילוניות והאתאיזם הם המקור לכל הצרות בעולם

  • קישור לתגובה שלישי, 17 יוני 2014 18:43 הוסף ע״י א. מינצקובסקי

    למאמיני המבול ומכחישי השואה כמה מכנים משותפים:
    אלה ואלה מפיצים בדותות.
    אלה ואלה מאמינים שהם שייכים לעם נבחר ועליון.
    אלה ואלה מתרפקים על מלך אבסולוטי אך שקרי.
    אלה ואלה לא יפתחו ספר שלא נכתב מראש עם "התשובות הנכונות" שלהם.
    אלה ואלה מתקיימים הודות לדמוקרטיה שאותה הם שונאים.
    אלה ואלה צרי מוחין, אך גאונים בעיניי עצמם.
    אלה ואלה מיעוט שולי והזוי.
    אלה ואלה המיטו על עם ישראל כמה מהאסונות הגדולים ביותר שעבר, וישובו וימיטו אסונות בלא נקיפות מצפון.

  • קישור לתגובה שלישי, 17 יוני 2014 08:06 הוסף ע״י ישראל

    שלום שלמה
    נראה לי שהנאציים מקבלים שכר בגן עדן מכיון שבזכותם הרבנים מצליחים להחזיר הרבה יהודים בתשובה,
    כמו השימוש שאתה עושה עם השוואה וכמו שמביאים את השוואה כשמדברים על מעמד מתן תורה ,
    אז בקשה ממך תפסיק זה לא יפה לתת להם גן עדן הם רצחו את העם שלנו.

  • קישור לתגובה שלישי, 17 יוני 2014 07:30 הוסף ע״י שלמה רייכמן

    הידרדרותם של מקבלי החינוך הלא תורני לשפל כזה שאתה מעיד עליו, מחזק את הטענה, כי אין מקום בארץ ישראל לבתי ספר המנחילים חינוך לא תורני למי שהוא יהודי על פי ההלכה.

    אפשר לשאוב עידוד מכך, שאחוז הילדים מקבלי החינוך התורני מוסיף ועולה באחוזים ניכרים מדי שנה, לעומת מקבלי החינוך הלא תורני שמספרם הולך ופוחת, מסיבות דמוגרפיות ונוספות, מחובתנו לגרום שתהליך זה ימשך ביתר שאת.

    תפילות ותחנונים לפני שוכן מרומים, הן אחת המצוות החשובות ביהדות, וכך צריך להתייחס לזה, ומכאן כוחם הרב.

    באופן כללי הורונו חז"ל להימנע מלקלל את אויבינו, וכך ניסחו זאת בגמרא, במקרה של רע מעללים שהציק לתלמידי חכמים באומרם: "השכם והערב לבית המדרש והם כלים מאליהם".

  • קישור לתגובה שני, 16 יוני 2014 22:57 הוסף ע״י עדי אביר

    שלמה,

    מאיזו חוכמה של הבורא אתה מתפעל? הרי כל ילד בכיתה ז' שזוכה לחינוך לא תורני יודע שלאל שלך אין שום מושג במדעי הטבע ואתה בעצמך אינך מסוגל להסביר את מהלכיו מבלי להסתמך על עוד ועוד ניסים אבסורדיים.

    באשר לאלים שמקבלים עצות: כשתלמד קצת על דתות אחרות תגלה שבאמת יש דתות שמכבדות את הסוברניות והאוטונומיות של האל שלהם. היהודים אינם כאלו. הם מתפללים בהנחה שתפילותיהם תפעלנה את האל ותגרומנה לו למלא את בקשותיהם והם מקללים (ראה אמנון יצחק לשם משל) בתקווה שהאל שסר למרותם יכנס לפעולה, יתערב במהלכו של הטבע ויפגע באויביהם. הם יודעים כיצד מעוררים כעס בליבו של האל וכיצד גורמים לו נחת. במקרה ידוע אחד הרבנים אפילו סתמו את פיו כשניסה להתערב בויכוח שולי לטובתו של רבי אליעזר. כיוון שהרבנים מזלזלים באל, מושכים בחוטיו וסותמים את פיו, גם אני מרגיש חופשי להנחות את האלוהים שלך לדרך הישר המדעית והלוגית וללמד אותו כיצד ניתן להפסיק לעשות שטויות.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שני, 16 יוני 2014 22:47 הוסף ע״י שלמה רייכמן

    עדי,

    האלילים שלך כנראה שמחים לקבל ממך עצות כיצד עליהם לפעול, ולא פחות חשוב מכך, מאלו מעשים להימנע.

    אני בשונה ממך לא נדרש ולא מתבקש לתת עצות לבורא השמים והארץ וכל אשר בהם, איך עליו להנהיג את עולמו שברא יש מאין בשביל התורה ובשביל ישראל כפי שרש"י מביא את המדרש על הפסוק הראשון בתורה.

    תפקידי כפי שהוגדר לי על ידי אבותי ורבותי הוא זה בלבד, ללמוד את התורה ולקיים את מצוות הבורא, להתפעל ממעשיו ומחכמתו, ולהנחיל את ההשקפה הזאת לדורות הבאים אחרי.

  • קישור לתגובה שני, 16 יוני 2014 22:31 הוסף ע״י עדי אביר

    שלמה,

    להערכתי אין מקום בעולם הבא לקטני האמונה שחושבים שהאל זקוק לאדם זקן ולתיבה דמיונית כדי להחיות את כל המינים. האם אין ביכולתו לבנות ספינת חלל ענקית שתרחף במרומים עד שוך מימי המבול? בעצם, האם הוא לא היה מסוגל למחות מעל פני האדמה מאדם עד בהמה עד רמש ועד עוף השמים גם בלי להטריד את ארובות השמים ומעיינות התהום? הוא הרי יכול היה לצוות 'יעלמו כל בני האדם, הבהמות, הרמשים ועופות השמים חוץ מנח ובני ביתו, שבעה זוגות מכל מין כשר וזוג אחד מכל שאר מיני החיות'. הדבר היה מתבצע כהרף עין ולא הייתה נדרשת לו שנה תמימה כדי להשלים את המשימה.

    תראה ידידי, אולי האל שלך אינו מסוגל לראות את העתיד ולכלכל את צעדיו בתבונה אבל אף אל שפוי לא היה מוציא מפיו משפט דוגמת 'אֶמְחֶה אֶת הָאָדָם אֲשֶׁר בָּרָאתִי מֵעַל פְּנֵי הָאֲדָמָה מֵאָדָם עַד בְּהֵמָה עַד רֶמֶשׂ וְעַד עוֹף הַשָּׁמָיִם כִּי נִחַמְתִּי כִּי עֲשִׂיתִם.' אם אתה עושה טעויות ילדותיות אז במטותא ממך - פנה את מקומך לאל מוכשר ממך שדווקא כן יודע מה שהוא עושה. יתר על כן, אם התורה נכתבה אלפיים שנה לפני בריאת העולם כיצד זה שהאל לא ידע 'כִּי רַבָּה רָעַת הָאָדָם בָּאָרֶץ וְכָל יֵצֶר מַחְשְׁבֹת לִבּוֹ רַק רַע כָּל הַיּוֹם.' רק אידיוט מושלם בורא בני אדם כשכבר גלוי לפניו שהם ירגיזו אותו ושהוא יתנחם על בריאתם ויאלץ להשמיד אותם.

    לסיכום, רק אדם שהתברך ביכולת לגרש ממוחו כל מחשבה הגיונית יכול להקביל את מכחישי המבול, אליהם אני גאה לשייך את עצמי, עם מכחישי השואה. השואה עדיין חרוטה בזכרונם ההיסטורי של אנשים חיים. סיפור תיבת נח זאת מעשיה עתיקה, מלאת סתירות וחסרת כל בסיס עובדתי או הגיוני, שמעליבה כל אדם אינטליגנטי בהציגה אל מבולבל שמשנה את דעתו חדשות לבקרים ומשיג את מטרותיו באמצעים הפרימיטיביים ביותר מבין כל אלו שעמדו לרשותו.


    עדי אביר

  • קישור לתגובה שני, 16 יוני 2014 21:58 הוסף ע״י שלמה רייכמן

    למכחישי המבול ולמכחישי השואה, מכנה משותף, אלה ואלה מתכחשים באכזריות וברוע לב לטרגדיה כלל עולמית של השמדת מיליוני בני אדם.

    המבול שבעיקרו בא כעונש על עוונות, כלל במקביל המון ניסים לנוח ובניו ולבעלי החיים ששרדו בהשגחת בורא עולם ובציוויו.

    למעשה נצטווה נוח לבנות תיבת ענק שבמאמצים גדולים הוא מסוגל לבנות, וקרה הנס שכל מיני בעלי החיים מצאו מקום בתוכו בתא שלהם, לרבות המאכל שלהם למשך שנה שלימה, עם זאת נלמד מהמקרא על כך שנצטוו נוח וכל באי התיבה לא לקיים יחסים ולהתרבות בזמן המבול, וכך נעשה, למעט הסיפור הידוע על העורב כמובא בחז"ל.

    לא מפליא הדבר שבורא עולם הכל יכול, שביקש לאפשר הישרדות של כל בעלי החיים שיצר, יגרום לכך שהם יגיעו בכוחות עצמם למקום הנכון בזמן הנכון כדי להיכנס למקומם המיוחד בתיבה שנוח בנה, כפי שאכן אירע.

    כשחושבים על זה, מבינים שהעניין המרכזי הוא לא האם סיפור המבול כן התרחש או לא התרחש וכיצד, מכך אין שום נפקותא מעשית לעצמנו, העניין הוא האם אני יהודי כשר שהתורה קדושה ויקרה בעיניו, או שמא אני חלילה יהודי פסול, כופר בעיקר, שבין היתר אין לו חלק בעולם הבא, ונועד לאבדון נצחי לעולמי עד, ללא כל אפשרות חנינה, כמופיע במקורותינו הנאמנים.

    שלכם

  • קישור לתגובה שני, 16 יוני 2014 20:49 הוסף ע״י עדי אביר

    יהודה,

    האם יכול להיות שעם כל כך הרבה ניסים סיפור המבול בעצם לא התרחש בפועל אלא רק בדמיונם של כותביו? אני לא יודע אם קראת א פעם ספר בשם 'הקוסם מארץ עוץ' אבל האם אתה יודע כמה ניסים יש בספר הזה? אריה מדבר, איש קש מהלך, נעלים קסומות שמביאות אותך למחוז חפצך ועוד ועוד ועוד. כשאתה כותב סיפור מעשיות אתה יכול לשלב בו כמה ניסים שאתה רוצה שהרי ההיגיון אינו עומד לך לרועץ וחוקי המדע אינם עוצרים בעדך.

    הניסים שמנית רק מחזקים את ההוכחות לכך שמדובר בסיפור דמיוני והאירועים המתוארים בו מעולם לא התרחשו בפועל. תוסיף לזה את הסתירות שמציפות את הסיפור ואת הפרשנויות המגוחכות שמנסות לתרץ אותן ותגלה שסיפור תיבת נח הוא לא יותר מאשר סיפור עם עתיק שגוייס לטובת מוסרי ההשכל של הכוהנים.

    בסתירות בסיפור תיבת נח דנתי במאמר בשם 'תיבת נח' בכתובת:

    http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=99:%D7%AA%D7%99%D7%91%D7%AA-%D7%A0%D7%97&Itemid=95

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שני, 16 יוני 2014 20:16 הוסף ע״י יהודה

    תופעות ניסיות בסיפור המבול:

    1. מיני החיות שבאו לתיבה כללו טורפים (כולל טורפי אדם כמו אריות נמרים נחשים) , כולם יצאו ללא פגע כולל נח ובניו. שיצרו את האנושות ועולם החי

    2. כיצד נח הצליח לאסוף את כל המינים לתוך התיבה? אלוהים מצווה את נח "שְׁנַיִם מִכֹּל יָבֹאוּ אֵלֶיךָ, לְהַחֲיוֹת" ובהמשך לקראת תחילת המבול כתוב: "שְׁנַיִם שְׁנַיִם בָּאוּ אֶל-נֹחַ, אֶל-הַתֵּבָה--זָכָר וּנְקֵבָה" כיצד ידעו החיות מתי יתחיל המבול או איפה תמוקם התיבה..? כמו כן הם באו בזוגות כדי להמשיך את הקיום.

    3. עפ"י מדרשים המבול נמשך שנה , כיצד לא התרבו כל החיות שנאספו לתיבה? הרי בחישוב פשוט , התיבה לא היתה יכולה להכיל את כל המינים א הייתה רבייה טבעית

    4.וְאַתָּה קַח-לְךָ, מִכָּל-מַאֲכָל אֲשֶׁר יֵאָכֵל, וְאָסַפְתָּ, אֵלֶיךָ; וְהָיָה לְךָ וְלָהֶם, לְאָכְלָה. כב וַיַּעַשׂ, נֹחַ: כְּכֹל אֲשֶׁר צִוָּה אֹתוֹ, אֱלֹהִים--כֵּן עָשָׂה. האם נוח ידע מהו סוג המאכל לכל חיה ? ומה עם לוחות הזמנים הדרושים להאכיל כל חיה בזמן? המבול.

    5.ברור שתופעה כמו המבול היא על-טבעית , אין מספיק מים שיציפו את כל כדור הארץ ומצד שני ספק אם האדמה תוכל לספוג כמויות גדולות של מים תוך 40 יום , ובנוסף כיצד שרדה התיבה מול תופעה זו?

    5

  • קישור לתגובה רביעי, 21 מאי 2014 15:02 הוסף ע״י איש חופשי

    סיפור נח הוא בסך הכל חזרה מבולבלת של מיתוס קדום בהרבה שאנו מכירים לראשונה אצל השומרים.
    המיתוס שנקרא "סיפורי גלגמש".
    הסיפור של גילגמש ארוך ומפורט, אך אכתוב בקיצור את המקבילה לסיפור התנכי שבו.
    גלגמש המלך הכל יכול מבין בשלב כל שהוא (חברו הטוב מת) כי הוא בן תמותה והולך לחפש את חיי הנצח. הוא מגיע אחרי תלאות רבות לאותרופישתים שהוא הנח השומרי. אותנפישתים מספר לו את סיפור המבול: האלים בראו את בני האדם, אבל בני האדם פרו ורבו ובעיקר הרעישו והפריעו לאלים ולכן האלים החליטו להשמידם. אותנפישתים היה אהוב על אל אחד והוא החליט להצילו, הוא הורה לו בצורה לא מפורשת לבנות את התיבה וכאשר היה מבול הוא ובני ביתו ניצלו. אחרי שבעה ימים יש את הסיפור עם שליחת הציפורים וכלו המים. האלים נתנו לו חיי נצח, החליטו לא להשתמש במבול יותר נגד בני האדם, וקבעו סימן לברית בינם לבני האדם. הם בראו את חיות הטרף ואת המוות כדי שבני האדם לא יתרבו יותר על המידה.
    אותנפישתים מגלה לגילגמש איך להשיג צמח בתחתית הים שיתן לו חיי נצח. גילגמש משיג את הצמח, והולך לרחוץ את גופו מן הליכלוך והמלח. בא הנחש וגונב לו את צמח חיי הנצח, ולכן עד היום הנחש משיל את עורה ומתחדש.
    אפשר בקלות לראות איך היהדות לקחה שברים של מיתוס זה, עיבדה אותו וסיפרה אותו בבראשית בצורה מבולבלת למדי.

  • קישור לתגובה ראשון, 11 מאי 2014 18:49 הוסף ע״י עדי אביר

    אבינר,

    הסיפור התנכי לא מציג את הישרדות התיבה כנס וגם לא את מציאותן של חיות טורפות במחיצת חיות אחרות. להערכתי זהו סתם סיפור עממי קדום שכוסה במוסרי השכל כוהניים ולא צריך לחפש בו עומקים מיותרים.

    אני אכן טענתי בציניות האופיינית שלי שבסיפור חבוייה תורת האבולוציה, כמובן ללא כל כוונה תחילה של בעלי המקראות שלבטח לא נתנו את דעתם על הנושא ולא זיהו את הבעיתיות שטמונה בסיפור.

    אני חסיד גדול של התורה הדרוויניסטית אבל דרווין מעולם לא טען שמוצא האדם מהקוף. יש להניח שאנו והקופים משתפים אבות קדמוניים אבל הטענה שהתפתחנו מהקופים היא כנראה שגוייה.

    אני מתנצל אם ניסוחיי לא היו מספיק מחודדים והצלחתי לבלבל אותך. בכל אופן, לי אישית אין ספק שתורת האבולוציה הדרווינית היא מאד מאד אמינה אף שייתכן שעוד יתגלו תהליכים אבולוציוניים חדשים שיסבירו טוב יותר חלקים כאלו או אחרים של התורה. תורת האבולוציה אולי תתעדכן ותשתפר אבל היא תלווה אותנו לנצח והמדע לעולם לא יחזור לאמץ את האמונה בבריאה על-טבעית של מינים או בהשרדות ניסית בספינה ששטה על מי המבול. אני חושב שעוד נכונו לנו הפתעות לגבי תהליך יצירתו של התא החי הראשון אבל לאחר שנוצרו התאים הראשונים החיים כנראה התפתחו אך ורק על פי תכתיבים דרוויניים.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה ראשון, 11 מאי 2014 18:20 הוסף ע״י אבינר

    עדי,
    תודה על התגובה המהירה.

    איך אתה טוען שהסיפור לא מוצף בניסים? האם לדעתך הגיוני שתיבה תשרוד מבול אשר בכוחו להשחית את כל הארץ? האם לדעתך הגיוני שנח יצליח להביא לתיבה חיות טורפות? וכד'.

    אם אתה לא מקבל אף נס אז לדעתי לא שייך בכלל לדון בסיפור הזה.

    בטעות הבנתי מדבריך שברצונך להוכיח כי האדם בא מהקוף כי זה מה שבעצם דרווין טען.

    אני,אישית,חשבתי שאתה קצת ציני בכך שאתה מנסה להוכיח מן הסיפור כי חבויה בתוכו (בכוונה תחילה או שלא בכוונה תחילה) תורת האבולוציה.

    אם אתה סבור שהאדם לא התפתח מהקוף ולא ממין שנקרא קופי-אדם, מהי דעתך בנושא?

  • קישור לתגובה ראשון, 11 מאי 2014 17:15 הוסף ע״י עדי אביר

    אבינר,

    אני לא חושב שהסיפור התנכי, בשונה המסיפורים הדרשניים, הוא כל כך מוצף בניסים. בין כך ובין כך אני לא מקבל אף נס ולכן אני מרגיש חופשי לתקוף כל דבר שנראה לי מגוחך ואבסורדי.

    איך הבנת מדברי שניסיתי להוכיח שהאדם בא מהקוף, בייחוד כשאני כלל לא חושב שהוא התפתח מהקופים. אני גם לא רואה כיצד הוכחתי שהוא לא בא מהקוף. טענתי היחידה היא שאת הסיפור התנכי ניתן לתאם עם המציאות המוכרת רק אם נניח שעל תיבת נח עלה זוג מייצג אחד מכל משפחה ולא זוג אחד מכל מין. כיוון שבכל משפחה יש כיום הרבה מינים שונים לא נוכל אלא להסיק שהמינים הללו התפתחו מאותו זוג מייצג. כאן חבויה ההכרה בתורת האבולוציה שבלעדיה הזוג המייצג לא היה מצליח להתפצל למינים שונים.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה ראשון, 11 מאי 2014 16:39 הוסף ע״י אבינר

    לא הבנתי מה הפשר של הפלפול הזה..
    האם שייך לומר שספינה יצירת-כפיו של אדם תוכל לשרוד מבול אימתני שבכוחו להשמיד את העולם?
    (מה גם שלפי המסורת המים היו רותחין).

    כלומר עצם הסיפור הזה מלא בניסים, אם אתה מקבל את חלקו אזי אין לך מה להקשות דווקא על נס אחר(כיצד נדחסו כל החיות,בהמות וכד')

    מה גם שאפילו אחרי כל הפלפול הזה לא הצלחת להוכיח שהאדם בא מן הקוף אלא להפך הוכחת שהוא לא בא מהקוף.

  • קישור לתגובה שני, 18 פברואר 2013 19:06 הוסף ע״י איתיאל סופר

    יפה, התייחסות פרטנית לכל הערה (גם לסוגריים)

  • קישור לתגובה שני, 18 פברואר 2013 17:20 הוסף ע״י עדי אביר

    איתיאל,

    סלח על על שבתחילה לא הבנתי את כוונתך. המלבי"ם אינו נחשב לפרשן מרכזי מחוץ למעגלים החרדיים ולכן הנחתי שאתה בא מגישה שמרנית וכוונתך הייתה להסביר לי כיצד הכתוב מתיישב עם המדע המודרני.

    מהמעט שכתבת נראה לי שאתה כנראה מוכן ללבן את האמת ולהסיק מסקנות שמתבססות גם על ההיגיון והמחקר ולא רק על קביעותיהם של כל מיני ברי סמכא וממילא אינך נמנה עם הפונדמנטליסטים שמקדשים את כל הכתוב בתנ"ך ובתושב"ע כפשטו וכלשונו כך שלבטח אין לי איתך שום ויכוח מהותי. במאמר הזה, בכל אופן, ניסיתי להראות את האבסורד בקביעה שכל המינים נבראו במתכונתם הנוכחית במהלך ששת ימי הבריאה כשאנו כבר יודעים שהעולם מוצף ברבבות מינים, ובכללם אלפי מינים של יונקים וזוחלים שחלקם תופסים נפח בכלל לא מבוטל.

    את מאמציו של הרמב"ן לקרב את הדת למדע איני מכיר אבל על דעותיו המדעיות של הרמב"ם כבר כתבתי לא מעט ולשיטתי הרמב"ם מייצג את הענף היהודי של התחייה הפילוסופית של המאה השתים עשרה. הוא, יחד עם בן דורו אבן רושד המוסלמי ובן הדור הבא, תומס אקוינס הנוצרי, ניסו להתאים את האמת של הפילוסופיה האריסטוטלית 'המודרנית' עם האמת של ההתגלות האלוהית שקובעה בכתבים הדתיים של שלושת הדתות. הרמב"ם אך הרחיק לכת ובספרו 'מורה נבוכים' הוא נתן לנו מילון תנ"כי-אריסטוטלי שמאפשר לנו לתרגם את המונחים התנ"כיים למושגים אריסטוטליים ולהיפך.

    התחייחסות מקיפה יותר תוכל למצוא בפרק 'הקוסמולוגיה החדשה של הרבנים' בכתובת:

    http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=itemlist&layout=category&task=category&id=49&Itemid=99

    ובמאמר 'ההשפעה האריסטוטלית' בכתובת:
    http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=477:%D7%94%D7%94%D7%A9%D7%A4%D7%A2%D7%94-%D7%94%D7%90%D7%A8%D7%99%D7%A1%D7%98%D7%95%D7%98%D7%9C%D7%99%D7%AA&Itemid=168

    תוכנת הניהול שבידי מאפשרת לי לתקן כל טעות ואם זה חושב לך תוכל לכתוב לי לכתובת abir@bezeqint.net ואני אכניס את התיקון עבורך אבל לכולם ברור שטעויות עלולות ליפול מפעם לפעם בתגובות שנכתבות בחופזה ייחסית וכולם כבר למדו להתעלם מהן.

    בקרת האותיות (המינוח המקצועי הוא recaptcha) באה לוודא שמדובר במגיב אנושי ועל ידי כך למנוע מתוכנות זדוניות למלא את האתר בתגובות סרק. כשהסרתי את ההגנה הזאת נוספו לאתר תוך זמן קצר ביותר תגובות של מטרידנים ובכללן פרסומות לאתרי פורנו וכדומה. אתה יכול עם זאת להתנחם בעובדה שהמנגנון הזה מציק גם לי.

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שני, 18 פברואר 2013 15:18 הוסף ע״י איתיאל סופר

    עדי אביר

    ותרשה לי בנוסף להתנצל אין לי מושג למה קראתי לך עידו (אולי כתוצאה מתגובות של אנשים אחרים, עניין של הרגל)

  • קישור לתגובה שני, 18 פברואר 2013 15:08 הוסף ע״י איתיאל סופר

    *עם טענתך (יש אפשרות לערוך תגובה? או להיפטר מהבקרה של האותיות אחרי כל תגובה?)

  • קישור לתגובה שני, 18 פברואר 2013 15:01 הוסף ע״י איתיאל סופר

    עידו

    להיפך דברי המלבי"ם עצמו נכתבו עוד בתקופה בה האמינו בלמלארקיזם ובדבריו הוא הכי קרוב לתורת האבולוציה בעצם הוא טוען שהחיות כיום הם כתוצאה מהתפתחות של חיות קדומות שהיו בזמן המבול
    מה שאני רואה במלבי"ם זה נסיון להתאים את התורה למדע ולא את המדע לתורה ואני חושב שזו הייתה גם דרך הרמב"ם ואפילו הרמב"ן כאשר הם נתנו פרשנות הם לא הביאו אמת אבסלוטית לפירוש הפסוקים אלא ניסו לפענח את הכתוב ולפעמים זה אפילו תאם את המדע
    ניתן ללמוד הרבה ממודל הגלגלים של אריסטו שהרמב"ם ניסה להרכיב דרך הפסוקים אולם ככל שמגלים יותר מסתבר שהפרשנות אינה נכונה ולהיפך הפשט רק (צריך להיות) מתבהר דרך המדע ולא שהמדע תואם את התורה כדרך שמציגים המחבתי"ם כיום

    לסיכום: אני מסכים אם טענתך שהיינו צריכים להביא אבולוציה כאפשרות אבל אני לא יוצא מהכלים כשהמפרשים לא הסבירו את התנ"ך על פי האבולוציה מאחר והמדע לא טען כך בזמנם וכנראה זה היה גם נראה מוזר ובתקופות היותר מאוחרות פשוט החליטו לקבל הכל כאמת גמורה (לפחות על פי זרמים מסויימים)ולא להבין שהפשט צריך להתבהר יותר
    כמובן שאז אני נדרש להסביר מדוע אני כל כך מתעקש להתאים את התורה למדע ולא לומר פשוט שהתורה אינה נכונה אבל.... זה לא הדיון כאן ומן הסתם הוא חוזר על דיונים שיצא לך לדון עשרות פעמים בחייך

  • קישור לתגובה שני, 18 פברואר 2013 12:37 הוסף ע״י עדי אביר

    איתיאל,

    מעניין אותי להבין מדוע אתה חושב שדבריו של איזה רב מהמאה התשע עשרה שחי ופעל באוקראינה, רומניה ומרכז אירופה יכולים באיזה שהוא אופן לשנות את התמונה. אני מניח שאם המלבי"ם משקף את הידע המסורתי של חכמי ישראל אז היינו צריכים לשמוע את סברתו מאחד מרבני ימי הביניים, אם לא מאחד חכמי עידן התלמוד. לחליפין, אם המלבי"ם נשען על הידע המדעי של תקופתו אזי אין כל סיבה שלא נאמץ את המסקנות היותר אמינות של המדע המודרני, שבמקרה פיתח תיאוריות שונות לחלוטין מאילו של המלבי"ם. לבסוף, אם מאחורי דבריו של המלבי"ם עומדות רק ההשערות הספקולטיביות שלו עצמו מדוע עלינו להניח שההשערות הללו הן יותר נכונות מהשערותיהם של מדעני ימינו?

    החוכמה היא לא לסרוק את כל המפרשים ולמצוא תירוצים שמנסים להרחיק את המבוכה אלא להתעלם מכל התרצנים, להבין את הנושא על בוריו ולמצוא מודל שמסביר אותו מבלי לסתור אף אחת מהאמיתות המדעיות שזכו לצלוח מספר רב של ניסיונות הפרכה.

    לעצם העניין, לא ברור לי כיצד דבריו של המלבי"ם עוקפים את תורת האבולוציה של דרווין ומסבירים את ריבוי המינים בדרך אחרת. אם תוכל להסביר לי את כוונתו של המלבי"ם אשמח להשכיל ממך.

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שני, 18 פברואר 2013 09:44 הוסף ע״י איתיאל סופר

    שלום עידו אני לא יודע אם יא לך לראות את המלבי"ם בפרשנותו על התורה

    דברי המלבי"ם. בראשית פרק ז דיבור המתחיל "לחיות זרע על פני כל הארץ.
    שאם יהיו מועטים לא יוכל להשתמש בהם לצורכו, והיה בציווי זה עוד עניין. כי ידוע שכל בהמות הביתיות היו מדבריות בתולדותם ועוד נמצא גם עתה הפראי מכל מין ומין כמו שור הבר וחמור הבר אווז הבר והשקאל הוא הכלב הפראי, ובעת בראם השם היו פראיים והאדם לקחם ליבתו והכניעם לתשמישו וכל ידי האדם נשתנה טבעם ותארם ומחייתם, ובודאי למען קיום המינים לא באו אל נח זוג זוג רק מן המינים הפראיים כמו שנבראו בעת הבריאה, שהגם שיחסרו בהמות הביתיות הלא כן חסרו כם בעת הבריאה....

  • קישור לתגובה שלישי, 11 ספטמבר 2012 13:41 הוסף ע״י עדי אביר

    עדו,

    אני שמח שתמיד יש לך מה לתרום לאתר.

  • קישור לתגובה שלישי, 11 ספטמבר 2012 12:57 הוסף ע״י עדו

    מקנן ולא מקונן

  • קישור לתגובה שלישי, 11 ספטמבר 2012 09:39 הוסף ע״י עדי אביר

    איל,

    העלת מספר נקודות שמחייבות אותי להגיב, וזאת גם אם תגובותיי לא יעוררו מענה מצידך.

    ראשית הרשה לי להסכים עימך שאני מתנגד בחריפות לדת היהודית ולנאמניה אבל נראה לי ששומרי האמונים הרוויחו ביושר כל טיפת שטנה שמקוננת בליבי. אין לי בעיה עם אף אמונה ולטעמי כל אדם רשאי להאמין במה שהוא רק רוצה כל עוד הוא אינו נתלה באילן הגבוה של אמונתו בכדי להצדיק עוולות עימן איני מוכן בשום פנים ואופן להשלים. משום כך אני אתנגד בכל כוחי לנוצרי שחושב שאמונתו מתירה לו לכפות עלי להמיר את דתי ולמוסלמי שמאמין שאללה ונביאו ציוו עליו להלחם בי מאחורי כל שיח וכל אבן. באותו אופן בדיוק אני מתנגד לאלו שבשם אמונתם גוזלים אדמות של אחרים, גודעים עצי זית, זורקים אבנים וחיתולים מלאי צואה על שוטרים וחיילים, יורקים על ילדות קטנות, שורפים עגלות אשפה, חוסמים כבישים, משתמטים משירות בצה"ל, מעמידים את עצמם מעל שלטון החוק, מעניקים לעצמם הטבות חריגות ומטילים את פרנסת משפחתם על כתפי הציבור.

    אני תמיד אכבד כל בעל זקן שרוצה, בצנעת ביתו, להאמין במיתוסים הרבניים, יהיו אלה אפילו המיתוסים האבסורדים ביותר. מאידך, אני תמיד אתנגד בכל תוקף לכל מי שמשתמש בדת כקרדום לחפור בו, לכל מי שמנסה לכפות עלי את אמונותיו, לכל מי שמכשיר באמצעות אמונותיו את מעשי הנבלה הבזויים ביותר ולכל מי שמתאמץ לפתות את נכדיי להצטרף לקהלו ולנהוג כמוהו. זאת אינה 'משטמה לדת' אלא משטמה לשימוש הפסול שנעשה בדת ולעוולות שהמדינה שלי עושה בשמן של פרשנויות דתיות שפותחו ושוכללו על ידי רבנים אינטרסנטיים ולרוב אף הזויים. אדרבה, אני מוכן להעמיד את עצמי למבחן: הפרד בין הדת למדינה, נתק את החרדים מעטיני האוצר וכפה עליהם לתרום את חלקם לשירות האומה ותראה איך אני הופך לאוהב ישראל גדול שמוכן לחיות בשלום אפילו עם הדת המוזרה של הרבנים.

    לאחר שהדגמתי את נכונותי להסכים עימך, הרשה לי לא להסכים עם הקביעה שאני מתעלם מהדברים שאינם נוחים לי ומדגיש רק את מה שנתפס בעיניי כסותר ומביך. אני בהחלט שולל את כל היסודות של הדת היהודית ובראש וראשונה את קיומו של אל שאי פעם תקשר עם האנושות ולפיכך, אני לא יכול לקבל את מקורה האלוהי של התורה שבכתב, ועל אחת כמה וכמה של התורה שבעל פה. לפי דעתי, את הדת היהודית יש לטפול על בני אדם אינטרסנטיים ולא על איזו שהיא 'גבורה' שכביכול בראה את השמיים והארץ וכל צבאם לפני פחות מששת אלפים שנה, שכביכול המיטה עלינו את כל הציוויים הרבניים שממררים את חיינו ושכביכול נתנה לפורעי חוק עוטי כיפות התר לעשות ככל העולה על רוחם. נאמן לשיטתי אני מנצל את אחד ממ"ט הטעמים בהם ניתן לפרש את התורה ומעניק לדת היהודית פרשנות עקבית וקונסיסטנטית, אף אם לא ממש אוהדת. היכן מצאת אצלי התעלמות מעובדות שאינן נוחות לי? אנא הצבע ולו על 'עובדה' אחת שתפריך את טיעוניי. זה נכון שאני לא מקבל אף תירוץ, הסבר, פרשנות, מסך עשן או תעלול של הרבנים אבל זה לא אומר שאני מתעלם מ'דברי האלוהים החיים' שלהם. זה רק אומר שאני לא מסכים איתם.

    אני, דרך אגב, לא הסתפקתי בלימודי בישיבה ובמהלך 13 השנים האחרונות התעמקתי בכתבים הרבניים ולהערכתי אני מבין לא רק את הכתוב אלא גם מה שמסתתר מאחורי הכתוב. את הטיעונים שאני מעלה במאמריי אני מגבה בעשרות הפניות לתנ"ך, המשנה, התלמודים והמדרשים ובסוף כל מאמר אני מבקש מהקוראים להעיר לי אם טעיתי, עיוותי, השמטתי, סילפתי, שכחתי, הולכתי שולל, לא הבנתי או לא הצגתי תמונה מלאה. עד היום מעטים בלבד קפצו על ההזדמנות. רבים, כמוך, התקיפו אותי בחזית רחבה אבל ככל הזכור לי רק שלושה או ארבעה מצאו אי דיוקים ספציפיים שדרשו תיקון. אני תמיד מודה למתקנים ובמקרה הצורך מעדכן את המאמר בהתאם. עם זאת, איני מוכן לוותר על פרשנויותיי לטובת פרשנויותיו של איזה רב ימי ביניימי זה או אחר ועוד פחות מזה, לטובת סברותיו של רב מהעידן המודרני (הגאון מוילנא, לשם משל). דעותיי יכולות לא למצוא חן בעיניך אבל אם ברצונך לטעון שהן מוטות ומגמתיות עליך להצביע על דוגמאות ספציפיות ולא להסתפק בדברים בעלמא שאינם מעוגנים בעובדות של ממש.

    אף שאולי ניסית לגמד אותי בהשוואתי לצדוקים איני מוכן להרגיש שום עלבון. בלקסיקון שלי המילה 'צדוקים' אינה מילה גסה ולהערכתי מדובר בשכבה היותר משכילה שלא הסכימה לאמץ את התורה החדשה שהומצאה על ידי הפרושים הפרוטו-רבניים. ה'צדוקים', בניגוד לקנאים הפרושים, היו הרבה יותר פתוחים לקדמה ההלניסטית ואני רק מניח שאם הבכורה הייתה נשארת בידיהם, ולא עוברת לשכבות היותר נבערות, עם ישראל לא היה מתפתה למרוד ברומאים ולא היה זוכה באלפיים שנות הגלות שהקנאים המיטו עליו. אני יודע שהראייה הזאת לא מסתדרת כל כך טוב עם המיתוסים הרבניים שכנראה אימצת במלואם אבל כמו שכבר אמרתי, זכותי להבין את ההיסטוריה בדרכי, ללא תלות באינטרסים של הרבנים שמתוכם יצאו המהרסים והמחריבים שכרסמו באושיות האומה והביאו לחורבנו של הבית השני.

    דרך אגב, היצמדותך לפרשנות הרבנית, לסיסמאות הרבניות ולדוגמאות הרבניות אינה מציירת אותך כהוגה חופשי אלא כ'מתחזק' בפוטנציה. בכאלו אני נתקל מידי יום ביומו ולכן טוב אתה עושה כשאתה חוסך ממני את ההסברים העמוקים שמן הסתם כבר שמעתי מאות פעמים. בכל מקרה, השוואת הפרשנות הרבנית לאור הנשבר בפריזמה יכולה להתקבל רק על דעתו של מי שכבר זכה לאינדוקטרינציה רבנית ברמה זאת או אחרת. מי שעדיין מוכן לחשוב בכוחות עצמו יגלה שהפריזמה תמיד תשבור את האור בצורה זהה בעוד שהפרשנות הרבנית תמיד תתאים את עצמה לאינטרסים העכשוויים. לשם דוגמה, אני קורא כעת ספר מרתק על מאבק המתנגדים בחסידים ממנו משתמע שהפריזמה של הגאון מוילנא שברה את האור כך שהחסידים נחשבו כמינים וכופרים בעוד שהפריזמה של ממשיך דרכו, רבי חיים מווז'ין, שברה את האור כך שהחסידים כבר לא נחשבו כיוצאים מגדר היהדות. כיוון שלך ברור ש'אלו ואלו דברי אלוהים חיים' אודה לך אם תסביר לי כיצד שתי הדעות הנוגדות והסותרות שנוצרו על ידי פריזמה רבנית אחת מצליחות לחיות בשלום זו עם זו. הסברים פוליטיים גם אני יכול לספק אבל פה הרי לא אמור להיות מדובר בפוליטיקה אלא בראייה הלכתית שאינה אמורה להיות תלויה בשיקולים בפוליטיים או במבנה האישיות של הדמויות השונות.

    אני לא קראתי את ספרו של ד"ר מיכאל אברהם אבל נדמה לי שראיתי סרטון ביו-טיוב בו הוא הציג את דעותיו. למיטב זכרוני התרשמתי שמדובר באדם רציני ביותר שאת משנתו הפיסיקלית אוכל לאמץ ללא הרבה ספקות והרהורים. דעותיו בנושאי דת ומדע, לעומת זאת, לא ממש הרשימו אותי ואני בטוח שאם אתעמק בהן אמצא את נקודות התורפה בטיעוניו ואוכיח, גם לו גם לך, שאין שום ממשק בין הדת למדע וכל מי שאינו עושה שקר בנפשו חייב לאמץ את האחד ולפסול לחלוטין את השני. בהזדמנות אקרא את הספר ואולי אכתוב מאמר שיפרט את מסקנותיי. אני כמובן גם אשמח להיפגש עם ד"ר אברהם פנים אל פנים ולחשוף את עצמי לטיעוניו אך זאת בתנאי שהוא יענה לי על השאלות שאני אשאל אותו ולא על השאלות שהוא ישאל את עצמו.

    לבסוף, כיוון ששוק ההון אינו זר לי אני יכול להבטיח לך שלא ניתן להשליך משוק ההון, לתורה הדרוויניסטית ו/או לדת היהודית וכל מי שעושה כן עוסק בהכנת סלטים ולא בניתוח אקדמאי של ממש. לשם דוגמה, 'תיאוריית השוק היעיל' מתארת שווקים אידיאליים בהם אנשים מקבלים אך ורק החלטות רציונאליות בעוד שבשוק ההון שולטת פסיכולוגיית ההמונים, שאת השפעותיה עדיין קשה למדוד, לכמת ולשקלל. מגבלותיו של המודל התיאורטי ידועות לכל ולכן אף אחד אינו צועק 'גוועלד, הנה ברבור שחור, שלא ציפינו לו'. אנשים רציניים מבינים שבמצבים מסוימים, ולתקופות קצרות יחסית, השוק באמת מתנהג בצורה כאוטית אבל לאורך זמן הוא מתקן את עצמו ושב להתנהג בצורה יותר רציונאלית.

    לדברים הללו אין שום קשר למודל הדרוויניסטי שמסביר בצורה טובה מאד את מכלול התופעות שאנו מכנים היום בשם 'אבולוציה'. בהקשר זה אתה יכול לטעון, שוב ושוב, שבמאה וחמישים השנים האחרונות עדיין לא נמצאו ממצאים שמוכיחים את תורתו של דרווין אך הרשה לי להודות, שוב ושוב, שאיני יודע על מה אתה מדבר. באתרים חרדיים אמנם נתקלתי בטענות הללו אבל הן אינן מתיישבות עם העובדה שהמדענים כבר איתרו רבבות מאובנים שממחישים את השלבים ההתפתחותיים של חיות שונות, ובכלל זה שרידים של קופי אדם שחיו לפני מיליוני שנים. אם תוכל להפנות אותי לאיזה אתר לא חרדי שמבהיר את טענותיך אשמח לקוראו.

    לסיום, הרשה לי להבטיח לך שאיני נלחם בבני עמי. ההפך הוא הנכון. אני מנסה להציל את בני עמי מציפורניהם של הרבנים האינטרסנטיים שמנסים לשלול מהם את פירות הדמוקרטיה, שלטון החוק, הקדמה והמדע ולהשית עליהם את שלטון האייתולות דוברי העברית המשובשת. בכל מקרה, העוינות שלי לרבנים ולכל מה שהם מייצגים אינה מגיעה לקרסוליה של השנאה שהרבנים ושפוטיהם פיתחו נגד כל מה שיקר לי: הציונות, מדינת ישראל, המשטר הדמוקרטי, שלטון החוק הלא-תורני, המחשבה החופשית, הקדמה, המדע, כבוד האדם וחירותו, השוויון בפני החוק וכדומה. אנא קרא את התכתבויותיי על חרדים דוגמת ה'רב' משה מור ותיווכח בעצמך כיצד נראית שנאה אמיתית.

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שלישי, 11 ספטמבר 2012 09:05 הוסף ע״י עדו

    מעניין. פיזיקאי שמתיימר להבין בביולוגיה. למה תמיד כל המדענים שמנסים להוכיח את קיומו של בורא כזה או אחר תמיד תוקפים תחום מדעי שבו הם לא מבינים כלום? הרי אם מישהו מתחום אחר היה מנסה ללמד אותם דברים על התחום שבו הם כן מבינים הם היו זורקים אותו מכל המדרגות.

  • קישור לתגובה שני, 10 ספטמבר 2012 21:01 הוסף ע״י ש. שניאורסון

    לאייל השלום והברכה,
    הערה קטנה לשיחתך עם עדי אביר. אני לא חלק מהשיחה הזאת, וגם אני התרשמתי שהמשטמה של אביר לדת (ולתנועת חב"ד) היא עמוקה ועזה ומעבר לפולמוס אינטלקטואלי.
    אבל יש ליתן את הדעת לטענתו, הגם מחוצפת. אני לא חושב שהוא מנסה להוכיח שדארווין או דוקינס הכפרנים הם האמת המוחלטת, היחידה, ונטולת הרבב. הוא פשוט טוען שגם היהדות ורבניה אינם אמת מוחלטת כזאת. הוא אומר שמי שטוען שבידיו כל הידע האנושי, המושלם, השלם, חסר הטעויות, הטהור, היחיד, בחתימת כפותיו של ה-אל - כל מי שטוען דבר כזה מקשקש בקומקום. ו - שוב, לטענותיו של מר אדיר - מי שטוען שהאמונה היהודית היא מושלמת באופן כה בלתי-אפשרי ועוד בז למי שמעזים להראות שהיא לא מושלמת, לדעתי מר אדיר טוען שמי שחושבים כך הם או נוכלים או אנשים מטומטמים ברמות קשות.

    והרי אתה, אחי היהודי - אפילו אם אינך דתי אתה אחי - אתה כתבת פה על תיאוריית השוק היעיל, שהמציאות טופחת על פניה. האם המציאות לא טופחת שוב ושוב על פני היהדות הרבנית? האין הרבנים, כמו חסידי הפרידמניאדה והגרינספניאדה, מנסים שוב ושוב להמציא תירוצים ל"ברבורים השחורים" שמפריכים את טענותיהם הנבערות?
    גם כאן וגם כאן, חסידים עיוורים של "היד הנעלמה" (דו משמעות...) יתעלמו מהמציאות, בעיניים טחות יהגו יומם ולילה בתורה שנמסרה להם, ובהתנשאות ילעגו למי שמנסים להסביר להם שאף אחד לא יודע הכל.
    גם אני לא אוהב לעתים את סגנונו של אביר, אבל דומני שזה המסר שהוא היה רוצה להשאיר אצל חילונים כמוני וכמוך.

  • קישור לתגובה שני, 10 ספטמבר 2012 17:23 הוסף ע״י eyalco

    עדי,
    לפני שאגיב אומר זאת – אני לא דתי, אין לי כיפה על הראש, לא זקן ואין לי רבנים שמשגעים אותי !!!

    קראתי את תגובתך בעיון רב. יותר מפעם אחת.
    הבנתי דבר אחד – המשטמה שלך לדת היא כה גדולה עד כי אין טעם לדון איתך על כלל הנושאים שיש כאן. חיפשתי עליך קצת יותר והבנתי עד כמה גדולה השנאה שלך לכל אחד עם זקן...
    אתה מתעלם מהדברים שאינם נוחים לך ומדגיש את מה שנתפס בעיניך כסותר ומניח הנחות.

    בניגוד לך – שהקדשת את חייך למלחמה בדת ובדתיים – אני מעט עסוק ואין לי זמן להתעסק בכלל הנקודות בבעייתיות תאורית דרווין (חלקן מועלות אף ע"י דרווין עצמו, בטענה שלא חלף די זמן, ובינתיים עברו כ- 150 שנה ועדיים טרם נמצאו), על אף העובדה שאיתגרת אותי בהנחה שאין לי מושג בהן – אני מזמן זנחתי את השוואות הגודל...

    דיון אמיתי בנושאים אלו מחייב הבנה של נקודות המוצא של בני האדם – אם אתה מניח שהתורה היא שקר, אזי שום דבר לא יגרום לך להבין, או אף לנסות, שכן מראש פסלת הכל. מנגד, אם מניחים שהתורה אמיתית, אזי נדרש בירור והבהרה בהרבה נושאים, שכן התורה נכתבה בתמציתיות ועל כך נדרשים הביאורים.
    הגאון מוילנה הראה במשניות ובגמרות כיצד רמוזה התורה בכל האותיות של החומש..

    בהיבט זה, כאשר אתה פוסל את התורה שבעל פה אתה דומה לצדוקים של פעם שכפרו אף הם בכך ודבקו רק בתורה הכתובה (וכאן הירשו לעצמם לאמץ עוד כמה דברים שלא היו ולא נבראו – עימך הסליחה שאין לי הרצון להרחיב...).

    רשום בהושע : -"כי ישרים דרכי ה" צדיקים ילכו בם ופשעים יכשלו בם"{הושע י"ד}.
    אחד האמוראים אמר שהוא יכול לטהר שרץ ב- 150 טעמים שונים...
    נתת דוגמא עם מר שרירא, כפי שאתה מכנה אותו (הרב שרירא גאון) : קיימת פרשנות שאינה מחייבת מול הלכה למעשה שהפירושים בה הם אבסולוטיים (בעיקר בנושאי מצוות). דוגמא לכך הם התפילין שבכלל גלות ישראל מופיעות בהן אותן פרשיות (גם אם קיים דיון בנושא מיקומן וכו).

    כלל הדעות בתורה נחשבות לחלק מהכלל (אני מעיז ואומר דברי אלוהים חיים – עפי האמונה – סליחה אם אני פוגע בך בזה...) כאשר ההבנה של זה מגיעה מכך שכל אחד מפרש עפ"י נטייתו (שוב, הסברים עמוקים שאחסוך לך אותם – שלא תקבל חררה). השוואה מתאימה לכך מתחום הפיזיקה היא אור לבן העובר דרך פריזמה ויוצאת במגוון צבעים ממנה. כל צבע משול לדעה אחרת ולפירוש אחר בתורה. כשם שקיום צבע כחול אינו סותר את הצהוב, כך דיעה אחת אינה סותרת את רעותה (שבעים פנים לתורה – במחילה מכבודך)..

    אני מניח שקראת בשקיקה את כלל ספריו של דוקינס (כנראה גם באנגלית, כפי שדאגת להבהיר שאתה שולט בשפה זו – יישר כח אגב). אם לא, אני ממליץ – יתן לך הרבה כח אש נגד אלוהים.
    תרשה לי להמליץ לך על ספר (מצטער – רק בעברית) של ד"ר מיכאל אברהם – פיזיקה עיונית (אני רק מזהיר אותך, הוא גם דתי וגם מלמד, בין שאר חטאיו, בישיבה בירוחם, בין שאר לימודיו בטכניון, בר אילן, אוני, עברית, קרית אונו ושאר מרעין בישין). יש לו התייחסות ארוכה לכלל נושאי האבולוציה וכו.

    הוא מציג שם תיזה מעניינת (שנידונה גם ע"י לא מעטים משאר חכמי התורה השונים, רחמנא ליצלן) ובה לא בהכרח מדובר בניגוד מוחלט בין ההסבר המדעי והתיאולוגי ולא בהכרח צריך לבחור באחד ולזרוק השני. הוא מסביר היטב את שני הצדדים (גם תוך נגיעה בבעייתיות תורת דרווין ואת בעיית תפיסותיהם של הדרוויניסטים, כמו גם של אנשי הדת). בדיקה מדעית שאותה הוא מציג, מעלה כי אין מדובר בתאוריה מדעית, גם אם היא מציעה ניבויים בתחומים שונים (בדומה למתמטיקה) היא אינה עומדת במבחן ממשי ומבחינה זו, מדובר בתיאוריה לא מדעית. מפאת חוסר זמני, גם כאן לא אפרט – תאזור כח ותקרא מעט. מענין.

    אתה מהלל ומשבח את תורת דרווין, על אף מגרעותיה. בתחום שלי, זה דומה לתיאורית השוק היעיל. כל הנחותיה אינה נכונות (יכול להוכיח – מיותר) ועדיין כלל השוק מתייחס אליה כאל תורה משמיים. משמתרחש אירוע קיצון, יוצאים הכלכלנים/מתמטיקאים/פרופסורים ונגידים וצועקים גוועלד, הנה ברבור שחור, שלא ציפינו לו.
    לך תסביר להם שברבורים שחורים קיימים באוסטרליה, זמני ומסלולי נדידתם ידועים והם אינם תופעה נדירה. הסבר – מפולות הנחשבות לאירועי קיצון עפי תאורית השוק היעיל, נחשבות לחלק הרמוני, ידוע וברור עפי תאורית הכאוס.

    לסיום, תש כוחי מבין אצבעותי.
    צר לי על היותך מלא שטנה כלפי דתך. אינני שותף לה (גם אם תכריז עלי שטוף מח).
    חשבתי "להסביר" לך כי בנושא האנגלית, ובכלל, אני עובד במחלקה שחושבת, כותבת, פועלת, סוחרת ומבצעת באנגליץ. כן, גם קוראת.
    לגבי תכניותי לעתיד – אינני נבהל מהשמות שהעלית. אני מגיע מהמעבדה (שוק ההון) לאקדמיה. הנה המדע שלך – מה שלומדים באוניברסיטה, משתמשים בו בשווקים הפיננסיים באחוזים מעטים ולהפך. האם האקדמיה משנה את דרכיה?

    זוהי תגובתי האחרונה באתרך – שנאה אינה מובילה למקומות טובים ואינני חפץ להיות שותף למקום שטוף שנאה.

    מאחל לך הצלחה במאבך בבני עמך.

    בברכה.

    אייל

  • קישור לתגובה ראשון, 09 ספטמבר 2012 16:28 הוסף ע״י עדי אביר

    אילן,

    לא כל מכתב דורש תגובה פומבית, ולבטח לא סרקסטית. כתבתי לך מכתב פרטי ואשמח לתגובתך.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה ראשון, 09 ספטמבר 2012 12:10 הוסף ע״י עדו

    בוודאי שאתה יכול ללכת לכנס של חב"ד, של סיינטולוגים או של יהודים משיחיים אבל לשם מה?
    שאלת את עצמך למה יש "סמינרים" של חזרה בתשובה? למה כל הכתות הללו מנסות, דבר ראשון , לבודד את המאמין ולמנוע ממנו קשרהעם העולם החיצון (יש כתות שגם דואגות לכך שלא תישן היטב, אני לא טוען שחב"ד נוהגת כך) . ברי אם הטיעונים שלהם כל כך הגיוניים ומשכנעים הם רק צריכים לשטוח אותם בפניך ואתה תשתכנע. גם הקומוניסטים בימי בריה"מ טענו בלהט שהקומוניזם הוא הדרך הנכונה. אבל משום מה הם לא נתנו לאזרחים לבחור אם לחיות במדינה קומוניסטית או לא.
    אגיד לך משהו אישי. כשנציג מכירות כלשהו נוקש על דלתי או מפתיע אותי בטלפון אני תמיד טורק לו אחרי שאני אומר : שלח לי מכתב, אני אקרא אותו בזמן הנוח לי ולא עכשיו כשתפסת אותי לא מוכן ועסוק במשהו אחר. תגיד למסיונרים שישלחו לך כל חומר הסברה שהם אוצים. אחר כך תקרא אותו בעיון ותשאל את בעל האתר כאן שאלות על מה שלא יהיה לך ברור. נראה אם גם אז תשתכנע.

  • קישור לתגובה ראשון, 09 ספטמבר 2012 11:12 הוסף ע״י אילן

    אישי לך, אדיר (לא הייתי רוצה שתפרסם באתר, אם אתה בכ"ז רוצה, תפרסם): אני נער כבן 16, מתגורר בשכונת רמת אביב ב. כמה פעמים הציעו לי החב"דניקים להניח תפילין, וכשהיה לי זמן - אף לא סירבתי. לאחר מכן, כאשר התחלתי להכיר אותם, והם אותי הם אף הזמינו אותי למה שהם קוראים 'התוועדויות', אני לא הבנתי כ"כ מה זה, אבל הם הסבירו לי שזה משהו כמו מסיבה כזאת של חרדים. לאחר שנכנסתי לאתר שלך, וראיתי סרטונים ביוטיוב, התחלתי לשאול את עצמי: רגע, אולי זה אכן קצת מסוכן כל הענין הזה.. בכ"א, אני מתלבט ומהורהר כמה ימים, והחלטתי לשאול אותך, בתקווה שנוכל ליצור קשר, אפי' טלפוני (או בממיל. לא רוצה באתר) אם אתה יכול, כדי שתסביר ותייעץ לי: האם ניתן לבוא למסיבות שלהם, אפילו פעם אחת?

  • קישור לתגובה חמישי, 06 ספטמבר 2012 19:39 הוסף ע״י עדו

    מצטער אייל וסליחה מעדי אבל אין לי כוח לחזור שוב ושוב על אותם טיעונים ולכן אני מפנה למה שכבר כתבתי ופורסם באתר חופש:
    http://www.hofesh.org.il/articles/logic/kunstadter.html
    רק תמצית הדברים אייל: אם אתה מפקפק במדע בוודאי ובוודאי שאתה אמור לבטל מכל וכל את התורה. אתה לא יכול להיות ספקן רק לכיוון אחד.
    דבר אחד שאיננו מופיע במאמר הוא עניין הפרשנים. 'פרשנים' איננו הכינוי הנכון לאנשים האלו אלא 'תרצנים' או 'תועמלנים'. ראה למשל את דבריו של איש דתי לגבי עדין שטיינזלץ והפירוש שלו לברכה שיש לברך לפני הכניסה לבית מרחץ :
    http://tomerpersico.com/2012/08/05/daf_yomi/

  • קישור לתגובה חמישי, 06 ספטמבר 2012 19:38 הוסף ע״י עדי אביר

    איל,

    אני אוהב שאומרים לי 'קצת התעמקות בפרשנים שונים לפרשת נח ותגלה את כל התשובות שיש ופתרון לכלל הקושיות.' אבל דמות נערצת עלי אמרה פעם 'When you have to shoot – shoot, don't talk' ולכן, אם לא קשה לך, הצג את הפתרונות ואל תסתפק בהצהרה על קיומם. אני כתבתי את המאמר בטון חצי היתולי בכדי להמחיש את האבסורד בעמדה החרדית ששוללת את כל תורת האבולוציה אף שבלעדיה היא איננה מסוגלת להסביר את הסיפור הילדותי על נח ותיבתו. אם אתה מסוגל להסביר את העומקים הנפלאים שחבויים בסיפור אז קדימה – הסבר אותם. אם יש משמעות לגודל התיבה חשוף אותה ואל תפתור את עצמך במשפט 'לא נכנס לזה'. אם לדעתך רבנו בחיי מצא דרך להסביר את המיתוס הפרימיטיבי הזה – הראה לכולנו מהי כך שכל הקוראים יוכלו לשפוט אם רבנו בחיי מבין על מה הוא מדבר או שכמו כל שאר רבני ימי הביניים גם הוא חי בעולם של הזיות, מראית עין, הבנה פרימיטיבית של הטבע ואמונה בניסים.

    אתה יודע, כל תלמיד ישיבה שמגיב על מאמריי מספר לי על עומקים נסתרים ונפלאים שלמרבה הצער אינני מסוגל להבינם. הבעיה היא שכשמתחילים לחשוף את האמיתות הללו מסתבר שמדובר בסך הכול בעוד ספקולציות הזויות של רבנים שניסו לתרץ את המבוכות שמצאו את דרכן לספר הספרים של העם היהודי. קדימה, מה אמר רבנו בחיי בנושא תיבת נח? אל תרחם עלי, חשוף את מוגבלויותיי והראה לעולם כולו את אפסותי. אני רוצה שפעם אחת יעמוד מולי מישהו שיצליח לסתום את פי באמצעות טענות של ממש. אולי אתה תהיה הראשון?

    אני כבר השתעשעתי בנושא במאמר בשם 'תיבת נח' בכתובת:
    http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=99:%D7%AA%D7%99%D7%91%D7%AA-%D7%A0%D7%97&Itemid=95
    ושם ניסיתי להציג בנאמנות את הדרכים בהם המפרשים התמודדו עם הסתירות העמוקות של הסיפור. 'קצת התעמקות בפרשנים שונים לפרשת נח ותגלה את כל' ההתפתלויות שלהם ואת הפתרונות הסותרים שהם מספקים – איש לשיטתו ולמוגבלויותיו.

    אני גם לא יודע מדוע קבעת שלקח לנח 120 שנה לבנות את התיבה. אתה כנראה מסתמך על ספר תורה הרבה יותר מעודכן מזה שלי. בתורה שלי לא מוזכר כלל משך הזמן בו הוא בנה את התיבה. עם זאת, אין לי ספק שהנתון הזה הוחדר לראשך באחד מסיפורי האגדה שלמדת אבל מר שרירא כבר אמר 'הני מילי דנפקא מפסוקי ומקרי מדרש ואגדה, אומדנא נינהו' (מדרשים ואגדות שמפיקים מהפסוקים הם רק בחזקת השערות) ולכן בא נתעלם מההשערות האגדתיות, ומהספקולציות הימיביניימיות שמנסות לתרץ אותן, וניצמד רק לכתוב ולהגיון. בהקשר זה לא יזיק לך לקרוא את המאמר 'אגדה מול הלכה' בפרק 'האגדה בשרות הרבנים' וכן את המאמרים בפרקים האחרים של הקטגוריה 'המדרש והאגדה'. במאמרים הללו אני מרחיב את הדיון בדרש הרבני ומדגים, שוב ושוב, שהוא אינו משקף דבר זולת הפנטזיות הרבניות שבאות לעגן בתורה שבעל פה, כביכול, את האינטרסים הרבניים. אנא הרגש חופשי להגיב לכל מאמר בקטגוריה ולחשוף ברבים את כל השטויות והטעויות שאתה מוצא.

    עתה לניסיונותיך לגמד את תורתו של דרווין: אני מעולם לא טענתי שאין נקודות חלשות בתורת האבולוציה, אף שאני די משוכנע שאתה לא תוכל להצביע ולו על אחת מהן. עם כל הקשיים, זאת עדיין התורה הטובה ביותר שיש לנו וכל הסתירות בהן הפונדמנטליסטים למיניהם אוהבים לנפנף לעולם, אך לעולם, לא יחזירו לבמה את האמונות המיתולוגיות של התנ"ך. נתחים גדולים מתורתו של דרווין כבר הוכחו כנכונים ומחקרים נוספים עוד יפתרו את הקשיים שעדיין נותרו. לשם משל, ביהי בנה קריירה מהטענה שהפרופלור של פרוטוזואה מסוימת חייב היה להיווצר בשלמותו כיוון שאין אף שלב ביניים שיכול להעניק לאורגניזם יתרון תחרותי כלשהו (ואם כך הרי שמדובר בתכנון ולא במקריות). הדבר נשמע מאד משכנע עד שקם המדען שהראה כיצד בתנאים מסוימים הפרוטוזואה יכלה להיעזר גם בפרופלור פרימיטיבי שהעניק לאורגניזם יתרון בתחום אחר לגמרי ולא בתחום התנועתיות, שם הפרופלור השלם אכן מהווה יתרון תחרותי. תורת האבולוציה עוד תלך ותשתכלל, ובמקרה הצורך היא גם תורחב ותתעדכן, אבל אף אחד מההרחבות והעדכונים הללו לא יפיח רוח חדשה בהבלים התנ"כיים ובטעויות הרבניות. העולם המודרני כבר השליך את אלה לפח האשפה של ההיסטוריה ושם הם יישארו לנצח.

    החרדים תמיד אוהבים להתעלק על הפילוסופיה של המדע ועל תומס קון אף שלדעתי איש מהם מעולם לא קרא טרח ללמוד את הנושא או לקרוא את ספרו של קון. עם זאת, אני בטוח שאתה דווקא כן מתמצא בפילוסופיה של המדע ולכן אתה בטח תרצה להסביר לי כיצד קון מוכיח את נכונותו של הסיפור על תיבת נח. מספיק לדבר באוויר. הסבר לי איזה שינוי פרדיגמתי מסוגל להעלים את כל תורתו של דרווין ואת רבבות הממצאים שמאמתים אותה ולהביא במקומה תיאוריה מדעית שמסתדרת טוב יותר עם הסיפור המקראי.

    אני דנתי במטעני האמת של המדע והדת במאמר בשם 'שיחה עם חרדי דמיוני' אותו תוכל למצוא בכתובת:
    http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=270:%D7%A9%D7%99%D7%97%D7%94-%D7%A2%D7%9D-%D7%97%D7%A8%D7%93%D7%99-%D7%93%D7%9E%D7%99%D7%95%D7%A0%D7%99&Itemid=114
    אני לא בטוח שתינזק אם תקרא את המאמר הזה.

    אני מבין שאתה מנסה לרמוז שגם אתה, כמו פרופסור שנקמן, תערער את יסודות העולם ותוכיח שכל הכלכלנים שקדמו לך טעו והטעו את האחרים. ואתה עוד קורא 'לקצת ענווה והבנה במוגבלות המדע'. שיבושם לך, אני מאחל לך את מלוא ההצלחה אך הזכר לי מי חוץ ממך ומשנקמן הצליח לזעזע יסודות עולם ולשנות את החשיבה המדעית במאה השנים האחרונות? איינשטיין, שרודינגר, רטרפורד, האבל ומי עוד? ואפילו הם לרוב לא סתרו ולא ייתרו את התורות של קודמיהם אלא רק הרחיבו אותן. חץ המדע מצביע רק קדימה ולכן המדע לעולם אינו חוזר על עקבותיו. המדע ללא ספק עוד יימצא אמיתות חדשות וירחיב אמיתות קיימות אבל הוא לעולם לא יהפוך את האמת לשקר, את המוכח לשגוי ואת התפתחות המינים ליצירה מושלמת 'יש מאין'.

    זה המצב היום. לצערי צריך להילחם 'בראשים אטומים' שאינם מוכנים לראות את האור שזורח מעבר לחומת המיתוסים והאמונות התפלות שהרבנים הקימו סביבם. אתה מתיימר להיות איש מדע? אם כך התנתק מהסיסמאות שהרבנים החדירו למוחך וקרא את קון בעצמך. קרא גם מגוון ספרים בנושא המחלוקת הדרוויניסטית ואל תסתפק בפירורים שהרבנים זורקים לעברך. אם אתה רוצה, אשמח להפנותך לעשרות ספרים רציניים, כולם לצערי באנגלית, שמתעמקים בנושא.

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה חמישי, 06 ספטמבר 2012 16:04 הוסף ע״י eyalco

    קראתי את הפוסט ואת התגובות.
    ברור שלא יהיה קישור בין התומכים בשני הצדדים (דרווין, כמייצג מדע, מול תורה), אולם ניתן לפתוח מעט את הראש ולהעמיק קלות בסוגיה ולהבין קצת מעבר לקמצוץ הידע שנזרק פה לחלל וקודש כאמת מוחלטת.

    כותב המאמר : האם זו הבעיה היחידה שלך בפרשת נח שממנה אתה מסיק כי התורה מקדשת את דרווין? בעיית מידות התיבה?
    מה עם העובדה שלקח לנח 120 שנה לבנות את התיבה - זו לא קושיה???
    האם נח עד כדי כך INCOMPETENT - חסר יכולת - שנדרשים לו 120 שנה לבניית תיבה עלובה (הגם אם משתרעת על מספר דונמים)?

    מה עם החיות? איך הגיעו אליו? האם נח נסע לכל העולם וצד את כל המינים או סתם פירסם בלוח המודעות העולמי ואז כולם באו לבד - זוגות זוגות?
    כאן אין בעיה?
    איך הגיעו החיות לתיבה?

    וסתם שאלה שלי - מצאת קושיה אחת (מיני רבות) - זהו? דרווין צודק?
    מה עם הקושיות של דרווין?
    מה עם הטענות של דרווין עצמו על התאוריה שלו?
    בזמנו, מעבר לבעיות שהוא מעלה בתאוריות שלו, הוא עצמו מתרץ שלא עבר מספיק זמן והעולם טרם גילה רבות מהתגליות הארכיאולוגיות אבל עברו מאז מאה וכמה שנים טובות ועדיין לא נמצאו?
    ציין כאן מישהו מהמגיבים את נושא הזיופים שהתגלו בלי סוף. מה עם התגליות של שכבות קרקע שאינן עומדות בסדר הנכון של הספירה? מה עם הופעה של מינים בוגרים והיעלמות של מינים שלמים ללא קישור?

    עזוב שטויות, יש קושיה כלשהיא? התשובה אינה מצויה בהכללת התאוריה המנוגדת ככזו שצודקת!!! (איזה מין תיעוד מדעי זה?)

    קצת התעמקות בפרשנים שונים לפרשת נח ותגלה את כל התשובות שיש ופתרון לכלל הקושיות. אני מבטיח לך שלא תקבל את כולן כי יש דברים שמחייבים אמונה והבנה שהאדם מוגבל בראייתו (לא טיפש - מוגבל. כשם שיש מגבלה לטווח השמיעה שלנו, מגבלה לטווח הראייה שלנו כך יש מגבלה לטווח ההבנה שלנו...) וכאן מחוייבת ענווה והבנה בדבר מוגבלות האדם – חכם ומבריק ככול שיהיה..

    סתם לגבי תשובה לקושיה שהעלית, יש משמעות לגודל התיבה שנבחר (לא נכנס לזה). לא, גודל התיבה לא היה אמור להספיק לכל החיות שהיו ולא תוכנן ככזה שיספיק (ראה פירוש רבינו בחיי בנושא, שמציין כי גם היו בונים 50 תיבות – לא היו מספיקות להכיל את כל החיות בעולם). איך בכל זאת? תקרא קצת על מראית עין, טבע ונס ותבין.
    כן, יש הסבר מדוע לקח לנח 120 שנה לבנות את התיבה (ולא בגלל שהוא היה חסר יכולת / ידיים שמאליות, כשם שלבני ישראל במדבר לא היו טעויות ניווט שגרמו להם להתברבר במשך 40 שנה וכשם שבחציית ים סוף הם חזרו לאותה נקודה שממנה יצאו ולא באמת חצו את הנהר – מי יודע את זה בינינו??).

    ציטוט :

    "עתה לעניינינו: לסטודנט ממוצע נדרשים שלוש שנים על מנת להוציא תואר ראשון בביולוגיה. כשנתיים מאוחר יותר הוא יוכל להשלים את חובותיו לתואר שני ומספר שנים אחר כך, אם הוא יתמיד בלימודיו, הוא כבר יהיה זכאי לתואר השלישי. בעולם יש רבבות אנשים בעלי תואר בוגר, מאסטר או דוקטור לביולוגיה ורבבות נוספים עדיין משלימים את לימודיהם לתואר. מדובר, אם כן, בהשקעה מצטברת של מאות אלפי שנות לימוד, מחקר וחשיבה אותם ידידך חסר ההשכלה הפורמאלית פוסל במאמר אחד קצר ואתה מפנה לדבריו הסמכותיים באמירה קצרה וקולעת: 'לגבי האבולוציה למה היא בדיחה מהלכת עיין כאן'. האם נראה לך שדי בשני מאמרי הבל על מנת לסתור רבבות ספרים, מחקרים ומאמרים בכתבי עת מדעיים? האם לדעתך כולם, חוץ ממך ומ'הדוס', הם מטומטמים גמורים שמשחיתים את זמנם על תורות סרק שמסתמכות רק על מאובנים מזויפים?"

    קצת ענווה והבנה במוגבלות המדע...
    תקרא קצת פילוסופיה של המדע, תתמקד בתומס קון, תראה איך הוא מגדיר את התקדמות המדע במחקרים – מאלף.

    אני עוסק בתחום כלכלי ומתכנן דוקטורט בנושא שאין בארץ, אך בסופו של דבר אני מוכיח כיצד 120 שנה של מחקרים יורדים לטמיון, כאשר כל הנחות המוצא בתחום אינן נכונות!!! (התחום בו אני עוסק הוא המעבדה שלי – שם קיימת ההוכחה לטעויות. הדוקטורט הוא כיוונון התאוריות למתבצע בשטח).
    מה לדעתך יעשו לי כשאוציא את מסקנותי?
    מה עשו לפרופסור שכטמן שמצא משהו שלא היה ידוע? כינו אותו בשמות גנאי, זרקו אותו מקבוצות מחקר ופגעו בו – עד שנמצא מישהו שהצליח לאושש את ממצאיו.
    אני משכונע שפנו אליו בגישה שלך – עשרות שנים של מחקרים ודוקטורטים מאשרים משהו אחר – מי אתה שתגיד משהו שונה....

    זה המצב היום. צריך להילחם בראשים אטומים כדי לראות מעט אור באיזשהוא קצה...
    אני לא מחפש להילחם פה באנשים או להוכיח משהו שמישהו מתעקש לא ללמוד עליו לבד – חבל על הזמן.

    תקרא קצת מעבר לטווח הקצר של הדיונים בנושא – נח ודרווין.
    מבטיח לך עולמות חדשים של ידע וענין.
    העסק לא כה ברור, המדע מכיר במגבלותיו, בהסתברות מסקנותיו, כאשר מכניקת הקוונטים "סיבכה" את המצב עוד יותר והבהירה לכולנו שמה שנראה לנו בעיניים, לא בהכרח הוא המציאות...

    אה, אבל אנו, סטודנטים לתואר שני בביולוגיה צודקים – דרווין הוא התורה האמיתית.
    שמע ישראל, דרווין אלוהינו, דרווין אחד.. !!!

    אייל

  • קישור לתגובה חמישי, 23 אוגוסט 2012 01:35 הוסף ע״י בני

    לאחר קריאה מעמיקה של הפוסט והתגובות הססגוניות, פשוט הייתי חייב להגיב.

    במקרה נתקלתי באתר כשגיגלתי.
    הפוסטים שלך נהדרים ומראים על הבנה מאוד עמוקה בנושאים בהם אתה דן.

    לא היה רגע שבו כל כך הייתי שמח על כך שמישהו שמתנסח כה טוב בא להגנת המדע והקומון סנס הטבעי של האדם.

    בניגוד להרבה אתאיסטים - אשר פשוט בוחרים להשתמש בהשוואת האל לFSM - הירידה לפרטים שראיתי בפוסטים שונים באתר מדהימה אותי.

    אני מאוד מקווה שאדם אשר ניחן באמונה עיוורת יוכל לראות את ההגיון העומד מאחורי דבריך ואולי לשבור חומות כאלו ואחרות שהדת מציגה.

    אני הרבה יותר גאה להיות אתאיסט בידיעה שלאנשים כגון אמנון יצחק יש פייט(albeit אינטרנטי) רציני.

  • קישור לתגובה שלישי, 24 אפריל 2012 21:50 הוסף ע״י עדי אביר

    אלון,

    אתה כמובן צודק באפיון הבעיה אבל זאת בדיוק אוכלוסיית היעד שלי. אני מאמין, אולי בתמימות מה, שניצוץ קטן של ספק בכל זאת יחדור את מעטפת האמונה העיוורת ואולי עוד אוכל להציל ולו נפש אחת מישראל.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שלישי, 24 אפריל 2012 21:30 הוסף ע״י אלון

    עדי,
    לא חבל לשחת את זמנך על בחור מוגבל בשפתו, שכלו ותרבות שיחתו?
    זה הרי לא יכול להוביל לשום מקום ... האיש מסתמך על שטויות שהוא ממציא תוך כדי שרבוט עילג או חצאי דברים שהבין פה ושם ....

  • קישור לתגובה שלישי, 10 אפריל 2012 16:40 הוסף ע״י יצחק

    הקופא השחורה של דארוין
    זה לא רק הספר הזה ואני אומר לך שוב הדוס מתייחס לטענות שלו
    נראה שאתה מעולן לא קראת את הספר
    אם קראת אותו היית רואה שהדוס מדבר את אותם טענות
    ואז לא היית יוצא כחיוכא וכטילטולא בעיני

    ניכר בך שמעולם לא קראת ספר רציני שעוסק בהפרכת האבולוציה

    אם אתה טוען שהדוס לא מצוטט את הספר אז אתה אפס

    אני קראתי ספר לא מזמן שמנסה לענות על הטענות שלו אך לשווא אף אחד לא מצליח לענות על הטענות של הקופא השחורה של דארוין
    ואפילו לא מתקרבים לענות תשובה אחת רצינית

    אתה הוכחת לי שלא קראת חומר רציני נגד אבולוציה

    הדוס מתייחס לטענות של החלבון דהיינו הטענות של פרופסור אוירבך והטענות של המורכבות של האיברים שזה הקופא השחורה של דארוין

    ואני יגיד לך שוב הדוס מצוטט את אוירבך פרופסור לכימיה מדען קרי
    ותפסיק לומר שהדוס הוא לא מקור
    הוא מצוטט את הטענה המרכזית אם זה מספר הקופא השחורה של דארוין וכדומה

    אתה לא קראת את הקופא השחורה של דארוין וניכר מתוך דבריך שלא

    פרופסור דורן אוירבך והמון מעדנים בארצות הברית גדולים במיוחד טוענים את אותם טיעונים כמו של הדוס

    כמה אני צריך לחזור על זה ? מתי כבר יפול לך האסימון ?


    הצייר והמעדן
    אני מכור מישהו שמעולם לא הלך ללמוד ציור והוא צייר ענק בארצות הברית כל ציור שלו מתחיל מעשרים אלף דולר
    כמו כן מעדנים יש מעדנים וכאלה שמעולם לא למדו באונברסיטה והגיעו הרבה יותר רחוק מאלו שכן למדו שם
    יש אנשים שלומדים קורס ציור ולומדים שנים ולא יועדים לצייר
    וכמו כן יש אנשים שלומדים באונברסיטה והם לא יועדים כלום

    נח גוטמן לא חייב ללמוד באונברסיטה בכדי לטעון את הטענות שלו (למרות שהטענות לא שלו הם של מדענים ) יש הרבה אנשים שלא למדו באונברסיטה ויכולים יותר טוב להמציא מי שהמציא את המטוס לא ידע מה זה מדע בכלל

    ואני יחזור שוב נח גוטמן מצוטט מעדנים והוא טוען טענות רציניות נגד אבולוציה

    נראה שמעולם לא התעסקת בנושא הזה
    אני קראתי ים של חומר לגבי זה ספרים על גבי ספרים
    עצם זה לומר שהטענות של נח גוטמן הוא טענות שווא
    מוכיח כאלף עדים שמעולם לא התעסקת בתחום הזה ברצינות

    ואם אתה חוזר לדבר על היהדות וביקורת המקרא
    ואתה אומר שאף אחד לא יכול להתעסק אם הטענות שלך
    צר לי להודיע לך שנח גוטמן הראה לקבל עם ועדה אייך שהוא קורע אותך לקרעים מוציא אותך לאפס אפסים
    לכלום שבכלום
    מי אתה בכלל על מי אתה מתגאה ?

    מי אתה שתגיד לי מה זה יהדות פתחת פעם גמרא מדרש ?
    אז זהו שהרבנים כן פתחו והם יועדים על יהדות פי מאה מאשר אתה יודע

  • קישור לתגובה שלישי, 10 אפריל 2012 09:20 הוסף ע״י עדי אביר

    יצחק,

    נראה לי שרוב דבריך מדברים בעד עצמם וכל מילה שאוסיף רק תגרע מחשיבות ההתכתבות.

    עם זאת ברצוני להבהיר שאכן קיימת אסכולה רצינית שביהי, בעל הספר הקופסה השחורה של דרווין, הוא אחד ממוביליה. אסכולה זאת מציגה סתירות לכאורה לתיאוריה הדרויניסטית וטוענת שהרבה מנגנונים ביאולוגיים מרוכבים לא יכלו להתפתח בצורה הדרגתית כיוון שהם יכולים לשמש את האורגניזם רק כמקשה אחת ולא היה להם כל שימוש באף שלב ביניים בהתפתחות.

    חלק מחסידי השיטה הזאת הם מדענים רציניים ואין לזלזל בדבריהם אבל ספרים חדשים שנכתבים בתחום מצליחים לסתור את מרבית טיעוניהם והם הולכים ומאבדים גובה בקרב הקהילה המדעית אף שהשפעתם על הנוצרים הפונדמנטליסטים עודנה רבה.

    הרשה לי להבטיח לך שביום בו אגלה שאתה או 'הדוס' קראתם והבנתם את הספר 'הקופסה השחורה של דרווין' אשנה את יחסי אליכם מהקצה עד הקצה ואתחיל להתייחס אליכם ברצינות. עד אז הרשה לי לדבוק בטענה שאתם מקשים מתוך בורות ולא מתוך הבנה בסיסית כלשהי. לא מספיק לצטט קטעים מויקיפדיה, צריך גם להבין מה כתוב שם.

    בכדי שאוכל לתקוף בלב שלם את הסתירות והשקרים של הדת היהודים הקדשתי שנים רבות ללימוד המקורות היהודיים ואכן אני כמעט ולא מוצא מבקרים רצינים שמתעמתים עם המאמרים בהם אני מראה את הסתירות, הטעויות והאמירות האינטרסנטיות שמציפות את התנ"ך, התלמוד, ספרי המדרשים וכדומה. מדוע, אם אתה רוצה שיתייחסו אליך ברצינות, שלא תשקיע מעט זמן בלימוד יסודי יותר של הנושאים בהם אתה רוצה להתבטא. האמן לי, 'הדוס' אינו סמכות שראוי להיתלות בה. למד את החומר בעצמך, מספרים שנכתבו על ידי מדענים של ממש ולא על ידי רבנים או 'דוסים', ואז תוכל להתעמת עם דבריי ודברי הכופרים והאתאיסטים האחרים מעמדה של כח ולא ממקום של נבערות.

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שלישי, 10 אפריל 2012 01:04 הוסף ע״י יצחק

    אתה שואל אותי לגבי ביקורת המקרא ?
    האמת אתה יצאת אפס
    אני לא רואה שום טיעון לא צודק שאמר הדוס אדרבא הוא ניסה להסביר לך אלף פעם ואני ראיתי שאתה לא הבנת כלום
    במקום שתנסה להבין אותו אתה תוקע אותו בעוד שאלות בכדי לסטות מן הנדון
    אתה שואל אותי בכנות לא יפה
    מדברים על נושא אחד והוא עונה לך אלף פעמים ואתה שואל שוב ובנוסף לכך אתה סוטה מן הדיון
    ואני לא רוצה לפגוע בך אבל צער לי אתה פוגע בעצמך וסליחה
    ובכנות מה הנין שמיטה להר סיני ? מדוע אתה מביא לי את ההתכתבות שלך אם הדוס
    תכון את הטענות שלו נגדך
    תתמקד מול החומר של הבן אדם ולא מול הבן אדם עצמו
    לא מעניין אותי מה למד הדוס ומה לא הדוס מביא טענות וצריך להתמקד איתם
    והוא צודק
    במקום להתמקד בהוכחות לאלוקים אתה מטיח אותי בחומר אחר ואתה סוטה מן הנושא שדברנו
    הדוס הביא טענות תתמקד איתם ולא לברוח מהם
    אתה שואל מדוע ברח הדוס (הוא לא ברח שוב שקר)
    אני שואל מדוע ברח עדי אביר
    אני מביא לו טיעונים להוכחה לאלוקים (אגב לא הבאתי לו אלה לשואל למטה)
    הוא עונה לי שהדוס הוא לא מבין וכו ׳ שטיות מדוע אתה מתעלם מהטענות שלו

    ככה מלמדים כל המחבשי״ם זה השיטות שלהם
    ויש כאן קישור למי שרוצה ללמוד עוד שיטות שלהם http://thedos.co.il/Article.aspx?Article=90
    עכשיו נפנה לטענה שלך כלפי הדוס שהוא כאילו לא מבין במדע
    גם איינשטיין לא למד באונברסיטה ומי שהמציא את האטום
    וגם דארוין ממציא התאוריה הילדותית לא למד גם ניוטון ממציא תורת הכימיה המודרנית (אם אני לא טועה )לא למד באונברסיטה
    גם מי שהמציא את המטוס וגם מי שהמציא את החשמל לא קרא מעולם דף של ביולוגיה אז מה ? חייבים ללמוד באונברסיטה ?
    העשירים בישראל אנשי העסקים הכי מובלים אין להם לרובם אפילו תעודת בגרות
    רמי לוי יש לו בגרות ?

    אם אתה מדבר על ביולוגיה תואר שני כבר הרבה פעמים יצא לי להתווכח אם
    כאלה שקיבלו תואר בביולוגיה ושהתוכחתי איתם הם לא ידעו כולם אחד מהם אמר לי שיתכן חיים בלי חלבון או ששנוי בחומות אמינו לא מקלקלת את החלבון וכו ׳ שטיות ואני יכול להוכיח לך את זה נראה לך אם אצטרך

    את הטענות של הדוס הוא לוקח ממעדנים כמו המעדן הנודע פרופסור אוירבך או כמו הספר הקופסא השחורה של דארוין וכו׳ ועוד מגוון ספרים שמוכיחים שאבולוציה היא ערימת בדיחות גדולה וכל זה על ידי מעדנים

    ואתה מדבר מתוך גרונו של המדע אבל רוב המעדנים מאמינים באלוקים
    כך התפרסם ש76 אחוז מאמינים באלוקים

    אם אתה אומר שלא הבנת מה שהדוס כתב אז ספק אם אתה מבין מה האבולוציה אומרת
    שוחחתי אם המון אותאיסטים למינהם ונוכחתי לדעת שהרבה מהם לא מבינים כל כך מה התאוריה הילדותית אומרת
    לא צריך ללכת להרצאות מאוניברסיטה הפתוחה פשוט מדפדפים בויקיפדיה ושם הם יסבירו לך בקיצור נמרץ את התאוריה הילדותית
    לא קשה טעות גנטיות (מוטציות) ובריריה טבעית ותו לא

    אם אתה מפנה אותי להרצאה נראה לי שאתה לא כל כך מבין מה זה אומר רק פשוט קל לך לחיות חיי הפקרות ואתה סומך על כמה כופרים שהם גם מנסים לחיות בקלות כמוך

    הגדרת מין אכן אין לי בעיה לומר שהגדרה של מין זה שהם יכולים להזדווג או לא בשבילי זה מציון
    קופים וכלבים כמעט כולם יכולים להתרבות ביניהם ולכן די שנח היה מכניס לתיבה רק סוג אחד של קופים ושל כלבים כי הם יכולים להתרבות בינהם

    אצלי האמת שנוי במין זה חלבון חדש או איבר חדש
    אם חיה לא יכולה להתרבות על פי רוב הסיבה הוא בגלל חלבון שונהואפילו לפי ים חומצה אמינה לא במקום
    ואני יחזור שוב ושוב הבעיה של אבולוציה זה בחלבון חדש או באיבר חדש

    יש ספר שנקרא הקופסא השחורה של דארוין והוא מדבר הרבה על הטענות של הדוס ויש המון ספרים בנדון
    את הטענות של הדוס אני יכול להשמיע לך מפי מעדנים גדולים בארצות הברית לא צריך להגיע להדוס

    הדוס רק מצוטט אותם

    ושוב אל תגיד לי שאני מנסה להגן על האמונה שלי
    אני מנסה לדעת אמת להבין מה שאמיתי מה שהוא שקר

    אם יש מישהו שמנסה להגן על האמונה שלו זה אתאיסטים
    הם זיפו מאובנים בעבר
    הם מתעלמים ממאובנים של הארכיולוגיה האסורה וירון יחיא
    הם אלו שמנסים להגן ולזייף עבור התאוריה הילדותית שלהם

    ובבקשה אל תבוא לי הרצאות מאוניברסיטה הפתוחה לגבי היהדות
    אין להם שמץ על יהדות הם בחיים לא פתחו פעם גמרא ובספק תנ״ך

    שמעתי מהם המון ביקורת הנה אייך הדוס מראה את השיטות המלוכלכות של שמבקרי המקרא למינהם
    שיטות מלוכלכות
    מכונה השקר אייך היא עובדת בשיא

    http://thedos.co.il/Article.aspx?Article=37

  • קישור לתגובה שני, 09 אפריל 2012 13:30 הוסף ע״י עדי אביר

    יצחק ידידי,

    האם שמת לב לעובדה שכל פעם שתופסים את 'הדוס' בקלקלתו הוא מייבב 'מה אתם רוצים ממני, אני רק בחור ישיבה מסכן'. מה באמת אתה רוצה ממנו? הבחור מעיד על עצמו שאין לו שום השכלה פורמאלית ואתה וחבריך הופכים אותו למעין גורו ומצטטים את הבליו כאילו הם נאמרו על הר סיני. לי עצמי יצא להתעמת עם 'הדוס', לא על נושאים מדעיים בהם אין לו ולו שמץ של מושג, אלא בנושאים תורניים אותם הוא אמור היה להבין. לא להפתעתי גיליתי שמדובר בבחור תוקפני וגס רוח שאינו מכיר את החומר ואת תשובותיו הוא מאלתר ללא קשר למקורות או לעיקרי האמונה. האם הבחור הצעיר והבור הזה הוא האסמכתא לדבריך? אני מציע לך למצוא אילן אמין יותר להיתלות בו.

    (את ההתכתבות ביני לבין הדוס תוכל למצוא במאמר 'המפגש עם הדוס' בכתובת:
    http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=366:%D7%94%D7%9E%D7%A4%D7%92%D7%A9-%D7%A2%D7%9D-%D7%94%D7%93%D7%95%D7%A1&Itemid=140
    את הדברים שכתבתי מהם 'הדוס' בחר להתעלם תמצא במאמר 'מדוע ברח הדוס' בכתובת:
    http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=370:%D7%9E%D7%93%D7%95%D7%A2-%D7%91%D7%A8%D7%97-%D7%94%D7%93%D7%95%D7%A1?&Itemid=140)

    עתה לעניינינו: לסטודנט ממוצע נדרשים שלוש שנים על מנת להוציא תואר ראשון בביולוגיה. כשנתיים מאוחר יותר הוא יוכל להשלים את חובותיו לתואר שני ומספר שנים אחר כך, אם הוא יתמיד בלימודיו, הוא כבר יהיה זכאי לתואר השלישי. בעולם יש רבבות אנשים בעלי תואר בוגר, מאסטר או דוקטור לביולוגיה ורבבות נוספים עדיין משלימים את לימודיהם לתואר. מדובר, אם כן, בהשקעה מצטברת של מאות אלפי שנות לימוד, מחקר וחשיבה אותם ידידך חסר ההשכלה הפורמאלית פוסל במאמר אחד קצר ואתה מפנה לדבריו הסמכותיים באמירה קצרה וקולעת: 'לגבי האבולוציה למה היא בדיחה מהלכת עיין כאן'. האם נראה לך שדי בשני מאמרי הבל על מנת לסתור רבבות ספרים, מחקרים ומאמרים בכתבי עת מדעיים? האם לדעתך כולם, חוץ ממך ומ'הדוס', הם מטומטמים גמורים שמשחיתים את זמנם על תורות סרק שמסתמכות רק על מאובנים מזויפים?

    אני מודה לך על ההרצאה המרתקת שפקחה את עיני לאמיתות ביולוגיות שעד עתה נסתתרו ממני ואני מניח שאתה ו'הדוס' מבינים את כל מה שכתבת כי לי אין מושג על מה אתה מדבר. היום מגדירים מינים בתור 'קבוצות של אוכלוסיות טבעיות היכולות לקיים ביניהן קשרי רבייה ומבודדות רבייתית מאוכלוסיות דומות אחרות', כלומר, זכר ונקבה מאותו מין יכולים להזדווג ולהתרבות בעוד שזכר ונקבה ממינים שונים אינם יכולים להוליד צאצאים. אם המדענים קבעו שיש 250 מינים שונים של קופים המשמעות היא שקיימות 250 קבוצות שונות של קופים שאינן מסוגלות להתמזג זו עם זו. אין לזה שום קשר לחלבונים או לאיברים אלא לתכונות גנטיות שהתפתחו במהלך מיליוני שנים. משתמע מכך שאם היום מהלכים עלי אדמות שלושה מינים שונים של פילים אז אנו חייבים בהכרח להניח שעל תיבת נח היו שישה פילים או שהפילים של היום התפתחו על פי תורת האבולוציה לאחר שזוג הפילים האוריגינלי ירד מהתיבה.

    ידידי, אני מעריך את רצונך להגן על אמונתך אבל האם לא היית מרגיש טוב יותר אם היית קצת לומד את הנושא לפני הטחת כל הסיסמאות הריקות מתוכן? בהוצאת האוניברסיטה הפתוחה יצאה חוברת בשם אבולוציה: 'ההיסטוריה של החיים' אותה תוכל למצוא ולהזמין בכתובת הבאה:
    https://sheilta.apps.openu.ac.il/pls/dlamdal/lamda.perut?p_katalog=203970017
    לא קראתי את החוברת הזאת אבל אני מוכן לסמוך עליה את שתי ידי. הבה נתעלה מעל לרמתו של 'הדוס' ונרים במקצת את רמת הדיון ולכן אני ממליץ לך לעשות לעצמך טובה וללמוד, ולו על קצה המזלג, את הדברים שאתה כל כך ממהר לפסול. באותה הזדמנות, מדוע שלא תעלעל גם במקצת החוברות שהוצאת האוניברסיטה הפתוחה פרסמה בנושאי היהדות? אולי בעזרתן תגלה של'הדוס' אין הרבה מושג גם בתחום הזה.

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שני, 09 אפריל 2012 01:43 הוסף ע״י יצחק

    ההוכחה לקיום האל
    סיכום ההוכחות מאת הדוס ראה כאן http://www.thedos.co.il/Article.aspx?Article=58

    לגבי המסירות נפש של היום ושל פעם זה מוכיח משהו מיוחד

    לגבי האבולוציה למה היא בדיחה מהלכת עיין כאן http://www.thedos.co.il/Article.aspx?Article=9

    לגבי האבולוציה יש לדבר המון
    החל מזיופים שעשו כוהני האבולוציה וכו׳
    החוצפה שכותב המאמר כותב שאנחנו מנסים להאמין באלוקים
    הבעיה שמעולם לא זיפנו מאובנים כמו שעשו כוהני האבולוציה בכדי ליישר קו אם התאוריה הילדותית

    לגבי תיבת נח אפשר לעשות חשבון פשוט (ראיתי פעם ) אייך שכל החיות נכנסו שתיים שתיים

    אנחנו מאמינים במיקרו אבולוציה ולא במאקרו

    לקחת דג ולעשות אותו משתי סנטימטר לאחד זה לא אבולוציה
    לקחת כלב ולהפוך אותו לצבע שונה זה לא אבולוציה

    ההבדל בין מיקרו למאקרו זה שמיקרו הוא שנוי במה שקיים למשל אדם שחור שנהפך ללבן
    מאקרו זה הוספת חלבון חדש או איבר חדש וזה בלתי אפשרי

    אין 250 קופים במציאות 99 אחוז מהקופים דומים וכמו שידוע
    זה שיש קוף פיצי וקוף ענק לא הופך אותו לסוג קוף שונה

    נכון שבמקומות מסוימים נוטים לחשוב כל מיני משפחות של קופים אבל למעשה אין בהם שנוי משמעותי כמו חלבון חדש או איבר חדש

    השנוי הם קטנים וזעירים מאוד כמו צבע או גודל כמו שהסברתי

  • קישור לתגובה חמישי, 05 אפריל 2012 21:41 הוסף ע״י עדי אביר

    אויגדור,

    אין לי כמובן שום כוונה להשוות את חיות האדם שמתפוצצים עבור דתם עם היהודים שנתנו את נפשם למען קדושת השם אבל רציתי להמחיש לך שהנכונות להקריב את החיים למען האמונה אינה נחלתם הבלעדית של היהודים.

    בא, אם כך, נעבור לדוגמה פחות טעונה רגשית. בערך מרטיר בויקיפדיה (http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%A8%D7%98%D7%99%D7%A8) תוכל לקרוא על המרטירים הנוצרים שהקריבו את נפשם על קדושת אמונתם. הויקיפדיה בעברית מאד מתמצתת את הסיפור אבל תוכל להרחיב את ידיעותיך בעזרת הויקיפדיה באנגלית, למשל, באמצעות הערך http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_martyrs וכן באמצעות אלפי המאמרים שדנים בנושא אותם תוכל לאתר בעזרת גוגל באמצעות מילת המפתח martyr. אף שבפועל רבבות נתנו את נפשם על מזבח אמונתם העיקריים שבהם ניתנים ברשימה הבאה: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_martyrs. קרא קצת מהביוגרפיות של הקדושים הנוצריים וראה אם אין לנו מה ללמוד גם מהם.

    מה שאני מנסה לומר לך הוא שעם כל הכבוד לרבנים שלך התמונה היא הרבה יותר מורכבת מכפי שנדמה לך וגם בדתות אחרות תמצא לא פחות, אם לא יותר, סיפורי הקרבה. לנו אין שום פטנט או מונופול על הנאמנות לדת ולבטח אין זה נכון ש'ההבדל בין מסירת נפשם של יהודים במשך הדורות ובין אלו שאינם הינו תהומי בקנה מידה עצום!' הרבנים מנצלים את חוסר הידע שלך ומפמפמים אותך בתעמולה שקרית. אנא, עשה לעצמך טובה. למד את הנושא לעומקו ואל תסתפק במה שכל מיני אנשים אינטרסנטים מנסים למכור לך. זכור - שום דבר בחיים אינו מסתכם בסיסמה קצרה ויפה.


    עדי אביר

  • קישור לתגובה חמישי, 05 אפריל 2012 21:35 הוסף ע״י עדי אביר

    ידידי דוחה הרמאים,

    האם אינך חושב שקצת יומרני מצידך ללמד אותי גם נצרות? מה קרה, קראת כמה פסקאות באיזה ספר רבני ואתה כבר מומחה גדול? ובכן, אני לא יודע מתי הנצרות 'התחילה' אבל אני יודע שפאולוס כתב את איגרותיו כעשרים שנה לאחר מותו של ישו, מרקוס כתב את האבנגליון שלו כעשרים שנה מאוחר יותר, מתיאוס ולוקס חמש עשרה שנים אחר כך ויוחנן השלים את האבנגליון הרביעי עוד לפני סוף המאה הראשונה, כשבעים שנה לאחר מותו של ישו. יתר על כן, העולם היה נרעש אם מישהו היה מגלה מכתבים שנכתבו לישו על ידי אחיו. האם אתה רואה את העולם נרגש ורועש? מכתבים כאלו קיימים רק בדמיונם של הרבנים שלך. אדרבה, הראה לי מקור לא רבני אחד שמדבר על התכתבות כזאת. אולי אני אלמד משהו חדש על הנצרות.

    אתה יודע ידידי, לי בספריה יש כמאתיים ספרים על הנצרות והאסלאם ומסתבר שאתה חושב שאתה מסוגל לתמצת אותם בכמה משפטים שמסתכמים בקביעה ש'האמת היא הכח הכי חזק בעולם כי כל העולם הוקם עליה. והשקר הוא רעוע, ואם הוא היה שולט בעולמנו כל המערכת הייתה קורסת מאד מהר...' האם אתה חושב שאתה מוסמך לקבוע מהי האמת ומהו השקר? כמה שנים הקדשת לחקר הנצרות והאסלאם? האם נדמה לך ששתים שלוש סיסמאות ריקות מתוכן הופכות את כל הספרים והמחקרים שעוסקים בדתות אחרות לשקר רעוע?

    ידידי, איני מכירך אך אני מניח שאתה אדם מאד צעיר. אם היית קצת יותר מבוגר לא היית יודע כל כך הרבה ולא היית חושב שכל התבונה נפלה רק בחיקם של רבניך. שמע לעצתו של אדם שגילו לבטח כפול מגילך, אם לא יותר: העולם רווי בידע ושום דבר בו אינו שחור ולבן. הרחב את אופקיך. למד קצת יותר על הדברים שמעניינים אותך. יש ספרים מצוינים על הנצרות ואסלאם גם בעברית, למשל חוברות של האוניברסיטה הפתוחה והאוניברסיטה המשודרת. לא יקרה לך שום דבר אם תקרא אותן, מקסימום תבין שהדברים הם הרבה פחות פשוטים והרבה יותר עמוקים מכפי שנדמה לך. לאחר שתקרא את מקצת הספרים הללו תוכל להמליץ עליהם גם לרבנים שלך. גם להם לא יזיק לראות עוד פנים של האמת ולגלות שהם אינם הבעלים היחידים שלה.

    עדי אביר

  • קישור לתגובה חמישי, 05 אפריל 2012 20:39 הוסף ע״י דוחה רמאים..

    שוב כשלת בעוונך.. הידעת איך הנצרות התחילה? מאה שנה אחרי מותו של ישו, כמה יצורים החליטו לכתוב עליו ספרים עם סיפורים שיש להם אלפי גרסאות שונות ברחבי העולם, ושאף סותרות את נתוני התורה בהם הם מאמינים לכאורה?! חשוב לי להוסיף שגילו מכתבים שאחיו תקשר איתו בהם, ונתן לו את התואר מושל ולא א-ל, "אמת ויציב"...האסלאם נביא אחד קם יום אחד ומכריז על עצמו """כממשיך""" בשושלת הנביאים של בני ישראל. ואף הוא מסכים עם התורה, אבל משום מה נפלו כמה טעויות בספר שלו, שלא נכתב על ידו (שהרי הוא היה אנאלפבית כפשוטו), ואף לספר הזה יש מעל 150 גרסאות שונות, "אמת ויציב"... לתורה ללא עוררין, יש גירסה אחת שנתנה למיליוני אנשים. אז האמת היא מבריקה וברורה.

    "האמת" היא הכח הכי חזק בעולם כי כל העולם הוקם עליה. והשקר הוא רעוע, ואם הוא היה שולט בעולמנו כל המערכת הייתה קורסת מאד מהר...

  • קישור לתגובה רביעי, 04 אפריל 2012 23:15 הוסף ע״י אויגדור

    עדי,

    עתה אבאר ואוסיף פרטים הכרחיים נוספים כדי שתבין:

    אתה יכול לפתח בעצמך באתר 'ויקיפדיה' בערך 'פיגועי התאבדות' ושם תמצא עד כמה ההשוואה שלך בין מסירת נפשם של יהודים במסעות הצלב לבין פיגועי התאבדות של חיות אדם הינה אפסורדית ודרך אגב ביניינו, אפי' מאד מאד לא מכובדת.

    וכדי לחסוך בזמנך, אביא אני כאן דברים לטובתך ולטובת הקוראים באתר:
    בויקיפדיה מתייחסים לגישה שהצעת כ'גישה המקובלת בתודעת הציבור' אך, כפי שנאמר שם הגישה הזו שגוייה.

    המתאבדים המוסלמים מורכבים בין היתר מאנשים אומללים בעלי הפרעות נפשיות (ואשר על כן בעצם הם מתאבדים. רק במקום לעשות זאת בנהר, הם עושים זאת ב'חפלה' עם עשרות ואם מאות ישראלים הנה מה טוב) והאנשים המוסרים נפשם מתוך אידיאולוגייה - הינם רק סוג אחד ברשימת המתאבדים.

    ואשר על כן, ההבדל כמו שאמרתי הינו תהומי ועצום!!

    אני תקווה כי הצגתי את הדברים בצורה היותר ברורה והכנה.

  • קישור לתגובה רביעי, 04 אפריל 2012 22:57 הוסף ע״י אויגדור

    עדי ידידי,

    אענה בתמצוט מירבי:

    ההבדל בין מסירת נפשם של יהודים במשך הדורות ובין אלו שאינם הינו תהומי בקנה מידה עצום!

    היהודים שמסרו את נפשם במסעות הצלב, עשו זאת לא מתוך אידאולוגייה אלא מתוך התבטלות מוחלטת. והראיה - אע"פ שלא בדקתי את מספרם - היו יהודים פשוטים אשר לאו דווקא הקפידו על כל תרי"ג המצוות...

    משאין כן, המוסלמים אותם ציינת המכונים 'שהידים' - צא ובדוק כי עושים להם 'שטיפת מוח רצינית' בכך שהם ייזכו לתהילה וכו' וכו' ושמעתי שלאחר מותם אף מקימים להם אנדרטאות וכו' (אך על תתפוס אותי במילה)

  • קישור לתגובה שלישי, 03 אפריל 2012 19:45 הוסף ע״י עדי אביר

    אויגדור ידידי,

    האם באמת לא מצאנו בדתות אחרות מסירות נפש ונכונות למות למען הדת? מה בדבר כל המתאבדים המוסלמים שמתפוצצים ברחבי העולם למען דתם ואמונותיהם? מה עם אלפי, ואולי אפילו רבבות, המרטירים הנוצריים ששרו המנונים בדרכם לשמש טרף לאריות, דובים ונמרים? ההיסטוריה מלאה באנשים שהקריבו את נפשם על מזבח אמונתם וכשם שמסירות נפשם של הקדושים הנוצריים והשהידים המוסלמים אינה מוכיחה את צדקת אמונתם כך גם הקרבת הנפש של היהודים אינה מלמדת דבר על תקפותה של הדת היהודית.

    עתה לדוגמאות שהבאת. ראשית עלי להפנות את תשומת ליבך שרבים מהספרים שאתה מצטט, דוגמת ספר החשמונאים, אינם ספרים היסטוריים אלא ספרים מגמתיים שנכתבו במטרה לשווק עמדות תיאולוגיות ולכן יש לבדוק שבע פעמים לפני שמתייחסים לכתוב בהם כאל אמת היסטורית. למשל, את הסיפור על חנה ושבעת בניה אנחנו מוצאים רק במקור אחד ואין לנו שום דרך לדעת אם הדברים התרחשו בפועל או שהם רק המצאה ספרותית שבאה לפאר את הגישה הקנאית.

    להערכתי יש לסווג את כל סיפורי ההקרבה לשתי קטגוריות שונות:

    1. אירועים שהתרחשו בפועל כשהקורבנות קיבלו החלטה מושכלת לתת את נפשם על מזבח אמונתם. אין ספק שהיו מספר מקרים כאלו, בייחוד בקרב קנאים שהשתכנעו שהנאמנות לעקרונות הדת גוברת על כל עיקרון אחר. להערכתי התופעה היא די נדירה והיא אינה משתווה בהיקפה לקורבנות שהנוצרים סבלו במאות השלישית והרביעית, בימי הביניים בעת דיכוי כתות מינות דוגמת האלביגנזים והלולרדים ובתקופת מלחמות הדת של המאות השש עשרה והשבע עשרה.

    2. אירועים בהם יהודים מתו מבלי שניתנה להם ההזדמנות להחליט אם הם חפצים להקריב את חייהם עבור אמונתם אם לאו. להערכתי רוב הקורבנות היהודים נפלו באירועים מעין אלו, בעת מסעי הצלב, פרעות חמילניצקי, השואה וכדומה.

    עם זאת, נראה לי שרוב היהודים שהועמדו במבחן בחרו בסופו של דבר להתפשר עם הקלגסים ולהיכנע לגזרותיהם. ההיסטוריה של גזירות אנטיוכוס שוכתבה על ידי הצד המנצח, במקרה זה הקנאים היהודים, ואנחנו לא ממש יודעים מה התרחש שם בפועל. אין ספק שרבים הצטרפו לשורות הקנאים ונשבעו להלחם ביוונים עד טיפת דמם האחרונה ולעומתם רבים בחרו להצטרף למחנה שאנו מכנים היום בשם המגמד 'מתיוונים'. לי נראה שהמניע הראשי בתקופה הסלאווקית היה הרצון באוטונומיה לאומית ולאו דווקא השאיפה להגן על קדשי הדת אף שאני בטוח שהיו גם כאלה שהציבו את הקנאות הדתית במקום הראשון. גם במרידות נגד הכיבוש הרומי איני מוצא יותר מידי יהודים שמתו על 'קידוש השם'. מאבק לעצמאות לאומית לבטח היה שם. מאבק דתי, אם בכלל, היה רק בשוליים.

    אחרי התקופה הרומית מעטות הן הדוגמאות ליהודים שבחרו להקריב את נפשם על מזבח אמונתם וברוב המקרים היהודים פשוט המירו את דתם ונספגו באוכלוסייה הכללית. כך לבטח היה המצב בארץ ישראל במהלך התקופה הביזנטית, בספרד בה עשרה אחוז מהאוכלוסייה מסתובב עם דם יהודי, ברבות מארצות ערב, במערב אירופה לאחר האמנציפציה, בברית המועצות וכדומה. היהודים הללו מקלקלים את הנרטיב הרבני ולכן אנחנו לא כל כך שומעים עליהם אבל אם תשאל אותי, מדובר ברובו של העם.

    במקביל, כמובן, העם היהודי סבל מסדרה ארוכה מאד של פרעות ושואות. לעיתים קרובות הפורעים אילצו את היהודים להתנצר או להתאסלם ורובם נענו להצעה וירדו ממצבת העם היהודי. עם זאת, ברוב המקרים אף אחד לא נתן ליהודים את הברירה בין המרת הדת למוות והיהודים נטבחו אפילו כאשר הם החזיקו צלבים בידיהם. בקיצור, התנהגותם של יהודי הגולה לא תמיד הייתה גאה והרואית כפי שהרבנים רוצים לצייר אותה ורק מעטים הקריבו את חייהם למען אמונתם. אדרבה, הצג לי דוגמאות היסטוריות ממשיות, שאינן שאובות מספרים רבניים, למרטירים יהודים. להערכתי תמצא שמספרם הוא קטן מאד.

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שלישי, 03 אפריל 2012 18:22 הוסף ע״י אויגדור

    מר עדי אביר,

    ראשית כל עליי לציין את הנאתי מכתיבתך הכנה, אולם במכתבך - או שיותר נכון אני משער לאמר: מאמרך - שילבת כמה וכמה נושאים רחבים מאד, בינייהם: אמיתת הדת היהודית ביחס לשאר הדתות, מקומה ויושרה המפוקפק של הסמכות הרבנית, והשוואת מהותה של הדת למניעים כלכליים כאלו ואחרים.

    ולכן, ברשותך על כל פנים בשלב זה, ברצוני לשוב לנושא הראשון אותו העליתי, והוא חקירת תופעת מסירת נפשם של יהודים במשך הדורות.

    הינך מציין כי תופעת מסירת הנפש הינה תופעה שולית בכמו כן, אני מצטט מדבריך: "לצד המעטים שמסרו נפשם על קדושת השם (לרוב על כורחם)" סוף ציטוט. ובכלל, אין להביא מתופעה זו ראייה לאמיתת היהדות.

    ובכן, בגירסתך ישנם שני סדקים מהותיים:

    הסדק הראשון: לטעון כי רוב היהודים שמסרו נפשם על קדושת השם עשו זאת בעל כורחם הינה מטעית מכל וכל.

    ולהביא ראייה לדבריי, אני מצטט מויקיפדיה דברים הידועים לכל ואשר אינם ניתנים לכל ספק בשל היותם עובדה מוגמרת:

    "בשנת 167 לפני הספירה החליט מלך האמפריה הסלאווקית - אנטיוכוס הרביעי, לאסור את קיום התורה והמצוות בארץ ישראל. (ראה תיאור מדוייק בספר החשמונאים). - עונש מוות הוטל על כל יהודי שנתפס כשהוא מל את בנו או שומר את השבת. השלטונות הכריחו את היהודים לעבוד אלילים ולהקריב להם קורבנות ואף לאכולבשר חזיר. גזירות אנטיוכוס נמשכו שלוש וחצי שנים.

    (שים לב:) רוב תושבי יהודה סירבו לקבלן והעדיפו למות ובלבל שלא לעבור על דתי התורה.

    אלעזר הזקן שהיה מנכבדי העם צווה לאכול חזיר ונהירג בשל סירובו. וכמ"כ ידוע מאורע חנה. והנה ציטוט מדבריו של בנה השני אשר מסר נפשו:

    "ויהי בצאת נפשו ויאמר אל המלך: איש הדמים, הנה נפשנו בידיך לקחת, אולם אלוקינו שבשמיים יעיר את רוחו עליינו והחיינו לחיי העולמים עקב אשר מתנו עבור תורתו הקדושה."

    ציטוט נוסף והפעם מימיי הכיבוש הרומי:
    "כשחזרו היהודים ובאו בתחנונים הקיף אותם בחילייו... ... אך היהודים נפלו על פניהם וחשפו את צוואריהם ואמרו שיקבלו על עצמם בשמחה את המוות, ובלבל שלאיעברו על דתם"

    ציטוט נוסף עודות תקופת מסעות הצלב.

    "יהודי אשכנז עמדו בנסיון כמעט ללא יוצא מין הכלל. וליהודים בתקופה זו שלא כמו בתקופות יותר מאוחרות (כפי שאתה טענת ובכך אתה אכן צודק אבל אך ורק ביחס לשואה) יכולה להיות המרת הדת להיות פתח הצלה בטוח - ואעפ"כ הם לא התפתו.

    מכל הנ"ל יוצא שמסירות הנפש בתולדות עםישראל הינה תופעה מאפיינת ומיוחדת ובלתי ניתנת לעירעור כתהודתה ובגודלה ועוצמתה.

    ואשר לסדק השני: לו נניח הנחה הזוייה ללא כל ספק, כי אכן התופעה הינה 'שולית' - אף אחריה יהיה עלינו להתחקות שהרי לא מצינו במקומות אחרים כדבר הזה!

  • קישור לתגובה שלישי, 03 אפריל 2012 11:15 הוסף ע״י עדי אביר

    ידידי אויגדור,

    אני מודה לך על פנייתך ואנסה להסביר לך מה אני חושב בנושא זה:

    ראשית אני רוצה להפנות אותך למאמר 'מדוע אני לא אתאיסט' שמעלה את הסברה שקיימת ישות על טבעית כלשהי, תרצה תקרא לה 'אלוהים', שתכננה את העולם שלנו. האם אותה ישות מתכננת מוכיחה את נכונותה של הדת היהודית? הנרטיב הרבני אומר: יש אלוהים, הוא ברא את העולם, עלינו לנהוג לפי 'הוראות היצרן', לפיכך, עלינו להניח תפילין, להתפלל, לשמור שבת וכו'. זה בהחלט נשמע הגיוני. מאידך, אותה ישות על טבעית משמשת גם את הנוצרים והמוסלמים למיניהם וגם להם יש ספר 'הוראות היצרן', לאלו הברית החדשה ולאלו הקוראן, וגם הם נוהגים לפי הכתוב בספרים שלהם. ברור שלפחות שנים מתוך שלושת הספרים אינם כוללים את ההוראות של היצרן האמיתי. האם כותבי הברית החדשה המציאו את תורתם, האם מוחמד בדה מהרהורי ליבו או אולי היו אלה בעלי המקראות שעיגנו את יומרותיהם בדרישותיו כביכול של בורא העולם.

    מה שאני מנסה לומר זה שלפחות בשתים משלושת הדתות המונותיאיסטיות האל, אם הוא אכן קיים, לא עומד מאחורי התורה שיוחסה לו. ייתכן מאד שרק אנחנו זכינו לקבל את תורת האמת וכל השאר נדבקים לתורות שגויות ומסולפות אבל באותה מידה ייתכן שדווקא אנחנו הם אלה שמחזיקים באמונות שווא. סביר עוד יותר להניח שכל שלושת הדתות המונותיאיסטיות מאמינות ב'הוראות' שנכתבו על יד בני אנוש ולא על ידי איזו שהיא אלוהות נשגבת. נותרנו, אם כן, עם ארבע אפשרויות: 'הוראות היצרן' שבידי היהודים הם הנכונים, 'הוראות היצרן' של המוסלמים הם נכונים, 'הוראות היצרן' של הנוצרים הם הנכונים או שאין בכלל 'הוראות יצרן'. איך נחליט? אולי המוסלמים צודקים וכולנו, בדומה למאות האלפים אם לא המיליונים מבני עמנו שהלכו בדרך זאת אחרי המאה התשיעית לספירה, צריכים להתאסלם ולקבל על עצמנו את האמת ה'נכונה'. אולי הנוצרים הם בעלי ה'אמת' ועלינו ללכת בעקבותיהם של אינספור מבני עמנו ולהתנצר? אולי הרבנים, עם הלכותיהם המכבידות, הם אלו שהצליחו לדרוש את 'הוראות היצרן' הנכונות, וכולנו צריכים להצטרף לגל החוזרים בתשובה? התשובה אינה פשוטה, אם תבחר ב'הוראות יצרן' מזויפות לא תמלא את רצונותיו של האל והיושב במרומים יעניש אותך בכל העונשים שעלו על דעתם של אנשי הדת לדורותיהם, ובמיוחד בייסורי נצח בגיהינום. האם אינך חושב שלפני הקפיצה למים הרבניים צריך לפחות לבדוק את 'הוראות היצרן' האחרות? אולי מיליארד וחצי מוסלמים בכל זאת אינם טועים? אולי מיליארד וחצי נוצרים יודעים על מה הם מדברים?

    לי נראה שיש להפריד בין מושג האלוהות, שהוא מטבעו אוניברסאלי, לבין הדת, שהיא תמיד מותאמת לצרכיהם של קבוצה שלטת זו או אחרת. ניתן להאמין בקיומו של האלוהים ולפסול את האפשרות שאותו האל העניק לאנושות תורה מחייבת כלשהי, ובטח לא כאשר מסתבר שכל התורות הללו עמוסות בסתירות, טעויות וציוויים אינטרסנטיים. לשם משל, אם התורה, הברית החדשה או הקוראן ניתנו לנו על ידי בורא העולם היינו מצפים למצוא בהם תיאורים מדעיים שיתקבלו על דעתם של משכילים מודרניים. במקום זאת אנחנו מגלים שכל שלושת 'הוראות היצרן' מתייחסות למדע הפרימיטיבי ששלט בכיפה בעת שהם נכתבו או פורשו בצורה סמכותית ומחייבת. במאמר 'מדע ואמונה' אני משווה בין התפיסה הקוסמולוגית של המקורות לקוסמולוגיה המודרנית ולאחר קריאתו גם אתה תשתכנע שאת התורה לא כתב הבורא, שמין הסתם היה אמור להכיר את מלא בריאתו, אלא בני אדם שלכל היותר הכירו את הדעה המדעית שרווחה בדורם. התמונה דומה בנצרות ובאסלאם ולכן נוכל להסיק ברמה גבוהה של וודאות ששלושת 'הוראות היצרן' גם יחד נכתבו על ידי בני אנוש ולא על ידי יצרן כלשהו.

    כאן אנחנו מגיעים לדיכוטומיה נוספת: ההיגיון מול הנפש. בימי הביניים נהגו להצהיר שהדת היא מבנה הגיוני ומחוייב המציאות אבל כפי שהראתי לך זה עתה, וכפי שאני מראה במאמר אחר מאמר באתר, הדת אינה נשענת על תכתיבי ההיגיון והאדם הדתי חייב למעשה לאמץ אמונות שסותרות את ההיגיון. מדוע, אם כן, אנשים בוחרים להתעלם מתכתיבי ההיגיון ולהפוך למאמינים של דת זו או אחרת? אנסה לענות לך בעזרת סיפור קצר: בצעירותי, בניו-יורק, הייתי נוהג לראות בטלוויזיה פרסומות של סיגריות מרלבורו. באותה תקופה איש עדיין לא פיקח על תוכן המודעות והיצרנים הפעילו את מיטב הפרסומאים שהפיקו את תשדירי הפרסומת היעילים ביותר. הפרסומת לסיגריות מרלבורו הביאה למסך בוקר גברי וחסון שעצר את סוסו, שלף סיגרית מרלבורו, הצית אותה, מילא את ריאותיו בעשנה ואמר 'הטעם של מרלבורו הוא טוב, בדיוק כפי שסיגריה צריכה להיות'. האם אתה מעלה בדעתך שלאחר שצפיתי בפרסומות הללו לא התחלתי לעשן בסתר סיגריות מרלבורו? זאת לא הייתה החלטה הגיונית, פשוט השתלט עלי דחף בלתי ניתן לכיבוש אותו אני מייחס היום, כמעט חמישים שנה מאוחר יותר, לרצון להידמות לאותו בוקר גברי וחסון.

    להערכתי, הדתות הממוסדות אינן שונות מהותית מיצרניות הסיגריות. אלה גם אלה מעוניינים לרכוש לעצמם לקוחות רבים ככל שאפשר, אלה גם אלה יוצאים במבצעי שיווק ומכירות ואלה גם אלה מייצרים בלקוחות הפוטנציאלים את הרצון לצרוך את המוצרים שהם מייצרים. הלקוחות הפוטנציאליים נשבים בקסמם ללא כל ניתוח הגיוני, ובמקרים רבים חרף הניתוחים ההגיוניים. בסופו של יום השפוטים נשארים עם החוליים והיצרנים נשארים עם הכסף, הכבוד וההשפעה. זה טבעו של עולם. למזלנו המדינות הנאורות כבר אוסרות לפרסם סיגריות. לאחר שהם יאסרו לפרסם את הדת נבין כולנו שבאלפיים השנים האחרונות בעלי עניין אינטרסנטים מכרו לנו מוצר מזיק שפוגע בכושר השיפוט שלנו, האוטונומיה שלנו ויכולתנו לקבל החלטות באופן עצמאי וכופה עלינו לקבל את מרות הרבנים ולדאוג לכבודם ולרווחתם.

    אם תראה בדת מערכת עסקית לכל דבר תגלה שבארץ פועלים מספר עסקים מתחרים דוגמת ש"ס, הישיבות הליטאיות, החסידויות השונות, היהדות הדתיות לאומית וכדומה. כל העסקים הללו מתחרים על הלקוחות שיביאו עימם דרישה לשירותים שהרבנים ועוזריהם יודעים לספק (שירותי הוראה, כשרות, פסיקה, חיתון, הסדרת גירושין וכדומה) וכן זרם של תרומות, ירושות ותקציבים ממשלתיים גדולים יותר. כל עסק דתי שכזה משתמש בטכניקות מכירה שמותאמות לקהל היעד שלו ומפריח סיסמאות שטחיות שאמורות לשכנע את כל מי שאינו מוכן לבחנן לעומק. לשם משל, הם באים ושואלים: 'כיצד יהודים מסרו נפשם על קדושת השם בכל משך הדורות?' בתקווה שתבין את ייחודה של הדת היהודית שעל שמירתה אלפים הקריבו את חייהם. ובכן, התמונה היא כמובן מסובכת הרבה יותר ולצד המעטים שנתנו את נפשם על קדושת האל (לרוב על כרחם) אנו מוצאים רבבות שהסכימו לקבל עליהם את הנצרות או האסלאם ומאות אלפים, אם לא מיליונים, שפשוט נטמעו באוכלוסייה שבקרבה הם חיו. יהודים רבים גם נשארו בקהילות היהודיות בלית ברירה, הקהילה סיפקה להם מעין רשת ביטחון סוציאלי ועזיבת הקהילה הייתה מותירה אותם חסרי כל. רבים נצמדו לקרובים עשירים שנמנו על בעלי העניין של העסק הדתי וקשרו את גורלם בגורל הקהילה. אחרים מילאו תפקידים ניהוליים באחוזות של אצילים וחששו שעם המרת דתם הם יאבדו את מקור מחייתם. אין ספק שהיו גם יהודים שנתנו את נפשם על מזבח אמונתם אבל הם היו המיעוט. האחרים תמיד בחרו באופציה שהבטיחה את שלומם ופרנסתם. להוכחה קח את הקהילות היהודיות שמיהרו להתפורר בארצות בהן היהודים זכו בשוויון זכויות מלא.

    מה שאני מנסה להגיד זה שמאחורי כל סיסמה פשטנית מסתתר סיפור הרבה יותר מורכב ולכן לפני שמשתכנעים מדברי הרבנים, שתמיד ינסו למכור לך תמונות פשטניות שממחישות היטב את המסרים השיווקיים שלהם, צריך לחקור כל נושא ולברר אם יש ממש בתשדירי הפרסומת של הרבנים. לא כל מה שהם אומרים הוא בהכרח נכון או מדויק.

    הרבנים אינם מסתמכים על ההיגיון אלא על הפסיכולוגיה האנושית והם מתמחים במכירת מוצרים שמספקים צרכים פסיכולוגיים דוגמת תחושת מקובלות, תחושת השתייכות, תחושת נעלות, תחושת רוחניות, תחושת צדיקות וכו'. אין פלא שהם מצליחים ללכוד ברשתם גם אנשים עשירים ומקושרים. הללו משלימים באמצעות הדת את החוסרים רגשיים שהתפתחו בעולם האמיתי, למשל מחסור בידידים, תחושת ריקנות, אי ביטחון עצמי וכדומה. אני לא פסיכולוג ואיני יכול לאפיין את התופעה בצורה מדעית אבל ברור לי שאת החלטותיהם של החוזרים בתשובה יש לייחס לכישרונותיהם של המחזירים בתשובה ולדחפים הפסיכולוגיים שמומחי השיווק הללו הצליחו לעורר בקרב המתפתים (בדומה מאד לדחף הבלתי ניתן לכיבוש שכפה עלי לעשן סיגריות מרלבורו). אותם אנשים, בנסיבות אחרות, היו מצטרפים לכת הסנטולוגיה או לכל כת אחרת שהייתה מצליחה לפמפם להם את מסריה השיווקיים שלה.

    אני מעריך את כנותך ולכן אענה לך בלי להתחמק: אני לא יודע כיצד פרופסור מבר אילן מחליט פתאום לחזור בתשובה. אולי הוא היה דתי בצעירותו ונתקף בפרץ של נוסטלגיה? אולי הוא הבין שלא יינתן לו להתקדם במוסד האקדמי בו הוא מלמד אם לא יתחיל לנהוג כדתי? אני לא יודע, הכר לי את הפרופסור הזה ואשמע מיד ראשונה מה עומד מאחורי החלטתו. אני רק יכול להבטיח לך שמבחינה סטטיסטית מעטים הם הפרופסורים שחוזרים בתשובה וברוב המקרים התהליך הוא בכיוון ההפוך. ככל שהאדם משכיל יותר נטייתו להיצמד לדת ולהישמע להוראות הרבנים הולכת ופוחתת. כמו ששמעתי פעם מישהו אומר: אם תשחרר מבתי הסוהר את כל האתיאיסטים תיוותר עם 99% מאוכלוסיית האסירים. אם תפטר את כל האתיאיסטים מהאוניברסיטאות תישאר עם 1% מסגל ההוראה. זה אינו מקרי. ככל שהשכלתך עולה אתה לומד לזהות את הזיופים והשקרים של בעלי העניין ששולטים על עסקי הדת. הצעתי לך: הצטרף לאלו שמובילים את הקדמה ולא לאלה שמנסים לגרור אותך חזרה לימי הביניים ולהציב סביבך חומות שימנעו ממך להשתתף בחיים המודרניים. זכור, באוניברסיטה אף אחד לא יגיד לך מה לקרוא ומה לא, לאילו תוכניות רדיו מותר להאזין ואיזה תוכניות טלוויזיה מותר לראות. החשוב מכל, אף אחד לא יחסום בפניך אתרי אינטרנט ויקבע בשבילך היכן מותר לך לשוטט והיכן לא.

    אשמח להרחיב עימך כל נושא שרק תעלה.

    בברכה,

    עדי אביר

  • קישור לתגובה שלישי, 03 אפריל 2012 07:42 הוסף ע״י אויגדור

    מר מינצקובסקי,

    במילים אחרות: אף אם נניח שתנועת התשובה הינה שולית (אשר הנחה זו בהתחשב למה שקורה כאן במדינה שלאחרונה פשוט נוצר נחשול הולך וגובר של חוזרים בתשובה, ודווקא משום כך הרי הוקם האתר הזה עצמו, - כדי להחליש את התופעה ה"מצערת")

    מכל מקום, עדיין אנחנו צריכים למצא הסבר גם לאותו הגל שאתה מכנה אותו 'שולי' - כיצד ניתן להסביר את התופעה??

  • קישור לתגובה שלישי, 03 אפריל 2012 07:31 הוסף ע״י אויגדור

    לכבוד מינצקובסקי.

    בראש ובראשונה, אף אם נניח שהעולם נמצא בתהליך של 'נסיגה מין הדת' וכיוצא בזה, ונניח אפי' כי 'מניות הדת' קורסות, עדיין הקושייה עומדת על כנה (וניתן לאמר שהקישייה אפי' מתעצמת):

    עומד לו יהודי, ויוצא כנגד כל האחוזים הבלתי מבוטלים של הכפירה, יוצא נגד כל הנוחיות, יוצא נגד המעמד החברתי והציבורי שלו, ומכריז בכל תוקף ועוז: היהדות הינה אקט פעיל, חיוני, אפקטיבי, אקטואלי, יציב ואמיתי.

    ובהרחבה:

    מר עדי אביר ועוד אנשים רבים טועים טעות חמורה ובסיסית מאד ביחס ליהדות. הם טועים בכך שהיהדות מושתתת על בסיס של לוגיקה. וטעות זו יש להעמיד במקומה: ביהדות ולה, ישנם כמובן ענפים לוגיים רבים כמו התורה שעניינה היא שכל. אמנם: עם כל הכבוד לשכל, עיקרה של היהדות הינה למעלה מין השכל.

    ודווקא משום כך, יהודים מסרו את נפשם על המוקד, על הגרדום, באינקווזיציה וכו' וכו' וכו' ולא חסרים כלל וכלל מקרים בהם הניחו כל בעלי השכל את משכלותיהם על הצד, והיו אלו לא רק השכלתנים אלא אף יהודים פשוטים מפשוטים אשר אף על פי שאולי לא נחונו בשכל רב ואפי' לא הייו בידיהם הוחכה הגיונית אחת לאמת את אמיתותה של התורה היהודית וכו' ולמרות כל זאת, הנה זה פלא! כאשר הוצגה בפניהם הבחירה בין חייהם הגשמיים לבין חייהם הרוחניים - דהיינו: הדבקות העיקשת והבלתי ניתנן לערעור בבורא שמיים וארץ, אין הם נרתעו מחבל התלייה, ולא מהמדורות, ולא מהגרדומים, וכו' וכו' ומסרו נפשם על קדושת השם בפועל, תוך כדי זעקה פנימית אשר הינה... נכון, למעלה מכל היגיון ושכל, למעלה מכל הבנה ותפיסה. זעקת ה"שמע ישראל השם אלוקינו השם אחד"!

  • קישור לתגובה שלישי, 03 אפריל 2012 02:08 הוסף ע״י א. מינצקובסקי

    במשפט האחרון התכוונתי כמובן לכתוב: "החזרה בתשובה היא תופעה שולית"

  • קישור לתגובה שלישי, 03 אפריל 2012 02:06 הוסף ע״י א. מינצקובסקי

    אויגדור,
    אני לא עדי אביר ואני גם מתעניין בתשובתו כמוך. אבל אני רוצה לשאול אותך שאלה על אותו המשקל, ובלי כוונה להקניט.

    איך אתה מסביר את העובדה שרוב העולם חזר בשאלה? לפני 500 שנה לא היו חילונים. מאז רוב האנושות נעשתה חילונית, ועוד ועוד אנשים נעשים אתאיסטים. ככל שאנחנו מתקדמים יש פחות דתיים, והחזרה בשאלה ברוב הדתות היא בקנה מידה עולמי תופעה שולית.

    כיצד זה ייתכן?

  • קישור לתגובה שלישי, 03 אפריל 2012 00:00 הוסף ע״י אויגדור

    ברצוני לשאול שאלה בתור חילוני שמתחיל לחזור בתשובה: יש לך אולי כל מיני הוכחות שונות בכך שאין אלוקים וכיוצה בזה, אולם איך הינך מסביר תופעה מעניינת:

    כיצד יהודים מסרו נפשם על קדושת השם בכל משך הדורות?

    כיצד הינך מסביר את תופעת החזרה בתשובה, שפתאום אדם חילוני, עשיר, בעל קשרים חברתיים ענפים, אשר לא חסר לו כלום בעולמו, מחליט לפתע פתאום לעזוב הכל לטובת הכיפה הציצית הלולב והחרוסת???

    תשמע, אני באמת שואל מתוך כנות ולא מתוך תקפנות ואין לי כל עניין לריב איתך. אתה בסדר גמור, אתה יהודי חושב וכו' וכו' פשוט תענה לי בלי להתחמק בבקשה. כיצד משהו כמו הפרופסור מבר אילן פתאום חוזר בתשובה??? כיצד זה התכן???

התגובות האחרונות