|
המאמר 'על פחמן 14' באתר 'הידברות', שנכתב על ידי צבי ענבל (לא ד"ר, וכנראה שבעת הכתיבה, גם עדיין לא רב), מטיב להדגים את אחיזות העיניים בהן מתמחים המחזירים בתשובה (מחבתים). אחיזות העיניים הללו מתאפיינת בנקודות הבאות:
|
|
1.
|
המחבתים אינם טורחים ללמוד את הנושא לאשורו, ולהתרשם מהעדויות הצולבות ומהתשתית המתמטית עליה הוא נסמך, והם מסרסים ומעוותים את התורות המדעיות בכל דרך שתתרום למטרתם. הם גם לעולם לא יציגו תמונה שלמה אלא רק תמונה חלקית ומוטה. במקרה של פחמן 14 הם יעלימו את העובדה שאורך חצי החיים של פחמן 14 הוא 5730 שנה, כמעט כאורך חייו של העולם שהאל שלהם כביכול ברא, ויטענו שאורך חצי החיים הוא 2,000 שנה בלבד.
|
|
2.
|
צבי ענבל מנסה להפריך את ההנחה הרווחת שפחמן 14 מתפרק בקצב קבוע ומדוייק באמצעות מחקריו של ד"ר האנס סוואס, או סוס, (Seuss) מאוניברסיטת קליפורניה, אותם הוא מעוות לצרכיו באופן הבא:
|
|
|
|
הנחה זו כבר הופרכה למעשה ע"י האנס סוואס מאוניברסיטת קליפורניה. (ב-1971( ע"י מחקר בטבעות הגידול השנתי, בעצי סקוויה עתיקים שגילם כ-4000 שנה, הוא מצא כי יש סטיות ושינויים מהותיים בריכוזי פחמן 14 באוויר. דבר זה גם מתקבל על הדעת, כיוון שסביר להניח שמידת הקרינה הקוסמית הפוגעת בכדור הארץ עשויה להשתנות עם הזמן.
|
|
|
|
ממצאיו של ד"ר סוס הם ללא רבב ולאחר המהפכה התעשייתית, שהחלה באמצע המאה השמונה עשרה, כמות הפחמן הדו-חמצני באטמוספירה אכן עלתה במידת מה, אבל ד"ר סוס לא טען 'שסביר להניח שמידת הקרינה הקוסמית הפוגעת בכדור הארץ עשויה להשתנות עם הזמן' אלא שהשימוש בדלקים אורגניים, ובעיקר פחם, במאתיים וחמישים השנים האחרונות שחרר לאויר גז פחמן דו חמצני (CO2) ששינה במקצת את היחס בין פחמן 14 לפחמן 12 באטמוספירה והדבר דורש מאיתנו להניח שהיחס ההיסטורי בין שני האיזוטופים היה קטן במקצת מהיחס הנוכחי, תופעה שמחייבת את המדענים לתקן את משכי הזמן שחושבו על סמך שיטת התיארוך הזאת.
עם זאת, מדובר בסטיות קטנות יחסית כפי שניתן ללמוד מדגימות שלא הושפעו מהפחמן הדו-חמצני שנוצר לאחר אמצע המאה השמונה עשרה, שנמצאו בטיפות אויר שנכלאו בשרפי עצים, בממצאים אטמוספריים באיזורים מרוחקים ולא מתועשים, באויר שנמצא במערות עמוקות וכדומה. יתר על כן, הזיהום של המהפכה התעשייתית נוצר מדלקים אורגניים בהם הפחמן 14 כבר התפרק לחלוטין כך ששריפתם שיחררה לאטמוספרה רק פחמן 12. לפיכך, שיטת התיארוך באמצעות פחמן 14 אמורה להאריך את משכי זמן המחושבים ולא לקצר אותם, או במילים אחרות, להעניק לממצאים ההיסטוריים תאריכים קדומים מאלו המקובלים היום, דבר שבהחלט יערער אף יותר את האמונה בבריאה חדשה שהתרחשה לפני 5774 שנים בלבד.
לצרכי פישוט החישוב, וללא כל קשר לנתונים האמיתיים, נניח שבאטמוספירה של היום בכל 100 אטומי פחמן ישנם 2 אטומי פחמן 14 ו-98 אטומי פחמן 12. לכן, אם נמצא חומר אורגני בו היחס בין פחמן 12 לפחמן 14 אינו 98:2 אלא 99:1 נוכל להסיק שמחצית מאטומי הפחמן 14 כבר התפרקו ולכן החומר הוא בן 5730 שנה לערך. חישוב זה אינו לוקח בחשבון את מסקנותיו של ד"ר סוס אבל אם נתקן את חישובינו בהתאם לממצאיו ונניח שלאחר המהפכה התעשייתית שוחררו לאטמוספירה כמויות גדולות של פחמן 12 (שהרי הפחמן 14 בדלקים האורגניים התפרק במלואו כבר לפני מיליוני שנה) נוכל להניח, שוב רק לצורך ההמחשה, שלפני המהפכה התעשייתית היחס בין שני האיזוטופים עמד על 96:4. אם נבחן חומר אורגני כלשהו ונגלה שהיחס בין פחמן 12 לפחמן 14 הוא 99:1 נאלץ להסיק שהפחמן 14 כבר עבר שני חצאי חיים – פעם אחת שהביאה את היחס ל-98:2 ופעם שנייה שהורידה את היחס ל-99:1. שני חצאי חיים מלמדים אותנו שהחומר הוא בן 11,460 שנה, כלומר הרבה יותר ממסקנת החישוב הראשון שלנו שכזכור העניק לחומר גיל של 5,730 שנה בלבד. אנו לומדים מכך שהתיקון של ד"ר סוס מאריך את משכי הזמן המחושבים ולא מקצר אותם ולכן כל מחב"ת שנאחז בו למעשה רק יורה לעצמו ברגל.
|
|
3.
|
המחבתים מוצאים סתירות כביכול לתיאוריה השלטת, אותן כנראה אף איש מדע לא היה מסוגל לגלות בכוחות עצמו, ובעזרתן הן פוסלים את התיאוריה כולה. במקרה שלנו הם העלו שלוש הפרכות אפשריות לתורה הרדיואקטיבית שמאפשרת לנו לאמוד זמן היסטורי באמצעות היחס בין פחמן 14 לפחמן 12:
|
|
|
א.
|
ריכוז פחמן 14 באוויר השתנה במהלך השנים שחלפו כך שאי אפשר לדעת מה היה ריכוזו ההתחלתי באטמוספירה בכל זמן נתון.
|
|
|
ב.
|
חוקי הטבע השתנו בתקופת הזמן הנמדדת.
|
|
|
ג.
|
גם אם חוקי הטבע לא השתנו יתכן שקצב הפירוק של פחמן 14 השתנה במהלך הזמן.
|
|
|
את הטיעון הראשון כבר הורדנו מסדר היום באמצעות דגימות אויר נקיות שהשתמרו בשרפי עצים ובמערות עמוקות.
הטיעון השני הוא אחד הטיעונים החביבים על המחבתים והם מרבים להעלותו כל אימת שהמציאות והמדע טופחים על פניהם. הבעיה היא שאין שום הוכחה ל'השתנות הטבעים' וכל התורות, כל הממצאים וכל המודלים המתמטיים מניחים שחוקי הטבע היו, הינם ויהיו נכונים בכל זמן ובכל מקום.[א] אין אף מדען רציני שמאמין בהשתנות חוקי הטבע והטענה הזאת שקולה למעשה לטענה שאלוהים ברא את העולם רק אתמול תוך שהוא שותל במוחנו את כל הזכרונות ומייצר 'יש מאין' את כל הספרים, התקליטורים, תכניות הטלויזיה וכדומה. לא ניתן להוכיח שחוקי הטבע השתנו כמלוא הנימה ב-13.7 מיליארד השנים האחרונות ומי שטוען אחרת למעשה טופל על אלוהיו אשמה של בידוי ראיות וסילוף ממצאים. אם כל המודלים המדעיים שלנו עובדים מצויין כשמניחים חוקי טבע בלתי משתנים מדוע עלינו לזנחם ולהחליפם בתיאוריה האומרת שהאל, בגחמותיו, משנה את חוקי הטבע וגורם למדענים תמימים לטעות ולהתבלבל?
הטיעון השלישי חוזר על הטיעון השני וגם הוא אינו רק חסר בסיס אלא גם חסר ערך.
|
|
4.
|
כותב המאמר משחיל בטבעיות, אך ללא כל בסיס עובדתי, משפטים שמכוונים את הקורא למסקנה הרצויה לו. למשל, המשפט 'מהיעדר שיטה טובה יותר, משתמשים המדענים בשיטת השעון הרדיואקטיבי (פחמן 14, או אורניום).' מה זאת אומרת 'בהיעדר שיטות טובות יותר'? מי כבר קבע שהשיטות המדעיות אינן טובות? כיצד נפסל השימוש בשעון הרדיואקטיבי של האורניום יחד עם השעון הרדיואקטיבי של הפחמן? האם גם כאן מדובר בסטיות שנגרמות עקב בעירה של פחם, נפט וגז? שעון האורניום הרדיואקטיבי מודד זמנים של מאות אלפי שנים, אין לו כל קשר לשעון הרדיואקטיביות של הפחמן, הוא אינו תלוי בתקפותה של שיטת אומדן הזמן על פי איזוטופים של פחמן והדמיון היחיד בין השניים הוא ששניהן מלמדים שההיסטוריה של העולם נפרשת על פני יותר מ-5774 שנים.
למען האמת, לבד משעון הפחמן ושעון האורניום קיימים עוד עשרות 'שעוני זמן עמוק' שמספקים ממצאים זהים אף שהם אינם תלויים זה בזה. הנחה שה'טבעים משתנים', כלומר, שחוקי הטבע אינם יציבים, תגרום לשעוני הזמן הללו לצאת מסינכרון ולספק לנו תאריכים שונים לאותו מאורע ולהערכתי אין הוכחה טובה מזאת להנחה שחוקי הטבע היו, הינם ויהיו תקפים בכל זמן ובכל מקום.[ב]
|
|
5.
|
המחבתים זורקים אינפורמציה שגויה וחסרת כל ערך אותה הם אינם מנסה להוכיח או אפילו לעגן באיזה שהוא ספר או מאמר. כבר ראינו את השימוש הנפסד שנעשה בשמו של הנס סוואס ועתה מסתבר שגם:
|
|
|
|
הפיסיקאי רוברט בראון, ראש מכון מחקר באוניברסיטת אנדרוס, כי בידו נתונים המורים כי לפני שנת 2000 לפנה"ס, לא היה באוויר פחמן רדיואקטיבי, דבר המבטל לחלוטין את האפשרות להשתמש בשעון 14 לקביעת גיל עצמים המוקדם מ-4000 שנה אחורה.
|
|
|
|
מי זה רוברט בראון? היכן ניתן ללמוד על ממצאיו? מדוע למרות תגליותיו המדענים ממשיכים להשתמש בפחמן 14 לאמידת מקורם של שרידים אורגניים עתיקים? היכן האחריות של המחב"ת כלפי קוראים שאינם מוכנים להסתפק בדבריו ולוותר על כל אסמכתא נוספת?
דוגמה נוספת ניתן למצוא במשפט: |
|
|
|
יש מדענים מסוימים הטוענים כי יש ראיות לכך שחוקים מסוימים משתנים עם הזמן (תיאורית הבקע האטלנטי.) הספק בקשר לכך, הופך כל מסקנה מדעית הנוגעת לזמן שחלף לגדר של השערה בלבד.
|
|
|
|
איזה מדענים טוענים שחוקים מסויימים משתנים אם הזמן? איך החוקים משתנים עם הזמן? מה עניין הבקע האטלנטי לכך? את השתנותו של איזה חוק הוא מוכיח? למחב"ת פתרונות. זאת כבר אינה סתם אחיזת עיניים זאת היא תרמית מכוונת שנועדה לבלבל את התמימים ולסמא את עיניהם.
|
|
6.
|
לאחר שהמחב"ת פסל, לשביעות רצונו המלאה, את תקפותו של המדע הוא מגיע למסקנה הבלתי נמנעת:
|
|
|
|
יש לזכור אך זאת: מסקנות המדע הן בגדר ההשערות הטובות ביותר שיש למדענים להציע, אולם מהסיבות המנויות לעיל ואחרות, הן בגדר השערות בלתי מחויבות. הקב"ה ברא את עולמו בהעלם הסתר (ראה פירוש רשי על קהלת, ג, יא) וכל תגליות המדע, יכולות רק לשמש עזר לאדם בחייו ובעבודת ה' אך אינן יכולות לרדת לסוף דעתו של בורא עולם.
|
|
|
|
נפלא. כל המדע המודרני, כל המדענים, כל הממצאים האמפיריים, כל התורות המדעיות והמודלים המתמטיים אינם שקולים לקביעה אחת של רש"י, פרשן ימי ביניימי שמעולם לא היסס לשלב בפירושיו את האגדות הרבניות ההזויות ביותר. מי שבאמת רוצה להבין את העולם ולרדת לעומק סודותיו, קובעים המחזירים בתשובה הבלתי-נלאים, חייב להתנקות מההשערות המדעיות הבלתי מחייבות ולאמץ את תורת האמת שקובעת שהעולם וכל אשר בו נבראו 'יש מאין' לפני 5774 שנה אל ידי אל שדאג לשתול בסלעים מאובנים עתיקים, לברוא במעופו אור שנראה כאילו הוא יצא מכוכבים רחוקים לפני מיליארדי שנים, לשוות לתוואי הקרקע מראה שמדמה שחיקה בת מיליוני שנים, להשאיר סימנים למטאורים שכביכול פגעו בכדור הארץ לפני עשרות מיליוני שנים ולזייף את כל שעוני הזמן שמסתמכים על ריאקציות רדיואקטיביות.
|
|
כל הדברים הללו אמורים להוביל למסקנה אחת הגיונית ומחוייבת המציאות – אם המדע אינו תקף על כולנו לחזור למקורות התורניים ולשוב לדת אבותינו, כלומר, על הפתי שמשתכנע מהשרלטנות הרבנית לקבל עליו עול תורה ומצוות, לחשוף את עצמו לשטיפת המוח הרבנית, להתנתק מהשפעות זרות שעלולות לפקוח את עיניו, לפרנס את הרבנים שעמלים על הפיכתו לבור (אם לא ישירות אז בעצם כך שהוא מספק להם את ההצדקה לדרוש תקציבים ממשלתיים בגין פעילותם 'להפצת היהדות), להצביע למפלגות שמקדמות את ענייניהם, להשתתף בהפגנותיהם, לתרום למפעליהם ולהוריש להם נתח יפה מעזבונו.
בפני אלו שעדיין לא עברו את שטיפת המוח המתאימה עומדות כמובן אופציות נוספות: הם יכולים להשתכנע שבמקום המדע יש לחזור לאמונות סבירות יותר דוגמת אלו שקובעות שהיקום נוצר מגויתה של מפלצת מתה, מזוג צפרדעים קדמוניות שחילצו אדמה מקרקעית האוקיאנוס או מזיווג של מים קדמונים עם שמיים ארכאיים. למעשה, כל אחד ממאות המיתוסים שמדברים על בריאה קדומה הם הגיוניים לפחות כמו המיתוס שמדבר על בריאה שהתרחשה לפני 5774 שנים בלבד. ניתן גם לאמץ את התורות החלופיות של הנוצרים, המוסלמים, ההינדים, הבודהיסטים ושל כל שאר אנשי הדת שמצאו דרכים משלהם להסביר את בריאתו של היקום וכמוצא אחרון ניתן גם להניח שאפילו אם התיאוריות המדעיות העכשוויות אינן מוצאות חן בעינינו נוכל לצפות לעתיד שיביא עימו תיאוריות טובות יותר, או ממצאים שישכנעו אפילו גדולי עולם כמו אמנון יצחק וזמיר כהן.
בקרוב אתחיל לנתח פרסומים נוספים של 'הידברות' ולהראות שבכולם המחבתים נוקטים באחיזות עיניים דומות וכל פרסומיהם הם שגויים, מטעים וחסרי ערך. |
|
אם אתם חושבים שטעיתי, עיוותי, השמטתי, סילפתי, שכחתי, הולכתי שולל, לא הבנתי או לא הצגתי תמונה מלאה תוכלו לנצל את מנגנון התגובות בכדי להעיר על המאמר, להפנות את תשומת לב הקוראים לטעויותיי ולהוסיף כל מידע שנראה לכם חשוב או רלוונטי. אינכם צריכים להירשם מראש ואינכם צריכים אפילו להזדהות בשמכם האמיתי. עם זאת, אודה לכם אם את ההשמצות האישיות תפנו לדף הנקרא 'תגובות כלליות'.
דעותיכם חשובות לי אז אנא הגיבו למאמר ודרגו אותו. בנוסף, אשמח אם תצביעו בסקר שבדף הבית. אני חושב שצריך להפיץ ברבים את בשורת הספקנות ולכן אם המאמר מצא חן בעיניכם אנא שתפו אותו עם חבריכם ברשת החברתית אליה אתם משתייכים. לנוחיותכם, תמצאו בסוף המאמר כפתורי שיתוף שיקשרו אתכם באופן אוטומטי לכל רשת חברתית שרק תרצו.
|
אנא אל תסבירו לי על חוקי ניוטון ואיינשטיין. חוקי ניוטון היו, הינם ויהיו תקפים בתנאים מוגדרים היטב וחוקי איינשטיין היו, הינם ויהיו נכונים בתנאים רחבים יותר.
בחודשים הקרובים בכוונתי להעלות מאמר בשם 'שעוני זמן עמוק' ובו אציג את כל התהליכים הרדיואקטיביים והאחרים שמחייבים אותנו להסיק שהעולם שלנו הוא עתיק מאד וגילו הוא למעלה מ-13.7 מיליארד שנה ולא 5774 שנים בלבד.
התגובות האחרונות