|
האתר החרדי פרסם כתבה שממחישה את הפער ההולך ומתרחב בין האוכלוסייה ההומניסטית-ליברלית לבין האוכלוסייה מוכת הדת וצמאת הדם שמאיימת לשטוף את מדינת ישראל בשלל צבעי החושך.
כפי שאני רואה את הפרשה, חייל במדי צה"ל בחר להתעלם מפקודות הצבא, להסתמך על הגיונו הפשטני ועל סיסמאות סרק שהרבנים הפריחו בחלל הימין וליטול את חייו של צעיר גוסס שכבר לא היווה סכנה לאיש. אין קו אדום שהחייל היורה לא חצה: הוא לקח פיקוד בזירה בה כבר נמצאו מפקדים בכירים ממנו, הוא הפקיע את סמכותם של רשויות החוק והוא נכנס לנעליו של אלוהים, היחיד שרשאי לגזור דין ולהוציא להורג בלי משפט ועדים. להערכתי, אין שום הצדקה להנהיג עונש מוות במדינת ישראל אבל אני מכבד את זכותו של המחוקק להחליט אחרת. כנסת ישראל אולי תנהיג עונש מוות ביום מן הימים וייתכן שח"כים נלהבים אפילו יתבעו שהעונש יוטל גם על אלו שרק זממו לרצוח אך עדיין לא רצחו בפועל (ובתנאי שהם אינם יהודים, כמובן) אבל כל עוד החוק לא חוקק ובית משפט מוסמך לא גזר דין מוות, אף אחד אינו רשאי לקפד את חייו של אדם שאינו מהווה סכנה ברורה ומיידית לחייהם של אחרים. הוצאה להורג ללא סמכות היא רצח ועל רצח נשפטים ומשלמים.
העולם החרדי, ממנו נבעו סיסמאות השווא דוגמת 'הבא להורגך השכם להורגו', אינו רואה את הדברים כמוני. מבחינתו החייל נהג כשורה כשהוא לקח את החוק לידיים וירה בצעיר מנוטרל כיוון שאותו חייל למד 'איך להגן על מדינתו ואזרחיה מפני מחבלים ומרצחים אכזריים וארורים שמגיעים הנה בכדי לזרוע הרס ורשע וכבר אחרי שנה, הוא - אותו נער מתבגר חדור מוטיבציה ואהבת ארץ ישראל שרק לפני רגע התגייס, רואה בן עוולה שמנסה לרצוח את חברו לפלוגה ואת כל העוברים בדרכו וחש שמחובתו לחסל את הסכנה שעדיין אורבת ועושה את מה שהוא ראה לנכון ויורה'. החייל, כמובן, לא ראה 'בן עוולה שמנסה לרצוח את חבריו לפלוגה'. הוא לכל היותר ראה 'בן עוולה שניסה לרצוח את חבריו לפלוגה ועתה הוא שרוע על האדמה ירוי, גוסס וחסר כל יכולת להזיק'. זה לא אותו הדבר. אם החייל היה רואה את התקיפה החבלנית הייתה לו כל ההצדקה בעולם לירות מייד בצעיר הערבי. הבעייה היא שהוא לא נכח בעת המתקפה הרצחנית. הוא בא לאחר שהמתקפה כבר הסתיימה, התוקף כבר נוטרל ולו לא נותר אלא לרצוח שלא לצורך. סיפור זה מבליט את ההבדל בין אנשים בעלי מוסר וערכים הומניסטים לבין החרדים שמכירים רק את הנרטיב שלהם ואת הסיסמאות של רבניהם. אין לי ספק ששר הביטחון, הרמטכ"ל וסגן הרמטכ"ל חושבים שכל חייל חייב לחסל מחבל שמנסה לרצוח יהודים בדם קר אבל הם כנראה שוללים לחלוטין את חיסולו של 'מחבל שהתכוון שנייה לפני כן לרצוח בדם קר כל יהודי באשר הוא', במיוחד אם השנייה הזאת ארכה עשר דקות. הכתבה בחדרי חרדים מטשטשת, מטייחת ומעוותת את מה שקרה במציאות. לשר הביטחון, הרמטכ"ל וסגן הרמטכ"ל אין את הלוקסוס הזה. הם מחוייבים לאמת, לחוק ולמוסר האוניברסלי אפילו אם 'בעיני רוב העם' רצח הנער הגוסס היה 'הגיוני למדי'. אני מצדיע למפקדי צה"ל ולפוליטיקאים השפויים ובז בכל ליבי לאנשים שאינם מסוגלים להבין שהמוסר האנושי, שעדיין מוצא את ביטויו ברוב חוקי מדינת ישראל', חייב לגבור על 'דעת התורה' החשוכה שפותחה על ידי דורות של רבנים בורים שמעולם לא החמיצו אף הזדמנות לעשות את הרע בעיניו של כל אל נורמטיבי. |
התגובות האחרונות