25 תגובות

• קישור לתגובה רביעי, 19 נובמבר 2014 11:24 הוסף ע״י עדי אביר

  ידידי החפץ בעילום שמו,
  
  תודה לך על תגובתך ועל הסרטון שצרפת, אותו הייתי רוצה שננתח ביחד. נתחיל בעובדות:
  
  1. בגיל 30 אהרון צ'חנובר, בלווית אחיו שכנראה היה מקורב לחסידות, נפגש עם הרבי לשיחה פרטית שארכה מספר שעות.
  
  2. בשיחה הסתבר שהרבי, שבין שבעת תארי הדוקטור שחסידיו אוהבים לייחס לו ניתן למצוא גם את התואר דוקטור לרפואה (ראה המאמר 'שבעת הדוקטורטים של המלך המשיח מליובאוויטש'), אינו מכיר מושגים בסיסיים בביולוגיה דוגמת חומצה אמינית, חלבון, מוטציה והפרעה גנטית ונראה שאהרון צ'חנובר נאלץ להסביר לו לא רק את עיקרי תורות הביולוגיה והגנטיקה אלא גם את פילוסופיית המדע באופן כללי.
  
  3. במהלך השיחה הרבי שואל שאלות די סתמיות בהן הוא מסיט את הדיון לכיוון הפילוסופיה הדתית, תחום בו, מן הסתם, הוא מבין הרבה יותר מאשר במדעי החיים.
  
  4. אהרון צ'חנובר חושב שדווקא הוא, ולא הרבי, התנבא לגבי המשמעויות העתידיות של מחקרו.
  
  5. צ'חנובר מגדיר את השיחה כ'מאד מאד עמוקה'.
  
  6. לאחר שהרבי למד מצ'חנובר על אחד ממנגנוני הטבע הוא שאל את אחת השאלות המאד מאד עמוקות שלו 'אתה לא חושב שאין פה ממש מעשה הבריאה, שאין פה סוד הבריאה, קסם הבריאה?' (בהתכוונו כמובן לבריאה שהתרחשה 5737 שנים קודם לכן).
  
  7. השאלה תפסה את צ'חנובר בנקודה מאד חלשה כיוון שהוא איש מדע שמשתדל להסביר תובעות באמצעות כלים מדעיים בלבד.
  
  8. צ'חנובר מפריד בין תחום ההוראה הסמכותית (המגיסטריה) של הדת לבין המגיסטריה של המדע וקובע 'איש באמונתו יחייה.
  
  9. צ'חנובר יוצא מהשיחה 'הלום' כיוון שזאת הפעם הראשונה שמישהו חשף בפניו את ההבטים היותר פילוסופיים של מחקרו. הוא לוקח עימו תובנה עמוקה שמלווה אותו כל חייו 'במדע יש גם פרטים וגם תמונת נוף' וכל מי שרוצה להצליח במדע צריך להכיר לא רק את העובדות אלא גם לדעת היכן 'פרטי הנוף' מפוזרים.
  
  עתה ננסה לשבץ את העובדות הללו ב'תמונת נוף' רחבה יותר ונשאל:
  
  1. האם, מעבר להתרשמותו העמוקה של צ'חנובר מאמירה די סתמית שאמורה להיות מוכרת לכל מי שאי פעם נחשף לפילוסופיה של המדע, יש בסיפור איזה שהוא רמז לגדולתו של הרבי? אדרבה, נראה לי שהרבי הפגין לא מעט בורות בכל הנוגע למדעי החיים נגדם הוא המשיך לצאת חוצץ כל אימת שהוא שב וטען שכל המינים נבראו במהלך שבוע אחד.
  
  2. איני יודע מה גרם לצ'חנובר הצעיר להתפעם כל כך אבל האם אתה מוצא בדבריו של הרבי דבר שחורג מגבולות הטריוויאליות?
  
  3. גם אני נחשפתי במהלך שנותיי להוגים, חוקרים ואנשי רוח שתובנותיהם וניסוחיהם השאירו עלי רושם בל ימחה. האם זה הופך אותם לגדולי הדור, נביאים, מלכים ומשיחים לעולם ועד?
  
  לסיכום, הסרטון הזה שב ומוכיח את נטייתם של חסידי חב"ד להאחז בכל קנה רצוץ בדרכם להאדיר את אדמור"ם ההאחרון ולהפכו לדמות גדולה מהחיים כשבפועל מדובר באדם, מרשים ומעורר כבוד ככל שיהיה, שאינו מתבלט מעבר לרבבות אנשי המדע והרוח שבאמת תרמו תרומה חיובית לאנושות. אותי היה מעניין עוד יותר לראות סרטון בו הרבי מדבר על התרשמותו הוא מהמפגש עם צ'חנובר. אני בטוח שאם הרבי לא נהג לעשות שקר בנפשו הוא היה יוצא 'הלום' ממפגש עם אדם שלימים יוביל לפיתוח תרופות מצילות חיים שמהוות ניגוד מוחלט לסיסמאות הריקות מתוכן שגורמות לעוד ועוד שפוטים לפרוש ממעגל החיים היצרני והמועיל ולשקוע בביצת הבורות והבערות של הדת היהודית בכלל ושל דת כת חב"ד בפרט.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה רביעי, 19 נובמבר 2014 02:08 הוסף ע״י החפץ בעילום שמו

  עדי,
  
  מה עולה במחשבתך בשמיעת עדות מעין זו?
  
  http://www.he.chabad.org/multimedia/media_cdo/aid/2755546
  
  לא מדובר על דברים על-טבעיים במובן הרגיל, אבל כן על ראייה ארוכת-טווח מיוחדת במינה, בנוסף ליכולת להיכנס לפרטים מקצועיים ולראות בו-בעת תמונה כוללת.
  
  האם אפילו אתה תוכל להסכים שיש כאן "נקודה חיובית", שיש מה להעריך בה, למרות התנגדותך העזה לפעולותיו של הרבי מליובאוויטש במישורים אחרים?
  
  כתבת לי פעם (בתגובות) שאשלח לך ראיונות אודות הרבי שתוכל לוודא/להפריך את אמיתותם. לא הגבתי מפאת קוצר הזמן ומכיוון שוויכוחים באופן כללי לא עושים לי טוב על הלב.
  
  אבל כשראיתי את זה, נזכרתי בך פתאום וחשבתי שזה אולי יוכל להוסיף מימד נוסף לרושם החד-מימי שיכול לעלות מקריאה בחלק מהכתבות באתר שלך, ואולי אף לרכך חלק מעמדותיך, ולו במעט.
  
  למרות שבמובן מסויים החיים יותר קלים אם רואים את הכול בשחור-לבן, אני חושב שהאמת היא שבדרך כלל המציאות הרבה יותר מורכבת. זו הייתה גם שיטתו של הרבי, למיטב ידיעתי: גם כאשר הוא התנגד לגישה מסויימת, אם הוא בחר להתבטאות בגנותה, הוא מעולם לא התנגד לאנשים באשר הם אנשים.
  
  ברכות ובשורות טובות, ידידי...
• קישור לתגובה שישי, 23 אוגוסט 2013 16:24 הוסף ע״י עדי אביר

  החפץ בעילום שמו,
  
  סוף סוף הצלחתי לאתר תגובה ישנה של אחד המבקרים עליה עניתי בפרוטרוט. אני חושב שתשובתי היא רלוונטית לדיון בו אתה פתחת:
  
  המבקר שאל:
  
  תסביר איך זה שהרבי מליובאוויטש אף פעם לא טעה במה שהוא אמר. אתה יודע כמה ניסים ונפלאות סופרו עליו, אפשר לעשות על זה סדרה שלמה של ספרים. למשל בחלוקת דולרים איזה רווק בן 20 ביקש ממנו ברכה לזיווג הגון, והרבי אומר לו כי קרוב אליך הדבר מאוד הרווק לא הבין מה הרבי התכוון,חלפו עשרים שנה והבנאדם מצא את זיווגו ,החברים החליטו לעשות לו הפתעה והביאו לו את הסרטון כשנפגש עם הרבי,לתדהמתו הוא רואה בסרטון את זוגתו לעתיד, התברר שהוא היה אחרון בתור של הגברים והיא ראשונה בתור של הנשים, בגלל זה הרבי אמר לו כי קרוב וכו. אתה מבין הוא חשב שהרבי טעה ורק אחרי 20שנה הוא כבר מבין שהרבי לא טועה, ויש עוד מאות סיפורים כאלה. רק תסביר לי את הסיפור הזה.
  
  תשובתי הייתה:
  
  שאלתיאל,
  
  איך תסביר שישו מעולם לא טעה? האם זה אומר שגם הוא היה משיח אמת? איך תסביר שהאורקל של דלפי מעולם לא טעה? האם אתה בעצם מכיר אדמו"ר אחד שכן טעה? האם חסרים לנו שותפי סוד של האל, דוגמת הבבא סאלי, הרנטגן וישעיהו פינטו שיודעים לנבא את העתיד? ועתה לשאלות היותר מציקות: האם מישהו בדק בצורה קצת יותר מדעית את כל הנבואות הללו? האם הרבי אי פעם 'התנבא' במילים ברורות וחד משמעיות או שהוא תמיד השתמש בניסוחים סתומים, אותם ניתן לפרש בדרכים שונות ומשונות, דוגמת 'קרוב אליך הדבר מאד'. האם מישהו בדק את כל הקלטות הווידאו שמתעדות את התוועדויותיו של הרבי וקבע שכל מה שנאמר בהם התגשם לבסוף? האם מצאת את תיאור נסיו של הרבי גם בספרים שלא נכתבו על ידי חבדניקים שרופים?
  
  בא ננתח יחד את הסיפור על הרווק שביקש ברכה לזיווג הגון: האם הרבי אמר לו 'כלתך העתידית נמצאת פה בחדר'? האם הרבי אמר לו 'תוך שנה תחבק בת זוג'? לא. הרבי אמר לו 'קרוב אליך הדבר מאד'. בסופו של דבר הסתבר שלקח לבחור 20 שנה למצוא זיווג הולם, פרק זמן שקשה לתארו כקרוב מאד, ולבסוף הוא התחתן עם אחת ממאות הבנות שעמדו בשורה והיוו חלק גדול מהאוכלוסייה הפוטנציאלית שבקרבה הוא היה אמור למצוא את בת זוגו. מה הייתה ההסתברות שהרבי יטעה? מי היה זוכר לרבי את טעותו אם בתום עשרים שנה הבחור היה מתחתן עם מישהי אחרת? אם עוד לא הבנת, השיטה עובדת כך:
  
  1. רואה העתידות תמיד מתנסח במשפטים רבי משמעות, למשל 'קרוב אליך הדבר מאד' כאשר איש אינו יודע עם מדובר בקרבה בזמן, בקרבה פיזית או בקרבה רוחנית.
  
  2. רואה העתידות לרוב מוסיף לניבוי תנאי נוסף, למשל, 'אם תקפיד על שמירת המצוות אז קרוב אליך הדבר מאד'. אם לבסוף יסתבר שהבחור נשאר רווק עד יומו האחרון לבטח אין לו על מי להלין אלא על עצמו. אם היה מקפיד יותר בשמירת המצוות נבואתו של הרבי לבטח הייתה מתגשמת והוא היה זוכה לזיווג נאות.
  
  3. רואה העתידות בונה על ההסתברות שנבואתו תתגשם מאליה. בחור בן 20 ממילא יתחתן במוקדם או במאוחר ולכן יש סבירות גבוהה שהנבואה תגשים את עצמה בכל מקרה.
  
  4. רואה העתידות לרוב אינו תוחם את דבריו בזמן כך שתמיד קיים הסיכוי שאם הדברים לא התרחשו עד כה הם עוד יתגשמו בזמן עתידי כלשהו. למשל, אם נביא האמת מנחם מנדל שניאורסון ניבא את בואו של המשיח מנחם מנדל שניאורסון אזי הנבואה לבטח תתגשם אפילו אם רוב העולם חושב בטעות שהאדמו"ר מנחם מנדל שניאורסון כבר נפח את נשמתו.
  
  5. החשוב מכל: רואה העתידות בונה על כך שחסידיו תמיד ינפחו את הצלחותיו, למשל במקרה של הבחור שמצא בת הזוג, ויטאטאו אל מתחת לשטיח את כישלונותיו.
  
  אתה מכיר את הסיפור על הרווק שנישא כיוון שחסידי חב"ד פרסמו את הסיפור בראש חוצות אבל האם שמעת משהו בעשרים השנים שעברו עד שהבחור מצא את בחירת לבו? הרי במשך 19 שנים הנבואה לא התגשמה ובכל זאת איש לא ידע מהכישלון. איש גם לא היה מגלה שהרבי סתם בלבל את המוח אם האדם הזה היה מבלה עשרים שנים נוספות ללא בת זוג.
  
  בקיצור, כישלונות קל להעלים ולהשכיח באותה המידה בה קל לנפח הצלחות מקריות ולהפכן למעשי ניסים, במיוחד אם לרשותך עומדים אלפי חסידים מסונוורים שמניחים מראש שהאל חנן אותך ביכולות על-אנושיות. אם תנועת חב"ד הייתה באמת רוצה שנאמין שהרבי היה נביא ומשיח מדוע היא לא העמידה לרשות חוקרים אובייקטיבים את כל סרטי הווידיאו בהם מוקלטות התוועדויותיו הציבוריות והפרטיות? הרבי הרי הקליט את שיחותיו ולכן לא קשה לערוך טבלה שמפרטת את כל תחזיותיו ולברר אלו מהן התגשמו ואלו לא. אני מוכן להמר שאחוזי הפגיעה שלו לא היו טובים מאלו של כל אדם אחר שנהנה מניסיון חיים דומה וידע לנסח את דבריו באותה צורה מעורפלת ורב-משמעית.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה רביעי, 21 אוגוסט 2013 02:39 הוסף ע״י החפץ בעילום שם באתר זה

  עדי ועדו,
  
  שלום וברכה!
  
  קבלו את התנצלותי, אך אני לא מצליח לעמוד בקצב כזה של עיבוד אינפורמציה וכתיבה, כך שלא אוכל לענות לכל הנקודות שהעליתם באופן מיידי. אצטרך להסתפק במענות חלקיים ואקווה במשך הזמן לחזור לכל הנושאים טיפין-טיפין.
  
  ראשית, רצוני להעמיד דבר אחד על דיוקו, כי פשוט הזדעזעתי וקשה לי לראות אותו! אני רוצה לומר בצורה הכי ברורה שביכולתי, שהדברים שנכתבו פה, כאילו יש מצווה לאהוב רק יהודים דתיים היא טעות והטעיה חמורה!
  
  בתקווה שלא אואשם בלקיחת בעלות על האמת, אציע לכם ללמוד (אפילו ברפרוף) את פרק לב בתניא בכדי להעמיד דברים על דיוקם אודות פרטי המצווה, חלותה וקיומה: http://www.he.chabad.org/library/article_cdo/aid/535694
  
  תגובה נוספת: בהמשך אותם דברים, הביא כותב הדברים את הפסוק "יתמו חטאים מן הארץ". אספר שהרבי היה מביא לעתים קרובות מדברי הגמרא, שהדגש בפסוק הוא שייחולנו הוא שה'חטאים' ייעלמו מן הארץ, אך לא חס-ושלום ה'חוטאים'.
  
  לאחר הבהרות נחוצות וחשובות אלו, ברצוני הפעם להתעכב על שני נושאים שעלו בדבריכם כלפיי:
  
  א) נהניתי מאוד מהסיומת בדברי עדי אליי - "אתה בהחלט כתבת בצורה העניינית והמכבדת ביותר ולא פגעת בי ולו כמלא הנימה. הלוואי שכולם, ובכללם אני, היו לומדים להתנסח בדרך המכובדת בה אתה נקטת."
  
  אני שמח שציינת סוף-סוף משהו בהתנהגות של חסיד שאתה מייחס לו מעלה. לכן אבקש לציין שדבר זה למדתי מהנהגתו והוראותיו המפורשות של הרבי (אל כלל החסידים, לא אליי אישית...).
  
  לא יודע אם יצא לכם לראות, אבל במוצ"ש שודרה תכנית בערוץ אחד, בה רואיין בין היתר ד"ר יחיאל הררי, שהוציא לאחרונה ספר על הרבי. בין הדברים הוא רמז שם לדברים שהרבי אמר לאיש אצ"ל אליהו עמיקם לאחר שהנ"ל פרסם כתבה פוגענית כלפי איש חד"ש מאיר וילנר. הסיפור אומר שכשהגיע עמיקם לרבי, הוא ננזף ונאמר לו ש"לא כך כותבים על יהודי". לא יודע מהו מקורו של פרופ' הררי, אך אני בוחר להאמין לסיפור הזה וכולי תקווה שכולם יסכימו פה-אחד שיש מהלהעריך וללמוד מן הסיפור הזה.
  
  ב) אני אישית נולדתי בדור מאוחר יותר, כך שלא הכרתי את שמם של עמיקם או של וילנר. הסתקרנתי וחיפשתי אודותיהם. מצאתי כתבה שכתב עמיקם אודות אחד מביקוריו אצל הרבי.
  
  חוץ מזה שאני חושב שהכתבה מרתקת בפני עצמה, היא גם העלתה כמה וכמה מן הנושאים שהפניתם אתם אליי.
  
  [בנימה אישית אציין, שדברי הרבי אל עמיקם לקראת סוף הכתבה העלו בפניי דווקא את דמותו של עדי. מבלי לעורר חשד שאני מסכים עם דעותיו, אומר שהוא רחש כבוד מסוים אצלי מעצם זה שתוך שעות ספורות מהעלת תגובה ארוכה ומסועפת ממני, הוא כבר מגיב, עונה ולא "נשאר חייב". לפי חשבוני, גילו יותר מכפול מגילי, כך שאני מקבל "השראה" של ממש מן המרץ הזה, למרות שחושבני כמובן כדאי לתעל אותו לאפיקים שונים מדעתו של עדי.]
  
  בכל אופן, הנה הכתבה של עמיקם: http://www.he.chabad.org/library/article_cdo/aid/391622
  
  אני מקווה שתוכלו ליהנות ממנה וגם להבין את כוונתי בכך שהיא עונה על כמה וכמה מהנושאים שהעליתם בדבריכם אליי.
  
  בברכת כתיבה וחתימה טובה לשנה טובה ומתוקה לנו ולכל בני ישראל!
  
  החפץ בעילום שם באתר זה
• קישור לתגובה שלישי, 20 אוגוסט 2013 17:21 הוסף ע״י עדו

  אייל אני חושב שלא הבנת. נניח למשל שעדי שונא, ממש שונא - אנשים דתיים (אני לא חושב כך אבל נניח) אז מה? מה בדיוק אפשר 'לעשות' לאדם דתי?
  נכון, בעבר לא היו מקבלים דתיים לקומנדו הימי כי הפסיכולוג שם פסל אותם אוטומטית. פעם היו קליקות סגורות בכל מוקדי הכוח ל'משלנו': חילונים, אשכנזים ומפא"יניקים ולא ניתנה דריסת רגל למי שהיה מזרחי מדי, דתי מדי או ימני. אני באמת לא חושב שהימים האלו יכולים לחזור ואם כן הם יהיו בכיוון השני, עכשיו נראה שיש מקומות שבלי כיפה, סיפור מעברה או חברות בסניף הליכוד - לא תיכנס אליהם. הנקודה היא שאין, במדינה דמוקרטית, שום דרך להתנכל לאדם רק בגלל אמונתו. אדם יכול לא לאהוב דתיים אבל אם הוא יוציא פתק שאומר 'לא לקבל את הדוס הזה לעבודה' זה כבר לא יעבור בשקט כמו בשנות החמישים, תוך שניה הפתק ידלוף לכל העיתונים ותפרוץ חגיגה של ממש.
  אני יכול לספר לך על כתבה שהגיעה לעיתון פעם: בחור דתי, יוצא יחידה קרבית, סורב להתקבל לישוב קהילתי כלשהו בגלל הכיפה שעל ראשו. כלומר כן, יש אפליה נגד דתיים פה ושם אבל כשזה קורה זה מגיע לעיתונים.
  מצד שני אף אחד לא יכתוב כתבה בעיתון אם אני לא אצליח לרכוש דירה בסנהדריה החרדית, זה פשוט לא חדשות. ברור שאין לי מה לחפש בישוב קהילתי דתי, מראש ישאלו למה בכלל באתי לשם אם אינני חובש כיפה וכן הלאה. כלומר נכון לעכשיו זאת קצת צביעות להאשים את מי שמופלה לרעה בתוכניות אפלות להפלות לרעה את הצד החזק במשוואה. ואולי זו לא צביעות אלא פשוט המקרה שבו הפוסל במומו הוא פוסל..
• קישור לתגובה שלישי, 20 אוגוסט 2013 16:55 הוסף ע״י עדו

  תשובה לזה אשר חפץ בעילום שמו באתר זה:
  בעבר עדי הקצה לי דף באתר :
  http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=483:הדף-של-עדו&Itemid=170
  אתה מוזמן להיכנס לכתובת ולחפש את המאמר שלי על 'דין רודף'.
  בקצרה אני טוען כך : אם מישהו טוען בקול רם שדבר מסוים הוא נחוץ וחשוב - למשל שישראל לא תיסוג מהשטחים - ובפועל הוא לא עושה דבר בעניין הרי שהוא בעצם מחליש את המטרה שעליה הוא מצהיר. 'הנה' יאמרו התומכים 'אפשר להיות פטריוט גדול בלי לשרת בצבא, בלי אפילו לעלות לארץ, כל מה שצריך הוא להצהיר כמה הצהרות זועמות על האדמה הקדושה ובזה כבר הפכנו יותר פטריוטים מקיבוצניק שמשרת בסיירת'.
  אני מודה שאינני מכיר את כל מעללי הרבי מלובביץ - גם אינני רוצה להתעמק בו יותר מדי. אצלי הוא גמר את הקריירה כשהכריז שאסור לצאת מהשטחים. אם היה עולה לארץ, אם היה מורה לחסידיו לעלות כאיש אחד לישראל, להתיישב בה (בהתנחלויות?) ולשרת שירות צבאי מלא - אולי היה לי איתו ויכוח אידאולוגי האם זהו המהלך הנכון או לא אבל הייתי מכבד את דעתו. אדם שמטיף לי מאמריקה ללכת ולעשות מילואים בשטחים בזמן שקהילתו רובה בחו"ל וגם אלו שחיים פה בארץ לא משרתים ברובם הגדול בצבא - אחד כזה פסול בעיני ולא משנה לי כמה סיפורי ניסים תספר עליו.
• קישור לתגובה שלישי, 20 אוגוסט 2013 16:15 הוסף ע״י עדי אביר

  שלמה,
  
  אתה עמוק מידי בשבילי. אולי במקום להתעמק בניתוח המצב ולמצוא את כל העוולות של הציונים הבזויים פשוט תצא לעבוד? חשבת פעם על האופציה להתפרנס בכוחות עצמך ולא על חשבון הקופה הציבורית? אני רואה שיש לך הרבה זמן במהלך יום עבודה שגרתי ואני מסיק מכך שהעבודה המועילה היא ממך והלאה. נסה להתעלם מכל הסיסמאות הרבניות והחלט בעצמך איזה גורל אתה רוצה להוריש לילדיך. אתה רוצה שהם תמיד יהיו לנטל על כספי הציבור? מי לדעתך יפרנס אותם, כל החילוניים שיברחו מהארץ? הרי בסופו של דבר הם יאלצו לצאת לעבודה, לא היית רוצה לצייד אותם בכישורים שיאפשרו להם להצליח בחיים? תאמין לי, אני ממש לא מבין את הראש שלכם. ניסיתי לפקוח את עיניו של רב/מר א. ולא הצלחתי. אני מבין שלא אצליח גם במקרה שלך. חבל. החייים עוד ילמדו אתכם רק שאז הרעבע-גלט יהיה הרבה יותר גבוה.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שלישי, 20 אוגוסט 2013 16:04 הוסף ע״י עדי אביר

  אייל,
  
  החרדים לוקים בציניות, טפילות, דבקות בבורות והשתמטות וכיפתם או בגדיהם אינם מעלים ואינם מורידים.
  
  הציונים הדתיים הם לאומנים ששורפים את כספי האומה על הזיות משיחיות וגוררים אותנו לבדידות בינלאומית אם לא לגרוע מזה. גם במקרה שלהם הכיפה היא רק קישוט ודעותיהם תהיינה פסולות בעיני גם אם הם היו הולכים בראש גלוי.
  
  מעולם לא תקפתי אדם דתי על אמונתיו. אני לא מאמין בדת היהודית ולדעתי היא עומדת על שקרים, הזיות וכרעי תרנגולת אבל כשם שזכותי להאמין במה שאני מוצא לנכון כך אני מכבד את זכותו של האחר לדבוק באמונותיו. אני מתנגד רק לשימוש הפסול שהחרדים והדתיים הלאומיים עושים באמונותיהם ומלחמתי היא באלו שעושים את תורתם קרדום לחפור בו.
  
  אני אכן חושב שהמדינה צריכה לטפל גם בהשתמטות, בהתבטלות וביניקת התקציבים של החרדים וגם בהשתוללות ההזויה והיקרה של המתנחלים ומבחינה טקטית אני אכן מציע להתחיל עם החרדים ולעבור למתנחלים רק מאוחר יותר אבל מעולם לא הטפתי נגד מאמינים שעובדים, לןמדים ומשרתים. אדרבה, אני מכיר בתרומתם העצומה של חלק מחובשי הכיפות לכלכלה, לחברה ולביטחון והלוואי שהיו עוד רבים כמוהם. הצרה היא שהגורמים החיוביים הללו אינם עוסקים במיסיונריות ולכן הם מתבטלים בשישים מול חובשי הכיפות שגוררים את המדינה לפאנאטיות ולמחשכים.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שלישי, 20 אוגוסט 2013 15:25 הוסף ע״י שלמה רייכמן

  אכן נעשה עוול לאחמדינג'אד בהשוואתו עם לפיד, משום שבעוד הוא לא הצליח לפגוע ביהודים, יאיר לפיד כבר הצליח לגזול ולחמוס את פת לחמם של ילדי ישראל, במטרה להמיט עליהם חרפת רעב, ה' אל תפק זממו.
  
  ברובד העמוק יותר, מטרתם של החילונים המיואשים שבאה לידי ביטוי על ידי נציגם לפיד ומשתפי"ו היא להשאיר כאן אדמה חרוכה, ולגרום לכאוס חברתי, ואנרכיה שלטונית, ביודעם ששליטתם של החרדים במדינה בעקבות הדמוגרפיה המבורכת שלהם, היא עניין של זמן בלבד, והחרדים צריכים להיות חכמים מספיק בשביל לבלום את זממם של מבקשי רעתם, ולשמור על האינטרסים שלהם מחד, ולשמור על שלימות העם, ולא לשחק לידיו של האויב, מאידך.
  
  והערה למר אביר, הפרשנות הרבנית שאנו כה מעריכים ומחשיבים גורסת, כי מצוות אהבת ישראל וכו' מתייחסת ליהודים שומרי תורה ומצוות בלבד, לעומתם על משנאי השם נאמר פסוק מפורש בתהילים: הלא משנאיך השם אשנא ובתקוממיך אתקוטט תכלית שנאה שנאתים לאויבים היו לי. (וזה עוזר מאד להבין את השחור לבן ואת הגוונים שבאמצע.)
  
  בברכת יתמו חטאים מן הארץ ורשעים עוד אינם, ברכי נפשי את השם, הללויה.
• קישור לתגובה שלישי, 20 אוגוסט 2013 13:31 הוסף ע״י אייל

  עדי,
  
  אל תהיה צבוע גם אצלך הכול זה שחור או לבן.
  אין אצלך תחום אפור.
  גם אם חובש הכיפה יעשה צבא ויהיה בעל תואר שלישי באסטרופיזיקה כל עוד הוא ימשיך לחבוש כיפה וישמור שבת ויאכל כשר וכו' אתה ודומיך לא תירגעו, עד אשר לא תמחקו כל סממן דתי.
  כפי שהתבטאת בעבר כאן באתר, לצערי אני לא מוצא היכן בדיוק - אחרי שנסיים עם הציבור החרדי שהם החוליה החלשה נוכל לעבור לטפל בציונות הדתית.
• קישור לתגובה שלישי, 20 אוגוסט 2013 13:24 הוסף ע״י עדי אביר

  שלמה,
  
  אני רואה שכמו הרב/מר א. גם אתה אוהב שלום ורודף שלום ואוהב את הבריות. האם להערכתך במציאות יש גוונים או שכולה רק שחור ולבן: לפיד-אחמדינג'ד-היטלר לעומת הרב/מר א., הרב שטיינמן והמרן, האנטישמיות של עוכרי ישראל החילוניים והדתיים הלאומיים לעומת הקדושה והטוהרה של החרדים?
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שלישי, 20 אוגוסט 2013 13:09 הוסף ע״י שלמה רייכמן

  עברנו את אחמדינג'אד נעבור גם את לפיד.
  
  יש להתייחס ללפיד ועושי דברו, כאל רשע שהשעה משחקת לו, ותו לא.
• קישור לתגובה שלישי, 20 אוגוסט 2013 11:57 הוסף ע״י עדי אביר

  אייל,
  
  מאמר נהדר, מרואיינים אינטליגנטים, טענות צודקות - אז מה המסקנה? להשאיר את המצב כמות שהוא ולהמתין בשקט עד שהחרדים יהיו הרוב והילדים שלהם יגיעו לעמדות הנהגה ללא כל השכלה שתאפשר להם לקבל החלטות בצורה מושכלת? להמשיך לממן את החרדים ואת הישיבות המנופחות שלהם ולשקוע בגרעון תקציבי עוד יותר גדול? האם לא ברור לך (ולגברת שכתבה את המאמר היפה) שהמדינה צריכה לעבור שינוי מבני רדיקלי לפני שניכנס לסחרור ממנו כבר לא נוכל לצאת?
  
  אל תכעסו על לפיד. הוא רק השליח. שלחה אותו הכתובת שעל הקיר אותה החרדים פשוט אינם מסוגלים לקרוא או להבין.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שלישי, 20 אוגוסט 2013 11:03 הוסף ע״י אייל

  יאיר לפיד והחרדים מסרבים לרדת מהכותרות. שנתו הראשונה בתפקיד טרם הסתיימה, וכבר הוא מתיז את גזרותיו לכל עבר. המלחמה ונגיחות השור הזועם בציבור החרדי קיבלו צבע של טלנובלה עגומה: לפיד טען כי מצב החלשים הורע והוחלש בגלל מנהיגי המגזר שתרמו יותר מכל לעוני. הוא אף הודיע בכנסת כי החרדים מרחיקים את בוא המשיח. החרדים הפכו לשק חבטות, והקלות בה מרשים לעצמם אנשי שררה להתעמר בחרדים ולהאשים אותם בכל דבר רע שקורה במדינה - מקוממת. נראה כי מיום ליום הציבור החרדי שונא יותר את לפיד. רק בשבוע השווה הרב שטיינמן, המנהיג הבולט של הציבור החרדי-ליטא, את יאיר לפיד לעמלק שבדורנו.
  
  האם החרדים באמת שונאים את יאיר לפיד? אבי בלום, פובליציסט חרדי, חושב שהעניין קצת יותר עמוק מזה: "ליאיר לפיד לא הייתה את התדמית של אביו. הוא שיווק את עצמו כמשהו אחר, אפילו ח"כ גפני דיבר עליו בצורה חיובית. התנהגותו אינה מונעת משנאה, מדובר במשהו הרבה יותר ציני. לפיד הבין כי החרדים הם סוג של מטבע העובר לבוחר, ולכן הוא עבר לצד הקל ביותר. כשלפיד הסתבך עם התפקידים שקיבל בממשלה, הוא הוציא את השד החרדי כי ברגע שאתה תוקף חרדים - אתה מקבל את אהדת הציבור. זה נשמע אולי פשטני, אך זו המציאות, בגלל הדברים האלו, הציבור החרדי הפך ל'שונא'. הרי על אף העובדה שיש חרדים רבים המשרתים בצה"ל ו-70 אחוז מהם עובדים ומשלמים מסים רבים, כולם נכללים תחת ההאשמה של טפילים. אין אף מגזר שהיה יושב בשקט אם היו מכנים אותו פרזיט, או שודד הקופה הציבורית. לפיד פוגע קשות בחינוך החרדי ובכל מה שקשור לגיוס החרדים, והוא משיג את ההיפך הגמור. בכל פעם שמתקבלת גזירה חדשה, לפיד נושא בפאתוס נאום על הבעיות של המגזר החרדי, ובאורח פלאי, פתחיהם של התותחים הכבדים מסתובבים. לפיד גרם לתהליך של הקצנה, גם במגזר החרדי וגם מחוצה לו. ישנם מקומות עבודה שאינם מוכנים להעסיק היום חרדים. כולם מחפשים להתנזר מהם במקום לשלב אותם. ספר התקציב מתמקד בחרדים. פתאום אין איום איראני, פתאום אין בעיות אחרות בארצנו המושלמת, מה מצפים מאדם שפתאום הפך להיות לבשר טרי עבור חיות טרף רעבות?".
  
  כשאני שואלת את בלום על דבר קיצוץ בקצבאות והשפעתו הוא נהיה לוחמני עוד יותר: "בן אדם מוביל אג'נדה, זכותו. מה שלא לגיטימי, זו החדירה לתוך מתווה החינוך שלנו. עזבו לנו את החינוך ואת עתיד ילדנו. ושלא יהיו טעיות, אנחנו נחרף את נפשנו למענם. כל חברה צריכה לתקן את עצמה ולעשות חשבון נפש פנימי, אבל אין שום חרדי שיסכים לעלות על שולחן הניתוחים, כשהמנתח הוא יאיר לפיד, שבמקום לאחוז באיזמל מנתחים, מנפנף בסכין קצבים".
  
  לעומתו יהודה משי זהב, יו"ר זק"א, מבהיר כי הוא לא שונא את לפיד, וטוען כי החרדים הביאו למצב הזה במו ידם: "לפיד הבן לא היה סדין אדום בעיני חרדים, הם הפכו אותו לשונא שקל לשנוא אותו. הם חשבו שכך יאחדו את הציבור החרדי. בכל דור ודור קם עלינו המן אחד, וב- 2013 הפכו את לפיד לכזה, כולל תמונות, קריקטורות, בדיחות ועוד. עכשיו כל אחד משחק את המשחק בזירה הפוליטית, הרי ברור לכולם שאם החרדים ייכנסו לממשלה, הכל יהיה אחרת. על ידי הידברות והלך רוח טובה, אפשר להגיע לתוצאות גם עם אדם כמו לפיד. במצב העכשווי מדובר בסוג של מלחמה, אז כל אחד מושך לכיוון שלו.
  אין הבדל בין יאיר לפיד לכל איש פוליטי אחר שהתנגד לחרדים. כשהחרדים מתאימים פוליטית, מדברים אליהם יפה וברגע שהם לא רלוונטיים, זורקים אותם. במשחק שחברי הכנסת החרדים משחקים עם לפיד, הם תוקעים לעצמם מקלות בגלגלים. הם מסתערים בכוח והוא מצדו משיב באש בצורה כוחנית".
  
  לדברי איש התקשורת החרדי דודי זילברשלג, לפיד הוא אויב מאוד מתוחכם: "לפיד רוצה להנחיל במדינת ישראל את תפיסת העולם של מדינת תל אביב. אך מה לעשות שמדינת ישראל היא מדינה יהודית? בניגוד למדינת תל אביב, שם הבנות אינן ממהרות להביא צאצאים לעולם ולאנשים לא אכפת מחינוך יהודי ושבת, לנו הדבר מאוד חשוב. לפיד הבן, בניגוד לאביו, לא מגיע ממקום פופוליסטי אלא מתוך אידיאל - וכאן הסכנה. הוא רוצה לחנך מחדש את החרדים. מי שיגיד שהוא מונע מתוך פופוליזם - מזלזל באינטליגנציה של האנשים. הוא רוצה להשפיל את החברה החרדית, לחנך אותה מחדש, והכל בגלל שהוא יודע ומפחד שבקרוב נהיה הרוב בארץ. לפיד רצה ליצור השתלבות חרדים בצבא ובשוק העבודה, כי זה יכול להיות חלק מהתהליך שיוביל לכניעה. לצערו הגדול הוא אינו מבין את המנגנון של החברה החרדית וכך עושה הרבה שגיאות בדרך והשיג רק הישגים לאחור".
  
  כשאני שואלת את זילברשלג, הידוע כמחפש דרכים המקרבות בין חרדים לחילונים, האם ניתן ליצור גשר בין החרדים ללפיד, הוא נוקט במילים שמעולם לא העז לומר על אף אדם: "אינני מחפש גשר לאויב. לפיד הוא אויב מתנשא, חסר זהות יהודית אמיתית. כשאבא שלו פותח את ספר 'פפריקה', הוא אומר שמה שסבא שלו ידע זה לאכול. אז אני מצטער, מה שסבא שלי ידע זה להתפלל, ללמוד, לקיים מצוות, לאהוב, ולא לאהוב לאכול אלא לאהוב את הבריות. מה האיש הזה מנסה להנחיל לנו? זהות של כוכב טלוויזיה? הציבור החרדי הבין שאין לו בני ברית, לא עם חילונים ולא עם דתיים. יש צורך להתאחד תחת המתכונת החרדית הטובה והנעימה ולזכור כי מחפשים אצלנו רק את הבעיות, רק את הנפילות, לא מחפשים את הדברים הטובים, לא מחפשים את התוכן. מחפשים איך להשמיץ אותנו ואנחנו צריכים להיות גאים בעצמנו. רצינו להשתלב בישראליות, להשפיע ולהיות מושפעים במה שצריך ואפשר. אם זה לא הולך, לא תהיה ברית".
• קישור לתגובה שלישי, 20 אוגוסט 2013 00:00 הוסף ע״י עדי אביר

  החפץ בעילום שמו,
  
  הבה נסתכל על התמונה בגדול: משחר ההיסטוריה אנו שומעים על בעלי ניסים, בעלי שם טוב, מנחשים, נביאים ויודעי סוד שהצליחו לתקשר עם אלים כאלו או אחרים ולחשוף בפני הברואים את סודות המרומים. ידוע לנו, לשם משל, שהאורקל של דלפי תמיד ניבאה אמת, אף שלא תמיד האנשים הצליחו לרדת לסוף דבריה. מתת הנבואה ניתנה גם להרבה מאד דמויות מיתולוגיות דוגמת קסנדרה, מרלין ושלושת המכשפות של מקבת ולכמות אינפלציונית של דמויות כריזמטיות שנהגו לקיים קשר ישיר עם העולם הנסתר. ישו היה אחד מהם, מוחמד היה שני. אינספור יודעי סוד נוספים קמו ונפלו ואף שבימיהם שמם הלך למרחקים, ההיסטוריה, בחסדיה, השכיחה את זכרם ופיזרה את ענני התהילה שאפפו את שמם. למעשה, כל האדמורים, מעצם הגדרת תפקידם, הם מעין מתווכים שנמצאים באמצע הדרך בין בני קהילתם לבין הגבורה וביכולתם להעלות את מצוקות החסידים למרומים ולהוריד ארצה את רצונותיו ודרישותיו של האל.
  
  האם לכל האנשים הללו באמת תקשרו עם העל-טבעי? האם ישו דיבר עם מי שהיה אמור להיות אביו? האם מוחמד עלה למרומים? האם נתן העזתי למד ברוח הנבואה ששבתאי צבי הוא המשיח? האם האורקל של דלפי באמת ידעה את שעתיד לקרות? לא נראה לי. סיפורים יש בשפע אבל הוכחות מדעיות לקיומם של אנשים עם יכולות על-טבעיות אין לנו כלל. כיצד בכל זאת אנשים מסויימים זכו במוניטין של עושי ניסים ומנבאי עתידות? להערכתי הסיבות הן כדלקמן:
  
  1. אנשים בעלי כריזמה רבה אוספים סביבם קבוצה של חסידים שקושרים את גורלם בגורלו של המנהיג הכריזמטי.
  
  2. המנהיג מגלה בשלב מסויים את הפוטנציאל הטמון בהילה שנרקמה סביבו והוא מתחיל לטפח את המוניטין שלו באופן פעיל (בספר מעניין בשם 'The Passover Plot' המחבר, חוקר התנ"ך האנגלי יו שוינפלד, טוען שישו תמרן את האירועים כך שהם יתאימו לדבריהם של נביאי ישראל. הנבואות ה'מוגשמות' הוכיחו את 'משיחיותו' של ישו ומשכו עוד ועוד אנשים לקהילתו).
  
  3. החסידים, שהשתכנעו זה מכבר בגדולתו של המנהיג, מספרים לעצמם סיפורים על יכולותיו העל-טבעיות. הסיפורים הללו אינם דורשים הוכחות מיותרות כי בקרב החסידים אין שום חילוקי דעות בקשר לכישוריו של המנהיג. בשלב זה ניתן להדביק לו איזה מעשי פלאות שרק רוצים (למשל, שהרבי מליובאוויטש צבר שבעה דוקטורטים – טענה שנחקרה ונמצאה שקרית לחלוטין כפי שתיארתי במאמר 'שבעת הדוקטורטים של הרבי מליובאוויטש).
  
  4. חסידים נלהבים מתחילים להפיץ את סיפורי הנפלאות לגורמים הפחות ביקורתיים בציבור הרחב. התהליך מתעצם לאחר מותו של המנהיג כיוון שברוב המקרים עתידם הכלכלי של החסידים תלוי בהצלחתו של פולחן האישיות שמתחיל להתפתח סביב דמותו של המנהיג המנוח.
  
  5. לאחר מספר שנים סיפורים על המנהיג מתחילים להגיע מכל מיני כיוונים ויותר ויותר אנשים מגיעים למסקנה שאין עשן בלי אש ולכן המנהיג המנוח לבטח היה אדם בעל קשרים מיוחדים עם המרומים והגבורות.
  
  כך, פחות או יותר, החלה הדת הנוצרית וכך מתפתחת בימינו כת פולחן האישיות של הרבי מליובאוויטש. הבעייה היא שאף אחד מהסיפורים הללו לא עבר בדיקה של חוקרים אובייקטיביים ולכן לאף אחד אין מושג מה באמת מסתתר מאחוריהם. הרשת מוצפת בסרטונים בהם מדברים על אנשים שמתו מוות קליני וחזרו לחיים בזכות הרבי, על חולים סופניים שקמו על רגליהם לאחר שקיבלו ברכה מהרבי וכדומה. אם כל הסיפורים הללו נכונים מדוע האחראים אינם מזמינים רופא אמיתי שייתן להם תו הכשר. מדוע בכל העדויות מוסרטת אין אף סוציולוג מוסמך שיקבע שכל האמור בסרטון הוא כשר למהדרין? הסיבה היא שהעמימות הזאת מאד נוחה לחסידים והם אינם רוצים שאיזה חוקר סקפטי יפסיק אותה. הם יודעים שנוכחותו של חוקר אובייקטיבי תקלקל את כל החגיגה כי בכל המחקרים המדעיים שאי פעם נערכו מעולם לא מצאו שום הוכחה לקיומם של יכולות על-טבעיות.
  
  אני לא רוצה להשמיץ את הרבי אבל אני בטוח שהוא עזר לבנות את התדמית שחסידיו ניפחו מעבר לכל פרופורציה ולא בכדי נהג ישעיהו ליבוביץ לומר שהרבי הוא או שרלטן או פסיכופת. הנהגת חב"ד יכולה לסתום את פי, ועוד הרבה פיות ספקניים, אם היא הייתה מעמידה את סיפוריה וסרטוניה לבקרת אנשי מדע. היא לא עושה זאת ונראה לי שסיבותיה עימה.
  
  הקדמה זאת גם עונה על מרבית הנקודות שהעלת:
  
  א. החסידים שסוברים שהרבי ניחן ביכולות על-טבעיות כן עושים זאת מתוך אמונה עיוורת וחסרת-אחריות. אם הם היו קצת יותר ביקורתיים וקצת פחות מסומאים מגדולתו של הרבי הם היו חוקרים קצת יותר לעומק ומגלים פנים נוספים של האגדות שהם מספרים לעצמם. לשם דוגמה, כששמעתי שהרבי ניבא שהרב לאו יתמנה לרב הראשי לישראל שנה וחצי לפני המינוי בפועל לא התעצלתי וכתבתי לרב לאו מכתב בו שאלתי אם הסיפור נכון. הרב לאו אישר את הפרטים אבל ממכתבו ניתן להבין שלרבי גם הייתה יד בהתגשמות הנבואה. את צילום מכתבו של הרב לאו הבאתי במאמר 'האם הרבי ניבא את עלייתו של הרב לאו לכס הרב הראשי' וממנו ניתן להבין כיצד אחד מסיפורי הנבואה של הרבי נראה מאחורי הקלעים.
  
  ב. אחי נפטר לפני 48 שנה. אני מסכים איתך שלא ראוי ולא נאות לבנות תמונת מציאות על סמך סיפורים ודיווחים של אחרים. לא בכדי עדות שמיעה אינה קבילה בבית המשפט. אם אתה רוצה לדעת מה האמת בדוק אותה בעצמך או קרא את ממצאיהם של חוקרים אמינים שבדקו בעצמם את הנושא. לשמועות, ובמיוחד אלו של בעלי עניין דוגמת חסידי חב"ד, אין כל ערך – בדיוק כשם שלכל סיפורי הניסים שסופרו על ישו אין כל ערך. כיוון ששאלת: אני באמת לא בטוח שאבי אמר שהוא קיבל דולר מהרבי. בזכרון שלי היה טבוע סיפור על דולר שהתקבל מהרבי אבל כשאני חושב על זה אני מוכרח להודות שאין לי תמונה של דולר אמיתי מול העיניים. ייתכן מאד שזה זכרון שבניתי לעצמי אבל אם אני, הספקן, הצלחתי לבנות זכרון כוזב על הרבי מי כף לידנו יתקע שכל שאר הזכרונות הם אמינים?
  
  ג. )לא כל כך ברור לי איזו מסקנה עלי להסיק מהסיפור על ארנסט חלדני. הלא קורות המדע מוצפים בסיפורים דומים. תיאוריות מדעיות אינן נבואות אפילו אם בתחילה איש אינו מוכן לאמץ אותן. אני גם די בטוח שאותו ארנסט חלדני (שאת שמו מעולם לא שמעתי) מעולם לא טען שהתיאוריה הגיעה אליו ברוח הקודש.
  
  ד. אין לי מושג כיצד הרבי נהג לברך ולהתבטא. אני השלכתי מדרכי ההתנסחות המעומעמות בהן נקטו 'נביאים' אחרים, דוגמת האורקל של דלפי. אם פעם יעמידו את כל ההקלטות של הרבי בפני חוקרים אובייקטיביים נוכל כולנו לדעת כיצד הרבי ניסח את תחזיותיו.
  
  ה. אני לא הייתי מנסה לנתח כל מיני אספקטים של סרטון שאיני יודע מי צילמו, מי ערכו ומי מופיע בו.
  
  ו. אם זהותם של מאות הדמויות המרואיינות בסרטונים ידועה לכל אז אודה לך אם תעשה לי שירות ותתן לי רשימה של מספר מרואיינים שגרים בישראל. אני לא אתעצל ואנסה ליצור איתם קשר. מעניין מה יהיה להם לספר לי בפגישה פנים מול פנים.
  
  ז. אני פוסל באופן גורף כל עדות שאין לה אימות של חוקר אובייקטיבי ובמיוחד אם היא מופיעה באתר שמנוהל על ידי בעלי עניין. טוב תעשה אם גם אתה תפסול על הסף את כל העדויות הבלתי מאומתות שאתה מוצא באתרים אתיאיסטיים ומדעיים, ובמיוחד באתר שלי. זאת הסיבה שאיני נוהג לכלול באתר שלי עדויות של צד שלישי ואני תמיד משתדל לגבות את דבריי במקורות, מסמכים ממשלתיים, מכתבים וכדומה. לעיתים אני אכן גולש לניתוחים, השערות ודעות אישיות אבל אז אני משתדל לשבץ בדבריי כמות גדושה של ביטויים מסייגים דוגמת 'לפי דעתי', 'להערכתי', 'לעניות דעתי', 'כך אני חושב' וכו'. לאמירה שאינה מעוגנת באסמכתאות או בעובדות אין הרבה משמעות – אפילו לא באתר שלי.
  
  גם לפתגם היפה של הרמב"ם, 'קבל את האמת ממי שאמרה', אין הרבה משמעות בעיני ולו רק משום שאין לי שום דרך לדעת מהי האמת. זאת גדולתו של הספקן – הוא תמיד דורש שהדברים יגובו על ידי ניתוח אובייקטיבי ויעברו את סף ההיגיון, ללא קשר לזהותו של בעל הרעיון. לי אין שום בעייה לדחות את דבריהם של הסמכויות הגדולות ביותר ולאמץ דברים של חסרי-שם. כל שאני דורש הוא שהדברים לא יפגעו בידע ובתובנות שכבר צברתי ולא ישפילו יתר על המידה את ההיגיון.
  
  כיוון שאני משוכנע שאין מימד על-טבעי אני גם משוכנע שאיש אינו מסוגל לתקשר עם המימד שאינו קיים. כשיעמידו אותי בפני עובדות מוצקות אולי אשנה את דעתי אבל עד היום אף חבדניק עדיין לא הציג לי הוכחות של ממש אלא רק סיפורים בעלמא.
  
  דרך אגב, איני מנסה לגמד את הרבי. אין לי ספק שמדובר באדם נבון שנהנה מכריזמה רבה וייתכן מאד שהוא אמר לא מעט דברים בעלי טעם. עם זאת, אני מתנגד לפולחן האישיות לה הוא זוכה ולניפוח המלאכותי של הניסים וסיפורי הפלאים שאופפים אותו.
  
  אתה בהחלט כתבת בצורה העניינית והמכבדת ביותר ולא פגעת בי ולו כמלא הנימה. הלוואי שכולם, ובכללם אני, היו לומדים להתנסח בדרך המכובדת בה אתה נקטת.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שני, 19 אוגוסט 2013 21:12 הוסף ע״י החפץ בעילום שם באתר זה

  עדי,
  
  שלום רב!
  
  אפתח בהדגשה שאין ברצוני להיגרר להתפלמסות לשם התפלמסות. אודה ולא אבוש שיש דעות רבות באתרך שאינני שותף אליהם. עם זאת, הנושא שמכאיב לי ומעורר אותי להגיב הוא אך ורק התמונה העולה מדבריך אודות דמותו ופועלו של הרבי מליובאוויטש, שלדעתי אינה הוגנת ובוודאי שאינה מדויקת.
  
  לכן – רצוני היחיד הוא להסב את תשומת הלב לטיעונים עניינים מתוך רצון להעלות דברים על פני השטח וללבן את הסוגיות בצורה עניינית. אנא כבד את בקשתי להשתדל שהדיון לא יגלוש לנושאים אחרים.
  
  עם זאת, אשתדל להתייחס לנקודות שהעלית לפי סדר כתיבתן בתגובתך אלי:
  
  א) רמזת לכך שאני סובר שכל יהודי הטוען שהוא ניחן ביכולות על-טבעיות אכן ניחן בהן. אני אפילו לא מתיימר (במסגרת זו) לטעון באופן בלתי ניתן לערעור שלרבי מליובאוויטש הייתה יכולת לחולל מופתים. כוונתי הייתה אך ורק להמחיש שאלו שכן סוברים כך – לא עושים זאת מתוך אמונה עיוורת וחסרת-אחריות, כפי שניתן להבין מגלישה באתרך, אלא באופן לגיטימי ועל בסיס ראיות רבות ומגוונות. תקוותי היא לחשוף אותך, או לפחות את קוראי דבריך, לתכנים שעליהם אני מבסס את השקפת עולמי.
  
  ב) בנוגע לסיפור המצער אודות פטירת אחיך – ראשית, אנא קבל את תנחומיי הכנים והשתדל לא להיעלב מרצוני להתייחס רק לפן הענייני שבסיפור (ולא האישי, הרגשי והרגיש). אך עם כל הכבוד, אנא קבל את ביקורתי והרשה לי להסב את תשומת הלב למילים שאתה בעצמך כותב: "מעולם לא שאלתי את אבי על כך, אבל אני בטוח שהרבי אמר לו משהו בנוסח 'אם תעשה תשובה ותקיים מצוות – הילד יבריא'."
  
  אקווה שתוכל להסכים איתי שלא ראוי ולא נאות לצאת חוצץ נגד אדם על פי סברות והשערות אודות דברים שהוא אמר! אדם הכותב שאין הוא יודע בבירור מה אמר עמיתו (וכאן המקום לציין ולהודות לך על מידת היושר) – אל לו לצאת ולהכפיש אותו! היש טעות בידי, לדעתך?
  
  [דרך-אגב, אשאל בהזדמנות זו אם אתה בטוח שאכן הרבי נתן לאביך דולר לצדקה. עד קריאת תגובתך, היה ידוע לי רק שמנהגו הקבוע של הרבי לחלק דולרים לצדקה החל באמצע שנות ה-80. אני לא מפקפק באפשרות שהיו מקרים גם בשנות ה-60, אך בכל זאת אשאל, מתוך סקרנות, אם פרט זה בסיפור זכור לך בבירור או שהדבר נתון בגדר השערה.]
  
  ג) אתה כותב בסגנון פסקני ש'אין אנשים בעלי יכולות על טבעיות – יש רק שרלטנים שיודעים ליצור מצגות שוא'. יצא לך לשמוע אודות ארנסט חלדני (Ernst Chladni)? הוא הראשון (בעידן המודרני) שטען שמטאורים נופלים מן השמיים. אלא שטענותיו נפלו על אזניים ערלות וספקניות. אומרים שאנטואן לבואזיה (Antoine Lavoisier),לדוגמא, התבטא באופן פסקני ש'אבנים פשוט לא נופלות מן השמים'. מה הייתה ראייתו לכך? זה ככה וזהו – סוף סיפור. אומרים (באתרים חב"דיים, על-כל-פנים...) שבהשפעתו הושלכו ממצאי מטאורים לאשפה ממוזאונים רבים ברחבי אירופה.
  
  כמובן שבשורה התחתונה, חלדני שצדק – אכן, אבנים נופלות מן השמים, אפילו אם זה לא מתאים למה שהיית רוצה! מסיפור זה אני למדתי שללא סיבה מוצדקת, חבל סתם לא לקבל טיעונים באופן גורף ולזרוק את כל הראיות לאשפה. לפעמים דברים הנשמעים מוזרים – הם הנכונים וכדאי להתייחס אליהם בכובד-הראש הראוי.
  
  לפרטים, ראה http://www.forteantimes.com/features/articles/4009/meteor_man.html.
  
  ד) אתה כותב ש"הרבי הרי אמר משהו לכל מי שפנה אליו. האם אי פעם בדקו מבחינה סטטיסטית כמה מתחזיותיו התגשמו וכמה לא?" התשובה הישירה לשאלתך: לא יודע – כנראה שלא.
  
  אך הדבר שברצוני להדגיש הוא שמדבריך נשמע, לפחות לאוזניי הרגישות, שהרבי נהג בדרך-קבע לחלק ברכות אופטימיות לכל המבקש זאת. הזכור לי מצפייה בסרטונים בלתי-ערוכים שהסתובבו בזמנו בין החסידים (בפורמט קלטות וידאו שנקראו "פנינים") הוא שרוב-רובו של הקהל התברך בברכה קצרה בנוסח "ברכה והצלחה". מעטים-מאוד הם אלה שקיבלו ברכה ספציפית ומפורשת. נדירים ממש הם אלו שהתברכו בנוסח של הבטחה וודאית, הניתנת ל"מבחן תוצאות".
  
  יתירה מזו, רבים הם הסיפורים המסתובבים בין החסידים אודות בקשות ברכה במשך השנים שבמפורש ובמכוון לא נענו בחיוב. אם התכוונת לרמוז שהרבי חילק הבטחות לישועה בצורה גורפת מתוך תקווה שחלק מהן יתקיימו – אנא דע שזוהי, לפי הידוע לי, טעות והטעיה!
  
  כדוגמא בלבד – אנא צפה בקישור שצירפתי לתגובתי הקודמת אודות "עובדות החיים" - http://www.he.chabad.org/multimedia/media_cdo/aid/2264979.
  
  [אציין גם הערה כללית: אני חושב שיש הרבה ללמוד ולהעריץ מהסיפור בקליפ הזה. אשמח לשמוע את תגובתך על כך.]
  
  ה) אתה כותב ש"לעדות סתמית של אדם שאין לי מושג מיהו ומהו אין שום משמעות ... הרי הדובר אפילו לא חבש כיפה. אם אתה היית עובר חוויה ניסית כזאת האם לא היית שוקל לחזור לצור מחצבתך?". אדרבא, אני חושב שהשאלה הזו עונה לשתיים מטענותיך ותלונותיך:
  
  1. זה שמדובר באדם שאינו חובש כיפה מראה שהוא לא חסיד המונע מהערצה לרבו ומרצון להגדילו ולפארו. בעיניי, זה רק מעצים את האובייקטיביות שבעדותו. האם אני טועה בכך?
  
  2. דבר נוסף: כמי שמאמין לדברי המספר, חושבני שזה שהוא לא חבש כיפה או גידל זקן לאחר האירוע מצביע על כך שהוא לא קיבל הרגשה שהוא "מחוייב" לתת לרבי תמורה כזו או אחרת. לדעתי, זוהי דוגמא נפלאה לכך שפעולותיו של הרבי לא היו היו מונעות מתוך כוונה בלעדית לקנות לעצמו חסידים נוספים, כפי שאתה טוען בעמוד זה, אלא מתוך אכפתיות אמיתית כלפי כל אחד ואחת מבני ומבנות ישראל.
  
  [שלא יהיו אי-הבנות: לא אהיה מופתע אם מראויין זה היה שואל את הרבי בצורה מפורשת אם כדאי לו לחבוש כיפה ולגדל זקן, והרבי היה עונה לו בחיוב. אך אין שום קשר בין זה לנתינת ההבטחה המפורשת להצלחת הניתוח.]
  
  ו) אתה שואל אם אוכל להשפיע על המפיקים להזמינך לצילומיהם. התשובה היא שאין לי כאלה סוג של קשרים. אך זהותם של מאות הדמויות המרואיינות בסרטונים שקישרתי אליהם מוצגת באופן מלא בפתיח לכל קטע, כך שכל החפץ בכך יכול לנסות ליצור עימם קשר ולאמת בעצמו את הדברים הנאמרים. אחזור ואומר: לי לא יצא לשמוע אודות אף טענה או האשמה נגד המפיקים בפיברוק דברים.
  
  ז) אתה כותב ש"לסרטונים שמקורם באתרים של התנועה ממש אין שום משמעות". ואני שואל: למה לפסול בצורה כה גורפת ולא להתייחס לכל מקרה לגופו?
  
  באופן אירוני, אעיר שאם אני, לדוגמא, הייתי נוקט בגישה כזו כלפי האתר שלך, הרי שלא הייתי אמור להתייחס לדבריך באופן רציני או להיכנס עמך בדיון. אין לי ספק שלדעתך (ואסכים איתך!) התנהגות כזו מצידי הייתה פסולה.
  
  לא חייבים לקבל באמונה עיוורת, אך חושבני שצדק הרמב"ם באומרו "קבל את האמת ממי שאמרה" – ללא הטלת דופי במסר רק מתוך רגש שלילי כלפי מפרסמו.
  
  תקוותי היא שגם מי שאיננו חסיד מושבע של הרבי – אצליח לשכנעו, ולו במעט, שהתמונה העולה מדבריך הינה מוטה ומטעה. אני רוצה להראות ולהמחיש שיש ענייניים כה-רבים הגורמים לרבי להיות דמות הראויה להערכה (ואף להערצה!) ותקוותי היא שתוכל גם אתה (לאחר עיון ראוי במספיק ראיות) להסכים איתי, ולו במעט...
  
  אשמח לשמוע את תגובתך לשלל השאלות שהצגתי בפניך ואבקש להדגיש שאני משתדל לכתוב בצורה העניינית והמכבדת ביותר, לא מתוך רצון לפגוע. כך שאתנצל מראש אם למרות זאת, דבריי עוררו איזושהי תרעומת בלתי-רצויה.
  
  בכל הכבוד הראוי ובברכת כתיבה וחתימה טובה לשנה טובה ומתוקה לך ולכל בני ביתך!
  
  החפץ בעילום שם באתר זה
• קישור לתגובה שני, 19 אוגוסט 2013 02:28 הוסף ע״י עדי אביר

  החפץ בעילום שם באתר זה,
  
  ראשית, יש מנגנון שמציג את התגובות האחרונות. בתחתית כל דף תמצא משבצת ירוקה בשם 'תגובות אחרונות' אליה נשלחות התגובות מייד עם העלאתן. אם ברצונך לראות במבט אחד את כל התגובות שנשלחות לאתר טוב תעשה אם תיכנס לדף שנקרא 'מבט כולל' אותו תמצא בתפריט 'מושאים שונים' בסרגל העליון. בתחתית דף זה תוכל לראות את כל התגובות האחרונות שנשלחו לכל מדורי האתר.
  
  אני חושב שאין זה הוגן להניח שאצל הנוצרים כולם שרלטניים בעוד שאצלנו כולם נחנו ביכולות על-טבעיות (הרי לא רק על הרבי מליובאוויטש מספרים סיפורי ניסים).
  
  כיוון ששאלת אותי 'אם הסיפור הזה היה קורה לך, האם היית חושב שהערכה עצומה לרבי היא דבר מוצדק או לא?' אתוודה ואומר שדבר מעין זה באמת קרה גם לי. בשנת 1964 אחי חלה בלוקמיה ואבי עלה לרגל לרבי מליובאוויטש. הרבי נתן לו דולר והבטיח לו שהילד יחלים, או כך לפחות אבי הבין. במשך כמה חודשים אבי הניח תפילין וכך עשיתי גם אני. הפסקנו להניח תפילין כשרוני נפטר.
  
  מעולם לא שאלתי את אבי על כך אבל אני בטוח שהרבי אמר לו משהו בנוסח 'אם תעשה תשובה ותקיים מצוות הילד יבריא'. כשהילד מת אבי לבטח האשים את עצמו על שלא קיים את המצוות עם מלא הכוונה. אני לא בטוח שכך היה אבל נראה לי. לא הספקתי לשאול אותו.
  
  מה שאני מנסה להגיד לך הוא שאין אנשים בעלי יכולות על טבעיות - יש רק שרלטנים שיודעים ליצור מצגות שוא. הרבי הרי אמר משהו לכל מי שפנה אליו. האם אי פעם בדקו מבחינה סטטיסטית כמה מתחזיותיו התגשמו וכמה לא? כשתחזיותיו כזבו האם מישהו ידע על כך? האם מישהו בכלל רצה לזכור? אולי כולם האשימו את המאוכזב על שלא הקפיד על מילוי המצוות והוא עצמו אחראי לכך שהתחזית לא התגשמה?
  
  עתה למקרה שלפנינו: לעדות סתמית של אדם שאין לי מושג מיהו ומהו אין שום משמעות. כמו שיכול להיות שה'מבריאים' בסרטונים הנוצריים היו שחקנים אולי גם כאן מדובר בשחקן? הרי הדובר אפילו לא חבש כיפה. אם אתה היית עובר יחוויה ניסית כזאת האם לא היית שוקל לחזור לצור מחצבתך? אולי הוא רצה להרשים מישהו? אולי אחרי עשרות שנים זכרונו בגד בו? אולי הוא רצה למצוא חן בעיני המראיינים. אני אוכל להשתכנע בנכונות הדברים רק אם אני, או מישהו שאני סומך על האובייקטיביות שלו, יחקור את דיבור הסרטון ויוודא שכל דבריו הם אמת אך זאת לעולם לא יקרה. חב"ד מפיצה סיפורי ניסים על ימין ועל שמאל אבל משום מה אף אחד מהם לא נבדק על ידי חוקר אובייקטיבי. אם אתה מקורב לחסידות בקש מהאחראים לזמן אותי לעדות הבאה על נס של הרבי ונראה אם גם לאחר התחקיר שלי האירוע עדיין ייראה כה ניסי. בכל מקרה אשמח לשמוע על ניסים של הרבי אם אתה מוצא כאלו באתרים לא חבדיים. לסרטונים שמקורם באתרים של התנועה ממש אין שום משמעות, בדיוק כשם שאין כל משמעות בכל הסרטונים של הכתות הנוצריות למיניהן.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שני, 19 אוגוסט 2013 01:52 הוסף ע״י החפץ בעילום שם באתר זה

  עדי ועדו,
  
  שלום וברכה!
  
  ראשית אציין שהופתעתי במעט מתגובתכם המהירה, בפרט של עדו. תגובתי הייתה על כתבה יחסית ישנה, כך שאני לא מבין מהיכן התעדכן עדו כל-כך מהר וידע להגיב לי. האם קיים באתר מנגון שמודיע לגולשים על תגובות חדשות, שגם אני יכול להיחשף אליו?
  
  בכל אופן, במענה לעדו:
  כנראה אינך זקוק ל"מחמאות" ממני, אך בהחלט נהניתי מהיצירתיות שבהשוואה שמצאת, כמו מה"קרקס" המושקע (לדעתי, וכנראה גם לדעתך) שבקליפ. אך כמובן – לא מן מהמסר עצמו. מענה לשאלתך, ההנחה שלי היא שמדובר בשחקנים המקבלים תשלום כלשהו להופעתם, או לחלופין בזוג פשוט ותמים הנתון לאיזשהו אופן של השפעה מה"אוירה המחשמלת" שהשרלטן מצליח ליצור על ידי רמה של הפקה, של מצלמות, של קהל עצום של מאמינים מושבעים וכו'. נראה לי שעל זה, לפחות, גם אתה, גם אני וגם עדי יכולים להסכים!
  
  אך אני בהחלט חושב שיש הבדלים חשובים בין הסרטון הזה למה שאני קישרתי ואני מקווה שגם בזה תוכלו להסכים איתי:
  
  א) הוידאו שאני שלחתי הוא מתוך ראיון שנעשה בקור-רוח עם אדם שמדבר באופן מחושב, לאחר שניתנו לו עשרות שנים (!) לחשוב ולהרהר בנושא, לא מתוך להט רגעי. בוידאו שאתה שלחת – מי יודע מה היה לזוג לומר לאחר שחלף ועבר הלהט הרגעי וניתן להם זמן להרהר אודות המקרה שקרה (או כנראה – א קרה...) להם.
  
  ב) בקליפ שאתה שלחת, המסר הוא מאוד ברור: הכומר מרפא ולכן מגיע לו כסף בסוף ההופעה המושקעת. בסיפור שאני שלחתי, אני בכלל לא רואה מוטיב כזה, כי אם סיפור אודות אדם שאכפת לו מזולתו והוא פשוט מחפש את טובתו, הרבה מעבר לאכפתיות שאדם רגיל היה מפגין.
  
  ג) בקליפ שאני שלחתי הדגש הוא לא כל-כך על ה"נס רפואי" שנעשה (באורח יחסית טבעי, דרך אגב – על ידי ניתוח בידי רופא), אלא על הנרטיב היוצא דופן, לדעתי לפחות, של אדם שלא היה "חסיד שרוף" ואפילו הביע פקפוק מסוים בברכה שקיבל, אך שינה את הסתכלותו במידה מסוימת עקב אירוע יוצא-דופן. גם מי שלא מאמין לכל הפרטים כולם, קיוויתי שלפחות יוכל להסכים שהסיפור יוצא דופן ומעניין...
  
  ובמענה לעדי:
  
  א) בנוגע לשאלתך אודות באמיתות תורה כזו או אחרת, כוונתי לא הייתה להתייחס להוכחת התורה, אלא להתמקד במה שאתה מכנה "פולחן אישיות". ניסיתי למצוא המחשה שגם אתה תוכל להסכים איתה שיש מה (והרבה!) להעריך ברבי מליובאוויטש. האמת שכלל לא ציפיתי שתפקפק באמיתות המסופר בוידאו, אבל עקב מענך, אשאל עכשיו מכיוון אחר: אם הסיפור הזה היה קורה לך, האם היית חושב שהערכה עצומה לרבי היא דבר מוצדק או לא?
  
  ב) בנוגע לשאלתך כיצד ידע מזכירו של הרבי שהאדם לא צלצל אל אחיו: לא נראה לי שאתה זקוק להסברים שלי בכדי להבין שהתרחש כאן משהו מאחורי הקלעים. השאלה היחידה היא האם מדובר במשהו בגדר הטבע (אך עדיין, לדעתי לפחות, מדהים ומרתק!), או משהו מעבר לכך.
  
  ג) בנוגע לשאלתך מדוע הוא המתין עשרות שנים לספר את סיפורו: אתה צודק, חבל שזה לא תועד לפני כן. אבל למי בדיוק רצית שהוא יספר זאת? מי מוכן להשקיע מאמץ וממון בתיעוד כזה סיפור חוץ מחסידים שרופים? ומה לעשות שרק בשנים האחרונות הוקם ארגון חב"די שלקח על עצמו לתעד את כל הדברים האלה? כל זה לא מוריד, לדעתי, מאמינו הסיפור בכי-הוא-זה.
  
  ד) בנוגע לשאלתך, מדוע מופיע הדבר באתר חב"די: דומני שהתשובה לשאלה הקודמת מתאימה גם כאן.
  
  ה) לשאלתך האם אני בטוח שכל הגורמים מדייקים בפרטי הסיפור: אני מקווה כך. זה ארגון די ידוע ובינתיים לא יצא לי לשמוע שום האשמות נגדם בפיברוקים.
  
  עד כאן התשובות לשאלותיכם.
  
  אבל המסר העיקרי שניסיתי להעביר הוא שהתמונה היא לא שטחית ופשוטה כמו שאני חושב שמצטייר למי שניזון אך ורק מהתכנים אודות הרבי והחסידים שעדי מציג באתר הזה.
  
  כוונתי היא שמי שרואה ברבי מליובאוויטש דמות מורמת מעם – בהחלט יש לו על מה להסתמך, הרבה מעבר לסתם איזה "פולחן אישיות" כפי שהדבר מכונה בעמוד הזה.
  
  תקוותי הייתה שתוכלו להסכים איתי שהרבי ראוי להערכה הרבה מעבר למה שמצטייר פה ושאפילו עדי יוכל להסכים איתי בדבר, ולו במעט...
  
  מקווה שלא תתרעמו על נסיונותי להשפיע על דעתכם, אך דומני שבדיוק לשם כך ייעד עדי את מערכת התגובות. לכן, ברשותכם, אצרף הפעם עוד שלושה קטעים שלדעתי יאירו באור חדש ושונה את כל הנאמר באתר זה אודות הרבי וחסידיו:
  http://www.he.chabad.org/multimedia/media_cdo/aid/1586493
  http://www.he.chabad.org/multimedia/media_cdo/aid/2264979
  http://www.he.chabad.org/multimedia/media_cdo/aid/2189994
  
  אשמח כמובן לשמוע את תגובתכם, כמובן בצורה בלתי-מתריסה ועניינית ככל הניתן.
  
  בקשת מחילה אם ניסוח התגובה קצת "מסורבל" וקשה לקריאה – מקווה שבכל זאת תצליחו לרדת לסוף דעתי.
  
  שוב, כתיבה וחתימה טובה לשנה טובה ומתוקה לכם ולכל בני ביתכם!
  
  החפץ בעילום שם באתר זה
• קישור לתגובה ראשון, 18 אוגוסט 2013 23:06 הוסף ע״י עדי אביר

  החפץ בעילום שמו באתר זה,
  
  מדוע אתה מביא לעיוני את הסרטון הזה ולא אחד מאלפי הסרטונים המקבילים שכל מיני גורמים נוצריים מפיצים ברבים. אתה יודע כמה אנשים נרפאו בזכותם של ישו, מריה וכל שאר הקדושים? האם כל הסיפורים הללו מוכיחים שהתורה הנוצרית היא נכונה?
  
  ברור לחלוטין שמאחורי הסיפור התמים מסתתר סיפור הרבה יותר מורכב. מניין החבדניקים ידעו שהמספר לא דיבר עם אחיו? עם כל הכבוד לרבי מלובאוויטש לא נראה לי שהוא עקב אחר שיחות טלפון פרטיות שאמורות להתבצע בין שני אחים. יתר על כן, אם הסיפור אכן התרחש בפועל מדוע המספר המתין למעלה מ-20 שנה עד שהוא נזכר לספר לנו. נס כזה גדול לא היה ראוי לספר מייד? לבסוף, הסיפור היפה הזה אינו מופיע באתר מדעי אלא באתר של חב"ד. האם אתה בטוח שכל הנוגעים בדבר מדייקים בכל פרטי הסיפור?
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה ראשון, 18 אוגוסט 2013 23:05 הוסף ע״י עדו

  לפני שעדי יענה לך, אבקש ממך לענות (אוביקטיבית) מה דעתך על הסרטון הזה:
  http://www.youtube.com/watch?v=CkdaIF_H9JI
• קישור לתגובה ראשון, 18 אוגוסט 2013 22:32 הוסף ע״י החפץ בעילום שם באתר זה

  עדי,
  
  מה עולה בדעתך (האובייקטיבית) מסיפור שכזה?
  
  http://www.chabad.org/therebbe/livingtorah/player_cdo/aid/724784/jewish/A-Guarantee-and-a-Miracle.htm
  
  בברכת כתיבה וחתימה טובה לשנה טובה ומתוקה!
  
  החפץ בעילום שם באתר זה
• קישור לתגובה שני, 02 אפריל 2012 02:36 הוסף ע״י עדי אביר

  מגיב באתר,
  
  האם מישהו היה מסוגל להכנס לסנדליו של ישו? בעיני מאמיניו הוא לא היה רק אלוקי, כדבריך, אלא שהוא למעשה היה האלוהים בכבודו ובעצמו. למרות זאת כמה עשרות שנים לאחר צליבתו עשרות כתות מקבילות כבר טענו לבעלות עליו והם השאירו לנו אפיפיורים, פטריארכים, מטרופוליטנים ועוד סדרה ארוכה של בעלי שררה שזכו להגיע לתפקידים הבכירים ביותר בכתות הספציפיות שלהם.
  
  לא צריך להתפס לתוארים. הקואליציה שתתפוס את השליטה בחסידות תקרא לעצמה משהו כמו 'ועד ראשי השלוחים' ותטען שהיא רק ממלאת באופן זמני את מקומו של הרבי שעומד לשוב אלינו ממש כל רגע. גם ישו הבטיח לנאמניו שאחדים מאלה ששומעים אותו יזכו לחזות בשובו (זה דרך אגב הבסיס לאגדה על היהודי הנודד שאינו יכול למות כי הוא האחרון שנותר מימיו של ישו ורק בעזרתו תוכל הנבואה להתגשם). את סיפור הכיסוי הם כבר ימציאו לאחר שהם ישתלטו על מוסדות החסידות, כלומר, הנכסים, ההוצאה לאור ושאר הממתקים של החסידות העשירה הזאת. אני, כמובן, שוב רק מעלה השערות אבל אם הם היו פותחים בפני את ספרי החשבונות שלהם הייתי שמח לפרט לך בדיוק על מה מדובר.
  
  אתה גם שואל כיצד אמונתם המשיחיסטית תביא אותם לידי אותה שליטה. התשובה לכך היא שלאמונה עצמה אין שום משמעות בפני עצמה. לאף אמונה אין משמעות וכולן הומצאו בשלב זה או אחר על מנת לבדל את הקבוצה החדשה מקבוצת האם. האם אתה יודע כמה גווני אמונה יש והיו בדת הנוצרית? מי בכלל זקוק לכל רסיסי האמונה הללו? ובכן, כל האמונות השונות והמשונות תמיד שירתו את מטרותיהם של מנהיגים אמביציוזיים שרצו לבדל את עצמם מההנהגות הישנות ולהקים כתות חדשות בהן הם יהיו המנהיגים.
  
  בעולם העיסקי אנחנו קוראים לזה יזמות עיסקית במסגרתה אנשי עסקים צעירים מקימים חברות חדשות שמציעות מוצר טוב יותר מהמוצרים המיוצרים על ידי החברות הוותיקות. בעולם הדתי יזמים צעירים מקימים כתות חדשות שמציעות אמונות טובות יותר מאלו הקיימות, במקרה שלנו - אמונה במשיח חי במקום במשיח שעוד צריך לקום מקברו.
  
  אם הכת החדשה תצליח לשבות את המאמינים היא תהפוך לפלג, אחר כך לזרם ולבסוף אולי גם לדת חדשה. כך נהגו כל הדתות מאז ומעולם ולא בכדי יש לנו עשרות רבות, אם לא מאות, פלגים נוצריות שנבדלים זה מזה רק באיזה סילסול תיאולוגי חסר משמעות.
  
  בקיצור, אל תקנה את הסיסמאות וחפש במקום זאת את החוקיות ששולטת על התפתחותן של אמונות. זכור, אם לא היה על מה להלחם שני המחנות כבר מזמן היו מוצאים דרך להתעלות על כל המחלוקות.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שני, 02 אפריל 2012 01:49 הוסף ע״י מגיב באתר

  עדי,
  
  מוזר שאתה אומר שקיבלת מידע כזה מחבדניקים, כי דוקא עבור החבדניקים מידע כזה ישמע הכי מופרך.
  בכל אופן שאתה מדבר על מאבק "שליטה" בחסידות יש להגדיר ולבאר 2 דברים:
  1.מהות השליטה בחסידות - על מה בדיוק מנסים להשתלט?
  2.כיצד אמונתם המשיחיסטית תביא אותם לידי אותה שליטה
  
  אם כוונתך להשתלטות על האדמו"רות, הרי שטיעון כזה לענ"ד הוא אחד הטיעונים המופרכים והוא סותר בעליל את כל עיקרי האמונה והעקרונות שהחב"דניק מאמין בהם ביהרג ואל יעבור.
  
  1.אחד מהעקרונות המרכזיים בדרכם של החב"דניקים הוא אמונה בגדולתו האין סופית של האדמו"ר כאיש אלקים, והאפסיות של האדם הרגיל מול גדולתו האלוקית והאינסופית של האדמו"ר האלוקי.
  החב"דניק בכלל והמשיחיסט בפרט רואה עצמו כאין וכאפס ביחס לרבי האלוקי, ומיהו זה ואיזהו שיחשוב עצמו ראוי לשמש בתפקידו?
  
  2.עקרון מרכזי בו אוחזים המשיחיסטים באדיקות הוא נצחיות חייו של האדמו"ר, והיעדר כל אפשרות לקיומו של אדמו"ר שמיני ו/או הימצאות כלשהי של מחליף לאדמו"ר האחרון.
  כל טיעון מתוך התנועה של ניסיון להחליף את האדמו"ר יחשב בתנועה המשיחיסטית ככפירה איומה ובלתי נסבלת.
  
  לכן זה יהיה פרדוקס לטעון שהמשיחיסטים שואפים להשתלט על האדמו"רות.
  
  ובכל אופן אפילו אם באופן היפותטי היינו הולכים לפי שיטתך, עדיין לא ברור איך אמונותיהם יעזרו להם להשתלט על החסידות?
  נכון לעכשיו אמונותיהם של המשיחיסטים גורמות להרחקתם ממוסדות התנועה הרשמיים ומתפקידי שליטה.
  
  בנוסף לכך יש לשאול מיהו זה האדם שרוצה להשתלט?
  הרי המשיחיסטים אינם מקשה דיכטומית אחת, אלא מכלול של אנשים ורבנים שאימצו את ההבנה הזאת בכתבי האדמו"ר ולמיטב ידיעתי אינם מאוחדים תחת קורת גג אחת.
  מי שואף להיות האדמו"ר הבא? הרב גינצבורג? או הרב וולפא? או הרב אקסלרוד?
  לענ"ד מופרך בעליל.
• קישור לתגובה שני, 02 אפריל 2012 01:25 הוסף ע״י עדי אביר

  ידידי מגיב באתר,
  
  לא בדיוק. אני אמנם לא ערכתי סקר מקיף בין כל חסידי חב"ד אבל שוחחתי עם כמה חב"דניקים מהזרם המרכזי שחיזקו את השערותיי. כולם הסכימו איתי שהיום מתחולל מאבק מר על השליטה בחסידות בין אנשי הזרם המרכזי למשיחיסטים. על הכף מוטלת האדמו"רות והמנצח יזכה בכל הקופה. אם תשים לב, רוב המשיחיסטים צעירים יותר מאנשי הזרם המרכזי ולהערכתי יש כאן נסיון של הצעירים לעקוף את ההנהגה הוותיקה וליטול כבר היום את ההנהגה במקום להמתין בשקט לתורם.
  
  עדי אביר
• קישור לתגובה שני, 02 אפריל 2012 01:13 הוסף ע״י מגיב באתר

  עדי,
  
  במאמרך אתה לא מבדיל בין עובדות לבין ספקולציות אישיות שלך.
  דוגמה אחת לכך: "במטרה להרחיב את שורותיה ולהפוך לכוח שיוכל להשתלט על הנהגת החסידות ועל מוסדותיה"
  זאת ספקולציה אישית שלך שאין לה בסיס עובדתי.
  על פניו אני מתרשם שהמשיחיסטים מאמינים באדיקות רבה בדבריהם עד כדי מוכנות למסור נפשם על כך, ואינני מוצא רמז לניסיון כזה או אחר של השתלטות על תנועת החסידות, דבר שנשמע היפותטי ומופרך בעליל.
  
  גם לא ברור על מה בדיוק יש להם להשתלט ואיך אמונתם תביא אותם לאותה שליטה.
  כי אדרבה, השקפותיהם עושות בדיוק ההיפך ודוקא גורמות להוצאתם של המשיחיסטים ממוסדות ההנהגה הרשמיים של התנועה ומכל תפקיד של שליטה.